Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 29.12.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який змінив найменування на ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11409078000, 12.11.2009 року укладено додаткову угоду №1 до Договору про надання споживчого кредиту №11409078000., за якою зокрема сторони домовились про зміну кінцевого терміну повернення кредиту за Договором; зміну графіка погашення кредиту за договором; про встановлення за користування кредитними коштами процентної ставки у розмірі 20,00% річних. 16.02.2010 року між сторонами було укладено додаткову угоду №2 до Договору про надання споживчого кредиту № 11409078000, 22.06.2010 року укладено додаткову угоду №3 до Договору про надання споживчого кредиту № 11409078000, 09.03.2011 року укладено додаткову угоду №4 до Договору про надання споживчого кредиту № 11409078000. Відповідно до п.п. 1.1.,1.2 Договору банк надав відповідачу кредит в сумі 915255,68 грн. 68 коп., надання кредиту здійснюється у термін до 13.11.2009 року, а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання згідно з Договором у повному обсязі. В зв'язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору станом на 25.09.2012 року заборгованість позичальника перед банком складає 444415,66 грн., з яких - заборгованість за кредитом - 291381,88 грн.; заборгованість за відсотками по користуванню кредитом - 98165,96 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 45160,14 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 9707,68 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 444415,66 грн. та понесені витрати по справі. Представник позивача ПАТ «УкрСибанк» в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення, посилаючись на передчасність звернення банку до суду з цим позовом та можливість мирного вирішення спору. Вислухавши осіб, які з»явилися, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків. У відповідності до ст.627 цього Кодексу відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суду позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань» передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст.57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Як встановлено в судовому засіданні, 17.07.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який змінив найменування на ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11409078000, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 915 255 грн. 68 коп. в порядку і на умовах, зазначених в кредитному договорі, креди т надавався у формі кредитної лінії, ліміт якої встановлюється у розмірі суми кредиту, зазначеному в п.1.2.1. Договору. Відповідно до п.1.1.1. цього договору про надання споживчого кредиту підписуючи цей договір, позичальник погоджується з викладеною у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АКІБ «УкрСиббанк», затверджених рішенням Продуктово-тарифного комітету АКІБ «УкрСиббанк» із всіма змінами і доповненнями пропозицією банку надати позичальнику споживчий кредит на умовах, викладеному у цьому договорі та Правилах. Згідно до п.1.1.2. договору Правила, після підписання сторонами договору, стають його невід»ємною частиною. Підписуючи договір, сторони стверджують, що досягли згоди за всіма істотними умовами договору, які викладені в цьому Договорі та Правилах. Відповідно до п.1.1., п.п.1.2.8 розділу І кредитного договору позичальник зобов»язався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит не пізніше 13.11.2009 року, терміни повернення крели ту встановлені в Графіку погашення кредиту згідно з додатком №1 до Договору. Згідно до п.1.2.9 кредитного договору за користування кредитними коштами процентна ставка встановлюється у розмірі 25,00%. Відповідно до п.1.2.10. строк сплати процентів з 01 по 25 включно число кожного місяця, наступного за тим, за який банком були нараховані такі проценти. 12.11.2009 року між банком та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до Договору про надання споживчого кредиту №11409078000, за якою: Сторони домовились: п.1.1. про зміну кінцевого терміну повернення кредиту за Договором: позичальник зобов»язаний повернути кредит у повному обсязі; п.1.2. про зміну графіка погашення кредиту за договором; п. 1.3. пункт 1.2.9. викладений в новій редакції: «За користування кредитними коштами процентна ставка встановлюється у розмірі 20,00% річних». 16.02.2010 року між банком та відповідачем укладено додаткову угоду №2 до Договору про надання споживчого кредиту № 11409078000, відповідно до якої сторони домовилися про те, що «позичальник зобов»язується до 23.03.3010 року передати в іпотеку нерухомість, розташовану за адресою [ADDRESS] в якості забезпечення за кредитним договором №11409078000 від 29.12.2008 року». 22.06.2010 року між банком та відповідачем укладено додаткову угоду №3 до Договору про надання споживчого кредиту № 11409078000, якою визначене виконання зобов»язань позичальника за договором за рахунок застави. 09.03.2011 року між банком та відповідачем укладено додаткову угоду №4 до Договору про надання споживчого кредиту № 11409078000. За п.1. додаткової угоди №4 сторони домовилися, що розмір пені за період з 21.02.2010 по 09.03.2011 року включно встановлюється у розмірі 00,00 грн. П. 2 додаткової угоди сторони домовилися, що за користування кредитними коштами понад встановлений договором термін з 13.11.2010 року до повного виконання позичальником своїх зобов»язань за договором включно, встановлюється процентна ставка у розмірі 20% річних. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника та договором. Нарахування процентної ставки у розмірі 20% річних на прострочену суму основного боргу починається з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня після дня несплати або повної несплати платежу, встановленого у договорі. Проценти нараховуються на прострочену суму основного боргу за становленою ставкою у розмірі 20,00% річних до моменту погашення такої заборгованості. Встановлено, що банк виконав умови договору, надав відповідачці обумовлену кредитним договором суму кредиту, що підтверджується заявою на видачу готівки №81 від 29.12.2008 року, заявою-анкетою позичальника, ордером-розпорядженням про видачу кредиту від 29.12.2008 року, що не було спростовано відповідачем. Разом з цим встановлено, що відповідач неналежним чином виконувала свої зобов»язання за договором, в зв»язку з чим станом на 25.09.2012 року має заборгованість перед банком у розмірі складає 444415,66 грн., з яких - заборгованість за кредитом - 291381,88 грн.; заборгованість за відсотками по користуванню кредитом - 98165,96 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 45160,14 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 9707,68 грн. Зважаючи на неналежне виконання відповідачем зобов»язань за договором надання споживчого кредиту, суд вважає, що сума заборгованості у розмірі 444415,66 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Будь-яких доказів в спростування вказаного розрахунку заборгованості відповідачем та її представником суду не надано. Суд вважає, що доводи представника відповідача про те, що банк передчасно звернувся до суду із даним позовом, оскільки було можливо вирішити спір між сторонами мирним шляхом або звернути стягнення на належний [PERSON] депозит, який є предметом договору застави майнових прав за вказаним договором про надання споживчого кредиту, не є підставою для відмови позивачу у задоволенні позову, оскільки звернення банку до суду із даним позовом про стягнення заборгованості з відповідачки є правом банку, передбаченим кредитним договором та чинним законодавством. Крім того, справа тривалий час знаходилася на розгляді в суді і будь-яких доказів намагання вирішити даним спір мирним шляхом відповідачем суду не надано. Також, заперечуючи проти позову, а зокрема розміру заборгованості відповідача по тілу кредиту, процентам, загальної вартості кредиту, розміру щомісячного внеску, відсоткової ставки, представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення проведення у даній справі судово-економічної експертизи. Разом з цим, відповідачем та її представником не було надано суду будь-яких доказів, що зазначені нарахування були здійснені банком невірно та з порушенням порядку їх нарахуванням, тому судом було відмовлено в задоволенні заявленого клопотання. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» підлягають стягненню понесені витрати по справі - сплачений судовий збір у сумі 3 219 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved