Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «УНІКА», уточнивши вимоги, звернулося до суду з зазначеним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що позивачем на виконання умов договору страхування виплачено ТОВ «Грінвуд» 3073 грн. страхового відшкодування внаслідок завдання майну страхувальника збитків, завданих залиттям приміщення магазину із належної [PERSON] квартири [ADDRESS]. Посилаючись на ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» просив суд стягнути з відповідача 3073 грн. здійснених витрат на страхове відшкодування та суму сплаченого судового збору. Позивач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов підтримує. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 25.03.2014 року між ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» та ТОВ «Грінвуд» укладено договір добровільного страхування за №007090/2005/0000002, обєктом страхування виступає торгівельне приміщення магазину по вул. Київській,59 в місті Житомирі. Як вбачається з акту від 08.07.2014 року, затвердженого головним інженером ПП «КВЖРЕП-8» [PERSON], в приміщенні ТОВ «Грінвуд», яке знаходиться за адресою вул. Київська,59 сталося залиття. Залиття виникло із вище розташованої кв.82, власником якої є [PERSON] Причиною залиття є засмічення внутрішньоквартирної каналізаційної мережі на кухні кв. №82 (а.с. 16). Частиною 4 ст. 319 ЦК України встановлено, що власність зобовязує. Згідно Інформаційної довідки № 51474354 від 06.01.2016 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обертів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна квартира № 82 в будинку під № 59 по вул. Київській в місті Житомирі належить на праві приватної власності [PERSON] з 06.01.2012 року. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Крім того, у судовому засіданні встановлено, що відповідно платіжних доручень № 005987 від 24.07.2014 року та №008404 від 13.08.2014 року ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» виплатила страхове відшкодування за договором №007090/2005/0000002 від 25.03.2014 р. на загальну суму 3073 грн. Таким чином, зясувавши, що причиною залиття стало засмічення внутрішньоквартирної каналізаційної мережі, догляд за належним станом якої покладається на відповідача як власника, та враховуючи факт здійснення виплати позивачем страхового відшкодування за договором №007090/2005/0000002 від 25.03.2014 р. на загальну суму 3073 грн., суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. У відповідності до ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Outcome: approved