Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовними вимогами, та свої вимоги мотивує тим, що 28 лютого 2018 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №2018124270, згідно умов якого відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 60 500,00 грн. на споживчі цілі та придбання послуг продавців строком до 28 лютого 2023 року зі сплатою 36% річних. Згідно договору, відповідач зобов`язався повернути банку суму отриманого кредиту, та оплатити відповідну плату за користування кредитними коштами у строки, передбачені Кредитним договором. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує належним чином, порушив строки оплати передбачених кредитним договором платежів, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 70\~796,75 грн., з яких 54\~823, 99 грн. заборгованість по тілу кредиту, 11\~344, 51 грн. - заборгованість за відсотками, 4628, 25 грн. - заборгованість за комісіями, а також просить стягнути понесені судові витрати. \~ Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 жовтня 2019 року відкрито провадження по справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено розгляд справи на 20 січня 2020 року, о 09 год. 00 хв. 20 січня 2020 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 30 березня 2020 року у зв`язку з клопотанням відповідача про надання часу для мирного врегулювання спору. 24 березня 2020 року від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, згідно яких просить стягнути з відповідача заборгованість за договором в розмірі 57296 грн. 75 коп. (а.с.46). Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 березня 2020 року прийнято до розгляду заяву представника позивача про зменшення позовних вимог у зазначеній справі. 30 березня 2020 року у зв`язку з зайнятістю головуючого у розгляді кримінальної справи, розгляд справи відкладено до 04 червня 2020 року о 08 год. 30 хв. 04 червня 2020 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 07 вересня 2020 року, 16 год. 30 хв. за клопотанням відповідача про відкладення через запровадження карантину в країні. 04 вересня 2020 року від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в яких зазначає, що відповідач здійснював останні місяці платежі за кредитним договором про надання споживчого кредиту №2018124270 від 28 лютого 2018 року, то станом на 28 серпня 2020 року розмір загальної заборгованості зменшився та становить 43\~796 грн. 75 коп., з яких 43796, 75 грн. заборгованість по тілу кредиту, 155,33 грн. - заборгованість по комісії. Вказаний розмір заборгованості та понесені судові витрати в сумі 1921, 00 грн. просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій уточнені позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить справу розглянути без його участі (а.с.70). В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28 лютого 2018 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 2018124270 (а.с.14-18). За умовами вказаного кредитного договору [PERSON] отримав кредит в сумі 60500,00 грн. на споживчі цілі строком до 28 лютого 2023 року зі сплатою процентів 36% (п.1.1 Кредитного договору). Відповідно до п.1.7 проценти за користування кредитом нараховуються та сплачуються щомісячно одночасно з погашенням суми отриманого кредиту виходячи із розміру процентної ставки. Пункт 1.6. передбачає, що за управління кредитом позичальник сплачує комісію, розмір якої встановлений в Графіку платежів. Відповідачем умови договору не виконувались в повному обсязі, своєчасно не погашались платежі, в зв`язку з чим станом на 28 серпня 2020 року розмір загальної заборгованості зменшився та становить 43\~796 грн. 75 коп., з яких 43796, 75 грн. заборгованість по тілу кредиту, 155,33 грн. - заборгованість по комісії (а.с.64, 67). \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, суд приходить до висновку, що право Банку порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ «ОТП Банк» необхідно стягнути заборгованість по кредиту у розмірі 43\~796 грн. 75 коп. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved