Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції» ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] за участю третьої особи - Органу опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.05.07р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/3796/82/55349. Відповідно до умов кредитного договору, Банк надав позичальнику кредит у сумі 408 000,00 доларів США строком на 72 місяці з 14.05.07р. по 14.05.13р. включно з процентною ставкою за користування кредитом 13,75% річних. З метою забезпечення виконання [PERSON] зобов'язання по кредитному договору, між [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» 14.05.07р. укладено іпотечний договір. Згідно умов даного іпотечного договору Іпотекодавці передають в іпотеку Іпотекодержателю предмет іпотеки, а Іпотекодержатель приймає в іпотеку предмет іпотеки в порядку та на умовах, визначених даним договором, в силу чого Іпотекодержатель має право, в разі невиконання Боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання, одержати задоволення з вартості предмету іпотеки переважно перед іншими кредиторами. Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме [ADDRESS] та належить Іпотекодавцям на праві власності. В зв'язку з тим, що позичальник не виконує взятих на себе зобов'язань, позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 014/3796/82/55349 перед кредитодавцем. Представник позивача під час судового засідання підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі. Представники [PERSON] під час розгляду справи проти задоволення позову заперечували посилаючись на відсутність можливості встановити правильність розрахунків суми боргу. Відповідачі та представник Органу опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації свого права на участь у судовому засіданні не використали, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції» ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» підлягає задоволенню з наступних підстав. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції» ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником майна, всіх прав та обов'язків ВАТ «Райффайзен Банк Аваль». 14.05.07р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/3796/82/55349 (а.с. 13-15). Відповідно до п. п. 1.1-1.2 кредитного договору Кредитор, на положеннях та умовах цього договору, надає Позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної лінії 408 000,00 доларів США. Кредит надається на строк 72 місяців з 14.05.2007 р. по 14.05.2013 р. (включно), згідно Графіку надання кредиту. Згідно заяви про видачу готівки кредит в сумі 408 000,00 доларів США, що еквівалентно 2 060 400 грн. 00 коп. отримано особисто [PERSON] (а.с. 29). П. 1.4 кредитного договору сторони визначили, що процентна ставка за користування кредитом складає 13,75% річних. Згідно п. 5.1 кредитного договору Позичальник зобов'язується здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу Кредитора: щомісячно, до 15 (п'ятнадцятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту та остаточне погашення отриманого кредиту до «14» травня 2027р. (включно); щомісячно, до 15 (п'ятнадцятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, та при остаточному погашені кредиту, сплату процентів за фактичне використання кредитних коштів. П. 6.5 кредитного договору передбачено право Кредитора вимагати дострокового погашення Позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання Позичальником умов цього договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках, передбачених цим договором. Таке дострокове погашення повинно бути здійснене Позичальником не пізніше 30 календарного дня з дня надіслання Позичальнику відповідного повідомлення від Кредитора з вимогою дострокового погашення. З метою забезпечення виконання [PERSON] зобов'язання по кредитному договору, між [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» 14.05.07р. укладено іпотечний договір (а.с. 30-32). Згідно п. 1.2. Договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: [ADDRESS], яка належить Іпотекодавцям на підставі Свідоцтва про право власності на житло,виданого Відділом приватизації житла Подільської районної державної адміністрації м. Києва 11.12.2006 року, згідно з розпорядженням (наказом) 11.12.2006 року за № 1150, зареєстрованого Комунальним підприємством «Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 31 січня 2007 року за № 7240. Відповідно до п. 1.5 договору іпотеки заставна вартість предмета іпотеки визначається сторонами в сумі 3 003 000 грн. 00 коп. Відповідно до п. 3.1.4 договору іпотеки у випадку невиконання Іпотекодавцем зобов'язань за цим або за Кредитним договором, у тому числі, якщо кінцевий термін повернення кредиту ще не настав, звернути стягнення на предмет іпотеки, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язань, необхідних витрат на утримання заставленого майна а також витрат, пов'язаних з реалізацією предмета іпотеки. Додатковою угодою № 1 від 13.04.09р. до кредитного договору № 014/3796/85/55349 від 14.05.07р. на період з 15.04.09р. по 15.09.09р. сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу позичальника за кредитним договором (а.с. 21). 13.01.10р. до кредитного договору було укладено Додаткову угоду № 2, відповідно до умов якої було збільшено строк кредиту на 33 календарних місяців, у зв'язку з чим датою остаточного погашення кредиту є «14» лютого» 2016 року, тобто строк кредиту складає 105 місяців (а.с. 24). Додатковою угодою № 2 від 27.04.10р. до кредитного договору сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу по сплаті суми кредиту на період з 15.05.10р. до 15.08.10р. (а.с. 28). 15.03.13р. Банком було направлено на адресу відповідачів претензію - вимогу про порушення зобов'язання за кредитним договором № 014/3796/82/55349 (а.с. 34-35, 36-37, 38-39, 40-41). Однак, зазначені претензії залишились без відповіді. Станом на 26.02.13р. загальна сума заборгованості позичальника перед Банком за кредитним договором № 014/3796/82/55349 від 14.05.07р. становить 558 934,01 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 26.02.13р. складає 4 467 559 грн. 55 коп., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту включаючи прострочену заборгованість - 232 083,40 доларів США 00 центів, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 1 855 042 грн. 62 коп.; заборгованість за відсотками - 67 278,51 доларів США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 537 757 грн. 13 коп.; пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків - 259 572,10 доларів США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 2 074 759 грн. 80 коп. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами ЦК України, умовами кредитного договору 014/3796/82/55349 від 14.05.07р., умовами Додаткових угод та умовами іпотечного договору від 14.05.07р., а також Законом України «Про іпотеку». Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, як це передбачено ст. 526 ЦК України. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Позичальник всупереч умов кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Згідно ст. 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Частиною 1 ст. 575 ЦК України визначено окремі види застави, зокрема, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Згідно ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається з ч. 1, ч. 4 ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Враховуючи, те що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували вартість предмету іпотеки - [ADDRESS], загальною площею 127,90 кв.м., в тому числі і житловою площею 73,00 кв.м., початкову ціну для продажу цієї квартири з прилюдних торгів слід встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеної на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій шляхом продажу з публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку». Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про те, що позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції» ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» підлягає задоволенню у повному обсязі. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в порушення вимог ст. 60 ЦПК України не надали суду жодних доказів, які б свідчили про відсутність їх вини у невиконанні зобов'язань за іпотечним договором. Відсутні посилання на підстави звільнення від доказування визначені у ст. 61 ЦПК України. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд, вважає за необхідне стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції» ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в сумі 3441 грн. 00 коп. (а.с. 7). На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 575, 589, 590, 591, 1050 ЦК України, ст.ст. 12, 33, 36, 38, 39 Закону України «Про іпотеку»,

Outcome: approved