Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 20498 грн. 38 коп. та судові витрати, посилаючись на те, що позивач та [PERSON] 29.07.2006 року уклали договір №DNН4ТР37350153, відповідно до якого, відповідач отримав кредит у розмірі 1625 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованостi здiйснюється в наступному порядку: щомiсяця в перiод сплати, вiдповiдач повинен надавати Банку грошовi кошти (щомiсячний платiж) для погашення заборгованостi за кредитом, яка складається iз заборгованості за кредитом, за відсотками, комiсiєю, а також iншi витрати згiдно умов кредитного договору. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував. Станом на 20.01.2014 року відповідач [PERSON] має заборгованість по договору в розмірі 20498,38грн., з яких:750,67 грн. - заборгованість за кредитом, 6306,11 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 11989,30грн.- пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 952,30 грн. - штраф (процентна складова). Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. В судове засідання представник позивача Молодецький О.С. не з'явився, надав суду заяву, згідно якої позов підтримує, просить його задоволити, винести заочне рішення, та розглянути справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення, що матується в матеріалах справи, що дає суду підстави для розгляду справи у його відсутність та постановлення заочного рішення. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оглянувши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.07.2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір №DNН4ТР37350153, відповідно до якого, відповідач отримав кредит у розмірі 1625, грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щомiсяця в перiод сплати, вiдповiдач зобов'язався надавати Банку грошовi кошти (щомiсячний платiж) для погашення заборгованостi за кредитом. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит. Відповідач виконував свої зобов'язання неналежним чином, а тому станом на 20.01.2014 року виникла заборгованість по договору в розмірі 20498 грн. 38 коп., з яких: 750,67 грн. - заборгованість за кредитом, 6306,11 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 11989,30 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 952,30 грн. - штраф (процентна складова). Зазначені обставини підтверджуються копіями договору (заявою позичальника), розрахунком суми заборгованості. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Ст.629 ЦК України також передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Суд, враховуючи положення ст. 3, ч. 3 ст. 509 ЦК України, відповідно до яких загальними засадами цивільного законодавства та, водночас засадами, на яких має ґрунтуватися зобов'язання між сторонами, є добросовісність, розумність і справедливість, враховуючи всі обставини справи, дані про особу боржника, беручи до уваги розрахунок заборгованості, на підставі ч.3 ст.551 ЦК України, відповідно до якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, вважає, що позов підлягає до задоволення частково, а саме в частині стягнення пені і штрафу, і тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №DNН4ТР37350153 від 29.07.2006 року, яка виникла станом на 20.01.2014 року, в розмірі 14113 грн. 56 коп. з яких: 750,67 грн. - заборгованість за кредитом, 6306,11 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 7056,78 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. В стягненні решти суми позову необхідно відмовити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме судовий збір у розмірі 167,84 грн.

Outcome: approved