Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанкзвернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.01.2007 року № SАМDN40000011198793 у звязку з невиконанням [PERSON] умов кредитного договору. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 65884,61 грн. на термін до 19.12.2014 року. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за договором не виконав і станом на 20.08.2015 року має заборгованість у розмірі 349996,54 грн., яка складається з наступного: 292,15 грн. - заборгованість за кредитом, 49054,64 гри. - заборгованість по процентам за користування кредитом та 300649,75 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримує та не заперечує про постанови рішення в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не зявився, про час та дату розгляду справи сповіщалася за вказаною адресою належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечення проти позову не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України Суд дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини Згідно зі\~ст. 214 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору від 26.01.2007 року № 8 АМВМ40000011198793 [PERSON]Сотримав кредит у розмірі 65884,61 грн. зі сплатою відсотків за користування терміном до 25.01. 2014 року. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором. відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. І054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Кредитного договору. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором № ВХ81 АІ102000197. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди ( ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням\~\~умов,\~\~визначених\~\~змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України) Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. Згідно зі ст. 599 ЦК України \~\~зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання Банком надані наступні розрахунки заборгованості відповідача щодо виконання умов кредитного договору, а саме: станом на 21.08.2015 року заборгованість складає у розмірі 349996,54 грн., яка складається з наступного: 292,15 грн. - заборгованість за кредитом, 49054,64 гри. - заборгованість по процентам за користування кредитом та 300649,75 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Частина З ст. 551 ЦК України, з урахуванням положень ст. З ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ч. 4 ст. 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав, дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків (правова позиція згідно з постановою Верховного Суду України № 6-100цс14 від 03 вересня 2014 року), тому суд зменшує розмір пені, яка підлягає стягненню з [PERSON] до розміру заборгованості за процентами та кредиту, що підлягає стягненню з відповідача, тобто до 50000 грн.

Outcome: approved