Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 21391,08 грн. за кредитним договором від 06 червня 2012 року. В обґрунтуванні позовних вимог позивач вказує, що відповідач порушив свої зобов'язання за кредитним договором № б/н від 06 червня 2012 року, у звязку з чим станом на 31 грудня 2016 року виникла заборгованість у розмірі 21391,08 грн., тому, банк змушений звернутись в суд із вказаним позовом. Позивач явку представника у судове засідання не забезпечив. Представником позивача подано до суду заяву в якій він просить\~ справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю. Зазначив, що заборгованість виникла у зв'язку з неповним погашенням кредиту. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. [PERSON] 06 червня 2012 року, згідно укладеного договору №б/н, отримав\~\~кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно з матеріалами справи за відповідачем станом на 31 грудня 2016 року рахується заборгованість по кредитному договору в розмірі 21391,08 грн., що підтверджується зокрема розрахунком заборгованості за договором (аркуш справи 3-4). Згідно ч.1\~ст.526\~\~ЦК України\~боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -\~\~прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Однак вона даного обов'язку не виконав. Відповідач був ознайомлений з тарифами та умовами кредитування, однак, платежі з погашення не здійснював. Згідно розрахунку заборгованості за кредитом, у відповідача виникла заборгованість у розмірі 21391,08 гривень, з яких: 486,31 гривень - заборгованість за кредитом; 15721,23 гривень - заборгованість по процентах за користування кредитом; 3688,73 гривень заборгованість за пенею та комісією; 500.00 гривень штраф (фіксована частина); 994,81 штраф (процентна складова). Згідно ч.1\~ст.527 ЦК України\~боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Однак відповідач даного обов'язку не виконав. Відповідно до\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.ст.\~1049,\~1054 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти. На підставі п.8.6. Умов та правил надання банківських послуг відповідачу були нараховані штрафні санкції. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу\~ст. 60 ЦПК України. Отже, в силу вимог ст.ст.\~10,\~58,\~59,\~60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення №PROM9BOEU3 від 19.01.2017 року позивачем сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн., які і підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає\~\~до задоволення.

Outcome: approved