Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

Первісний позов. [PERSON] 20.07.2018 звернулась до Новотроїцького районного суду Херсонської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння, посилаючись на те, що на праві спільної часткової власності їй належить контейнер, який зберігався на території її домоволодіння. 22.05.2018, приблизно о 7 год. до її домоволодіння на [ADDRESS] під`їхали транспортні засоби (трактор з причепом, автокран, легкові автомобілі іноземного виробництва) та група людей, які повідомили, що проводять демонтаж контейнера, як незаконно встановленої споруди за вказівкою [PERSON] . На зауваження, що контейнер є її приватною власністю і його не можна вважати незаконно встановленою спорудою, люди не реагували. Пізніше їй стало відомо, що то були працівники Новотроїцького житлово-комунального підприємства, які під керівництвом [PERSON] забрали контейнер і вивезли його невідомо куди. В червні-липні 2018 року вона направила [PERSON] заяву із вимогою повернути їй контейнер, але відповіді не одержала. Вважає вилучення у неї належного їй контейнера, порушенням правил власності, втручанням в її особисте життя. Просить суд зобов`язати відповідачів повернути їй контейнер, вилучений з домоволодіння 22.05.2018 (том 1, а.с.2). Провадження у справі за первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння відкрито Новотроїцьким районним судом Херсонської області 31.07.2018 (том 1, а.с.10). 28.08.2018 [PERSON] направила до Новотроїцького районного суду Херсонської області позов до [PERSON] , [PERSON] , Новотроїцької селищної ради Херсонської області, Новотроїцького житлово-комунального підприємства про витребування майна з чужого незаконного володіння (том 1, а.с.53-54). 31.01.2019 позивач за первісним позовом [PERSON] подала до Новотроїцького районного суду Херсонської області позов до [PERSON] , [PERSON] , Новотроїцької селищної ради Херсонської області, Новотроїцького житлово-комунального підприємства про визнання незаконним правового акта, що порушує право власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди (том 1, а.с.127-129), яка судом на відповідність вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України не перевірялась у зв`язку з відводами суддів. Підсудність справи за первісним позовом визначена Іванівському районному суду Херсонської області розпорядженням голови Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В. від 01.02.2019 (том 1, а.с.135). Ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області від 12.04.2019 відмовлено у відкритті провадження за позовом [PERSON] до Новотроїцької селищної ради Херсонської області про визнання незаконним правового акта, що порушує право власності, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (том 1, а.с.203-204). Ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області від 12.04.2019 позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , Новотроїцької селищної ради Херсонської області, Новотроїцького житлово-комунального підприємства про витребування майна із чужого незаконного володіння, відшкодування моральної шкоди залишений без руху у зв`язку з тим, що вимоги про відшкодування моральної шкоди не оплачені судовим збором (том 1, а.с.203-204). Ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області від 03.07.2019 позовна заява [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , Новотроїцької селищної ради Херсонської області, Новотроїцького житлово-комунального підприємства про відшкодування моральної шкоди повернута позивачеві у зв`язку з тим, що позивачем не були усунені недоліки позовної заяви (том 1, а.с.229). Ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області від 03.07.2019 до розгляду прийнятий первісний позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , Новотроїцької селищної ради Херсонської області, Новотроїцького житлово-комунального підприємства про витребування майна із чужого незаконного володіння (том 1, а.с.230-231). 21.08.2018 відповідач за первісним позовом [PERSON] направив до суду відзив на позовну заяву, в якому позов не визнав, посилаючись на те, що працює на посаді директора Новотроїцького житлово-комунального підприємства (далі - підприємство) та відповідно до статуту підприємства підпорядковується Новотроїцькій селищній раді Херсонської області. На виконання рішення виконкому від 21.05.2018 № 87 «Про проведення демонтажу тимчасової споруди», розміщеної в районі будинку [ADDRESS] , видав наказ № 93 від 21.05.2018, яким доручив посадовим особам підприємства демонтувати тимчасову споруду. Демонтаж тимчасової споруди був проведений 22.05.2018. Підставою демонтажу вказаної тимчасової споруди стало порушення правил її розміщення, а саме відсутність дозвільних документів. Новотроїцькою селищною радою неодноразово ставились вимоги до власника тимчасової споруди [PERSON] про її демонтаж, які він ігнорував. Демонтаж проводився відповідно до Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території Новотроїцької селищної ради, затвердженого рішенням Новотроїцької селищної ради № 682 від 06.04.2018 (далі - Порядок розміщення тимчасових споруд). Демонтована тимчасова споруда зберігається на території підприємства, і основною умовою для її повернення власникам є дотримання п. 16 розділу 42 Порядку розміщення тимчасових споруд, а саме оплата рахунку за роботи з демонтажу, перевезення, розвантаження та зберігання тимчасової споруди. Рахунок був направлений 20.08.2018 на адресу позивача та [PERSON] , які заявили про своє право на тимчасову споруду. Після оплати рахунку тимчасова споруда буде повернута власникам. Просив суд в позові відмовити (том 1, а.с.17-19). 21.08.2018 відповідач за первісним позовом [PERSON] направила до суду відзив на, в якому позов не визнала, посилаючись на те, що працює селищним головою Новотроїцької селищної ради Херсонської області. 22.05.20198 на [ADDRESS] проведено демонтаж незаконно встановленої тимчасової споруди, розміщеної на земельній ділянці комунальної власності, яка використовувалась для підприємницької діяльності. Підставою для демонтажу було порушення правил розміщення тимчасової споруди, а саме відсутність дозвільних документів. Власникам тимчасової споруди 18.04.2018 було направлено попередження № 1, в якому пропонувалось самостійно демонтувати тимчасову споруду в семиденний термін. Вимога не була виконана і тому виконком прийняв рішення від 21.05.2018 № 87 «Про проведення демонтажу тимчасової споруди», розміщеної в районі будинку [ADDRESS] . Під час проведення демонтажу 22.05.2018 зафіксовано наявність вимощеної доріжки від вулиці до тимчасової споруди, що знаходилась за територією житлового будинку, а також навіс перед входом в споруду. У споруді виявлено значну кількість продуктів та товарів народного вжитку, які реалізовувались мешканцям селища. Тимчасова споруда після демонтажу знаходиться на зберіганні на території Новотроїцького житлово-комунального підприємства, для її повернення власникам, відповідно до п. 16 розділу 42 Порядку розміщення тимчасових споруд, необхідно оплатити рахунок за роботи з демонтажу, перевезення, розвантаження та зберігання тимчасової споруди. Просить суд відмовити в задоволенні первісного позову в повному обсязі (том 1, а.с.27-30). 22.05.2018 представник відповідача - Новотроїцької селищної ради Херсонської області Карецький А.Г. направив до суду відзив на первісний позов, посилаючись на те, що 27.02.2018 на засіданні адміністративної комісії при виконкомі Новотроїцької селищної ради Зайцев М.П. в усній формі заявив про те, що тимчасова споруда, розташована біля будинку [ADDRESS] належить йому на праві приватної власності. 20.04.2018 [PERSON] отримав попередження від 18.04.2018, в якому йому було запропоновано добровільно демонтувати самовільно встановлену тимчасову споруду в семиденний термін. У зв`язку з невиконанням вимоги про самостійний демонтаж тимчасової споруди, виконкомом Новотроїцької селищної ради прийнято рішення від 21.05.2018 № 87 «Про проведення демонтажу тимчасової споруди», розміщеної в районі будинку [ADDRESS] , виконання якого доручено Новотроїцькому житлово-комунальному підприємству. 22.05.2018 Новотроїцьким житлово-комунальним підприємством, у присутності представників Новотроїцької селищної ради та Новотроїцького відділення поліції Генічеського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області проведено демонтаж незаконно встановленої тимчасової споруди. Під час демонтажу зафіксовано наявність вимощеної доріжки від проїжджої частини до тимчасової споруди, що знаходилась за територією житлового будинку, а також навіс перед входом у споруду. У тимчасовій споруді було виявлено значну кількість продуктів та товарів народного вжитку. Після демонтажу тимчасова споруда зберігається на території Новотроїцького житлово-комунального підприємства. Право власності позивача не порушено, оскільки тимчасова споруда залишилась у власності позивача, а повернення її можливо після оплати рахунку за роботи з демонтажу, переведення, розвантаження та зберігання тимчасової споруди, як це передбачено п. 16 розділу 42 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території Новотроїцької селищної ради, затвердженого рішенням Новотроїцької селищної ради № 682 від 06.04.2018. В задоволенні первісного позову просить суд відмовити (том 1, а.с.69-75). Зустрічний позов. 22.03.2019 Новотроїцьке житлово-комунальне підприємство звернулось до Іванівського районного суду Херсонської області із зустрічним позовом до [PERSON] про стягнення витрат, пов`язаних з демонтажем, перевезенням, розвантаженням та зберіганням тимчасової споруди, у розмірі 4 587,00 грн., посилаючись на те, що 22.05.2018, в [ADDRESS] проведено демонтаж незаконно встановленої тимчасової споруди на земельній ділянці комунальної власності, яка використовувалась для ведення підприємницької діяльності. Підставою для демонтажу тимчасової споруди було порушення правил її розміщення. У зв`язку з невиконанням вимог щодо самостійного демонтажу незаконно встановленої споруди власниками, виконавчим комітетом Новотроїцької селищної ради було прийнято рішення від 21.05.2018 № 87 «Про проведення демонтажу тимчасової споруди», розміщеної в районі будинку [ADDRESS] . Після демонтажу тимчасова споруда зберігається на території Новотроїцького житлово-комунального підприємства, яким понесені витрати на загальну суму 4 857 грн., пов`язані з виконанням робіт з демонтажу, перевезення, розвантаження тимчасової споруди у сумі 2 067 грн. та її охороною у сумі 2 790 грн., згідно калькуляції станом на 22.02.2019. Після демонтажу тимчасової споруди, відповідно до п. 16 розділу 42 Порядку про демонтаж тимчасових споруд, у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем по оплаті понесених витрат. 11.03.2019, за вихідним № 107 відповідачу направлено акт проведення демонтажу від 22.05.2018, калькуляцію витрат (том 1, а.с.232-235). Провадження у справі за зустрічним позовом Новотроїцького житлово-комунального підприємства до [PERSON] про стягнення витрат, пов`язаних з демонтажем, перевезенням, розвантаженням та зберіганням тимчасової споруди відкрито Іванівським районним судом Херсонської області 03.07.2019 (том 1, а.с.230-231). Ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області від 03.07.2019 вимоги за первісним та зустрічним позовом об`єднані в одне провадження (том 1, а.с.230-231). Відповідач за зустрічним позовом [PERSON] відзив до суду не надала. Позивач за первісним позовом [PERSON] в судове засідання не з`явилась, її інтереси в судовому засіданні на підставі угоди про надання правової допомоги від 25.01.2019 (том 1, а.с.102-194) представляв адвокат Зайцев К.М., який позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в позові та доповнив їх тим, що демонтаж контейнера проведений з порушенням права власності позивача, зокрема контейнер придбаний позивачем для власних потреб, підприємницька діяльність позивачем не здійснювалась. Позивач позбавлена права на мирне володіння майном. Відповідач за первісним позовом [PERSON] в судове засідання не з`явилась, її інтереси в судовому засіданні на підставі договору про надання юридичних (правничих) послуг від 17.08.2018 та від 19.08.2019 (том 1, а.с.13-14, том 2, а.с.83) представляв адвокат Ващук Я.В., який позовні вимоги за первісним позовом не визнав, посилаючись на те, що тимчасова споруда на [ADDRESS] була розміщена за межами подвір`я № 49. Демонтаж тимчасової споруди проведено на підставі рішення виконкому від 21.05.2018 № 87 «Про проведення демонтажу тимчасової споруди», яке позивачем не оскаржувалось до суду. Земельна ділянка під розміщення тимчасової споруди позивачу не виділялась. Відповідач за первісним позовом [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (том 1, а.с.41,200). Представник відповідача за первісним позовом Карецький А.Г. , який представляє інтереси Новотроїцької селищної ради Херсонської області (том 2, а.с.30,81) та Новотроїцького житлово-комунального підприємства (том 1, а.с.199, том 2, а.с.82) позов не визнав, посилаючись на обставини, зазначені у відзивах. Представник позивача за зустрічним позовом Карецький А.Г. позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в позові. Представник відповідача за зустрічним позовом Зайцев К.М. позовні вимоги не визнав, посилаючись на їх необгрунтованість. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що первісний позов не підлягає задоволенню, а зустрічний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з п. 7 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» від 21.05.1997 № 2897-ВР до відання виконавчих органів міських рад належать організація благоустрою населених пунктів. Згідно з ч. 1, ч. 4 ст. 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2005 № 2807-ІV (далі - Закон України від 06.09.2005 № 2807-ІV) організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають. Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України від 06.09.2005 № 2807-ІV самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами. Згідно з п. «а», п. «б», п. «в» ст. 12 Земельного кодексу України розпорядженнями землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності - належить до повноважень селищних рад. Згідно ч. 1 ст. 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. Згідно зі ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003 № 963-ІV використання земельної ділянки без дозвільних документів є незаконним і кваліфікується, як самовільне зайняття земельної ділянки. Із матеріалів справи видно, що 06.04.2018 Новотроїцькою селищною радою Новотроїцького району Херсонської області прийнято рішення № 682, яким затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території Новотроїцької селищної ради (далі - Порядок) (том 2, а.с.62-80). Згідно з розділом 2 Порядку тимчасова споруда, встановлена без паспорту прив`язки, є самовільно встановленою; розділом 3 Порядку - розміщення тимчасових споруд здійснюється замовником відповідно до паспорту прив`язки, плану земельної ділянки та договору оренди земельної ділянки. Перш ніж оформити паспорти прив`язки, суб`єкт горсподарювання має отримати документи на землекористування і лише після їх отримання він може звертатися до селищної ради за наданням дозволу на виготовлення паспорту прив`язки; розділом 5 Порядку - документи на землекористування підтверджують право володіння або тимчасового користування земельною ділянкою, якими є акт на землю або договір оренди земельної ділянки; розділом 41 Порядку - у разі самовільного встановлення, тимчасова споруда підлягає негайному демонтажу власником тимчасової споруди в семиденний строк з дня отримання попередження. Якщо вимога попередження власником (користувачем) тимчасової споруди не виконується, демонтаж проводиться за рішенням виконкому Новотроїцької селищної ради; розділом п. 42 Порядку - організація демонтажу, перевезення, зберігання тимчасових споруд, власники яких ухиляються від демонтажу, здійснюється Новотроїцьким житлово-комунальним підприємством на підставі рішення виконкому Новотроїцької селищної ради, яке приймається за пропозиціями органів, що виявили порушення в розміщенні тимчасових споруд. Роботи по демонтажу, перевезенню, зберіганню тимчасових споруд та відновленню об`єкта благоустрою здійснює Новотроїцьке житлово-комунальне підприємство, з наступним відшкодуванням усіх витрат власником (користувачем) тимчасової споруди; п. 16 розділу 42 Порядку демонтована тимчасова споруда повертається власнику або його представнику на підставі акта приймання-передачі після оплати ним робіт з демонтажу, перевезення, розвантаження та зберігання тимчасової споруди. Згідно з п. 6 розділу 42 Порядку про демонтаж складаються документи: акт проведення демонтажу тимчасової споруди (додаток 7); акт виконаних робіт із зазначенням характеру робіт та калькуляцією витрат на виконані роботи до демонтажу тимчасової споруди та відновленню об`єкта благоустрою. Зі слів представника Новотроїцької селищної ради Херсонської області Карецького А.Г. оприлюднення Порядку здійснено через офіційний веб-сайт Новотроїцької селищної ради Херсонської області. В судовому засіданні не встановлено, що Порядок або окремі його положення оскаржувались позивачем до суду. 07.05.2018 комісією Новотроїцької селищної ради Херсонської області складено акт обстеження тимчасової споруди, розміщеної біля домоволодіння [PERSON] на [ADDRESS] , згідно якого комісією встановлено, що тимчасова споруда (кіоск) розміщена на земельній ділянці комунальної форми власності без документів на передачу земельної ділянки у власність або оренду та без документів на розміщення тимчасової споруди. Також, встановлено факт роздрібної торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами, що здійснювалась [PERSON] та [PERSON] В тимчасовій споруді встановлені прилавки та стелажі з товарами, холодильник-вітрина, морозильна камера, на продуктах прикріплені стікери із ціною. Тимчасова споруда підключена до електромережі будинку та являє собою металеву прямокутну конструкцію сірого кольору, з навісом перед входом до кіоску (том 1, а.с.36). Домоволодіння на [ADDRESS] належить в порядку спадкування [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину (том 1, а.с. 59-60). Із договору купівлі-продажу від 06.08.2017, складеного у простій письмовій формі видно, що Зайцев К.М. продав [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] контейнер розміром 3 х 2 х 1,5 м сірого кольору вартістю 30 000 грн. Зазначений договір надано позивачем разом з позовною заявою 28.08.2018 (том 1,а.с.52,57). 27.02.2018 селищний голова [PERSON] в письмовій формі за вихідним № 02/16-204 повідомила [PERSON] про необхідність самостійного демонтажу тимчасової споруди в десятиденний термін у зв`язку з її незаконним розміщенням, з посиланням на те, що [PERSON] в усній формі на засіданні адміністративної комісії при виконкомі Новотроїцької селищної ради Херсонської області заявив про належне йому право власності на тимчасову споруду (том 1, а.с.33). 18.04.2018 представник Новотроїцької селищної ради Херсонської області Карецький А.Г. направив [PERSON] попередження про необхідність в семиденний строк провести демонтаж самовільно встановленої тимчасової споруди за власний рахунок (том 1, а.с.34-35). Згідно довідок Генічеської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області від 01.10.2018 [PERSON] , [PERSON] не перебувають на податковому обліку як фізичні особи-підприємці (том 1, а.с.161-162), [PERSON] здійснює незалежну професійну діяльність як само зайнята особа (том 1, а.с.163). 21.05.2018 виконкомом Новотроїцької селищної ради Херсонської області прийнято рішення № 87 «Про проведення демонтажу тимчасової споруди», яким: затверджено склад комісії з демонтажу тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території Новотроїцької селищної ради; вирішено демонтувати тимчасову споруду, розміщену навпроти домоволодіння на [ADDRESS] ; доручено Новотроїцькому житлово-комунальному підприємству та комісії з демонтажу тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території Новотроїцької селищної ради в строк до 29.05.2018 виконати рішення виконкому про демонтаж тимчасової споруди (том 1, а.с.31, 32). 21.05.2018 директором Новотроїцького житлово-комунального підприємства [PERSON] в порядку виконання рішення виконкому Новотроїцької селищної ради Херсонської області № 87 від 21.05.2018, виданий наказ № 93 від 21.05.2018 «Про проведення демонтажу тимчасової споруди», згідно якого організація та демонтаж тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності, розміщеної навпроти домоволодіння на [ADDRESS] , доручено головному інженеру [PERSON] . Після проведення демонтажу тимчасову споруду перевезти на майданчик Новотроїцького житлово-комунального підприємства (том 1, а.с.20). 22.05.2018 працівниками Новотроїцького житлово-комунального підприємства в присутності членів виконкому Новотроїцької селищної ради Херсонської області, членів комісії з демонтажу тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території Новотроїцької селищної ради, на підставі рішення виконкому Новотроїцької селищної ради № 87 від 21.05.2018 «Про проведення демонтажу тимчасової споруди» проведений демонтаж тимчасової споруди - металевої, сірого кольору, встановленої на бетонній конструкції та підключеної до електричної мережі будинку [ADDRESS] , про що складений акт проведення демонтажу тимчасової споруди та додатки до акту. В додатках до акту проведення демонтажу тимчасової споруди зазначено, виявлене в тимчасовій споруді майно, а саме продукти харчування та промислові товари в асортименті, яке передано [PERSON] (том 1, а.с.37). Демонтаж тимчасової споруди зафіксований на відеодиску, дослідженого в судовому засіданні, в якому зафіксовані дії працівників житлово-комунального підприємства під час демонтажу, що відповідають діям, зазначеним у акті проведення демонтажу тимчасової споруди та підтверджують факт використання тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності (том 1, а.с.25). Рішення Новотроїцької селищної ради Херсонської області про демонтаж тимчасової споруди, розташованої на [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] , дії посадових осіб Новотроїцького житлово-комунального підприємства під час демонтажу, перевезення, розвантаження та зберігання тимчасової споруди позивачем або іншими співвласниками тимчасової споруди не оскаржувались. 22.05.2018 [PERSON] звертався з заявою до [PERSON] , [PERSON] про надання документів на підставі яких відбулась конфіскація належного йому контейнера та вимагав негайного його повернення (том 1, а.с.4-5). 22.06.2018 за вих. № 02/16-513 селищним головою [PERSON] надана відповідь [PERSON] про те, що демонтаж тимчасової споруди, розміщеної на [ADDRESS] , проведений Новотроїцьким житлово-комунальним підприємством на виконання рішення виконкому Новотроїцької селищної ради № 87 від 21.05.2018 «Про проведення демонтажу тимчасової споруди», яка буде повернута після оплати робіт з демонтажу, перевезення, розвантаження та зберігання тимчасової споруди відповідно до п. 16 розділу 42 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та розробки Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на території Новотроїцької селищної ради від 06.04.2018 № 682. Тимчасова споруда підлягає збереженню протягом одного року. В подальшому питання щодо тимчасової споруди буде вирішуватись відповідно до ст. ст. 335, 336 ЦК України (том 1, а.с.6). Аналогічна відповідь надана [PERSON] 24.05.2018 за вих. № 171 Новотроїцьким житлово-комунальним підприємством (том 1, а.с.7). 26.06.2018, 27.08.2018, 05.02.2019 [PERSON] зверталась до [PERSON] , Новотроїцької селищної ради Херсонської області із заявою про повернення належного їй контейнера, вилученого із її домоволодіння 22.05.2018 (том 1, а.с.8). 05.03.2019 за вих. № С-49 Новотроїцькою селищною радою надана відповідь [PERSON] про те, що демонтаж тимчасової споруди проводився відповідно до Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території Новотроїцької селищної ради», затвердженого рішенням Новотроїцької селищної ради № 682 від 06.04.2018, п. 16 розділу 42 якого демонтована тимчасова споруда повертається власнику або його представнику після оплати робіт з демонтажу, перевезення, розвантаження та зберігання тимчасової споруди, вартість яких визначається Новотроїцьким житлово-комунальним підприємством (том 1, а.с.157,184). 27.08.2018 [PERSON] зверталась до [PERSON] із заявою про повернення належного їй контейнера, вилученого із її домоволодіння 22.05.2018 (том 1, а.с.8). 11.03.2019 за вих. № 107 Новотроїцьке житлово-комунальне підприємство направило [PERSON] відповідь про те, що відповідно до п. 16 розділу 42 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території Новотроїцької селищної ради», затвердженого рішенням Новотроїцької селищної ради № 682 від 06.04.2018 демонтована тимчасова споруда повертається власнику або його представнику після оплати робіт з демонтажу, перевезення, розвантаження та зберігання тимчасової споруди, вартість яких згідно калькуляції за період з 22.05.2018 до 22.02.2019 та охорони тимчасової споруди становить 4 857 грн. (том 1, а.с.158,185). Вартість демонтажу тимчасової споруди та її охорони, визначена за дев`ять місяців (з 22.05.2018 до 22.02.2019), становить 4 857,00 грн., із яких: 2 067,72 грн. - демонтаж та 2 790,00 грн. - витрати на охорону, що підтверджується копією особового рахунку № 6000 від 22.02.2019 (том 1, а.с.243, 242, 244). Із пояснень свідків [PERSON] , [PERSON] видно, що контейнер придбаний у 2017 році у Зайцева К.М. та належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві власності для зберігання товарів, підприємницька діяльність у контейнері не здійснювалась. За браком місця на території домоволодіння [PERSON] , контейнер був розміщений за парканом на землі комунальної форми власності, що не потребує дозволу селищної ради. Суд не приймає до уваги показання свідків [PERSON] та [PERSON] в тій їх частині, що підприємницька діяльність у тимчасовій споруді (кіоску) не здійснювалась, а використовувалась для зберігання продуктів, оскільки вони спростовуються актом проведення демонтажу тимчасової споруди та відеодиском демонтажу. Суд вважає, що комісією Новотроїцької селищної ради Херсонської області в результаті обстеження виявлено самовільне встановлення тимчасової споруди на земельній ділянці комунальної власності, селищною радою винесено попередження одному із відомих на той час власників тимчасової споруди та надано строк для самостійного демонтажу, який не був здійснений. Внаслідок неправомірної поведінки позивача органом місцевого самоврядування було прийнято рішення про демонтаж тимчасової споруди, яке виконане Новотроїцьким житлово-комунальне підприємством з дотримання Порядку. Суд не приймає до уваги пояснення представника позивача за первісним позовом Зайцева К.М. про те, що в результаті демонтажу контейнера [PERSON] була позбавлена права на мирне володіння майном, оскільки вони спростовуються листами Новотроїцької селищної ради та Новотроїцького житлово-комунального підприємства, адресованих на поштову адресу [PERSON] , в яких зазначені умови повернення майна, а саме у разі відшкодування витрат на демонтаж, перевезення, розвантаження та зберігання тимчасової споруди. Суд вважає, що підстав для витребування майна із чужого незаконного володіння немає, оскільки відповідачі за первісним позовом не володіють тимчасовою спорудою, їх дії, пов`язані з демонтажем тимчасової споруди не позбавили позивача права власності на майно, а є результатом винних дій позивача, які полягають у самовільному встановленні тимчасової споруди та самовільному зайнятті земельної ділянки комунальної власності, і є необхідним заходом в рамках повноважень органу місцевого самоврядування та житлово-комунального підприємства у сфері благоустрою. Зустрічний позов про відшкодування витрат, пов`язаних з демонтажем, перевезенням, розвантаженням та збереженням тимчасової споруди підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача обґрунтовані та підтверджуються актом проведення демонтажу, калькуляцією витрат виконаних робіт, пов`язаних із демонтажем та зберіганням тимчасової споруди, які складені відповідно до Порядку, сума витрат доведена до відома відповідача [PERSON] і в добровільному порядку не відшкодована. Демонтаж тимчасової споруди проведений позивачем на виконання рішення органу місцевого самоврядування. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що первісний позов позивача залишено без задоволення судовий збір, пов`язаний з оплатою судового збору у сумі 705,00 грн. покладається на позивача. Згідно із ст. 1 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 зі змінами, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, поданою юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» від 23.11.2018 № 2629-VIII з 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу становить 1 921,00 грн. Оскільки позовні вимоги за зустрічним позовом задоволено в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1 921,00 грн.

Outcome: approved