Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я» звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до [PERSON] про стягнення боргу на суму 24584,64 грн. Мотивуючи свої вимоги, вказує на те, що 28.07.2008 року між Ужгородською філією №1 Перечинської районної КС «Тур`я» в особі виконавчого директора Снігур Г.І. та позичальником [PERSON] , поручителями [PERSON] , [PERSON] було укладено Договір кредиту - поруки №286/1, згідно умов якого [PERSON] отримав у кредит грошові кошти в розмірі 50000 грн. із сплатою відсотків за користування кредиту в розмірі 45% річних терміном на 36 місяців із кінцевим строком повернення до 27.07.2011 року. У зв`язку з тим, що позичальником [PERSON] порушено умови взятих на себе кредитних зобов`язань, загальна заборгованість по Договору кредиту - поруки №286/1 від 28.07.2008 року становить 24584,64грн., з яких 13319,56 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 11265,08 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Ухвалою від 13.10.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 11.11.2020 судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою сторін. Сторони у судове засідання повторно не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи. Відзив у визначений судом строк відповідач не подав. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч.3 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК\~та ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. Правовідносини між сторонами є цивільно - правовими та урегульовані положеннями\~ЦК України. Так, згідно\~ст.11 ЦК України\~цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. По справі встановлено, 28.07.2008 року між Ужгородською філією №1 Перечинської районної КС «Тур`я» в особі виконавчого директора Снігур Г.І. та позичальником [PERSON] , поручителями [PERSON] , [PERSON] було укладено Договір кредиту - поруки №286/1, згідно умов якого [PERSON] отримав у кредит грошові кошти в розмірі 50000 грн. із сплатою відсотків за користування кредиту в розмірі 45% річних терміном на 36 місяці із кінцевим строком повернення до 27.07.2011 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вказаного договору. У відповідності до ч.1\~ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до п.2.2 Договору кредиту - поруки № 286/1 від 28.07.2008 року кредит надається позичальнику для ремонту та підлягає поверненню разом із відсотками за користування ним у відповідності до розрахунку, визначеного пунктом 2.3 Договору та іншими положеннями Договору, якими визначається плата за користування кредитом (розрахунок додано до матеріалів справи). Згідно п.4.4 Договору кредиту - поруки № 286/1 від 28.07.2008 року плата за користування кредитом визначена пунктами 1.3, 2.3 Договору та, крім цього, даним пунктом, відповідно до якого сторони домовилися про наступне: а) у випадку несвоєчасної сплати щомісячного платежу виникає прострочена заборгованість, зростають ризики неповернення кредиту, а отже і плата за користування кредитом - у такому разі процентна ставка, визначена п.1.3 Договору за кожен день користування кредитом з підвищеним ризиком неповернення збільшується на 180 % річних про що здійснюється також письмове повідомлення позичальника протягом семи календарних днів з дати настання такої обставини; б) для цілей Договору поняття прострочений кредит та кредит з підвищеними ризиком неповернення є тотожними. Прострочений кредит виникає у випадках, визначених, зокрема п.п. п.4.4 Договору. В силу вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. У відповідності до ч.1 ст.527\~ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. За змістом статті 526, частини першої статті 530, статті 610 та частини першої статті 612 ЦК України\~для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054\~ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Згідно ст.610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] взяті на себе кредитні зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим загальна заборгованість по Договору кредиту - поруки № 286/1 від 28.07.2008 року становить 24584,64 грн., з яких 13319,56 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 11265,08 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом. Так як відповідач зобов`язань за Договором кредиту - поруки № 286/1 від 28.07.2008 року добровільно не виконує належним чином, але як боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобов`язання, то у позивача виникло право вимагати повернення кредитних коштів, а також відсотків на їх користування згідно вимог чинного законодавства. Згідно вимог ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що ухвалою судді від 13.10.2020 року позивачу було відстрочено сплату судового збору до винесення рішення у справі, суд приходить до переконання, що з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 2102 грн. За таких обставин суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, з відповідача підлягає стягненню кредитна заборгованість на користь позивача, а також судовий збір на користь держави. На підставі наведеного,

Outcome: approved