Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 04.12.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 42300 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а у випадку порушення строків порушення кредиту 32% з кінцевим терміном повернення 20.11.2012 року. Для забезпечення виконання даного зобовязання 04.12.2007 року з [PERSON] було укладено договір поруки №0712/01/А/ДП, згідно якого він відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник. Позивач покликається на те, що позичальником не виконується зобовязання щодо повернення кредиту та плати за користування ним, в звязку з чим утворилась заборгованість станом на 28.12.2015 року в сумі 128831.61 доларів США до закриття кредиту, що включає: заборгованість за кредитом 31753.00 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 51078.61 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 46000.00 доларів США, а тому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 128831.61 доларів США що за курсом НБУ станом на 28.12.2015 року складає 2979875.14 грн. та судові витрати у розмірі 44698.13 грн. Представник позивача згідно письмової заяви підтримав позовні вимоги в повному обємі, просить розглядати справу у його відсутності; у випадку неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином; заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали. Зі згоди сторони позивача, що викладена у письмові заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Із кредитного договору №0712/01/А від 04.12.2007 року, укладеного між ЗАТ КБ «Приват банк» (в подальшому перейменовано в ПАТ КБ «ПриватБанк») та [PERSON], встановлено, що Банк зобовязується надати Позичальнику кредит в сумі 42300 доларів США, а Позичальник зобовязується повернути кредит та відсотки за користування кредитом, що становлять 16% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а у випадку порушення строків порушення кредиту 32% з кінцевим терміном повернення 20.11.2012 року. Згідно додатку №1 до кредитного договору №0712/01/А від 05.12.2007 року, [PERSON] ознайомлений із графіком погашення заборгованості по кредиту та процентів по ньому, про що свідчить його власний підпис у відповідній графі додатку. Відповідно договору поруки №0712/01/А/ДП від 04.12.2007 року, поручитель [PERSON] відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором, укладеним між [PERSON] та позивачем, в тому ж розмірі, що і боржник. Згідно повідомлення ПАТ КБ «ПриватБанк» від 03.11.2015 року та реєстру поштових відправлень від 05.11.2015 року, відповідачі [PERSON], [PERSON] належним чином повідомленні позивачем про наявну заборгованість та необхідність її сплати. Загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 28.12.2015 року становить 128831.61 доларів США що за курсом НБУ станом на 28.12.2015 року складає 2979875.14 грн., що вбачається із розрахунку заборгованості. Згідно статуту, ПАТ КБ «ПриватБанк», Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк», який був перейменований згідно рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно положень ч.1 ст.1054 Циівльного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Стороною відповідача не надано суду будь-яких доказів на спростування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог. Оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що внаслідок невиконання зобовязань по кредитному договору порушені цивільні права позивача, а тому заявлені вимоги підлягають до задоволення. Крім того, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved