Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк», яке на підставі наказу Міністерства фінансів України «Про рішення акціонера публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» № 519 від 21 травня 2018 року змінило тип банку з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство, а назву з ПАТ КБ «ПриватБанк» на АТ КБ «ПриватБанк», звернулося до суду з вказаним позовом до [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги наступним. 12 жовтня 2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, і [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 8 600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. АТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що підписання даного договору є прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Також позивач вказує, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. В звязку з цим при зміні кредитного ліміту позивач АТ КБ «ПриватБанк» керувався п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Крім цього, розмір відсотків за користування кредитом встановлений «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що передбачено п. 5.5 «Правил користування платіжною карткою». Одночасно пунктом 5.3. Умов та Правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невідємних частин договору. Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківський послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених укладеним договором. Так, АТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що свої зобовязання за договором він виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Натомість відповідач свої обовязки за вказаним договором не виконав і станом на 30 квітня 2017 року сума заборгованості [PERSON] перед банком за кредитним договором складає 74\~274,55 гривень, яка складається з наступного: 6\~781,80 гривень заборгованість за кредитом, 60\~179,68 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 300,00 гривень заборгованість за пенею та комісією, 500,00 гривень штраф (фіксована частина) відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, 3\~513,07 гривень штраф (процентна складова) відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг. В звязку з викладеним позивач АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості за вказаним кредитним договором в розмірі 74 274 гривні 55 копійок, а також понесені позивачем судові витрати в розмірі 1\~600 гривень. Представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності № 7961-К-О від 08 серпня 2017 року, в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні, викладеним в позовній заяві, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. [PERSON] відповідно до приписів п. 4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи, оскільки в судове засідання зявився його представник адвокат [PERSON], що діє на підставі ордеру серії ДН № ООО,51492 від 26 січня 2018 року та Договору щодо надання правової допомоги та представництво інтересів від 10 січня 2018 року. Представник відповідача адвокат [PERSON], який відповідно до приписів ч. 1 ст. 64 ЦПК України має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені [PERSON] його процесуальні права й обовязки, та повноваження якого вищевказаним договором не обмежені на повне або часткове визнання позовних вимог, в судовому засіданні зазначив, що жодних кредитних договорів в розумінні ЦК України [PERSON] з позивачем не укладав, оскільки в порушення вимог ст. 207 ЦК України долучені до матеріалів справи Умови та Правила надання банківських послуг не містять підписів позичальника, в звязку з чим вважати їх частиною договору, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], не можна. Крім того, вказав, що договір, укладений між позивачем та відповідачем, є договором позики, оскільки [PERSON] отримав від банку банківську картку для безготівкових розрахунків, з якої знімав грошові кошти, а потім повертав їх банку, тобто в обовязки відповідача входило лише повернення банку позичених у нього грошових коштів без сплати відсотків за їх користування. З урахуванням викладеного, [PERSON] визнав позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» лише в частині стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитом у розмірі 6\~781 грн. 80 коп. та заборгованості по процентам за користування кредитом лише за період з 01 травня 2014 року по 30 квітня 2017 року у розмірі 7\~324 грн. 35 коп., в звязку з пропуском позивачем строку позовної давності. В задоволенні решти позовних вимог представник відповідача просив відмовити позивачу. Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, а також дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 12 жовтня 2006 року відповідачем по справі [PERSON] було особисто підписано Заяву № 4149105364974220. З цієї Заяви слідує, що [PERSON] ознайомився та згоден з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку. Своїм підписом він виражає свою згоду, що ця заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідно до цієї заяви та проти чого не заперечує й представник відповідача [PERSON] отримав кредитну картку «Універсальна» з відновлюваним типом кредитної лінії. Статтею 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно з вимогами частини 1 статті 207 ЦК України слідує, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Отже враховуючи, що відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і Тарифами складає між ним та Банком Договір, що підтверджується його підписом у заяві, суд приходить до переконання про дотримання сторонами під час укладання договору вимог ст. 207 ЦК України щодо його письмової форми. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Натомість частиною першою статті 1046 ЦК України визначено договір позики як договір, за умовами якого одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. В той же час, на виконання умов укладеного 12 жовтня 2006 року між позивачем та [PERSON] договору відповідач отримав від банку кредитну картку «Універсальна» з кредитним лімітом у розмірі 8\~600 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідач отримав грошові кошти саме у користування, а не у власність, та саме від банківської установи, суд приходить до переконання про укладення сторонами саме кредитного договору. Згідно до ст. 525\~ЦК України одностороння відмова від зобовязання\~недопустима. Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобовязання, а саме: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 12 жовтня 2006 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом [PERSON], станом на 30 квітня 2017 року, та проти чого не заперечує і представник відповідача, вбачається, що станом на 30 квітня 2017 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом становить 6 781 гривня 80 копійок, що складається з поточної заборгованості за кредитом в розмірі 6 521 гривня 19 копійок та простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 260 гривень 61 копійка. Отже приймаючи до уваги вказаний розрахунок, а також визнання представником відповідач позовних вимог у цій частині, суд,

Outcome: partial