Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за Кредитним договором б/н від 27.12.2012 року в розмірі 10 633,36 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 27.12.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 7179,43 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається із заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. В порушення умов Договору, станом на 15.07.2014 року відповідачка [PERSON] має заборгованість за кредитним договором б/н від 27.12.2012 року у загальному розмірі 10 633,36 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 6007,21 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі - 5,64 грн.; заборгованості по комісії за користуванням кредитом - 1931,94 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 1706,03 грн.; штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн., штрафу (процентна складова) - 482,54 грн. До теперішнього часу відповідачка [PERSON] заборгованість за кредитним договором не погасила, тому позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» вимушений звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів. Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. До суду надав заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце слухання справи була повідомлена судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст.ст.74,76 ЦПК України, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судових повісток, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на позов не подано, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 27.12.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого [PERSON] отримала у даній банківській установі кредит в розмірі 7179,43 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Строк кредиту складає 36 місяців, по 26.12.2015 року включно (а.с.5-15). Згідно наданого позивачем розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.12.2012 року, відповідач [PERSON] станом на 15.07.2014 року має заборгованість за вказаним кредитним договором у загальному розмірі 10633,36 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 6007,21 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі - 5,64 грн.; заборгованості по комісії за користуванням кредитом - 1931,94 грн.; пені за несвоєчасність виконання забов'язань за договороми - 1706,03 грн.; штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн., штрафу (процентна складова) - 482,54 грн. (а.с.4). Разом з тим, суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо неналежності оформлення позивачем розрахунку заборгованості з тих підстав, що наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.12.2012 року, який міститься в матеріалах справи (а.с.4) оформлений позивачем належним чином, у відповідності до вимог чинного законодавства України, містить підпис посадової особи представника позивача та печатку банківської установи ПАТ КБ «ПриватБанк», тому є належним та допустимим доказом у даній справі. Крім того, позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 5,64 грн., проте у письмових запереченнях відповідачка просить визнати за нею заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 15,00 грн., тобто у сумі, яка є більшою, ніж та сума заборгованості по процентам, яку просить з неї стягнути позивач, тому заперечення відповідачки в цій частині необґрунтовані та суд їх вважає такими, що не заслуговують на увагу. Також суд вважає безпідставними заперечення відповідача про застосування спеціальної позовної давності в один рік стосовно позовних вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені), оскільки відповідно до п.1.7.31. Умов кредитного Договору № б/н від 27.12.2012 року строк позовної давності стосовно вимог повернення кредиту, оплати відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки, пені, штрафів, витрат Банку по розділам 2.1, 2.2., 2.3., 2.4., 2.5, 2.5.1., 2.5.2., 2.16., 3.1., 3.17. Умов та Правил складає п'ятдесят років (а.с.15). Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочення), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заявлені ПАТ КБ «ПриватБанк» позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягають стягненню понесені позивачем та документально ним підтверджені судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved