Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

Позивач 01.02.2019 року звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з 1984\~року він, разом із своєю дружиною - [PERSON], проживає у будинку, розташованому за адресою: Сумська область, Тростянецький район, с. Боромля, вул. Козацька, буд. 5. У 1984 році вказане домоволодіння було придбане ним у [PERSON] під розписку, без укладення оформленого належним чином договору купівлі-продажу. З цього часу він разом з дружиною добросовісно та відкрито володіють зазначеним домоволодінням більше 34 років, оплачують комунальні послуги, виконують ремонтні роботи та вчиняють інші дії з утримання зазначеного нерухомого майна та поліпшення житлових умов. Домоволодіння на даний час складається з: житлового будинку «А-1ж» з прибудовою «а», навісом «а1», господарськими будівлями та спорудами: «Б» - літня кухня - сарай, «В» - сарай, «Г» - сарай, «пг» - погріб, «К» - колодязь, «№1» - хвіртка, «№2» - ворота, «№3» - огорожа, з загальною площею 42,5 кв. м, житлова площа 27,1 кв. м. Реєстрація права власності на дане домоволодіння відсутня. Разом з тим, самочинно побудовані будівлі та перепланування відсутні. Земельна ділянка, на якій розташоване зазначене домоволодіння, не приватизована та перебуває в комунальній власності Боромлянської обєднаної територіальної громади. Посилаючись на указані обставини позивач просив суд визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: Сумська област ь Тростянецький район с. Боромля вул.Козацька, 5. Ухвалою суду від 04.02.2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області у судове засідання не зявився, представником було подано до суду заяву, в якій останній просив розглянути справу без участі представника відповідача, позов визнав. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] в судовому засідання позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, підтвердила обставини, викладені у позові. Заслухавши пояснення позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що\~ позовні вимоги обґрунтовані і підлягають\~ задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що спірний будинок з надвірними будовами, розташований за адресою: Сумська область, Тростянецький район село Боромля, вул.Козацька, 5. Згідно з\~довідкою характеристикою\~№859\~від 20.08.2018\~року,\~виданої КП\~ОМР «Бюро\~технічної інвентаризації\~та архітектурно-планувальних\~робіт» реєстрація\~права власності\~на це\~нерухоме майно\~відсутня.Домоволодіння на даний час складається з: житлового будинку «А-1ж» з прибудовою «а», навісом «а1», господарськими будівлями та спорудами: «Б» - літня кухня - сарай, «В» - сарай, «Г» - сарай, «пг» - погріб, «К» - колодязь, «№1» - хвіртка, «№2» - ворота, «№3» - огорожа, будинок з загальною площею 42,5 кв. м, житлова площа 27,1 кв. м. Вказаний будинок був збудований 1967 року, є одноповерховий, складається з двох житлових кімнат (а.с.15). Відповідно до приписів статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. За змістом частин 1 та 4 статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Згідно роз'яснень, які містяться у п. 9 постанови пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 07 лютого 2014 року № 5 «По судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчать про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалося протягом всього строку набувальної давності. Право власності належить до числа таких суб'єктивних прав, які можуть виникнути при наявності певного юридичного складу. Так, виходячи зі змісту частини 1 статті 344 ЦК України, обставинами, які мають значення для справи, та які у сукупності повинен довести позивач (статті 13,81 ЦПК України), є: законність об'єкту володіння; добросовісність заволодіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність (строк володіння); безтитульність володіння. Добросовісність володіння визначається поведінкою, діями фактичного володільця на момент передачі йому майна (на початковий момент), який буде включатися в повний строк давності володіння, визначений законом. Законний володілець протягом всього володіння майном має бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього. Безтитульність володіння передбачає, що право власності у володільця за давністю виникає поза волею і незалежно від волі колишнього власника. Крім того, оскільки право власності за набувальною давністю набувається за рішенням суду, то на момент прийняття рішення право володіння позивача не має бути припинено. Тобто, під безтитульністю володіння слід розуміти фактичне володіння, яке не спирається на які-небудь правові підстави володіння чужим майном. Наявність у володільця певного юридичного титулу виключає застосування набувальної давності. Крім того, при вирішенні питання, чи відповідає порядок володіння спірним майном визначенню набувальна давність, слід враховувати, що за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно. Судом встановлено, що спірний будинок є законним обєктом володіння. Безперервність та відкритість володіння позивачем спірним житловим будинком підтверджується його поясненнями, поясненнями [PERSON], укладеними договорами на отримання послуг з електропостачання від 26.11.2014 року №232030305, газопостачання від 15.08.2013 року №300990 (а.с.16-20) , даними з інвентарної справи на будинок, у якій наявна заява позивача від 1989 року про виготовлення технічного паспорту (а.с.10). Позивач фактично володіє спірним будинком без будь-якого правового титулу, володіння позивача є відкритим і безперервним більше 30 років. Доказів недобросовісного заволодіння [PERSON] спірним будинком не установлено. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та визнання за позивачем права власності за набувальною давністю на спірний житловий будинок та господарські будівлі. На підставі викладеного та

Outcome: approved