Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.11.2007 року ним укладено з відповідачем кредитний договір, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідач своєчасно платежі не вносив, внаслідок чого станом на 07.10.2014 року утворився борг в сумі 26006 грн. 26 коп. Відповідач у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином була повідомлений про час та дату судового засідання. Представник позивача до суду направив заяву в якій просив справу розглянути без участі представника позивача, позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 розд. III ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 30.11.2007 року позивач уклав з відповідачем кредитний договір. За умовами даного договору відповідачу надано кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором. У порушення умовам кредитного договору відповідач не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним допустив станом на 07.10.2014 року заборгованість в сумі 26006 грн.26 коп. Судовим наказом , виданим Смілянським міськрайонним судом 20.01.2009 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість по даному кредитному договору на загальну суму 4256 грн.56 коп. в тому числі 3000 грн. - тіло кредиту та 1256 грн. 96 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом. Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно розрахунку позивача станом на 07.10.2014 року, за мінусом сум згідно судового наказу,виданого Смілянським міськрайонний судом 20.01.2009 року про стягнення з відповідача 3000 грн. - тіло кредиту та 1256 грн. 96 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, зазначена заборгованість складається з заборгованості по процентам за користування кредитом – 12929 грн. 30 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом – 8820 грн. 00 коп., фіксованої частини штрафу – 500 грн. та процентної складової штрафу – 1087 грн. 46 коп., а всього 23336 грн.76 коп. яка й підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.. На підставі ст.ст.526, 1049, 1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved