Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та [PERSON] 19.06.2008 року укладений кредитний договір, умови якого відповідач не виконує, у зв'язку з чим, відповідно до умов договору та закону, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 238 117, 40 доларів США, що еквівалентно станом на 23.09.2013 року 1 903 272, 34 грн., і витрати по оплаті судового збору в розмірі 3 441 грн. Представник позивача, який діяв на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, про що надіслав до суду листа. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду, відповідно до частини 5 статті 74 ЦПК України, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Таким чином, відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що в порядку частини 1 статті 225 ЦПК України постановлена ухвала. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі з наступних підстав. Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З положень, встановлених статтею 526 ЦК України виникає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З частини 1 статті 530 ЦК України вбачається, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Як вбачається зі статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Судом встановлено, що 19.06.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладений договір № 279/П/РП/2008-840, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на придбання земельної ділянки в доларах США на загальну суму 122 134 доларів 17 центів строком повернення до 16.06.2023 року зі сплатою відсотків у розмірі 14,49 відсотків на рік /а. с. 8-12/. Відповідно до пункту 5.3 кредитного договору у разі порушення позичальником вимог п. 4.3, за виключенням п.п. 4.3.3, 4.3.4 цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10 % (десять) відсотків від суми кредиту, визначеної у п. 1.1 цього договору за кожен випадок. Згідно частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З частини 1 статті 625 ЦК України випливає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Як вбачається з наданих позивачем доказів, відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання за договором щодо сплати заборгованості по кредиту, відсотків за користування кредитними коштами та своєчасного повернення основної суми кредиту належним чином не виконала, чим порушила умови кредитного договору та вимоги цивільного законодавства. Суд приймає розрахунок позивача щодо стягнення суми кредиту, заборгованості по процентам, пені, як належний по справі доказ /а. с. 6-7/. Отже сума заборгованості складає 238 117,40 доларів США, що еквівалентно, згідно курсу наведеному у розрахунку, станом на 23.09.2013 року 1 903 272, 34 грн. За таких обставин суд вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі, оскільки доводи позивача обґрунтовані належними доказами, відповідають вимогам чинного цивільного законодавства та укладеним між сторонами договорам. Згідно статті 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів. На підставі наведеного,

Outcome: approved