Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовну заяву мотивує тим, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір № б/н від 21.03.2013 року, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 1000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карткову зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. При укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування Позичальник належним чином не виконує і станом на 31.01.2017 року заборгованість по кредиту складає 16847,43 грн., з яких: 651,48 грн. - заборгованість за кредитом; 11817,50 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 3100,00 грн.\~ заборгованість за пенею та комісією, а також у відповідності до п.2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 778,45 грн. - штраф (процентна складова). На підставі вищенаведеного позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.03.2013 року у розмірі 16847,43 грн. та судові витрати в розмірі 1600,00 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не з'явився, однак подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, через оголошення у пресі (газета «Новини Закарпаття» № 84 (4699) від 14.11.2017 р.), про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. За ч. 9\~ст. 76 ЦПК України\~якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом. Згідно з положеннями ч. 9\~ст. 74 ЦПК України\~з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір № б/н від 21.03.2013 року, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 1000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карткову зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. При укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України. Відповідно до цієї статті, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За таких обставин підписання позивачем договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.3 та п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Позивач свої зобовязання за договором виконав та надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором. В судовому засіданні встановлено, що Позичальник [PERSON] взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту, відсотків за його користування та комісії належним чином не виконує. З наданого позивачем розрахунку слідує, що станом на 31.01.2017 року заборгованість по кредиту складає 16847,43 грн., з яких: 651,48 грн. - заборгованість за кредитом; 11817,50 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 3100,00 грн.\~ заборгованість за пенею та комісією, а також у відповідності до п.2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 778,45 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України\~передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч.2\~ст. 615 ЦК України\~одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ч.1\~ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21 березня 2013 року в сумі 16847,43 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved