Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, вказуючи на ті обставини, що [PERSON] згідно укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 15.07.2016 року отримав кредит в розмірі 13 977,52 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Банк умови договору виконав в повному обсязі. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 05.04.2017 року заборгованість за кредитним договором становила 23 296,89 грн., з яких: заборгованість за кредитом 13 977,52 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 1 337,56 грн., заборгованість пенею та комісією 2\~914,60 грн., штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди 5\~067,21 грн. Покликаючись на вищенаведене позивач просив стягнути з відповідача кредитну заборгованість в розмірі 23 296,89 гривень та судові витрати по справі в розмірі 1 600,00 грн. сплаченого судового збору. В судове засідання представник позивача подав суду заяву, в якій позов підтримав із зазначених у заяві підстав та просив розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання подав заяву, в якій позов визнав частково, просив зменшити розмір штрафу, оскільки сплачує кредит, також просив розгляд справи проводити у його відсутності. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] згідно укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 15.07.2016 року отримала кредит в розмірі 13 977,52 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 5-30). Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Згідно кредитного договору між сторонами відсотки розраховуються на всю суму залишку заборгованості по кредиту. Сплаті підлягають відсотки за кожен день користування кредитними коштами. Договір діє до повного виконання зобовязань за вказаним договором сторонами. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається (ст. 525 ЦК України). Банк умови договору виконав в повному обсязі. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання а вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 05.04.2017 року заборгованість за кредитним договором становила 23 296,89 грн., з яких: заборгованість за кредитом 13 977,52 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 1 337,56 грн., заборгованість пенею та комісією 2 914,60 грн., штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди 5\~067,21 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем сплачується кредит по можливості. Таким чином, суд приходить до висновку про зменшення неустойки (штрафу) за договором до 2 900,00 грн. Отже, загальна сума, яка підлягає стягненню за кредитним договором становить 20\~396,89 грн. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до умов кредитного договору та розрахунку позивача, неповернутий відповідачем [PERSON] борг становить 20\~396, 89 грн., а тому саме ця сума і підлягає стягненню в користь позивача.

Outcome: partial