Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

ПАТ «СБЕРБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 26.11.2015 року зареєстровано зміни до статуту Публічного Акціонерного Товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії». Відповідно до п. 1.4 Статуту у новій редакції назву банку змінено на Публічне акціонерне товариство «СБЕРБАНК», а скорочене офіційне найменування ПАТ «СБЕРБАНК». 12.02.2014 року між Публічним акціонерним товариством «СБЕРБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 81#00017859947 від 12.02.2014 року, відповідно до якого банк надав, а відповідач отримав кредитні кошти на поточні потреби у загальній сумі 53000 грн. під 33% річних. Сума яку повинен був сплатити відповідач по акції прощення боргу становила 25571 грн., а 25980,41 грн. [PERSON] прощалися по акції. Банк неодноразово робив спроби запросити на переговори боржника до банку для позасудового врегулювання заборгованості за кредитом, але боржник і його родина на звязок із банком не виходять, кредитну заборгованість перед банком не сплачують. Станом на 20.01.2017 року сума заборгованості складає 51551,41 грн., яка складається з: 51039,24 грн. заборгованість за кредитом; 512,17 грн. проценти за користування кредитом. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 51551,41 грн. та судові витрати в розмірі 1600 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву в якій позов підтримує, просив його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення та розглядати справу в його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «СБЕРБАНК» та [PERSON] 12.02.2014 року був укладений\~кредитний договір\~№ 81#00017859947\~від 12.02.2014\~року,\~відповідно до\~якого банк\~надав,\~а відповідач\~отримав кредитні\~кошти на\~поточні потреби\~у загальній\~сумі 53000\~грн.\~під 33%\~річних Станом на 20.01.2017 року сума заборгованості складає 51551,41 грн., яка складається з: 51039,24 грн. заборгованість за кредитом; 512,17 грн. проценти за користування кредитом. Згідно статей\~526,\~527,\~530 Цивільного кодексу України\~зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах встановлених договором або законом. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст.\~509,\~526,\~1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість в сумі 51551,41 грн., яка складається з: 51039,24 заборгованість за кредитом; 512,17 грн. проценти за користування кредитом.

Outcome: approved