Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 13415 гривень 29 копійок. Свої вимоги обґрунтували тим, що відповідно до укладеного договору № VOХRRХ07500115 від 22.01.2007 року ПАТ КБ „ПриватБанк відповідачу [PERSON] 22.01.2007 року було надано кредит на суму 2428 гривень 80 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних, що нараховуються на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення по 22.01.2009 року включно. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам „Розстрочка складає між нею та позивачем договір, що підтверджується її підписом у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач повинна надавати позивачу грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інших витрат згідно умов договору. ПАТ КБ „ПриватБанк свої зобовязання за договором виконало у повному обсязі. Відповідач свої зобовязання згідно умов договору у повному обсязі не виконала, не надавала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, внаслідок чого станом на 27.08.2015 року утворилась заборгованість на загальну суму 13415 гривень 29 копійок. Посилаючись на зазначені обставини, ПАТ КБ „ПриватБанк просило стягнути в його користь з відповідача [PERSON] 13415 гривень 29 копійок кредитної заборгованості та судові витрати по справі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення по справі заочного рішення у випадку неявки в судове засідання відповідача не заперечує. Відповідач [PERSON] на виклик в судове засідання не зявилася, хоча завчасно у встановленому законом порядку повідомлялася судом про час та місце слухання справи судовою повісткою, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про одержання судової повістки. Враховуючи те, що представник позивача у поданій до суду заяві не заперечує щодо розгляду справи у його відсутності та відсутності відповідача, в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності представника позивача [PERSON], відповідача [PERSON], ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № VOХRRХ07500115 від 22.01.2007 року ПАТ КБ „ПриватБанк відповідачу [PERSON] 22.01.2007 року було надано кредит на суму 2428 гривень 80 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних, що нараховуються на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення по 22.01.2009 року включно. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам „Розстрочка складає між нею та позивачем договір, що підтверджується її підписом у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач повинна надавати позивачу грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інших витрат згідно умов договору. ПАТ КБ „ПриватБанк свої зобовязання за договором виконало у повному обсязі. Відповідач свої зобовязання згідно умов договору у повному обсязі не виконала, не надавала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, внаслідок чого станом на 27.08.2015 року утворилась заборгованість на загальну суму 13415 гривень 29 копійок. Зазначені обставини не оспорюються сторонами, а також це встановлено з досліджених судом письмових доказів, зокрема, розрахунку кредитної заборгованості станом на 27.08.2015 року, Умов і правил надання банківських послуг, заяви [PERSON] від 22.01.2007 року. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачем [PERSON] відповідно до ст. 60 ЦПК України будь-яких заперечень на позовні вимоги станом на час розгляду справи не подано, як і не подано доказів, що свідчать про неправильність представлених позивачем розрахунків суми кредитної заборгованості, що нарахована згідно умов укладеного договору. Проаналізувавши і оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що оскільки ПАТ КБ „ПриватБанк взяті на себе зобовязання по укладеному договору № VOХRRХ07500115 від 22.01.2007 року виконало у повному обсязі, а відповідачем [PERSON] порушено умови вказаного договору, заборгованість по платежах та поточні платежі відповідно до умов укладеного договору нею своєчасно не сплачувалися, слід стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ „ПриватБанк 13415 гривень 29 копійок кредитної заборгованості. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь ПАТ КБ „ПриватБанк 1218 гривень судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Outcome: approved