Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач 09 листопада 2017 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 15 грудня 2015 року відповідачем написано заяву про надання їй статусу безробітної, в якій вона особистим підписом засвідчила, що станом на 15 грудня 2015 року вона не належить до зайнятого населення, в звязку з чим з 15 грудня 2015 року по 16 грудня 2016 року відповідач перебувала на обліку в Березанському РЦЗ як безробітна особа та отримувала допомогу по безробіттю. Відповідно до п.4 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним Березанським РЦЗ проведено розслідування страхового випадку та складено акт від 28 серпня 2017 року №100, яким встановлено, що відповідач, перебуваючи на обліку у позивача, одночасно перебувала у трудових відносинах з ФОП [PERSON] з 01 липня 2016 року по 31 липня 2016 року на посаді продавця непродовольчих товарів. Посилаючись на те, що відповідач не повідомила про свою зайнятість, тобто про обставину, яка впливає на умови виплати допомоги по безробіттю, позивач вважає, що відповідач зобовязана повернути позивачу виплачену допомогу по безробіттю за період з 01 липня 2017 року по 16 грудня 2016 року у сумі 7005,05 грн.. З метою досудового врегулювання спору 28 серпня 2017 року на адресу відповідача було направлено повідомлення про добровільне повернення незаконно отриманих коштів, проте належним чином на повідомлення відредаговано не було. Ухвалою суду від 30 січня 2018 року постановлено продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ У судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. \~ \~ Відповідач у судове засідання не зявивилась, причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, відзиву до суду не направила. \~ \~ Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. \~ \~ Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до таких висновків. Як встановлено судом, відповідачка перебувала на обліку в Березанському районному центрі зайнятості з 15 грудня 2015 року по 16 грудня 2016 року та отримувала допомогу по безробіттю, що вбачається з довідки Березанського РЦЗ (а.с.6) та заяви про надання (поновлення) статусу безробітного (а.с.12). Відповідно до п.1\~ст.4 Закону України Про зайнятість населення\~до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших Змовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою. Громадяни, що належать до категорії зайнятого населення, перебувати на обліку у центрі зайнятості та отримувати допомогу по безробіттю не мають права. 28 серпня 2017 року Березанським РЦЗ проведено розслідування страхового випадку про що складено акт № 100, відповідно до якого допомога по безробіттю, виплачена відповідачу за період з 01 липня 2016 року по 16 грудня 2016 року, отримана обманним шляхом, в звязку з працевлаштуванням у ФОП [PERSON] в період з 01 липня 2016 року по 31 липня 2016 року та ненаданням відповідачем відомостей про обставини, що вплинули на умови виплати забезпечення та надання соціальних послуг, в звязку з чим підлягає поверненню сума 7005,05 грн. (а.с.7-11). Про своє працевлаштування відповідачка позивача не повідомила, в звязку з чим в цей період їй була нарахована допомога по безробіттю. 28 серпня 2017 року Березанським районним центром зайнятості відповідачу направлено наказ про повернення допомоги по безробіттю в сумі 7005,05 грн. (а.с.13), але добровільна вказана сума відповідачем не погашена. Відповідно до п.3 ст.36 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Таким чином, заявлені позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. \~ \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved