overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-03 00:00:00

ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до суду з позовом до [PERSON], зазначивши, що 06.06.2012 року між сторонами укладено договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 2600 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою 36 % річних на суму залишку заборгованості. У звязку з тим, що позичальник не виконує як основного зобовязання, так і зобовязання по сплаті відсотків, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість з основного зобовязання, у розмірі 3531 грн. 75 коп.; заборгованість по сплаті відсотків, у розмірі 44527 грн. 59 коп.; заборгованість за пенею та комісією, у розмірі 3200 грн.; штрафи в загальному розмірі 3062 грн. 97 коп., а також понесені по справі судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, додавши до позовної заяви клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 06.06.2012 року між сторонами укладено договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 2600 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою 36 % річних на суму залишку заборгованості. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем умови договору не виконуються. З розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що станом на 31.10.2017 року, заборгованість відповідача з основного зобовязання становить 3531 грн. 75 коп.; заборгованість по сплаті відсотків 44527 грн. 59 коп.; заборгованість за пенею та комісією, у розмірі 3200 грн. Крім того, позивач нарахував відповідачу штрафи в загальному розмірі 3062 грн. 97 коп. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки у вигляді припинення зобовязання; зміни умов зобовязання; сплати неустойки; відшкодування збитків. Таким чином, суд вважає, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань, до нього мають бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до суду з позовом до [PERSON], зазначивши, що 06.09.2012 року між сторонами укладено договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості. У звязку з тим, що позичальник не виконує як основного зобовязання, так і зобовязання по сплаті відсотків, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість з основного зобовязання, у розмірі 1998 грн. 90 коп., заборгованість по сплаті відсотків, у розмірі 9085 грн. 25 коп., штрафи в розмірі 1054 грн. 21 коп., а також понесені по справі судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 06.09.2012 року між сторонами укладено договір, згідно якого [PERSON] надано кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем умови договору не виконуються. З розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що станом на 31.01.2017 року, заборгованість відповідача з основного зобовязання становить 1998 грн. 90 коп.; заборгованість по сплаті відсотків 9085 грн. 25 коп. Крім того, позивач нарахував [PERSON] штрафи в загальному розмірі 1054 грн. 21 коп. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки у вигляді припинення зобовязання; зміни умов зобовязання; сплати неустойки; відшкодування збитків. Таким чином, суд вважає, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань, до нього мають бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до суду з позовом до [PERSON], зазначивши, що 09.01.2012 року між сторонами укладено договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості. У звязку з тим, що позичальник не виконує як основного зобовязання, так і зобовязання по сплаті відсотків, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість з основного зобовязання, у розмірі 10702 грн. 08 коп., заборгованість по сплаті відсотків, у розмірі 7549 грн. 85 коп., заборгованість за пенею за прострочене зобовязання, у розмірі 10771 грн. 86 коп.; заборгованість за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., у розмірі 1100 грн.; штрафи в розмірі 2006 грн. 19 коп., а також понесені по справі судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, від нього не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 09.01.2012 року між сторонами укладено договір, згідно якого [PERSON] надано кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем умови договору не виконуються. З розрахунку наданого позивачем, вбачається, що станом на 25.10.2016 року, заборгованість відповідача з основного зобовязання становить 10702 грн. 08 коп.; заборгованість по сплаті відсотків 7549 грн. 85 коп.; заборгованість за пенею, за прострочене зобовязання, у розмірі 10771 грн. 86 коп.; заборгованість за пенею, за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. у розмірі 1100 грн.; штрафи в загальному розмірі 2006 грн. 19 коп. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки у вигляді припинення зобовязання; зміни умов зобовязання; сплати неустойки; відшкодування збитків. Таким чином, суд вважає, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань, до нього мають бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до суду з позовом до [PERSON], зазначивши, що 11.01.2013 року між сторонами укладено договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості. У звязку з тим, що позичальник не виконує як основного зобовязання, так і зобовязання по сплаті відсотків, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість з основного зобовязання, у розмірі 245 грн.; заборгованість по сплаті відсотків, у розмірі 24502 грн. 14 коп.; заборгованість за пенею та комісією, у розмірі 4325 грн.; штрафи в загальному розмірі 1953 грн. 61 коп., а також понесені по справі судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, додавши до позовної заяви клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду. Від неї не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 11.01.2013 року між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON], укладено договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 300 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем умови договору не виконуються. З розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що станом на 31.08.2017 року, заборгованість відповідача з основного зобовязання становить 245 грн.; заборгованість по сплаті відсотків 24502 грн. 14 коп., заборгованість за пенею та комісією 4325 грн. Крім того, позивач нарахував [PERSON] штрафи в загальному розмірі 1953 грн. 61 коп. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки у вигляді припинення зобовязання; зміни умов зобовязання; сплати неустойки; відшкодування збитків. Таким чином, суд вважає, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань, до нього мають бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до суду з позовом до [PERSON], зазначивши, що 11.08.2011 року між сторонами укладено договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 16000 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою 27.60 % річних на суму залишку заборгованості. У звязку з тим, що позичальник не виконує як основного зобовязання, так і зобовязання по сплаті відсотків, позивач просить стягнути із [PERSON] заборгованість з основного зобовязання, у розмірі 10522 грн. 16 коп.; заборгованість по сплаті відсотків, у розмірі 7287 грн. 96 коп.; заборгованість за пенею та комісією, у розмірі 650 грн.; штрафи в загальному розмірі 1423 грн. 01 коп., а також понесені по справі судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, додавши до позовної заяви клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилась, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, в порядку визначеному п.5 ч.5 ст.74 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 11.08.2011 року між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON], укладено договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 16000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 27.60 % річних на суму залишку заборгованості. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем умови договору не виконуються. З розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що станом на 14.09.2017 року, заборгованість відповідача з основного зобовязання становить 10522 грн. 16 коп.; заборгованість по сплаті відсотків 7287 грн. 96 коп., заборгованість за пенею та комісією 650 грн. Крім того, позивач нарахував [PERSON] штрафи в загальному розмірі 1423 грн. 01 коп. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки у вигляді припинення зобовязання; зміни умов зобовязання; сплати неустойки; відшкодування збитків. Таким чином, суд вважає, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань, до нього мають бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до суду з позовом до [PERSON], зазначивши, що 12.01.2012 року між сторонами укладено договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою 36 % річних на суму залишку заборгованості. У звязку з тим, що позичальник не виконує як основного зобовязання, так і зобовязання по сплаті відсотків, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість з основного зобовязання, у розмірі 3622 грн. 41 коп., заборгованість по сплаті відсотків, у розмірі 21755 грн. 16 коп., заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом, у розмірі 2700 грн., штрафи в розмірі 1903 грн. 88 коп., а також понесені по справі судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в порядку визначеному п.5 ч.5 ст.74 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 12.01.2012 року між сторонами укладено договір, згідно якого [PERSON] надано кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою 36 % річних на суму залишку заборгованості. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем умови договору не виконуються. З розрахунку наданого позивачем, вбачається, що станом на 31.10.2016 року, заборгованість відповідача з основного зобовязання становить 3622 грн. 41 коп.; заборгованість по сплаті відсотків 21755 грн. 16 коп.; заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом 2700 грн. Крім того, позивач нарахував [PERSON] штрафи в загальному розмірі 1903 грн. 88 коп. З повідомлення Великовіської сільської ради від 08.12.2016 року вбачається, що [PERSON] на території сільської ради, не зареєстрований та не проживає, однак за вказаною адресою зареєстрований [PERSON], [INFO]. Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що відповідач змінив прізвище на Стасєв. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки у вигляді припинення зобовязання; зміни умов зобовязання; сплати неустойки; відшкодування збитків. Таким чином суд вважає, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань, до нього мають бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до суду з позовом до [PERSON], зазначивши, що 13.11.2009 року між сторонами укладено договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 10600 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості. У звязку з тим, що позичальник не виконує як основного зобовязання, так і зобовязання по сплаті відсотків, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість з основного зобовязання, у розмірі 5791 грн. 71 коп., заборгованість по сплаті відсотків, у розмірі 5622 грн. 47 коп., заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом, у розмірі 900 грн., штрафи в розмірі 865 грн. 71 коп., а також понесені по справі судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в порядку визначеному п.5 ч.5 ст.74 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 13.11.2009 року між сторонами укладено договір, згідно якого [PERSON] надано кредит у розмірі 10600 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем умови договору не виконуються. З розрахунку наданого позивачем, вбачається, що станом на 30.11.2015 року, заборгованість відповідача з основного зобовязання становить 5791 грн. 71 коп.; заборгованість по сплаті відсотків - 5622 грн. 47 коп.; заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом 900 грн. Крім того, позивач нарахував [PERSON] штрафи в загальному розмірі 865 грн. 71 коп. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки у вигляді припинення зобовязання; зміни умов зобовязання; сплати неустойки; відшкодування збитків. Таким чином суд вважає, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань, до нього мають бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до суду з позовом до [PERSON], зазначивши, що 14.04.2014 року між сторонами укладено договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості. У звязку з тим, що позичальник не виконує як основного зобовязання, так і зобовязання по сплаті відсотків, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість з основного зобовязання, у розмірі 475 грн. 00 коп., заборгованість по сплаті відсотків, у розмірі 7899 грн. 42 коп., заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом, у розмірі 2800 грн., штрафи в розмірі 1058 грн. 72 коп., а також понесені по справі судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилась, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, в порядку визначеному п.5 ч.5 ст.74 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 14.04.2014 року між сторонами укладено договір, згідно якого [PERSON] надано кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем умови договору не виконуються. З розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що станом на 30.11.2016 року, заборгованість відповідача з основного зобовязання становить 475 грн. 00 коп.; заборгованість по сплаті відсотків 7899 грн. 42 коп.; заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом 2800 грн. Крім того, позивач нарахував [PERSON] штрафи в загальному розмірі 1058 грн. 72 коп. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки у вигляді припинення зобовязання; зміни умов зобовязання; сплати неустойки; відшкодування збитків. Таким чином суд вважає, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань, до нього мають бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до суду з позовом до [PERSON], зазначивши, що 16.12.2010 року між сторонами укладено договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 3700 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості. У звязку з тим, що позичальник не виконує як основного зобовязання, так і зобовязання по сплаті відсотків, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість з основного зобовязання, у розмірі 3575 грн. 43 коп., заборгованість по сплаті відсотків, у розмірі 22252 грн. 78 коп., штрафи в розмірі 1791 грн. 41 коп., а також понесені по справі судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково, пояснивши що заборгованість за договором виникла через скрутне матеріальне становище. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 16.12.2010 року між сторонами укладено договір, згідно якого [PERSON] надано кредит у розмірі 3700 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем умови договору не виконуються. Останній платіж за договором відповідач внесла 04.08.2014 року. З розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що станом на 28.02.2017 року, заборгованість відповідача з основного зобовязання становить 3575 грн. 43 коп.; заборгованість по сплаті відсотків 22252 грн. 78 коп. Крім того, позивач нарахував [PERSON] штрафи в загальному розмірі 1791 грн. 41 коп. Судом встановлено, що 23.04.2015 року відповідач уклала шлюб, змінивши прізвище на Середа. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки у вигляді припинення зобовязання; зміни умов зобовязання; сплати неустойки; відшкодування збитків. Таким чином, суд вважає, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань, до нього мають бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved