Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

ПАТ «Комерційний банк «Надра» у травні 2014р. звернулось до Красилівського райсуду Хмельницької області з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення, солідарно, заборгованості за кредитним договором. 28 січня 2015р. ухвалою Красилівського райсуду Хмельницької області, вказану позовну заяву передано на розгляд до Старокостянтнівського райсуду, оскільки було встановлено, що місце реєстрації відповідачів - [ADDRESS]. В обґрунтування позову представник позивача посилавсь на те, що 16.03.2007р. між Банком та [PERSON] було укладено кредитний договір №23/МК/2007-840, згідно якого позичальнику було надано кредит в сумі 10 000 доларів США, строком до 15 березня 2010р. зі сплатою 16% річних за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання зобов»язань позичальника 16.03.2007р. між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки. Позичальник порушує умови договору та своєчасно не сплачує кредит та проценти за нього і станом на 12.05.2014р. має заборгованість в сумі 19 907,52 доларів США, в тому числі: 8127,95 доларів США - заборговності по тілу кредиту; 8728,51 доларів США -заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами; 2208,24 доларів США - пені за прострочення строків сплати кредиту та відсотків за користування кредитом; 842,82 доларів США - штрафу за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків. В зв»язку з цим, просить стягнути з відповідачів, солідарно, на користь Банку, вищевказану заборгованість за кредитним договором та 2308,05 грн. судових витрат. Представник позивача звернувсь до суду з заявою про те, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи - не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, тому суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.525 ЦК України: одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що 16 березня 2007р. між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір №23/МК/2007-840, згідно якого [PERSON] було надано кредит в сумі 10 000 доларів США, строком до 15 березня 2010р. зі сплатою 16% річних за користування кредитними коштами. [PERSON] порушив умови договору та своєчасно не сплачує кредит та проценти за нього і станом на 12.05.2014р. має заборгованість в сумі 19 907,52 доларів США, що складається: 8127,95 доларів США - заборговності по тілу кредиту; 8728,51 доларів США -заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами; 2208,24 доларів США - пені за прострочення строків сплати кредиту та відсотків за користування кредитом; 842,82 доларів США - штрафу за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків. Дані обставини підтверджуються даними кредитного договору №23/МК/2007-840 від 16.03.2007р., даними розрахунку заборгованості по кредитному договору №23/МК/2007-840 від 16.03.2007р. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України: за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Також, судом встановлено, що в забезпечення зобов»язання позичальника [PERSON] 16.03.2007р. між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки. За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і слід стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON], солідарно, на користь позивача ПАТ «Комерційний банк «Надра» 19 907,52 доларів США, що складається: 8127,95 доларів США - заборговності по тілу кредиту; 8728,51 доларів США -заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами; 2208,24 доларів США - пені за прострочення строків сплати кредиту та відсотків за користування кредитом; 842,82 доларів США - штрафу за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків. Також, відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідачів [PERSON] та [PERSON] слід стягнути, солідарно, на користь позивача 2308,05 грн. судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved