Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

ПАТ «Комерційний Банк «Надра» звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить суд скасувати арешт та заборону на відчуження нерухомого майна, а саме: однокімнатної квартири, загальною площею 35,6 кв.м., житловою площею 18,2 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], накладеного та оголошеного на підставі постанови від 21 жовтня 2013 року відділення державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції Миколаївської області по виконавчому провадженню № 40296406, а також зобов'язати відділення державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції Миколаївської області не вживати заходів примусового виконання рішення по відношенню до вищевказаної квартири, яка перебуває в іпотеці у ПАТ «Комерційний Банк «Надра». Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [ADDRESS], яка належить [PERSON], перебуває в іпотеці банку на підставі іпотечного договору від 12 жовтня 2006 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» (правонаступник ПАТ «Комерційний Банк «Надра») та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстраційним № 2246. А наявність арешту на майні, яке перебуває в іпотеці у банка, перешкоджає реалізації цього іпотечного майна через прилюдні торги, з метою погашення заборгованості по кредиту, у зв'язку з чим ПАТ «Комерційний Банк «Надра» звернулося до суду із відповідним позовом. У судове засідання учасники процесу не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак представник позивача ПАТ «Комерційний Банк «Надра» надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив суд справу розглядати за його відсутністю. Вивчивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 12 жовтня 2006 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладено кредитний договір № 05/10/2006/840-К/40, відповідно до якого [PERSON] отримала від банку кредитні кошти у розмірі 58.825 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,5 % річних для придбання нерухомого майна, а саме однокімнатної квартири, загальною площею 35,6 кв.м., житловою площею 18,2 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. З метою забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань перед банком, 12 жовтня 2006 року між ВАТ КБ «Надра» та нею було укладено іпотечний договір, предметом якого є вищевказана кватира, та приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстраційним № 2246. 21 жовтня 2013 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції Миколаївської області винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по виконавчому провадженню № 40296406 з примусового виконання виконавчого листа № 520/4138/13-ц від 04 липня 2013 року, виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості у розмірі 808.881 гривні 71 копійки, відповідно до якою накладено арешт на все майно, що належить [PERSON], а також оголошена заборона здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить [PERSON]. Таким чином, судом встановлено, що державним виконавцем було накладено арешт на все майно, в тому числі й на [ADDRESS], що належить боржниці [PERSON], у зв'язку із виконання вимог виконавчого документу на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», але цей арешт було накладено в момент перебування цієї квартири в іпотеці ПАТ «Комерційний Банк «Надра». Положеннями ст. 13 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що предмет іпотеки може бути переданий в наступну іпотеку за згодою попередніх іпотекодержателів, якщо інше не встановлено попереднім іпотечним договором. Попередня іпотека має вищий пріоритет над наступними іпотеками. Наступна іпотека, предметом якої є декілька об'єктів, що належать різним особам і є предметом попередньої іпотеки, допускається за згодою власників усіх об'єктів нерухомого майна, переданих в спільну іпотеку. Частиною 6 статті 3 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. За приписами ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Однак, ПАТ «Комерційний Банк «Надра» не було повідомлено про накладення арешту на майно, яке перебуває у нього в іпотеці, хоча має право на першочергове задоволення вимог за рахунок предмета іпотеки. При цьому, наявність арешту на [ADDRESS], яка знаходиться в іпотеці у ПАТ «Комерційний Банк «Надра», перешкоджає реалізації цього іпотечного майна через прилюдні торги, з метою погашення заборгованості по кредитному договору № 05/10/2006/840-К/40 від 12 жовтня 2006 року. Оскільки ПАТ «Комерційний Банк «Надра» має першочергове право на погашення заборгованості по кредитному договору № 05/10/2006/840-К/40 від 12 жовтня 2006 року шляхом реалізації іпотечного майна через прилюдні торги, але наявність арешту на цьому майні порушує права банку. Згідно із ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи представник позивача ПАТ «Комерційний Банк «Надра» довів суду ті обставини, на які він посилається як на підставу позовних вимог. Отже, з огляду на вищевказане, суд дійшов до висновку,що позов ПАТ «Комерційний Банк «Надра» є обґрунтованим та підлягає задоволенню шляхом скасування арешту та заборони на відчуження [ADDRESS], що належить [PERSON], та зобов'язанням відділення державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції Миколаївської області не вживати заходів примусового виконання рішення по відношенню до вищевказаної квартири, яка перебуває в іпотеці у ПАТ «Комерційний Банк «Надра».

Outcome: approved