Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

Перша всеукраїнська кредитна спілка звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачів на її користь заборгованість за кредитним договором №30 від 28 серпня 2017 року у розмірі 23 164, 21 грн., з яких: 7074,28 грн. - сума кредиту; 12089,93 грн. - сума нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитом; 4000,00грн. - штраф. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що 28.08.2017 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та [PERSON] , було укладено Кредитний договір № 30, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 8 000 грн., строком на 12 місяці з 28.08.2017 року до 28.08.2018 року із сплатою 94% річних. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором було укладено договір поруки №30/П від 28.08.2017 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та [PERSON] .. Вказують, що видача та одержання коштів відповідачем у розмірі 8 000 грн. підтверджується видатковим чеком № 0002 від 28.08.2017 р.. Однак, відповідач не виконувала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором. Позивач зазначає, що з грудня 2017 року [PERSON] перестала виконувати свої зобов`язання, передбачені умовами кредитного договору. Намагаючись вирішити питання про повернення позичальником заборгованості, [PERSON] було направлено повідомлення №650 від 15.10.2020 року, у якому повідомлялося про порушення позичальником умов кредитного договору, внаслідок якого уторилась заборгованість , про строк, протягом якого позичальник мав змогу звернутися до кредитодавця для усунення порушення умов кредитного договору, та про наслідки невиконання своїх зобов`язань по кредитному договору. Звернення було проігноровано, прострочена заборгованість не сплачена. У судове засідання представник позивача не з`явився, при цьому подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судових засідань. Про причини неявки відповідачі суд не повідомили, відзив не подали. Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до таких висновків. Судом встановлено, що 28.08.2017 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та [PERSON] , було укладено Кредитний договір № 30, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 8 000 грн., строком на 12 місяці з 28.08.2017 року до 28.08.2018 року із сплатою 94% річних. Видача та одержання коштів відповідачем коштів у розмірі 8 000 грн. підтверджується видатковим чеком №0002 від 28.08.2017 року. Відповідно до п.4 п.п.3.1.1 п.3.1 Кредитного договору Кредитодавець має право вимагати повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом, в повному обсязі та виконання усіх інших зобов`язань передбачених Договором. Відповідно до п.4.6 Кредитного договору за несвоєчасне повернення отриманого кредиту, нарахованих процентів позичальник сплачує на користь кредитодавця штраф у розмірі: у разі прострочення 10 днів - 10% від суми одержаного кредиту; у разі прострочення 20 днів - 20% від суми одержаного кредиту; у разі прострочення 30 днів і більше - 50% від суми одержаного кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.2 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно дост. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно довимог ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконанняним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно ч.2 ст. 554 ЦК УКраїни, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З наданого суду позивачем розрахунку суми боргу за кредитним договором вбачається, що станом на 01 грудня 2020 року сума боргу становить 23 164, 21 грн., з яких: 7074,28 грн. - сума кредиту; 12089,93 грн. - сума нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитом; 4000,00грн. - штраф. Даний розрахунок суд визнає обґрунтованим і таким, що відповідає умовам договору, укладеного між позивачем та відповідачем. Оскільки позов підлягає задоволенню повністю на підставі частини першоїстатті 141 ЦПК Україниз відповідачів необхідно стягнути 2102 грн. на користь позивача в якості відшкодування понесених ним у справі судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved