Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

ПАТ «Херсонобленерго» в особі Голопристанського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07 жовтня 2017 р. під час проведення рейду (контрольної перевірки) представниками Голопристанського РЕЗ і ЕМ за адресою: Херсонська область, Голопристанський район с. Велика Кардашинка, вул. Козацька, буд. 27, було виявлено безоблікове користування електричною енергією шляхом самовільного підключення до мереж ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» Голопристанського РЕЗ і ЕМ з порушенням схеми обліку. Власником зазначеного будинку і споживачем електроенергії є [PERSON]. На підставі виявленого порушення представниками енергопостачальника складено акт № 231483 від 07.10.2017 року. Один екземпляр акту вручено споживачу безпосередньо після складання. На підставі вказаного акту комісією 26.10.2017 року, за відсутності відповідача з причин неявки, у відповідності з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, проведено розрахунок завданих збитків, відповідно до яких здійснено нарахування шкоди у сумі 2142,24 грн. Відповідачу було направлено на адресу проживання виписку з протоколу та рахунки для сплати спричинених збитків разом із супровідним листом, в якому розяснено можливість розстрочення погашення суми заборгованості. На сьогоднішній день в добровільному порядку збитки не відшкодовано, тому позивач просить стягнути з відповідача 2142,24 грн. збитків, а також суму судового збору у розмірі 1600 грн. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити, стягнувши з відповідача на користь ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» завдану шкоду в сумі 2142,24 грн., а також стягнути сплачену суму судового збору в розмірі 1600 грн., не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, причин неявки суду не повідомила, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку. Відповідно до п. 58 Правил користування електричною енергією для населення у разі відмови побутового споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є зокрема крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до п.53\~Правил користування електричною енергією\~розрахунок завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушень за добовою величиною розрахунку споживача електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами для населення, що діяли на період за який нарахований розмір збитків. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [INFO], що підтверджується адресною довідкою виданою Великокардашинською сільською радою Голопристанського району, Херсонської області (а.с.24). Відповідач по справі є фактичним споживачем послуг ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» з електропостачання, що підтверджується особовим рахунком на імя [PERSON] (а.с. 11) Відповідно до акту № 231483 від 07.10.2017 року (а.с. 7), [PERSON] за адресою: Херсонська область, Голопристанський район с. Велика Кардашинка, вул. Козацька, буд. 27, шляхом приєднання дроту здійснила самовільне підключення до електричної мережі житлового будинку зі зміною схеми обліку. Електроенергія, що споживається, проте не враховується лічильником. Цим самим [PERSON] порушила п. 42, п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, за що передбачена відповідальність ст. 26 Закону України «Про електроенергетику». На підставі зазначеного акту 26.10.2017 р. комісією з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, відповідно до [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачами\~правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, розраховано розмір збитків в загальній сумі 2142,24 грн., що підтверджується Розрахунком збитків по «Акту порушення ПКЕЕН» № 231483 від 07.10.2017 (а.с.10), протоколом засідання комісії № 1/104 від 26.10.2017 (а.с. 13). У повідомленні про розгляд акту про порушення ПКЕЕН (а.с. 13) відповідачу пропонувалося добровільно в тридцятиденний строк з дня отримання повідомлення сплатити суму збитків, а у разі відсутності повної суми звернутися до електропостачальника для складання графіка погашення заборгованості. Незважаючи на повідомлення та можливість розстрочення погашення заборгованості, збитки добровільно відшкодовані не були, звернення від порушника щодо складання графіка погашення заборгованості не надходило. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки відповідач самовільно підключився до мереж позивача з порушенням схеми обліку, в результаті чого електрична енергія споживалася ним, але лічильником не враховувалася, чим були завдані збитки позивачу. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~на користь ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі Голопристанського РЕЗ і ЕМ також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем за сплату судового збору та підтверджені документально у розмірі 1600 гривень 00 коп.

Outcome: approved