Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

Позивач 10.07.18 р. звернувся до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що [INFO] померла його далека родичка - [PERSON]. Після смерті останньої відкрилась спадщина за заповітом від 11.02.16 р., що був складений на користь [PERSON] щодо належного спадкодавиці будинку у [ADDRESS] із прилеглою земельною ділянкою; на його користь - щодо земельних ділянок: з кадастровим № [NUMBER], пл. 1, 3 099 га, та з кадастровим № [NUMBER], пл. 0, 5 883 га, що знаходяться у [ADDRESS]. Оригінал заповіту знаходиться у нотаріуса Мороз Л.К. у м. Ковелі Волинської області. Так як [PERSON] була його далекою родичкою, то про існування заповіту він дізнався нещодавно. В період з 28 серпня по 01 грудня 2017 р. він перебував за кордоном. Покликаючись на ч. 1 ст. 1 269, ч. 1 ст. 1 270 ЦК України, зазначає, що вони він звернувся до нотаріуса з наміром подати заяву про прийняття спадщини, то отримав роз»яснення про пропуск встановленого законом строку для прийняття спадщини, що необхідно продовжити. Інший спадкоємець за заповітом вчасно прийняв спадщину у цього ж нотаріуса, тому як нотаріус, так і відповідач вчасно отримали від цього спадкоємця повідомлення про відкриття спадщини. Покликаючись на ст. 63 Закону України «Про нотаріат», зазначає, що ні нотаріус, ні відповідач не повідомили його про відкриття спадщини як спадкоємця належно. Спадкодавиця проживала одиноко. Інших спадкоємців за законом немає. Покликаючись і на судову практику, зазначає, що вищезазначений строк тому він пропустив з поважних причин. Просить позов задовольнити та додатковий строк для прийняття спадщини визначити у 3 міс.. В судове засідання позивач не з»явився, хоча належно повідомлений. Причини неявки суду не повідомив. Попередньо подав до суду заяву з проханням справу розглядати у його відсутності, зазначивши, що позов підтримує повністю, просить позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання також не з»явився, хоча відповідач належно оповіщений. Про причини неявки свого представника суду не повідомив. Попередньо відповідач подав до суду заяву з проханням справу розглядати у відсутності його представника, зазначивши, що позов визнає повністю. Відзиву на позовну заяву до суду не подав. Суд, дослідивши письмові докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до повного задоволення. Як слідує із копії паспорта позивача, він є [INFO], проживає з 27.12.05 р. у с. Любитові Ковельського району Волинської області. Як слідує із копії заповіту від 11.02.16 р., за життя [PERSON]. частину майна як належного їй, заповіла позивачеві. Як слідує із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого [INFO] виконкомом Білашівської сільради Ковельського району Волинської обл., [PERSON] померла [INFO] у с. Грушівці Ковельського району Волинської обл. у віці 88 років. Відповідно до копії довідки № 356 від 25.06.18 р., виданої відповідачем, згідно з записом у погосподарській книзі № 5 за 20016 - 2020 р. р. по с. Грушівці Ковельського району Волинської обл., спадкодавиця проживала одиноко там же по [ADDRESS], та заповіт її від 11.02.16 р. не змінено і не відмінено. Згідно з копією Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об»єктів нерухомого майна щодо об»єкта нерухомого майна № 52 410 618 від 01.02.16 р., спадкодавиця значиться єдиним власником майна, вказаного у заповіті таким, що заповідане нею позивачеві. Копію аркушів паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії [NUMBER] на ім»я позивача суд до уваги як доказ поважності причин пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавиці не приймає, так як з неї не вбачається наявності дат в»їзду в Україну, відповідних вказаним датам виїзду з України за кордон. Разом з тим, суд враховує, що у матеріалах спадкової справи, копії якої надано суду приватним нотаріусом Мороз Л.К., відсутні відомості про те, що нотаріусом при заведенні спадкової справи було вчинено дії для повідомлення позивача як одного із спадкоємців за заповітом, про відкриття спадщини; що здійснювався його виклик як спадкоємця за заповітом, у т. ч. - шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, що освідчилось б про належне сприяння для здійснення особистого розпорядження спадкодавиці. Тому, з врахуванням наведеного та правової позиції, висловленої ВС України у постанові від 06.09.17 р. у справі № 6 - 496цс17, суд вважає, що мала місце необізнаність позивача як спадкоємця про наявність заповіту на його користь, що є поважною причиною пропуску ним строку для прийняття спадщини, і це знайшло своє ствердження в суді. За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 1 268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 1 270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, що починається з часу відкриття спадщини. Як слідує із положень ч. ч. 1, 2, 5 ст. 1 269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Особа, яка подала заяву про прийняття спадщини, може відкликати її протягом строку, встановленого для прийняття спадщини. Крім того, суд враховує, що і відповідачем було направлено до суду листи з повідомленням, що інший із спадкоємців за заповітом, не повідомляв його про відкриття спадщини, про місце проживання позивача як іншого спадкоємця за заповітом. Таку поведінку іншого спадкоємця, який прийняв спадщину за цим же заповітом вчасно, суд вважає такою, що також дає підстави позивачеві звертатись до суду з розглядуваним позовом і іншим чином захистити його права та охоронювані законом інтереси, тобто, у позасудовому порядку відповідно до ч. 2 ст. 1 272 ЦК України, не є можливим. Таким чином, як встановлено в судовому засіданні, позивач як спадкоємець за заповітом, з поважних причин пропустив строк на прийняття спадщини після смерті спадкодавиці. За змістом ст. 1 272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, визначеного ст. 1 270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Обговорюючи питання визначення терміну додаткового строку, що був би достатнім для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, суд вважає, що достатнім, з врахуванням незначної віддаленості місця проживання позивача від місця відкриття спадщини, буде строк 2 місяці від дня набрання даним рішенням законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved