Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 12.01.2007 між [PERSON] та ПАТ КБ «Приватбанк» був укладений кредитний договір №PLRORX10404838, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 4458,30 грн. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, його заборгованість за кредитом станом на 16.05.2017 становить 21880,04 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором від 12.01.2007 в розмірі 21880,04 грн. Представник позивача позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» підтримав у повному обсязі та проти заочного порядку розгляду справи не заперечував, про що надав відповідне клопотання. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань до суду не надала. Суд, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, приходить до таких висновків. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що 12 січня 2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» /правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк»/ та [PERSON] було укладено кредитний договір №PLRORX10404838, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 4458,30 грн з 12.01.2007 по 28.10.2007 включно, з умовам слати за користування Кредитом відсотків у розмірі 1,0% на суму залишку заборгованості, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 44,58 грн, разової винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 405,30 грн. Згідно ст. 634 ЦПК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Кредитний договір між сторонами складається з Заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг і тарифів банку. Умовами та правилами надання банківських послуг визначено порядок розрахунків та відповідальність сторін. Згідно п5.3 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн + 5% від суми заборгованості. У звязку з порушенням [PERSON] зобовязань за кредитним договором, утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 16.05.2017 становить 21880,04 грн та складається: - тіло кредита 351,86 грн; - загальний залишок заборгованості за відсотками 8823,24 грн; - заборгованість за комісією 148,19 грн; - пеня 11038,65 грн; - штраф 1518,10 грн. Наявність вказаної заборгованості і її розмір підтверджені доданим до матеріалів справи розрахунком заборгованості за договором від 12 січня 2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], який суд вважає належним доказом позовних вимог. Відповідач не надав суду доказів на спростування факту наявності заборгованості за спірним кредитним договором. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.» Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе відмовити ПАТ КБ «Приватбанк» у стягненні з відповідача штрафу. Отже, приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи відповідач не виконав своїх зобовязань перед позивачем, суд частково задовольняє вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 12 січня 2007 в розмірі 20361,94 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1488,96 грн, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial