Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача 16 305 гривень 51 копійку боргу за кредитним договором без номеру від 2 вересня 2010 року та 1600 гривень понесених судових витрат. Представником позивача [PERSON] подано письмову заяву, відповідно до якої заявлені вимоги підтримано у повному обсязі, представник позивача просить проводити розгляд справи у його відсутність. Відповідач у судове засідання не зявилась, повідомлялась про час слухання справи відповідно до закону, а тому суд, на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту анкети-заяви без номера від 2 вересня 2010 року договору, укладеного між сторонами по справі, встановлено, що позивачем відкрито на імя відповідача платіжну картку кредитка «Універсальна» на умовах, встановлених Умовами та правилами надання банківських послуг у ПриватБанку без вказівки встановленого на ній кредитного ліміту. Із позовної заяви вбачається, що позивач отримала за вказаною угодою суму кредиту у розмірі 500 грн., заперечень стосовно цього відповідачем суду не надано. Підписанням анкети-заяви без номера від 2 вересня 2010 року відповідач погодила, що вказана заява разом із памяткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами становлять договір про надання банківських послуг. Умовами вказаного вище договору, які зазначені у Витязі з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», передбачено сплату відсотків за користування позичальником кредитними коштами у розмірі від 2,5% до 3% в місяць (в залежності від типу картки), штраф у разі порушення відповідачем строків платежів, який становить 500 грн.+ 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості. Вказані умови передбачені, також, Умовами та правилами надання банківських послуг. Так, відповідно до п.2.1.1.5.5 вказаних Умов клієнт зобовязовувався погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. П. 2.1.1.12.1 Умов вказує, що зобовязання клієнта з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів є борговими зобовязаннями клієнта. Порядок та умови нарахування та оплати процентів за користування кредитними коштами, пені, штрафу встановлено, відповідно п.п.2.1.1.12.2, 2.1.1.12.1, 2.1.1.12.6.1, 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг. Кредитний договір підписаний сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленості з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови. Розрахунок заборгованості по кредиту [PERSON] доводить, що станом на 30 вересня 2017 року загальна сума заборгованості за залишком кредиту за договором від 2 вересня 2010 року, за відсотками за користування кредитними коштами з боку відповідача (в тому числі і за штрафними санкціями) складає 16 305 гривень 51 копійку. Таким чином, вимога про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу, вказаної у позові, є підставною і підлягає до задоволення у розмірі, вказаному у довідці, оскільки заперечень стосовно заявлених до [PERSON] позовних вимог та доказів на їх доведення, останньою, відповідно до вимог ст.60 ЦПК України надано не було. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Платіжне доручення від 7 листопада 2017 року, наявне в матеріалах справи, доводить оплату позивачем 1600 гривень судового збору, а тому вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. З огляду на надані докази, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] підлягає до задоволення в повному обсязі. На підставі наведеного, ст.ст.11, 627, 628, 1054 ЦК України,

Outcome: approved