Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

Підстава позову (позиція позивача): [PERSON] колишній чоловік позивача, шлюб між ними розірвано 13 січня 2017 року, згідно рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області по справі № 456/3463/169-ц. Від шлюбу у сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із позивачем і знаходиться на її утриманні. Відповідно до рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.03.2017 із відповідача стягуються аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1000,00 грн. Вказаний розмір аліментів є менший ніж 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Позивач працює, проте отримує мінімальну заробітну плату, якої не вистачає на повноцінне утримання доньки. Дитина потребує повноцінного збалансованого харчування, сезонного одягу та взуття, шкільного приладдя, додаткової навчальної та художньої літератури, додаткових навчальних послуг репетиторів. Вартість шкільного обіду складає біля 30-40 грн., а середня сума витрат на харчування дитини в домашніх умовах за день складає біля 100, 00 грн., а в місяць близько 3000, 00 грн. Добровільно відповідач не хоче сплачувати аліменти у більшому розмірі, у зв`язку з наведеним, позивач змушена звернутись до суду з позовом та просить змінити розмір аліментів, які стягуються із [PERSON] , на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду у справі № 456/3464/16-ц від 21.03.2017 у розмірі 1000, 00 грн., та стягувати із [PERSON] , аліменти у розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] до повноліття дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позиція відповідача: 19.01.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що звертаючись до суду із позовом про збільшення розміру аліментів, позивач, як на підставу такого збільшення, відповідно до ст.192 СК України, посилається лише на те, що дитина потребує харчування, одягу, взуття. Доводи позивача щодо інфляційних процесів та зростання цін на товари не є підставою для збільшення розміру аліментів. Позивач не надала жодного доказу, який свідчив би про те, що після прийняття рішення Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення аліментів дійсно змінився її матеріальний стан в гіршу сторону. На даний час мінімальний розмір заробітної плати, яку отримує позивач з 01.01.2021 становить 6000, 00 грн., відповідно до прийнятого бюджету. На час призначення судом аліментів у 2017 році позивач не працювала, на даний час працює, а відтак після прийняття рішення судом про призначення аліментів, матеріальне становище позивача лише покращилося, зокрема вона почала отримувати постійний дохід. Жодного документального підтвердження розрахунку витрат на дитину позивач суду не надала. Окрім цього позивач не надала жодних доказів на підтвердження обставин про покращення майнового стану відповідача, зростання його майнових статків, які б свідчили про можливість сплачувати аліменти в більшому розмірі, ніж це було визначено рішенням суду про призначення аліментів. З моменту прийняття рішення судом про стягнення аліментів відповідач не набув жодного права власності на нерухоме майно, не здійснював коштовних покупок, є непрацюючим у зв`язку з відсутністю роботи, оголошенням карантину. Також, змінився сімейний стан відповідача, він одружився та в нього є непрацездатні батьки, його мати - [PERSON] є інвалідом 3 групи загального захворювання, а його батько - [PERSON] є пенсіонером за віком. У зв`язку з вищенаведеним, просить відмовити в задоволенні позову. 12.02.2021 від представника позивача Дмитрович Н.В. на адресу суду надійшла відповідь на відзив, з якої вбачається, що згідно з Витягом з медичної картки стаціонарного хворого № 1996, [PERSON] отримала опікову травму, внаслідок чого знаходилася на стаціонарному лікуванні. 11.03.2020 їй було проведено операцію із пересадки шкіри лівої гомілки, та по даний час вона продовжує лікування. Внаслідок отриманої травми та тривалого лікування позивач втратила роботу, відповідно її матеріальний стан погіршився. Як вбачається з Витягу з медичної картки стаціонарного хворого № 12961, [PERSON] , [INFO] перебувала на стаціонарному лікуванні з діагнозом опіки II ступеня. Заключенням лікаря невролога від 20.08.2020 встановлено, що у [PERSON] невротичний стан. Відповідно до довідки КНП Стрийської ЦРЛ, [PERSON] , [INFO] перебуває на «Д» обліку з діагнозом: плосковальгусна деформація стоп, денне нетримання сечі, неврогенний тік. Потребує спостереження дитячого невролога, хірурга, постійного лікування. Відповідно до довідки лікаря дерматолога від 16.01.2021, дитині встановлено діагноз капілярна гемангіома обличчя, атопічний дерматит. Як вбачається з довідки Стрийського районного центру соціальних служб для сім`ї дітей та молоді Стрийської РДА, позивач працює в Стрийському районному центрі соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, який перебуває у стані припинення шляхом ліквідації. 29.03.2021 буде проведено вивільнення працівників, що в черговий раз свідчить про погіршення матеріального стану позивача. Зазначила, що дитина почала хворіти на хронічні захворювання, які потребують витрат на постійні обстеження лікування та реабілітацію, а також придбання спеціального ортопедичного взуття. Позивач несе ці витрати одноособово, у зв`язку з цим перебуває у скрутному матеріальному становищі, що негативно впливає на утримання і лікування дитини. Просить позов задоволити повністю, з підстав, викладених у позовній заяві. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи, без її участі на адресу суду не подала. Представник позивача [PERSON] адвокат Дмитрович Н.В., в судове засідання не з`явилась, однак 09.03.2021 подала на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, однак надсилаючи на адресу суду відзив на позовну заяву від 19.01.2021, одночасно просив розглядати справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі. Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані поважати дитину. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини. Відповідно до копії свідоцтва про народження, виданого Виконавчим комітетом Миртюківської сільської ради Стрийського району Львівської області 23 вересня 2014 року, [PERSON] народилась [INFO] , батько [PERSON] , мати [PERSON] , актовий запис № 21 /а.с. 3/. Як вбачається з копії рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 січня 2017 року по справі № 456/3463/16-ц, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано /а.с.4/. Відповідно до копії рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2017 року по справі № 456/3464/16-ц, вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] [INFO] аліменти в розмірі 1000, 00 грн., починаючи з 11.11.2016 та до досягнення дитиною повноліття /а.с.5/. Згідно довідки виконавчого комітету Миртюківської сільської ради Стрийського району Львівської області від 11.11.2020 за вих. № 560, [PERSON] проживає з донькою [PERSON] , [INFO] в [ADDRESS] /а.с.6/. \~ \~ \~ \~Відповідно до копії довідки лікаря-педіатра від 04.01.2021, [PERSON] , [INFO] , перебуває на «Д» обліку з діагнозом: плосковальгусна деформація стоп, денне нетримання сечі, неврогенний тік. Потребує спостереження дитячого невролога, хірурга, постійного лікування /а.с. 18/. \~ \~ \~ \~Як вбачається з копії витягу Комунальної 8 міської клінічної лікарні м. Львова з медичної картки стаціонарного хворого № 12961, [PERSON] , [INFO] 12.12.2017 госпіталізована у зв`язку з опіком окропу ІІ ст. 0,2 % п.т. пальців правої стопи /а.с. 19/. \~ \~ \~ \~Відповідно до копії огляду лікарем неврологом від 20.08.2020, у [PERSON] , [INFO] спостерігалось денне нетримання сечі. Відповідно призначено лікування /а.с.22/. \~ \~ \~ \~Згідно довідки лікаря стоматолога-ортодонта Рудавської М.Р. від 11.01.2021, [PERSON] , [INFO] перебуває на лікуванні з діагнозом: звуження верхнього зубного ряду, правобічний перехресний прикус та потребує продовження лікування /а.с.23/. \~ \~ \~ \~Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , виданого Личаківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 14 січня 2021 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14 січня 2021 року, актовий запис № 20 /а.с.29/. \~ \~ \~ \~ Відповідно до копії свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , виданого Новояворівською міською радою Яворівського району Львівської області 15 липня 1988 року, [PERSON] народився [INFO] , мати [PERSON] , мати [PERSON] /а.с.31/. \~ \~ \~ \~Як вбачається з копії пенсійного посвідчення № [NUMBER] , таке видане [PERSON] , [INFO] по інвалідності ІІІ групи загального захворювання /а.с.30/. Як вбачається з копії пенсійного посвідчення № [NUMBER] , таке видане [PERSON] , [INFO] за віком /а.с.30/. Згідно копії витягу Комунальної 8 міської клінічної лікарні м. Львова з медичної картки стаціонарного хворого № 1996, [PERSON] , [INFO] 18.02.2019 госпіталізована у зв`язку з хімічним опіком І-ІІ ст. 2 % п.т. обох гомілок /а.с. 41/. Відповідно до копії довідки лікаря дерматолога [PERSON] від 16.01.2021, при обстеженні [PERSON] , [INFO] встановлено діагноз: капілярна гемангіома обличчя, атопічний дерматит /а.с.48/. Як вбачається з копії пенсійного посвідчення № [NUMBER] , таке видане [PERSON] , [INFO] за віком /а.с.49/. Згідно копії трудової книжки, [NUMBER] , [PERSON] припинила повноваження секретаря Миртюківської сільської ради Стрийського району Львівської області /а.с.50-51/. Відповідно до копії довідки директора Стрийського районного центру соціальних служби для сім`ї, дітей та молоді Теленко Я. від 01.02.2021 за вих. № 10, [PERSON] працює в Стрийському районному центрі соціальний служб для сім`ї, дітей та молоді, який перебуває в стані припинення шляхом ліквідації, згідно рішення IV сесії VIII демократичного скликання Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області від 28.01.2021 №70 «Про припинення шляхом ліквідації установ культури, освіти, соціального захисту населення та фізичної культури». Відповідно до вищевказаного рішення Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області вивільнення працівників заплановано 29.03.2021 /а.с.52/. Як вбачається з додатку 3 до рішення IV сесії VIII скликання Стрийської міської ради від 28 січня 2021 № 70 до переліку установ соціального захисту, які ліквідуються належить Стрийський районний територіальний центр соціального обслуговування, Стрийський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді /а.с.53/. Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч.1 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Згідно ч. 3 цієї ж статті за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Як вбачається з п. 17, 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. При розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частин 7, 8\~ст. 7 СК України\~при вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дитини. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Сімейний кодекс\~України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181СК України),\~ст. 192\~СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.\~192\~СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Такий висновок також узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 5 лютого 2014 року у справі № 6-143цс-13. Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову. Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що від шлюбу у сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] . Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2017 року по справі № 456/3464/16-ц, вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] [INFO] аліменти в розмірі 1000, 00 грн., починаючи з 11.11.2016 та до досягнення дитиною повноліття. Як встановлено в судовому засіданні, як на підставу для зміни розміру стягуваних аліментів позивач вказує, що сума стягуваних аліментів, відповідно до рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.03.2017 на даний час є недостатньою для матеріального утримання дитини, оскільки в силу свого віку дитина, природньо потребує більших витрат на матеріальне забезпечення, розвиток, освіту, харчування та інше, що тягне і відповідну зміну матеріального становища матері. Окрім цього в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , перебуває на «Д» обліку з діагнозом: плосковальгусна деформація стоп, денне нетримання сечі, неврогенний тік. Дитина потребує спостереження дитячого невролога, хірурга, постійного лікування. Також дитина перебувала на стаціонарному лікуванні в Комунальній 8 міській клінічній лікарні м. Львова з діагнозом опіки II ступеня. 16.01.2021 дитині встановлено діагноз: капілярна гемангіома обличчя, атопічний дерматит. У зв`язку з наведеним, в судовому засіданні беззаперечно встановлено, що [PERSON] , [INFO] , хворіє на хронічні захворювання, які потребують витрат на постійні обстеження, лікування та реабілітацію, а також придбання спеціального ортопедичного взуття. Позивач несе ці витрати одноособово, у зв`язку з цим перебуває у скрутному матеріальному становищі, що негативно впливає на утримання і лікування дитини. Суд не бере до уваги доводи відповідача у відзиві на позовну заяву від 19.01.2021, в яких він просить відмовити у позові, оскільки змінився його сімейний стан, так як він одружився і в нього є непрацездатні батьки, батько пенсіонер та мати, яка є інвалідом третьої групи, оскільки доказів того, що вони перебувають на його утриманні відповідачем не надано. Відповідно мати відповідача отримує пенсію по інвалідності, а батько пенсію за віком, що свідчить про те, що останні мають можливість самостійно себе утримувати і добровільна допомога відповідача по утриманню своїх батьків не звільняє останнього від обов`язку сплачувати аліменти на дитину. Також відповідачем не надано жодних доказів щодо допомоги батькам. Суд не бере до уваги доводи відповідача про те, що у нього не покращився матеріальний стан, оскільки такі не виключають можливість останнім надавати матеріальну допомогу у вигляді сплати аліментів неповнолітній дитині. В постанові Верховного суду від 31.10.2018 року у справі № 461/4936/16 зазначено, що місцевим судом вірно застосовано норму статті 180 СК України щодо рівного обов`язку кожного з батьків по забезпеченню дитині необхідного матеріального утримання, відсутності у відповідача інших дітей та/або утриманців, відсутності істотних обставин, які могли б впливати на виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків, наявності стабільного доходу, а отже і можливості сплачувати аліменти, з урахуванням інтересів та потреб саме дитини, дійшов обґрунтованого висновку про те, що з відповідача необхідно стягувати аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу). Отже вказані обставини дають можливість батьку дитини належним чином виконувати покладені на нього законодавством зобов`язання, а саме: сплачувати аліменти у визначеному судом першої інстанції розмірі на утримання свого єдиного сина до досягнення ним повноліття. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, а саме розмір і спосіб підлягають зміні із твердої грошової суми, визначеної рішенням Стрийського\~міськрайонного суду\~Львівської області\~від 21\~березня 2017\~року по\~справі №\~456/3464/16-ц на 1/4 частину від усіх щомісячних доходів відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. У зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що слід змінити розмір аліментів, визначений рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2017 року у справі №456/3464/16-ц та стягувати з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.11.2020 і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 430 ЦПК України\~суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Крім того, з відповідача підлягає стягненню на користь держави 840, 80 грн. судового збору, оскільки позивач при зверненні до суду була звільнена від сплати такого на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011.

Outcome: approved