Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Позивач 04 жовтня 2016 року звернулась до суду з позовом до відповідача про поновлення строку позовної давності та визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті тітки - [PERSON], померлої [INFO]. В позовній заяві позивач [PERSON] посилається на те, що [INFO] після смерті тітки - [PERSON], відкрилась спадщина - земельна частка (пай) розміром 3,37 в умовних кадастрових гектари, вартістю 118411,62 грн., на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого Кодимською районною державною адміністрацією по території Шершенецької сільської ради. На час відкриття спадщини спадкоємцем за заповітом щодо земельної частки була вона. Звернулась у встановлений судом додатковий строк до нотаріуса за оформленням спадщини, однак отримала відмову в цьому, оскільки був відсутній оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку. З приводу втрати сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], вона звернулась для опублікування оголошення до газети «Вісті Кодимщини». Правовстановлюючий документ так і не знайшовся. Відсутність оригіналу правовстановлюючого документу та його пошуку, призвели до порушення строків звернення до суду. Все вище зазначене і змусило її звернутися за захистом свого права до суду. Просить поновити строк позовної давності та визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на земельну частку (пай) розміром 3,37 в умовних кадастрових гектари, вартістю 118411,62 грн., на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого Кодимською районною державною адміністрацією по території Шершенецької сільської ради на ім'я [PERSON], померлої [INFO], який був утрачений. В судове засідання позивач не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі. Представник відповідача (Шершенецької сільської ради, Кодимського району, Одеської області) в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов визнає. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Дослідивши вимоги позивача, заяву відповідача та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав. Згідно частини 3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язані довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом установлено наступне. [INFO] померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане 12 липня 2016 року (повторно) Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області). Позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом, що вбачається з дослідженого в судовому засіданні заповіту, складеного 12 грудня 1997 року в с. Шершенці, Кодимського району Одеської області і зареєстрованого в реєстрі Шершенецької сільської ради за №63, згідно якого [PERSON] на випадок своєї смерті заповідала земельну частку розміром 3,37 умовних кадастрових гектари на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] [PERSON]. Згідно рішення Кодимського районного суду від 02 вересня 2016 року (справа №503/1521/16-ц), [PERSON] було надано додатковий строк - шість місяців, для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Спадщина, що відкрилась після смерті [PERSON], складається з земельної частки (паю) розміром 3,37 в умовних кадастрових гектари, вартістю 118411,62 грн., на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого Кодимською районною державною адміністрацією по території Шершенецької сільської ради (інформація Відділу Держгеокадастру в Кодимському районі №146/86-16 від 14 липня 2016 року). Згідно частини першої статті 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Звернення до суду за захистом свого права позивачем є обґрунтованим, оскільки воно продиктоване тою обставиною, що при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, з»ясувалося, що відсутні документи на спадкове майно (оригінал сертифікату про право на земельну частку (пай)). Про втрату правовстановлюючого документу позивачем опубліковане оголошення в газеті «Вісті Кодимщини» №41 від 08 жовтня 2016 року. З огляду на викладене нотаріусом було відмовлено позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину ( лист №931/02-14 від 28 вересня 2016 року). В пункті 23 постанови №7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснюється, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Іншого способу захисту свого права у позивача не було. Докази, надані позивачем є належними і допустимими (ст.ст.58,59 ЦК України). Отже, суд констатує, що позивач прийняла спадщину після смерті [PERSON] і тим самим набула право власності на спадкове майно - земельну частку (пай) розміром 3,37 в умовних кадастрових гектари, вартістю 118411,62 грн., на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого Кодимською районною державною адміністрацією по території Шершенецької сільської ради на ім'я [PERSON], померлої [INFO], який був утрачений. Стосовно вимоги позивача про поновлення строку позовної давності, то суд прийшов до такого. За загальним правилом (ст.257 ЦК України) загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відмовляючи в задоволенні позову в частині поновлення строку позовної давності, суд виходив з того, що відлік строку позовної давності, в правовідносинах, що виникли починається з часу прийняття рішення нотаріусом про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Таке рішення нотаріусом прийняте 28 вересня 2016 року. Тобто строк позовної давності не сплив. Враховуючи викладене,

Outcome: partial