Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

ПАТ КБ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначено, що 20 листопада 2006 року між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк(нині перейменовано Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк) в особі заступника керуючого КМФ АКБ «Укрсоцбанку», [PERSON] та фізичною особою [PERSON] був укладений договір кредиту № 050/25-853. Згідно з п.п. 1.1 відповідачу було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 8525 доларів США зі сплатою 13,5 відсотків річних з кінцевим терміном повернення 10 листопада 2012 року. Відповідно до п. 1.2. договору кредиту кредит надавався відповідачу для оплати придбаного втомобіля марки DAEWOO, модель Ланос, рік випуску 2006, сірого кольору, згідно з договором купівлі-продажу № 614504-1309 від 17.11.2006 року, укладеним з ВАТ «Вінниччина-Авто». Зобовязання позивача, визначені у договорі про надання кредиту № 050/25-853 від 20.11.2006 року на купівлю автотранспортних засобів, а саме п. 2.1. були виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № авт./1872/а від 20.11.2006 року, випискою з особового рахунку від 20. 11.2006 року. Станом на 28.12.2015 р. загальний розмір заборгованості відповідача за кредитом складає 15\~324,77 доларів США, що в еквіваленті за курсом Національного банку України станом на 28.12.2015 року становить 354\~576,70 грн. В порушення умов договору кредиту відповідач протягом тривалого часу не здійснює погашення щомісячних платежів та процентів за користування кредитом у встановлені терміни, що є підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх прав. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. 20 листопада 2006 року між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк(нині перейменовано Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк) в особі заступника керуючого КМФ АКБ «Укрсоцбанку» [PERSON] та фізичною особою [PERSON] був укладений договір кредиту № 050/25-853. Згідно з п.п. 1.1 відповідачу було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 8525 доларів США зі сплатою 13,5 відсотків річних з кінцевим терміном повернення 10 листопада 2012 року. Відповідно до п. 1.2. договору кредиту, кредит надавався відповідачу для оплати придбаного втомобіля марки DAEWOO, модель Ланос, рік випуску 2006, сірого кольору, згідно з договором купівлі-продажу № 614504-1309 від 17.11.2006 року, укладеним з ВАТ «Вінниччина-Авто». Зобовязання позивача, визначені у договорі про надання кредиту № 050/25-853 від 20.11.2006 року на купівлю автотранспортних засобів, а саме п. 2.1. були виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № авт./1872/а від 20.11.2006 року, випискою з особового рахунку від 20.11.2006 року. Станом на 28.12.2015 р. загальний розмір заборгованості відповідача за кредитом складає 15\~324,77 доларів США, що в еквіваленті за курсом Національного банку України станом на 28.12.2015 року становить 354\~576,70 грн. Зведена таблиця заборгованості станом на 28.12.2015 року. Долари СШАГрн. Сума заборгованості за кредитом5494,96127139,56 Сума заборгованості за відсотками5112,42118288,63 сума пені за несвоєчасне повернення кредиту2813,1165088,39 Сума пені за несвоєчасне повернення відсотків 1904,2744060,12 Відповідно до п. 4.1 договору кредиту у разі прострочення строків сплати відсотків та строків повернення кредиту відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у період прострочення. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки відповідачем було отримано в ПАТ «Укрсоцбанк» на підставі кредитного договору №050/25-853 кошти в розмірі 8525 доларів США зі сплатою 13,5 відсотків річних з кінцевим терміном повернення 10.11.2012 року. Взяті на себе зобовязання відповідач не виконав, що підтверджується наданими позивачем доказами. Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для задоволення позову. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved