Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

ПАТ Укрсоцбанк звернувся з позовом до відповідача [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 25.07.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 57-35.2/355, згідно якого ПАТ Укрсоцбанк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 184 000,00 грн. Вказує,що відповідачкою було порушено умови кредитного договору, сума кредиту та відсотки систематично не сплачуються. Згідно розрахунку заборгованості станом на 26.06.2015 року, заборгованість відповідача по вказаному кредитному договору становить 93541,28 гривень. В судове засідання представник позивача подав заяву про слухання справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримав та просить суд стягнути з відповідача 93 541,28 гривень заборгованості за кредитним договором та 935,42 грн. судового збору. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, а саме на суму боргу по кредитному договору 82723 грн. Крім цього, в судове засідання подала довідку з банку про рух коштів за період з 15.01.2011 року по 15.10.2015 року, квитанцію про сплату 2280 грн. у жовтні 2015 року та сальдову відомість по кредитним контрактам клієнта станом на 12 жовтня 2015 року. Вказує, що на даний час вона ввійшла в графік платежів погашення кредиту, відповідно поточної заборгованості по сплаті кредиту та відсотків не має, а сама заборгованість станом на 2 листопада 2015 року становить 82723 грн. Суд, заслухавши пояснення відповідачки, розглянувши письмову заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. 25.07.2007 року між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір № 57-35.2/355, згідно якого ПАТ Укрсоцбанк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 184 000,00 грн. зі сплатою 16% річних з кінцевим терміном повернення 22 липня 2022 року,згідно умов договору. Даний кредит було надано для споживчих потреб (п.1.2. укладеного договору). Однак, як вбачається з представленого розрахунку вимог банку відповідачкою було порушено умови кредитного договору, сума кредиту та відсотки сплачувались несвоєчасно. Згідно розрахунку заборгованості станом на 26.06.2015 року, заборгованість відповідачки по вказаному кредитному договору становить 93541,28 гривень. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і у встановлений законом строк. Згідно ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона передає у власність (оперативне управління) гроші або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей або рівну кількість речей такого ж роду і якості. Статтею 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Стаття 625 ЦК України зазначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідачка подала до суду довідку ПАТ «Укрсоцбанк» згідно якої вбачається, що відповідачка протягом з 2011 по 2015 роки погашала кредитні кошти та сплачувала відсотки. Крім цього, відповідачка подала до суду квитанцію від 12.10.2015 року, з якої вбачається що останній платіж нею був проведений 12.10.2015 року на суму 2280 грн., а також сальдову відомість, видану ПАТ «Укрсоцбанк» по кредитним контрактам клієнта, з якої вбачається, що заборгованість відповідачки станом на час розгляду справи становить 82723 грн. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають до часткового задоволення. Наведене підтверджується копією кредитного договору, розрахунком заборгованості, сальдовою відомістю по кредитним контрактам та довідкою про рух коштів відповідачки від 15.10.2015 року за період з 15.01.2011 року по 15.10.2015 року та іншими перевіреними в судовому засіданні доказами. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги частково знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають до часткового задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: partial