Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

Позивач 03.06.2019 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 26.03.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу мають неповнолітню неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . У березні 2014 року шлюбне життя з відповідачем припинено через відсутність взаємопорозуміння з питань ведення спільного господарства, прав та обов`язків подружжя, виховання дитини. Все це призвело до того, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що примирення між ними неможливе. Донька після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Майнового спору не мають. Враховуючи викладене, просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 16.09.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та по справі призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 29.10.2019 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач, згідно поданої 29.10.2019 року заяви, просить справу розглядати в її відсутністьта без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі ( а.с. 21). Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації ( [ADDRESS] ) (а.с. 16). До суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою з викликом у судове засідання на 12.12.2019 року року о 08-30 годину, як не вручений у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 24). У відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України судова повістка вважається врученою. Суд на підставі ст. 280 ЦПК України розглянув справу заочно. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 26.03.2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Нікопольському району Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 09 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . (а.с. 4). Як зазначено позивачем та не було спростовано відповідачем, у березні 2014 року подружнє життя сторін остаточно припинено, спільне господарство не ведеться. Взаємовідносини, що склалися між ними виключають подальше спільне життя. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя неможливе і шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище « [PERSON] », [PERSON] залишити прізвище « [PERSON] ». Майнового спору між сторонами судом не встановлено. Донька після розірвання шлюбу залишаться проживати з матір`ю, позивачкою по справі. З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved