Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

ПАТ «Страхова група «ТАС» звернулось до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 30501,66 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 02.06.2016 року о 10 год. 50 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «RENAULT TRAFIC», державний номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON] та автомобіля «BMW X5», державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON], внаслідок чого автомобіль потерпілої отримав механічні пошкодження. На момент дорожньо - транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована відповідно до полісу №АЕ/8692803 від 02.11.2015 року. При цьому, потерпіла звернулася до ПАТ «СК «Українська страхова група», з якою в неї був укладений договір добровільного страхування, із заявою про виплату страхового відшкодування та отримала відшкодування в розмірі 31011,66 грн. В подальшому, ПАТ «СК «Українська страхова група», з врахуванням ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», звернулась до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 30501,66 грн. Оскільки водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, позивач вважає, що має право після виплати страхового відшкодування на регресні вимоги до [PERSON] За вказаних обставин позивач просив стягнути вище вказану суму страхового відшкодування та сплачену ним суму судового збору з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, щодо прийняття заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] повідомлений про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з його підписом, в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив, письмової заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Судом використано достатньо засобів повідомлення відповідача про судовий розгляд вказаної справи з метою забезпечення його конституційного права на участь в судовому засіданні та доступу до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. У відповідності до положень ст.ст.280-281 ЦПК України, суд за згодою представника позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.11.2015 року між [PERSON], як власником автомобіля «RENAULT TRAFIC», державний номерний знак «ВХ 8934 ВН», та ПАТ «Страхова група «ТАС» було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/4473567. Строк дії договору з 03.11.2015 року до 02.11.2016 року включно. Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22.09.2016 року по справі №675/1484/16-п встановлено, що 02 червня 2016 року о 10 годин 50 хвилин в м. Ізяславі по вул. Б Хмельницького [PERSON] керував автомобілем Рено «Трафік» державний номерний знак [NUMBER] в стані алкогольного спяніння. Під час здійснення повороту ліворуч на вул. Лікарняну не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, радіусу повороту та здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], від чого автомобілі отримали механічні пошкодження. В звязку із вищевказаним, суд прийшов до висновку, що [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07.07.2016 року по справі №675/1443/16-п [PERSON] був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказаною постановою встановлено, що 02.06.2016 року в 02 годині 30 хвилин [PERSON] в м. Ізяславі по вул. Б.Хмельницького Хмельницької області керував транспортним засобом автомобілем марки «Рено «Трафік», д.н.з. [NUMBER], в стані алкогольного спяніння. Як слідує з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХТ32517А автомобіль «BMW X5», державний номерний знак [NUMBER], належить [PERSON] Потерпіла [PERSON] звернулася до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 03.06.2016 року. ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на підставі рахунку №643-4 від 03.06.2016 року було складено та затверджено страховий акт №12582Р/33/2016 від 16.08.2016 року, відповідно до якого розмір страхового відшкодування складає 31011,66 грн. Також факт отриманих ушкоджень транспортного засобу марки «BMW X5», державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON], підтверджується даними акту огляду пошкодженого транспортного засобу від 03.06.2016 року, складеним ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група». Згідно платіжного доручення №10647 від 10.06.2016 року ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» сплачено потерпілій страхове відшкодування в розмірі 31011,66 грн. Цивільна відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ПАТ «Страхова група «ТАС» згідно полісу №АЕ/4473567. Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Листом від 17.06.2016 року №11/14672 ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулася до ПАТ «Страхова група «ТАС» з заявою про виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу. Заява фактично була подана в порядку суброгації, так як із виплатою на ремонт пошкодженого автомобіля страхового відшкодування ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» замінило собою потерпілу в зобов'язанні з відшкодування шкоди, завданої ДТП. Позивачем було сплачене страхове відшкодування товариству «Страхова компанія «Українська страхова група» в розмірі 30501,66 грн., що підтверджується платіжним дорученням №100458 від 22.08.2016 року. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п.п. «а» п.38.1.1. ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином позивач має право регресної вимоги до відповідача в сумі сплаченого страхового відшкодування. ПАТ «Страхова група «ТАС» 06.03.2017 року направлено відповідачу вимогу №1762 ТАС/АГ про сплату на його користь в порядку регресу 30501,66 грн., виплачених як страхове відшкодування, однак відповідач грошові кошти страховій компанії не виплатив. Оскільки [PERSON] винен у вчиненні 02.06.2016 року дорожньо-транспортної пригоди, під час ДТП керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що достовірно встановлено постановами Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07.07.2016 року та 22.09.2016 року, суд враховуючи вимоги зазначених вище норм закону, вважає за необхідне в порядку регресу стягнути з останнього страхове відшкодування у розмірі 30501,66 грн. Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1600 грн. судового збору у відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 988, 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України,

Outcome: approved