Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-26 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з неї 27006,08 грн кредитної заборгованості, в тому числі: 6598,20 грн - боргу за кредитом, 5683,00 грн - боргу по процентах за користування кредитом, 11347,86 грн - боргу по пені та комісії, 3377,02 грн - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди, посилаючись на те, що відповідачка, отримавши згідно укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт №б/н від 08 січня 2013 року кредит в сумі 8719,50 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, свої кредитні зобов'язання виконує неналежним чином, що спричинило до виникнення вказаного боргу станом на 15.05.2018р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (після зміни назви АТ КБ «ПРИВАТБАНК») своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалося, в поданій заяві просить розглядати справу без їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі; не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час та місце слухання справи за місцем реєстраційного обліку (ч.7, 8 ст.128 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не з'явилась, про причини неприбуття не повідомила, відзиву на позов не подала. Тому, зі згоди позивача суд ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ст.526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що згідно умов п.2.1 Генеральної угоди про реструктуризацію боргу і приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт, укладеної 08 січня 2013 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON], банк надав відповідачці кредит в сумі 8719,50 грн на строк 24 місяці з 08 січня 2013 року по 31 січня 2015 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту на споживчі цілі в сумі 8719,50 грн в обмін на зобовязання [PERSON] повернути кредит, сплатити проценти в розмірі 1,5% в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту в зазначені у заяві, умовах і правилах строки; погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 436,32 грн. для погашення заборгованості по кредиту, яка складається з заборгованості по кредиту, процентів, а також інших витрат у відповідності до Умов і правил; дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 31.01.2015р. При порушенні зобовязань по сплаті позичальником кредиту п.2.2 даної Генеральної угоди передбачено сплату штрафу в розмірі 3377,02 грн, а п.2.8 Генугоди пені. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] свої договірні зобов'язання виконувала неналежним чином, тіло кредиту, проценти за користування кредитними ресурсами у відповідності до умов Генеральної угоди нею сплачувалися нерегулярно (згідно наданого розрахунку заборгованості останній платіж внесено 14 жовтня 2013 року), в зв'язку з чим, їй установою банку нараховувалися штрафні санкції. Заборгованість [PERSON] перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» станом на 15 травня 2018 року складає 27006,08 грн, з яких: 6598,20 грн - борг за кредитом, 5683,00 грн - борг по процентах за користування кредитом, 11347,86 грн - борг по пені, 3377,02 грн - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди, що підтверджується наявними в справі банківськими розрахунково-платіжними документами, які є належними та допустимими доказами по справі, та не оспорюються відповідачкою. [PERSON] всупереч положенням ст.81 ЦПК України не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання нею своїх кредитних зобов'язань. Водночас, відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у\~ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Виходячи з аналізу п.2.2, 2.8 Генеральної угоди, в ній в порушення вимог\~ст.61 Конституції України\~передбачено сплату штрафу в розмірі 3377,02 грн та пені при порушенні позичальником зобов'язань із погашення кредиту чи процентів, а також штраф при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, тобто фактично за одне і те ж порушення передбачено подвійну відповідальність одного виду (цивільно-правову) у виді як пені, нарахування якої передбачено ч.3\~ст.549 ЦК України, так і штрафу, визначення розміру якого сторони передбачили в твердій грошовій сумі. Отже,\~стягнення одночасно\~штрафу і\~пені,\~нарахованих за\~порушення строків\~сплати по\~кредиту,\~не відповідає\~вимогам закону\~та є\~подвійним стягненням,\~а тому\~в задоволенні\~позовних вимог\~АТ КБ\~«ПРИВАТБАНК» про\~стягнення штрафу\~в сумі3372,02 грн - слід відмовити. Даний висновок суду узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 11 жовтня 2017 року по справі №6-1374цс17, й підстав відступати від неї не вбачається. Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором є обгрунтованими й підлягають частковому задоволенню в розмірі 23629,06 грн, з яких: 6598,20 грн - борг за кредитом, 5683,00 грн - борг по процентах за користування кредитом, 11347,86 грн - борг по пені. Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1541,67 грн (23629,06 : 27006,08 х 1762,00). На підставі викладеного,

Outcome: partial