Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до суду із заявою звільнення від повноважень опікуна та встановлення опіки і призначення опікуна, посилаючись на те, що з 24 липня 2014 року в інтернаті проживає [PERSON] , [INFO] , інвалід ІІ групи з дитинства, який згідно рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 січня 2014 року визнаний недієздатним, оскільки внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Опікуном над ним призначений [PERSON] . Опікун підопічного за місцем його постійного проживання не відвідує, обов`язки опікуна не виконує. За місцем своєї реєстрації не проживає. Рішенням виконавчого комітету Пирятинської міської ради визнано за доцільне звільнити [PERSON] від обов`язків опікуна та призначити опікуном над недієздатним [PERSON] . Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора. Враховуючи вищевикладене, представник заявника просить звільнити [PERSON] від обов`язків опікуна над недієздатним [PERSON] та призначити опікуном над недієздатним [PERSON] . Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора. У судове засідання представник заявника не з`явився, надав заяву, в якій просив слухати справу без його участі. Заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Пирятинської міської ради у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, не заперечував щодо задоволення заяви Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Просив звільнити його від повноважень опікуна. Суд, розглянувши справу, дослідивши докази, що містяться у справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 січня 2014 року [PERSON] був визнаний недієздатним, його опікуном було призначено [PERSON] (а.с. 3). Згідно виписки з доповнення наказу № 137 від 23 липня 2014 року [PERSON] зараховано на всі види державного забезпечення на правах підопічного до Пирятинського психоневрологічного будинку-інтерната з 24 липня 2014 року (а.с. 8). Листом №01-05/529 від 01 жовтня 2019 року Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат просив Дібрівську сільську раду Миргородського району Полтавської області розглянути на засіданні опікунської ради питання діяльності [PERSON] в якості опікуна над [PERSON] (а.с. 11). Листом №01-05/528 від 01 жовтня 2019 року Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат просив опікунську раду про виконавчому комітеті Пирятинської міської ради розглянути на засіданні опікунської ради питання діяльності [PERSON] в якості опікуна над [PERSON] (а.с. 12). Дібрівська сільська рада Миргородського району Полтавської області листом №893 від 29 жовтня 2019 року повідомила Пирятинський психоневрологічний будинок - інтернат про те, що [PERSON] зареєстрований, але не проживає на території Дібрівської сільської ради, також просили через суд звільнити [PERSON] від обов`язків опікуна відносно [PERSON] (а.с. 13). Рішенням опікунської ради виконавчого комітету Пирятинської міської ради № 270 від 13 травня 2021 року визнано за доцільне звільнити [PERSON] від обов`язків опікуна над недієздатним [PERSON] (а.с. 5). Рішенням опікунської ради виконавчого комітету Пирятинської міської ради № 348 від 22 травня 2021 року визнано за доцільне призначити Пирятинський психоневрологічний будинок - інтернат в особі директора опікуном над недієздатним [PERSON] (а.с.10). Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Вимогами ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно з ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Виходячи з того, що опікун [PERSON] - [PERSON] не виконує своїх обов`язків опікуна та не заперечує проти звільнення його від обов`язків опікуна над недієздатним [PERSON] , Пирятинський психоневрологічний будинок - інтернат в особі директора здатний виконувати опікунські обов`язки стосовно [PERSON] , то суд уважає за доцільне дану заяву задовольнити.

Outcome: approved