Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.01.2013р., яка станом на 30.04.2015р. становить в загальній сумі 14 710 грн. 94 коп., що складається із: заборгованості за кредитом в сумі 7 528,21 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 5 208,30 грн., заборгованості по комісії і пені за користування кредитом в сумі 797,72 грн., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн., штрафу (процентна складова) в сумі 676,71 грн., посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору №б/н від 25.01.2013р. [PERSON] отримав кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Але, відповідач кредитний договір не виконує, кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1054 ЦК України. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення відповідачем умов кредитного договору. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується поштовим конвертом, повернутим до суду за закінченням терміну його зберігання на пошті (а.с. 52) і поштовим повідомленням (а.с. 50), заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №б/н від 25.01.2013р. [PERSON] отримав кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 8 - копія анкети-заяви, а.с. 9-10 - копія довідки про умови кредитування, а.с. 11-34 - копія умов і правил надання банківських послуг). Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами. Як вказує представник позивача, відповідач умови кредитного договору не виконує, кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*яку із чим станом на 30.04.2015р. виникла заборгованість в загальній сумі 14 710 грн. 94 коп., що складається із: заборгованості за кредитом в сумі 7 528,21 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 5 208,30 грн., заборгованості по комісії і пені за користування кредитом в сумі 797,72 грн., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн., штрафу (процентна складова) в сумі 676,71 грн. (а.с. 4-7 - розрахунок заборгованості). Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, враховуючи те, що відповідач не виконує договірних зобов*язань, суд визнає позовні обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Крім цього, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved