Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму заборгованості за кредитним договором № МL-800/001/2007 від 18.01.2007 року в розмірі 668\~369, 76 грн., судові витрати покласти на відповідачів. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 18.01.2007 р. між ЗАТ «ОТП банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та [PERSON], який пізніше змінив прізвище та імя на [PERSON], був укладений кредитний договір № МL-800/001/2007, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 28 000,00 доларів США, а відповідач [PERSON] ([PERSON]Й.) зобовязався повернути банку суму отриманого кредиту, та оплатити відповідну плату за користування кредитними коштами у строки, передбачені Кредитним договором. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 09.09.2015р. виникла заборгованість, яка складається із: заборгованості по сплаті кредиту 24\~709,63 доларів США; заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом 5\~110,90 доларів США, пені в розмірі 91,69 грн., за курсом НБУ, на час розрахунку 09.09.2015 р., загальний розмір заборгованості становить 668\~369,76 грн.\~\~18.01.2007 року в забезпечення виконання зобовязань [PERSON], який пізніше змінив прізвище та імя на [PERSON], по кредитному договору було укладено Договір поруки №SR-800/004/2007 між ЗАТ «ОТП банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та [PERSON] Відповідно до п.1.1 ст.1 Договору поруки [PERSON] прийняла на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] його зобовязань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань. Договором поруки передбачено, що поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники. Відповідач свої зобовязання не виконав, у звязку з чим за ним утворилася заборгованість. Представник позивача у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи мається заява, в якій останній просить розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову або заяву про розгляд справи за їх відсутності не надали. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Згідно ст.ст.\~11,\~60 ЦПК України\~суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Судом встановлено, що 18.01.2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», що підтверджується копією статуту) та [PERSON], прізвище та імя якого змінено на [PERSON] (зміна прізвища та імені підтверджується відповідним свідоцтвом), був укладений кредитний договір № МL-800/001/2007, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 28000 доларів США на строк до 18.01.2032 року, що підтверджується доданим до матеріалів справи копією даного кредитного договору. Також, у звязку із зміною прізвища та імені відповідача [PERSON] на [PERSON], а потім на прізвище [PERSON], було укладені відповідні додаткові договори до кредитного договору № МL-800/001/2007 від 18.01.2007 року 06 грудня 2010 року та 15 лютого 2012 року. Відповідно до ч.1\~ст.1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 Договору передбачено порядок і строки сплати кредиту і відсотків. Згідно п.1.9. частини 2 договору кредитор має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем, та/або майновим поручителем своїх боргових та інших зобовязань за цим договором. При цьому виконання боргових зобовязань повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги. Згідно п.4 частини 2 Договору передбачена відповідальність за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобовязань по цьому договору. Позивач виконав свої зобовязання, відповідно до кредитної заявки від 18.01.2007 року перерахував відповідачу з кредитного рахунку на поточний №26207001727993 в розмірі 28\~000 доларів США, а\~позичальник отримав кредит у розмірі, передбаченому договором. Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобовязань по даному кредитному договору 18.01.2007 року укладено договір поруки №SR-800/004/2007, згідно якого [PERSON] зобовязалася перед кредитором відповідати по борговим зобовязанням [PERSON], прізвищее та імя якого змінено на [PERSON], які виникають з умов кредитного договору № МL-800/001/2007 від 18.01.2007 р., а саме: повернути основну суму кредиту до 18.01.2032 р., в розмірі 28\~000,00 доларів США, сплатити відсотки за користування кредитом та пеню. Також, у звязку із зміною прізвища та імені відповідача [PERSON] на [PERSON], а потім на прізвище [PERSON], було укладені відповідні додаткові договори до договору поруки № SR-800/004/2007 від 18.01.2007 року 06 грудня 2010 року та 15 лютого 2012 року. Правовідносини між сторонами врегульовані нормами гл. 49\~ЦК України, зокрема згідно вимог ст.ст.\~553,\~554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником. поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог\~ЦК України. У відповідності до\~ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі відсутності іншої домовленості сторін процент виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст.. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З наданих суду кредитного договору, графіку погашення кредиту і відсотків, договору поруки, видно, що вказані документи підписані відповідачами, тобто вони повністю погодилися з усіма умовами договору і з своїми зобовязаннями, порядком та строками їх виконання. З розрахунку заборгованості і даних про платежі позичальника встановлено, що позичальник допустив систематичні прострочення в платежах по кредиту і відсоткам. Тому відповідно до умов договору у кредитора виникло право на дострокове стягнення кредиту. 05.08.2015р. кредитор направив позичальнику та поручителю у відповідності до умов договору вимогу про дострокове виконання зобовязань за даним договором. Тому у кредитора виникло право на звернення до суду з вимогами про дострокове стягнення всієї суми кредиту, виданого позичальнику, а також з вимогою про стягнення прострочених відсотків. А також виникло право для нарахування пені за порушення зобовязань і прострочення в платежах. З розрахунку заборгованості видно, що на 09.09.2015 р. заборгованість складає: - 24 709,63 доларів США залишок заборгованості за кредитом, 5110,90 доларів США сума відсотків за користування кредитом з 17.08.2014 року по 08.09.2015 року, та сума пені за прострочення виконання зобовязань за період з 09.09.2014 року по 22.09.2014 року в розмірі 91,69 грн. Таким чином, між сторонами склалися договірні відносини з кредитного договору. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надав позивачу кредит. Відповідачі не подали заперечень проти цього і не оспорили договір або отримання суми кредиту на вказаних умовах і в указаному розмірі. Відповідачі свої зобовязання за договором кредиту не виконали належним чином, допустили заборгованість у вказаній в розрахунку сумі - в тому числі заборгованість за кредитом, за відсотками. Відповідачі не оспорив дані розрахунки, не подав доказів на їх спростування повне або часткове. Вказані відомості складені компетентною посадовою особою, і оскільки вони не оспорені відповідачем, то вони судом приймаються як достовірні. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання повинні виконуватися належним чином, у відповідності до умов договору і у визначений строк. Згідно\~ст. 629 ЦК України\~договір є обовязковим для виконання сторонами. Позивач має право вимагати від відповідача виконання умов договору, зокрема сплати прострочених платежів по кредиту і відсоткам, а також за умовами договору, які відповідають вимогам закону, набув права вимагати дострокового повернення кредиту. Крім того, позивач має право вимагати від відповідача як від сторони, що прострочила зобовязання, сплати неустойки, передбаченої договором. Умови договору в даній частині не суперечать закону, що передбачає неустойку як засіб забезпечення зобовязання. Розрахунок пені відповідач не оспорив, розрахунок проведений в межах компетенції, за умовах договору і у відповідності до закону, і, оскільки цей розрахунок не оспорюється відповідачем, то він судом приймається як достовірний і арифметично правильний. Відповідач не представив суду наявності у нього підстав для звільнення від неустойки, тому сам факт прострочення ним грошових зобовязань за даним договором, вважається достатнім доказом того, умови договору не виконані з вини позичальника. Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі, і стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає: заборгованість за кредитом в розмірі 29\~820,53 доларів США та 91,69 грн., що складає разом в еквіваленті по курсу НБУ 668 369,76 грн. Також стягненню на користь позивача з відповідачів у відповідності до\~ст.88 ЦПК України, оскільки позов задовольняється, підлягають стягненню понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 10\~025,54 грн.

Outcome: approved