overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивач 11.07.2017 р. звернулась до суду з позовом в якому вказала, що вона з 07.07.1990 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Подружжя мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини не склалися з відповідачем. Подальше життя та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити позов та розглядати справу без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився. У відповідності з вимогами ст. ст. 224-225 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюбу [NUMBER], виданого 07.07.1990 року відділом ЗАГС Київського районного виконавчого комітету м.Донецька, сторони перебувають з 07.07.1990 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 584. Подружжя є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 12.12.2005 року. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши дійсні причини позову, те, що шлюбні відносини припинені з 2014 року, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач 11.08.2015 року звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом, обґрунтувавши неналежним виконанням умов кредитного договору від 15.11.2006 року з боку відповідача, внаслідок чого станом на 04.06.2015 р. виникла заборгованість за кредитом в розмірі 167653, 97 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився у звязку зі смертю. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про банки й банківську діяльність» З кредитного договору від 15.11.2006 року вбачається, що позивач надав відповідачу кредит в сумі 4895 грн. зі сплатою 12 % річних відсотків за користування кредитом. Згідно довідки-розрахунку загальна сума заборгованості станом на 04.06.2015 р. складає 167653, 97 грн. У відповідності до копії актового запису про смерть №113 від 14 січня 2011 року відповідач [PERSON] помер 13 січня 2011 року. На підставі п.6 ч.1\~ст.205 ЦПК України\~суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. З позовної заяви виходить, що предметом позову є кредитні правовідносини - позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, тобто відповідач є боржником за зобов'язаннями. Якщо боржник помер, то в силу\~ст. 1282 ЦК\~спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Таким чином, спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором в межах вартості майна, одержаного в спадщину. Отже, правовідносини, які виникли між сторонами, допускають правонаступництво. З матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з даним позовом 11 листопада 2015 року. Але відповідач [PERSON] по даній справі, помер ще 13 січня 2011 року. Відповідно до вимог ст. ст.\~28,\~29 ЦПК України\~позов може бути пред'явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю. Отже, позов до померлої фізичної особи не може бути пред'явлено. Чинним\~ЦПК України\~не передбачено пред'явлення позову до боржника після його смерті, оскільки як\~Цивільний процесуальний кодекс України, так і\~Цивільний кодекс України\~передбачають право пред'явлення у такому разі позову безпосередньо до спадкоємців боржника в межах вартості майна, одержаного у спадщину. [PERSON] краматорської державної нотаріальної контори 12.02.2016 р. в суд поступило повідомлення про те, що після померлого 13.01.2011 року [PERSON] спадкова справа не заводилась, і з заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, даних щодо спадкоємців немає. При таких обставинах позовні вимоги позивача до [PERSON] не підлягають задоволенні.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Позивач 11.08.2015 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В заяві вказала, що 03 червня 2000 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Полтавської міської ради вона з відповідачем уклали шлюб, актовий запис № 373. Від вказаного шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Прохала стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей:Анатолія, [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/ 3 частини від всіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Позивач позов підтримала та прохала його задовольнити. Відповідач не заперечував проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що 03 червня 2000 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Полтавської міської ради сторони уклали шлюб, актовий запис № 373. Від вказаного шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Позивач 11.08.2016 року звернулася в суд із позовом про стягнення з відповідача аліментів, вказуючи, що вона із сином проживають окремо від відповідача більше двох років, їх спільний син знаходиться на її утриманні, а відповідач не надає коштів на утримання дитини, хоча працює неофіційно, отримує винагороду за роботу, тому просить стягувати з нього на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 850 грн. щомісячно до повноліття дитини. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, додатково пояснила, що вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, згідна на заочний роозгляд справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, а згідно довідки вузла поштового зв'язку, за адресою, вказаною в позовній заяві - не проживає, тому згідно ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином, в зв'язку з чим є підстави згідно ст.224 ЦПК України для заочного розгляду справи, позивач не заперечує проти цього, в зв'язку з чим винесено ухвалу протокольної форми про заочний розгляд справи. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину, а саме: сина [PERSON], 09.04.2014 року народ ження, батьком якого є відповідач. Син проживає разом з позивачкою і відповідно знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст.ст.180, 181, 184, 191 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі; якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі; аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи, що син знаходиться на утриманні позивача, а відповідач зобов'язаний утримувати дитину, не надав суду докази про неможливість надання допомоги в заявленому позивачем розмірі, який не є надмірним і не перевищує встановленого державою прожиткового мінімуму для дитини такого віку, тому вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивач 11.08.2017 року звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2004р. Від шлюбу мають двох дітей. Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, сімейні обовязки, перестали бути повязані спільним побутом, не проживають разом, тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти обставин, викладених у позові. Заслухавши сторони, дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про одруження, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20.01.2004р., актовий запис №2. Сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, не проживають разом, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сімї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

Позивач 11.08.20 р. звернулась до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 29.04.11 р.. За час шлюбу у сторін народилось троє спільних дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] .. Зазначає, що сімейне життя сторін не склалось. Їх погляди щодо питань сімейного життя не співпадають. Між сторонами робились неодноразові спроби примирення, що виявились безрезультатними та призвели до фактичного припинення шлюбних відносин. Шлюб існує формально. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Провадження у справі відкрито 02.09.20 р.. Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідачеві надіслано судом у встановленому законом порядку. За станом на 05.10.20 р. відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подав. Суд, дослідивши докази, зібрані у справі, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: те, що сторони не проживають спільно, мають трьох спільних неповнолітніх дітей, але позивач не бажає збереження свого шлюбу, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як стверджується свідоцтвом про шлюб повторним, виданим 09.01.15 р. відділом драцс по м. Ковелю реєстраційної служби Ковельського МРУЮ Волинськоїй області, сторони уклали між собою шлюб 29.04.11 р., актовий запис № 119. Та обставина, що у сторін є на даний час вказані вище троє спільних неповнолітніх дітей, стверджується копіями свідоцтв про народження останніх. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач наміру на збереження вказаного шлюбу не має, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітніх дітей, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі в сумі, понесені позивачем, слід стягнути на її користь з відповідача у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач 11.09.2014 р. звернувся до суду зі вказаним позовом. При цьому посилався на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 01.09.2007р. Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району Харківської області за актовим записом № 77. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] Сім'я не склалася через різні погляди на життя, права та обов'язки подружжя, з часом сторони втратили почуття любові та довіри один до одного. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть. Примирення не можливе. Спір про майно відсутній. Дитина буде проживати з відповідачем. У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання також не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала у повному обсязі. Згідно зі ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.197 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 01.09.2007року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] На сьогоднішній день сімейні стосунки втрачені, спільне господарство не ведеться. Сторони мають різні погляди на життя, права та обов'язки подружжя, шлюбні стосунки між ними припинені, примирення між ними не можливе, а подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам. Дитина залишиться проживати з відповідачем. Спір щодо розділу майна, місця проживання дитини, а також щодо прізвищ після розірвання шлюбу сторони не мають. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач 11.09.2014 р. звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. З жовтня 2007 р. мешкають окремо. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Дитина залишиться проживати з позивачем. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав наведених в позовній заяві та пояснила, що з жовтня 2007 р. мешкають окремо, не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки, примирення не можливе. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що в сім»ї виникали непорозуміння через різні погляди на життя, з жовтня 2007 р. мешкають окремо. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем, він добровільно надає допомогу на утримання доньки. Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи‚ суд вважаєщо позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч.2 ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено що сторони зареєстрували шлюб 09.10.2004р. Сторони від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сторони з жовтня 2007 р. мешкають окремо, не ведуть спільне господарство. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім»ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено. При таких обставинах шлюб підлягає розірванню. З урахуванням наведеного‚ на підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач 11.09.2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 16342,91 грн., судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник позивача надала заяву про розгляд справи без їх участі, та надали заяву про зменшення розміру позовних вимог, оскільки відповідачка часткового погасила заборгованість і прохали стягнути 8342,91 грн. Відповідач надала заяву в якій позов визнала та прохала слухати справу без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є споживачем газу та перебуває в договірних відносинах з ПАТ « Полтавагаз» по наданню послуг з газопостачання-згідно чого на даного абонента відкрито особовий рахунок [NUMBER] для здійснення оплати та видано розрахункову книжку ( розрахунковий документи). Працівниками ПАТ « Полтавагаз» при обстеженні квартири за адресою [ADDRESS], що належить [PERSON] виявлено, що в квартирі за вказаною адресою самовільно встановлений двоконтурний газовий котел « Fondital». Відповідно до пунктів 10 та 11 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМ України № 2246 від 9 грудня 1999 року « Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання», розрахунки населення за надані послуги з газопостачання проводяться за фактично діючими цінами на основі фактичних показників лічильника газу. Відповідно до договору п. 28, споживач зобов'язаний не підключати нові ( додаткові) газові прилади і пристрої, не змінювати місце їх розташування та не втручатися в роботу внутрішньо будинкових систем газопостачання без узгодження з виконавцем. Своїми діями, які виразилися у самовільному підключенні до системи газопостачання [PERSON] заподіяла позивачу збитків на суму 8342,91 грн. Відповідно до п. п. 2 п. 30 Правил передбачено, що газопостачальне підприємство має право вимагати від споживача відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу- Правил про надання населенню послуг з газопостачання. Відповідно до акту перевірки від 30.11.2011 року відключення квартири від мереж ЦОС та встановлення індивідуального опалення проведено до початку опалювального сезону 2011 року, таким чином розрахунок проведено з початку опалювального сезону, а саме з 15.10.2011 року. Згідно п. 34 Правил визначено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за самовільне підключення до системи газопостачання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач 11.09.2014 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 2011 року до липня 2014 року проживала з відповідачем. Шлюб між ними зареєстрований не був. За час їх спільного проживання у них народився син - [PERSON], [INFO], який проживає з нею та повністю перебуває на її утриманні. Відповідач працює в ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», отримує заробітну плату, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, однак в добровільному порядку такої допомоги не надає. По іншим виконавчим листам стягнення з відповідача не проводяться. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку до досягнення дитиною повноліття. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.15). Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення позову не заперечує (а.с.16). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 180-183,191 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено наступне. [INFO] року народився [PERSON], у свідоцтві про народження якого Серія [NUMBER] (а.с.3) батьком дитини записаний [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Сторони у зареєстрованому шлюбі не перебувають. Дитина проживає з позивачем, перебуває на її утриманні (а.с.5). Доходів позивача не вистачає для забезпечення дитини всім необхідним. Як вбачається з листа ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» № 20640/10103 від 16.10.2014 року (а.с.11), станом на 16.10.2014 року у складі штатних працівників ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» [PERSON], [INFO], не працює. Місце роботи відповідача невідоме. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Доказів того, що з відповідача проводяться стягнення за іншими виконавчим листам в матеріалах справи немає. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач 11.09.2014 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 21.05.2008 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають одну малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO], який проживає з нею та повністю перебуває на її утриманні. ЇЇ-позивача доходів не вистачає на належне забезпечення дитини всім необхідним, зокрема на повноцінне харчування, купівлю необхідного дитячого одягу, взуття, ліків у разі хвороби дитини та інші життєві потреби дитини. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідач інших дітей не має. По іншим виконавчим листам стягнення з відповідача не проводяться. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання дитини у розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає. Проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.12). Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 180-183,191 СК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 21.05.2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають одну малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO] (а.с.2,3). Дитина проживає з позивачем (а.с.4) та перебуває на її утриманні. Однак, доходів позивача не вистачає на належне забезпечення дитини всім необхідним Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Доказів того, що з відповідача проводяться стягнення по іншими виконавчим листам в матеріалах справи немає. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved