Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

Позивач 01.10.2018 р. звернувся до суду з позовом до відповідачів та просив суд постановити рішення, яким визнати договір купівлі-продажу автомобіля марки «LEXUS», модель IS300, 2007 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , недійсним в частині виникнення прав та обов`язків покупця у [PERSON] та визнати покупцем за договором договір купівлі-продажу автомобіля марки «LEXUS», модель IS300, 2007 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] . В обгрунтування заявлених позовних вимог вказуючи на те, що позивачем та відповідачем [PERSON] існували боргові відносини на підставі договору позики від 27 серпня 2004 року, у зв`язку із невиконанням умов договору та неповерненням отриманих у позику грошових коштів частина заборгованості була стягнута з відповідача [PERSON] на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Звєрькової Н.В. від 27.12.2004 року, а решта заборгованості - на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 квітня 2006 року у справі №2-1131. Виконавчі документи були звернуті позивачем до виконання, проте і досі реального виконання договору, виконавчого напису нотаріуса та судового рішення відповідачем [PERSON] не здійснено досі навіть у частині, виконавче провадження триває, на все рухоме та нерухоме майно відповідача [PERSON] накладено арешт. Як стало відомо позивачу, 04.12.2015 року за сином Боржника - [PERSON] , зареєстровано право власності на автомобіль марки «LEXUS», модель IS300, 2007 року випуску, дн.з. [NUMBER] . Однак, як вказує позивач зазначений автомобіль придбаний саме боржником [PERSON] за його кошти та для його користування. Однак оформлений на сина останнього [PERSON] з метою неможливості включення зазначеного автомобіля до майнової маси боржника та виконання вищевказаного рішення суду щодо стягнення з нього коштів на користь позивача. Враховуючи наведене та посилаючись на ст. 203, 215, 217, 235, 655 ЦК України просив заявлені вимоги задовольнити. Відповідно до ухвали судді Святошинського районого суду м.Києва від 02 жовтня 2018 р. відкрито провадження по справі. 12.03.2019 р. позивачем подано до суду заяву про зміну предмету позову відповіно до заявлених вимог позивач просить визнати договір купівлі-продажу транспортного засобу №36 від 03.12.2015 р. укладений між [PERSON] та [PERSON] у територіальному сервісному центрі МВС 3246 РСЦ МВС в Київській області недійсним в частині виникнення прав та обов`язків покупця у [PERSON] недійсним щодо автомобіля марки «LEXUS», модель IS300, 2007 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , та визнати покупцем за договором договір купівлі-продажу транспортного засобу №36 від 03.12.2015 р. укладеного між [PERSON] та [PERSON] у територіальному сервісному центрі МВС 3246 РСЦ МВС в Київській області щодо автомобіля марки «LEXUS», модель IS300, 2007 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] . 19.07.2019 р. відповідачами подано відзиви щодо заявлених позовних вимог. Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 19.07.2019 р. закрито підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з`явився, направив до суду свого представника з належним чином оформленими повноваженнями, тому є можливим розгляд справи в його відсутності. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну предмету позову та просила їх задовольнити вказуючи на обставини справи викладені в позовній заяві та в заяві про зміну предмету позову. Відповідачі в судовому засіданні заперечували проти заявлених позовних вимог, вказуючи на те, що автомобіль марки «LEXUS», модель IS300, 2007 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , придбано виключно за кошти [PERSON] які отримані ним від продажу попереднього автомобіля «Шкода Супер Б» та здійснення підприємницької діяльності, також [PERSON] зазначав що на час придбання спірного автомобіля перебував в зоні проведення АТО і тому не міг не тільки придбати а і надати кошти на придбання даного автомобіля, також зазначав, що з позивачем у нього не було боргових зобов`язань. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed