Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 21.03.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договорі 3 11317538000, згідно умов якого відповідачеві був наданий кредит в сумі 200 000 доларів США до 19.03.2038року та відсотковою ставкою за користування кредитом 11,9% річних, та зі сплатою платежів згідно додатку 1 - графік погашення кредиту. Згідно п. 4.1 кредитного договору за порушення термінів погашення будь -яких грошових зобов'язань, передбачених договором, зокрема, термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісії, банк має право вимагати від позичальника додатково платити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу. Відповідно до п.4.3 кредитного договору позичальник, який порушив будь - яке із своїх зобов'язань, зобов'язаний сплатити банку неустойку за таке порушення у розмірі 500 гривень. Станом на 14.01.2011року заборгованість та штрафні санкції позичальника перед банком за кредитним договором № 11317538000 від 21.03.2008 року становить 150861 доларів США, що еквівалентно 1 199 845,26гривень - заборгованість за кредитом, 27 255,75 доларів США, що еквівалентно 216 534 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 389,88 доларів США, що еквівалентно 26960,76гривень - пеня, 500гривень - неустойка. В забезпечення виконання зобов'язань було укладено договір поруки від 21.03.2008 року за № 189140 між банком та [PERSON] відповідно до умов якого поручитель зобов'язується відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед позивачем в повному обсязі. Відповідно до п.1.3 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів, за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених в кредитному договорі та на підставі п2.2 договору поруки у випадку не виконання позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору банку має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковим до виконання поручителем на 10 день з моменту відправлення йому такої вимоги. З метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між банком та поручителем [PERSON] було укладено договір поруки від 21.03.2008 року за № 189138, відповідно до умов якого [PERSON] зобов'язується відповідати за виконання позичальником, усіх його зобов'язань перед позивачем в повному обсязі, що виникають з договору як існуючих так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Просять стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 11317538000 від 21.03.2008 року в сумі 1 443 840,58 гривень, з яких: 150861 доларів США, що еквівалентно 1 199 845,26гривень - заборгованість за кредитом, 27 255,75 доларів США, що еквівалентно 216 534 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 389,88 доларів США, що еквівалентно 26960,76гривень - пеня, 500гривень - неустойка та судові витрати в розмірі 1820грн., з яких: 1700грн. - державне мито, 120грн. - витрати за інформаційно - технічне забезпечення. Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.02.2012 року залучено до участі в справі правонаступника позивача - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (Т№1а.с.168). До початку розгляду справи по суті представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Дельтабанк» заборгованість за кредитним договором № 1131753800 від 21.03.2008 року в сумі 1 633 805,99 гривень, з яких: 1205759,02грн. - заборгованість за кредитом, 428046,97грн.- заборгованість за відсотками та судові витрати в розмірі 1820грн., з яких: 1700грн. - державного мита, 120 грн. - витрати на ІТЗ. В судове засідання представник позивача не з'явилась надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Просила позов задовольнити, не заперечила щодо заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Заяв на адресу суду про розгляд справи у їх відсутність чи відкладення розгляду справи не направляли. Враховуючи заяву представника позивача, вимоги ст. ст. 158, 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін та ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Між сторонами виникли правовідносини в сфері договірних зобов'язань, а саме з договору кредиту, що регулюються відповідними нормами Цивільного Кодексу України. Судом встановлено, що 21.03.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договорі 3 11317538000, згідно умов якого відповідачеві був наданий кредит в сумі 200 000 доларів США до 19.03.2038року та відсотковою ставкою за користування кредитом 11,9% річних, та зі сплатою платежів згідно додатку 1 - графік погашення кредиту (Т№1а.с.9-26). Згідно п. 4.1 кредитного договору за порушення термінів погашення будь -яких грошових зобов'язань, передбачених договором, зокрема, термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісії, банк має право вимагати від позичальника додатково платити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу. Відповідно до п.4.3 кредитного договору позичальник, який порушив будь - яке із своїх зобов'язань, зобов'язаний сплатити банку неустойку за таке порушення у розмірі 500 гривень. В забезпечення виконання зобов'язань було укладено договір поруки від 21.03.2008 року за № 189140 між банком та [PERSON] відповідно до умов якого поручитель зобов'язується відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед позивачем в повному обсязі(Т№1 а.с.27-28). Відповідно до п.1.3 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів, за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених в кредитному договорі та на підставі п2.2 договору поруки у випадку не виконання позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору банку має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковим до виконання поручителем на 10 день з моменту відправлення йому такої вимоги. З метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між банком та поручителем [PERSON] було укладено договір поруки від 21.03.2008 року за №189138, відповідно до умов якого [PERSON] зобов'язується відповідати за виконання позичальником, усіх його зобов'язань перед позивачем в повному обсязі, що виникають з договору як існуючих так і тих, що можуть виникнути в майбутньому (Т№1 а.с. 29-30). Відповідно до п.1.3 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів, за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених в кредитному договорі та на підставі п2.2 договору поруки у випадку не виконання позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору банку має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковим до виконання поручителем на 10 день з моменту відправлення йому такої вимоги. На адресу відповідачів неодноразово були надіслані заяви - претензії з проханням погасити кредитну заборгованість, але до цього часу заборгованість не погашена (Т№1 а.с.44-54). 08.12.2011року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договором, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (Т№1 а.с. 156-163). Позивач взяті на себе зобов'язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідачі взяті на себе зобов'язання за договором не виконали, внаслідок чого виникла заборгованість перед банком в розмірі 1 633 805,99 гривень, з яких: 1205759,02грн. - заборгованість за кредитом, 428046,97грн.- заборгованість за відсотками (Т№1а.с.221). Норми ст.ст. 509, 623- 625 ЦК України зазначають, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки, і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Також ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику (ст.1054 ЦК України). Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпечуваного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором к солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що право позивача порушено невиконанням відповідачами взятих на себе зобов'язань, тому підлягає захисту, шляхом стягнення солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за договором № 1131753800 від 21.03.2008року в розмірі 1 633 805,99 гривень, з яких: 1205759,02грн. - заборгованість за кредитом, 428046,97грн.- заборгованість за відсотками. Суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів судові витрати, відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України, з урахуванням звернення позивача до суду 15.02.2011р. під час дії Декрету КМУ «Про державне мито» № 7-93 від 21.01.1993р. та постанови КМУ № 1258 від 21.12.2005р.( зі змінами), а саме на користь позивача судовий збір в розмірі 1 700грн., та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.

Outcome: approved