Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 11.06.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № VIV7GK02371430, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 80000 доларів США на термін до 09.06.2037 року, а відповідач прийняла на себе відповідні зобовязання щодо порядку повернення коштів банку та сплати відсотків за користування кредитними коштами. В порушення своїх зобовязань за кредитним договором, станом на 03.08.2015 року, [PERSON] заборгувала позивачу 19955,13 доларів США, з яких: 16725,71 доларів США заборгованість за кредитом; 1207,97 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 831,90 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 228,03 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 11,84 доларів США штраф (фіксована частина); 949,68 доларів США штраф (процентна складова). В судове засідання сторони по справі не зявились. Попередньо через канцелярію суду від представника позивача за довіреністю [PERSON] надійшло письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, в якому вона зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, а також, що не заперечує проти винесення заочного рішення. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] неодноразово на судові засідання не з`являлася, неодноразово через канцелярію суду подавала заяви про відкладення розгляду справи. Зазначені дії відповідача призводять до затягування розгляду справи та порушення строків її розгляду. В судові засідання 29.08.2016 року та 28.09.2016 року відповідач повторно не зявилась без поважних причин, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам,\~ що не мають статусу підприємців, які беруть участь у справі, судова повістка направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи Управління ДМС України у Вінницькій області, наданої на запит суду, відповідач [PERSON], [INFO], з 13.03.2008 року зареєстрована за адресою: смт. Стрижавка, 2-й провулок Алеї, 23, Вінницького району Вінницької області. На зазначену адресу судом було направлено відповідачу пакет документів по справі та судові повістки про виклик до суду, які відповідно до поштових повідомлень, повернуті з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «вручено». З огляду на зазначене вище, за згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши думку представника позивача, викладену у поданому до суду письмовому клопотанні, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 11.06.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № VIV7GK02371430, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 80000 доларів США на термін до 09.06.2037 року, а відповідач прийняла на себе відповідні зобовязання щодо порядку повернення коштів банку та сплати відсотків за користування кредитними коштами (а.с. 8-10). У відповідності до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, та якщо в договорі встановлений строк виконання зобов'язання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Позивач свої зобовязання по наданню в кредит відповідачу відповідних коштів виконав надавши відповідачу кредитні кошти. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Через неналежне виконання відповідачем своїх кредитних зобовязань за вищезазначеним кредитним договором, станом на 03.08.2015 року, [PERSON] нараховано заборгованість у розмірі 19955,13 доларів США, з яких: 16725,71 доларів США заборгованість за кредитом; 1207,97 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 831,90 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 228,03 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 11,84 доларів США штраф (фіксована частина); 949,68 доларів США штраф (процентна складова), що підтверджується копією наданого розрахунку (а.с. 3-6). В результаті такого прострочення відповідач істотно порушила умови договору, так як позивач вчасно не отримав належні йому кошти і не використав їх в своїй діяльності. Оскільки судом встановлено, що відповідач не дотримує умов укладеного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором, кредит не повернула, а право позивача невиконанням зобов`язання порушено, тому воно підлягає судовому захисту. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний та такий, що підлягає задоволенню. Частиною 2 пункту 14\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»\~визначено, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України. Відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 03.08.2015 року курс долара США до гривні становить за 100 доларів США 2112,6666 грн. (а.с. 7). Тому суд вважає обґрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості, еквівалентній національній валюті, в загальній сумі 421452,30 грн. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжного доручення № BO905В0VQR від 05.08.2015 року сплачено судовий збір в розмірі 3654 грн. (а.с. 17), тому зазначені судові витрати підлягають стягненню на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved