Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Позивач 10 березня 2016 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 04 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] укладено кредитний договір № ICKGMCUI.125927.003. Відповідно до умов кредитного договору банк зобовязується протягом 60 днів з моменту укладання цього договору, встановити кредитний ліміт у розмірі 2000 грн., на рахунок, який відкритий на підставі приєднання Позичальника до Умов і Правил надання банківських послуг. Банк нараховує проценти в розмірі 36 % річних за користування кредитом. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, встановивши 08 липня 2013 року кредитний ліміт в розмірі 2000 грн. Станом на 11.01.2016 року за кредитним договором від 04.06.2013 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON], рахується заборгованість на загальну суму 9739,84 грн., з яких: поточна заборгованість за тілом кредиту 423,20 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту у розмірі 1575,29 грн., поточна заборгованість за процентами 18,73 грн., прострочена заборгованість за процентами у розмірі 2633,30 грн., сума пені 5089,32 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у відсутність представника Банку, позов підтримав та проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином про причини неявки суду не повідомив. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 04 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] укладено кредитний договір № ICKGMCUI.125927.003. Відповідно до умов кредитного договору банк зобовязується протягом 60 днів з моменту укладання цього договору, встановити кредитний ліміт у розмірі 2000 грн., на рахунок, який відкритий на підставі приєднання Позичальника до Умов і Правил надання банківських послуг. Банк нараховує проценти в розмірі 36 % річних за користування кредитом (а.с.13-14). Позивач свої зобов'язання за договором кредиту виконав. Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ч.4. ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України однією з форм відповідальності за порушення зобов'язання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені. В підтвердження наявності заборгованості позивачем була надана довідка розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором від 04 червня 2013 року, згідно з якою заборгованість [PERSON] становить 9739,84 грн., з яких: поточна заборгованість за тілом кредиту 423,20 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту у розмірі 1575,29 грн., поточна заборгованість за процентами 18,73 грн., прострочена заборгованість за процентами у розмірі 2633,30 грн., сума пені 5089,32 грн. Таким чином, оскільки відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 1378,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved