Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось в суд із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позов мотивує тим, що 22.11.2010 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір кредиту № 070/10-09К, відповідно до умов якого останній було надано кредитні кошти в розмірі 100 000 грн. зі сплатою 23 % річних з порядком погашення суми заборгованості відповідно до умов договору та з кінцевим терміном повернення заборгованості до 21.11.2015 року. Банк свої зобов'язання перед відповідачем виконав, відповідач свої зобов'язання щодо своєчасної сплати суми кредиту та відсотків за користування грошовими коштами виконав частково. Станом на 12.03.2015 року заборгованість [PERSON] перед банком становить 65 805 грн. 22 коп. В забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору 22.11.2010 року між банком та [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено договір іпотеки б/н, згідно п. 1.1 предметом договору іпотеки є однокімнатна квартира загальною площею 38, 6 кв.м., житловою площею 20, 5 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Просить стягнути звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме однокімнатну квартиру загальною площею 38, 6 кв.м., житловою площею 20, 5 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS] в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору. В ході розгляд справи представник позивача уточнив позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість по кредитному договору в розмірі 65 805 грн. 22 коп. та судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з'явився, а подав на адресу суд заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON].в судовому засіданні пояснили, що погашенням кредиту займається [PERSON] і вся відповідальність лежить на ньому. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явивсяДослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 22.11.2010 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір кредиту № 070/10-09К, відповідно до умов якого останній було надано кредитні кошти в розмірі 100 000 грн. зі сплатою 23 % річних з порядком погашення суми заборгованості відповідно до умов договору та з кінцевим терміном повернення заборгованості до 21.11.2015 року. Банк свої зобов'язання перед відповідачем виконав, відповідач свої зобов'язання щодо своєчасної сплати суми кредиту та відсотків за користування грошовими коштами виконав частково. В забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору 22.11.2010 року між банком та [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено договір іпотеки б/н, згідно п. 1.1 предметом договору іпотеки є однокімнатна квартира загальною площею 38, 6 кв.м., житловою площею 20, 5 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання за договором не виконує, станом Станом на 12.03.2015 року заборгованість [PERSON] перед банком становить 65 805 грн. 22 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору (а.с. 23-25). Отже, відповідач істотно порушив вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 1049, 1050, 1055, 1054 ЦК України, умови Кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 658 грн. 05 коп. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів. На підставі наведеного та

Outcome: approved