Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суду із позовною заявою до відповідачів, уточнивши яку просить про стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованість по кредиту та про звернення стягнення на об»єкт нерухомого майна, а саме- квартири, що знаходиться за адресою: вул. [PERSON],б 2-10 блок 2 кв.3, що належить [PERSON] та [PERSON], шляхом продажу предмету іпотеки на електронних тогах у межах процедури виконавчого провадження за цінною, встановленною в порядку, передбаченому ЗУ «Про виконавче провадження» для задоволення грошових вимог в розмірі 29992,89 швейцарських франків, що еквівалентно 683729,03 грн. В обґрунтування вимог зазначили, що між ВАТ «УніверсалБанк», правонаступником якого є ПАТ «УніверсалБанк» та відповідачем [PERSON] 17.04.2008 р. було укладено кредитний договір № BL 3436 на загальну суму 27\~000 швейцарських франків з датою погашення не пізніше 01.04.2015 р. і сплатою 9,5% річних за користування кредитними коштами у межах строку кредитування. За користування кредитними коштами понад строк кредитування, процентьна ставка встановлюється у розмірі 19% річних. З метою забезпечення виконання зобов»язань кредитного договору№ BL 3436 між банком та відповідачем [PERSON] будо укладдено договір поруки від 17.04.2008 року. Одночасно, з метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між банком та [PERSON] був укладений договір іпотеки від 17 квітня 20087 р., посвідчений приватним нотаріусом Кам»янка-Бузького районного нотаріального округу [PERSON], згідно якого [PERSON]майновий поручитель забезпечує вимоги іпотекодержателя, що випливають за кредитним договором BL 3436 від 17.04.2008 р. Згідно п.1.1. договору іпотеки, майновий поручитель передає в іпотеку в якості забезпечення виконання зобов»язаня позичальника за кредитним договором наступне майно: а саме квартиру, що знаходиться за адресою: вул. [PERSON], б 2-10, блок 2, кв.3, загальною площею 41,7 кв.м, що належить [PERSON] Станом на 29.07.2015 р. за позичальником перед банком заборгованість за кредитним договором становить 29992,89 швейцарських франків, що еквівалентно в національній валюті за офіційним курсом НБУ -683729,03 грн. 21 вересня 2009 року [PERSON] помер. Банку стало відомо, що після смерті [PERSON] на підставі заяви про прийняття спадщини дочки померлого [PERSON] та дружини померого [PERSON] Кам»янка-Бузькою державною нотаріальною конторою було заведено спадкову спрпаву №54/2010. В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити. Представник відповідачів у судовому засіданні проти первісного позову заперечив, в подальші судові засідання ні представник відповідачів ні відповідачі в судові засідання не з»являлись. Заслухавши представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, зз наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Як вбачається з кредитного договору № BL 3436 від 17.04.2008 року укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 27000 швейцарських франків з датою погашення не пізніше 01.04.2015 року і сплатою 9,5% річних за користування кредитними коштами у межах строку кредитування. За користування кредитними коштами понад строк кредитування, процентна ставка встановлюється у розмірі 19/% річних. Зазначений кредит був виданий на споживчі потреби. Факт отримання відповідачем вищевказаної суми коштів підтверджується заявою про видачу готівки від 18.04.2008 року. 30.01.2009 р., 29.07.2009 р., 19.03.2010 р. між банком та відповідачем [PERSON] було уклалено додаткові угоди до кредитного договору. 17.04.2008 р. був укладений договір поруки між ПАТ «УніверсалБанк» та [PERSON], за умовами якого, остання зобов»язується відповідати за невиконання позивачьником усіх зобов»язань перед банком, що виникли з кредитного договору , в поному обсязі як існуючих, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов»язань відповідача [PERSON], між ПАТ «Універсал Банк» з однієї сторони та [PERSON] з іншої був укладений договр іпотеки та посвідчений 17.04.2008 р. приватним нотаріусом Кам»янка-Бузького нотаріального округу [PERSON], предметом якого є квартира, що знаходиться за адресою: вул. [PERSON],б2-10, блок 2, кв.3, загальною площею 41,7 кв.м, що належить [PERSON] на праві власності. Згідно копії свідоцтва про смерть, серія І-СГ №181899, [PERSON] помер 22.09.2009 р. З повідомлення завідувача Кам»янка-Бузької державної нотаріальної контори від 10.07.2015 р. №1068/01-16, вбачається, що після смерті 21.09.2009 р. [PERSON] була заведена спадкова № 54/2010 на підставі заяви про прийняття спадщини від доньки померлого [PERSON], та заяви про прийняття спадщини від дружини померлого [PERSON] Свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям померлого [PERSON] не видавались. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що віддповідно до умов договору, повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитом здійснюється позичальником щомісячно шляхом сплати кожного місяця відповідно до графіку платежів. Однак відповідач не виконує умови договору, через що станом на 29.07.2015 р. виникла заборгованість в сумі 29992,89 швейцарських франків, що еквівалентно 68729,03 грн., з яких: заборгованість по сумі кредиту 24547,39 швейцарських франків, що еквівалентно 559591,34 грн.; відсотки 4002,47 швейцарських франків, що еквівалентно 91241,78 грн.; пеня/підвищені відсотки-1443,03 швейцарських франків, 32895,92 грн. Крім цього, відповідачка [PERSON] відповідає перед позивачем як солідарний боржник. Відповідно до\~ст.1 Закону України «Про іпотеку»\~іпотекою визнається вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до частини пятої ст.3 Заноку України «Про іпотеку»\~іпотека має похідний характер від основного зобовязання і є дійсною до припинення основного зобовязання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Відповідно до\~ст.11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. За загальним правилом ч. 1 ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст.33 Закону України «Про іпотеку»\~у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно п.4.4. Іпотечного договору вбачається, що іпотекодержатель має право у разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобовязання, задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. У зв'язку з вищенаведеним суд дійшов висновку, що первісний позов підлягає до задоволення та з [PERSON], [PERSON] слід стягнути солідарно в користь ПАТ «УніверсалБанк» заборгованістьза кредитним договором 29992,89 швейцарських франків, що згідно курсу НБУ в гривневому еквіваленті становить 683729,03 грн., 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Звернути стягнення на об»єкт нерухомого майна, а саме: на квартиру, що знаходиться за адресою: вул. [PERSON],б2-10, блок 2, кв.3, що належить [PERSON] та [PERSON] на праві власності, загальною площею 41,7 кв.м, шляхом прожажу предмету іпотеки на електронних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою в порядку, передбаченому ЗУ «Про виконавче провадження» для задоволення грошових вимог ПАТ «УніверсалБанк» в розмірі 29992,89 швейцарських франків, що еквівалентно 683729,03 грн., що виникли з кредитного договору № BL 3436 від 17.04.2008 р.

Outcome: approved