Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № HEC0GI0000000895 від 04.04.2008 року станом на 03.08.2015 року в розмірі 665398,09 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір за умовами якого відповідач отримала від позивача кредит та зобовязалась його повернути на умовах та в строки, визначені вказаним договором. В забезпечення виконання [PERSON] умов вищевказаного кредитного договору, між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки згідно якого останній взяв на себе зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязанням [PERSON] Проте, відповідачі порушили умови кредитного договору і тому станом на 03.08.2015. мають заборгованість в розмірі 665398,09 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів вищевказаний розмір заборгованості, а також стягнути з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 9980,97 грн. В судове засідання відповідачі, представник відповідача не зявилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись. Від представника відповідача надійшли письмові заперечення на позов, а тому суд на підставі положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.04.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № HEC0GI0000000895 за умовами якого відповідач [PERSON] отримала від позивача кредит у розмірі 500000,00 грн. та зобовязалась його повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом, а також зі сплатою комісії та інших виплат в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання відповідачем [PERSON] умов вищевказаного кредитного договору, між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № HEC0GI0000000895 від 22.10.2007 року згідно якого останній взяв на себе зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязанням [PERSON] Станом на 03.08.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 665398,09 грн. (заборгованість по кредиту 487556,70 грн.; заборгованість по процентах за користування кредитом 116145,06 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 1205,59 грн.; штраф (процентна складова) 60490,74 грн.). Ці обставини підтверджуються матеріалами справи. Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки відповідачі не виконали договірних зобовязань належним чином та не повернули позику на умовах, що встановлені кредитним договором, заборгованість за кредитом, відсотками, а також штрафні санкції підлягають стягненню з відповідачів у солідарному поряду. При цьому доводи заперечень відповідача щодо неправильного розрахунку суми заборгованості суд до уваги не приймає з наступних підстав. Відповідачем надано альтернативний розрахунок суми заборгованості, що виконаний приватним підприємцем [PERSON] Зазначений розрахунок не може бути прийнятий судом до уваги так як не є висновком експерта. Не може бути підставою для відмови у позові також факт звернення стягнення на предмет іпотеки, якою забезпечувались зобовязання позичальника. Судові витрати, понесені позивачем, стягнути з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved