Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (далі Черкаська ТЕЦ) у березні 2016 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, вказавши, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO]. Черкаська ТЕЦ надає відповідачу житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. 21.10.2015 року між позивачем та [PERSON] укладено Договір про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води. Однак відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі оплачує вартість наданих позивачем житлово-комунальних послуг, внаслідок чого станом 01.03.2016 року виникла заборгованість у сумі 28750,19 гривень, яку позивач разом із судовим збором просив стягнути на свою користь з [PERSON]. У судове засідання представник позивача [PERSON] надала письмову заяву у якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі, підтвердила обставини викладені у позові, наполягала на задоволенні позовних вимог та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Додатково зазначила, що станом на 15.07.2016 року зазначений у позові розмір заборгованості [PERSON] не зменшився. Справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленої про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, стосовно якої суд не має відомостей про причину неявки, та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд оголосивши заяву представника позивача, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідач [PERSON] з 07.02.2003 року зареєстрована за адресою [INFO] (після перейменування Кривалівська)[ADDRESS], що підтверджено відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС в Черкаській області (а.с. 11). Таким чином [PERSON] з лютого 2003 року є споживачем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, які надає Черкаська ТЕЦ. 21.10.2015 року [PERSON] укладено із ПАТ «Черкаське хімволокно» Договір № 8014/3 про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води (а.с. 4), відповідно до умов якого виконавець зобовязується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та підігріву води, а споживач зобовязується своєчасно (не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим) оплачувати надані послуги за встановленими тарифами. Згідно з розрахунком Черкаської ТЕЦ, заборгованість відповідача по оплаті за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.06.2000 року до 01.03.2016 року становить 28750,19 гривень (а.с. 5-6). Остання оплата у вказаному періоді проведена відповідачем в лютому 2016 року. Оплата за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води нарахована позивачем відповідно до опалювальної площі квартири (41,2 кв.м.), тарифів затверджених органами місцевого самоврядування та Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (а.с. 7), а також з урахування пільг, наданих відповідачу законодавством України. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору. За змістом ст. ст. 67-68 Житлового Кодексу України наймач житла зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги по затвердженим тарифам. Плата за комунальні послуги вноситься щомісячно. Відповідно до ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальній послуги споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги. [PERSON] не надала суду своїх заперечень проти позову та доказів, які б обґрунтовували такі заперечення. В той же час позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Так, оскільки [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO] (після перейменування Кривалівська)[ADDRESS] з лютого 2003 року, то саме з цього часу і необхідно стягнути заборгованість в сумі 26476,35 гривень. Підстав для стягнення із [PERSON], заборгованості, яка виникла до лютого 2003 року судом не встановлено. Судові витрати згідно ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (із розрахунку 92,09% від 1378 грн. сплаченого судового збору).

Outcome: partial