Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

Перша всеукраїнська кредитна спілка звернулась до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 21 231 грн. 34 коп. боргу за договором відновлювальної кредитної лінії №15 07 2020-170 від 15 липня 2020 року та понесені судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог ПВКС зазначено, що 15 липня 2020 року позивачем укладено із [PERSON] договір відновлювальної кредитної лінії №15 07 2020-170, за яким остання отримала кредитні кошти у сумі 12 000 грн. строком на 12 місяців (з 15 липня 2020 року по 15 липня 2021 року) та була зобов`язана сплатити відсотки у розмірі 95 відсотків річних. Погашення суми кредиту та відсотків за користування кредитними коштами здійснюється відповідно до графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною кредитного договору та включає щомісячний платіж по кредиту та по нарахованим за його користування відсоткам, що має бути здійснено позичальником з 1 по 20 число місяця. Відповідач не дотримується графіку погашення кредиту та процентів за користування коштами, внаслідок чого з боку [PERSON] утворилась заборгованість за кредитом в сумі 11 000 грн. 09 коп., за відсотками в сумі 10 231 грн. 34 коп. Вказані зобов`язання забезпечені договором поруки, укладеним із [PERSON] , через що остання відповідно до змісту заявленого позову, є солідарним відповідачем по зобов`язанням [PERSON] . Отже, ПВКС просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача 21 231 грн. 34 коп. боргу за договором відновлювальної кредитної лінії №15 07 2020-170 від 15 липня 2020 року та понесені судові витрати. За клопотанням позивача дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України. Представником позивача в судове засідання подано письмову заяву, якою сторона просить задоволити вимоги, оскільки позов підтримує. Відповідачами заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не заявлено, у строк, визначений ст.278 ЦПК України відзив у справі не подано. Крім цього, відповідачем [PERSON] суду подано письмову заяву, якою відповідач визнає заявлені до неї позовні вимоги. Клопотань від сторін не надходило. Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, є правовідносинами з приводу одержання кредиту. Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту договору відновлювальної кредитної лінії №15 07 2020-170 від 15 липня 2020 року судом встановлено, що [PERSON] отримала від Першої всеукраїнської кредитної спілки грошові кошти (кредит) у сумі 12 000 грн. на строк 12 місяців : з 15 липня 2020 року по 15 липня 2021 року (п.п.1.1, 1.3). Умовами вказаного договору, а саме : п.1.1, 1.7, передбачено оплату позичальником відсотків за користування кредитом - 95 %, процентна ставка є фіксованою. Договір підписаний сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленості з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови. Крім цього, розмір та періодичність платежів позичальника за вказаним вище кредитним договором, а також розмір та порядок сплати відсотків за вказаним договором визначено додатком до договору відновлювальної кредитної лінії №15 07 2020-170 від 15 липня 2020 року, який є невід`ємною частиною договору та із яким ознайомлено позичальника. Відповідно до вказаних доказів - сторони узгодили, що до повернення позичальником, з урахуванням суми нарахованих відсотків, підлягає сума у розмірі 19 306 грн. 86 коп. Таким чином, суд вважає, що умови договору, в тому числі і щодо розміру відсотків за користування кредитними коштами, були узгоджені сторонами на момент підписання договору відновлювальної кредитної лінії, позивач погоджувалась на вказані умови, крім цього, умови договору чітко прописані у тексті договору, наведено розрахунок відсотків за весь період кредитування коштами. ПВКС умови договору виконала в повному обсязі, надавши позичальникові кошти у сумі 12 000 грн., що підтверджено стороною документально, а саме : копією чека від 15 липня 2020 року. В свою чергу позичальник [PERSON] неналежним чином виконувала умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 21 231 грн. 34 коп., із яких 12 000 грн. - за кредитом, 10231 грн. 34 коп. - за відсотками. Відповідач повідомлялась письмово про наявність заборгованості та попереджалась про необхідність дотримання умов договору, що підтверджується копією повідомлення від 19 травня 2021 року, дослідженого судом. Також, п. 5.1 договору №15 07 2020-170 передбачено, що наданий [PERSON] кредит забезпечується порукою. Із копії договору поруки №15 07 2020-170/п1 від 15 липня 2020 року, укладеного між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та [PERSON] , [PERSON] - вбачається, що остання поручається перед кредитором, яким є вказана кредитна спілка, за виконання боржником ( [PERSON] , яка є у договорі поруки третьою стороною) зобов`язань, що виникли за умовами кредитного договору №15 07 2020-170 від 15 липня 2020 року. П.1.2 договору поруки передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. З огляду на наведену норму, умови укладеного сторонами договорів та враховуючи надані позивачем докази, якими доводиться факт порушення зобов`язання з боку [PERSON] та підтверджується солідарна відповідальність відповідачів перед позивачем - суд вважає вимоги Першої всеукраїнської кредитної спілки обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі. Крім цього, позивач просить стягнути з відповідачів суму сплаченого судового збору. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Платіжне доручення №5062 від 22 червня 2021 року, наявне в матеріалах справи, доводить оплату позивачем 2270 гривень судових витрат, які підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача. На підставі наведеного, ст.ст.11, 553, 554, 627, 628, 1054, 526 ЦК України,

Outcome: approved