Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, зазначаючи, що відповідач 27.08.2013 р. отримав від банку кредит в сумі 1500 грн. у виді кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, який не погашає і станом на 31.05.2016 р. його борг складає в сумі 18894,29 грн., з яких: 1497,02 грн. - заборгованість за кредитом; 12921,35 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3100 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 875,92 грн. - штраф (процентна складова). Відповідач [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що кредит дійсно отримував і з заборгованістю згоден. Розглянувши подані сторонами документи і матеріали та заслухавши сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що позивач 27.08.2013 р. кредит в сумі 1500 грн. у виді кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В свою чергу відповідач своїм підписом у анкеті від 27.08.2013 р. підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами складає між ним і банком договір (а.с.8). У судовому засіданні відповідач не оспорював тієї обставини, що він підписував зазначену вище заяву та отримав кредит. Наданим розрахунком, стверджується, що станом на 27.08.2013 р. за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 18894,29 грн. (а.с.6). За правилами статей 1050, 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Оскільки позивачем надано відповідачу кредит, а останній не виконує умов договору і кредит не повернув, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту. Водночас частиною 3 статті 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Отже, зазначена норма з урахуванням положень ст. 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ч. 4 ст. 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір є значним. Така правова позиція висловлена у правовому висновку Верховного Суду України, викладеному у постанові від 03.09.2014 № 6-100цс14, який є обов'язковим для застосування за правилами статті 360-7 ЦПК України. Враховуючи те, що позивачем визначено пеню у досить високому розмірі порівняно з борговими кредитними зобов'язаннями відповідача, і дана пеня не може бути джерелом невиправданого збагачення, а також приймаючи до уваги матеріальний стан відповідача, відсутність будь-яких збитків та фінансових втрат для позивача у зв'язку з неналежним виконанням кредитного договору,

Outcome: partial