Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивач 02 жовтня 2015 року звернулась до суду з позовом до відповідача про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього після смерті матері [PERSON], померлої 18 вересня 2013 року. В позовній заяві позивач [PERSON], посилається на те, що 18 вересня 2013 року після смерті матері [PERSON], відкрилась спадщина у вигляді: земельної ділянки площею 7,38 га, вартістю 171369,36 грн., наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на адміністративній території Петрівської сільської ради за межами села на підставі державного акту на право власності на землю серії І-ОД №019221, який був виданий Кодимською районною державною адміністрацією; житлового будинку з надвірними спорудами в с. Стримба, Кодимського району, Одеської області, вартістю 13540 грн.. На час відкриття спадщини спадкоємцями за законом була вона, її сестра відповідач [PERSON] та брат [PERSON]. В подальшому брат від спадщини відмовився. Отримати свідоцтво про право на спадщину вона не в змозі, оскільки між нею і відповідачем виник спір щодо розміру часток у спадковому майні. Добровільно вирішити спір не вдалося. Ця обставина і змусила її звернутися до суду. Просить поділити спадщину таким чином: визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на земельної ділянки площею 7,38 га, вартістю 171369,36 грн., наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на адміністративній території Петрівської сільської ради за межами села на підставі державного акту на право власності на землю серії І-ОД №019221, який був виданий Кодимською районною державною адміністрацією; житлового будинку з надвірними спорудами в с. Стримба, Кодимського району, Одеської області, вартістю 13540 грн.. В судове засідання позивач не з»явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явилась, надавши заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. До початку розгляду справи по суті вона і позивач врегулювали спір мирним шляхом. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши вимоги позивача, заяву відповідача, матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов повинен бути задоволеним в повному обсязі з таких підстав. Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно частини 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно статті 1278 ч.1 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Судом установлено наступне. 18 вересня 2013 року померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серії І-ЖД №352489 видане 19 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області). Відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 7,38 га, вартістю 171369,36 грн., наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на адміністративній території Петрівської сільської ради за межами села на підставі державного акту на право власності на землю серії І-ОД №019221, який був виданий Кодимською районною державною адміністрацією; житлового будинку з надвірними спорудами в с. Стримба, Кодимського району, Одеської області, вартістю 13540 грн., на підставі свідоцтва на право власності на житловий будинок в с.Петрівка, виданого на ім»я [PERSON], згідно рішення Петрівської сільської ради Кодимського району Одесьокї області №19 від 20 червня 2002 року. Спадкоємцями за законом стали діти спадкодавця: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. В подальшому, [PERSON] від спадщини відмовився, надавши відповідну заяву. Між сторонами по справі виник спір щодо поділу спадкового майна, що стало однією з причин того, що нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу. До початку розгляду справи по суті, відповідач визнав позов і не заперечував проти його задоволення. Як убачається з дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії ІV-УР №1188290, виданого Петрівською сільською радою Кодимського району Одеської області 11 травня 1963 року, матір»ю народженої 02 травня 1963 року [PERSON] є [PERSON]; після укладення шлюбу з [PERSON] 09 серпня 1985 року, [PERSON] присвоєне прізвище «Островська» (свідоцтво про укладення шлюбу серії ІІ-ЖД №402949, видане 09 серпня 1985 року Палацом одружень м. Одеси). Як убачається з дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії ІV-УР №562062, виданого Петрівською сільською радою Кодимського району Одеської області 05 серпня 1961 року, матір»ю народженої 12 липня 1961 року [PERSON] є [PERSON]; після укладення шлюбу з [PERSON] 30 грудня 1994 року, [PERSON] присвоєне прізвище «Коломієць» (свідоцтво про укладення шлюбу серії V-БМ №471897, видане 30 грудня 1994 року Рибницьким відділом ЗАГС Республіки Молдова). Тобто, судом установлено, що [PERSON] і [PERSON] є спадкоємцями за законом першої черги після смерті [PERSON]. Частиною 5 статті 1273 ЦК України визначено, що відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною. Спадкоємець першої черги за законом - [PERSON], від спадщини відмовився. Згідно частини 5 статті 1274 ЦК України відмова від прийняття спадщини може бути визнана судом недійсною з підстав, встановлених статтями 225,229-231 і 233 цього Кодексу. Згідно частини 1 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Виходячи з вище викладеного, суд прийшов до висновку, що сторони дійшли згоди щодо поділу спадкового майна, а тому вимоги позивача суд визнає обґрунтованими і такими, що не порушують права та законні інтереси інших осіб, а тому повинні бути задоволеними. Тобто, за [PERSON] суд визнає в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно після смерті [PERSON]: земельну ділянку площею 7,38 га, вартістю 171369,36 грн., надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на адміністративній території Петрівської сільської ради за межами села на підставі державного акту на право власності на землю серії І-ОД №019221, який був виданий Кодимською районною державною адміністрацією на ім»я [PERSON], померлої 18 вересня 2013 року; житловий будинок з надвірними спорудами в с. Стримба, Кодимського району, Одеської області, вартістю 13540 грн., на підставі свідоцтва на право власності на житловий будинок в с.Петрівка, виданого на ім»я [PERSON], згідно рішення Петрівської сільської ради Кодимського району Одесьокї області №19 від 20 червня 2002 року. На підставі ст. 55 Конституції України, ст.ст. 1278, 1273 ЦК України,

Outcome: approved