overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

ПАТ «Миколаївобленерго» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу в розмірі 542 грн. 11 коп. В обґрунтування вимог посилалось на обставини заподіяння відповідачем збитків шляхом порушення ПКЕЕН. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача, згідно наданої заяви просила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Між сторонами по справі укладений договір про користування електричною енергією та відкрито особовий рахунок № [NUMBER]. 13 вересня 2013 року при проведенні перевірки за адресою: [ADDRESS] представниками ПАТ «Миколаївобленерго» було виявлено факт порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електроустановок, струймопримачів, електропроводки до електричної мережі схованою електропроводкою поза приладом обліку з порушенням схеми обліку. По факту виявленого порушення складено акт № D 4392 про порушення п. 42 ПКЕЕН. Згідно протоколу № 3376 від 14 жовтня 2013 року з приводу розгляду акту № D 4392 визначено, що дане порушення призвело до збитків позивача в розмірі 542 грн. 11 коп. Жодних заперечень з приводу порушення правил ПКЕЕН на засідання комісії від 14.10.2013 року, а також по суті позовних вимог відповідачем надано не було. В силу п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі. А згідно п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. Отже, неправомірними діями [PERSON] позивачу завдані збитки в розмірі 542 грн. 11 коп., що є реально спожитою але неврахованою приладом обліку споживача та несплаченою електроенергією. Зазначені обставини повністю підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Таким чином, позов підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

ПАТ «Миколаївобленерго» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу в розмірі 644 грн. 60 коп. В обґрунтування вимог посилалось на обставини заподіяння відповідачем збитків шляхом порушення ПКЕЕН. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача, згідно наданої заяви просила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Між сторонами по справі укладений договір про користування електричною енергією та відкрито особовий рахунок [NUMBER]. 09 листопада 2013 року при проведенні перевірки за адресою: [ADDRESS] представниками ПАТ «Миколаївобленерго» було виявлено факт порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення споживача електричної мережі (ЖЕК «Забота») після відключення електричної енергії у відповідності до п. 27 ПКЕЕН з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду. По факту виявленого порушення складено акт № D 5615 про порушення п. 27 ПКЕЕН. Згідно протоколу № 3432 від 15 січня 2014 року з приводу розгляду акту № D 5615 визначено, що дане порушення призвело до збитків позивача в розмірі 644 грн. 60 коп. Жодних заперечень з приводу порушення правил ПКЕЕН на засідання комісії від 15.01.2014 року, а також по суті позовних вимог відповідачем надано не було. В силу п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі. А згідно п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. Отже, в результаті неправомірних дій відповідача позивачу завдані збитки внаслідок реально спожитої але неврахованої приладом обліку споживача та несплаченої електроенергії, та утворилась заборгованість по їх сплаті в розмірі 644 грн. 60 коп. Зазначені обставини повністю підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Таким чином, позов підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

ПАТ «Миколаївобленерго» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу в розмірі 7867 грн. 93 коп. В обґрунтування вимог посилалось на обставини заподіяння відповідачем збитків шляхом порушення ПКЕЕН. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача, згідно наданої заяви просила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Між сторонами по справі укладений договір про користування електричною енергією та відкрито особовий рахунок [NUMBER]. 05 січня 2014 року при проведенні перевірки за адресою: [ADDRESS] представниками ПАТ «Миколаївобленерго» було виявлено факт порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електропроводки до фасадних ізоляторів будинку № 61 без відкриття особового рахунку з порушенням схеми підключення. По факту виявленого порушення складено акт № D 6327 про порушення пп. 22 п. 42 ПКЕЕН. Згідно протоколу № 3440 від 27 січня 2014 року з приводу розгляду акту № D 6327 визначено, що дане порушення призвело до збитків позивача в розмірі 7867 грн. 93 коп. Жодних заперечень з приводу порушення правил ПКЕЕН на засідання комісії від 27.01.2014 року, а також по суті позовних вимог відповідачем надано не було. В силу п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі. А згідно п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. Отже, в результаті неправомірних дій відповідача позивачу завдані збитки внаслідок реально спожитої але неврахованої приладом обліку споживача та несплаченої електроенергії, та утворилась заборгованість по їх сплаті в розмірі 7867 грн. 93 коп. Зазначені обставини повністю підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Таким чином, позов підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

ПАТ «Миколаївобленерго» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу в розмірі 9401 грн. 12 коп. В обґрунтування вимог посилалось на обставини заподіяння відповідачем збитків шляхом порушення ПКЕЕН. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача, згідно наданої заяви просила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Між сторонами по справі укладений договір про користування електричною енергією та відкрито особовий рахунок № [NUMBER]. 27 листопада 2013 року при проведенні перевірки за адресою: [ADDRESS] представниками ПАТ «Миколаївобленерго» було виявлено факт порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електроустановки, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою без відкриття особового рахунку. По факту виявленого порушення складено акт № D 5814 про порушення п. 42 ПКЕЕН. Згідно протоколу № 3431 від 14 січня 2014 року з приводу розгляду акту № D 5814 визначено, що дане порушення призвело до збитків позивача в розмірі 9401 грн. 12 коп. Жодних заперечень з приводу порушення правил ПКЕЕН на засідання комісії від 14.01.2014 року, а також по суті позовних вимог відповідачем надано не було. В силу п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі. А згідно п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. Отже, в результаті неправомірних дій відповідача позивачу завдані збитки внаслідок реально спожитої але неврахованої приладом обліку споживача та несплаченої електроенергії, та утворилась заборгованість по їх сплаті в розмірі 9401 грн. 12 коп. Зазначені обставини повністю підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Таким чином, позов підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

ПАТ «Миколаївобленерго» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1327 грн. 80 коп. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача, згідно наданої заяви, просила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. На відповідача відкрито особовий рахунок [NUMBER]. ПАТ «Миколаївобленерго» здійснює постачання електричної енергії будинків, у тому числі і будинку [ADDRESS]. Відповідач мешкає в квартирі № [NUMBER] вищевказаного будинку Відповідно п. 20 Правил користування електроенергією для населення (затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357) плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Однак, відповідачем оплата не проводилась, отже станом на 29.01.2014 року відповідачу нарахована заборгованість у сумі 1327 грн. 80 коп. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться На підставі викладеного, у відповідності зі ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, суд дійшов висновку, що пред'явлений позов підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., та на користь держави - 14 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

ПАТ «Миколаївобленерго» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1893 грн. 80 коп. В обґрунтування позову посилалось на обставини невиконання відповідачем зобовязань по оплаті послуг щодо постачання електричної енергії. У судове зсідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача, згідно наданої заяви, просила про розгляд справи у її відсутність. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Між сторонами по справі укладений договір про користування електричною енергією та відкрито особовий рахунок № 301053. Позивач здійснює постачання електричної енергії будинків, у тому числі і будинку № 22 по вул. Новоодеській в м. Миколаєві. Відповідач мешкає в квартирі № 1/Б вищевказаного будинку Відповідно п. 20 Правил користування електроенергією для населення (затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357) плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Однак, відповідачем належним чином оплата не проводилась, внаслідок чого відповідачу нарахована заборгованість у сумі 1893 грн. 80 коп. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, суд дійшов висновку, що предявлений позов підлягає задоволенню В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

ПАТ «Миколаївобленерго» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 538 грн. 06 коп. В обґрунтування позову посилалось на обставини невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті послуг щодо постачання електричної енергії. У судове зсідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача, згідно наданої заяви, просила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, згодна на заочний розгляд справи. Причини неявки у судове засідання відповідача суду не відомі. Відповідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Між сторонами по справі укладений договір про користування електричною енергією та відкрито особовий рахунок № [NUMBER]. Позивач здійснює постачання електричної енергії будинків, у тому числі і будинку [ADDRESS]. Відповідач мешкає в квартирі [NUMBER] вищевказаного будинку Відповідно п. 20 Правил користування електроенергією для населення (затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357) плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Однак, відповідачем належним чином оплата не проводилась, внаслідок чого у період з вересня 2012 року по липень 2013 року відповідачу нарахована заборгованість у сумі 538 грн. 06 коп. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, суд дійшов висновку, що пред'явлений позов підлягає задоволенню В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

ПАТ «Миколаївобленерго» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 572 грн. 54 коп. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача, згідно наданої заяви, просила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. На відповідача відкрито особовий рахунок [NUMBER]. ПАТ «Миколаївобленерго» здійснює постачання електричної енергії будинків, у тому числі і будинку [ADDRESS]. Відповідач мешкає в квартирі № [NUMBER] вищевказаного будинку Відповідно п. 20 Правил користування електроенергією для населення (затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357) плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Однак, відповідачем оплата не проводилась, отже станом на 29.01.2014 року відповідачу нарахована заборгованість у сумі 572 грн. 54 коп. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться На підставі викладеного, у відповідності зі ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, суд дійшов висновку, що пред'явлений позов підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., та на користь держави - 14 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

ПАТ «Миколаївобленерго» звернулось до суду з позовом до відповідачів про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення ПКЕЕН, у розмірі 279 грн. 70 коп. У судове засідання представник позивача не з'явилась, згідно наданої заяви просила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Відповідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Відповідач проживає за адресою: [ADDRESS], за якою оформлено особовий рахунок № [NUMBER]. 28 жовтня 2011 року при проведенні технічної перевірки за вказаною адресою представниками (контролерами) філії ПАТ «Миколаївобленерго» було виявлено факт порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі без приладу обліку прихованою електропроводкою з порушенням схеми обліку поза приладом обліку, що неможливо виявити під час контрольного огляду приладу обліку електричної енергії. По факту виявленого порушення складено акт № С 2095 про порушення п. 42 ПКЕЕН. Згідно протоколу № 2926 від 29 листопада 2011 року з приводу розгляду акту № С 2095 визначено, що дане порушення призвело до збитків позивача в розмірі 279 грн. 70 коп. Жодних заперечень з приводу порушення ПКЕЕН, на засідання комісії від 29.11.2011, а також по суті позовних вимог відповідачем надано не було. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, позов підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

ПАТ «Миколаївобленерго» звернулось до суду з позовом до відповідачів про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення ПКЕЕН, у розмірі 998 грн. 03 коп. У судове засідання представник позивача не з'явилась, згідно раніше наданої заяви, про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, причини неявки суду невідомі. Відповідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS], за якою фофрмлено особовий рахунок [NUMBER]. 24 листопада 2012 року при проведенні технічної перевірки за вказаною адресою представниками (контролерами) філії ПАТ «Миколаївобленерго» Миколаївського району було виявлено факт порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення споживачем до мережі після відключення електричної енергії відповідно до п. 27 ПКЕЕН з порушенням схеми обліку, поза приладом обліку, що можливо виявити при контрольному огляді приладу обліку. По факту виявленого порушення складено акт № С 7114 про порушення п. 42 ПКЕЕН. Згідно протоколу № 7198 від 30 листопада 2012 року з приводу розгляду акту № С 7114 визначено, що дане порушення призвело до збитків позивача в розмірі 998 грн. 03 коп. Жодних заперечень з приводу порушення ПКЕЕН, на засідання комісії від 21.01.2013, а також по суті позовних вимог відповідачем надано не було. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, позов підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі по 114 грн. 70 коп.

Outcome: approved