Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилається на те, що відповідно до кредитного договору № MKZ7GF00000035 від 06 червня 2005 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 38000 доларів США терміном до 05 червня 2025 року. Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та іншими витратами відповідно до умов договору. У звязку з порушенням зобовязань за договором відповідачка станом на 04 серпня 2015 року має заборгованість у розмірі 121792.28 доларів США, з яких: 35911.63 доларів США заборгованість за кредитом; 29580.43 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 3830.4 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 52469.82 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 121792.28 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 04 серпня 2015 року складає 2644110.4 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився. Подав заяву відповідно до якої просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що сторони у судове засідання не зявилися, відповідно до вимог ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково виходячи з наступного. Судом встановлено, що 06 червня 2005 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № MKZ7GF00000035, згідно якого відповідачка отримала кредит на споживчі потреби у сумі 38000 доларів США зі сплатою за користування кредитом 1 % в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту та комісії в розмірі 0.14 % від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, терміном до 05 червня 2025 року. В порушення умов кредитного договору взяті на себе зобовязання погашати кредит та сплачувати нараховані відсотки відповідачка належним чином не виконала. З наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 04 серпня 2015 року за [PERSON] рахується заборгованість у розмірі 121792.28 доларів США, що еквівалентно 2644110.4 грн. (1 долар США = 21.71 грн.), з яких: 35911.63 доларів США загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 29580.43 доларів США загальний залишок заборгованості за процентами; 3830.4 доларів США заборгованість з комісії; 52469.82 доларів США загальна суму нарахованої пені. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. За правилами ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Як встановлено судом, з наданого банком розрахунку заборгованості слідує, що основна заборгованість по кредитному договору становить 35911.63 доларів США, заборгованість за процентами становить 29580.43, в той час як розмір пені визначено 52469.82 доларів США, що є значно більшим за розмір основної заборгованості та не відповідає загальним засадам цивільного законодавства (справедливості та розумності). Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що розмір пені, яка підлягає стягненню з [PERSON] слід зменшити до 36000 доларів США. Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідачки за кредитним договором становитиме 105322.46 доларів США, що еквівалентно 2286550.61 грн., з яких: 35911.63 доларів США загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 29580.43 доларів США загальний залишок заборгованості за процентами; 3830.4 доларів США заборгованість з комісії; 36000 доларів США загальна суму нарахованої пені, яку з неї слід стягнути на користь банку. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачки також слід стягнути на користь позивача судові витрати у сумі 3654 грн. сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial