Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

ПАТ «Кредобанк» звернувся до Краматорського міського суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 23.12.2013 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2447.05.01.2107. Згідно кредитного договору ПАТ «Кредобанк» видав позичальнику кредит в сумі 71010,00 грн. на строк до 22.12.2016 року. Згідно п. 2.5 кредитного договору, для обліку виданих кредитних коштів банк відкрив позичковий рахунок № [NUMBER]. Відповідно до п. 2.2 кредитного договору, кредит видався для здійснення оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки ЗАЗ, модель Ланос, 2013 року випуску, № кузова [NUMBER], укладеного між позичальником та ПАТ «Донецьк-Авто». Згідно п. 3.2 кредитного договору, за користування була встановлена змінювана процентна ставка. У відповідності до п. 3.3 кредитного договору, на момент укладення договору сторонами обумовлено значення змінюваної процентної ставки на перший період дії ставки в розмірі 9,99% річних. Відповідно до п.3.6 кредитного договору, змінювана процентна ставка на другий та наступний періоди дії ставки визначалася наступним чином: змінювана процентна ставка =базова ставка + 3,9% (маржа). Згідно з п. 4.2.1 договору, повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 2295,00 грн. протягом усього строку кредитування, не пізніше останнього робочого дня наступного місяця, згідно графіку погашень. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити за його користування відсотки в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 23.12.2013 року між ПАТ «Кредобанк», [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № 2447.05.01.2107/S-1, відповідно до якого [PERSON] зобов'язується перед ПАТ «Кредобанк» у повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу) у розмірі, в строки та в порядку, передбаченому договором кредиту. У зв'язку із невиконанням зобов'язань, заборгованість відповідачів складає: заборгованість за кредитом в сумі 53882,89 грн., заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом в сумі 11763,17 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом в сумі 3561,59 грн., а всього 69207,65 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно зазначену заборгованість, а також понесені судові витрати в сумі 1378,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягав, просив його задовольнити, не заперечував проти постановлення по справі заочного рішення суду. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, заяв або заперечень на позов не надали. Відповідно до ст.224 ЦПК України зі згоди представника позивача судом ухвалено про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши позов, заяву та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі. До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України. Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов'язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що згідно кредитного договору ПАТ «Кредобанк» видав позичальнику кредит в сумі 71010,00 грн. на строк до 22.12.2016 року. Згідно п. 2.5 кредитного договору, для обліку виданих кредитних коштів банк відкрив позичковий рахунок № [NUMBER]. Відповідно до п. 2.2 кредитного договору, кредит видався для здійснення оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки ЗАЗ, модель Ланос, 2013 року випуску, № кузова [NUMBER], укладеного між позичальником та ПАТ «Донецьк-Авто». Згідно п. 3.2 кредитного договору, за користування була встановлена змінювана процентна ставка. У відповідності до п. 3.3 кредитного договору, на момент укладення договору сторонами обумовлено значення змінюваної процентної ставки на перший період дії ставки в розмірі 9,99% річних. Відповідно до п.3.6 кредитного договору, змінювана процентна ставка на другий та наступний періоди дії ставки визначалася наступним чином: змінювана процентна ставка =базова ставка + 3,9% (маржа). Згідно з п. 4.2.1 договору, повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 2295,00 грн. протягом усього строку кредитування, не пізніше останнього робочого дня наступного місяця, згідно графіку погашень. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити за його користування відсотки в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Також, 23.12.2013 року між ПАТ «Кредобанк», [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № 2447.05.01.2107/S-1, відповідно до якого [PERSON] зобов'язується перед ПАТ «Кредобанк» у повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу) у розмірі, в строки та в порядку, передбаченому договором кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦПК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно з ч.1,2 ст. 554 ЦПК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Отримавши кредит, відповідачі свої зобов'язання по поверненню кредиту та процентів за графіком та відповідно до Кредитного договору не виконують, чим порушили вимоги Кредитного договору та договору Поруки. На підставі умов Кредитного договору банк вправі вимагати дострокового повернення тіла кредиту, процентів, а також штрафних санкцій, визначених цим договором. У зв'язку з невиконанням відповідачами своїх зобов'язань, заборгованість складає: заборгованість за кредитом в сумі 53882,89 грн., заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом в сумі 11763,17 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом в сумі 3561,59 грн., а всього 69207,65 грн. На підставі наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідачів солідарно слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2447.05.01.2107 від 23.12.2013 року в розмірі 69207,65 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України за рахунок відповідачів позивачу слід відшкодувати понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1378,00 грн., які були понесені позивачем при звернені з позовом до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved