Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

Позивач 02.07.2018 року звернулась до суду з зазначеним позовом (а.с.2,3), який уточнювала (а.с.20), посилаючись на наступні обставини. Її дошлюбне прізвище [PERSON]. Вона 14.02.2014 року уклала шлюб з відповідачем, від якого мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO]. З листопада 2017 року вони з відповідачем припинили підтримувати подружні стосунки, проживати однією сім'єю, вести спільне господарство через те, що вже давно не могли дійти згоди з питань ведення домашнього господарства, розподілу сімейних обов'язків та розпорядження сімейним бюджетом. З цього приводу між ними постійно виникали сварки, які і зруйнували їх родину. Вони втратили почуття любові та взаємної поваги, спільне життя стало неможливим. Вважає, що за таких обставин поновлення шлюбних стосунків неможливе, наполягає на розірванні шлюбу. Майнового спору немає. Донька після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з нею. Вказала, що допомогу на утримання дитини відповідач не надає, тому вона має намір звернутися до суду з заявою про стягнення аліментів. Після розірвання шлюбу просила повернути їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб, стягнути з відповідача судовий збір, сплачений нею при подачі позову. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.09.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження (а.с.23,24). Ухвалою суду від 09.11.2018 року закрито підготовче провадження по справі, призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 13.12.2018 року о 15.00 год. (а.с.29). Позивач у судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.26), на позовних вимогах наполягає. Просила повернути дошлюбне прізвище «[PERSON]». Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, день і час розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації (а.с.22). До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом на 13.12.2018 року о 15.00 год., як не вручений у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання. Судова повістка у відповідності до п.2 ч.7 ст.128, п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається врученою. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 14.02.2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.9). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO] (а.с.10). Шлюбно-сімейні відносини, за посиланням позивача, припинені з листопада 2017 року через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя і ведення спільного господарства, частих сварок з цього приводу. Почуття любові та поваги один до одного ними втрачені. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення між сторонами неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя не виникає. Після розірвання шлюбу малолітня дитина залишиться проживати з позивачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved