Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 01.05.2013 року на 415 км. Харків-Ялта відбувалася дорожньо-транспортна за участю автомобіля марки «ДАФ 95430», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Причиною ДТП стало те, що відповідач на своєму авто не впевнився в безпеці маневру розвороту, не надав дорогу іншому авто та скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER]. 21.06.2013 року постановою Запорізького районного суду Запорізької області по справі № 317/1904/13-п [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «ДАФ 95430», державний реєстраційний номер [NUMBER] - [PERSON] була застрахована позивачем на підставі полісу № АС/0307925. Автомобіль марки «ДЕУ Ланос» державний реєстраційний номер [NUMBER] був застрахований згідно договору добровільного страхування № 3632349/05 АВ у АТ «СК «АХА Страхування», внаслідок чого, АТ «СК «АХА Страхування» відповідно до умов договору страхування сплатила своєму страхувальнику [PERSON] страхове відшкодування. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована згідно полісу № АС/0307925 у ПАТ «СК «Універсальна», АТ «СК «АХА Страхування» в порядку регресу звернулася з претензією до позивача про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля марки «ДЕУ Ланос», державний реєстраційний номер [NUMBER] - [PERSON], внаслідок ДТП, яка мала місце 01.05.2013 року. Страхове відшкодування було перераховано згідно страхового акту та розрахунку страхового відшкодування на рахунок АТ «СК «АХА Страхування». Позивач повністю виконав покладені на нього зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій особі. Відповідач зі свого боку не повідомив ПАТ «СК «Універсальна» про настання страхового випадку. Позивач має право регресної вимоги до [PERSON] Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 8 688, 66 гривень та суму сплати судового збору у розмірі 243,60 гривень. Представник позивача Дорош Н.Я. в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, що підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с. 63, 122). За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав. 10.04.2013 року між ПАТ «СК «Універсальна» та [PERSON] був укладений договір № АС/0307925 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля марки «ДАФ 95430», державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 6). Постановою Запорізького районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2013 року, було встановлено, що 01.05.2013 року, приблизно о 16-10 год. [PERSON], на 415 км.+49 м. а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, керуючи автомобілем DAF XF 95430, держаний номерний знак [NUMBER], н/причіп TROVILLET держаний номерний знак [NUMBER] при виконанні маневру розвороту, не впевнився в його безпеці, не надав дорогу автомобілю ДЕУ Ланос, держаний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який рухався в попутному напрямі позаду, внаслідок чого трапилось зіткнення. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено. За порушення ст. 124 КУпАП, [PERSON] було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень (а.с.9). Автомобіль марки «ДЕУ Ланос» державний реєстраційний номер [NUMBER] був застрахований згідно договору добровільного страхування № 3632349/05 АВ від 02.11.2012 року у АТ «СК «АХА Страхування». Страхувальник - [PERSON], [INFO] (а.с. 16). Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована згідно полісу № АС/0307925 у ПАТ «СК «Універсальна», АТ «СК «АХА Страхування» в порядку регресу звернулася з претензією до позивача про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля марки «ДЕУ Ланос», державний реєстраційний номер [NUMBER] - [PERSON], внаслідок ДТП, яка мала місце 01.05.2013 року (а.с. 28). Позивачем страхове відшкодування було перераховано згідно страхового акту та розрахунку страхового відшкодування на рахунок АТ «СК «АХА Страхування» в розмірі 8688,66 гривень, що підтверджується копією платіжного доручення від 18.10.2013 року № 44633 (а.с. 32). Тобто позивач повністю виконав покладені на нього зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій особі. Відповідно до ст.. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст.. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п. 33.1.2 пункту 33.1. ст.. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до п. 38.1.1. п. 38.1. ст.. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] із заявою про настання ДТП до позивача не звертався. Згідно копії письмової вимоги про сплату боргу від 09.12.2013 року, позивач письмово повідомив відповідача щодо необхідності виплати на його користь грошових коштів (а.с. 37). Однак дана вимога відповідачем у вказаний строк виконана не була. Таким чином, суд вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу законна, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved