Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

Перший заступник керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, Добрянської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області до [PERSON] про стягнення шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев. Позовна заява мотивована тим, що вироком Вільшанського районного суду від 26.08.2020, який набрав законної сили 26.09.2020, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк один рік. На підставі ст. 75 КК України [PERSON] звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік з покладенням на [PERSON] обов`язків. Згідно вироку, з метою реалізації свого злочинного наміру на незаконну порубку дерев породи «Ясен», у вищезазначеній захисній лісовій смузі, діючи з прямим умислом, з мотиву власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх намірів, всупереч вимогам природоохоронного законодавства, п.п.2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно з яким використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком, не маючи лісорубного квитка на здійснення лісорубних робіт, в період з 10 год. 30 хв. до 14 години 16.11.2019, [PERSON] за допомогою бензопили марки «Foresta» серія МО номер 82112770 , здійснив незаконну вирубку деревини породи «Ясен» до ступеня припинення росту, відділивши стовбур дерев від кореня, в кількості 12 штук, діаметром (у корі) біля шийки кореня 29 см., 19 см., 18 см., 11 см., 10 см., 7 см., 24 см., 15 см., 13 см., 38 см., 17 см., 19 см., після чого спиляні стовбури дерев розпиляв на відрізки приблизно по 1 метру та близько 14 години того ж дня, за допомогою [PERSON] , якого запевнив у своїх законних намірах, повідомивши про наявність дозвільних документів на порубку дерев, склав у захисній лісовій смузі, що розташована на території Добрянської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області та знаходиться між земельними ділянками з кадастровими номерами 3524380800:02:000:5369 та 3524380800:02:000:9053. Проте, незаконні дії [PERSON] , 16.11.2019 було припинено поліцейськими Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області. Відповідно, до висновку інженерно-екологічної експертизи №264/293/20-27 від 29.01.2020 розмір шкоди, заподіяний внаслідок незаконної порубки [PERSON] 12 сироростучих дерев породи «Ясен» до припинення росту в полезахисній лісосмузі, розташованій на землях Добрянської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області біля земельних ділянок з кадастровими номерами 3524380800:02:000:5369 та 3524380800:02:000:9053, становить 20 540 грн. 03 коп.. З огляду на викладене, шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню до відповідного бюджету органу місцевого самоврядування за місцем заподіяння такої шкоди, в даному випадку на спеціальний фонд Добрянської сільської ради, на території якої здійснено незаконну порубку деревини, та в подальшому підлягає розподілу відповідно до п.4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України. Однак, Державною екологічною інспекцією в Кіровоградській області не вжито заходів для самостійного звернення до суду з позовною заявою про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням внаслідок незаконної порубки дерев. У зв`язку з наведеним просить стягнути з [PERSON] на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області шкоду, завдану злочином - незаконною порубкою дерев, у розмірі 20540 грн. на розрахунковий рахунок Добрянської сільської ради Кіровоградської області. Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 24.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. 01.02.2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про заміну позивача Державну екологічну інспекцію у Кіровоградській області на Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу. 17.02.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо залучення правонаступника позивача Добрянської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області. Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 17.02.2021 року залучено до участі у справі як правонаступника позивача Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу та як правонаступника позивача Добрянської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області Вільшанську селищну раду Кіровоградської області. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити. Представник Державної екологічної інспекції Придніпровського округу в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника позивача, позовну заяву підтримує. Представник Вільшанської селищної ради Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату проведення судового засідання у справі повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що відповідач позов визнав, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Вислухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 26.08.2020 року у справі №384/100/20, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік. На підставі ст. 75 КК України [PERSON] звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік. Згідно вироку, з метою реалізації свого злочинного наміру на незаконну порубку дерев породи «Ясен», у вищезазначеній захисній лісовій смузі, діючи з прямим умислом, з мотиву власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх намірів, всупереч вимогам природоохоронного законодавства, п.п.2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно з яким використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком, не маючи лісорубного квитка на здійснення лісорубних робіт, в період з 10 год. 30 хв. до 14 години 16.11.2019, [PERSON] за допомогою бензопили марки «Foresta» серія МО номер 82112770 , здійснив незаконну вирубку деревини породи «Ясен» до ступеня припинення росту, відділивши стовбур дерев від кореня, в кількості 12 штук, діаметром (у корі) біля шийки кореня 29 см., 19 см., 18 см., 11 см., 10 см., 7 см., 24 см., 15 см., 13 см., 38 см., 17 см., 19 см., після чого спиляні стовбури дерев розпиляв на відрізки приблизно по 1 метру та близько 14 години того ж дня, за допомогою [PERSON] , якого запевнив у своїх законних намірах, повідомивши про наявність дозвільних документів на порубку дерев, склав у захисній лісовій смузі, що розташована на території Добрянської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області та знаходиться між земельними ділянками з кадастровими номерами 3524380800:02:000:5369 та 3524380800:02:000:9053. Відповідно, до висновку інженерно-екологічної експертизи №264/293/20-27 від 29.01.2020 розмір шкоди, заподіяний внаслідок незаконної порубки [PERSON] 12 сироростучих дерев породи «Ясен» до припинення росту в полезахисній лісосмузі, розташованій на землях Добрянської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області біля земельних ділянок з кадастровими номерами 3524380800:02:000:5369 та 3524380800:02:000:9053, становить 20 540 грн. 03 коп.. [PERSON] свою вину у вчиненні злочину визнав повністю. Цивільний позов по справі не заявлений.Вирок Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 26.08.2020 року в апеляційному порядку не оскаржувався та набрав законної сили 26.09.2020 року(а.с. 41-48). Відповідно, до висновку експерта за результатами проведення інженерно-екологічної експертизи Кропивницького відділення КНДІСЕ №264/293/20-27 від 29.01.2020 року, розмір шкоди, заподіяний внаслідок незаконної порубки [PERSON] 12 сироростучих дерев породи «Ясен» до ступеню припинення росту в полезахисній лісосмузі, розташованій на землях Добрянської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області біля земельних ділянок з кадастровими номерами 3524380800:02:000:5369 та 3524380800:02:000:9053, становить 20540 (двадцять тисяч п`ятсот сорок) грн. 3 коп.. Розрахунок розміру шкоди виконаний державним інспектором від 25.11.2019 року підтверджується (а.с. 49-59). У відповідності до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Статтею 69 Лісового кодексу України передбачено, що спеціальний дозвіл видається власниками лісів або постійними лісокористувачами у встановленому порядку також на проведення інших рубок та робіт, пов`язаних і не пов`язаних із веденням лісового господарства. У відповідності до вимог ст.105 Лісового кодексу України, відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні дерев та чагарників. Згідно із ч. 4, 5 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов`язані відшкодувати шкоду, завдану ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього і природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного Кодексу України, до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать: 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до бюджетів місцевого самоврядування (крім бюджетів міст Києва та Севастополя) - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків. З огляду на викладене, шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню до відповідного бюджету органу місцевого самоврядування за місцем заподіяння такої шкоди, в даному випадку на спеціальний фонд Вільшанської селищної ради Кіровоградської області, на території якої здійснено незаконну порубку деревини, та в подальшому підлягає розподілу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що шкода, завдана злочином - незаконною порубкою дерев, у розмірі 20540 грн. підлягає відшкодуванню відповідачем, який її заподіяв, оскільки його дії були неправомірними, між діями і заподіяною шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина [PERSON] , що встановлено вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 26.08.2020 року. Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved