Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк»звернулось до суду з позовом, який був уточнений 21.12.2015, до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 17.04.2008 було укладеного кредитний договір №222562-CRED. Відповідно до договору ПАТ КБ «Приватбанк» зобовязався надати [PERSON] кредит у розмірі 3000 дол. США на термін до 16.01.2010, а [PERSON] зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до додаткового договору № 1 до кредитного договору №222562-CRED від 17.04.2008 укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 20.03.2013, заборгованість на дату укладення додаткового договору № 1 становила 7009, 14 дол. США. Валюта кредиту була змінена з долару США на гривню за курсом 8,15 грн. за одиницю долар США. В звязку з чим заборгованість відповідача [PERSON] на дату укладення додаткового договору № 1 становила 57124 грн. 49 коп., також сума заборгованості, що виникла у період з дати надання кредиту до дати підписання додаткової угоди була зменшена на 16455 грн. 01 коп. В забезпечення належного виконання [PERSON] умов кредитного договору було укладено договір поруки №222562/DP1 від 20.03.2013, відповідно до умов якого [PERSON] виступила поручителем відповідача [PERSON] і взяла на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязанням відповідача [PERSON], що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань. Згідно умов договору поруки [PERSON] несе солідарну відповідальність з [PERSON] перед ПАТ КБ «Приватбанк» на всю суму заборгованості. Відповідач [PERSON] не виконав умови кредитного договору, не здійснив щомісячну сплату кредиту, в звязку з чим станом на 15.12.2015, відповідач [PERSON] має заборгованість 80000 грн. 00 коп., яка складається з 38364 грн. 21 коп. заборгованість за кредитом, 13378 грн. 26 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 28257 грн. 53 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Представник позивача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення. Надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, наполягає на задоволенні уточненого позову, та просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, та відмовити в задоволені позовних вимог, оскільки позовні вимоги не визнають. Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення уточнення позовних вимог в повному обсязі за таких підстав. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 17.04.2008 між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладенокредитний договір №222562-CRED (а.с.7-9). Відповідно до додаткового договору № 1 від 20.03.2013, валюта кредиту була змінена з долару США на гривню за курсом 8,15 грн. за один долар США. В звязку з чим заборгованість відповідача [PERSON] на дату укладення додаткового договору № 1 становила 57124 грн. 49 коп., також сума заборгованості, що виникла у період з дати надання кредиту до дати підписання додаткової угоди була зменшена на 16455 грн. 01 коп. (а.с. 12). В забезпечення належного виконання [PERSON] умов кредитного договору було укладено договір поруки №222562/DP1 від 20.03.2013, відповідно до умов якого [PERSON] виступила поручителем відповідача [PERSON] і взяла на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязанням відповідача [PERSON], що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань. Згідно умов договору поруки [PERSON] несе солідарну відповідальність з [PERSON] перед ПАТ КБ «Приватбанк» на всю суму заборгованості (а.с. 18 зворотній бік, 19). Відповідач [PERSON] не виконав умови кредитного договору, не здійснив щомісячну сплату кредиту, в звязку з чим станом на 15.12.2015, відповідач [PERSON] має заборгованість 80000 грн. 00 коп., яка складається з 38364 грн. 21 коп. заборгованість за кредитом, 13378 грн. 26 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 28257 грн. 53 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів. Відповідно до ст. 554 ЦК України та умов договору поруки, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до п. 2.1. Договору поруки Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник. Пунктом 1.5. даного договору передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги. На адресу відповідача [PERSON] було направлено вимогу про досудове врегулювання спору (а.с. 4), проте заборгованість за кредитом не була сплачена. За таких підстав та враховуючи неналежне виконання умов договору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 80000 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України, з відповідачів належить стягнути також судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved