Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» Кашута Д.Є. у вересні 2015 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 290,00 грн.. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно договору № 83-В-20-129 про відкриття поточного рахунку та обслуговування спеціального платіжного засобу [NUMBER] у валюті долари США та видає спеціальний платіжний засіб у вигляді платіжної картки, проте в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконав, що стало підставою для звернення до суду. З урахування викладеного просив суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за договором у розмірі 290,00 грн. та судові збір. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином. Відповідач в судове засідання у справі не з'являлися, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору № 83-В-20-129 про відкриття поточного рахунку та обслуговування спеціального платіжного засобу [NUMBER] у валюті долари США та видає спеціальний платіжний засіб у вигляді платіжної картки., в порядку та на умовах, визначених цим договором. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків, станом на 19.08.2015 року заборгованість за ним склала 13,13 доларів США що складається з: борг за несанкціонованим овердрафтом - 9,65 доларів США, відсотки за користування несанкціонованим овердрафтом - 3,44 доларів США 3% річних на суму боргу - 0,04 доларів США, разом 13.13 доларів США, або за офіційним курсом НБУ, де станом на 19.08.2015 р. 1 долар США дорівнює 22,087367 грн., 290,00 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Згідно п. 4.1.12 Кредитного договору, відповідач зобов'язаний сплачувати позивачу проценти в троки, встановлені цим договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі. Частиною 1 п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку звільнена від сплати судового збору. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню, а судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved