Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивач 05. 03. 2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту, посилаючись на те, що КС «Кредит-Союз» уклала з [PERSON] договір кредиту № Че-0655 від 21.12.2013 року про надання кредиту в розмірі 5000 грн. строком на 12 місяців. Згідно умов вказаного договору, [PERSON] зобов'язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка, проте відповідач своїх зобов'язань згідно договору не виконав. Таким чином, відповідач [PERSON] станом на 19.02.2015 року заборгував кредитній спілці 1622,87 грн. процентів за користування грошима згідно п. 3.2 Договору. Крім того, на підставі п.3.2. Договору кредиту нараховано донараховані проценти за час прострочення в сумі 2394,95. грн.. Всього заборгованість відповідача [PERSON] перед кредитною спілкою складає 9017,82 грн. В якості забезпечення зобов'язань за кредитним договором, 21.12.2013 року між кредитною спілкою та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого, останній несе солідарну відповідальність по договору кредиту разом із [PERSON] Просили суд стягнути солідарно з відповідачів на їх користь суму заборгованості по кредитному договору № Че-0655 від 21.12.2013 року у розмірі 9017,82 грн., а також стягнути судові витрати. В судове засідання сторони не з'явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, просив позовні вимоги задоволити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання на неодноразові виклики не з'явились причину неявки суду не повідомили, про слухання справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення, із заявами до суду не зверталися. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства: Судом встановлено, що між КС «Кредит-Союз» та гр. [PERSON] було укладено договір кредиту № Че-0655 від 21.12.2013 року про надання кредиту в розмірі 5000 грн. строком на 12 місяців. Згідно умов вказаного договору, [PERSON] зобов'язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка, проте відповідач своїх зобов'язань згідно договору не виконав. Таким чином, відповідач [PERSON] станом на 19.02.2015 року заборгував кредитній спілці 1622,87 грн. процентів за користування грошима згідно п. 3.2 Договору. Крім того, на підставі п.3.2. Договору кредиту нараховано донараховані проценти за час прострочення в сумі 2394,95. грн.. Всього заборгованість відповідача [PERSON] перед кредитною спілкою складає 9017,82 грн. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язання встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, згідно до ст. 526 ЦК України, Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. 21.12.2013р. в якості забезпечення зобов'язань за кредитним договором № Че-0655 від 21.12.2013 року, між кредитною спілкою «Кредит-Союз» та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого, останній несе солідарну відповідальність по договору кредиту разом із [PERSON] Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (солідарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідачі взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконали, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, що підлягає до стягнення з відповідачів. Відповідно до ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача [PERSON] підлягають понесені позивачем при подачі позову до суду державне мито в сумі 243,60 грн. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Outcome: approved