overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» у лютому 2013 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 205 546,07 грн., та судовий збір. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до кредитного договору № DNH4KP11931339 від 18.11.2005 р. відповідач [PERSON] отримала кредит у сумі 14 109,37 грн., зі сплатою за користування ним відсотків, проте в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконав, що стало підставою для звернення до суду. З урахування викладеного просив суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 205 546,07 грн. та судові збір. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином. Відповідач в судове засідання у справі не з'являлися, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Кредитного договору № DNH4KP11931339 від 18.11.2005 р. відповідач [PERSON] отримала кредит у сумі 14 109,37 грн., в порядку та на умовах, визначених цим договором. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків, станом на 10.01.2013 року заборгованість за ним склала 205 546,07 грн. що складається з: заборгованість за кредитом - 14 109,38 грн., заборгованість за відсотками - 65 711,61 грн., пеня за несвоєчасність викання зобов'язань за договором - 115 460,98 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 9 764,10 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язко м позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Згідно п. 4.1.12 Кредитного договору, відповідач зобов'язаний сплачувати позивачу проценти в троки, встановлені цим договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» у лютому 2017 року заявили позов про стягнення з [PERSON] 110379,02 грн. на погашення заборгованості за кредитним договором, за підстав неналежного виконання останньою зобов'язань за договором. Представник позивача Куценко І.А. в судовому засіданні на вимогах позову наполягала, просила позов задовольнити за підстав викладених в позовній заяві. [PERSON] в суд не прибула, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Заперечень до позову не надходило. Оскільки, у справі достатньо даних про права взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе постановити заочне рішення у справі Представник позивача проти такого порядку розгляду справи не заперечувала. Судом встановлено таке. Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 24.11.2014 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 37866,41 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.1.1.3.2.11 Умов і правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку в Банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких є клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи невиконаних зобов'язань перед банком. Згідно п. 2.5 Договору, кредитор взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування кредитом та винагороду згідно Генеральної угоди та Умов та правил. Однак, позичальник , як це вбачається з розрахунку заборгованості за договором, взяті на себе зобов'язання не виконав, в наслідок чого станом на 08.12.2016 р. у неї перед банком утворилась заборгованість по кредиту в сумі 110379,02 грн., що складається із: заборгованості за кредитом - 37866,42 грн.; по відсоткам за користування кредитом - 14124,17 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом - 34836,95 грн.; штрафу відповідно до п.2.2 Генеральної угоди - 23551,48 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача порушенні і вимоги позову правильно обґрунтовані ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд присуджує судові витрати. На підставі вказаних в рішенні норм закону,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у лютому 2017 року звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилалось на те, що 28.04.2016 р. між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір б/н згідно якого позичальник отримав кредит у розмірі 13141,12 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 10 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушує умови договору та своєчасно не сплачує кредит та проценти за нього і станом на 25.01.2017р. має 18110,11 грн. заборгованості, з яких: 10947,73 грн. - заборгованість за кредитом; 1743,09 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2189,5 грн. заборгованість за пенею та комісією, 4229,79 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Представник позивача звернувсь до суду з заявою про те, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи - не заперечує. Відповідач звернувсь до суду з заявою про те, що позов визнає, просить справу слухати у його відсутності. Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.525 ЦК України: одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що 28.04.2016 р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н згідно якого позичальник отримав кредит у розмірі 13141,12 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 10 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] порушує умови договору та своєчасно не сплачує кредит та проценти за нього і станом на 25.01.2017р. має 18110,11 грн. заборгованості, з яких: 10947,73 грн. - заборгованість за кредитом; 1743,09 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2189,5 грн. заборгованість за пенею та комісією, 4229,79 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Дані обставини підтверджуються даними кредитного договору б/н від 28.04.2016 р., даними розрахунку заборгованості по кредитному договору б/н від 28.04.2016 р. та визнаються відповідачем. Тому з відповідача [PERSON] на користь позивача - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід стягнути 18110,11 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 28.04.2016 р., що виникла станом на 25.01.2017р., з яких: 10947,73 грн. - заборгованість за кредитом; 1743,09 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2189,5 грн. заборгованість за пенею та комісією, 4229,79 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Також, відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - 1600 грн. судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» у червні 2017 року заявили позов про стягнення з [PERSON] 16088,83 грн. на погашення заборгованості за кредитним договором. Одночасно позивач просив розглянути справу без участі його представника, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечували. [PERSON] в суд не прибув, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Заперечень до позову не надходило. Оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, то суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Судом встановлено таке. 15.07.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до якого перший надав, а другий прийняв кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на умовах визначених Умовами та правилами надання банківських послуг, та Тарифів банку, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно з п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування кредитом, щодо перевитрати платіжного ліміту, та оплачувати комісію. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушення позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. У разі непогашення суми простроченого кредиту на суму від 100 грн. позичальник також сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування. Банк, з огляду на надані документи, виконує зобов'язання за договором відповідно до його умов. Проте, [PERSON], як це вбачається з розрахунку заборгованості за договором, взяті на себе зобов'язання виконував неналежним чином, в наслідок чого станом на 23.03.2017 р. у нього перед банком утворилась заборгованість в сумі 16088,83 грн., що складається із заборгованості: за кредитом - 6784,73 грн.; по відсоткам за користування кредитом - 1814,33 грн..; пені - 6247,44 грн., штрафи - 500,00 грн. (фіксована частина) та 742,33 грн. (процентна складова). У випадку порушення позичальником зобов'язань по погашенню заборгованості, як це встановлено п.п. 2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6. Умов та правил надання банківських послуг, банк вправі вимагати повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування, виконання інших зобов'язань по кредиту. За таких обставин, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, суд приходить до висновку, що права позивача порушенні, а тому вимоги позову підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 549, 1050, 1054 ЦК України. Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача. На підставі вказаних в рішенні норм закону,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» через свого представниа звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивачем також подано заяву про забезпечення позову, в якій просить в порядку ст.ст. 151, 152 ЦПК України вжити заходів забезпечення цивільного позову, а саме накласти арешт на квартиру за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач може відчужити майно на користь третіх осіб. Сторони в судове засідання не з'явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі матеріали подані разом із заявою, суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає зважаючи на наступне. Згідно ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Як вбачається з прохальної частини позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути на свою користь з [PERSON] заборгованість у загальному розмірі 27 045,73 грн. Враховуючи ціну позову у розмірі 27 045,73 грн, з метою дотримання співмірності із заявленими позивачем вимогами суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк», який є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк», звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свою заяву позивач пояснює тим, що відповідно до договору №б/н від 17.09.2008 року відповідачу [PERSON], було надано кредит в сумі 8 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач не виконує взяті на себе кредитні зобов'язання. Станом на 28.02.2014 року грошові вимоги банку до відповідача по кредитному договору складають 16 742,21 грн. з них: 7 970,31 грн. - заборгованість за кредитом; 7 736,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; Штрафи відповідно до умов кредитного договору 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 785,34 грн. - штраф (процентна частина). В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву в якій просив справу розглядати без його участі на позовних вимогах наполягав повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, але не повідомив про причини неявки. Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно умов укладеного кредитного договору №б/н від 17.09.2008 року відповідачу [PERSON], було надано кредит в сумі 8 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач не виконує взяті на себе кредитні зобов'язання. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 28.02.2014 року грошові вимоги банку до відповідача по кредитному договору складають 16 742,21 грн. з них: 7 970,31 грн. - заборгованість за кредитом; 7 736,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; Штрафи відповідно до умов кредитного договору 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 785,34 грн. - штраф (процентна частина). Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк», як правонаступник закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свою заяву позивач пояснює тим, що відповідно до договору № б/н від 23.08.2012 року відповідачу [PERSON] було надано кредит в сумі 9000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір було укладено шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку. Банком було виконано умови договору, а саме надано кредит, однак відповідач не виконує умов договору. Станом на 29.02.2016 року грошові вимоги банку до відповідача по кредитному договору складають 20298,02 грн. з них: 7799,20 грн. заборгованість за кредитом; 10326,22 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 729,84 грн. заборгованість за пенею та комісією; штрафи у відповідності до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 942,76 грн. штраф (процентна складова). Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав повністю. Від відповідача надійшла заява в якій справу просила розглядати без її участі, вимоги визнала повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно умов укладеного договору № б/н від 23.08.2012 року відповідачу [PERSON] було надано кредит в сумі 9000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір було укладено шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 29.02.2016 року грошові вимоги банку до відповідача по кредитному договору складають 20298,02 грн. з них: 7799,20 грн. заборгованість за кредитом; 6836,45 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 729,84 грн. заборгованість за пенею та комісією; штрафи у відповідності до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 942,76 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належними чином. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

ПАТ КБ «ПривтБанк» звернулося в Богородчанський районний суд Івано-Франківської області з позовом до відповідачки у якому поставило вимогу про звернення стягнення на житловий будинок та земельну ділянку, яка є предметом іпотеки та належить [PERSON], в рахунок погашення кредитних зобов'язань [PERSON] Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що між Банком та [PERSON] 14.02.2008 року укладено кредитний договір №54К за яким [PERSON] отримав кредит у сумі 65000 дол.США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14% з кінцевим терміном погашення 13.02.2018 року. У відповідності до умов договору погашення заборгованості повинно здійснюватись за Графіком, який є Додатком №1 договору. В порушення взятих на себе зобов'язань [PERSON] свої обов'язки належно не виконує. В зв'язку з цим, станом на 14.01.2015 року виникла заборгованість в сумі 163331,34 дол.США, що за офіційним курсом гривні складає 2575735,25 грн. 15.02.2008 року між Банком та відповідачкою [PERSON] укладено договір іпотеки, відповідно до якого іпотекодавець [PERSON] передала в іпотеку належне їй на праві власності нерухоме майно - житловий будинок загальною площею 77,6 кв.м. та господарські споруди (літня кухня, сарай, альтанка, сауна, басейн, вбиральня, сарай, прибудова, огорожа що знаходиться в [ADDRESS], Богородчанського району Івано-Франківської області та земельну ділянку на якій розташоване домоволодіння кадастровий номер [NUMBER]. В порядку забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом безпосереднього продажу майна банком конкретному покупцю з правом укладення від імені [PERSON] договору купівлі-продажу та вчинення усіх інших пов'язаних з реалізацією майна дій. В судовому засіданні представник позивача Аннюк В.В. позовні вимоги підтримав з викладених підстав, просив їх задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні заявлений позов визнала, погодилась на задоволення позовних вимог банку, вказала, що звільнила вказане майно і передала необхідні документи банку для можливої його реалізації. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідачка погодилася на звернення стягнення на предмет іпотеки, який є її власністю для погашення існуючої заборгованості по кредитному договору №54К укладеному 14.02.2008 року між Банком та [PERSON], а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, в тому числі і [PERSON], оскільки не погіршує його становища, то суд вважає, що позов може бути задоволено без дослідження усіх інших обставин. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України слід віднести за рахунок відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved