Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

Позивач 05.06.2019 звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, що відповідач відповідно до укладеного договору б/н від 21.11.2016 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, встановлені договором терміни повернення наданого кредиту та терміни сплати відсотків за кредит відповідачем не дотримуються та станом на 16.05.2019 має заборгованість в розмірі 27764,87 грн, яка складається з: 13395,85 грн заборгованість за тілом кредиту, 5468,96 грн заборгованості за простроченим тілом кредиту, 0,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками, 6901,73 грн - нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 200 грн - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн, 500,00 грн - штраф (фіксована частина), 1298,33 грн - штраф (процентна складова). Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідач підтвердив, що користувався кредитною карткою, але не погодився з сумою заборгованості. Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку. Під час судового розгляду встановлено, що 21.11.2016 [PERSON] став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк», ідентифікувавшись та ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг, підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої отримав кредитну картку. Відповідачу було оформлено кредитну картку «Універсальна», відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. За умовами та правилами надання банківських послуг клієнт дав свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі: надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до розрахунку наданого позивачем відповідач порушив умови договору, внаслідок чого утворилась значна заборгованість. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи наданий позивачем розрахунок суми позову за кредитним договором сума основного боргу по кредиту станом на 16.05.2019 складає 27764,87 грн, а саме: 13395,85 грн заборгованість за тілом кредиту, 5468,96 грн заборгованості за простроченим тілом кредиту, 0,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками, 6901,73 грн - нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 200 грн - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн, 500,00 грн - штраф (фіксована частина), 1298,33 грн - штраф (процентна складова). Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно ст.549 ЦК України різновидами неустойки є штраф та пеня, які обчисляються у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконання зобов`язання та у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання, відповідно. Згідно Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», у випадку порушення позичальником строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500грн.+5% від суми боргу. Враховуючи, що штраф обчислюється лише у відсотках, то суд вважає, що вимоги про стягнення штрафу в розмірі 500 грн (фіксована частина) суперечать положенням ч.2 ст.549 ЦК України, а тому задоволенню не підлягають. Крім того позивачем у розрахунку заборгованості двічі заявлено стягнення тіла кредиту, а саме: 13395,85 грн заборгованість за тілом кредиту, 5468,96 грн заборгованості за простроченим тілом кредиту. При цьому представник позивача у судовому засіданні не зміг пояснити в чому відмінність вказаних складових заборгованості, а тому суд відмовляє в частині стягнення 5468,96 грн заборгованості за простроченим тілом кредиту. При вказаних обставинах, суд приходить до висновку, що позивач, як кредитодавець, відповідно до положень ст.1054 ЦК України має право вимагати від [PERSON] , як позичальника, повернення частини кредиту, що залишилась, сплати пені та штрафу (процентна складова).

Outcome: partial