Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивовано тим, що на підставі укладеного 14 квітня 2006 року кредитного договору № ФО60311К, [PERSON] позивачем надано кредит у розмірі 226 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16 % річних та кінцевим терміном повернення - 13 квітня 2016 року. Позичальник грошові зобов'язання (щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним) за договором належним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на 17 квітня 2014 року виникла заборгованість. За вказаних обставин Банк просив стягнути з відповідача 360 229,68 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту - 169 510 грн., заборгованість за відсотками - 150 094,10 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 15 384,53 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 18 524,36 грн., інфляційні витрати за кредитом - 3 046,87 грн., інфляційні витрати за відсотками - 3 669,82 грн., а також понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився - надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач до суду повторно не з'явився оповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Письмових заперечень проти позову, клопотань від нього не находило. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 14 квітня 2006 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (далі - Банк) та [PERSON] (позичальник) укладений кредитний договір № ФО60311К, за яким Банк надав позичальнику кредит у розмірі 226 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16 % річних та кінцевим терміном повернення - 13 квітня 2016 року (а.с. 8 - 10). 14 червня 2010 року найменування акціонерно-комерційним банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» змінено на ПАТ «Укрсоцбанк» (а.с. 13). Відповідно до п. 3.3.9 кредитного договору № ФО60311К (далі -договір) позичальник зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом в порядку, визначеному п.п. 2.4, 2.5 договору. Як слідує з п. 3.3.10 договору, позичальник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами та можливими штрафними санкціямиу випадках, визначених п.п. 2.6.3, 3.2.3, 4.4, 4.5, 5.4 договору. Згідно з п. 4.5 договору, у разі невиконання позичальником (неналежного виконання) обов'язків, визначених п.п. 3.3.8, 3.3.9 договору, протягом більш ніж 60 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив та відповідно позичальник зобов'язаний протягом одного робочого ня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані санкції (штраф, пеню). 08 квітня 2014 року на адресу відповідача надіслано письмову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, яку відповідно до поштового повідомлення останній отримав 14 квітня 2014 року (а.с. 12 зв.), у зв'язку з тим, що позичальник не виконав належним чином свої зобов'язання за кредитним договром, в якому його попереджено, що у разі непогашення заборгованості протягом тридцяти денного строку, банк буде змушений вжити заходи до її примусового стягнення шляхом звернення з позовом до суду про стягнення достроково заборгованості за кредитним договором (а.с. 12). Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог на підставі наданих сторонами доказів (ст.ст. 11, 60 ЦПК України). Кредитом [PERSON] користувався, але не виконував належним чином грошові зобов'язання за договором. Розмір заборгованості позичальника на 17 квітня 2014 становить 360 229,68 грн. (а.с. 4 - 5). Суд, дослідивши письмові докази, визнає неналежне виконання [PERSON] грошових зобов'язань доведеним та таким, що порушує кредитний договір й правила ст.ст. 526, 530, ч. 1 ст. 1049 ЦК України. За цих обставин та відповідно до п. 4.5 кредитного договору, ч. 1 ст. 1049 ЦК України, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів. Розмір заборгованості викладений в позовній заяві, суд вважає обґрунтованим позивачем та не спростований. Враховуючи наведене суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає борг за Договором та, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесені останнім судові витрати (а.с. 11).

Outcome: approved