Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 04 червня 2008 року між фізичною особою [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» (08 липня 2009 року змінено найменування на ПАТ «Універсал Банк») було укладено Кредитний договір №041-2008-1732, згідно якого кредитор надав позичальнику кредит у сумі 13968,00 дол. США під 14,95% річних, строком до 01.06.2028 року. У відповідності до п.3.2 Кредитного договору забезпечення виконання позичальника за кредитним договором щодо погашення кредиту, сплати процентів, комісій та інших платежів, передбачених кредитним договором, штрафних санкцій є: іпотека нерухомого майна - земельна ділянка, площею 0,1000 га, кадастровий номер 2124882903:02:002:0118, що розташована за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Гута, позиція 33, територія Камянецької сільської ради, Ужгородського району, Закарпатської області згідно Договору іпотеки/нерухомого майна земельної ділянки від 04.06.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 2605, що належить іпотекодавцю [PERSON]; порука фізичної особи [PERSON] згідно Договору поруки №041-2008-1732-Р від 04.06.2008 року. Однак позичальник [PERSON] взяті на себе зобовязання по кредитному договору не виконує, внаслідок чого станом на 29.04.2015 року загальна сума заборгованості становить 14650,96 дол. США, з яких: 242,15 дол. США прострочена заборгованість по кредиту; 12624,76 дол. США сума дострокового стягнення кредиту; 1735,79 дол. США відсотки, 48,26 дол. США підвищені відсотки. Враховуючи вищенаведене, представник позивача просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №041-2008-1732 від 04.06.2008 року у розмірі 14650,96 дол. США та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, однак надав суду заяву, згідно якої вбачається, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять розглянути справу без їх участі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, а тому в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 04 червня 2008 року між фізичною особою [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» (08 липня 2009 року змінено найменування на ПАТ «Універсал Банк») було укладено Кредитний договір №041-2008-1732, згідно якого кредитор надав позичальнику кредит у сумі 13968,00 дол. США під 14,95% річних, строком до 01.06.2028 року. У відповідності до п.3.2 Кредитного договору забезпечення виконання позичальника за кредитним договором щодо погашення кредиту, сплати процентів, комісій та інших платежів, передбачених кредитним договором, штрафних санкцій є: іпотека нерухомого майна - земельна ділянка, площею 0,1000 га, кадастровий номер 2124882903:02:002:0118, що розташована за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Гута, позиція 33, територія Камянецької сільської ради, Ужгородського району, Закарпатської області згідно Договору іпотеки/нерухомого майна земельної ділянки від 04.06.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 2605, що належить іпотекодавцю [PERSON] Як вбачається з договору поруки №041-2008-1732-Р від 04.06.2008 року, [PERSON] зобовязується перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли з кредитного договору №041-2008-1732 від 04.06.2008 року, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що виникнуть в майбутньому. У відповідності до п.1.4 Договору поруки відповідальність поручителя та позичальника є солідарною. Відповідно до ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і\~\~боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. У відповідності до п.5.3.2 Кредитного договору позичальник взяв на себе зобовязання повернути кредит в сумі, вказаній в п.1.1 Кредитного договору, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, а також у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань за кредитним договором сплатити штрафні санкції та інші платежі, у строки та на умовах, що визначені кредитним договором. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 25 листопада 2014 року ПАТ «Універсал Банк» надіслало досудові вимоги відповідачам про дострокове погашення заборгованості, однак вимоги банку залишилися відповідачами не виконані (а.с. 34-42). В судовому засіданні належними доказами встановлено, що [PERSON] та [PERSON] взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту, відсотків за його користування та комісії належним чином не виконують. Згідно п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч.3\~ст. 533 ЦК України. З наданого позивачем розрахунку (а.с.43-45) слідує, що станом на 29.04.2015 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 14650,96 дол. США, з яких: 242,15 дол. США прострочена заборгованість по кредиту; 12624,76 дол. США сума дострокового стягнення кредиту; 1735,79 дол. США відсотки, 48,26 дол. США підвищені відсотки. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] та [PERSON] слід стягнути солідарно на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №041-2008-1732 від 04.06.2008 року в розмірі 14650,96 дол. США, а також відповідно до вимог ст.88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3085,32 грн.

Outcome: approved