Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14289,81 грн., обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Заяву № б/н від 15.12.2008 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 6500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Посилаючись на те, що відповідачем умови кредитного договору не були виконані, позивач просить стягнути з нього прострочену заборгованість за кредитом станом на 13.06.2017 року в сумі 14289,81 грн. та судові витрати. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності № 7194-К-Н-О від 14.06.2017 р. в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечував та пояснив, що кредиту він не отримував, заява підписана не ним, а [PERSON], він не є поручителем по кредиту та ніяким чином не має відношення до нього. Також в 2015 році він не міг знімати кошти з рахунку, оскільки в той час перебував на військовій службі в зоні АТО. Суд, вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 15.12.2008 року була підписана Заява з метою отримання кредитної картки [PERSON] (а.с.7). ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що 15.12.2008 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого банк надав [PERSON] кредит у розмірі 6500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Оцінюючи докази відповідно до вимог ст.ст. 58-59, 212 ЦПК України, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Позивачем не надано суду Заяву та інші документи, які свідчать про те, що відповідач [PERSON] отримував кредит в ПАТ КБ «Приватбанк» чи взагалі являвся клієнтом банку. Наявність копії паспорту в справі, відповідачем в судовому засіданні було пояснено тим, що перебуваючи в зоні АТО, він надавав копію паспорту для оформлення карткового рахунку для отримання зарплатної картки. Згідно ч.1 ст. 202 ЦК правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; відповідно до ст. 205 ЦК, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі; сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Відповідно до ст. 1046 ЦК, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За ст. 1047 ЦК, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа - незалежно від суми. Анкета-заява, яка підписана іншою особою, а саме [PERSON], не може свідчити про отримання кредиту [PERSON]. Враховуючи, що позивачем на підтвердження позовних вимог надано документи, які не містять усієї необхідної інформації щодо предмета доказування, тому судом не може бути ухвалено рішення про задоволення позову.

Outcome: dismissed