Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що, 01.09.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», і [PERSON] (позичальник) був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11028351000, за умовами якого банк зобовязується надати позичальнику, а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (готівкові кошти) в іноземній валюті в сумі 17 100 доларів США та сплатити проценти у розмірі 10,3 % річних, комісії в порядку і на умовах, визначених цим договором, в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, але в буд-якому випадку не пізніше 31.08.2027 року. Погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Для забезпечення виконання зобовязань відповідача [PERSON] за кредитним договором, були укладені договору поруки, а саме: № 11028351000/П від 01.09.2006 року між банком та [PERSON]; № 11028351000/П від 01.09.2006 року між банком та [PERSON] Відповідач [PERSON] всупереч умов кредитного договору не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобовязання. Станом на 20.12.2016 року заборгованість відповідача [PERSON] по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить 9 350 доларів США 28 центів та пеня у розмірі 1 833 грн. 49 коп., з яких 9 279 доларів США 86 центів заборгованість за простроченим кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 543 доларів США 86 центів за строк з 10.05.2016 року по 30.11.2016 року; 70 доларів США 42 центи заборгованість за процентами за строк з 01.11.2016 року по 30.11.2016 року; 1\~437 грн. 26 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 21.12.2015 року по 20.12.2016 року; 396 грн. 23 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 13.05.2016 року по 29.09.2016 року. Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, повторно у судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (ухвалює заочне рішення). Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані позивачем письмові докази, приходить до наступних висновків. 01.09.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», і [PERSON] (позичальник) був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11028351000, за умовами якого банк зобовязується надати позичальнику, а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (готівкові кошти) в іноземній валюті в сумі 17 100 доларів США та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених цим договором, в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, але в буд-якому випадку не пізніше 31.08.2027 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного банком терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 цього договору на підставі будь-якого з п. п. 2.3, 4.9, 5.3, 5.5, 5.6, 5.8, 5.10, 7.4, 9.2, 9.14 договору. За використання кредитних коштів протягом 30 календарних днів встановлюється річна процентна ставка у розмірі 10,3 % річних (п. 1.3.2 кредитного договору). З метою забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором, 01.09.2006 року були укладені договору поруки, а саме: № 11028351000/П від 01.09.2006 року між банком та [PERSON].; № 11028351000/П від 01.09.2006 року між банком та [PERSON] За умовами договорів поруки поручителі зобовязуються перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобовязань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору № 11028351000 від 01.09.2006 року, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Аналіз фактичних обставин справи свідчить про те, що спірні правовідносини сторін ґрунтуються на умовах договору про надання споживчого кредиту № 11028351000 від 01.09.2006 року та договорах поруки № 11028351000/П від 01.09.2006 року і № 11028351000/П від 01.09.2006 року. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики. Частиною 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.\~\~ Частиною 1 статті 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В ході розгляду справи судом досліджені розрахунки заборгованості за кредитним договором, у т.ч. розрахунок суми основного боргу, розрахунок заборгованості по процентам за користування кредитом, розрахунок пені за несвоєчасне погашення заборгованості за тілом кредиту та процентами. Аналізом наданих суду документів було встановлено, що з боку позичальника неналежним чином виконувались взяті на себе договірні зобовязання зі своєчасної та в повному обсязі сплати тіла кредиту та процентів за користування кредитними коштами. Внаслідок цього, за станом на 20.12.2016 року у позичальника існує борг за кредитним договором, а саме: 9 350 доларів США 28 центів та пеня у розмірі 1 833 грн. 49 коп., з яких 9 279 доларів США 86 центів заборгованість за простроченим кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 543 доларів США 86 центів за строк з 10.05.2016 року по 30.11.2016 року; 70 доларів США 42 центи заборгованість за процентами за строк з 01.11.2016 року по 30.11.2016 року; 1\~437 грн. 26 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 21.12.2015 року по 20.12.2016 року; 396 грн. 23 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 13.05.2016 року по 29.09.2016 року. 27.10.2016 року позивачем на адресу позичальника та поручителів були направлені вимоги про сплату заборгованості по кредитному договору. Проте, заборгованість погашена не була. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно\~\~до умов договору та вимог Цивільного судочинства України. Згідно зі ст. 536 ЦК України за користуванням чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором або іншим актом цивільного законодавства. На підставі ст. 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів. Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Суду не надано доказів сплати вищевказаної заборгованості за тілом кредиту та процентів за користування кредитними коштами. Такими чином, позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів суми 9\~350 доларів США 28 центів заборгованості по кредиту та процентам 1\~833 грн. 49 коп. пені, є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на\~день\~ухвалення рішення. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК, частина третя статті 533 ЦК; Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»). Щодо позовних вимог про стягнення сум пені, то суд зазначає наступне. Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. За змістом ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Пунктом 7.1 кредитного договору передбачений розмір та порядок обрахування пені за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх зобовязань, передбачених договором. Пеня нарахована позивачем за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 21.12.2015 року по 20.12.2016 року у розмірі 1\~437 грн. 26 коп., а також пеня за несвоєчасне погашення за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за період з 13.05.2016 року по 29.09.2016 року у розмірі 396 грн. 23 коп. Перевіривши надані позивачем розрахунки суми пені по за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, суд вважає їх вірними. З огляду на викладене вище, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати по справі покладаються порівну на відповідачів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved