overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.05.2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 11346471000 про надання кредиту на суму 10 011 грн. 53 коп. з процентною ставкою, кінцевим терміном повернення кредиту, зазначених в договорі. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. Судовим наказом від 01.02. 2010 року з відповідача стягнуто заборгованість по кредитному договору в розмірі 7 278 грн. 27 коп., станом на 14.03.2014 року борг по кредиту становить 5 051 грн. 27 коп. Просить суд, стягнути з відповідача в користь ПАТ «УкрСиббанк» кредитну заборгованість в розмірі - 5 051 грн. 27 коп., а також понесені судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, а тому судом згідно вимог ст. 224 ЦПК України ухвалено заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 23.05.2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 11346471000 про надання кредиту на суму 10 011 грн. 53 коп. з процентною ставкою, кінцевим терміном повернення кредиту, зазначених в договорі. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. Судовим наказом від 01.02. 2010 року з відповідача стягнуто заборгованість по кредитному договору в розмірі 7 278 грн. 27 коп., станом 14.03.2014 року борг по кредиту становить 5 051 грн. 27 коп., що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с. 19-22). Отже, відповідач істотно порушив вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1055, 1054 ЦК України, умови Кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми боргу за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №93724854000 від 27.02.2017 року в загальному розмірі 47531 (сорок сім тисяч пятсот тридцять одна)гривня, 43 копійки. Заявлені вимоги мотивує тим, що 27.02.2017 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №93724854000 (надалі- Кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит (грошові кошти) в національній валюті в сумі 40 139 грн. 14 копійок, з яких: - 40 000 гривень сума кредиту надана в безготівковій формі на рахунок Позичальника, що підтверджується випискою по рахунку; - 40,14 грн. страховий платіж, сплачений банком відповідно до заяви-приєднання до договору добровільного страхування позичальника від 27.02.2017 року; - 99, 00 грн. на оплату разової комісії за надання послуг по управлінню кредитом при отриманні (встановленні) кредиту, відповідно до умов договору. Позичальник зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 25 січня 2021 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 28 відсотків річних. Відповідно до умов кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, повернення суми кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 2 082, 00 грн. В день сплати ануїтетних платежів. День сплати ануїтетних платежів це 25 число кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти. Зазначає, що станом на 10.10.2017 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить: - 38 614, 70 грн. заборгованість за простроченим кредитом; - 3 621,77 грн. заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; - 5 077, 65 грн. заборгованість по комісії; - 45,97 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; - 82,29 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом; - 89,05 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії. Вказують, що 09.09.2017 року Відповідачу було направлено вимогу про погашення простроченої заборгованості, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, однак на даний час заборгованість не сплачена. В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, звернулись до суду з заявою про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, у разі відсутності відповідача проти винесення судом заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення повернені на адресу суду, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 50406,42 долара США та пені в сумі 198511 грн. 81 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 7 серпня 2008 року, укладеного між позивачем та нею, згідно якого останній надано кредит у сумі 26400 доларів США. Відповідно до вимог ч.1 ст. 37 ЦПК України судом проведено заміну позивача з ПАТ УкрСиббанк його правонаступником, відповідно до договору факторингу № 17 від 20 квітня 2015 року на ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач та її представник в судове засідання не зявились, повідомлені про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Заслухавши учасника процесу, д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 7 серпня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останній надано кредит у сумі 26400 доларів США строком до 6 серпня 2015 року зі сплатою протягом перших 30 календарних днів 14 % річних за користування кредитними коштами, кожний наступний місяць кредитування процентна ставка підлягає перегляду (п. 1.1. та п.п. 1.2.2., 1.3.1. цього договору). Як з'ясовано судом, після одруження, 28 травня 2010 року, відповідач змінила прізвище на Громей Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Станом на 11 лютого 2015 року заборгованість за кредитом становила в сумі 50406,42 долара США та пеня в сумі 198511 грн. 81 коп. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 91406,76 долара США та пені в сумі 461860 грн. 10 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 11 червня 2008 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит у сумі 39006 долара США. Відповідно до вимог ч.1 ст. 37 ЦПК України судом проведено заміну позивача з ПАТ УкрСиббанк його правонаступником, відповідно до договору факторингу № 17 від 20 квітня 2015 року на ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Заслухавши учасника процесу, д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 11 червня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит у сумі 39006 долара США строком до 10 червня 2015 року зі сплатою протягом перших 30 календарних днів 14 % річних за користування кредитними коштами, кожний наступний місяць кредитування процентна ставка підлягає перегляду (п. 1.1. та п.п. 1.2.2., 1.3.1. цього договору). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Станом на 11 лютого 2015 року заборгованість за кредитом становила в сумі 91406,76 долара США та пеня в сумі 461860 грн. 10 коп. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

ПАТ УкрСиббанк звернулось до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості в сумі 10646,21 долара США та 2430 грн. 48 коп., яка виникла в результаті невиконання [PERSON] умов кредитного договору від 22 вересня 2005 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит у сумі 22100 доларів США. Поручителем виконання взятих [PERSON] зобов'язань по даному договору виступає [PERSON] В судове засідання представник позивача не з'явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлені про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 22 вересня 2005 року між АКІБ УкрСиббанк та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит у сумі 22100 доларів США строком до 21 вересня 2026 року зі сплатою 10 % річних за користування кредитними коштами (п. 1.1. та п.п. 1.2.1., 1.3.1. цього договору). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Станом на 20 лютого 2017 року заборгованість за кредитом та процентами становила в сумі 10646,21 долара США, пеня в сумі 2430 грн. 48 коп. 22 вересня 2005 року між АКІБ УкрСиббанк, [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки, п. 1.1. якого передбачено відповідальність поручителя перед кредитором у разі невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк звернулось до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості в сумі 24972,83 долара США та 6111 грн. 58 коп., яка виникла в результаті невиконання [PERSON] умов кредитного договору від 3 листопада 2006 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит у сумі 37082 долара США. Поручителем виконання взятих [PERSON] зобов'язань по даному договору виступає [PERSON] В судове засідання представник позивача не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, повідомлені про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 3 листопада 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит у сумі 37082 долара США строком до 2 листопада 2027 року зі сплатою протягом перших 30 календарних днів 10,8 % річних за користування кредитними коштами, кожний наступний місяць кредитування процентна ставка підлягає перегляду (п. 1.1. та п.п. 1.2.2., 1.3.1. цього договору). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Станом на 14 травня 2015 року заборгованість за кредитом становила в сумі 24972,83 долара США та пеня в сумі 6111 грн. 58 коп. 3 листопада 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк та [PERSON] укладено договір поруки, п. 1.1. якого передбачено відповідальність поручителя перед кредитором у разі невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк звернулось до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості в сумі 466624,64 долара США та 42662 грн. 82 коп., яка виникла в результаті невиконання [PERSON] умов кредитного договору від 10 жовтня 2006 року, укладеного між позивачем та нею, згідно якого останній надано кредит у сумі 65000 доларів США. Поручителем виконання взятих [PERSON] зобов'язань по даному договору виступає [PERSON] В судове засідання представник позивача не з'явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлені про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 10 жовтня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останній надано кредит у сумі 65000 доларів США строком до 11 жовтня 2027 року зі сплатою протягом перших 30 календарних днів 10,8 % річних за користування кредитними коштами, кожний наступний місяць кредитування процентна ставка підлягає перегляду (п. 1.1. та п.п. 1.2.2., 1.3.1. цього договору). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Станом на 2 грудня 2015 року заборгованість за кредитом становила в сумі 46624,64 долара США та пеня в сумі 42662 грн. 82 коп. 10 жовтня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки, п. 1.1. якого передбачено відповідальність поручителя перед кредитором у разі невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості в сумі 938301 грн. 28 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем [PERSON] умов кредитного договору від 25 серпня 2015 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит в сумі 781218 грн. Поручителем виконання взятих [PERSON] зобов'язань по даному договору виступає [PERSON] В судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідачі в судове засідання не з'явились без поважних причин, повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 25 серпня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит в сумі 781218 грн. зі сплатою 23,9 % річних за користування кредитними коштами строком до 25 квітня 2041 року. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. 25 серпня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір поруки, п 1.3. якого передбачено відповідальність поручителя перед кредитором у разі невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Станом на 3 квітня 2018 року заборгованість за кредитом становила в сумі 938301 грн. 28 коп. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved