overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом і просить зняти арешт з квартири [ADDRESS], яка належить на праві власності [PERSON], накладений державним виконавцем Другим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції постановою №В-8/1217 від 19.07.2011 року та виключити з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна запис № 11433080 про заборону відчуження всього нерухомого майна [PERSON], внесений на підставі постанови Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження в частині, що стосується квартири [ADDRESS] Свої позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» обґрунтовує тим, що 21 грудня 2006 року між банком та [PERSON] укладено Кредитний договір № 11101482000, а [PERSON] являється поручителем за договором поруки №79910 та іпотечним договором, і відповідно відповідає за всі зобов`язання [PERSON] перед банком. 19.07.2011 року державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції постановою №В-8/1217 накладено арешт на все майно [PERSON], в тому числі і на квартиру [ADDRESS], яка належить їй на праві власності. ПАТ «УкрСиббанк» вважає, що накладення державним виконавцем арешту на майно, яке належить [PERSON] на праві власності та одночасне перебування в іпотеці ПАТ «УкрСиббанк», порушує охоронювані інтереси та права ПАТ «УкрСиббанк» (іпотекодержателя), зокрема порушує право Банку на своєчасне задоволення своїх вимог, які забезпечені іпотекою майна, за рахунок вартості іпотечного майна. Зважаючи на те, що накладенням арешту на іпотечне майно порушено права ПАТ «УкрСиббанк», Банк вважає, що майно, яке перебуває в іпотеці підлягає виключенню з-під арешту. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі,позов підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі,заперечення проти позову немає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов ПАТ «УкрСиббанк» обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. 21 грудня 2006 року між банком та [PERSON] укладено Кредитний договір № 11101482000, а [PERSON] являється поручителем за договором поруки №79910 та іпотечним договором, і відповідно відповідає за всі зобов'язання [PERSON] перед банком. 19.07.2011 року державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції постановою №В-8/1217 накладено арешт на все майно [PERSON], в тому числі і на квартиру [ADDRESS] яка належить їй на праві власності. В даний час, арешт державного виконавця на майно, яке належить [PERSON] на праві власності та одночасне перебування в іпотеці ПАТ «УкрСиббанк», порушує охоронювані інтереси та права ПАТ «УкрСиббанк» (іпотекодержателя), зокрема порушує право Банку на своєчасне задоволення своїх вимог, які забезпечені іпотекою майна, за рахунок вартості іпотечного майна, а тому арешт підлягає скасуванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підстав, що між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11071142000 від 06 листопада 2006 року, згідно з яким позивач надав кредит у сумі 73000 гривень. Однак 14 жовтня 2011 року [PERSON] померла, але заборгованість по неповернутому кредиту залишилася. Тому, позивач просив стягнути на його користь заборгованість по кредиту [PERSON] з потенційних спадкоємців відповідачів: [PERSON], [PERSON], [PERSON], а також витрати по сплаті по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не зявивсь, в письмовому поясненні позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі. Відповідачі в судове засідання не зявились, в письмовій заяві проти позову заперечували, мотивуючи тим, що спадщину після смерті [PERSON] вони не прийняли, тому і зобовязань перед банком вони не визнають, та просили розглянути справу за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором № 11071142000 від 06 листопада 2006 року позивачем був наданий кредит [PERSON] у сумі 73000 гривень (а.с. 5, 6). 14 жовтня 2011 року [PERSON] померла (а.с. 12). Станом на 27 серпня 2015 року по кредиту [PERSON] залишилась непогашена заборгованість перед ПАТ «УкрСиббанк» у сумі 33434 гривень 02 копійок. Позивач просив стягнути зазначену заборгованість з потенційних спадкоємців: [PERSON] чоловіка [PERSON], та [PERSON], [PERSON] доньок [PERSON] Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Частиною 2 ст. 1281 ЦК України передбачено, що кредиторові спадкодавця належить право предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Відповідно до ст. 1282 УЦ України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Представник ПАТ «УкрСиббанк» не надав суду жодних доказів того, що відповідачі отримали спадщину після померлої [PERSON], а тому відсутнє і обґрунтування виникнення зобовязань у відповідачів по зобовязанням [PERSON] перед позивачем. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача необґрунтованими, а тому необхідно відмовити в задоволенні позову ЦПК України до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені. На підставі наведеного, ст.ст. 546-547, 550, 553-554, 612, 625, 1046-1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON], вказавши, що між 16.11.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11252202000, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 40000 доларів США строком до 15.11.2028 року зі сплатою відсотків в розмірі 12,9% річних. В забезпечення виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором, 16.11.2007 року був укладений договір поруки між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON], за яким остання зобовязалась нести відповідальність в повному обсягу за виконання усіх зобовязань [PERSON] за кредитним договором. Оскільки [PERSON] належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконував, позивач скористався своїм правом вимоги дострокового повернення кредиту, сплати відсотків та неустойки, про що повідомив боржника та поручителя, однак, така вимога також виконана не була. Станом на 20.01.2016 року існує заборгованість в загальній сумі 32172,48 доларів США, з яких заборгованість за кредитом 28411,98 доларів США, заборгованість за відсотками в сумі 3760,50 доларів США, а також нараховано пеню в сумі 32110,99 гривень. з яких 11738,93 гривень пеня за прострочення сплати кредиту, 20372,06 гривень пеня за прострочення сплати відсотків. По суті вимог позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 32172,48 доларів та 32110,99 гривень за кредитним договором. Представник позивача в судове засіданні не зявився, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Відповідач [PERSON] з'являвся в судове засідання 22.03.2016 року, натомість після повернення матеріалів справи з суду апеляційної інстанції, в судові засідання не з'являвся, про місце та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку. Відповідач [PERSON] в судові засідання не зявлялась, про місце та час розгляду справи повідомлялась в установленому порядку, причини неявки суду не повідомила. Оскільки докладних пояснень по суті заявлених вимог відповідач [PERSON] у судовому засіданні 22.03.2016 року не надавав, посилаючись на потребу у правовій допомозі, своєї позиції за позовом не висловлював, а в наступні судові засідання не зявлявся, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся з позовом до [PERSON] вказавши, що 29.07.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11375367000, року (в системі обліку банку договір №11375367002) з наступними змінами відповідно до додаткових угод №1 від 27.03.2009 року, №2 від 26.03.2010 року, №3 від 22.07.2010 року, №4 від 01.02.2012 року. за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 100000,00 доларів США строком до 28.07.2017 року зі сплатою відсотків в розмірі 14,5% річних. Оскільки [PERSON] належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконувала, позивач скористався своїм правом вимоги дострокового повернення кредиту, сплати відсотків та неустойки, про що повідомив боржника, однак, така вимога також виконана не була. Станом на 17.08.2015 року існує заборгованість в загальній сумі 35003,56 доларів США, з яких заборгованість за кредитом 31523,54 доларів США, заборгованість за відсотками в сумі 3480.02 доларів США, а також нараховано пеню в сумі 60291,59 гривень. з яких 51975,58 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 8316,01 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками. По суті вимог позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 35003,56 доларів та 60291,59 гривень за кредитним договором. Представник позивача в судове засіданні не зявився, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Представник відповідача [PERSON], [PERSON] з'являвся в судові засідання 06.06.2016 року та 11.08.2016 року, проте в судове засідання призначене на 22.09.2016 року не з'явився, подав заяву про відкладення розгляду справи, що були задоволена судом. В судові засідання призначені на 19.12.2016 та 26.12.2016 року, а ні відповідач, а ні його представник не зявились про місце та час розгляду справи повідомлись в установленому порядку. Оскільки докладних пояснень по суті заявлених вимог відповідач [PERSON] чи її представник у судових засіданнях 06.06.2016 року та 11.08.2016 року не надавав, своєї позиції за позовом не висловлював, а в наступні судові засідання не зявлявся, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся з позовом до П»ятак Ю.С,, [PERSON]., вказавши, що між 29.04.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, та П»ятак ,С. був укладений договір про надання споживчого кредиту № 30-27 К-Р , за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 13 800 доларів США строком до 28.04.2020 року зі сплатою відсотків в розмірі 11,5 % річних. В забезпечення виконання П»ятак Ю.С. зобовязань за кредитним договором, 29.04.2005 року був укладений договір поруки між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] ., за яким остання зобовязалась нести відповідальність в повному обсягу за виконання усіх зобовязань П»ятак Ю.С.. за кредитним договором. Оскільки П!ятак Ю.С. належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконував, позивач скористався своїм правом вимоги дострокового повернення кредиту, сплати відсотків та неустойки, про що повідомив боржника та поручителя, однак, така вимога також виконана не була. Станом на 24.06.2015 р. року існує заборгованість в загальній сумі 5\~894 ,21 доларів США, з яких заборгованість за кредитом 5\~289,63 доларів США, заборгованість за відсотками в сумі 604, 58 доларів США, а також нараховано пеню в сумі 5\~644,50 грв. гривень. з яких 3\~317,76 гривень пеня за прострочення сплати кредиту, 2\~326,74 гривень пеня за прострочення сплати відсотків. По суті вимог позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 5\~894,21 доларів США та 5\~644, 50 гривень за кредитним договором. Представник позивача в судове засіданні повністю підтримав позовні вимоги банку. Відповідач П1ятак Ю.С. в судові засідання не з'являвся, про місце та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку. Відповідач [PERSON]. в судові засідання не зявлялась, про місце та час розгляду справи повідомлялась в установленому порядку, причини неявки суду не повідомила. Оскільки докладних пояснень по суті заявлених вимог відповідачі П»ятак Ю.С. та [PERSON] у судовому засіданні не з»являвся,, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

ПАТ «Укрсиббанк» звернувся з позовом до суду до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, посилаючись на те, що відповідно до укладеного з відповідачкою договору від 20 лютого 2008 року вона отри мала споживчий кредит та заставу транспортного засобу №11295664000. Відповідно до умов кредитного договору відповідачка отримала кредит в сумі 64998 гривень 78 копійок до 19 лютого 2015 року у розмірі 12% річних та графік погашення заборгованості. Відповідачка порушила умови кредитного договору і тому станом на 05.08.2014 року виникла у розмірі 24454 гривень 71 копійку. До судового засідання представник позивача надіслав заяву, згідно якої позов підтримав, просив задовольнити та стягнути з відповідачки на користь ПАТ «Укрсиббанк» кошти в сумі 24454 гривень 71 копійку та судові витрати. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає можливим на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу без її участі за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов ПАТ «Укрсиббанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка дійсно не виконує умов кредитного договору, на всі звернення позивача до неї не звертає уваги. На підставі ст.ст. 16, 526, 517, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 25.04.2007 року між ПАТ (АКІБ) «УкрСиббанк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 11146757000 про надання споживчого кредиту на суму 29 400 Євро зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,8 % річних з терміном повернення кредиту не пізніше 25 квітня 2017 року. 14.07.2011 року між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору. На забезпечення виконання зобов'язання [PERSON] банком було укладено договір поруки № 11146757000/1 від 25 квітня 2007 року з [PERSON] Відповідач [PERSON] свої зобов'язання щодо погашення кредитної заборгованості за вказаним договором не виконав і станом на 07.05.2014 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 156 135 грн. 86 коп. Просить суд, стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] в користь ПАТ «УкрСиббанк» кредитну заборгованість та судові витрати пов'язані з розглядом справи. Представник позивача в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, а тому згідно вимог ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 526, 527, 530, 546, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 25.04.2007 року між ПАТ (АКІБ) «УкрСиббанк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 11146757000 про надання споживчого кредиту на суму 29 400 Євро зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,8 % річних з терміном повернення кредиту не пізніше 25 квітня 2017 року. 14.07.2011 року між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору. На забезпечення виконання зобов'язання [PERSON] банком було укладено договір поруки № 11146757000/1 від 25 квітня 2007 року з [PERSON] Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Станом на 07.05.2014 року сума заборгованості за кредитним договором становить 156 135 грн. 86 коп. Отже, відповідачі істотно порушили вимоги ст. ст. 526, 527, 530, 536, 549, 550, 1054, 1055 ЦК України, умови Кредитного договору, не погасили суму кредиту та нараховані відсотки за користування ним, в зв'язку з чим утворилась заборгованість. Таким чином, суд прийшов до висновку, що слід стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 11 жовтня 2007 року № 11232642000 в розмірі 15 578,72 грн., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 8 785,92 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 2 268,31 грн., заборгованості за пенею за прострочення сплати кредиту 4 057,29 грн., заборгованості за пенею за прострочення сплати процентів 467,20 грн., посилаючись на те, що відповідач 11 жовтня 2007 року отримав кредит в розмірі 100,0 тис. грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,9 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом та погашати відповідно до графіка погашення кредиту та сплачувати відсотки, але зобовязання за даним договором не виконує. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає та просить справу розглядати без його участі. Відповідач позов визнав повністю. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до договору про надання споживчого кредиту від 11 жовтня 2007 року № 11232642000 відповідач отримав кредит в розмірі 100,0 тис. грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,9 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом та зобовязався погасити в повному обсязі до 10 жовтня 2014 року, однак зобовязання не виконав, і станом на 28 вересня 2015 року утворилась заборгованість за даним договором в розмірі 15 578,72 грн., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 8 785,92 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 2 268,31 грн., заборгованості за пенею за прострочення сплати кредиту 4 057,29 грн., заборгованості за пенею за прострочення сплати процентів 467,20 грн. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Сторони обумовили відсоткову ставку, умови користування кредитними коштами та графік погашення кредиту та сплати відсотків, що підтверджується кредитним договором. Оскільки відповідач допустив невиконання умов договору та прострочку погашення кредиту та відсотків, чим порушив взяті на себе зобовязання, тому вищевказана заборгованість підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати на сплату судового збору в розмірі 1 218,00 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 550, 1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16.01.2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 11284158000 про надання кредиту на суму 75000 дол. США з процентною ставкою, кінцевим терміном повернення кредиту, зазначених в договорі. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. Станом на 12.05.2014 року заборгованість відповідача по кредиту становить 882596,12 грн. Просить суд, стягнути з відповідача в користь ПАТ «УкрСиббанк» кредитну заборгованість в розмірі - 882596,12 грн., а також понесені судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, а тому судом згідно вимог ст. 224 ЦПК України ухвалено заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 16.01.2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 11284158000 про надання кредиту на суму 75000 дол. США із терміном надання кредиту16.01.2008 року та із терміном повернення коштів 16.01.2029 року, із сплатою за користування кредитними коштами протягом 30 календарних днів, рахуючи із дати видачі кредиту, процентної ставки в розмірі 9 %. (а.с. 5-12). Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, а станом на 12.05.2014 року його заборгованість за кредитним договором становить 75081,37 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ - 882596,12 грн., з яких: 66585,06 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ - 782720,30 грн. - кредитна заборгованість; 7698,52 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ - 90497,60 грн. - заборгованість за процентами; 2749,55 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 6628,67 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. (а.с. 13-23). Отже, відповідач істотно порушив вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 1049, 1050, 1055, 1054 ЦК України, умови Кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 243,60 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved