overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Позивач 01.02.2016 звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 08.10.2010 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Згідно рішення Ленінського районного суду міста Донецька від 11.09.2012 року шлюб було розірвано. Від цього шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно допомогу на утримання дитини не надає, у зв'язку із чим просила стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини від усіх видів заробітку відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини не явки суду не повідомив. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву з клопотанням розглянути справу без його участі з урахуванням прав та законних інтересів дитини. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що з 08.10.2010 року по 11.09.2012 року [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], що встановлено у рішенні Ленінського районного суду міста Донецька від 11.09.2012 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 15.04.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку. Згідно копії домової книги, неповнолітній [PERSON] проживає разом із позивачем. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним задовольнити позов та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повнолітнього віку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого постановлено рішення, звільнений від сплати судового збору, він стягується з відповідача у дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивач 01.02.2016 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості в сумі 5646,19 грн. Згідно позову, відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. В спірній квартирі значиться зареєстрованим відповідач [PERSON] та була наймачем [PERSON] Відповідачі не оплачували надані послуги, допустив виникнення заборгованості за період з 01.06.2012 року по 01.05.2015 року в сумі 5646,19 грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачами не погашена, тому просить стягнути її солідарно з відповідачів на користь позивача та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи сповіщені належним чином, але причину неявки не повідомили. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Згідно ст. 160 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються на рівні з наймачем всіма правами і несуть всі обовязки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обовязкам, що випливають з вказаного договору. Судом встановлено, що відповідачі користувалися послугами позивача з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання до квартири [ADDRESS] та зобов'язані вчасно вносити плату за користування житлом і комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Як вбачається з довідки про розрахунок заборгованості, загальна заборгованість відповідачів за період з 01.06.2012 року по 01.05.2015 року складає 5646,19 грн., яку необхідно стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача. На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню в рівних частках понесені судові витрати на загальну суму 1378,00 грн., тобто з кожного по 459,33 грн., оскільки солідарне стягнення судових витрат не передбачено діючим законодавством. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивач 01.02.2016 року звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості в сумі 4615,76 грн. Згідно позову, відповідачі [PERSON], [PERSON] є наймачами квартири [ADDRESS]. З 01.01.2007 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» здійснює поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачам. Відповідачі не оплачували надані послуги, допустив виникнення заборгованості за період з 01.03.2013 року по 01.07.2015 року в сумі 4615,76 грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачами не погашена, тому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість. Також просить стягнути солідарно з відповідачів судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи сповіщені належним чином, але причину неявки не повідомили. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.ст.67,68 ЖК України, плата за використання власником житлового приміщення, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Судом встановлено, що відповідачі є наймачами квартири [ADDRESS], користувалися послугами позивача з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання до вказаної квартири, тому зобов'язані вчасно вносити плату за користування житлом і комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Як вбачається з довідки про розрахунок заборгованості, загальна заборгованість відповідачів за період з 01.03.2013 року по 01.07.2015 року складає 4615,76 грн., яку необхідно стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача. На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню в рівних частках понесені судові витрати на загальну суму 1378,00 грн., тобто з кожного по 689 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

Позивач 01.03.19 р. звернулась до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 27.04.12 р.. За час шлюбу у сторін народилась спільна дитина - дочка [PERSON] , 31.10.13 р. н.. Зазначає, що основна причини розпаду шлюбу сторін різниця у характерах, відсутність взаєморозуміння та довіри. Сторони проживають окремо і подружніх стосунків не підтримують. Шлюб існує формально, примирення є неможливим. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився, хоча належно повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що позов підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилась, хоча належно повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила. Відзиву на позовну заяву до суду не подала. Попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позов визнає у повному обсязі. Суд вважає, що розгляд справи можливий у відсутності сторін. Суд,\~дослідивши докази,\~зібрані у\~справі,\~з`ясувавши фактичні\~взаємини подружжя,\~дійсні причини\~закладення позову,\~взявши до\~уваги обставини\~життя подружжя,\~а саме:\~те,\~що сторони\~не проживають\~спільно фактично,\~мають одну\~спільну неповнолітню\~дитину,\~але не\~бажають збереження\~шлюбу і\~відповідач на\~даний час\~позов визнала,\~зокрема,\~засобом неподання\~відзиву на\~позовну заяву тощо, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~\~\~\~ \~ \~Як стверджується свідоцтвом про шлюб повторним, таке видане 12.01.19 р. Ковельським МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Волинській області, сторони уклали між собою шлюб 27.04.12 р., актовий запис № 104. \~ \~ \~ \~Та обставина, що у сторін є на даний час вказана вище спільна неповнолітня дитина, стверджується копією свідоцтва про народження останньої. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони наміру на збереження вказаного шлюбу не мають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітньої дитини, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати.\~ Судові витрати у справі в сумі, понесені позивачем, слід стягнути на його користь з відповідача у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Позивач 01.03.2016 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 14.05.2014 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. До укладення шлюбу у них народилася дитина - [PERSON], [INFO]. На даний час вони з відповідачем проживають окремо, дитина проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, по іншим виконавчим листам стягнення з нього не проводяться. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Позивач у судове засідання не з'явилась, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, просить суд позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 180-183,191 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 14.05.2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.3-4). На даний час сторони проживають окремо, дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному утриманні (а.с. 10). Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. По іншим виконавчим листам стягнення з нього не проводяться. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позивач дійсно потребує матеріальної допомоги, а відповідач спроможний надавати таку допомогу, тому позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів, суд враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Позивач 01.03.2017 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Вказала, що від шлюбу з відповідачем мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Рішенням суду від 20.01.2017 року шлюб розірваний, дитина проживає з нею, відповідач належним чином не приймає участі в матеріальному утриманні доньки, тому вона просила стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до повноліття доньки. Позивачка в засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, згоден з позовом. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.180, 181, 191 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] мають спільну малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Піщанською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області за актовим записом № 02. Відповідач достатньої допомоги на утриманні доньки не надає, працездатний. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення аліментів на користь позивачки для утримання доньки [PERSON], при цьому аліменти підлягають стягненню з дня подачі позову, судові витрати слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

Позивач 01.03.2018 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.09.2009 року по 01.12.2017 року в сумі 10146, 53 гривень. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з*явився, відзив на позов не надав, в зв'язку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність , на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, на відповідача [PERSON] відкрито особовий рахунок [NUMBER], відповідно до якого йому Концерном «МТМ» надавалися послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в квартирі [ADDRESS]. Згідно довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна: квартири [ADDRESS] належить [PERSON], [INFO]. Розрахунком суми заборгованості за послуги з теплопостачання встановлено, що відповідач [PERSON] згідно відкритого на його ім*я особового рахунку за період з 01.09.2009 року по 01.12.2017 року з урахуванням часткової сплати суми боргу має заборгованість в сумі 10 146, 53 гривень. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Статтею 67 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт надання послуг відповідачу, наявність заборгованості, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

Позивач 01.03.2018 звернулась в суд з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання їх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі 2000 гривень щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття. В обґрунтування позову вказує, що відповідач є батьком дітей, сторони проживають окремо, діти проживають з матір'ю, відповідач кошти на утримання дітей не надає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила позов задоволити. Також пояснила, що відповідач протягом двох років не надає коштів на утримання дітей. Під час судового засідання представник відповідача просив позов задовольнити частково з підстав, вказаних у відзиві. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні у справі докази та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

Позивач 01.03.2021 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 09.11.2002 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що у 2020 році шлюбні відносини з відповідачем припинені. Вони хоча проживають за однією адресою, спільне господарство не ведуть. Основною причиною розпаду сім`ї є відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, ведення спільного господарства. Збереження шлюбу неможливе, майновий спір на даний час відсутній. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 26.03.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. До суду надійшла заява позивача про розгляд справи без його участі, на позові наполягає (а.с. 19). До суду також надійшла заява відповідача про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, заперечень не має (а.с. 20). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 09.11.2002 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 795 (а.с. 4). Від цього шлюбу сторони мають малолітнього доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Позивач в обґрунтування позову зазначив, що у 2020 році шлюбні відносини з відповідачем припинені. Сторони хоча проживають за однією адресою, спільне господарство не ведуть. Основною причиною розпаду сім`ї позивач вказує відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, ведення спільного господарства. Збереження шлюбу неможливе, майновий спір на даний час між сторонами відсутній. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

Позивач 01.03.2021 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 14.04.2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, з травня 2020 року шлюбні відносини припинені. Подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства та виховання дитини. Зазначає, що збереження шлюбу є недоцільним та таким, що суперечить інтересам кожного з них та інтересам дитини. Майновий спір відсутній. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом із позивачем. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 23.04.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач разом із позовною заявою надала заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.5). Відповідач також надав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, на розірвання шлюбу згоден (а.с.19). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 14.04.2015 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Нікопольському району реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 31 (а.с.3). Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Позивач в обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства та виховання дитини. З травня 2020 року шлюбні відносини між сторонами припинені. Позивач зазначає, що збереження шлюбу є недоцільним та таким, що суперечить інтересам кожного зі сторін та інтересам дитини. Примирення між сторонами неможливе, майновий спір відсутній, дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом із позивачем За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved