Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Перший заступник прокурора міста Львова звернувся до суду в інтересах управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення коштів, а саме збитків, заподіяних злочином. Позов мотивовано тим, що вироком Сихівського районного суду м. Львова від 14-15.10.2013 у справі №464/4432/13-к засуджено [PERSON], яка працювала на посаді заступника директора з адміністративно-господарської роботи середньої спеціалізованої загальноосвітньої школи №93 з поглибленим вивченням англійської мови (надалі ССЗШ №93), за ч.4 ст. 191, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 366 КК України, [PERSON], яка працювала на посаді бухгалтера ССЗШ №93, за ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України та [PERSON], яка обіймала посаду заступника директора з навчально-виховної роботи ССЕШ №93, за ч.1 ст. 366 КК України та встановлено, що їх діями завдано шкоди управлінню освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, яке фінансується з місцевого бюджету. Зокрема, встановлено, що спільними діями [PERSON] та [PERSON] злочином завдано збитків на суму 199183,22 грн. та спільними діями [PERSON] та [PERSON] на суму 10801,44 грн. Вищевказаний вирок не оскаржувався та набрав законної сили, у зв'язку з чим вищевказані суми грошових коштів необхідно стягнути з відповідачів. В судовому засіданні прокурор Поліщук Р.А. позов підтримав із підстав, викладених в такому. Додатково зазначив, що під час ухвалення вироку цивільний позов залишено без розгляду для вирішення в порядку цивільного судочинства. Також вказав, що в ході розгляду кримінальної справи підсудні винуватість у вчиненому визнали повністю, вирок не оскаржували. Просив суд позов задовольнити. Представник позивача управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради [PERSON], яка одночасно є представником третьої особи Львівської міської ради, у судовому засіданні позов підтримала із підстав, що в такому викладені. Просила суд позов задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], допитані за їх згодою як свідки, в судовому засіданні позов не визнали та дали показання про те, що виконували вказівки директора ССЗШ №93, який висловлював на їх адресу погрози, та вважають, що жодної шкоди чи збитків ними не було завдано, оскільки навчальний процес тривав, прибирання приміщень проводилося, а кошти передавалися директору школи, виплачувалися [PERSON], яка не виконувала обов'язки вчителя, а також іншим особам. Оскільки кошти фактично отримали інші особи, вважають, що не повинні відшкодовувати шкоду. Просили суд в задоволенні позову відмовити. Представник відповідачів [PERSON] позов не визнав та пояснив, що позивачем не доведено заподіяння відповідачами саме збитків у розумінні ст. 22 ЦК України та неправильно обрано спосіб захисту як стягнення збитків, оскільки такий не передбачено нормами цивільного законодавства. Також ствердив, що відповідальність працівників під час виконання ними своїх трудових обов'язків передбачена ст. 1172 ЦК України, відтак позов необхідно подавати до ССЗШ №93 як до належного відповідача. Із цих підстав у даному випадку не може бути застосована ст. 1166 ЦК України, яка передбачає відшкодування недоговірної (деліктної) шкоди. Крім цього, позивачем не доведено факту неправомірної поведінки відповідачів, наявності шкоди та причинного зв'язку між протиправною поведінкою та шкодою. Також вважає, що висновки суду при розгляді кримінальної справи щодо розміру заподіяної шкоди не є преюдиційними для даної цивільної справи. Зазначив, що судами розглядалися справи за позовами ССЗШ №93 до ряду осіб про відшкодування шкоди, виявленої в ході проведення ревізії Львівською ОДФІ, та в задоволенні таких позовів відмовлено. Просив суд у задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи ССЗШ №93 [PERSON] в судовому засіданні позв підтримала та дала пояснення про те, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] працювали в ССЗШ №93, а відповідач [PERSON] і надалі працює в школі. Також вказала, що ССЗШ №93 до суду з позовом до відповідачів про відшкодування збитків, завданих злочином, не зверталася, оскільки перебуває в підпорядкуванні управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради. Суд, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши інші докази у справі в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо). Згідно частинами 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до пунктів 2, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27 березня 1992 року „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди, шкода, заподіяна особі й майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними й шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Шкода, заподіяна кількома особами, відшкодовується кожною з них в частині, заподіяній нею (в порядку часткової відповідальності). Особи, які спільно заподіяли шкоду, тобто заподіяли неподільну шкоду взаємопов'язаними, сукупними діями або діями з єдністю наміру, несуть солідарну відповідальність перед потерпілими. Судом встановлено, що вироком Сихівського районного суду м. Львова від 14-15 жовтня 2013 року у кримінальній справі №464/4432/13-к засуджено [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Зокрема, [PERSON] визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 192, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 366 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в закладах освіти на строк один рік шість місяців та штраф у розмірі 4250 грн. На підставі ст. 75 КК України останню звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки. [PERSON] визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 192, ч.2 ст. 366 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в закладах освіти на строк один рік шість місяців та штраф у розмірі 4250 грн. На підставі ст. 75 КК України останню звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки. [PERSON] визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн. В ході розгляді вищевказаної кримінальної справи встановлено наступне. Підсудна [PERSON], перебуваючи на посаді заступника директора з адміністративно-господарської роботи ССЗШ № 93, що по вул. Кос-Анатольського, 10 в м. Львові, відповідно до наказу директора ССЗШ № 93 №68/1-02 від 04.06.98., в посадові обовязки якої згідно з Посадовою інструкцією заступника директора школи з адміністративно-господарської роботи входять керування роботою з благоустрою, озеленення і прибирання території школи, спрямування та координація роботи підпорядкованого технічного і обслуговуючого персоналу школи, ведення обліку робочого часу даної категорії працівників, і будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби та вимог ст.ст.70, 88 Бюджетного кодексу України, ст.94 КЗП України і ст.1 Закону України Про оплату праці, за попередньою змовою групою осіб із встановленою слідством особою та підсудною [PERSON], яка обіймала посаду бухгалтера ССЗШ № 93, з метою заволодіння грошовими коштами, в період з 01.02.01. по 30.04.12. шляхом організації внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів табелів обліку робочого часу технічних працівників школи, заволоділи бюджетними коштами у великих розмірах на загальну суму 199183,32 грн. Так підсудна, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, за попередньою змовою групою осіб із встановленою слідством особою та підсудною [PERSON], яка перебувала на посаді бухгалтера, з метою заволодіння грошовими коштами, достовірно знаючи про те, що [PERSON] не працювала та не проводила жодних робіт щодо прибирання службових приміщень ССЗШ № 93, організувала внесення до табелів обліку робочого часу працівників ССЗШ № 93 за період з 01.02.01 по 19.04.12 завідомо неправдивих даних про те, що [PERSON] протягом даного періоду часу виконувала обовязки прибиральниці службових приміщень школи, які в подальшому були підписані та затверджені встановленою слідством особою, а також передані підсудній [PERSON] для проведення нарахування та виплати заробітної плати. Внаслідок злочинних дій підсудні із встановленою слідством особою заволоділи заробітною платою [PERSON], що виплачувалась з місцевого бюджету, на загальну суму 70176,51 грн. Продовжуючи свої злочинні дії, вона же повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, за попередньою змовою із встановленою слідством особою та підсудною [PERSON], з метою заволодіння грошовими коштами, достовірно знаючи про те, що [PERSON] не працювала та не проводила жодних робіт щодо прибирання службових приміщень ССЗШ № 93, організувала внесення до табелів обліку робочого часу працівників ССЗШ № 93 за період з 18.02.02 по 19.04.12 завідомо неправдивих даних про те, що [PERSON] протягом даного періоду часу виконувала обовязки прибиральниці службових приміщень школи, які, в подальшому, були підписані та затверджені встановленою слідством особою, а також передані підсудній [PERSON], як бухгалтеру для проведення нарахування та виплати заробітної плати. Внаслідок вчиненні злочинних дій підсудні та встановлена слідством особа заволоділи шляхом зловживання своїм службовим становищем заробітною платою [PERSON], що виплачувалась з місцевого бюджету, на загальну суму 87023,39 грн. Продовжуючи свої злочинні дії підсудна [PERSON], будучи службовою особою та зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, за попередньою змовою із встановленою слідством особою та підсудною [PERSON], з метою заволодіння грошовими коштами, достовірно знаючи про те, що [PERSON] не працювала та не проводила жодних робіт щодо прибирання службових приміщень ССЗШ №93, організувала внесення до табелів обліку робочого часу працівників ССЗШ № 93 за період з 03.03.08 по 19.04.12 завідомо неправдивих даних про те, що [PERSON] протягом даного періоду часу виконувала обовязки прибиральниці службових приміщень школи, які в подальшому були підписані та затверджені встановленою слідством особою та передані підсудній [PERSON] для проведення нарахування та виплати заробітної плати. В ході злочинних дій підсудні із встановленою слідством особою заволоділи шляхом зловживання своїм службовим становищем заробітною платою [PERSON], що виплачувалась з місцевого бюджету, на загальну суму 41983,41 грн. Крім цього вона же, перебуваючи на посаді заступника директора з адміністративно-господарської роботи ССЗШ № 93, що по вул. Кос-Анатольського, 10 в м. Львові, відповідно до наказу директора ССЗШ № 93 №68/1-02 від 04.06.98., в посадові обовязки якої згідно Посадової інструкції заступника директора школи з адміністративно-господарської роботи входить, зокрема, і ведення обліку робочого часу технічного і обслуговуючого персоналу школи, всупереч інтересам служби, з метою заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, організувала вчинення службового підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки. Так підсудна, достовірно знаючи про те, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не виконували обовязки прибиральниць службових приміщень ССЗШ № 93, а їх заробітною платою за попередньою змовою із встановленою слідством особою та підсудною [PERSON] вони будуть заволодівати, в період з 01.02.01 по 19.04.12, шляхом введення в оману секретаря ССЗШ № 93 [PERSON] та повідомлення їй щодо виконання протягом даного періоду часу [PERSON], [PERSON] та [PERSON] обовязків прибиральниць службових приміщень школи, організувала складення останньою офіційних документів табелів обліку робочого часу техперсоналу ССЗШ № 93 за вказаний вище період, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості про те, що з 01.02.01 по 19.04.12 [PERSON], з 18.02.02 по 19.04.12 [PERSON] та з 29.04.10 по 19.04.12 [PERSON] виконували обовязки прибиральниць службових приміщень школи. У подальшому встановлена слідством особа, достовірно знаючи про те, що [PERSON], [PERSON] і [PERSON] не виконували обовязки прибиральниць службових приміщень ССЗШ №93 м. Львова, а їх заробітною платою за злочинного сприяння заступника директора з адміністративно-господарської роботи ССЗШ № 93 [PERSON] та бухгалтера ССЗШ № 93 [PERSON] вони будуть заволодівати, в період з 01.02.01 по 19.04.12 підписувала та скріплювала печаткою школи офіційні документи табелі обліку робочого часу техперсоналу ССЗШ № 93 за вказаний вище період часу, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості про те, що з 01.02.01 по 19.04.12 [PERSON], з 18.02.02 по 19.04.12 [PERSON] та з 29.04.10 по 19.04.12 [PERSON] виконували обовязки прибиральниць службових приміщень школи та які були надані їй [PERSON] Таким чином, шляхом організації внесення завідомо неправдивих відомостей до вказаних вище офіційних документів, [PERSON] за попередньою змовою із встановленою слідством особою та підсудною [PERSON] заволоділи бюджетними коштами на загальну суму 199183,32 гривень, що і спричинило тяжкі наслідки. Підсудна [PERSON], перебуваючи на посаді бухгалтера ССЗШ № 93, що по вул. Кос-Анатольського, 10 в м. Львові, згідно з наказом директора ССЗШ № 93 №29/1-02 від 18.02.98., в посадові обовязки якої згідно з Посадовою інструкцією провідного бухгалтера школи входять контроль за законністю, своєчасністю і правильністю оформлення документів (п.3.5), складення економічно обґрунтованих звітних калькуляцій собівартості продукції, робіт (послуг), розрахунків заробітної плати, тарифікації педагогічних працівників (п.3.6), проведення нарахування і перечислення платежів у державний бюджет, внесків на державне соціальне страхування, засобів на фінансування капіталовкладень, заробітної плати працівників школи, податків і інших виплат і платежів, погашення у встановлені терміни заборгованості банкам за позики, а також, відчислення засобів у фонди економічного стимулювання й інші фонди (п.3.7), і будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби та вимог ст.ст.70, 88 Бюджетного кодексу України, ст.94 КЗП України і ст.1 Закону України Про оплату праці, за попередньою змовою групою осіб із встановленою слідством особою та підсудною [PERSON], заступником директора з адміністративно-господарської роботи ССЗШ № 93, маючи право підпису фінансових документів як один із розпорядників коштів, діючи з метою заволодіння грошовими коштами, шляхом вчинення службової підробки та внесення в період з 01.02.01 по 30.04.12 завідомо неправдивих даних до відомостей про нарахування та виплату заробітної плати працівникам школи, заволоділи бюджетними коштами у великих розмірах 209984,75 грн. Так підсудна, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, за попередньою змовою із встановленою слідством особою та підсудною [PERSON], маючи право підпису фінансових документів, достовірно знаючи про те, що [PERSON] не виконувала обовязки прибиральниці службових приміщень ССЗШ № 93, на підставі підроблених табелів обліку робочого часу техперсоналу школи, складення яких організувала підсудна [PERSON], шляхом внесення до відомостей про нарахування та виплату заробітної плати працівникам ССЗШ № 93 за період з 01.02.01 по 19.04.12 недостовірних даних про те, що [PERSON] протягом даного періоду отримувала заробітну плату за виконання обовязків прибиральниці службових приміщень школи, які в подальшому були підписані та скріплені печаткою встановленою слідством особою, заволоділи шляхом зловживання своїм службовим становищем заробітною платою [PERSON], що виплачувалась з місцевого бюджету, на загальну суму 70176,51 грн. Продовжуючи свої злочинні дії, [PERSON] повторно за попередньою змовою із встановленою слідством особою та підсудною [PERSON], маючи право підпису фінансових документів і достовірно знаючи про те, що [PERSON] не виконувала обовязки прибиральниці службових приміщень ССЗШ № 93, на підставі підроблених табелів обліку робочого часу техперсоналу школи, складення яких організувала [PERSON], як заступник директора з адміністративно-господарської роботи ССЗШ № 93, шляхом внесення до відомостей про нарахування та виплату заробітної плати працівникам ССЗШ № 93 за період з 18.02.02 по 19.04.12 недостовірних даних про те, що [PERSON] протягом даного періоду часу отримувала заробітну плату за виконання обовязків прибиральниці службових приміщень школи, що в подальшому були підписані та скріплені печаткою встановленою слідством особою, заволоділи шляхом зловживання своїм службовим становищем заробітною платою [PERSON], що виплачувалась з місцевого бюджету, на загальну суму 87023,39 грн. У продовження своїх злочинних дій, підсудна [PERSON] повторно за попередньою змовою з тими ж особами, маючи право підпису фінансових документів і достовірно знаючи про те, що [PERSON] не виконувала обовязки прибиральниці службових приміщень ССЗШ № 93, на підставі підроблених табелів обліку робочого часу техперсоналу школи, складення яких організувала підсудна [PERSON], шляхом внесення до відомостей про нарахування та виплату заробітної плати працівникам школи за період з 03.03.08 по 19.04.12 недостовірних даних про те, що [PERSON] протягом даного періоду часу отримувала заробітну плату за виконання обовязків прибиральниці службових приміщень школи, що у подальшому були підписані та скріплені печаткою встановленою слідством особою, заволоділи шляхом зловживання своїм службовим становищем заробітною платою [PERSON], що виплачувалась з місцевого бюджету, на загальну суму 41983,41 грн. Продовжуючи свої злочинні дії, вона же повторно за попередньою змовою з тими ж особами, маючи право підпису фінансових документів і достовірно знаючи про те, що [PERSON] не виконувала обовязки учителя ССЗШ № 93, на підставі підроблених табелів обліку робочого часу педперсоналу школи, які складались підсудною [PERSON], яка перебувала на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи ССЗШ № 93, шляхом внесення до відомостей про нарахування та виплату заробітної плати працівникам школи за період з 01.09.09 по 30.04.12 недостовірних даних про те, що [PERSON] протягом даного періоду отримувала заробітну плату за виконання обовязків учителя школи, що у подальшому, були підписані та скріплені печаткою встановленою слідством особою, заволоділи шляхом зловживання своїм службовим становищем заробітною платою [PERSON], що виплачувалась з місцевого бюджету, на загальну суму 10801,44 грн. Крім того вона же, перебуваючи на посаді бухгалтера ССЗШ №93, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Кос-Анатольського,10, та будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, всупереч інтересам служби, з метою заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб із встановленою слідством особою та підсудною [PERSON], вчинила службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки. Так підсудна [PERSON], достовірно знаючи про те, що [PERSON], [PERSON] і [PERSON] не виконували обовязки прибиральниць службових приміщень ССЗШ № 93, а також те, що [PERSON] не виконувала обовязки учителя ССЗШ № 93, а їх заробітною платою за попередньою змовою із встановленою слідством особою та заступником підсудною [PERSON] вони будуть заволодівати, в період з 01.02.01 по 30.04.12 складала та підписувала офіційні документи відомості про нарахування та виплату заробітної плати працівникам ССЗШ № 93 за вказаний вище період, до яких вносила завідомо неправдиві відомості про те, що з 01.02.01 по 19.04.12 [PERSON], з 18.02.02 по 19.04.12 [PERSON] та з 29.04.10 по 19.04.12 [PERSON] отримували заробітну плату за виконання обовязків прибиральниць службових приміщень школи, а з 01.09.09 по 30.04.12 [PERSON] отримувала заробітну плату за виконання обовязків учителя ССЗШ № 93. У подальшому встановлена слідством особа, достовірно знаючи про те, що [PERSON], [PERSON] і [PERSON] не виконували обовязків прибиральниць службових приміщень школи, а також [PERSON] не виконувала обовязки учителя, а їх заробітною платою за злочинного сприяння [PERSON] заступника директора з адміністративно-господарської роботи та [PERSON] бухгалтера ССЗШ № 93 вони будуть заволодівати, в період з 01.02.01 по 30.04.12 підписувала та скріплювала печаткою школи офіційні документи відомості про нарахування та виплату заробітної плати працівникам школи за вище вказаний період, до яких підсудною [PERSON] було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що з 01.02.01 по 19.04.12 [PERSON], з 18.02.02 по 19.04.12 [PERSON] та з 29.04.10 по 19.04.12 [PERSON] отримували заробітну плату за виконання обовязків прибиральниць службових приміщень школи, а з 01.09.09 по 30.04.12 [PERSON] отримувала заробітну плату за виконання обовязків учителя. Таким чином підсудна шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до вказаних вище офіційних документів, за попередньою змовою із встановленою слідством особою та підсудною [PERSON] заволоділа бюджетними коштами на загальну суму 209984,75 грн., що і спричинило тяжкі наслідки. Підсудна [PERSON], перебуваючи на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи ССЗШ № 93 по вул. Кос-Анатольського, 10 в м. Львові відповідно до наказу директора ССЗШ № 93 за №166-к від 01.11.95., та будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, в посадові обовязки якої згідно з Посадовою інструкцією №2 заступника директора школи з навчально-виховної роботи входять координація роботи вчителів та інших педагогічних працівників з виконання навчальних планів та програм (п.3.2), участь у підборі та розстановці педагогічних кадрів, формування кадрової політики школи, вимог до педагогічних працівників (п.3.18), ведення, підписання та передача директорові школи табелів обліку робочого часу учителів-предметників (п.3.23), зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, вчинила службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. Так підсудна, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, та виконуючи незаконну вказівку встановленої слідством особи і достовірно знаючи про те, що [PERSON] не виконувала обовязки учителя ССЗШ № 93, в період з 01.09.09 по 30.04.12 складала та особисто підписувала офіційні документи табелі роботи педперсоналу ССЗШ № 93 за вище вказаний період, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості про те, що [PERSON] з 01.09.09 по 30.04.12 виконувала обовязки учителя ССЗШ № 93. У подальшому встановлена слідством особа, достовірно знаючи про те, що [PERSON] не виконувала обовязки учителя ССЗШ № 93, в період з 01.09.09 по 30.04.12 підписувала та скріплювала печаткою школи офіційні документи табелі роботи педперсоналу школи за вказаний вище період, до яких були внесені ці завідомо неправдиві відомості, та які потім передавались бухгалтеру [PERSON] Вищевказаний вирок не оскаржений та набрав законної сили. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Враховуючи доведеність винуватості відповідачів у заподіянні позивачу збитків, внаслідок вчинення злочинів, визнання останніми такої, розмір завданої шкоди та причинний зв'язок між шкодою і діями відповідачів, а також беручи до уваги те, що кошти були виділені управлінням освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, яке фінансується з місцевого бюджету, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині солідарного стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON] грошових коштів у розмірі 199183,32 грн. та з відповідачів [PERSON] і [PERSON] у розмірі 10801,44 грн. саме на користь управління освіти є обґрунтованими. При цьому, суд також враховує обставини, встановлені вироком Сихівського районного суду м. Львова від 07.11.2014 у справі №1319/10922/2012 відносно колишнього директора ССЗШ №93 [PERSON], який в частині обвинувачення за ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України щодо обставин, за якими засуджено відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON], виправданий. Такий вирок набрав законної сили. Згідно зі ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачами і відповідачами можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Згідно з положеннями цивільного процесуального законодавства відповідач це особа, яка має безпосередній зв'язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред'явленими вимогами. У зв'язку з цим, необґрунтованими є доводи сторони відповідачів у тій частині, що останні є неналежними відповідачами, а відповідачем мала б бути ССЗШ №93, оскільки матеріальну шкоду у встановленому розмірі заподіяно саме їх злочинними діями, свою винуватість вони визнали та відповідний вирок суду набрав законної сили. Безпідставним є також покликання на необхідність застосування в даному випадку ст. 1172 ЦК України. При цьому, суд бере до уваги той факт, що відповідачі засуджені за вчинення посадових злочинів, вироком суду встановлено те, що діями саме відповідачів завдано матеріальної шкоди місцевому бюджету, встановлено розмір шкоди та зв'язок такої з діями відповідачів. Крім цього, кошти, що надходили з місцевого бюджету через управління освіти, не залишилися на рахунках ССЗШ №93, а з таких рахунків зняті за обставин, встановлених вироком суду. Цивільні справи за позовами ССЗШ №93 до інших осіб про відшкодування шкоди, заподіяння якої виявлено в ході проведення ревізії Львівською ОДФІ, розглядалися судом до ухвалення вироку щодо відповідачів, а тому обставини, встановлені в таких справах, не можуть мати значення для розгляду цієї цивільної справи. Згідно з ч. 3\~ст. 88 ЦПК України,\~якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, такий стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з відповідачів [PERSON], [PERSON] в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1991,83 грн., а саме по 995,92 грн. з кожної, та з відповідачів [PERSON], [PERSON] судовий збір у розмірі 243,60 грн., а саме по 121,80 грн. з кожної.

Outcome: approved