Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача 22 697 гривень 31 копійку боргу за кредитним договором без номеру від 19 жовтня 2012 року та 1762 гривні понесених судових витрат. Позивачем в особі представника ПАТ - Ткач Я.О. позовні вимоги відповідно до поданої письмової заяви підтримано в повному обсязі. Згідно із позовною заявою позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що між сторонами було укладено кредитний договір, умови якого позивачем виконано в повному обсязі. В той же час відповідачем у справі неналежним чином виконувались умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом у сумі 6 091 грн. 97 коп., а також за відсотками за користування кредитом у сумі 4 450 грн. 84 коп., в зв'язку із чим відповідачу нараховано 6 719 грн. 48 коп. пені та комісії, а також 5 435 грн. 02 коп. штрафу, які позивач просить стягнути з відповідача. Відповідач у судове засідання не з`явилась вдруге, була повідомлена про час слухання справи належним чином, не повідомила про причини неприбуття, відзив на позовну заяву не подала. Представник позивача не заперечує щодо заочного вирішення справи, а тому суд на підставі ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Інших клопотань сторонами заявлено не було. Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Так, між сторонами виникли договірні правовідносини - про надання позивачем відповідачеві кредиту на умовах, визначених кредитним договором. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту анкети-заяви без номера від 25 вересня 2006 року, укладеної між сторонами по справі, встановлено, що позивач виявив бажання оформити на своє ім'я платіжну картку із встановленим на ній кредитним лімітом у сумі 7 500 грн. із базовою відсотковою ставкою - 3%. Заборгованість за вказаним договором реструктуризовано Генеральною угодою від 19 жовтня 2012 року, за умовами якої банком надано позичальнику - [PERSON] терміновий кредит у розмірі 17 811 грн. 11 коп. на строк з 19 жовтня 2012 року по 31 жовтня 2014 року - шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків в розмірі 1,5% в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту. Позичальник зобов'язаний повертати з 1 по 25 число щомісяця 891 грн. 27 коп. для погашення заборгованості за кредитом - до 31 жовтня 2014 року. До вказаної суми входить заборгованість за кредитом, відсотками, а також іншими витратами у відповідності з Умовами та правилами (п.2.1 Угоди). Пунктом 2.2. вказаної угоди встановлено, що при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, встановлених в цій угоді, більш аніж на 31 день по зобов'язанням, термін яких не наступив, заборгованість по кредиту на 32 день вважається простроченою, в зв'язку із чим позичальник має сплатити банку штраф у сумі 5 435 грн. 02 коп. Відповідно до ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Кредитний договір підписаний сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленності з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови. Частиною 1 статті 527 ЦК україгни передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Розрахунок заборгованості по кредиту [PERSON] доводить, що станом на 26 грудня 2017 року загальна сума заборгованості за залишком кредиту за договором від 19 жовтня 2012 року та за відсотками за користування кредитними коштами (в тому числі і за комісіями та штрафами) складає 22 697 гривень 31 копійку. Таким чином, позивачем доведено, що внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору з боку [PERSON] утворився борг, а тому вимога про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу, вказаної у позові, є підставною і підлягає до задоволення у розмірі, вказаному у довідці. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Платіжне доручення від 2 січня 2018 року, наявне в матеріалах справи, доводить оплату позивачем 1762 гривні судового збору, а тому вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. З огляду на надані докази, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] підлягає до задоволення в повному обсязі. На підставі наведеного, ст.ст.11, 627, 628, 1054 ЦК України,

Outcome: approved