Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] Шафі-огли про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначено, що 20.02.2013 року [PERSON] Шафі-огли став клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк», ідентифікувавшись та ознайомившись з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», підписавши анкету-заяву про приєднання до «Умов та Правил надання банківських послуг Приватбанку», згідно з якою отримав кредитну картку «Універсальна». 17.07.2014 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.3.2, п.3.3 «Умов та правил надання банківських послуг», де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Підписання цього договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.3 «Умов та Правил надання банківських послуг». Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір, що підтерджується підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з статтями 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов»язання за договором виконало в повному обсязі, видавши відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.01.2015 року має заборгованість 9575,54 грн., яка складається з наступного: 7218,17 грн. - заборгованість за кредитом, 1325,20 грн. - заборгованість з процентів за користування кредитом, 100 грн. заборгованість з комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг» : 500 грн. - штраф (фіксована частина), 432,17 грн. - штраф (процентна складова), що і стало підставою звернення до суду з позовом. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. 20.02.2013 року [PERSON] Шафі-огли став клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк», ідентифікувавшись та ознайомившись з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», підписавши анкету-заяву про приєднання до «Умов та Правил надання банківських послуг Приватбанку», згідно з якою отримав кредитну картку «Універсальна». 17.07.2014 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold», відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.3.2, п.3.3 «Умов та правил надання банківських послуг», де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Підписання цього договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.3 «Умов та Правил надання банківських послуг». Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір, що підтерджується підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно із ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов»язання за договором виконало в повному обсязі, видавши відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.01.2015 року має заборгованість 9575,54 грн., яка складається з наступного: 7218,17 грн. - заборгованість за кредитом, 1325,20 грн. - заборгованість з процентів за користування кредитом, 100 грн. заборгованість з комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг» : 500 грн. - штраф (фіксована частина), 432,17 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки відповідачем було отримано в ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі кредитного договору кредит у розмірі, встановленому договором. Взяті на себе зобовязання відповідач не виконав, що підтверджується наданими позивачем доказами. Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для задоволення позову. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved