Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № DNH4КР11780488 від 05.12.2005 року відповідач отримав кредит у розмірі 1731,58 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 16.04.2014 р. відповідач має заборгованість у сумі - 21563,98 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 962,42 грн., заборгованість по процентами за користування кредитом - 6608,29 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 13993,27 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 5256,26 грн., яка була задоволена судовим наказом Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 05.03.2009 року з відповідача на користь позивача, різниця становить 16307,72 грн. А також з відповідача підлягають стягненню штрафи - штраф фіксована частина - 500 грн., штраф процентна складова - 815,39 грн. Отже загальна сума заборгованості становить 17623,11 грн. На підставі цього ПАТ КБ «Приват Банк» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі - 17623,11 грн. та судовий збір 243,60 грн. Заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 23.06.2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені. Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 17.10.2014 року заочне рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 23.06.2014 року скасоване. Представник позивача Малервейн М.С., яка діє на підставі довіреності в інтересах ПАТ КБ «Приват Банк», у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила справу розглянути за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. В матеріалах справи мається заява, в якій просить відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» в зв'язку з пропуском строків позовної давності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.12.2005 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № DNH4КР11780488 від 05.12.2005 року, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 1731,58 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно з п. 5.3 кредитного договору, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Відповідно до розрахунку суми заборгованості за договором № DNH4КР11780488 від 05.12.2005 р. та умов надання банківських послуг станом на 16.04.2014 р. відповідач має заборгованість у сумі - 21563,98 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 962,42 грн., заборгованість по процентами за користування кредитом - 6608,29 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 13993,27 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 5256,26 грн., яка була задоволена судовим наказом Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 05.03.2009 року з відповідача на користь позивача, різниця становить 16307,72 грн. А також з відповідача підлягають стягненню штрафи - штраф фіксована частина - 500 грн., штраф процентна складова - 815,39 грн. Отже загальна сума заборгованості становить 17623,11 грн., що підтверджується письмовими матеріалами справи. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Зі ст.526 ЦК України вбачається, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно вимог ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію. Припинення зобов'язання на вимогу однієї сторони допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що вимоги договору відповідачем належним чином не виконані, що є порушенням ст.ст.526-530 ЦК України. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У порушення зазначених норм права та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Відповідачем не надано доказів в порядку ст.ст.10,11,60 ЦПК України на спростування доводів позивача про наявну заборгованість. Щодо заяви [PERSON], в якій він просить застосувати строки позовної давності та відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк», суд прийшов до наступного. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Вимогами ч. 5 ст. 261 ЦК України передбачено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Статтею 267 ЦК України передбачено, що заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Відповідно до вимог ст. 267 ЦК України - сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Згідно з відомостями, наданими ПАТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що [PERSON] 12.04.2011 року частково сплатив кошти в розмірі 472,77 грн. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNH4КР11780488 від 05.12.2005 р. Інших платежів з 12.04.2011 не вносив. Разом з тим, згідно із п.5.5 кредитного договору термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років. Таким чином, перебіг строку позовної давності почався з 12.04.2011 року та станом на день подання позивачем позовної заяви (29.04.2014 року) п'тирічний строк позовної давності, який був обговорений сторонами під час підписання кредитного договору, не сплинув, в зв'язку з чим підстав для відмови в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» через сплив позовної давності в частині стягнення заборгованості за кредитним договором немає. Щодо позовних вимог в частині стягнення пені у сумі 13993,27 грн. за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором, суд дійшов до наступного висновку. Так, ст.258 ЦК України передбачає, що стосовно позовів про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлено скорочений строк позовної давності тривалістю в один рік. Пунктом 5.1 договору передбачено, що при порушенні позичальником будь-якого зобов'язання, передбачених п.п.2.2.2, 2.2.3 договору, банк має право нараховувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожний день прострочки. Виходячи з наведених норм закону та умов договору, суд вважає, що розмір пені повинен бути нарахований за період з 29.04.2013 року по 29.04.2014 року. Відповідно до розрахунку суми заборгованості за договором № DNH4КР11780488 від 05.12.2005 р., наданої ПАТ КБ «ПриватБанк» та письмових матеріалів справи станом на 16.04.2013 року відповідач має заборгованість в розмірі 21563,98 грн., яка складається з наступного: - заборгованості за кредитом - 962,42 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 6608,29 грн.; - заборгованості по комісії за користування кредитом - 9652,50грн.; - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 13993,27 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 5256,26 грн., яка була задоволена судовим наказом Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 05.03.2009 року з відповідача на користь позивача, різниця становить 16307,72 грн. - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 815,39 грн. штраф (процентна складова). Таким чином, заборгованість , яку просить стягнути ПАТ КБ «ПриватБанк» з відповідача [PERSON] становить 17623,11 грн. Суд, враховуючи досліджені докази та обставини по справі, приходить до висновку, про часткове задоволення позовних вимог ПАТ «КБ «ПриватБанк». Згідно із розрахунком заборгованості, наданим ПАТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що нарахована сума пені станом на 16.04.2014 року - (загльна кількість днів - 545), становить 4971,87 грн. Отже розмір пені, який слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» становить 3329,78 (4978,87 грн. : 545 днів * 365 днів ). Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають частковому задоволенню. Оскільки позовні вимоги «ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені частково, відповідно до ст.88 ЦПК України понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 243,60 грн.

Outcome: partial