Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач 10.12.2013 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 жовтня 2004 року у віці 78 років померла її бабуся [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається із земельної ділянки площею 3,53 га, що розташована на території [PERSON] сільської ради, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №468761, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №106 від 30.12.2002 року. За життя [PERSON] заповіт не складала, тому мало місце спадкоємство по закону. Після її смерті спадкоємцем першої черги була донька [PERSON], яка померла 03 червня 2013 року. Інших спадкоємців першої черги за законом немає. Позивач, як спадкоємець п’ятої черги по закону, звернулася із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв’язку з пропуском строку на прийняття спадщини, передбаченого ст.1270 ЦК України. Позивач вважає, що пропустила строк на прийняття спадщини з поважної причини, оскільки протягом шести місяців з дня відкриття спадщини вона хворіла, проходила курс лікування з 26 квітня 2005 року по 10 травня 2005 року, була зайнята сімейними проблемами та негараздами, здійснювала догляд за своєю онукою [PERSON], з дня її народження 26 липня 2009 року, вважала, що фактично прийняла спадщину, вступила у право володіння спадковим майном, доглядала за земельною ділянкою, обробляла її. Ці обставини підтверджуються документально. Просить суд визначити позивачу додатковий строк достатній для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 28.10.2004 року. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі і просили їх задовольнити, справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] сільська рада Роздільнянського району Одеської області, у судове засідання не з’явилася, попереджена про місце і дату слухання справи належним чином, позов визнала та проти його задоволення не заперечувала, просила розглянути справу та ухвалити рішення без участі її представника. Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Як встановлено у суді, [PERSON], [INFO], уродженка села Вигода, Біляївського району, Одеської області, є донькою [PERSON] та онукою [PERSON]. 12 вересня 1992 року [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON], після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище – [PERSON]. 28 жовтня 2004 року у віці 78 років померла її бабуся [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про смерть 29 жовтня 2004 року зроблено актовий запис №67, місце реєстрації [PERSON] сільська рада Роздільнянського району Одеської області. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається із земельної ділянки площею 3,53 га, що розташована на території [PERSON] сільської ради, яка належала спадкодавцю згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №468761, виданого на підставі рішення 3 сесії ХХІУ скликання [PERSON] сільської Ради народних депутатів Роздільнянського району Одеської області від 30 жовтня 2002 року №34-ХХІУ, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №106 від 30 грудня 2002 року. За життя [PERSON] заповіт не складала, тому мало місце спадкоємство по закону. Після її смерті спадкоємцем першої черги була донька [PERSON], яка померла 03 червня 2013 року, актовий запис №345 від 07.06.2013 року, місце реєстрації: відділ ДРАЦС реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міськрайонного управління юстиції в Одеській області. Інших спадкоємців першої черги за законом немає. Єдиним спадкоємцем, який подав заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON], є позивач, онука померлої, спадкоємець п’ятої черги за законом.З ксерокопії паспорту позивача видно, що вона зареєстрована в [INFO]. Отже, на день відкриття спадщини позивач разом з спадкодавцем не мешкала. Про цю обставину також свідчить довідка [PERSON] сільської ради: №925 від 07.11.13 року, згідно якої [PERSON] дійсно постійно проживала та була зареєстрована за адресою: [INFO] до дня смерті 28.10.2004 року, разом з нею ніхто не проживав і не був зареєстрований за цією адресою. Суд визнає, що позивач протягом шести місяців з дня відкриття спадщини фактично вступила у володіння спадковим майном. Ця обставина підтверджується документально. Крім того, суд приймає до уваги, що позивач протягом шести місяців з дня відкриття спадщини хворіла, з 26.04.2005 року по 10.05.2005 року перебувала на лікуванні, займалася численними сімейними проблемами, зокрема доглядала за своєю онукою. Юридична необізнаність позивача, відсутність значних коштів, сімейні проблеми, призвели до того, що вона пропустила строк на подачу заяви про прийняття спадщини. Державний нотаріус [PERSON] надала роз’яснення [PERSON] від 10.12.2013 року за №1139/01-16 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно якої позивачу відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом відносно майна, яке залишилося після смерті [PERSON], з підстав пропуску строку на прийняття спадщини та їй рекомендовано звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини. Відповідач [PERSON] сільська рада Роздільнянського району Одеської області не зверталася із заявою про визнання спадщини відумерлою і не заперечує проти прийняття спадщини [PERSON]. Наведені докази дають суду підстави вважати, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, що дає суду підстави для визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі ч.3 ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved