Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «Провідна» звернулася в суд із позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, мотивуючи тим, що 22.06.2012 року о 09 годині 20 хвилин в м. Алчевськ по вул. Липовенко відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Забезпеченого ТЗ «ВАЗ 211540», д/н В В 4683 ВС, під керуванням [PERSON], та транспортним засобом «HYUNDAI ACCENT», д/н [NUMBER], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідач своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Зазначені обставини підтверджуються Постановою Алчевського міського суду Луганської області від 17.07.2012 року, за якою Відповідач був визнаний винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та притягнений до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Враховуючи, що на момент ДТП ТЗ «HYUNDAI ACCENT», д/н [NUMBER] був застрахованим в ПрАТ «Європейський страховий альянс» згідно Генерального договору страхування № 1014583, з метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ «HYUNDAI ACCENT», д/н [NUMBER], 03.07.2012 р. проведено його огляд, про що складено протокол огляду транспортного засобу, та ТОВ «Агро-стиль» складено Рахунок-фактуру № А-00000200, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту пошкодженого в ДТП ТЗ «HYUNDAI ACCENT», д/н [NUMBER], складає 9 858,50 гривень. 13 вересня 2012 року ПрАТ «Європейський страховий альянс» здійснено виплату страхового відшкодування на користь страхувальника через СТО (ТОВ «Агро-стиль») у розмірі 9 546,50 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 311 від 13.09.2012 року. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «Провідна» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ/5816689, 11.02.2015 року, ПрАТ «Європейський страховий альянс» звернулось до ПрАТ «СК «Провідна» із заявою про виплату страхового відшкодування. 25.02.2015 року ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт, відповідно до якого сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті по даній справі, складає 9 046,50 гривень, (віднято суму франшизи у розмірі 500,00 грн.) 29 квітня 2015 року ПрАТ «СК «Провідна» здійснив виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ Європейський страховий альянс», в розмірі 9 046,50 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 0017957 від 29 квітня 2015 року. Відповідно до пп.33.1.4. п. 33.1. ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», водій транспортного засобу, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Натомість, відповідач не повідомив позивача про ДТП, що сталася 22.06.2012 року о 09 годині 20 хвилин в м. Алчевськ по вул. Липовенко. у відповідності до зазначеного вище закону. Крім того, позивачу не надані будь-які документальні підтвердження того, що відповідач не мав змога виконати обов'язок повідомити позивача про ДТП у визначені ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» строки та за відповідних умов. На підставі викладеного, просили стягнути в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в порядку регрессу в розмірі 9046,50 грн. та судовий збір 1218 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням розглядати справу за відсутністю представника позивача, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся через оголошення в газеті «Урядовий курєр», клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача законі, обґрунтовані і підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 22.06.2012 року о 09 годині 20 хвилин в м. Алчевськ по вул. Липовенко відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю ТЗ «ВАЗ 211540», д/н В В 4683 ВС, під керуванням [PERSON], та транспортним засобом «HYUNDAI ACCENT», д/н [NUMBER], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідач своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Зазначені обставини підтверджуються Постановою Алчевського міського суду Луганської області від 17.07.2012 року, за якою відповідач був визнаний винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та притягнений до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Відповідач не повідомив позивача про ДТП, що сталася 22.06.2012 року о 09 годині 20 хвилин в м. Алчевськ по вул. Липовенко. у відповідності до ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та не надав будь-які документальні підтвердження того, що він не мав змоги виконати обов'язок повідомити позивача про ДТП у визначені ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» строки та за відповідних умов. Станом на 22.06.2012 року транспортний засіб «HYUNDAI ACCENT», д/н [NUMBER] був застрахований в ПрАТ «Європейський страховий альянс» згідно Генерального договору страхування № 1014583. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «HYUNDAI ACCENT», д/н [NUMBER], 03.07.2012 р. проведено його огляд, про що складено протокол огляду транспортного засобу, та ТОВ «Агро-стиль» складено Рахунок-фактуру № А-00000200, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту пошкодженого в ДТП ТЗ «HYUNDAI ACCENT», д/н [NUMBER], складає 9 858,50 гривень. 13 вересня 2012 року ПрАТ «Європейський страховий альянс» здійснено виплату страхового відшкодування на користь страхувальника через СТО (ТОВ «Агро-стиль») у розмірі 9 546,50 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 311 від 13.09.2012 року. 25.02.2015 року ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт, відповідно до якого сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті по даній справі, складає 9 046,50 гривень, (віднято суму франшизи у розмірі 500,00 грн.) 29 квітня 2015 року ПрАТ «СК «Провідна» здійснив виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ Європейський страховий альянс», в розмірі 9 046,50 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 0017957 від 29 квітня 2015 року. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить .право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, мас до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до пп.33.1.4. п. 33.1. ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» «водій транспортного засобу, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Однак, відповідач не повідомив позивача про ДТП, що сталася 22.06.2012 року о 09 годині 20 хвилин в м. Алчевськ по вул. Липовенко у відповідності до зазначеного вище закону, та не надав будь-які документи підтвердження того, що відповідач не мав змоги виконати обов'язок повідомити позивача про ДТП у визначені ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» строки та за відповідних умов. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з абзацом «ґ» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право надати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до постанови ВСУ від 12.02.2014 року у справі № 6-1ЦС14 , виходячи з аналізу статей 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції з 18 вересня 2011), слід зазначити, що у зв'язку із внесеними до цього Закону змінами було збережено як обов'язок страхувальника щодо вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих- днів, повідомлення страховика про настання ДТП, так і відповідне право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив його про настання ДТП. Неузгодженість нумерації підпунктів пункту 33.1 статті 33 та підпунктів пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після внесених до них змін Законом України від 17 лютого 2011 року М 3045-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування», не може обмежувати встановлене статтею 38 Закону право страховика подати, регресний позов до страхувальника у разі недотримання строків і умов повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду. Згідно Постанови Пленуму ВСУ № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» зі змінами: майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями джерела підвищеної небезпеки має наставати як при цілеспрямованому їх використанні так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей (наприклад у випадку заподіяння шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля). Збитки відшкодовуються в повному обсязі відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди. З винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов 'язання про відшкодування шкоди. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 048426 від 24.11.2015 року про сплату судового збору в сумі 1\~218 грн. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1\~218 грн.

Outcome: approved