Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

ПАТ КБ Приватбанк звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 24.03.2015 року уклало з відповідачем [PERSON] угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої ПАТ КБ Приватбанк надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 12382,84 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, узгодивши Умови та правила надання банківських послуг. Однак, відповідач належним чином не виконував зобовязання відповідно до умов договору, чим утворив заборгованість станом на 10.11.2015 року в розмірі 18940 грн. 38 коп., в силу чого позивач змушений звернутись до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.03.2015 року у розмірі 18940 грн. 38 коп. Представник позивача, [PERSON] який діє на підставі довіреності, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, однак, звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, проте, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. За даних обставин суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній документів та доказів. Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд визначив, встановив та дослідив слідуючі докази, обставини та відповідні правовідносини: Відповідно до Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку № б/н від 03.03.2010 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк надає [PERSON] кредит у вигляді кредитного ліміту в бажаній клієнтом сумі, узгодивши Умови та правила надання банківських послуг (а.с. 5). Відповідно до генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 24.03.2015 року ПАТ КБ Приватбанк надав [PERSON] кредит у розмірі 12382,84 грн. на строк 12 місяців, з 24.03.2015 р. по 31.03.2016 р. шляхом встановленої кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі, зі сплатою 0,833% в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, узгодивши Умови та правила надання банківських послуг (а.с. 6-30). Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 24.03.2015 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ Приватбанк станом на 10.11.2015 року становить 18940 грн. 38 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 12382 грн. 84 коп.; заборгованість за відсотками в сумі 797 грн. 99 коп.; заборгованість за пенею та комісією в сумі 2971 грн. 86 коп.; штрафи згідно генеральної угоди в сумі 2787 грн. 69 коп. (а. с. 4). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надатиг рошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Змістст. 549 ЦК України прописує, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Норма ст. 629 ЦК України прописує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Виходячи із наведеного, враховуючи, що позовні вимоги обгрунтовуються належними та допустимими доказами наявності кредитних правовідносин між сторонами, з яких беззаперечно вбачається невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань, в силу чого утворилась заборгованість перед позивачем, що свідчить про порушення прав та інтересів останнього, з огляду на те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в силу чого суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Outcome: approved