Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

Позивач 11.12.2014 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що між 15.03.2011 року між ПАТ «Банк Форум» та фізичною особою-підприємцем [PERSON] було укладено кредитний договір № 0001/11/15-КС від 15.03.2011 року. Відповідно до кредитного договору Банк зобов'язався надавати на умовах кредитного договору, а боржник зобов'язався отримувати, належним чином використати та повернути в передбачені кредитним договором строки кредит в сумі 758772 грн. 73 коп. та сплатити проценти за користування ним в порядку та на умовах визначених кредитним договором. Остаточний термін повернення кредиту було встановлено до 14.03.2018 року. Станом на 26.11.2014 року розмір заборгованості боржника перед ПАТ «Банк Форум» складає 455 469 грн. 76 коп., з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 87 794 грн. 03 коп., поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 325 106 грн. 99 коп., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 32 893 грн. 92 коп., поточна заборгованість за нарахованими процентами - 1289 грн. 61 коп., пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами - 1 806 грн. 43 коп., штраф відповідно до п. 4.5. Кредитного договору - 6578 грн. 78 коп. Відповідно до договору поруки № 3 від 15.03.2011 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та відповідачем, відповідач зобов'язався перед банком відповідати за виконання боржником у повному обсязі боргових зобов'язань боржника, що випливають із кредитного договору. Станом на 26.11.2014 року відповідачем зобов'язання за боржника перед банком не виконані. Просить суд стягнути на користь ПАТ «Банк Форум» з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 0001/11/15-КС від 15.03.2011 року у сумі 455 469 грн. 76 коп. Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, надав заяву з підтриманням позову, просив винести по справі заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без його участі. Згідно ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд встановив наступне. 15.03.2011 року між ПАТ «Банк Форум» та фізичною особою-підприємцем [PERSON] було укладено кредитний договір № 0001/11/15-КС від 15.03.2011 року. Відповідно до кредитного договору Банк зобов'язався надавати на умовах кредитного договору, а боржник зобов'язався отримувати, належним чином використати та повернути в передбачені кредитним договором строки кредит в сумі 758772 грн. 73 коп. та сплатити проценти за користування ним в порядку та на умовах визначених кредитним договором. Остаточний термін повернення кредиту було встановлено до 14.03.2018 року. Станом на 26.11.2014 року розмір заборгованості боржника перед ПАТ «Банк Форум» складає 455 469 грн. 76 коп., з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 87 794 грн. 03 коп., поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 325 106 грн. 99 коп., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 32 893 грн. 92 коп., поточна заборгованість за нарахованими процентами - 1289 грн. 61 коп., пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами - 1 806 грн. 43 коп., штраф відповідно до п. 4.5. Кредитного договору - 6578 грн. 78 коп. Відповідно до договору поруки № 3 від 15.03.2011 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та відповідачем, відповідач зобов'язався перед банком відповідати за виконання боржником у повному обсязі боргових зобов'язань боржника, що випливають із кредитного договору. Станом на 26.11.2014 року відповідачем зобов'язання за боржника перед банком не виконані. Відповідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до п.п. 1.1,, 2.1. Договору поруки № 3 від 15.03.2011 року, укладеного між ПАТ «ПАТ «Банк Форум» та відповідачем [PERSON], відповідач зобов'язався перед банком відповідати за виконання боржником у повному обсязі боргових зобов'язань боржника, що випливають із кредитного договору. Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Outcome: approved