Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначив, що 01. 10. 2007 р. між КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено договір № DOXRRX01380215, згідно якому відповідач отримав кредит в розмірі 3238,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач заборгованість за кредитним договором не погашає, на суму заборгованості були нараховані відсотки, а саме:1 494,01 грн. - заборгованість за кредитом; 7 758,63грн. - заборгованість по процентам, 1063,98 - заборгованість по комісії за користування кредитом; 23 507,25 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язання за договором, усього 33 823, 87 грн. Враховуючи, що за судовим наказом Ворошиловського районного суду м. Донецька від 05. 06. 2008 року з відповідача стягнуто 4 666.63 грн., заборгованість складає 29 157, 24 грн., а також штрафи відповідно до п. 5. 3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 1457,86 грн. - штраф (процентна складова), всього 31 115,10 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. В судове засіданні представник позивача за довіреністю Бучакчийський С. В. не явився, в заяві просить розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не явився, про день, час і місце слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, суд зі згоди позивача на підставі ст.169, 224 ЦПК України розглядає справу заочно. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову частково у зв'язку з наступним. Як вбачається з заяви позичальника, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), 01. 10. 2007 р. між КБ «Приватбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Приватбанк», та [PERSON]»ячеславовичем укладено договір № DOXRRX01380215, згідно якому відповідач отримав кредит в розмірі 3238,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком на 18 місяців. Банк свої зобов'язання виконав повністю, відповідач отримав товари у кредит, але не погашає суму кредиту. Станом на 11. 07. 2014 року відповідач має прострочену заборгованість, яка складається з: 1 494,01 грн. - заборгованість за кредитом; 7 758,63грн. - заборгованість по процентам, 1063,98 - заборгованість по комісії за користування кредитом; 23 507,25 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язання за договором, усього 33 823, 87 грн. За судовим наказом Ворошиловського районного суду м. Донецька від 05. 06. 2008 року з відповідача стягнуто 4 666.63 грн., тому на даний час заборгованість складає 29 157, 24 грн., а також штрафи відповідно до п. 5. 3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 1457,86 грн. - штраф (процентна складова), всього 31 115,10 грн. У відповідності до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов»язаний сплатити неустойку відповідно до ст. 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Стаття 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 525 цього ж Кодексу одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається. Позивач в обґрунтування позову надав розрахунки заборгованості за кредитним договором від 01. 10. 2007 р. Статтею 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено мораторій на нарахування штрафів на пені на основну суму заборгованості за кредитними зобов'язаннями громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція. Враховуючи, що відповідач зареєстрований та постійно мешкає у зоні АТО, суд вважає за необхідне відмовити у стягненні пені, нарахованої станом на 11. 07. 2014 року в сумі 9 452, 25 грн. і штрафів за несвоєчасне виконання зобов'язання, а стягнути на користь Банку 19 704,99 грн.

Outcome: partial