Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-20 00:00:00

Позивач 02.12.2019 року звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] на позивача шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 31857,39 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн. На обґрунтування вказаного позову зазначив, що 30.08.2018 року між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ»»\~ та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме поліс № АМ/5007430, забезпечений транспорт «ВАЗ 2107», д/н [NUMBER] . 04.10.2018 року в м. Дніпро, по вул.. Метробудівська в районі буд. №1, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 2107», д/н [NUMBER] під керуванням у стані алкогольного сп`яніння [PERSON] , та автомобіля «ВАЗ 21110», д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок даного ДТП було пошкоджено «ВАЗ 21110», д/н [NUMBER] . Згідно постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 205/7667/18 від 16 листопада 2018 року, було визнано винним у скоєнні ДТП [PERSON] за ст.. 124, ст.. 124-4, ч.1 ст. 130 КупАП. В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ»»\~здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 31857,39 грн. [PERSON] на ремонт автомобіля. Таким чином, у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2019р. відкрито провадження у вказаній справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач фактично ухвалу про відкриття спрощеного провадження з копією позовної заяви та доданими до неї документами не отримав, проте за змістом ч.7, п.4 ч.8, ст.128\~ЦПК України вищевказані документи вважаються врученими відповідачу, оскільки надсилались за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відзиву на позов не надавав. З огляду на викладене, а також враховуючи відсутність заперечень позивача проти ухвалення заочного рішення судом відповідно до ст.ст.280, 281\~ЦПК України ухвалено проводити розгляд справи у заочному порядку. Згідно із ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне. Відповідно до ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 30.08.2018 року між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ»»\~ та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме поліс № АМ/5007430, забезпечений транспорт «ВАЗ 2107», д/н [NUMBER] (а.с.8). 04.10.2018 року о 15:10 в м.Дніпро, по вул.. Метробудівська в районі буд. №1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, та на перехресті вул.. Наб. Заводська та вул.. Ударників допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21110», д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок чого транспортним засобам спричинено механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Згідно постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 205/7667/18 від 16 листопада 2018 року, відповідача було визнано винним у ДТП, внаслідок порушення ст.. 124, ст.. 124-4, ч.1 ст. 130 КупАП. (а.с.9-10). У відповідності до ч.6 ст.\~82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається з ч. 1 ст.\~990\~ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором. 03.12.2018 року до позивача звернулась [PERSON] із заявою про подію, що має ознаки страхового випадку та надала всі необхідні документи (а.с.5). Відповідно до звіту № 44-D/45/1 від 06.12.218 року про визнання вартості відновлювального ремонту «ВАЗ 2107», д/н [NUMBER] , вартість матеріальної шкоди, спричинений власнику транспортного засобу марки «ВАЗ 21110», д/н [NUMBER] в результаті аварійних пошкоджень на момент оцінки складає 31857,39 грн. (а.с.11-19). На підставі заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт № 18.59.5007430-2297 від 14.02.2019 року. На підставі вище зазначеного страхового акту ПрАТ «СК «Уніка» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 75019,24 грн (а.с.21). 06.12.2017 року на підставі вище зазначеного страхового акту ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ»» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 31857,39 грн., шляхом перерахування безготівкових коштів [PERSON] (а.с.20). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, ст.\~20\~Закону України\~«Про страхування» страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно ст.ст. 38.1.\~38.1.1\~ЗУ України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик\~після виплати\~страхового відшкодування\~має право\~подати регресний\~позов до\~страхувальника або\~водія забезпеченого\~транспортного засобу,\~який спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником);. Відповідно до п. 3 ст. 20 Закону України «Про страхування», при настанні страхового випадку Страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається умовами договору. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування -це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування при настанні страхового випадку. Отже, на підставі вище зазначено позивач має право зворотної вимоги до [PERSON] . Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що сума збитків у розмірі 31857,39 грн. підлягає стягненню з [PERSON] на користь позивача. Вирішуючи питання щодо судових витрат відповідно до положень ст.141 ЦПК України із відповідача на користь позивача стягнути судовий збір у сумі 1921,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved