Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

ПАТ «Перший український міжнародний банк» (далі по тексту ПАТ «ПУМБ») звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON], вказавши, що 15.11.2007 року між ЗАТ «ПУМБ» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 5785562, за яким позичальник отримала кредит в сумі 30900 доларів США строком на 17 років до 15.11.2024 року, зобовязавшись повернути кредитні кошти та сплатити відсотки в розмірі 11,5% річних за користування кредитом. Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором з [PERSON] 15.11.2007 року укладений договір поруки № 5821862, за яким поручитель в солідарному порядку відповідає за зобовязаннями [PERSON] за кредитним договором. Свої зобовязання за кредитним договором [PERSON] належним чином не виконує, тож станом на 01.03.2015 року існує заборгованість за кредитом в сумі 25178,41 доларів США, за відсотками в сумі 1227,42 доларів США, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів разом з судовими витратами. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду заяву про розгляду справи буз участі представника позивача на підставі наданих доказів, на позовних вимогах наполягав. Відповідачі в судове засіданні не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлялись в установленому порядку судовими повістками, направленими за зареєстрованим місцем проживання. При дослідженні матеріалів справи встановлено таке. 15.11.2007 року між ЗАТ «ПУМБ» та [PERSON] укладений кредитний договір № 5785562 (далі по тексту кредитний договір), за яким [PERSON] отримала грошові кошти в сумі 30900 доларів США строком до 15.11.2024 року, зобовязавшись повернути кошти та сплатити відсотки за користування ними в розмірі 11,5% річних відповідно до графіку платежів за кредитом (а.с. 9-11). Факт надання кредитних коштів шляхом перерахування на картковий рахунок [PERSON] підтверджено копією меморіального ордеру № 370166275 (а.с. 20). Додатковою угодою від 14.05.2014 року графік повернення кредиту та сплати відсотків був змінений (а.с. 12-13). 15.11.2007 року між ЗАТ «ПУМБ» та [PERSON] укладений договір поруки № 5821862, за яким [PERSON] зобовязався солідарно в повному обсягу відповідати перед кредитором за зобовязаннями [PERSON] за кредитним договором № 5785562 (а.с. 17-19). Право банку на предявлення вимоги про дострокове повернення суми кредиту, сплати відсотків за кредитним договором передбачено п. 3.5.7, 4.2.2 кредитного договору та настає зокрема у разі затримання сплати частини кредиту або сплати процентів за користування кредитом на 1 календарний місяць. За розрахунком позивача станом на 01.03.2015 року (а.с. 3) заборгованість за кредитним договором становить 26405,83 доларів США, з яких заборгованість за кредитом 25178,41 доларів США, заборгованість за відсотками 1227,42 доларів США. У січні 2015 року [PERSON] було направлено вимогу про дострокове повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом (а.с. 14-16). При вирішенні спору суд виходить з такого. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою (штрафом, пенею). Можливість забезпечення виконання зобовязання укладенням договору поруки передбачено ст. 553 ЦК України. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено субсидіарну відповідальність поручителя. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до Аналізу практики застосування ст. 625 Цивільного кодексу України в цивільному судочинстві Верховного суду України від 01.07.2014 року, суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом Таким чином, суд вбачає підстави для стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитом та відсотками. З урахуванням положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вбачає підстави для стягнення з відповідачів в рівних частках на користь позивача судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved