Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

ПАТ УкрСиббанк звернувся до суду з зазначеним позовом, на обґрунтування якого вказав, що відповідно до договору про надання споживчого кредиту № 11241283000 від 25.10.2007 року [PERSON] отримав в установі банку кредит в іноземній валюті у розмірі 47 000 доларів США на термін до 24.10.2028 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. 25.10.2007 року між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки №1/11241283000-П. Позивач зазначив, що відповідач [PERSON] не повернув своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Внаслідок неналежного виконання відповідачем обовязків за кредитним договором станом на 27.11.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 43 209,89 доларів США, з яких: 40 850,04 доларів США-заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість з лютого 2015 року -1 250, 47 доларів США, 2 359, 85 доларів США -заборгованість по процентам, 12 817,34 грн. - заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, з яких: 5 217,59 грн.-пеня за прострочення сплати кредиту, 7 599,75 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. Виходячи з наведеного, ПАТ КБ «УкрСиббанк» просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь банку суму заборгованості за кредитним договором, а також понесені при зверненні до суду з позовом судові витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому, враховуючи положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, суд проводить розгляд справи за відсутності останніх та на підставі наявних у справі доказів. З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа / кредитор/ зобовязується надати грошові кошти / кредит / позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги «УкрСиббанк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] відповідно до договору про надання споживчого кредиту № 11241283000 від 25.10.2007 року отримав в установі банку кредит у розмірі 47 000 доларів США на термін до 24.10.2028 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.5-8). Факт отримання [PERSON] кредитних коштів у розмірі 47 000 доларів США підтверджується меморіальним ордером № [NUMBER] від 25.10.2007 року ( ас.114). 25.10.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено додаткову угоду № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 11241283000 від 25.10.2007 року ( а.с.106). 25.10.2007 року між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки №1/11241283000-П, відповідно до якого Поручитель зобовязується перед Кредитором за невиконання [PERSON] усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли з договору про надання кредиту № 11241283000 від 25.10.2007 року , укладеного між Кредитором та Боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, так і тих,що можуть виникнути в майбутньому.(а.с.9) Відповідно до п.8.1 кредитного договору при порушенні термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит, та/або комісій відповідач сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ до гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. (а.с.6). Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 11241283000 від 25.10.2007 року , станом 27.11.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 43 209,89 доларів США, з яких: -40 850,04 доларів США-заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість з лютого 2015 року -1 250, 47 доларів США, -2 359, 85 доларів США -заборгованість по процентам, 12 817,34 грн. - заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, з яких: -5 217,59 грн.-пеня за прострочення сплати кредиту, -7 599,75 грн. - пеня за прострочення сплати процентів (а.с.17-27). В забезпечення виконання зобовязання за Договором №176К№ 11241283000 від 25.10.2007 року між ПАТ УкрСиббанк та [PERSON] укладено договір поруки №1/11241283000-П.(а.с.9). Відповідно до п.1.3 договору поруки №1/11241283000-П поручитель відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договром в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені. Позивачем було направлено на адресу [PERSON] письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань за договором № 11241283000 від 25.10.2007 року.(а.с.10) У зв'язку з наведеним, поручитель повинен нести солідарну відповідальність з боржником. Частиною 1 ст. 553 ЦК України, передбачено, що за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку кредитного договору. Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка. У відповідності із ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно із ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані сторонами докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог діючому законодавству України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову ПАТ КБ «Укрсиббанк», оскільки протягом розгляду справи було встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, які виникли внаслідок укладання кредитного договору № 11241283000 від 25.10.2007 року та договору поруки №1/11241283000-П від 25.10.2007 року. Через порушення умов Договору з боку позичальника своєчасне погашення кредиту та відсотків не відбулося, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом та відсотками, яку відповідачі у добровільному порядку не погасили, тому банком позивачем відповідно до умов кредитного договору було нараховано пеню за прострочення сплати кредиту та пеню за прострочення сплати процентів. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості за договором № 11241283000 від 25.10.2007 року у розмірі 43 209,89 доларів США та пеню за прострочення сплати кредиту та пеню за прострочення сплати процентів в розмірі 12 817, 34 грн. на користь позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 524, 526, 527 ч.1, 530, 546 ч.1, 611, 612, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч.1 ЦПК України,

Outcome: approved