Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 10994 гривні 63 копійки, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 04 липня 2011 року\~ між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 6100 гривень 00 копійок у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом\~ у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте, як зазначив позивач, відповідач не виконує своїх зобов'язань за кредитним договором, внаслідок чого на час звернення до суду із позовом сума його\~ боргу склала 10994 гривні 63 копійки, а тому ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить суд стягнути із [PERSON] вищевказану\~суму заборгованості та\~ 1378 гривень 00 копійок судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, при цьому, в самому позові та у відповідному письмовому клопотанні представник позивача просив розгляд справи проводити за його відсутності та задовольнити позовні вимоги (а.с. 2-3, 37). Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місцн судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Також, [PERSON] у своїй заяві зазначив, що позовні вимоги він визнає повністю та не заперечує проти задоволення позову (а.с. 63 ). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, врахувавши думку сторін, викладену у їх відповідних заявах, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову, з наступних підстав. Так, з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи: позовної заяви (а.с.02-03); розрахунку заборгованості\~за договором від 04 липня 2011 року\~ станом на 31 березня 2016\~ року (а.с.04-05); копії анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг ПриватБанку\~ (а.с.06-07); копії витягу із Умов надання банківських послуг (а.с.08-31); копій відповідних аркушів паспорта громадянина України [PERSON] (а.с.32); копії довідки серії АА № 241170 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.34); копії банківської ліцензії № 22 від 05 жовтня 2011 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.35); копії витягу зі статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.36); інформації Коломацького РС ГУДМС України в Харківській області від 09 червня 2016 року (а.с.42); оригіналу платіжного доручення за № PROM7ВА62N від 17 травня 2016 року (а.с.01), вбачається, що спірні правовідносини повинні регулюватись наступними нормами права: - ст.1054 ЦК України, у відповідності до вимог якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; - ст. 1055 ЦК України, згідно якої кредитний договір повинен укладатися у письмовій формі; - ст. 1049 ЦК України, за приписами якої позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; - ч. 2 ст. 530 ЦК України, відповідно до правил якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, і боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства; - ч. 1 ст. 16 ЦК України, згідно якої кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; - ст. 60 ЦПК України, згідно імперативних приписів якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦК України. З досліджених в судовому засіданні наявних у справі доказів також\~вбачається,\~що 04 липня 2011 року\~ між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 6100 гривень 00 копійок у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом\~ у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а також сплачувати відсотки, винагороди, комісії, визначені в заяві та Умовах надання кредиту фізичним особам. Відповідно до розрахунку суми заборгованості за кредитним договором розрахунку заборгованості\~за договором від 04 липня 2011 року\~ станом на 31 березня 2016\~ року заборгованість [PERSON] склала 10994 гривні 63 копійки. З огляду на вище перелічені обставини, вказана сума заборгованості підлягає стягненню із\~ [PERSON]\~ на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в повному обсязі. Також суд зазначає, що за правилами ч.1 ст. 88 ЦПК України, судові витрати по справі в сумі 1378 гривень 00 копійок,\~ понесені позивачем при подачі позову та документально підтверджені ним відповідним платіжним дорученням, слід стягнути із\~ [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». На підставі викладеного,

Outcome: approved