Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

ПАТ «Унівесрал Банк» звернулось в суд із позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Вказує, що відповідно до умов укладеного договору [PERSON] від 01.12.2009 року отримав в банку кредит в сумі 144975,48 грн. строком до 01.08.2015 року зі сплатою 22 % річних за користуванням кредитом. Водночас, кредитні кошти від імені [PERSON] було отримано [PERSON], яка підробила підписи на кредитних договорах кредиту № BL8446 від 20/08/2008 року та № BL8446/1 від 01.12.2009 року , що встановлено вироком суду у справі № 1-725/2011. Просить стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору від 01.12.2009 року в сумі 228945,38 грн. та судовий збір в розмірі 2289,45 грн. Представник позивача Митник Г.О. у судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву, якою підтримав в повному обсязі позовні вимоги, просив проводити слухання справи у відсутності представника банку, не заперечив проти винесення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, хоча повідомлялася про час, дату та місце розгляду справи належним чином (а.с. 61), про причини неявки суд не повідомила, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подала. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи (а.с.49). Відповідно до ч. 1 ст. 124 ЦПК України суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, з врахуванням наступного. Судом встановлено, що 01.02.2009 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № BL8446/1 ( кредит з відстроченням) (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 144975,48 грн., а позичальник зобов'язався повернути кредит в повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку № 1 до цього договору, але в будь-якому випадку не пізніше 01.08.2015 року (а.с.5). Відповідно до п.п. 1.3.1.- 1.3.1.1. кредитного договору, плата за кредит у період з01.12.2009 року по 30.11.2010 року включно за користування кредитними коштами без порушення терміні/строків користування кредитом встановлюється ставка в розмірі 22 % річних, за умови дотримання строків/термінів та порядку погашення кредиту, встановлених цим договором. Починаючи з 01.12.2010 року за користування кредитними коштами без порушення термінів/строків користування кредитом встановлюється процентна ставка в розмірі 30 % річних, за умови дотримання строків/термінів та порядку погашення кредиту, встановлених цим договором. Відповідно до п. 3.4.1 позичальник зобов'язався у строк, визначений цим договором, виконати свої зобов'язання по своєчасному погашенню суми заборгованості позичальника перед банком, а також сплачувати плату за кредит на користь банку відповідно до умов цього договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі й сплата неустойки. Із п.п. 1.3.2.-1.3.3. кредитного договору вбачається, що за користування кредитними коштами понад строк кредитування (або терміни погашення за графіком погашення кредиту), встановлений цим договором, банк має право додаткового нарахувати пеню, а позичальник при цьому зобов'язується її сплатити в наступному порядку, а саме: - в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості, якщо сума такої заборгованості виражена в гривні; пеня нараховується за кожен день прострочення (не включаючи день погашення суми простроченої заборгованості), відповідно до умов цього договору та вимог чинного законодавства України, зокрема нормативних актів НБУ; при цьому сторони домовилися, що така пеня банком не нараховується, якщо погашення суми простроченої заборгованості за цим договором відбулося протягом перших п'яти календарних днів з дати виникнення прострочення. Якщо сплата суми простроченої заборгованості не була здійснена протягом перших п'яти календарних днів з дати виникнення прострочення, то на прострочену суму нараховується вищевказана пеня, починаючи з першого дня існування прострочення. Починаючи з 01.01.2011 року, пункт 1.3.2. цього договору втрачає свою чинність, а за користування кредитними коштами понад строк кредитування (або терміни погашення за графіком погашення кредиту), встановлений цим договором, процентна ставка встановлюється в розмірі 60 % річних. Розмір такої підвищеної процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника. Нарахування та облік таких процентів банк здійснює відповідно до умов цього договору та вимог чинного законодавства України, зокрема нормативних актів НБУ. Водночас, як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором № BL8446/1 (а.с.26-27) заборгованість по кредитному договору становить 228945,38 грн., з яких заборгованість по сумі кредиту - 144975,48 грн., заборгованість по відсоткам - 67978,62 грн., підвищені відсотки/пеня - 15991,28 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.10.2011 року (а.с. 34-44) встановлено, що [PERSON] з метою отримання кредиту від імені [PERSON], без згоди останнього, підписала кредитний договір та отримала кредитні кошти, а в межах кримінальної справи було проведено судово-криміналістичну експертизу почерку та підпису, згідно якої встановлено, що записи в заяві від 27.11.2009 року виконані не [PERSON] Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подала, не спростувала доводів позивача, а тому суд приходить до висновку, що з останньої слід стягнути 228945,38 грн. заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2289,45 грн.

Outcome: approved