Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач 06 квітня 2015 року звернулася з позовом до [PERSON] та просить стягнути з відповідача додаткові витрати на дитину. Свої вимоги мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем мають спільну доньку [PERSON], [INFO]. Оскільки сімейне життя не склалося, у 2004 році шлюб розірвано. Відповідач [PERSON] за рішенням суду з 2004 року сплачує аліменти на утримання доньки. Позивач зазначає, що на сьогоднішній день донька проживає з нею, навчається в коледжі Сумського національного аграрного університету на платній основі. Згідно договору, укладеного з навчальним закладом, вартість одного навчального року становить 9 000 грн., позивач сплачує за навчання 900 грн. щомісячно. На день розгляду справи за навчання сплачено 6300 грн. Крім того, для засвоєння учбової програми позивач придбала для доньки комп'ютер вартістю 5 420 грн., принтер вартістю 920 грн., а також мобільний телефон вартістю 2 036 грн., щоб спілкуватися та контролювати доньку в незнайомому середовищі. Позивач вказує, що всього понесені нею додаткові витрати на дитину склали 14 676 грн. та до кінця навчального року позивач має оплатити ще 2700 грн. за навчання, загальна сума витрат складає 17 376 грн. Зазначає, що донька потребує нормального харчування, одягу, витрат на підручники, на розвиток особистих здібностей, лікування та оздоровлення. Для задоволення всіх цих потреб необхідні значні кошти, а сама позивач не здатна в повній мірі їх забезпечити. Тому просить стягнути з відповідача на її користь половину понесених нею додаткових витрат на дитину, що складає 8 688 грн. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, надала квитанції про оплату нею за навчання ще суми 1800 грн., тобто фактично позивачем оплачено за навчання 8100 грн. В судовому засіданні відповідач з позовом не погодився, надав письмові заперечення та зазначив, що згідно довідки ПАТ «Сумигаз», де він працює, за період з 01 травня 2014 року по 30 квітня 2015 року загальна сума його доходу, за винятком аліментів, становить 33 089 грн., при цьому за цей період ним сплачено аліментів на утримання доньки у розмірі 8 380 грн. Вважає, що витрати на придбання комп'ютера, принтера, мобільного телефону не можна віднести до додаткових витрат на утримання дитини, так як ці витрати не пов'язані з особливими обставинами. При вирішенні питання про відшкодування суми коштів на навчання доньки, відповідач просить суд врахувати той факт, що у нього на утриманні знаходиться ще неповнолітня донька від другого шлюбу, крім того, разом з ним проживає та перебуває на його утриманні мати [PERSON], [INFO]. В задоволенні позову просив відмовити повністю. Суд, вислухавши сторони, вивчивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] було розірвано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER] від 21.01.2004 року (а.с.11). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач (а.с.10). Згідно свідоцтва про одруження [PERSON] уклала новий шлюб 19 березня 2004 року та змінила прізвище на [PERSON] (а.с.12). Згідно договору № 073-П від 26 серпня 2014 року, укладеного між коледжем Сумського Національного аграрного університету та [PERSON], [PERSON] зарахована студентом 1 курсу, вартість першого навчального року становить 9 000 грн., з помісячною оплатою у розмірі 900 грн. (а.с. 14). На день розгляду справи за навчання доньки позивачем сплачено 8 100 грн., що підтверджується копіями чеків (а.с. 18-22, 50-51). Крім того, відповідно до видаткових накладних та товарних чеків, позивачем придбано комп'ютер вартістю 5420 грн. (а.с.15), принтер вартістю 920 грн. та мобільний телефон Fly ia4413 вартістю 2036 грн. (а.с.16) Згідно довідки про доходи [PERSON], її дохід за період з вересня 2014 року по лютий 2015 року складає 11 008,60 грн., що в середньому становить 1630 грн. на місяць (а.с.23). Відповідно до довідки про доходи [PERSON], його дохід за період з травня 2014 року по квітень 2015 року, за винятком аліментів, складає 33 089,65 коп., за вказаний період сплачено на утримання дитини аліменти у розмірі 8 380,12 грн. (а.с.44). Як вбачається зі свідоцтва про шлюб, відповідач [PERSON] 22 грудня 2007 року уклав шлюб з [PERSON] (а.с.41), подружжя має доньку [PERSON], [INFO] (а.с.49). Згідно довідки КП «Сумижитло» від 10 травня 2015 року, разом з відповідачем проживає його мати [PERSON], [INFO] (а.с.42), яка є пенсіонером (а.с.43). Відповідно до ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно залежно від причини, що зумовила додаткові витрати. В даному випадку суд вважає, що відповідач повинен частково відшкодувати оплату за навчання дитини, оскільки ці обставини призвели до додаткових витрат, а також відповідач повинен частково відшкодувати витрати, пов'язані з придбанням комп'ютера, так як такі витрати пов'язані з необхідністю розвитку дитини та успішного засвоєння нею учбової програми (користування мережею Інтернет, навчальними програмами, написання рефератів, курсових робіт, тощо). Стосовно витрат на придбання принтера, то суд вважає ці позовні вимоги необґрунтованими з тих підстав, що позивачем не наведено достатніх доказів щодо необхідності наявності вдома вказаного печатного пристрою. Суд вважає також необґрунтованими позовні вимоги щодо відшкодування витрат на мобільний телефон вартістю 2036 грн., оскільки для мети спілкування та контролювання дитини не було потреби у придбанні дороговартісного мобільного телефону. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд приймає до уваги наявність на утриманні у кожної сторони молодших дітей від других шлюбів (а.с. 13, 49), наявність у кожної із сторін непрацездатних батьків (а.с. 24, 42, 43), рівень доходів кожної сторони (а.с.24, 44). При цьому суд приходить до висновку, що відповідач як батько неповнолітньої [PERSON], [INFO], зобов'язаний понести половину додаткових витрат, що викликані особливими обставинами, зокрема, витрат на навчання дитини та витрат, пов'язаних з розвитком здібностей дитини та успішним засвоєнням нею навчальної програми. За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити позов в частині відшкодування половини фактично понесених витрат за оплату навчання дитини у коледжі Сумського аграрного університету у розмірі 4050 грн. (1/2 від 8100 грн.) та половину витрат за придбання комп'ютеру у розмірі 2710 грн. (1/2 від 5420 грн.), а всього на суму 6760 грн. В задоволенні інших вимог слід відмовити за необґрунтованістю. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 243,60 грн. судового збору.

Outcome: partial