Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію боргу та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 04.09.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 22 163,09 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по « 25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та банком кредитний договір, підтверджується підписом в заяві. [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № б/н від 04 вересня 2012 року не виконала взагалі. В результаті чого в неї станом на 10.07.2014 року мається заборгованість - 22 693,48 гривень, яка складається з наступного - 20 199,78 гривень - заборгованість за кредитом, 2 314,09 гривень - заборгованість по процентах за користування кредитом, 179,61 гривень - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2 Генеральної угоди. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляла, від неї до суду не надходило заяви про розгляд справи у її відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом при розгляді справи встановлено, що 21.04.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н (а.с. 7). Також встановлено, що 04 вересня 2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання Умов та правил надання продукту кредитних карт (а.с. 8-32). Відповідно до умов укладеної між сторонами угоди ПАТ КБ «Приватбанк» зобов'язувався надати [PERSON] кредит в сумі 22 163,09 гривень, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 18,00 % на рік, на суму залишку заборгованості по кредиту. [PERSON] зобов'язалася повернути кредит, сплатити відсотків, винагороду, комісію. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № б/н від 04 вересня 2012 року не виконала взагалі. В результаті чого в неї станом на 10.07.2014 року мається заборгованість - 22 693,48 гривень, яка складається з наступного - 20 199,78 гривень - заборгованість за кредитом, 2 314,09 гривень - заборгованість по процентах за користування кредитом, 179,61 гривень - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2 Генеральної угоди, які підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк». Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень (а.с. 1). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі - 243,60 гривень. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № б/н від 04 вересня 2012 року не виконала взагалі. В результаті чого в неї станом на 10.07.2014 року мається заборгованість - 22 693,48 гривень, яка складається з наступного - 20 199,78 гривень - заборгованість за кредитом, 2 314,09 гривень - заборгованість по процентах за користування кредитом, 179,61 гривень - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2 Генеральної угоди. А також враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором та судового збору.

Outcome: approved