overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 70\~377,91 дол. США та судові витрати в сумі 27\~120,13 грн. Заявлені вимоги, мотивують невиконанням відповідачем взятих за кредитним договором зобовязань. Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягає на задоволенні позову, посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.35). Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України. (а.с. 32-33). Визнавши подані позивачем докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди представника позивача, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що 01.08.2008 року між ПАТ КБ „ПриватБанк та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № PLKPAN36727488 (а.с. 9-15), за яким [PERSON] отримав кошти в сумі 15\~327,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом, визначених договором. Кінцевий термін повернення кредиту 31.07.2015 р. За умовами Договору, відповідач щомісяця повинен здійснювати щомісячний платіж для погашення заборгованості, який складається із заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. В порушення умов Договору відповідач зобовязання належним чином не виконує. Станом на 04.02.2016 року загальний розмір заборгованості складає 70\~377,91 дол. США, яка складається з: 14\~741,02 дол. США заборгованість за кредитом, 6\~170,84 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом, 1\~694,41 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 44\~411,04 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 9,73 дол. США штраф (фіксована частина), 3\~350, 87 дол. США - штраф (процентна складова) (а.с. 5-7). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Провівши аналіз наданим в цій частині вимог доказам, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем взятого за кредитним договором зобовязання /в формі неналежного виконання/ повернути кредит та проценти за його використання в строк, визначений кредитним договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 11 768 грн. 67 коп. та понесені судові витрати. Заявлені вимоги мотивує тим, що 19.04.2012 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та боржником [PERSON] було укладено кредитний договір № PL0XF620480422 про надання кредиту в сумі 7 209 грн. 97 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості. За умовами зазначеного договору боржник зобовязувався щомісячно здійснювати погашення кредиту, відсотків та комісії, проте взяті на себе зобовязання не виконує, внаслідок чого станом на 22.07.2016 утворилась заборгованість у вказаній вище сумі. Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи представник позивача до суду не з'явився, звернувся із клопотанням про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги ним підтримані повністю, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, зазначені позивачем обставини не спростував, доказів на заперечення позову суду не надав. Суд ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 19.04.2012 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № PL0XF620480422 про надання грошових коштів в сумі 7 209 грн. 97 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку із порушенням відповідачем свого зобов'язання та згідно з наданим розрахунком (а.с.4-5) станом на 22.07.2016 року заборгованість за кредитним договором складає 11 768 грн. 67 коп. Вказаний розмір заборгованості складається із заборгованості за кредитом 4 365 грн. 79 коп.; пені 6\~366 грн. 28 коп.; штрафів 500 грн. (фіксована частина) та 536 грн. 60 коп. (процентна складова). Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватись належними чином, належними сторонами, відповідно до умов договору та норм цивільного законодавства України. Згідно із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Розглянувши справу у межах заявлених вимог, беручи до уваги що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких ніким в судовому засіданні не спростовувалась, сам договір не суперечить діючому законодавству, та враховуючи положення ст.1049 ЦК України, яким визначено обовязок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача, а тому вважає за необхідне позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити повністю. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 11 919 грн. 20 коп. та понесені судові витрати. Заявлені вимоги мотивує тим, що 20.07.2012 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та боржником [PERSON] було укладено кредитний договір № K2U0R782710026 про надання кредиту в сумі 7 725 грн. 35 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості. У зв'язку із порушенням відповідачем свого зобов'язання станом на 08.12.2016 утворилась заборгованість за кредитним договором, з урахуванням стягнутої суми боргу за попереднім судовим рішенням, в сумі 11 919 грн. 20 коп. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не зявились. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги ним підтримані повністю, проти винесення заочного рішення останній заперечень не має. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 20.07.2012 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № K2U0R782710026 про надання грошових коштів в сумі 7 725 грн. 35 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості (а.с.6-16). У зв'язку із порушенням відповідачем свого зобов'язання та згідно з наданим розрахунком (а.с.5) станом на 08.12.2016 заборгованість за кредитним договором складає 11\~919 грн. 20 коп., з урахуванням стягнутої суми боргу за попереднім судовим рішенням, яка складається із заборгованості за: кредитом; боргу по відсоткам за користування кредитом; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватись належними чином, належними сторонами, відповідно до умов договору та норм цивільного законодавства України. Згідно із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Розглянувши справу у межах заявлених вимог, беручи до уваги що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких ніким в судовому засіданні не спростовувалась, беручи до уваги, що відповідач позов визнав повністю, сам договір не суперечить діючому законодавству, враховуючи положення ст.1049 ЦК України, яким визначено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача, а тому вважає за необхідне позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити повністю. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 9108,68 грн. та судові витрати у справі. Заявлені вимоги мотивує тим, що 15.02.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та боржником [PERSON] було укладено договір про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За умовами зазначеного договору боржник зобов'язувався щомісячно здійснювати погашення кредиту, відсотків та комісії, проте взяті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого станом на 30.06.2015 року утворилась заборгованість у вказаній вище сумі. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з'явились, звернувшись із відповідними клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності. Представник позивача заявлені вимоги підтримав повністю. Відповідач [PERSON], не заперечуючи факту укладення договору та розміру заборгованості за кредитом, позов визнав у повному обсязі, Дослідивши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено, що 15.02.2011 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір (що складається з заяви про приєднання, умов і правил надання банківських послуг) про надання грошових коштів в сумі 2000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,5% на місяць. На виконання умов зазначеного вище кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язався щомісячно до 25 числа здійснювати погашення заборгованості у розмірі 7% від суми заборгованості, але не менше 50 грн. У зв'язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за вказаним вище кредитним договором станом на 30.06.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 9108,68 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 3280,12 грн.; боргу по процентах за користування кредитом - 3868,62 грн.; комісії та пені - 1050,00 грн.; штрафів - 500 грн. (фіксована частина) та 409,94 грн. (процентна складова), що підтверджується наданим розрахунком заборгованості (а.с.4-5). Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належними чином, належними сторонами, відповідно до умов договору та норм цивільного законодавства України. Згідно із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Розглянувши справу у межах заявлених вимог, беручи до уваги що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких ніким в судовому засіданні не спростовувалась, сам договір не суперечить діючому законодавству, та враховуючи положення ст.1049 ЦК України, яким визначено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача, а тому вважає за необхідне позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити повністю. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 10.07.2006 року [PERSON] отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківских послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» є правонаступником прав та обов'язків закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про що зазначено у п.1.1 статуту ПАТ КБ «Приватбанк». 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі, видавши відповідачу кредит в розмірі 10300 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого у нього станом на 28.02.2015 року виникла заборгованість в сумі 23968.69 грн., з них: заборгованість за кредитом - 9827.73 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 11023.40 грн., заборгованість за пенею та комісією - 1500.00 грн., штраф (фіксована частина) - 500.00 грн., штраф ( процентна складова) - 1117.56 грн. Представником позивача [PERSON] 28.04.2015 року до суду подано заяву, відповідно якої останній просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 28). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 27).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим що відповідно до укладеного договору № б/н від 15.09.2007 року [PERSON] отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правші надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» є правонаступником прав та обов'язків закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про що зазначено у п.1.1 статуту ПАТ КБ «Приватбанк», 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ12241050038006727). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі надавши кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого у нього станом на 07.06.2015 року виникла заборгованість в сумі 25739,17 грн, з них: заборгованість за кредитом - 4754,06 грн, заборгованість по відсотках за користування кредитом - 19283,24 гри, штраф (фіксована частина) - 500.00 грн, штраф (процентна складова)- 1201,87 грн. Представником позивача [PERSON] 24.07.2015 року до суду подано заяву, відповідно якої останній просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 29). Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 27,35).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим що відповідно до укладеного договору № б/н від 18.01.2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 3800.00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого у нього станом на 31.07.2015 року виникла заборгованість в сумі 20388.94 грн, з них: заборгованість за кредитом - 3772,79 грн, заборгованість по відсотках за користування кредитом - 12581,33 грн, заборгованість за пенею та комісією - 2587, 73 грн, штраф (фіксована частина) - 500.00 грн, штраф (процентна складова)- 947,09 грн. Представником позивача [PERSON], при подачі позову до суду, додано клопотання у якому останній просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.37). Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення у засобі преси (а.с. 45).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 30.10.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000.00 грн виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» є правонаступником прав та обов'язків закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про що зазначено у п.1.1 статуту ПАТ КБ «Приватбанк». 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі, видавши відповідачу кредит в розмірі 5000.00 грн у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого у нього станом на 11.06.2015 року виникла заборгованість в сумі 28400.61 грн, з них: заборгованість за кредитом 2251.91 грн, заборгованість по відсотках за користування кредитом 10502.82 грн, заборгованість за пенею та комісією 13517.28 грн, штраф (фіксована частина) 500.00 грн, штраф ( процентна складова) - 1328.60 грн. Представником позивача [PERSON] 24.07.2015 року до суду подано заяву, відповідно якої останній просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 28). Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 31-34, 37-38).

Outcome: approved