Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

ПАТ комерційний банк «Надра» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 29 листопада 2011 року між ПАТ комерційний банк «Надра» Хмельницьке РУ та [PERSON] була укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору «Автопакет» № 05/07/2007/840/К-82 від 05.07.2007 р. відповідно до умов якої банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 39725 дол. США зі сплатою 13,15 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення кредиту до 05 січня 2016 року зі сплатою необхідного платежу в розмірі, встановленому у графіку. Відповідно до п. 2.4. позичальник зобов'язаний повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами шляхом сплати щомісячної плати мінімально необхідного платежу в розмірі, встановленому у графіку. Позичальником зазначені умови договору порушуються. Залишок по поверненню кредиту станом на 10.12.2013 р. складає 33 386,82 дол. США що еквівалентно за курсом НБУ 266860,85 грн. Згідно з п. 1.1. відсотки за користування кредитом встановлюються у розмірі 13,15 % річних. Станом на 10.12.2013 р. заборгованість позичальника по сплаті нарахованих відсотків складає 3463,53 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 27 684 грн. За п. 5.1. договору у разі прострочення позичальником строку сплати необхідних платежів по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. Станом на 10.12.2013 р. нарахована пеня згідно із договором за несвоєчасну сплату платежів складає 1573,46 дол. США що еквівалентно за курсом НБУ 12 576,67 грн. Згідно із п. 5.2. договору у разі порушення позичальником вимог п. п. 4.3.2.-4.3.5., 4.3.8.-4.3.17. договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 5% від суми залишку по кредиту. Станом на 10.12.2013 р. нарахований штраф згідно із п. 5.2. договору складає 1 669,34 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 13343,03 грн. Згідно із п. 5.3. договору у разі прострочення позичальником виконання зобов'язання на строк більше 30 календарних днів, позичальник, починаючи з 30-го дня прострочення, зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми несплаченого щомісячного платежу за кожен випадок. Станом на 10.12.2013 р. нарахований штраф згідно із п. 5.3. договору складає 1 642,26 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 13126,58 грн. Загальний розмір заборгованості позичальника перед банком станом на 10.12.2013 р. становить 41735,41 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 333591,13 грн. Також 29 листопада 2011 року було укладено додаткову угоду до договору поруки від 05.07.2007 р. із [PERSON] за зобов'язанням [PERSON], згідно з яким поручитель зобов'язується відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з цього договору. Відповідно до п. 1.1. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж об'ємі, що і позичальник. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язань, так і при невиконанні позичальником зобов'язань в цілому. Поручитель відповідає перед банком за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. ПАТ комерційний банк «Надра» просить стягнути у солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 05/07/2007/840/К-82 від 05.07.2007 p., що складає 41735,41 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 333591,13 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, звернувшись із заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, але про причини своєї неявки не повідомили. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно зі ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений строк його виконання. Відповідно до ст.ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно з ч. 2 ст. 1050 цього ж Кодексу, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що 05.07.2007 р. між ПАТ комерційний банк Хмельницьке РУ та [PERSON], [PERSON] було укладено договір «Автопакет» № 05/07/2007/840/К-82. В подальшому 29 листопада 2011 року між ПАТ комерційний банк Хмельницьке РУ та [PERSON] була укладена додаткова угода №1 до кредитного договору «Автопакет» № 05/07/2007/840/К-82 від 05.07.2007 р., згідно якого договір «Автопакет» викладено у новій редакції. Відповідно до умов додаткової угоди №1 до кредитного договору «Автопакет» № 05/07/2007/840/К-82 від 05.07.2007 р. банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 39725 дол. США зі сплатою 13,15 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення кредиту до 05 січня 2016 року зі сплатою необхідного платежу в розмірі, встановленому у графіку. Відповідно до п. 2.4. позичальник зобов'язаний повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами шляхом сплати щомісячної плати мінімально необхідного платежу в розмірі, встановленому у графіку. Позичальником зазначені умови договору порушуються. Залишок по поверненню кредиту станом на 10.12.2013 р. складає 33 386,82 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 266860,85 грн. Згідно з п. 1.1. відсотки за користування кредитом встановлюються у розмірі 13,15 % річних. Станом на 10.12.2013 р. заборгованість позичальника по сплаті нарахованих відсотків складає 3463,53 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 27 684 грн. За п. 5.1. договору у разі прострочення позичальником строку сплати необхідних платежів по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. Станом на 10.12.2013 р. нарахована пеня згідно із договором за несвоєчасну сплату платежів складає 1573,46 дол. США що еквівалентно за курсом НБУ 12 576,67 грн. Згідно із п. 5.2. договору у разі порушення позичальником вимог п. п. 4.3.2.-4.3.5., 4.3.8.-4.3.17. договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 5 % від суми залишку по кредиту. Станом на 10.12.2013 р. нарахований штраф згідно із п. 5.2. договору складає 1 669,34 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 13343,03 грн. Згідно із п. 5.3. договору у разі прострочення позичальником виконання зобов'язання на строк більше 30 календарних днів, позичальник, починаючи з 30-го дня прострочення, зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми несплаченого щомісячного платежу за кожен випадок. Станом на 10.12.2013 р. нарахований штраф згідно із п. 5.3. договору складає 1 642,26 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ13 126,58 грн. Загальний розмір заборгованості позичальника перед банком станом на 10.12.2013 р. становить - 41735,41 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 333591,1З грн. 29 листопада 2011 року ПАТ КБ «Надра» було укладено додаткову угоду № 3 до договору поруки № 05/07/2007/840/К-82 від 05.07.2007 р. із [PERSON] за зобов'язаннями [PERSON], згідно з якою поручитель зобов'язалася відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 05/07/2007/840/К-82 від 05.07.2007 р., в тому числі повернути кредит до 05.01.2016 р., сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором на умовах та в порядку, визначених кредитним договором. Поручитель повинен виконати зобов'язання у тому ж порядку, який встановлено для позичальника кредитним договором. Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 4758/14-26 від 22.01.2014 р. підписи від імені поручителя [PERSON] в графі «Поручитель» на договорі «Автопакет» № 05/07/2007/840/К-82 від 05.07.2007 р. виконані не [PERSON], а іншою особою. Питання про те, чи виконано підпис на додатковій угоді № 3 від 29.11.2011 р. до договору поруки № 05/07/2007/840/К-82 від 05.07.2007 р. [PERSON] чи іншою особою на вирішення експерта не ставилося. Відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Пунктом 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року передбачено що істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). Суд приходить до висновку зменшити розмір штрафу, нарахованого за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором, враховуючи скрутне матеріальне становище відповідача. Суд приходить до висновку зменшити розмір штрафу, стягнувши з відповідачів штраф, нарахований відповідно до п. 5.2 кредитного договору у сумі 3000,00 грн. та штраф, нарахований відповідно до п. 5.3 кредитного договору у сумі 3000,00 грн. Суд приходить до висновку, що з [PERSON], [PERSON] на користь банку слід стягнути в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 05/07/2007/840/К-82 від 05.07.2007 p. у сумі 38423,81 дол. США., що еквівалентно за курсом НБУ - 307121,52 грн., яка складається із наступного: 33 386,82 дол. США що еквівалентно за курсом НБУ 266860,85 грн. - залишок по поверненню кредиту станом на 10.12.2013 р.; 3463,53 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 27 684 грн. - заборгованість по сплаті нарахованих відсотків; пеня за несвоєчасну сплату платежів - 1573,46 дол. США що еквівалентно за курсом НБУ 12 576,67 грн. Також з відповідачів на користь позивача слід стягнути 3000 грн. - штраф, нарахований відповідно до п. 5.2 кредитного договору та 3000 грн. - штраф, нарахований відповідно до п. 5.3 кредитного договору. При розподілі судових витрат, суд враховує пропорційність задоволених позов. Позов заявлено з ціною 333591,13 грн. та задоволено на суму 307121,52 грн., тобто на 92% (307121,52х100:333591,13). Таким чином, з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір, понесений ним за оплату судового збору у сумі по 1534,42 грн. з кожного (3335,91х92:100/2 ).

Outcome: partial