Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 06.08.2007 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Боржником було порушено умови кредитного договору, сума кредиту та відсотки систематично не сплачуються. Згідно повідомлення банку станом на 31.03.2015 року, заборгованість позичальника-відповідача по вказаному договору становить 9405,84 дол.США, а саме: - 2657,24 дол. США заборгованість за кредитом, - 6348,60 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом, - 400,00 дол. США заборгованість за пенею та комісією; Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 4357,77 дол. США яка була задоволена рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.11.2010 р. з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приват Банк», різниця становить 5048,07 дол. США, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: - 10,67 дол. США штраф (фіксована частина) - 25,40 дол. США штраф (процентна складова). Отже заборгованість до стягнення становить 5311,14 дол. США. В судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про слухання справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір. Відповідач в судове засідання не зявився без поважної причини, про дату,час і місце слухання справи був належним чином повідомлений. Судом було зроблено запит до Коломийського районного відділу Міграційної служби України в Івано-Франківській області і отримано відповідь від 10.11.2015 року №17/4692, якою зазначено,що відповідач [PERSON] знятий з реєстраційного обліку у 2012 році в с.Верховину Івано-Франківської області. Судом було надано запит в Управління ДМС в Івано-Франківської області, Верховинського району і отримано відповідь від 25.11.2015 року за № 11/1477, в якій зазначено про те,що гр.[PERSON], [INFO] не значиться зареєстрованим у Верховинському районі Івано-Франківської області. До суду повернулись конверти з повістками, направлені на адресу відповідача. Позивача було зобов`язано надати оголошення в газету про виклик відповідача за останньою відомою адресою проживання. За таких обставин, у відповідності до ст.74 ч.4,9 ЦПК України та Рішення Конституційного Суду\~№ 17-рп/2011 від 13.12.2011, суд \~вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про виклик до суду. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, розглянувши письмове клопотання представника позивача, приходить до наступних висновків. Відповідно до укладеного договору №б/н від 06.08.2007 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Боржником було порушено умови кредитного договору, сума кредиту та відсотки систематично не сплачуються. Згідно повідомлення банку станом на 31.03.2015 року, заборгованість позичальника-відповідача по вказаному договору становить 9405,84 дол.США, а саме: - 2657,24 дол. США заборгованість за кредитом, - 6348,60 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом, - 400,00 дол. США заборгованість за пенею та комісією; Як вбачається з матеріалів справи, які долучені позивачем, 24 листопада 2010 року щодо відповідача [PERSON] Заводським районним судом м.Дніпродзержинська було винесено заочне рішення , яким стягнуто з відповідача [PERSON] заборгованість в сумі 35743,07 грн., 500 грн. витрат за надання юридичної допомоги та 359,13 грн. судового збору (а.с.7). Отже від заявленої суми заборгованості слід відняти суму еквівалентну у розмірі 4357,77 дол. США яка була задоволена рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.11.2010 р. з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приват Банк», відповідно різниця заборгованості відповідача становить 5048,07 дол. США, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: - 10,67 дол. США штраф (фіксована частина) - 25,40 дол. США штраф (процентна складова). Отже заборгованість відповідача до стягнення становить 5311,14 дол. США.,що по курсу НБУ від 31.03.2015 року становить 124493,10 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і у встановлений законом строк. Згідно ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона передає у власність (оперативне управління) гроші або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей або рівну кількість речей такого ж роду і якості. Статтею 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Стаття 625 ЦК України зазначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: approved