Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

ПАТ «УніверсалБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ «Банк Універсальний». 27 серпня 2007 року рішенням загальних зборів учасників ВАТ «Банк Універсальний» перейменовано у Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк». Внаслідок зміни найменування Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» (рішення загальних зборів від 22.06.09 р.), що підтверджується п. 1.1. Статуту ПАТ «Універсал Банк» . Відповідно до умов Кредитного договору № СL 22700 від 06 березня 2008 року [PERSON] отримала у ВАТ «Універсал Банк» кредит у сумі 22 000,00 гривень строком до 25.02.2013 р. зі сплатою 36,00% річних за користування кредитом. 26 червня 2009 року між Банком та Відповідачем була укладена Додаткова угода до Договору, відповідно до якої сторони внесли зміни до умов Договору, а саме: строк користування кредитором за Договором встановлюється до 25.02.2015 року включно, в період з 26.06.2009 року по 24.02.2015 року включно Позичальник зобовязується сплачувати Кредитору (Банку) за користування кредитом проценти у розмірі 26 % річних, а починаючи з 25.02.2015 року - 36 % річних, а також сторони внесли інші зміни до Договору. Відповідач підтвердила свою згоду на укладення даного договору, підписавши його та Додаткову угоду. Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі, і в порядку, передбаченому договором, 06 березня 2008 року надав відповідачу кредитні кошти в сумі 22000 грн. У порушення норм закону та умов договору [PERSON] зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, у звязку з чим має заборгованість в сумі 42089 грн.63 коп.. 18 березня 2015 року відповідачу була направлена вимога-повідомлення про погашення суми боргу, однак жодних дій, які б свідчили про намір у добровільному порядку їх сплатити не було зроблено. А тому ПАТ «УніверсалБанк» звернулось до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача суму заборгованості, а також судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до наданого розрахунку та судові витрати по справі. Відповідач позовні вимоги визнала повністю. Суд, оголосивши заяву представника позивача, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3)сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ «Банк Універсальний». 27 серпня 2007 року рішенням загальних зборів учасників ВАТ «Банк Універсальний» перейменовано у Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк». Внаслідок зміни найменування Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» (рішення загальних зборів від 22.06.09 р.), що підтверджується п. 1.1. Статуту ПАТ «Універсал Банк» . 06 березня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № СL 22700, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 22000 грн. строком до 25.02.2013 р. зі сплатою 36,00% річних за користування кредитом. 26 червня 2009 року між банком та відповідачем була укладена Додаткова угода до договору, відповідно до якої сторони внесли зміни до умов договору, а саме: строк користування кредитором за договором встановлюється до 25.02.2015 року включно, в період з 26.06.2009 року по 24.02.2015 року включно позичальник зобовязується сплачувати кредитору (Банку) за користування кредитом проценти у розмірі 26 % річних, а починаючи з 25.02.2015 року - 36 % річних, а також сторони внесли інші зміни до договору. Факт отримання кредиту в сумі 22000 відповідачем підтверджено в судовому засіданні. Внаслідок неналежного виконання умов договору за [PERSON] станом на 11 грудня 2015 року утворилась заборгованість в розмірі 42089 грн.63 коп., яка складається з заборгованості по кредиту-20449 грн.69 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 17535 грн.20 коп., підвищені відсотки-4104 грн.74 коп. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що правовідносини, що виникли між ПАТ «УніверсалБанк» та [PERSON] є зобовязальними. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим до його виконання. Таким чином суд приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 42089 грн.63 коп. Згідно п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі сплачений ним судовий збір в сумі 1378 грн.00 коп.

Outcome: approved