Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» (надалі Банк) звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 13 вересня 2006 року був укладений договір на відкриття карткового рахунку за яким ЗАТ «ПриватБанк» відкрив відповідачці картковий рахунок та видав кредитну картку з лімітом кредитування 2500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року змінено найменування Банку із ЗАТ «ПриватБанк» на правонаступника ПАТ «ПриватБанк», в звязку з чим 17 липня 2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін. Так як відповідачка не виконує умови кредитного договору, порушила строки повернення кредиту та відсотків і продовжує ухиляється від належного виконання договору, позивач просив стягнути з неї заборгованість по кредитному договору, яка станом на 31 липня 2015 року, становить 9758 грн. 00 коп., в тому числі : по кредиту 1983 грн. 40 коп., по відсотках 6833 грн. 74 коп., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг : (фіксована частина ) 500 грн., (процентна складова) 440 грн. 86 коп. Відповідачка позов визнала. Заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 вересня 2006 року між ЗАТ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений договір споживчого кредиту на умовах приєднання, встановлених стандартною формою договору за яким Банк відкрив [PERSON] картковий рахунок та видав кредитну картку з лімітом кредитування 2500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року змінено найменування ЗАТ «ПриватБанк» на правонаступника ПАТ «ПриватБанк», в звязку з чим 17 липня 2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін. В звязку з тим, що [PERSON] неналежно виконувала графік повернення кредиту, позивач просить повернути кредит шляхом стягнення з відповідачки заборгованості по кредиту та відсотках у розмірі - 9758 грн. 00 коп. Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства або інших вимог, що звичайно ставляться. Як передбачено до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. В звязку з тим, що відповідачка не заперечує проти заявленого позову, з неї слід стягнути заборгованість по кредитному договору в розмірі 9758 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на корить Банку понесені ними витрати по оплаті судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп. На підставі наведеного і ст.ст. 526, 610-613, 624, 625, 634, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved