Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

ПАТ «Укрсиббанк» звернувся з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором №11391966000 від 09.09.2008 року у розмірі 63\~979 доларів США 21 центів та пені у розмірі 41 478 гривень 72 копійок . Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 09.09.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» ( з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»), та [PERSON], укладено договір про надання споживчого кредиту\~\~№11391966000, відповідно до якого він отримав споживчий кредит у сумі\~\~99 000 доларів США. Строк дії договору встановлено до 10.09.2018 року, з наданням графіку погашення боргу по кредиту та сплати 14,5 % річних за користування ними. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань [PERSON],\~\~укладено договір іпотеки від 09.09.2008 року з [PERSON], [PERSON] Предметом договору іпотеки є трикімнатна квартира, загальною площею 74,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. З часу отримання кредиту відповідач [PERSON] належним чином не виконував свої зобовязання в наслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 14.04.2015 року становить у розмірі 63\~979 доларів США 21 центів та пені у розмірі 41 478 гривень 72 копійок. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути заборгованість за кредитним договором, відсотки та штрафні санкції. В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.212); Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином про присини неявки суду не повідомив. У звязку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України.\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що 09.09.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» ( з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»), та [PERSON], укладено договір про надання споживчого кредиту\~\~№11391966000, відповідно до якого він отримав споживчий кредит у сумі\~\~99 000 доларів США. Строк дії договору встановлено до 10.09.2018 року, з наданням графіку погашення боргу по кредиту та сплати 14,5 % річних за користування ними (а.с.7-23); В забезпечення виконання кредитних зобов'язань [PERSON],\~\~укладено договір іпотеки від 09.09.2008 року з [PERSON], [PERSON], який посвідчений приватним нотаріксом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий №4095. Предметом договору іпотеки є трикімнатна квартира, загальною площею 74,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS].. (а.с.24-27); Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 14.04.2015 року загальна заборгованість відповідача перед ПАТ «УкрСиббанк» становить у розмірі у розмірі 63\~979 доларів США 21 центів та пені у розмірі 41 478 гривень 72 копійок, що складається : заборгованість по кредиту 57 660 доларів США 37 центів; заборгованість по відсоткам 6 318 доларів США 84 центів; пеня за прострочення сплати кредиту 26 827 гривень 35 копійок; пеня за прострочення сплати відсотків 14 651 гривень 37 копійок (а.с.36-46); Відповідно до письмової довідки ПАТ «УкрСиббанк», станом на 14.04.2015 року, офіційний курс НБУ встановлено про те, що 100 доларів США дорівнює 2\~288 гривень 20 копійок (а.с.47); 04.03.2015 року ПАТ «УкрСиббанк» направив відповідачу [PERSON] вимогу про виконання кредитних зобовязань за кредитним договором №\~\~11391966000 \~від 09.09.2008 року\~\~(а.с.49-50); Таким чином, відповідач порушив умови договору. У статті 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з\~\~\~\~ урахуванням\~\~\~вимог\~\~ цього\~\~ Кодексу,\~\~ інших\~\~ актів\~\~ цивільного законодавства,\~\~ звичаїв\~\~ ділового\~\~ обороту,\~\~ вимог\~\~ розумності\~\~ та справедливості. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що\~\~ за\~\~ кредитним\~\~ договором\~\~ банк або інша фінансова установа (кредитодавець)\~\~ зобов'язується\~\~ надати\~\~ грошові\~\~ кошти\~\~\~\~ (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,\~\~ встановлених договором,\~\~ а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1055 ЦК України договір кредиту складений в простій письмовій формі, у відповідності із законом. Частиною 2 ст. ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо\~\~\~\~ договором\~\~\~\~ встановлений\~\~\~\~ обов'язок\~\~\~\~ позичальника\~\~ повернути\~\~\~\~ позику\~\~\~\~ частинами\~\~\~\~ (з\~\~ розстроченням),\~\~ то\~\~ в\~\~ разі прострочення повернення чергової частини\~\~ позикодавець\~\~ має\~\~ право\~\~ вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів,\~\~ належних йому відповідно до статті\~\~ 1048\~\~ цього Кодексу. Статтею 543 ЦК України\~встановлено, що у\~разі\~солідарного\~обов'язку\~боржників\~(солідарних боржників)\~кредитор\~має\~право вимагати\~виконання\~обов'язку частково\~або в повному обсязі як від усіх боржників разом,\~так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ч.ч.2,3 ст.533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Приймаючи до уваги, що кредит Банком був правомірно наданий відповідачу в іноземній валюті, то стягнення боргу саме в іноземній валюті не буде суперечити вимогам законодавства. Разом з тим, суд вважає, що стягнення слід провадити в гривневому еквіваленті, визначеного за курсом НБУ по відношенню до долару США на день проведення стягнення, а саме у розмірі 1\~463 974 гривень 39 копійки та пеня у розмірі \~\~41 478 гривень 72 копійок, а всього 1\~505 453 гривень 11 копійок.\~ При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України\~на користь позивача підлягають стягненню з відповідача\~\~витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 3 654 гривень (а.с.6). На підставі викладеного, та

Outcome: approved