Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом, мотивуючи його тим, що 28 листопада 2011 року між ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» та [PERSON] було укладено договір № 28-В/11/39 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Позивачем було відкрито відповідачу [PERSON] № 26252031589001. Проте, відповідач станом на 19.08.2015 року, має заборгованість за недозволеною перевитратою по [PERSON] в сумі 5 073,60 грн. та заборгованість за Договором зі сплати за користування несанкціонованим овердрафтом (в процентах річних), згідно з п. 4.4. Тарифів, за період з 01.07.2015р. по 19.08.2015р. в сумі 1 646,58 грн. Окрім цього, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, a також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно відповідачу було нараховано 3% річних на суму боргу за період з 01.07.2015р. по 19.08.2015р., що станом на 19.08.2015 року становить 20,85 грн. Таким чином заборгованість відповідача за Договором станом на 19.08.2015року становить 6 741,03 грн, з яких : -борг за несанкціонованим овердрафтом - 5 073,60 грн.; -відсотки за користування несанкціонованим овердрафтом - 1 646,58 грн.; -3% річних на суму боргу - 20,85 грн. Відповідно до вимоги від 05.08.2015року відповідач був повідомлений про наявність заборгованості за Договором. Однак вимога залишилась без задоволення. В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час, день та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи без фіксації судового засідання звукозаписувальними технічними засобами. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. 28 листопада 2011 року між ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» та [PERSON] було укладено договір № 28-В/11/39 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Відповідно до п. 1.1 договору банк відкриває клієнту картковий рахунок № 26252031589001 в національній валюті та видає клієнту банківську платіжну картку (надалі - БПК), довіреним особам клієнта видає додаткові БПК, вид і термін яких визначений в Заявах-анкетах на видачу платіжної картки. Згідно з п. 1.2. договору клієнт та його довірені особи здійснюють операції з БПК відповідно з умовами договору, чинним законодавством та правилами користування платіжними картками ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» (надалі за текстом - Правила) та правилами міжнародної платіжної системи (надалі за текстом - МПС). Пунктом 2.2. договору передбачено, що використання БПК регулюється, зокрема, чинним законодавством України, Договором та тарифами по випуску та обслуговуванню БПК, емітованих ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива (далі за текстом - Тарифи). Відповідно до п. 3.4. договору операції на картрахунку відповідача виконуються в межах витратного ліміту по [PERSON] згідно з фінансовими умовами обслуговування рахунку, передбаченими Тарифами. Витратний ліміт по [PERSON] визначається як сума залишку коштів на [PERSON]. Відповідно до п. 3.5. договору у разі недостатності коштів не знижувального залишку, що призводить до виникнення несанкціонованої заборгованості, клієнт повинен здійснити погашення несанкціонованої заборгованості до останнього робочого дня місяця, наступного за звітнім, шляхом внесення коштів на [PERSON]. Під звітнім місяцем в цьому Договорі Сторони розуміють місяць, в якому була допущена несанкціонована заборгованість. Згідно з п. 3.6. договору інформація про наявність заборгованості клієнта перед банком відображається у виписці по [PERSON]. Відповідно до Розділу 6 договору клієнт, зокрема зобовязався: здійснювати розрахунки в межах витратного ліміту та проводити сплату послуг банку відповідно до Тарифів, згідно з п. п. 6.2. договору зобовязався сплатити банку суми всіх транзакцій, комісій, інших платежів, що виникли внаслідок або у звязку з використанням основної додаткових БПК, за п. 6.11. договору компенсувати банку в повному обсязі будь-які збитки і витрати, які банк може понести з причин, що повязані або мають відношення до будь-яких операцій клієнта за його [PERSON], що здійснені з порушенням умов цього Договору та/ або Правил та п. 6.12 договору. Згідно з п. 8.1.1. договору клієнт несе відповідальність за своєчасне належне виконання зобовязань, покладених на нього Договором та Правилами. При цьому, відповідно до п. 8.1.3. договору збитки, завдані банку клієнтом внаслідок невиконання або неналежного виконання зобовязань за цим договором, підлягають безумовному відшкодуванню клієнтом у повному обсязі. Відповідно до п. 8.1.6. договору клієнт несе відповідальність по своїх зобовязаннях згідно з умовами цього Договору та чинного законодавства України. Відповідно до п. 8.2.9. договору у випадку невиконання або неналежного виконання банком і клієнтом Договору сторони Договору несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України. Відповідно до п. 9.1. договору договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до дня закриття [PERSON] клієнта. Пунктом 9.7. договору передбачено, що зобовязання сторін за цим договором припиняються з моменту належного та повного їх виконання. Відповідно до п. 4.4. Тарифів нарахування відсотків за користування коштами у разі виникнення несанкціонованої заборгованості здійснюється за ставкою 40% річних, що нараховуються щомісяця, в останній день місяця. Відповідач [PERSON] не виконував належним чином взяті зобовязання, внаслідок чого станом на 19.08.2015 р. виникла заборгованість в розмірі 6 741,03 грн, з яких: борг за несанкціонованим овердрафтом - 5 073,60 грн., відсотки за користування несанкціонованим овердрафтом - 1 646,58 грн., 3% річних на суму боргу - 20,85 грн. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобовязань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача порушені відповідачем, тому вони підлягають захисту. Відповідно до положень статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з іншої сторони відшкодувати понесені нею судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Враховуючи викладене,

Outcome: approved