Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №11036320000 від 06.09.2006 року (в системі обліку банку договір №11036320002) по кредиту та процентам в розмірі 9367 швейцарських франків 79 сантимів як з солідарного з фізичною особою підприємцем [PERSON] боржника, а також судового збору в сумі 3579,14 грн. В обґрунтування позову позивач зазначає, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та фізичною особою - підприємцем [PERSON] було укладено кредитний договір №11036320000 від 06.09.2006 року з додатковими угодами №1 від 06.07.2009 року та №1 від 25.04.2014 року. Відповідно до умов зазначеного кредитного договору позивач надав позичальнику кредит (в іноземній валюті) у сумі 30000,00 швейцарських франків, шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника, а позичальник зобов'язалася повертати кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до договору, але у будь якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 06.09.2016 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п.п.1.1,1.2 кредитного договору). За користування кредитними коштами позичальник зобов'язалася сплачувати проценти у розмірі 8,49% річних. За користування кредитними коштами понад встановлений договором строк (зокрема понад терміни, встановлені графіком погашення кредиту) позичальник зобов,язалася сплачувати проценти в розмірі 13% річних. Такий розмір ставки застосовується до всієї простроченої заборгованості суми основного боргу (п. 1.3.1,п.1.3.2 Правил). В подальшому додатковими угодами №1 від 06.07.2009 року та №1 від 25.04.2014 року були внесені зміни щодо графіку погашення кредиту та строків сплати процентів. Також сторони домовились, що для ідентифікації договору можуть застосовуватись як номер договору, зазначений при його укладенні, а саме №11036320000, так і реєстраційний номер договору в системі обліку банку, а саме №11036320002). В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника прийнята порука [PERSON] згідно договору поруки №39849 від 06.09.2006 року. Всупереч умов Кредитного договору позичальник не здійснила своєчасних платежів у обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам протягом тривалого часу, чим суттєво порушила взяті на себе договірні зобов'язання. Позивачем були направлені відповідачу та позичальнику вимоги від 12.03.2016 року про необхідність усунення порушень договору. Однак, порушення договору не усунені. Станом на 01.08.2016 року заборгованість за кредитним договором №11036320000 від 06.09.2006 року (в системі обліку банку договір №11036320002) становить: по кредиту та процентам у розмірі 9367 швейцарських франків 79 сантимів, з яких: 7865,11 швейцарських франків - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 7098,51 швейцарських франків за строк 22.09.2014 року по 01.08.2016 року; 1502,68 швейцарських франків - заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 1418,57 швейцарських франків за строк з 01.12.2014 року по 31.07.2016 року. Представник позивача - ПАТ „УкрСиббанк в судове засідання не з,явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, розглянути справу за його відсутності, а також зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] та третя особа на стороні відповідача фізична особа -підприємець [PERSON] у судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином через засоби масової інформації. Заяви про розгляд справи за їх відсутність від відповідача та третьої особи на стороні відповідача не надходило. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 04 листопада 2016 р. згідно ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 06 вересня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та фізичною особою - підприємцем [PERSON] було укладено кредитний договір №11036320000 (а.с.5-16). Згідно до п.п.1.1,1.2.1 кредитного договору банк зобов,язується надати позичальнику, а позичальник зобов,язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 30000 швейцарських франків (тридцять тисяч франків 00 сантимів) у порядку та на умовах, зазначених у даному Договорі. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 122700 гривень за курсом Національного банку України на день укладання цього договору. Строк надання кредиту здійснюється у наступний термін - 06 вересня 2006 року. У відповідності до п. 1.2.2 кредитного договору позичальник у будь- якому випадку зобов,язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (Додаток №1 до договору), але в будь- якому випадку не пізніше 06.09.2016 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу II цього договору на підставі будь якого з п.п. 2.3,5.3,5.5,5.6,5.9,5.10,5.11,7.4 Договору. Позичальник зобов,язалася повернути суму кредиту та сплатити плату за користування кредитом у вигляді процентів, комісій, а також сплатити штрафи та інші грошові платежі згідно умов Договору на рахунок банку. Згідно з п.1.3.1,1.3.2 кредитного договору за користування кредитними коштами позичальник зобов'язалася сплачувати проценти у розмірі 8,49% річних. За користування кредитними коштами понад встановлений договором строк (зокрема понад терміни, встановлені графіком погашення кредиту) позичальник зобов,язалася сплатити проценти в розмірі 13% річних. Надалі між банком та фізичною особою - підприємцем [PERSON] було укладено додаткові угоди №1 від 06.07.2009 року та №1 від 25.04.2014 року, якими були внесені зміни щодо графіку погашення кредиту та строків сплати процентів, також сторони домовились про те, що для ідентифікації договору можуть застосовуватись як номер договору, зазначений при його укладенні, а саме №11036320000, так і реєстраційний номер договору в системі обліку банку, а саме №11036320002). (а.с.17-19, 20-22). 06.09.2006 року у забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника [PERSON] за кредитним договором № 11036320000 від 06.09.2006 року було укладено договір поруки № 39849 з відповідачем [PERSON] (а.с.23-24) Пунктом 1.1 зазначеного договору поруки передбачено, що поручитель зобов,язується перед кредитором відповідати за невиконання позичальником усіх його зобов,язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору № 11036320000 від 06.09.2006 року, як існуючих, так і тих, що можуть виникнути у майбутньому. Відповідно до п.1.3 зазначеного договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів, за користування кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами кредитного договору. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов,язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов,язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Факт надання кредиту підтверджується випискою за особовим рахунком від 06.09.2006 року, згідно якого кредитор 06.09.2006 року надав позичальнику [PERSON] кредит у сумі 30000,00 швейцарських франків, що еквівалентно 122760,15 грн. (а.с.25) 12.03.2016 року ПАТ «УкрСиббанк» направило відповідачу [PERSON] та позичальнику [PERSON] засобами поштового зв'язку вимоги про сплату заборгованості за кредитним договором. Вимоги направлено рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.(а.с.26-27,28-29,31,32). Протедокази вчинення [PERSON] та [PERSON] будь-яких дій з приводу вказаних вимог позивача у матеріалах справи відсутні, суду не надані. Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості за кредитом [PERSON] на 01.08.2016 року за кредитним договором № 0011036320000 від 06.09.2006 року, у зв'язку із порушенням умов кредитного договору має заборгованість в загальному розмірі 9367 швейцарських франків 79 сантимів,з яких: 7865,11 швейцарських франків - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 7098,51 швейцарських франків за строк 22.09.2014 року по 01.08.2016 року; 1502,68 швейцарських франків - заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 1418,57 швейцарських франків за строк з 01.12.2014 року по 31.07.2016 року. (а.с.33-42). За таких обставин, з урахуванням порушення [PERSON] умов кредитного договору, ненадання відповідачами доказів про погашення заборгованості за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] як солідарного з фізичною особою- підприємцем [PERSON] боржника заборгованості за кредитним договором №11036320000 від 06.09.2006 року (в системі обліку банку договір №11036320002) в загальній сумі 9367 швейцарських франків 79 сантимів такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ Такожсуд вважає за необхідне зауважити, що у резолютивній частині рішення слід зазначити про стягнення суми заборгованості за кредитним договором саме в іноземній валюті, як про це просить позивач, що відповідає вимогам статті 533 ЦК України та роз,яснено в пункті 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин». Окрім того, приймаючи до уваги вимоги\~ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 3579,14 грн., а також відповідно до ст.79 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на публікацію в пресі- в газеті «Урядовий кур,єр» оголошення про виклик відповідача та третьої особи на стороні відповідача до суду в розмірі 630 грн.

Outcome: approved