Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

ПАТ «Укрсиббанк» звернулося до суду з позовною заявою до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю третіх осіб [PERSON], [PERSON] про звільнення майна з-під арешту, в якому згідно уточнених позовних вимог просить зняти арешт з нерухомого майна за реєстраційним номером 9283555, зареєстрованого 25.11.2009 року за № 9283555 на підставі постанови АН № 311313 від 25.11.2009 року Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на все майно, невизначене майно, що належить [PERSON], ідентифікаційний код [NUMBER], зняти арешт з нерухомого майна за реєстраційним номер 10133905, зареєстрованого 12.08.2010 року за № 10133905 згідно постанови АН №311935 від 12.08.2010 року Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, що належить [PERSON], ідентифікаційний код [NUMBER], а саме: з квартири [ADDRESS], зняти арешт з нерухомого майна за реєстраційним номер 10133876, зареєстрованого 12.08.2010 за № 10133876, який було накладено 12.08.2010 року згідно постанови АН №311933 від 12.08.2010 року Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, що належить [PERSON], ідентифікаційний код [NUMBER], а саме: з квартири [ADDRESS], зняти арешт з рухомого майна, за реєстраційним номер 13430323, зареєстрований 21.12.2012 року згідно Постанови Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції на все рухоме майно, що належить [PERSON], ідентифікаційний код [NUMBER], зняти арешт з нерухомого майна, за реєстраційним номер 13430314, який було накладено 21.12.2012 року Постановою №35804752 Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції, що належить [PERSON], ідентифікаційний код [NUMBER], а саме: з квартир [ADDRESS] та [ADDRESS], посилаючись на те, що дане іпотечне майно підлягає звільненню з-під арештів у зв'язку з тим, що накладення арештів на іпотечне майно, яке передано в іпотеку ПАТ «УкрСиббанк» порушує права останнього як іпотекодавця на переважне перед іншими кредиторами право на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки. Представник позивача в судове засіданні з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Треті особи в судове засідання з'явилися, проти задоволення позовних вимог не заперечували. Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені наступні фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів та пояснень сторін, які з'явилися в судове засідання. В ході судового засідання було встановлено, що 18.05.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та фізичною особою - резидентом України, яким є - [PERSON], було укладено Договір про надання споживчого кредиту №111 56000002. На виконання умов Кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит в іноземній валюті 100 000,00 (сто тисяч ) дол. США, що дорівнює еквіваленту в національній валюті 505 000,00 (п'ятсот п'ять тисяч) грн. на дату укладання договору. Згідно розділу 2 Кредитного договору та відповідно до Договору іпотеки від 18.05.2007 року укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» та [PERSON] (майновий поручитель) у забезпечення виконання усіх грошових зобов'язань в повному обсязі Поручитель передав в іпотеку, а Банк прийняв наступне нерухоме майно, а саме: квартиру, що складається з двох житлових кімнат та підсобних приміщень, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та квартиру, що складається з двох житлових кімнат та підсобних приміщень, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] 18.05.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та фізичною особою - резидентом України, яким є - [PERSON], було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11156260000 (далі - Договір). На виконання умов Кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит в іноземній валюті 50 000.00 (п'ятдесят тисяч ) дол. США, що дорівнює еквіваленту в національній валюті 225 500.00 (двісті двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. на дату укладання договору. 25.11.2009 року Постановою АН №311313 Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції було накладено арешт на все майно, що належить [PERSON], в тому числі і на предмет іпотеки, а саме: квартиру, що складається з двох житлових кімнат та підсобних приміщень, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та квартира [ADDRESS]. 12.08.2010 року Постановою АН №311935 Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції було накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] та [PERSON], в тому числі і на предмет іпотеки, а саме: квартиру, що складається з двох житлових кімнат та підсобних приміщень, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та [ADDRESS].08.2010 року Постановою АН №311933 Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції було накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] та [PERSON], в тому числі і на предмет іпотеки, а саме: квартиру, що складається з двох житлових кімнат та підсобних приміщень, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та [ADDRESS] 21.12.2012 року Постановою №35805065 Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції було накладено арешт на все майно, що належить [PERSON], в тому числі і на предмет іпотеки, а саме: квартиру, що складається з двох житлових кімнат та підсобних приміщень, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та [ADDRESS].12.2012 року Постановою №35804752 Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції було накладено арешт на все майно, що належить [PERSON], в тому числі і на предмет іпотеки, а саме: квартиру, що складається з двох житлових кімнат та підсобних приміщень, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та квартира [ADDRESS]. Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення. Як передбачено ст. 572 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до п. 16 Пленуму верховного суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішується шляхом пред'явлення ними відповідно до правил підвідомчості (ст. 24 ЦПК, ст. 12 ГПК) позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення йото з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах. Відповідно до ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», кошти отримані від реалізації заставленого майна використовуються, насамперед, для задоволення зобов'язань боржника перед заставодержателем. Згідно ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Відповідно до ст. 60 цього Закону особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту. Таким чином, розглянувши позов в межах заявлених ПАТ «Укрсиббанк» вимог, суд робить висновок, що позов підлягає повному задоволенню та вважає необхідним звільнити з-під арешту вказане майно.

Outcome: approved