Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач 05 лютого 2014 року звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 09 грудня 2010 року між ПАТ «ВБР» та [PERSON] укладено кредитний договір № IKAPNUAKG.2277.001, відповідно до умов якого Банк надає відповідачу кредит в сумі 48400,00 гривень терміном користування до 08 грудня 2015 року, щомісячна комісія за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,84 % від суми кредиту за договором, щомісячно в період оплати. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № IKAPNUAKG.2277.001 від 09.12.2010 року між ПАТ «ВБР», [PERSON] та [PERSON], який виступив поручителем, 14.05.2012 року був укладений договір поруки № РХ029031.2278.001, за яким відповідач [PERSON] зобов'язується відповідати перед позивачем за виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначених кредитним договором. Відповідно до умов договору поруки у випадку невиконання відповідачем [PERSON] будь-якого зобов'язання за кредитним договором, обидва відповідачі відповідають перед банком як солідарні боржники. Банк виконав свої обов'язки у повному обсязі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника ТОВ «Авто-Технологія». Відповідач свої зобов'язання по своєчасному та повному погашенню кредиту не виконує, тому станом на 21.01.2014 року загальна сума заборгованості за кредитним договором № IKAPNUAKG.2277.001 від 09.12.2010 року становить 32749 гривень 31 копійка, яка складається з: поточної заборгованості по тілу кредиту 19002,90 гривень, простроченої заборгованості по тілу кредиту - 7066,06 гривень, поточної заборгованості за процентами - 932,81 гривень, заборгованості за комісією - 3146,78 гривень, суми пені - 230,02 гривень, суми штрафу - 2600,74 гривень. Просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь ПАТ «ВБР» заборгованість за кредитним договором № IKAPNUAKG.2277.001 від 09.12.2010 року в сумі 32749 гривень 31 копійка, та стягнути з них витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок. Представник позивача Ляшенко Г.В., який діє на підставі довіреності (а.с.30), у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с.36). Відповідачі по справі [PERSON], [PERSON] в судове засідання надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги визнали в повному обсязі, не заперечували проти їх задоволення (а.с.37,40). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов доведеним і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № IKAPNUAKG.2277.001 від 09.12.2010 року ПАТ «ВБР» зобов'язується надати відповідачу [PERSON] кредитні кошти шляхом перерахування на рахунок ТОВ «Авто-Технологія» на строк з 09 грудня 2010 року по 08 грудня 2015 року включно у вигляді строкового кредиту у розмірі 48400,00 гривень зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,001 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,84 % від суми кредиту щомісяця в період оплати (а.с.10-13). З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № IKAPNUAKG.2277.001 від 09.12.2010 року між ПАТ «ВБР», [PERSON] та [PERSON], який виступив поручителем, 14.05.2012 року був укладений договір поруки № РХ029031.2278.001, за яким відповідач [PERSON] зобов'язується відповідати перед позивачем за виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначених кредитним договором (а.с.16). Відповідно до п.4 договору поруки у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Після отримання кредиту відповідач [PERSON] свої кредитні зобов'язання не виконала належним чином, в результаті чого у неї перед позивачем станом на 21.01.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором № IKAPNUAKG.2277.001 від 09.12.2010 року в розмірі 32749 гривень 31 копійка, яка складається з: поточної заборгованості по тілу кредиту 19002,90 гривень, простроченої заборгованості по тілу кредиту - 7066,06 гривень, поточної заборгованості за процентами - 932,81 гривень, заборгованості за комісією - 3146,78 гривень, суми пені - 230,02 гривень, суми штрафу - 2600,74 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6-9). Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися порукою. Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель, поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Частиною 1 ст.543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. На підставі викладеного з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором № IKAPNUAKG.2277.001 від 09.12.2010 року в сумі 32749 гривень 31 копійка в солідарному порядку. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір згідно платіжного доручення на а.с. 5 у розмірі 243,60 гривень, а саме - по 121,80 гривень з кожного.

Outcome: approved