Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача 14368 гривень 15 копійок заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 07.08.2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник рахунку зобов»язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7. Договору. Згідно п.п.1.1.6.1, 1.1.6.2 Договору зміни в «Умови та правила надання банківських послуг» вносяться банком щомісяця в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, банк повідомляє клієнтів про внесені зміни шляхом використання річних каналів зв»язку, серед яких офіційний сайт банку, смс повідомлення про зміни даних правил, клієнтські виписки, інші канали інформування. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач порушив умови договору, станом на 31 серпня 2017 року має заборгованість в сумі 14368 грн. 15 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 657, 19 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом 9750, 57 грн.; заборгованості за пенею та комісією 2800 грн.; штрафу (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 660, 39 грн. Також ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з [PERSON] 1600 грн. судового збору сплаченого при подачі даного позову до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, але згідно клопотання від 13.09.2017 року просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити ( а.с.38). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, в якій позов визнав частково, а саме погодилася із заборгованістю по тілу кредиту та фіксованою частиною штрафу, але не погодилася із сумою процентів, оскільки вона не погоджувалася сплачувати відсотки в такому розмірі (а. с. 65). Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до приписів ст. 10-11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Судом встановлено, що між сторонами дійсно існують кредитні відносини. Оскільки позивач, бажаючи отримати кредитні кошти звернувся із відповідною заявою до позивача (а.с. 5), останній задовольнив таку заяву позивача, відкривши йому картковий рахунок і надавши платіжну картку з відповідним лімітом коштів на ній. Відповідач скористався послугами банку, знімаючи кредитні кошти та вносячи власні на погашення кредиту (а. с. 4). Проте, на думку суду, обов»язок відповідача [PERSON] сплачувати за кредитом відсотки саме в розмірі 30% річних, а також у разі порушення умов договору сплачувати пеню, матеріалами справи не підтверджується і доказів щодо таких умов кредитного договору, укладеного з [PERSON], позивачем не надано (а. с. 56). Згідно з наданого позивачем розрахунку у зв»язку з неналежним виконанням зобов»язань за кредитним договором за відповідачем станом на 31 серпня 2017 року утворилася заборгованість в сумі 14368, 15 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 657,19 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом 9750, 57 грн.; заборгованості за пенею та комісією 2800 грн.; штрафу (фіксована частина) 500,00 грн.; штрафу (процентна складова) 660, 39 грн. (а.с.4). Цей розрахунок в частині нарахування процентів за користування кредитом, пені та комісії, а також штрафів, позивач обґрунтовує умовами, викладеними в Умовах і правилах надання банківських послуг. Проте зазначені Умови і правила всупереч вимогам ст.ст. 207, 1055 ЦК України та ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» позичальником не підписані й оригінали цих документів кредитором відповідачеві передані не були, у зв»язку з чим їх не можна вважати складовою частиною укладеного сторонами кредитного договору. В анкеті заяві відсутня позначка про отримання відповідачем [PERSON]»ятки клієнта (а. с. 5). Не надано дані документи не надані на вимогу суду (а. с. 59). Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду України № 6-16цс15 від 11 березня 2015 року, № 6-240цс14 від 11 лютого 2015 року, № 6-698цс15 від 10 червня 2015 року та № 6-757цс 15 від 01 липня 2015 року, № 6-1926цс15 від 04 листопада 2015 року, а також № 6-2320цс16 від 22 березня 2017 року. За таких обставин, відповідач несе обумовлений договором обов»язок щодо сплати заборгованості за тілом кредиту у сумі 657 грн. 19 коп., проте розмір процентів за користування цими коштами має обраховуватися, виходячи з положень ч. 1 ст. 1048, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, за якими якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Підстави для нарахування пені, комісії та штрафів у звязку викладеним вище відсутні, оскільки анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг таких умов не містить, а інших угод з цього приводу між сторонами укладено не було. Стягнення заборгованості по відсоткам за період з 01 серпня 2017 року по 31 серпня 2017 року не підлягає задоволенню, так як строк дії картки, відкритої на [PERSON], - до липня 2017 року (а. с. 53). Враховуючи дату виникнення заборгованості згідно з розрахунком, зробленим банком, та термін дії картки, виданої на ім»я [PERSON], проценти за прострочення повернення боргу мають нараховуватися за період з 31.01.2015 року по 31.07.2017 року. Облікова ставка Національного банку України за вказаний період складає: з 31 січня 2015 року 14% річних; з 06 лютого 2015 року 19,5% річних, з 04 березня 2015 року 30% річних, з 28 серпня 2015 року 27% річних, з 25 вересня 2015 року 22 % річних, з 22 квітня 2016 року 19 % річних, з 27 травня 2016 року 18 % річних, з 24 червня 2016 року 16,5 % річних, з 29 липня 2016 року 15,5 % річних, з 16 вересня 2016 року 15 % річних, з 28 жовтня 2016 року 14 % річних, з 14 квітня 2017 року 13 % річних, з 26 травня 2017 року 12, 5 % річних. Таким чином, виходячи із суми заборгованості по тілу кредиту (657 грн. 19 коп.) та кількості днів прострочення за відповідні періоди дії облікової ставки Національного банку України, розмір процентів за період з 31 січня 2015 року по 31 липня 2017 року складає 652 грн. 58 коп. Виходячи з положень ст.ст. 526, 610, 611, 1048, 1054 ЦК України, з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно стягнути заборгованість по тілу кредиту у сумі 657 грн. 19 коп. та 652 грн. 58 коп. боргу зі сплати процентів за користування кредитним коштами, а всього 1309 грн. 77 коп. Підстави для нарахування пені, комісії та штрафів у зв'язку викладеним вище відсутні, оскільки анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг таких умов не містить, а інших угод з цього приводу між сторонами укладено не було. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір 145 грн. 85 коп., враховуючи часткове задоволення позову.

Outcome: partial