Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач 10.01.2013 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до Приватного акціонерного товариства «Філдес Україна» про стягнення 3% річних від простроченої суми. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06.07.2012 року що між ним та [PERSON] «Філдес Україна», затверджена мирова угода, відповідно до якої [PERSON] «Філдес Україна» зобовязалося повернути позивачу грошові кошти у розмірі 82\~266,26 грн., сплачених відповідно до умов Контракту № 0701570 від 19.03.2011 року. Кошти повинні були перераховуватися на протязі шести календарних місяців рівними частина по 13\~711,04 грн. На теперішній час [PERSON] «Філдес Україна» частково виконало свої грошові зобовязання, а саме у серпні 2012 року йому було перераховано суму у розмірі 27720,00 грн. Залишок суми у розмірі 54\~546,26 грн. відповідачем не перераховані й досі. Отже відповідачем перед ним невиконані грошові зобовязання у розмірі 54\~546,26 грн., тому відповідач має сплатити три проценти річних від простроченої суми . Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій підтримав позовні вимоги та просив розглядати справи за його відсутністю. Представник [PERSON] «Філдес Україна» в судове не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, поважних причин неявки суду не повідомив. Суд у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України слухати справу у відсутності відповідача у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється. Суд, вивчивши та проаналізувавши наявні у справі матеріали, дійшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню з наступних причин. Судом встановлено, що ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по справі № 815/3772/2012, затверджено мирову угоду укладену між [PERSON] та [PERSON] - генеральним директором ПАТ «Філдес Україна».(а.с. 4-5) Як вбачається з тексту ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по справі № 815/3772/2012 від 06.07.2012 року, в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до ПАТ «Філдес Україна», третя особа на стороні позивача відділ захисту прав споживачів Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання контракту про надання послуг № 0701570 від 19.03.2011 року та додаткову угоду до контракту № 0701570 від 19.03.2011 року недійсним, про стягнення грошової суми в розмірі 82266, 26 грн., моральної шкоди в розмірі 10000 грн., та судових витрат повязаних з оплатою судового збору в розмірі 107 грн. Відповідно до мирової угоди сторони домовилися, що відповідач «ПАТ « Філдес Україна» повертає позивачу [PERSON] 82266 грн.26 коп., визначених відповідно до умов контракту № 0701570 від 19.03.2011 року. Повернення грошових коштів буде здійснено шляхом безготівкового перерахунку коштів з розрахункового рахунку відповідача на розрахунковий рахунок позивача, при цьому перерахування коштів буде відбуватися на протязі шести місяців рівними частинами по 13711 грн. 04 коп. після винесення відповідної ухвали суду. Також в резолютивній частині ухвали суду вказано, що у разі повного невиконання умов цієї мирової угоди з вини відповідача на протязі шести календарних місяців ( з моменту затвердження її відповідною ухвалою суду), позивач має право на примусове стягнення з відповідача 82266 грн. 26 коп., в разі часткового сплачення, остаточної суми. Як вбачається з виписки ПАТ «Приватбанк» з рахунку [PERSON] за період з 01.08.2012 року по 01.09.2012 року, [PERSON] «Філдес Україна» частково виконало свої грошові зобовязання, а саме на рахунку позивача було перераховано 27\~720 грн. (а.с 6) Залишок суми у розмірі 54\~546,26 грн. відповідачем перераховані не були. Згідно з положеннями статей 530, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом. На момент розгляду справи доказів перерахування залишку суми відповідачем у суду не має. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. В матеріалах справи наявна ухвала господарського суду Одеської області від 15.10.2013 року, з якої вбачається, що відносно [PERSON] «Філдес Україна» порушено провадження у справі про банкрутство, ведемо мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено розпорядником майна боржника [PERSON] «Філдес Україна» арбітражного керуючого [PERSON], зобовязано [PERSON] «Філдес Україна» подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство [PERSON] «Філдес Україна». Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин), мораторій на задоволення вимог кредиторів це зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань щодо сплати податків і зборів, застосованих до прийняття рішення про введення мораторію. Частиною четвертою статті 12 цього Закону встановлено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням справи про банкрутство. Таким чином, із моменту введення мораторію, боржник не може виконувати як грошові зобовязання та зобовязання щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), що виникли до введення мораторію, так і заходи, спрямовані на забезпечення їх виконання. Згідно з абзацом другим частини четвертої статті 12 Закону протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообовязкового державного соціального страхування, податків і зборів. Виходячи із змісту Закону Україна «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» боржник повинен виконувати зобовязання, що виникли після введення мораторію, але пеня та штраф за їх невиконання або неналежне виконання не нараховуються, за винятком випадків, які можуть бути встановлені спеціальними нормами законодавства. Згідно ухвали господарського суду Одеської області від 15.10.2013 року про порушення провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до дня введення мораторію). При цьому протягом мораторію на задоволення вимог кредиторів не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобовязання, три проценти річних від простроченої суми тощо. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed