Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що [PERSON] звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписала заяву б/н від 24.11.2014 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 2500грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом в заяві. На підставі п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг відповідач при укладенні договору про надання банківських послуг дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Відповідно до п.1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач на підставі п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплатити винагороди банку. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при пропущенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500грн. + 5% від суми позову.\~ У разі виникнення прострочених зобовязань за кредитом згідно п.2.1.1.12.2.1 Умов та правил надання банківських послуг клієнт сплачує банку відсотки в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування. При непогашенні суми простроченого кредиту згідно п.2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг на суму 100грн., клієнт сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобовязаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Згідно ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. [PERSON] не виконала зобовязання за вказаним договором, у звязку із цим станом на 24.01.2017 року виникла заборгованість в сумі 12976,26грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 4963,83грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 2751,78рн., заборгованості за пенею в сумі 4166,54грн. штрафів, передбачених п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, в сумі 500грн. (фіксована складова) та 594,11грн. (процентна складова). У звязку із цим, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 24.11.2014 року в сумі 12976,26грн. Пред'явив позов до суду позивач поніс додаткові витрати по оплаті судових витрат у розмірі 2150грн., які складаються з судового збору в сумі 1600грн та витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошень про виклик відповідача до суду, в сумі 550грн. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, але подав до суду заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] повторно до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення повісток з поштовим повідомленням за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання за адресою: [INFO], однак поштові повідомлення повернулися до суду без вручення повістки відповідачу [PERSON] з повідомленням пошти «за закінченням терміну зберігання», «за зазначеною адресою адресат не проживає». З інформації ЦПЗ №5 ФЗД ПАТ «Укрпошта» від 19.07.2017 року №02.04.159 щодо причин невручення рекомендованих листів [PERSON] вбачається, що за адресою: вул.Осипенко, буд.55, м.Пологи [PERSON] не проживає, члени її сімї за вказаною адресою відсутні, тому вказані листи були повернуті відправнику Пологівському районному суду. Відповідно до вимог абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК України уразі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, тобто за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. З огляду на вказані вимоги закону відповідача [PERSON], яка відсутня за зареєстрованим місцем свого проживання і не повідомила суд про зміну свого місця проживання, слід вважати належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи. Крім цього, відповідач [PERSON] була повідомлена про час і місце розгляду справи шляхом опублікування оголошень в газеті «Запорізька правда» від 27.07.2017 року №30 (23765) та від 12.10.2017 року №41 (23776) про її виклик до суду в судові засідання в якості відповідача, тому суд

Outcome: partial