Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В процесі розгляду справи позов уточнювався, ухвалою суду від 02.02.2015 року за клопотанням представника позивача було замінено первісного відповідача [PERSON] на належного відповідача по справі [PERSON] В позові, зазначається, що відповідно до укладеного договору № DNH4KP61160035 від 05.02.2006 року [PERSON] 05.02.2006 р. отримала кредит у розмірі 4090,36 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але свої зобов'язання за кредитним договором вона належним чином не виконала у зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 21 222,96 грн. [INFO] [PERSON] померла та спадкоємцем після її смерті є [PERSON], який успадкував після померлої квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS]. На підставі вищевикладеного, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав, просить суд стягнути з [PERSON] як спадкоємця [PERSON] заборгованість за кредитним договором № DNH4KP61160035 від 05.02.2006 року в розмірі 21222,96 грн., а також понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, наполягав на задоволенні позову, проти ухвалення заочного рішення по справі в разі неявки відповідача не заперечував. Відповідач [PERSON] своєчасно повідомлений за місцем своєї реєстрації та шляхом надання оголошення у пресі, про день, час та місце слухання справи, до суду повторно не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, заперечень не надав. Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача, суд у судовому засіданні ухвалив провести заочний розгляд цієї справи за відсутністю відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.ст.546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою (штрафом, пенею). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановленого договором або законом. Ч. 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка по мерла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Ст. 1282 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Судом встановлено, що 05.02.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № DNH4KP61160035, відповідно до умов якого остання 05.02.2006 р. отримала кредит у розмірі 4090,36 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею і Банком договір, про що свідчить її підпис у заяві. Відповідно до умов вказаного вище договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідно до Умов надання кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж за 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором, але остання не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, свої зобов'язання за вказаним договором не виконала, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 21 222, 96 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 2219, 99 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 7617,94 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 9898,22 грн., а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина), 986,81 грн. штраф (процентна складова). Судом встановлено, що [PERSON]. померла [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 07.02.2012 року виданого Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2014 року по справі 336/3782/14-ц за [PERSON] визнано право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлої [PERSON]. Таким чином, на підставі вищевикладеного рішення суду, [PERSON] є спадкоємцем померлої [PERSON], а тому, на думку суду, суму заборгованості слід стягувати саме з нього. Враховуючи вказані вище обставини суд вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved