Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

ПАТ «КБ «Соцком Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 12.03.2008 року між банком та відповідачем було укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи №103/02-РР#2234 та додаткову угоду №1, відповідно до умов яких було встановлено загальний ліміт овердрафту по картрахунку у розмірі 3500 грн. та доступний ліміт 3500 грн., а остання повинна була здійснити повне погашення заборгованості до терміну, вказаному у п.14.1.7 додатку №1 та забезпечувати надходження на картрахунок коштів в розмірі, достатньому для погашення відсотків за користування лімітом овердрафту в строки, вказані п.14.1.5 додаткової угоди. Оскільки відповідач свої зобовязання належним чином та в повному обсязі не виконувала, станом на 01.12.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 14888,74 грн., яку банк просив стягнути з відповідача та судовий збір у розмірі 243,60 грн.. Сторони у судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином. В позові є клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутність та згода на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, судом здійснено всі можливі заходи відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України щодо повідомлення про дату, місце та час судового засідання, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. 12 березня 2008 р. ТОВ «Комерційний банк «Соцкомбанк», правонаступником якого є позивач, уклав з [PERSON] договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи № 103/02-РР#2234 та додаткову угоду №1, відповідно до умов яких було встановлено загальний ліміт овердрафту по картрахунку у розмірі 3500 грн. та доступний ліміт 3500 грн., а відповідач повинна була здійснювати повне погашення заборгованості до терміну, вказаному у п.14.1.7 додатку №1 та забезпечувати надходження на картрахунок коштів в розмірі, достатньому для погашення відсотків за користування лімітом овердрафту в строки, вказані п.14.1.6 додаткової угоди. (а.с.8-10). 12 березня 2008 р. сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи №103/02-РР#2234 від 12.03.2008р., в якій дійшли згоди про те, що договір доповнено розділом 14, відповідно до якого плата за користування санкціонованим овердрафтом складає 36% річних, плата за користування несанкціонованим овердрафтом 108% річних, погашення заборгованості необхідно здійснювати щомісячно до 10 числа, термін дії ліміту овердрафту 11 березня 2010 р. (а.с.11). Відповідно до додаткової угоди від 12.03.2008 року до кредитного договору сторони дійшли згоди про те, що у разі порушення клієнтом обовязкового щомісячного платежу за нарахованими відсотками банком стягується пеня у розмірі 0,5% в день за кожен день прострочки, починаючи з 11 числа поточного місяця від загальної суми заборгованості за овердрафтом. Також стягується пеня за несвоєчасне остаточне погашення овердрафту в розмірі 0,5% в день за кожен день прострочки, з дати закінчення терміну дії ліміту овердрафту від загальної суми заборгованості за овердрафтом» (а.с. 10). Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, а відповідач не виконала умови кредитного договору щодо своєчасного та в повному обсязі погашення заборгованості, в результаті чого станом на 01.12.2014р. заборгованість позичальника становить 14888,74 грн., з яких: 2499,73 грн. заборгованість по картковому рахунку, 2771,26 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам, 9617,75 грн. пеня. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається якщо інше не встановлене договором або законом (стаття 525 ЦК України). Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. В силу ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню в межах заявлених позовних вимог шляхом стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у розмірі 14888,74 грн. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача сплачений ним і документально підтверджений судовий збір в розмірі 243,60 грн. (а.с.1).

Outcome: approved