overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ«Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги про стягнення з неї заборгованості по кредиту в розмірі 20212,61грн. визнала в повному обсязі. Відповідачі - [PERSON], [PERSON] в судове засідання викликалися належним чином, але не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. В судовому засіданні встановлено, що 21.06.2006року між позивачем та відповідач був укладений кредитний договір №014/0056/82/57539, відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 15000грн. зі сплатою 21% річних строком до 21.06.2009р., а також 21.06.2006р. між позивачем та відповідачами - [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки, згідно яких вони поручилися за виконання [PERSON] взятих на неї зобов'язань в повному обсязі. В зв'язку з невиконанням відповідачем [PERSON] зобов'язань по кредитному договору станом на 01.07.2008р. заборгованість складає 20219,61грн., яка складається з: заборгованість за кредитом -10416грн., заборгованість за відсотками-2472,12грн., заборгованість за пенею -7331,49грн., яку представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ«Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги про стягнення з неї заборгованості по кредиту в розмірі 383329,74грн. визнала в повному обсязі. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що 22.12.2006року між позивачем та відповідач був укладений кредитний договір №014/0056/82/68616, відповідач отримав кредит у розмірі 9200доларів США зі сплатою 15% річних строком до 22.01.2012р. В зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань по кредитному договору станом на 05.04.2012р. заборгованість складає 47988,8доларів США, що за курсом НБУ складає 383329,74грн., яка складається з:заборгованість за кредитом -7487,83доларів США, що складає 59812,04грн., заборгованість за відсотками-4306,93доларів США, що складає 34403,33грн., пеня за прострочення тілу кредиту- 22700,68доларів США, що складає 181330,76грн., пеня за прострочення відсотків кредиту - 13493,36доларів США, що складає 107783,61грн., яку представник позивача просить стягнути. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ«Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по кредиту в розмірі 392371,46грн. визнала в повному обсязі. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що 22.12.2006року між позивачем та відповідач був укладений кредитний договір №014/0056/82/68612, відповідач отримав кредит у розмірі 9200доларів США зі сплатою 15% річних строком до 22.12.2012р. В зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань по кредитному договору станом на 10.05.2012р. заборгованість складає 49114,58доларів США, що за курсом НБУ складає 392371,46грн., яка складається з:заборгованість за кредитом -7711,71доларів США, що складає 61608,08грн., заборгованість за відсотками-4106,71доларів США, що складає 32808,09грн., пеня за прострочення тілу кредиту- 24226,72доларів США, що складає 193544,84грн., пеня за прострочення відсотків кредиту - 13069,44доларів США, що складає 104410,45грн., яку представник позивача просить стягнути. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Банк) звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0064/82/0123229 від 05 лютого 2013 року (далі - Кредитний договір) в сумі 35921 грн. 75 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 29953 грн. 29 коп., заборгованість по відсоткам - 3447 грн. 70 коп., пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків - 2520 грн. 76 коп. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача, згідно наданої заяви, просив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідачів матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 05 лютого 2013 року між Банком та [PERSON] укладений Кредитний договір № 014/0064/82/0123229, відповідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 29953 грн. 43 коп., під 35,3 % річних, зі строком на 72 місяці - по 05 лютого 2019 року включно. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В свою чергу, відповідач належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту та відсотках. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. На підставі ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. А в силу ст. 551 ЦК України Банк набув права на стягнення з відповідачів неустойки. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути в заборгованість по кредиту в сумі 35921 грн. 75 коп., задовольнивши тим самим позов. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі 359 грн. 22 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення в заборгованості. Представник позивача Мигаль Р.П. в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги мотивував тим, що 11.02.2008 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0018/73/85913, згідно якого відповідачу було надано кредит на суму 12 800 доларів США під 12,95 % річних. Однак відповідач умов кредитного договору у визначений термін не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 48 977, 71 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що свідчить про байдуже ставлення до вирішення справи. Причин неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитор зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно кредитного договору № 014/0018/73/85913 від 11.02.2008 року (а.с.15-20), позивач надав позичальнику кредит на суму 12 800 доларів США. У відповідності до положень ч.2 ст.1054 ЦК України та згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Як вбачається з розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № 014/0018/73/85913 загальна заборгованість по кредитному договору станом на 23.10.2014 року становить 48 977, 71 грн. а саме: 21 533, 13 грн. - заборгованість за кредитом, 15 971, 32 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 3 698, 66 грн. - заборгованість за відсотками, 17 745, 92 грн. - пеня. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі наведеного, ст.ст. 546-547, 550, 612, 625, 1046-1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №354411/3706/0170-7 від 12.06.2007 року. Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде проголошено і сторони можуть отримати 5 листопада 2014 року о 16 годині 00 хвилин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами в межах Генеральтної кредитної угоди №010/14-20/414, Генеральної кредитної угоди №24 та кредитному договору №014/14-10-408 на суму 293920.06 доларів США, [PERSON] про звернення стягнення на заставне майно в рахунок погашення заборгованості, стягнення судових витрат. Позовні вимоги неодноразово уточнювались. Заочним рішенням від 08.04.2015 року позов задоволено. Ухвалою суду від 29.07.2015 року заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 08.04.2015 року скасовано, справу призначено до розгляду. 04.12.2015 року позивач уточнив суму позовних вимог, з врахуванням погашення боргу позичальником та нарахуванням за новий період, та просив: стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль заборгованість за кредитними договорами №014/14-20/414-1, №014/14-20/414-2 та № 014/14-20/414-3, укладених в межах Генеральної кредитної угоди № 010/14-20/414, а також кредитними договорами № 014/14-10-132 G 24, №014/14-10-395 G 24 та № 014/14-10-930 G 24, укладених у межах Генеральної угоди № 24, в розмірі 378098,35 доларів США; звернути стягнення на заставне майно, а саме нежитлові підвальні приміщення, загальною площею 45,3 кв.м., що знаходяться за адресою [ADDRESS], у рахунок погашення заборгованості в розмірі 378098,35 доларів США з [PERSON] за кредитними договорами №014/14-20/414-1, №014/14-20/414-2 та № 014/14-20/414-3, укладених в межах Генеральної кредитної угоди № 010/14-20/414, а також кредитними договорами № 014/14-10-132 G 24, №014/14-10-395 G 24 та № 014/14-10-930 G 24, укладених у межах генеральної угоди № 24, способом реалізації предмета іпотеки - проведенням публічних торгів, за початковою ціною визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (уточнено вимогу щодо початкової вартості предмета іпотеки). В позові зазначено, що між банком та позичальником [PERSON] у рамках генеральних кредитних угод у 2006-2007 роках укладено 6 кредитних договорів, а також окремий кредитний договір, за якими [PERSON] отримав 334495 доларів США кредитних коштів. Взяті на себе зобов'язання з повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним, штрафних санкції [PERSON] виконував неналежно, тому у позичальника за вказаними договорами станом на 17.11.2015 року (з уточнених вимог) виникла заборгованість у розмірі 378098,35 доларів США. У зв'язку з неналежним виконанням позичальником зобов'язань за договором у банку виникло право вимагати достроково погашення кредиту, та звернення стягнення на заставне майно. Представник відповідача позов не визнав, зазначивши що у зв'язку зі стрімким підвищенням курсу іноземної валюти, умови кредитного договору стали несправедливими та спричинили позичальнику, який постійно при фінансовій можливості погашує борг, важкий матеріальний стан. Заслухавши пояснення сотрін, дослідивши письмові матеріали, встановивши таким чином фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства - справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся в суд з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором та понесених судових витрат по справі. Представник позивача подав заяву, за змістом якої підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглядати справу без участі представника позивача та не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно кредитного договору від 03.11.2011 року позивач надав відповідачу кредит в розмірі 35 913,64 гривень, з кінцевим терміном повернення до 03.11.2017 року. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував внаслідок чого утворилася заборгованість Зазначена обставина нічим не спростована. В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку - кредитного договору від 03.11.2011 року. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 549-552,625, 1049-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві вказує, що 14 квітня 2008 року між [PERSON] та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитний договір № 014/0952/73/69213, згідно якого він отримав кредит в сумі 49 900,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,50 % на рік до 14 квітня 2015 року. Однак відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого на даний час утворилася заборгованість станом на 29 січня 2015 року в розмірі 44 899 (сорок чотири тисячі вісімсот дев'яносто дев'ять) грн. 11 коп., а саме: 4867,80 грн. - заборгованість за кредитом; 5048,47 - заборгованість за відсотками; 34 982,84 грн. - пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Проти позову не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 14 квітня 2008 року між [PERSON] та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитний договір № 014/0952/73/69213, згідно якого він отримав кредит в сумі 49 900,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,50 % на рік до 14 квітня 2015 року, що підтверджується копією зазначеного документу (а.с. 9-16). Відповідач [PERSON] зобов'язання за договором належним чином не виконує, в результаті чого утворилася заборгованість станом на 29 січня 2015 року в розмірі 44 899 (сорок чотири тисячі вісімсот дев'яносто дев'ять) грн. 11 коп., а саме: 4867,80 грн. - заборгованість за кредитом; 5048,47 - заборгованість за відсотками; 34 982,84 грн. - пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5-8). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; [PERSON] не виконав належним чином свої зобов'язання. Тому суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість згідно кредитного договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

ПАТ «Райффайзен банк Аваль» звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 21.05.2007року Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» та [PERSON], уклали кредитний договір №014/17-16/6945-11, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби на загальну суму 86700,00 доларів США із розрахунку 13,75% річних строком по 20.05.2017року. В забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором між банком та [PERSON] 21.05.2007 року було укладено договор поруки. Позичальником порушені умови кредитного договору, щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Станом на 08.04.2013року за відповідачем [PERSON] наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 15319,49 доларів США (що в еквіваленті становить 122448,68 гривень), яка складається з: заборгованість за кредитом 12331,74 дол. США (98567,60грн.),заборгованість по відсотках 1135,50 дол. США (9076,05грн.), пеня 1852,25 дол. США (14805,03грн.) Позивач неодноразово повідомляв відповідачів про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачами не погашена. В звязку з вищевикладеним ПАТ «Райффайзен банк Аваль» просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 122448,68 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1224,48гривень в солідарному порядку. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив ухвалити заочне рішення. Відповідач [PERSON]\~\~в судове\~\~засідання не зявився, поважних причин неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно, у встановленому законом порядку. Відповідачка [PERSON]\~\~в судовому\~\~засіданні заперечувала проти позову, суду пояснила, що протягом встановлено Законом строку, банк не звертався до неї, як до поручителя, тому вважає договір поруки припиненим. Суд\~\~вважає можливим,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідачка [PERSON] надала до суду зустрічну позовну заяву про визнання недійсним кредитного договору. Відповідач [PERSON] також надав до суду зустрічний позов про визнання договору поруки припиненим. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed