Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач 04 грудня 2014 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.3-4). В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 24 вересня 2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № DNN0GK00000102, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредитні кошти в сумі 42 500,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування у розмірі 11,04% річних від суми залишку заборгованості, строком користування до 24.09.2027 року. В порушення умов кредитного договору позичальник несвоєчасно і не у повному розмірі здійснював повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів у порядку і на умовах встановлених кредитним договором, у зв'язку із чим станом на 21.08.2014 року має заборгованість в сумі 127 281,37 доларів США, що еквівалентно 1 668 658,75 грн., з якої: заборгованість за кредитом - 35 021,52 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом - 29 081,07 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом - 4 900,00 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 52 199,60 доларів США; штраф (фіксована частина) - 19,07 доларів США; штраф (процентна складова) - 6 060,11 доларів США. Посилаючись на викладені обставини, позивач просив суд стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором № DNN0GK00000102 від 24 вересня 2007 року у сумі 1 668 658,75 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача діючий за довіреністю - Сеннов О.А., у судове засідання не з'явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. До суду надав письмову заяву, в якій просив справу розглядати без своєї присутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с.58). Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить письмова розписка в матеріалах справи (а.с.57). Про причини своєї неявки не повідомив. Письмових заяв про розгляд справи без своєї присутності не надсилав. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. За ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених позовних ними вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.59 ЦПК України, обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Підставою звернення позивача до суду є захист права сторони за майновим правовідношенням, що виникло в силу укладеного кредитного договору, на вимогу дострокового повернення грошових коштів у зв'язку із порушенням його виконання. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, в одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] змінив прізвище на «Дубров». Судом встановлено, що 24 вересня 2007 року на підставі анкети-заяви позичальника між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № DNN0GK00000102, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти шляхом видачі через касу у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 42 500,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування у розмірі 11,04 % річних, строком користування до 24.09.2027 року (а.с.9-11,31). Для виконання зобов'язань банк відкрив позичальнику рахунок № [NUMBER] для зарахування коштів, які спрямовані на погашення заборгованості по відсоткам, штрафним санкціям, а також іншим платежам. Позичальник порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів, передбачених умовами кредитного договору, у зв'язку з чим, станом на 21.08.2014 року має заборгованість в сумі 127 281,37 доларів США, що еквівалентно 1 668 658,75 грн., з якої: заборгованість за кредитом - 35 021,52 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом - 29 081,07 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом - 4 900,00 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 52 199,60 доларів США; штраф (фіксована частина) - 19,07 доларів США; штраф (процентна складова) - 6 060,11 доларів США. (а.с.5-7). Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягнути з [PERSON] на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в сумі 1 668 658,75 грн. Крім того, згідно статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати, і його вимоги задоволені, з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 3 654,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved