Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

ПАТ «ОТП Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивує тим, що 22.12.2005 р. між [PERSON] та АТ «ОТП Банк» був укладений кредитний договір № CNL-800/079/2005, згідно якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 58694.13 доларів США. В порушення умов кредитного договору відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачено відсотки. Станом на 20.01.2016 р. заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором складає 10841.5 доларів США, що за курсом НБУ становить 269302.86 грн., з яких: 9004.07 доларів США залишок строкової заборгованості за кредитом; 1837.43 доларів США відсотки за користування кредитом. Просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 269302.86 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 4039.54 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, так як подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що сторони у судове засідання не зявилися, відповідно до вимог ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, відповідно до укладеного між АКБ «Райффазенбанк Україна» та [PERSON] кредитного договору № CNL-800/079/2005 від 22.12.2005 р. відповідач [PERSON] отримав кредит у сумі 37700 доларів США зі сплатою 14 % річних за користування кредитом, строком до 22.12.2015 р. 22.11.2006 р. між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № CNL-800/079/2005 від 22.12.2005 р., згідно якої сторони домовилися внести зміни та доповнення в кредитний договір щодо базових умов кредитування та визначення термінів, а саме, банк надав позичальнику кредит в сумі 58694.13 доларів США зі сплатою 13.99 % річних за користування кредитом строком до 22.12.2015 р. Обумовлену кредитним договором суму кредитних коштів позичальник отримав, що стверджується меморіальними ордерами № 1 від 22.12.2005 р. та № 2 від 22.11.2006 р. Згідно статуту ПАТ «ОТП Банк» (нова редакція), затвердженого рішенням Загальних Зборів Акціонерів Протокол № 53 від 23.04.2009 р., зареєстрованого державним реєстратором 30.06.2009 р., ПАТ «ОТП Банк» є правонаступником усіх прав та обовязків ЗАТ «ОТП Банк», яке в свою чергу є правонаступником усіх прав та обовязків АКБ «Райффазенбанк Україна». В порушення умов кредитного договору взяті на себе зобовязання погашати кредит та сплачувати нараховані відсотки відповідач [PERSON] належним чином не виконав. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 20.01.2016 р. за [PERSON] рахується заборгованість в сумі 10841.5 доларів США, з яких: 9004.07 доларів США залишок заборгованості за кредитом; 1837.43 доларів США несплачені відсотки за користування кредитом за період 22.08.2014 р. по 19.01.2016 р. Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок. У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. А згідно до\~ст. 1048 цього Кодексу\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 ЦК України. Враховуючи наведене суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «ОТП Банк» 269302.86 грн., що є гривневим еквівалентом 10841.5 доларів США за курсом НБУ станом на 21.01.2016 р. (1 долар США = 24.84 грн.) заборгованості за кредитним договором. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь банку судові витрати у сумі 4039.54 грн. сплаченого судового збору

Outcome: approved