Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача 13 576 гривень 64 копійки боргу за кредитним договором без номеру від 19 лютого 2013 року та 1378 гривень понесених судових витрат. Представником позивача [PERSON] подано письмову заяву, відповідно до якої заявлені вимоги підтримано у повному обсязі, представник позивача просить проводити розгляд справи у його відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся про час слухання справи відповідно до закону, а тому суд, на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту анкети-заяви без номера від 19 лютого 2013 року, укладеного між сторонами по справі, встановлено, що позивачем надано відповідачу кредитний ліміт за платіжною карткою кредитка «Універсальна» без вказівки встановленого на ній кредитного ліміту. Із позовної заяви вбачається, що позивач отримав суму кредиту 1 400 грн., заперечень стосовно цього відповідачем суду не надано. Умовами вказаного вище договору, які зазначені у довідці про умови кредитування із використанням вказаної кредитної картки, передбачено сплату відсотків за користування позичальником кредитними коштами у розмірі 2,5% на залишок заборгованості виходячи із розрахунку 360 днів в році та штраф у разі порушення відповідачем строків платежів, який становить 500 грн.+ 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту. Вказані умови передбачені, також, Умовами та правилами надання банківських послуг (п. 2.1.1.5.5, п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг). Кредитний договір підписаний сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленності з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови. Розрахунок заборгованості по кредиту [PERSON] доводить, що станом на 31 грудня 2015 року загальна сума заборгованості за залишком кредиту за договором від 19 лютого 2013 року, за відсотками за користування кредитними коштами та пеньою з боку відповідача (в тому числі і за штрафними санкціями) складає 13 576 гривень 64 копійки. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Заперечень стосовно заявлених позивачем вимог та доказів на їх доведення відповідачем суду надано не було. Таким чином, вимога про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу, вказаної у позові, є підставною і підлягає до задоволення у розмірі, вказаному у довідці. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Платіжне доручення від 24 лютого 2016 року, наявне в матеріалах справи, доводить оплату позивачем 1378 гривень судового збору, а тому вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. З огляду на надані докази, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] підлягає до задоволення в повному обсязі. На підставі наведеного, ст.ст.11, 627, 628, 1054 ЦК України,

Outcome: approved