Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (далі Черкаська ТЕЦ) звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, вказавши, що надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання в будинку [ADDRESS] здійснюється ПрАТ «Черкаське хімволокно» ВП «Черкаська ТЕЦ». Оскільки, в будинку [ADDRESS] встановлений будинковий лічильник загального обліку теплопостачання, то відповідно до п. 12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалювальній площі (об`єму) квартири. З власником квартири [ADDRESS] [PERSON] 05.08.2009 року було підписано Договір № 25622 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Зазначений договір укладено на 1 рік. Згідно п. 30 вказаного договору, договір вважається продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду. Оскільки таких заяв сторонами не подано, то договір № 25622 є дійсним на сьогоднішній день. Згідно п. 9 договору № 25622 розрахунковим періодом є календарний місяць Оплата здійснюється щомісячно протягом року. Платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідачі своєчасно з жовтня 2015 року не вносили плату за отримані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка по 01 березня 2020 року складає 57068,77грн., що підтверджується листом-розрахунком по ОР № 31259004 (борг станом на 01.10.2015 року в сумі 4749,34 грн. стягнутий судовим наказом Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.09.2015 року у справі № 711/7202/5-ц). Просять стягнути з [PERSON] , [PERSON] солідарно на їхню користь заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 57068,77грн., інфляційну складову боргу у розмірі 8709,55 грн. та 3% річних у розмірі 3387,46 грн., а всього 69165,78 грн. та стягнути судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2102,00 грн. В судове засідання представник позивача надав письмову заяву, у якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у позові, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідачі в судове засідання не з`явиляся, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомили, відзив на позов не подали. Справу розглянуто за правилами заочного розгляду передбаченими ст. 280-282 ЦПК України за відсутності відповідачів повідомлених у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, які не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин, не подали відзиву проти позову, а представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Суд оголосивши заяву представника позивача, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідач [PERSON] з 31.01.1992 року та відповідач [PERSON] з 25.102002 року по теперішній час зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , що підтверджено відомостями Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради. 05.08.2009 року між Черкаською ТЕЦ та [PERSON] укладено договір № 25622 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Вказаним договором визначено тарифи на послуги та їх вартість, строки здійснення оплати за надані позивачем послуги, права та обов`язки сторін договору, відповідальність сторін та термін дії договору, підстави його продовження чи розірвання. Зокрема, відповідно до п. 30 вказаний договір вважається продовженим на наступний річний термін, якщо не пізніше, ніж за один місяць до закінчення його дії однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність переглянути. На час розгляду справи у суду відсутні відомості щодо розірвання чи перегляду сторонами умов договору № 25622про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 05.08.2009 року. А тому суд приходить до висновку, що вказаний договір є чинним. Таким чином, [PERSON] та [PERSON] є споживачами житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, що надає Черкаська ТЕЦ. Згідно з розрахунком Черкаської ТЕЦ, заборгованість відповідачів по оплаті за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з жовтня 2015 року по березень 2020 року складає 57068,77 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору. За змістом ст. ст. 67-68, 162 Житлового Кодексу України наймач чи власник житла зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги по затвердженим тарифам. Плата за комунальні послуги вноситься щомісячно. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальній послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги. Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем надано розрахунок інфляційних втрат в сумі 8709,55 гривень та трьох процентів річних в сумі 3387,46 гривень у зв`язку із простроченням відповідачами оплати комунальних послуг. Своїх заперечень проти позову та доказів, які б обґрунтовували такі заперечення відповідачі суду не подали. За таких обставин оцінивши докази надані позивачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Черкаської ТЕЦ підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при звернення до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 2102,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 5206 від 16.04.2020 року. А тому до стягнення з відповідачів на користь Черкаська ТЕЦ підлягає по 1051 гривень понесених позивачем судових витрат з кожного.

Outcome: approved