Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

ПОВНЕ ТОВАРИСТВО «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» звернулося з позовом до відповідача [PERSON] про визнання правочину недійсним та відшкодування завданих збитків, мотивуючи свої вимоги тим, що між ПОВНИМ ТОВАРИСТВОМ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» та [PERSON] , [INFO] був укладений договір про надання фінансового кредиту та застави №ДОН006953062 від 16.07.2012р. Згідно п.1.1 договору фінансового кредиту та застави позивач зобов'язався на умовах, визначених договором, на строк 6 днів до 21.07.2012р. надати відповідачу грошові кошти, в сумі 1915,57 грн., а позичальник зобов'язався повернути кредит готівковими коштами у встановлений строк та сплатити проценти за користування кредитом в сумі 72,42 грн. Сума до повернення з урахуванням плати по кредиту станом на 21.07.2013 р. повинна була скласти 1987,99 грн. ,що передбачено графіком специфікації до договору про надання фінансового кредиту та застави. На виконання умов договору фінансового кредиту та застави відповідно до специфікації, відповідач предав позивачу у якості закладу вироби з дорогоцінного металу, а саме : «цепь» 585 проби вагою 8,61 г. Відповідно протоколу виїмки та огляду від 26.07.2012 року віна підстави постанови про провадження виїмки слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області від 26 липня 2012 року, у ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» були вилучені вироби з дорогоцінного металу, а саме «цепь» 585 проби вагою 8,61 г. Згідно із п. 3.10 Договору відповідач гарантує , що він є власником предмета застави та повноважний розпоряджатися ним, що предмет застави не заставлений за іншими договорами і не є об'єктом судового спору. Але вказані предмети застави, а саме предмети із дорогоцінного металу, не є приватною власністю відповідача та були отриманні ним злочинним шляхом , як вбачається з постанови про провадження виїмки від 26.07.2012 року. Таким чином, відповідач при укладенні договору про надання фінансового кредиту умисно ввів в оману позивача, щодо своїх прав на предмет закладу з метою збуту предметів, добутих злочинним шляхом та отримання фінансового кредиту. Тож якби, позивач знав, що предмет застави не є приватною власністю відповідача, не уклав би договір фінансового кредиту та застави та не надав би грошові кошти відповідачу, оскільки до положення про порядок надання фінансових послуг ломбарди, затверджене розпорядженням державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України 26.04.2005 року №3981, виключним видом діяльності ломбарду є надання фінансових кредитів фізичним особам від заставу майна. Позивачу завдана матеріальна шкода у вигляді реальних збитків, які полягають у наданні відповідачу грошових коштів, які є власністю ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» , та упущеної вигоди, яка полягає у тому що, за звичайних обставин, позивач міг би отримати дохід у вигляді процентів, якби право позивача не було порушено. Таким чином, подвійний розмір завданих позивачу збитків складає: 3975,98 грн. та станом на 30.09.2012 року розмір трьох процентів річних від простроченої суми становить 68,96 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 4044,94 грн., та судові витрати у розмірі 229,40 грн. та визнати договір вказаний вище недійсним. Від представника позивача надійшла суду заява в якій просить розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. [PERSON] допитан у якості відповідача за судовим дорученням. З виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України, надійшла заява, від відповідача, в якій він вказує, що з позовні вимоги визнав та не заперечує проти розгляд справи без його участі, Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні було встановлено, що між ПОВНИМ ТОВАРИСТВОМ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» та [PERSON] , [INFO] був укладений договір про надання фінансового кредиту та застави №ДОН006953062 від 16.07.2012р. Згідно п.1.1 договору фінансового кредиту та застави позивач зобов'язався на умовах, визначених договором, на строк 6 днів до 21.07.2012р. надати відповідачу грошові кошти, в сумі 1915,57 грн., а позичальник зобов'язався повернути кредит готівковими коштами у встановлений строк та сплатити проценти за користування кредитом в сумі 72,42 грн. Сума до повернення з урахуванням плати по кредиту станом на 21.07.2013 р. повинна була скласти 1987,99 грн. , що передбачено графіком специфікації до договору про надання фінансового кредиту та застави. На виконання умов договору фінансового кредиту та застави відповідно до специфікації, відповідач предав позивачу у якості закладу вироби з дорогоцінного металу, а саме : «цепь» 585 проби вагою 8,61 г. Відповідно протоколу виїмки та огляду від 26.07.2012 року віна підстави постанови про провадження виїмки слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області від 26 липня 2012 року, у ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» були вилучені вироби з дорогоційного металу, а саме «цепь» 585 проби вагою 8,61 г. Відповідно ст. 215 ЦК України Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до ст. 230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Відповідно до ст. 230 ч.2 ЦК України сторона, яка застосувала обман, зобов'язана відшкодувати другій стороні збитки у подвійному розмірі та моральну шкоду, що завдані у зв'язку з вчиненням цього правочину. Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 06.11.2009 року про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочину недійсним, правочин визначається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину. Також , оскільки відповідач передав у якості застави речі, які йому не належали на законних підставах , відповідач умисно ввів позивача в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину. На відміну від помилки , ознакою обману є умисел у діях однієї із сторін правочину. Враховуючи вищевказане , суд вважає, що договір про надання фінансового кредиту та застави №ДОН006953062 від 16.07.2012р. складений між ПОВНИМ ТОВАРИСТВОМ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» та [PERSON] - слід визнати недійсним. Встановлено, що відповідач ,зобов'язаний сплатити позивачу подвійний розмір завданих збитків у сумі 3975,98 грн., три проценти річних у розмірі 68,96 грн., а всього 4044,94 грн. Таким чином, суд приходить до висновків про необхідність стягнення з [PERSON] на користь ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» грошових коштів у сумі 4044,94 грн. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» до [PERSON] про визнання правочину недійсним та відшкодування завданих збитків підлягають задоволенню, а тому з відповідача потрібно стягнути судовий збір у сумі 229,40 грн. на користь ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ».

Outcome: approved