Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

ПАТ «Кредобанк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 02.10.2014 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №42312-OWNCASH, згідно якого Позивач надав Відповідачу грошові кошти у розмірі 15625,00 грн., строком до 01 жовтня 2016 року, під 9,99 %. Позивач зазначив, що взяті на себе зобов'язання згідно Кредитного договору, щодо надання Відповідачу кредиту були виконані в повному обсязі, що підтверджується меморіальними ордерами: меморіальний ордер №31613874 від 02 жовтня 2014 року, меморіальний ордер №31613943 від 02 жовтня 2014 року. Кредит був наданий Відповідачу на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання. В супереч умовам Кредитного договору та вимог чинного законодавства Відповідач почав порушувати свої зобов'язання за кредитним договором шляхом не повернення кредиту, процентів за користування кредитом в порядку і в терміни встановлені у Кредитному договорі. Станом на 30.03.2016 року у Відповідача перед Позивачем виникла прострочена заборгованість, яка становить 18 917, 86 грн., з яких:- 10 153,56 грн. - прострочена заборгованість по сумі кредиту;- 2014,22 грн. - прострочені відсотки; 6750,08 грн. - прострочена комісія за адміністрування кредиту. Сума пені за несвоєчасне виконання Відповідачем грошових зобов'язань, а саме за несвоєчасну оплату Кредиту у відповідності до Кредитного договору за період з 31.03.2015 року по 30.03.2016 року становить 2 463,91 грн. Відповідно до п.п.5.8, 5.9 Кредитного договору у Позивача є всі правові підстави вимагати дострокового стягнення з Відповідача суми заборгованості за Кредитним договором, яка станом на 30.03.2016 року становить 26 261,17 грн., з яких- 15 032,96 грн. - неповернута сума кредиту;- 2014,22 грн. - прострочені відсотки;6750,08 грн. - прострочена комісія за адміністрування кредиту;2463,91 грн. - пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив клопотання в якому просив слухати справу без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність на адресу суду не подавав, як і пояснень чи заперечень на позовну заяву. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що що 02.10.2014 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №42312-OWNCASH, згідно якого Позивач надав Відповідачу грошові кошти у розмірі 15625,00 грн., строком до 01 жовтня 2016 року, під 9,99 %. Судом встановлено, що станом на 30.03.2016 року у Відповідача перед Позивачем виникла прострочена заборгованість, яка становить 18 917, 86 грн., з яких: 10 153,56 грн. - прострочена заборгованість по сумі кредиту; 2014,22 грн. - прострочені відсотки; 6750,08 грн. - прострочена комісія за адміністрування кредиту. Судом встановлено, що сума пені за несвоєчасне виконання Відповідачем грошових зобов'язань, а саме за несвоєчасну оплату Кредиту у відповідності до Кредитного договору за період з 31.03.2015 року по 30.03.2016 року становить 2 463,91 грн. Судом встановлено, що відповідно до п.п.5.8, 5.9 Кредитного договору у Позивача є всі правові підстави вимагати дострокового стягнення з Відповідача суми заборгованості за Кредитним договором, яка станом на 30.03.2016 року становить 26 261,17 грн., з яких:15 032,96 грн. - неповернута сума кредиту; 2014,22 грн. - прострочені відсотки; 6750,08 грн. - прострочена комісія за адміністрування кредиту; 2463,91 грн. - пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають првові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи наведене, у зв»язку із невиконанням на умовах та у строки передбачені договором, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають відшкодуванню, що підтверджені квитанцією. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved