Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ТОВ «КВАНТОР ЛТД», [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач зазначив, що 11 травня 2007 року між позивачем , який є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «КВАНТОР ЛТД», в особі директора [PERSON], який діяв на підставі Статуту був укладений кредитний договір №11153784000 в іноземній валюті у сумі 75 000,00 швейцарських франків , що дорівнює еквіваленту 311 015,10 гривень за курсом НБУ на день укладення кредитного договору. 11 травня 2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки №11153784000/П-1, цього ж дня були укладені договори поруки з [PERSON] №11153784000/П-2 та з [PERSON] №11153784000/П-3, згідно яких поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Позивач простить стягнути у солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 59 112,66 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 24 лютого 2014 року становить 593 856,43 гривень, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій наполягає на позивних вимогах в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі, та не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідачі ТОВ «КВАНТОР ЛТД», [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання повторно не з'явились. Про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Повідомлень щодо поважності причин їх відсутності, заяв про слухання справи за їх відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Суд розцінює їх неявку - без поважної причини, та відповідно до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України розглядає справу в порядку заочного провадження. Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. 11 травня 2007 року між позивачем , який є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «КВАНТОР ЛТД», в особі директора [PERSON], який дає на підставі Статуту був укладений кредитний договір №11153784000 (а.с.10-20) в іноземній валюті у сумі 75 000,00 швейцарських франків , що дорівнює еквіваленту 311 015,10 гривень за курсом НБУ на день укладення кредитного договору строком до 10 травня 2018 року зі сплатою процентів за використання кредитних коштів в розмірі 8,99 відсотків річних, якщо не встановлена інша ставка згідно умов Договору. За використання кредитними коштами понад встановлений Договором строк (зокрема , понад терміни , встановлені графіком погашення кредиту, у разі наявності такого графіку) процентна ставка встановлюється у розмірі 13,5 відсотків річних. Такий розмір ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника за Договором. В забезпечення виконань за кредитним договором 11 травня 2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 11153784000/П-1 (а.с.33-34), цього ж дня були укладені договори поруки з [PERSON] № 11153784000/П-2 (а.с.35-36) та з [PERSON] №11153784000/П-3 (а.с.37-38), згідно яких поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Попри взяті на себе зобов'язання позичальник не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни. Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники ,якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Станом на 24 лютого 2014 року заборгованість за кредитним договором №11153784000 складає 59 112,66 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 24 лютого 2014 року (10,04618 гривень за 1 швейцарський франк), становить 593 856,43 гривень, які складаються з: - заборгованості за кредитом 48 826,00 швейцарських франків, що еквівалентно 490 514,78 гривень, у тому числі 12 518,00 швейцарських фраків - прострочена заборгованість; - прострочена заборгованість за процентами 9 047,02 швейцарських франків, що еквівалентно 90 887,99 гривень; - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 738,67 швейцарських франків, що еквівалентно 7 420,82 гривень; - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами 500,97 швейцарських франків, що еквівалентно 5 032,84 гривень. Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. Згідно із ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. 11 травня 2007 року при укладанні кредитного договору №11153784000 сторони поставили свій підпис під договором, чим засвідчили факт на згоду з умовами договору, обов'язками за договором, що всі умови договору цілком зрозумілі, вони вважають їх справедливими. Договір було підписано добровільно, окрім того, [PERSON] - директор ТОВ «КВАНТОР ЛТД», який діяв на підставі Статуту за кредитним договором надав гарантії того, що він ознайомлений з договірними умовами і він з ними погоджується. Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі , якщо він підписаний його стороною(сторонами). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку , встановлених законом. Відповідно до ст. 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність» на підставі банківської ліцензії банки мають право здійснювати розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» кошти - це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент. Закон України «Про банки та банківську діяльність» визначив, що банки, які мають банківську ліцензію, мають право здійснювати кредитування в іноземній валюті. Згідно ч.2 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» генеральні ліцензії видаються комерційним банкам на здійснення валютних операцій, що не потребують індивідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного кредитування. Відповідно до ч.2 ст. 524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Для відповідачів ТОВ «КВАНТОР ЛТД» , [PERSON], [PERSON], [PERSON] не існувало заборони не укладати кредитний договір та договори поруки, оскільки зі змісту ст.ст. 1046,1054 ЦК України, вбачається, що відповідальність за валютні ризики лежить саме на позичальнику, а укладаючи такий кредитний договір на значний(тривалий) термін, ТОВ «КВАНТОР ЛТД» в собі директора [PERSON] свідомо прийняв на себе ризик зміни курсу української гривні до іноземної валюти, так і своєї відповідальності за таким договором. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку , що позовні вимоги обґрунтовані та такі що підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів у рівних частинах з кожного по 913,50 гривень судових витрат, які поніс позивач по сплаті судового збору.

Outcome: approved