Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 28585,04 грн. та понесені судові витрати. Заявлені вимоги мотивує тим, що 20.07.2009 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та бор-жником [PERSON] було укладено договір про надання кредиту у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За умовами зазначеного договору боржник зобов'язувався щомісячно здійснювати погашення кредиту, відсотків та комісії, проте взяті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого станом на 31.03.2018 року утворилась заборгованість у вказаній вище сумі. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з'явились. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності у заочному порядку, заявлені вимоги ним підтримані повністю. Відповідач правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався. Дослідивши приєднані до справи матеріали, судом встановлено, що 20.07.2009 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладений кредитний договір (що складається з анкети-заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг) про надання гро-шових коштів зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 % на рік на су-му залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.6.5 Умов надання банківських послуг, - відповідач зобовязувався пога-шати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіж-ного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених даним договором. Відпові-дач повинен був щомісячно вносити кошти, протягом кожного календарного місяця та сплату відсотків за користування кредитом, однак свої зобов'язання не виконує. У зв'язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за вказаним вище кредитним договором станом на 31.03.2018 року утворилась заборгованість в розмірі 28585,04 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 3130,96 грн.; заборгованості по процентах за користування кредитом 20047,05 грн.; заборгованості за пенею та комісією 3569,65 грн.; штрафів - 500 грн. (фіксована частина) та 1337,38 грн. (процентна складова), що підтверджується наданим розрахунком заборгованості. Відповідно до ч.1\~ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. [PERSON] сторона не може запропонувати свої умови договору. Отже, підписана відповідачем анкета-заява про приєднання разом із умовами та правилами банку складають укладений між сторонами у справі договір про надання кредиту у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку. Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсут-ності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або вико-нання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Виходячи із змісту ст.1050 та 1054\~ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. В разі порушення боржником взятого на себе зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, позикодавець має право достроково вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких ніким в судовому засіданні не спростовувалась, сам договір не супере-чить діючому законодавству, та враховуючи положення\~ст.1049 ЦК України, яким визначено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, вста-новленому договором, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення заборгованості за кредитом, процентами, пені та комісією. Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача штрафів, відповідно до п. 8.6 Умов та правил за порушення умов договору (п. 8.6 Умов та правил в разі порушення умов договору в частині строків платежів боржник зобов'язаний до сплати штрафу в розмірі 500 грн. та 5% від суми позову) , суд зазначає про наступне. Відповідно ч.1\~ст.546 ЦК України\~виконання зобов'язання може забезпечуватися неу-стойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Згідно ч.1\~ст.549 ЦК України\~штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відпові-дальності , а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення порядку й строків погашення кредиту суперечить ч.1\~ст.61 Конституції України. З огляду на викладене вимоги позивача щодо стягнення з [PERSON] штрафу в сумі 500 грн. (фіксована частина) та штрафу в сумі 1337,38 грн. (процентна складова) задоволенню не підлягають. Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог\~ст.141 ЦПК Ук-раїни, за приписами якої судовій збір покладається на сторони пропорційно розміру задо-волених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: partial