Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

Позивач 02.11.2018 року звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.3-8), посилаючись на наступні обставини. 12.04.2018 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та [PERSON] було укладено договір №2787607571-000777 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті https//e-groshi.com і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення договору. Відповідно до умов вказаного кредитного договору відповідач отримав позику у розмірі 1000 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків в розмірі 2% за кожен день користування позикою, строком на 31 день, тобто, до 12.05.2018 року до 23:00 год. Повідомленням від 12.04.2018 року підтверджується, що позивачем на рахунок відповідача №5167490046161619 було перераховано вказану позику. Згідно умов п.10.1.3 Договору, позичальник зобовязується вчасно повернути позику та сплатити суму процентів за користування позикою. Відповідно п.7.1 Договору у випадку порушення (прострочення) позичальником строку повернення позики та/або оплати суми процентів за користування позикою, позикодавець має право додатково, крім процентів за користування позикою за кожен день прострочення, стягнути з позичальника пеню у розмірі 3% від залишку суми позики за кожен день прострочення, починаючи з першого дня прострочення. У порушення ст.ст.526,527,1046-1054 ЦК України\~та умов Договору відповідач зобовязання за вказаним Договором належним чином не виконав. Станом на 25.10.2018 року відповідачем прострочені строки повернення позики, встановлені п.5.4. даного договору, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 9663 грн. 70 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом\~1000 грн. 00 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом\~3683 грн. 70 коп., заборгованість за пенею 4980 грн. 00 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором у розмірі 9663 грн. 70 коп., судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп. та витрати за юридичні послуги в сумі 1500 грн. 00 коп. У прохальній частині позовної заяви позивач зазначив про те, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності його представника та винесення заочного рішення по справі (а.с.8). Ухвалою судді від 22.11.2018 року позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» до [PERSON] про стягнення заборгованості прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі (а.с.56,57). Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обовязковою. Ухвалу судді від 22.11.2018 року направлено відповідачу за його останнім місцем реєстрації (а.с.55). До суду повернувся конверт з ухвалою судді від 22.11.2018 року, як не вручений у звязку із закінченням терміну зберігання (а.с.59). Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Від відповідача відзив на позов не надійшов. Ухвалою судді від 20.02.2019 року позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» до [PERSON] про стягнення заборгованості вирішено розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів (а.с.60). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача на підставі ст.ст.525,526, 527,530,549, 550,610-612,625,629,1048-1050,1054 ЦК України підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що 12.04.2018 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та [PERSON] було укладено договір №№2787607571-000777 надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, в електронному вигляді (далі за текстом-Договір) (а.с.19-25,27-31), згідно якого відповідач отримав споживчий кредит в розмірі 1000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків в розмірі 2% за кожен день строком на 31 день до 12.05.2018 року 23:00 год. Вказані обставини підтверджуються Договором №2787607571-000777 від 12.04.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (а.с.19-25), графіком розрахунків до Договору №2787607571-000777 від 12.04.2018 року (а.с.26), повідомленням від 12.04.2018 про успішну видачу займу (а.с.39), іншими матеріалами справи (а.с.40-47). Відповідно до п.2.1 договору Позикодавець (Товариство) на умовах цього договору надає Позичальнику (Клієнту) кошти у позику на умовах фінансового кредиту, що виражена у грошових коштах у національній валюті України, відповідно до заявки на отримання позики, та відповідно до умов цього договору, а Позичальник зобовязується отримати (прийняти) та повернути позику та сплатити суму процентів за користування позикою в порядку і в строк визначений цим договором. Згідно п.3.1 Договору, позика складає 1000,00грн. Згідно п.3.2. Договору, сума процентів за користування позикою становить 363,7 грн. за 31 день. Згідно п.3.2.1 Договору проценти за користування позикою становлять 2% за кожен день користування позикою, що становить (730 процентів річних). Тип процентної ставки фіксована. Згідно п.5.3, п.5.4 Договору. Дата надання позики 12.04.2018, дата повернення позики не пізніше 23:00 12.05.2018 включно. Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України\~«Про споживче\~кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». Зокрема, в ст.\~13\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» зазначено, що Договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Відповідно до ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.\~Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко розяснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці розяснення логічно повязані з нею. Статтею 12 даного Закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно частини першої цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 3 даного Закону, одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі субєкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися субєктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом звязку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Таким ідентифікатором є СМС повідомлення з кодом 833115, який зазначений у тексті договору у розділі «Підписи сторін» (а.с.25). Відповідно до ч.1\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання\~має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 629 ЦК України\~встановлює, що договір є обов'язковим до виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 627 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно із\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме 12.04.2018 року через систему Platon (ТОВ Платежі Онлайн) було проведено видачу займу на сайті EGROSHI.COM (1000,00) на карту відповідача №516749ХХХХХХ1619 (а.с.39). У порушення умов Договору відповідач свої зобовязання за Договором належним чином не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.32-38). Пунктом 7.1 Договору передбачено, що у випадку порушення (прострочення) позичальником строку повернення позики та/або оплати суми процентів за користування позикою, позикодавець має право додатково, крім процентів за користування позикою за кожен день прострочення, стягнути з позичальника пеню у розмірі 3,00% від залишку суми позики за кожен день прострочення, починаючи з першого дня прострочення. Станом на 25.10.2018 року заборгованість відповідача за Договором склала 9663 грн. 70 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом\~1000 грн. 00 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом\~3683 грн. 70 коп., заборгованість за пенею 4980 грн. 00 коп. Відповідно до п. 10.4.1 Договору, позикодавець має право вимагати від позичальника своєчасного повернення позики та оплати суми процентів за користування позикою, а також оплати неустойки. За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором №2787607571-000777 надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 12.04.2018 року за сумою кредиту 1000 грн. 00 коп., по процентам за користування кредитом\~3683 грн. 70 коп.,\~по пені 4980 грн. 00 коп., а всього 9663 грн. 70 коп. На підставі\~ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп., сплачений останнім при подачі позову (а.с.9). Що вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь витрат за юридичні послуги в сумі 1500 грн. 00 коп., суд приходить до наступного висновку. Згідно\~ст.15 ЦПК України\~учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Пунктом 1 ч.3 ст.133\~ЦПК України\~передбачено, що до витрат пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.ч.1,2\~ст. 137 ЦК України\~(витрати\~на професійну\~правничу допомогу),\~витрати,\~пов'язані\~з правничою\~допомогою адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. На підтвердження понесених витрат за юридичні послуги позивачем надано: копію договору про надання юридичних послуг № 01/08-2 від 01.08.2018 року, укладеного між фізичною особою підприємцем [PERSON] та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ»; акт приймання-передачі наданих послуг № 108 від 01.10.2018 року по Договору про надання юридичних послуг №01/08-2 від 01.08.2018 року; виписку є ЄДРПОУ фізичної-особи підприємця [PERSON]; платіжне доручення № 1503 від 12.10.2018 року щодо сплати позивачем 1500 грн. 00 грн. за юридичні послуги за договором №01/08-2 від 01.08.2018 року щодо боржника [PERSON] кредитний договір №2787607571-000777 (а.с.48-51). Враховуючи, що правову допомогу позивачу було надано фізичною особою-підприємцем [PERSON], яка не є адвокатом, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для віднесення витрат за юридичні послуги надані фізичною особою-підприємцем до судових витрат на професійну правничу допомогу. Витрати на юридичні послуги, які просить стягнути позивач з відповідача, не належать до переліку витрат, повязаних з розглядом справи, які зазначені в ч.3 ст.133 ЦПК України, і не підлягають розподілу. Тому, у задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь витрат за юридичні послуги в сумі 1500 грн. 00 коп. задоволенню не підлягають.

Outcome: partial