Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 05.07.2016 [PERSON] отримав кредит у розмірі 13\~246,18 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.2.1 Генеральної угоди, банк надає клієнту кредит в сумі 13 246,18 грн., погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом в сумі 1183,11 грн., яка складається з заборгованості, відсотків 1,0833 % на місяць (13 % на рік) та інших платежів. Дата останнього погашення не повинна бути пізніше 31.07.2017 року. Термін кредиту 12 місяців з 05.07.2016 р. по 31.07.2017 р. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 19.07.2017 року відповідач має заборгованість у сумі 12216,56 грн. У звязку із цим позивач звернувся до суду та просив стягнути із відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 12\~216,56 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився. В прохальній частині позову просив розгляд справи провести за відсутності представника банку. Проти ухвалення по справі заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, заяв та повідомлень про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судовому засіданні встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом із Умовами та Правилами банку,Тарифами складають між позивачем та відповідачем кредитний договір (а. с. 5,6). Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 05.07.2016 [PERSON] отримав кредит у розмірі 13\~246,18 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а. с. 6). Відповідно до п.2.1 Генеральної угоди, банк надає клієнту кредит в сумі 13 246,18 грн., погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом в сумі 1183,11 грн., яка складається з заборгованості, відсотків 1,0833 % на місяць (13 % на рік) та інших платежів. Дата останнього погашення не повинна бути пізніше 31.07.2017 року. Термін кредиту 12 місяців з 05.07.2016 р. по 31.07.2017 р. Відповідно до п.2.1.12.7.4 у разі невиконання або неналежного виконання зобовязань по сплаті відсотків, у розмірі вказаному в умовах, відповідач сплачує банку штраф 100% розміру неналежно сплачених відсотків вказаних в умовах, тобто нараховуються за кожен день на залишок поточної заборгованості за кредитом та залишок простроченої заборгованості за кредитом. Згідно п.2.2 Генеральної угоди, при порушенні позичальником термінів погашення заборгованості вказаних у Генеральній угоді більше чим на 1 день, термін повернення кредиту настає з 32 дня з моменту виникнення порушення, і з 32 дня заборгованість вважається простроченою і клієнт сплачує штраф банку у розмірі 2083,01 грн. Судом встановлено, що останнє погашення відбулось у сумі 1600 грн. 26.02.2017, згідно розрахунку заборгованості від 19.07.2017 (а. с. 50). Згідно із розрахунку заборгованості за відповідачем станом на 19.07.2017 року рахується заборгованість в сумі 12\~216,65 грн., яка складається з наступних складових: - 7\~938,81 гривень заборгованість за кредитом; - 606,99 гривень заборгованість по процентах за користування кредитом; - 1\~587,75 гривень заборгованість за пенею; - 2083,01 гривень штраф відповідно доп.2.2 Генеральної угоди (а. с. 50). Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав. Згідно з ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.\~Тобто пеня це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й до тих пір, поки зобовязання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від продовження правопорушення. Правова природа пені така, що позовна давність до вимог про її стягнення обчислюється по кожному дню (місяцю), за яким нараховується пеня, окремо. Право на позов про стягнення пені за кожен день (місяць) виникає щодня (щомісяця) на відповідну суму, а позовна давність обчислюється з того дня (місяця), коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права. Кредитним договором передбачена відповідальність за порушення зобовязання, а саме: пеня та штраф. Тобто за одне й те саме порушення зобовязання передбачена подвійна відповідальність одного виду. При цьому в ст. 61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Тобто вимога банку про стягнення з відповідача пені та штрафів є взагалі неправомірною, оскільки стягуючи пеню висувати вимогу про стягнення штрафів банк не має права. \~Відповідно до Правової позиції Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 р. у справі №6-2003цс15 згідно зі ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення,а тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по пені в розмірі 1\~587,75 грн. задоволенню не підлягають. Відповідно до положень статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, згідно зі ст. 525 цього Кодексу, одностороння відмова від зобовязання не допускається. Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 3 ст. 538 Цивільного кодексу України у разі невиконання однією із сторін у зобовязанні свого обовязку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконує свого обовязку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обовязку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується в п.3 ч.1 ст.3 ЦК України. В ч.1 ст.626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Згідно з ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Частиною 3 цієї статті визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Факт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору знайшов своє підтвердження при розгляді справи і є підставою, відповідно до змісту договору, наданого позивачем розрахунку боргу та вимог чинного законодавства, для часткового задоволення позову. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором б/н від 05.07.2016 року у розмірі 10\~628,81 грн., з яких:\~ 7\~938,81 гривень заборгованість за кредитом, 606,99 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 2083,01 гривень штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Відповідно до положень статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з іншої сторони відшкодувати понесені нею судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Враховуючи наведене,

Outcome: approved