Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Юрбудмонтаж», [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У судове засідання представник позивача, діючий за довіреністю, Богун С.П. та відповідачі не з'явилися. Представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягав, не заперечував проти постановлення заочного рішення по справі. Відповідачі про причини неявки суд не повідомили, заяв чи заперечень на позов не надали. Зі згоди представника позивача відповідно до ст.224 ЦПК України судом ухвалено про заочний розгляд справи. Згідно позову, 19.09.2013 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Приватним підприємством «Юрбудмонтаж» був укладений кредитний договір №011/0096/169110, за яким останній отримав в кредит гроші в сумі 80000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27% річних на строк до 19.09.2014 року, з щомісячним погашенням кредиту відповідно до графіка. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між повивачем та [PERSON] 19.09.2013 року був укладений договір поруки №35791/0096/335076, згідно з яким відповідач взяв на себе зобов'язання відповідати перед позивачем по зобов'язаннях позичальника. Однак відповідачі терміни погашення кредиту та відсотків порушують, свої зобов'язання за кредитним договором не виконують у зв'язку з чим станом на 23.03.2015 року у відповідачів виникла заборгованість, яка складається з: 12929,58 грн. - кредитна заборгованість, 2256,14 грн. - сума прострочених та нарахованих процентів, а всього 19342,29 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитом у розмірі 19342,29 грн., а також відшкодувати понесені судові витрати у розмірі 243,60 грн. Суд, дослідивши позов, заяву та надані докази - копію кредитного договору, розрахунки заборгованості, копію договору поруки, копії правовстановлюючих документів банка, як юридичної особи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі. До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України. Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов'язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.554 ЦК України, в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова відповідальність поручителя. Судом встановлено, що 19.09.2013 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Приватним підприємством «Юрбудмонтаж» був укладений кредитний договір №011/0096/169110, за яким останній отримав в кредит гроші в сумі 80000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27% річних на строк до 19.09.2014 року, з щомісячним погашенням кредиту відповідно до графіка. Відповідно до договору поруки №35791/0096/335076, який був укладений 19.09.2013 року у якості поручителя за належне виконання зобов'язань Приватним підприємством «Юрбудмонтаж» виступив [PERSON], який відповідно до умов цього договору несе солідарну з Приватним підприємством «Юрбудмонтаж» майнову відповідальність. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між повивачем та [PERSON] 19.09.2013 року був укладений договір поруки №35791/0096/335076, згідно з яким відповідач взяв на себе зобов'язання відповідати перед позивачем по зобов'язаннях позичальника. Однак відповідачі терміни погашення кредиту та відсотків порушують, свої зобов'язання за кредитним договором не виконують, що згідно умов договору та статей 525, 549, 610, 611, 629, 1054 ЦК України надає право банку вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, сплати неустойки. Станом на 23.03.2015 року у відповідачів виникла заборгованість, яка складається з: 12929,58 грн. - кредитна заборгованість, 2256,14 грн. - сума прострочених та нарахованих процентів, а всього 19342,29 грн., що підтверджується розрахунком. На підставі наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідачів слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 19342,29 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат. Враховуючи обґрунтованість позову, судові витрати, понесені позивачем, слід відшкодувати останньому за рахунок відповідачів, стягнувши з нього судовий збір - 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved