Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач 08 червня 2015 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідно до укладеного кредитного договору № DNU0G100001258 від 01 червня 2007 року Приватбанк надав [PERSON] кредит в сумі 28 000 доларів США, з кінцевим терміном повернення 01.06.2027 року. В забезпечення виконання умов кредитного договору, 01 червня 2007 року між Банком та [PERSON], [PERSON] були укладений договори поруки, згідно яких у випадку невиконання боржником якого-небудь зобовязання, передбаченого умовами Договору, боржник та поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, чим не виконав зобовязання за договором, у звязку з чим станом на 13.05.2015 року по договору виникла заборгованість на загальну суму 90\~944,39 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 13.05.2015 року складає 1\~876\~182,69 гривень, з яких: 28\~160,07 дол.США заборгованість за кредитом; 22\~169,19 дол.США заборгованість по процентам за користування кредитом; 32407,06 дол.США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань; 3865,84 дол. США заборгованість за комісії за користування кредитом, штраф (фіксована частина) 12,12 дол. США, штраф (процентна складова) 4330,11 дол. США. Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 90\~944,39 доларів США, що еквівалентно 1\~876\~182,69 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився про день і час проведення слухання справи повідомлявся належним чином. Надійшла письмова заява з проханням слухати справу у відсутність представника Банку, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи сповіщались належним чином, про причини неявки суду не повідомили, письмових заяв про відкладення судового засідання, або про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № DNU0G100001258 від 01 червня 2007 року Приватбанк надав [PERSON] кредит в сумі 28 000 доларів США, з кінцевим терміном повернення 01.06.2027 року (а.с.15-16). В забезпечення виконання умов кредитного договору, 01 червня 2007, були укладені договори поруки, згідно яких поручителями за кредитним договором є [PERSON], [PERSON] ІгоряГеннадійович, які зобовязалися перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за кредитним договором (а.с.18-19). Пунктом 4 укладених між сторонами Договорами поруки передбачено, що у випадку невиконання боржником якого-небудь зобовязання, передбаченого умовами Договору, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Встановлено, що Банк свої зобовязання по кредитному договору виконав належним чином, що підтверджується ордером розпорядження № 1 від 01.06.2007 р. (а.с.17). У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у звязку з чим станом на 13.05.2015 р. по договору виникла заборгованість на загальну суму 90\~944,39 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 13.05.2015 року складає 1\~876\~182,69 гривень, з яких: 28\~160,07 дол.США заборгованість за кредитом; 22\~169,19 дол.США заборгованість по процентам за користування кредитом; 32407,06 дол.США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань; 3865,84 дол. США заборгованість за комісії за користування кредитом, штраф (фіксована частина) 12,12 дол. США, штраф (процентна складова) 4330,11 дол. США. (а.с.7-10). У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязань, забезпечених порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. У відповідності до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідачів солідарно підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 90\~944,39 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 13.05.2015 року складає 1\~876\~182,69 гривень. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів в рівних частках слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved