Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

ПАТ „Одесаобленерго в особі Іванівського РЕМ звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, посилаючись на те, що [PERSON] не є абонентом Іванівського РЕМ, однак фактично мешкає за адресою: с. Баланини, вул. Шкільна, 16 Іванівського району Одеської області. Особовий рахунок №5252/9 належить колишньому власнику будинку. Після купівлі-продажу будинку [PERSON], особовий рахунок не переоформлювався та договір про постачання електроенергії з відповідачем не укладався. Про вселення за цією адресою відповідач РЕМ не повідомив, електричну енергію споживав самовільно. В порушенні п. п. 42, 48, 53 [PERSON] користування електроенергією для населення від 26.07.1999 року за № 1357 (надалі - ПКЕЕН) із змінами і доповненнями, [PERSON] самовільно користувався електроенергією поза приладу обліку, про що свідчить акт № 031231, який був складений працівниками Іванівського РЕМ під час чергової перевірки 02.03.15р., і яка встановила порушення ППЕЕН „ Самовільне підключення до мережі РЕМ шляхом монтажу відгалуженого проводу на вводі в будинок поза приладу обліку . Відповідно до п. 53 [PERSON] у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Так, зазначене вище порушення відповідачем [PERSON] було зафіксовано Актом про порушення, який підписали три представника РЕМ Відповідач відмовився від підпису, про що у акті є позначка та складений акт відмови від підпису. Таким чином, Акт складений у повній відповідності до вимог [PERSON], а отже є дійсним. У звязку з вищенаведеним збитки, заподіяні Іванівському РЕМ протиправними діями відповідача складають загальну суму 5318 грн. 47 коп., згідно протоколу № 5 від 08.05.15р. Позивач в своїй позовній заяві зазначає, що сума збитків, заподіяних Іванівському РЕМ протиправними діями [PERSON] і досі не сплачено, не дивлячись на попередження, та отримані рахунки. Виходячи з вищенаведеного представник ВАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Іванівського району електричних мереж просить суд стягнути з суму збитків в розмірі 5318 грн. 47 коп., судового збору 243грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак у своїй заяві просив розглянути справу у його відсутності, вимоги підтримав в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні, та просила суд у разі не явки відповідача в судове засідання розглядати справу заочно. Відповідач в судове засідання не зявився про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату слухання справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. На підставі ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи та з урахуванням положень ст. 60 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказі в сторін та інших осіб, які беруть участь у справі суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. [PERSON] не є абонентом Іванівського РЕМ, однак фактично мешкає за адресою: с. Баланини, вул. Шкільна, 16, Іванівського району Одеської області. Особовий рахунок №5252/9 належить колишньому власнику будинку. Після купівлі-продажу будинку [PERSON], особовий рахунок не переоформлювався та договір про постачання електроенергії з відповідачем не укладався. Про вселення за цією адресою відповідач РЕМ не повідомив, електричну енергію споживав самовільно. В порушенні п. п. 42, 48, 53 [PERSON] користування електроенергією для населення від 26.07.1999 року за № 1357 (надалі - ПКЕЕН) із змінами і доповненнями, [PERSON] самовільно користувався електроенергією поза приладу обліку, про що свідчить акт № 031231, який був складений працівниками Іванівського РЕМ під час чергової перевірки 02.03.15р., і яка встановила порушення ППЕЕН „ Самовільне підключення до мережі РЕМ шляхом монтажу відгалуженого проводу на вводі в будинок поза приладу обліку . Так, зазначене вище порушення відповідачем [PERSON] було зафіксовано Актом про порушення, який підписали три представника РЕМ Відповідач відмовився від підпису, про що у акті є позначка та складений акт відмови від підпису. Таким чином, Акт складений у повній відповідності до вимог [PERSON], а отже є дійсним. У звязку з вищенаведеним збитки, заподіяні Іванівському РЕМ протиправними діями відповідача складають загальну суму 5318 грн. 47 коп., згідно протоколу № 5 від 08.05.15р. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). З ч.1 ст. 623 ЦК України вбачається, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Нормою ч.1 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Згідно п. 42 [PERSON] користування електроенергією для населення, а також п. 17 діючого договору про користування електричною енергією споживач зобовязаний : -дотримуватися вимог нормативно-технічних документів і договору про користування електричною енергією; -забезпечувати належний технічний стан і безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок і побутових електроприладів; -відшкодовувати збитки, заподіяні порушеннями правил користування електричною енергією для населення, допущені споживачем під час користування електричною енергією. Згідно з ч.2 п.1 ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушенням в електроенергетиці є розкрадання електричної енергії, в тому числі споживання електроенергії при самовільному підключенні до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. З ч.1 ст. 623 ЦК України вбачається, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати завдані цим збитки. Згідно п. 48 [PERSON] користування електроенергією для населення, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: -прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; -порушення правил користування електричною енергією; -ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; -розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; -пошкодження приладу обліку; -розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкра\-дання майна цих об'єктів; -насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам електропостачальника виконувати свої службові обов'язки. За такими обставинами, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем ч. 1 ст. 26, абзац 2,3 ч. 2 ст. 27 Закону України „ Про електроенергетику, п. 1,5 ч. 3 ст. 20 Закону України „ Про житлово-комунальні послуги, п.п. 19,42, 48,53 [PERSON], а досліджені докази вказують на обґрунтованість позовних вимог та зумовленя можливості задоволення позовної заяви. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ч.1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі. Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилався позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, доведені в судовому засіданні належними та допустимими доказами у відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до матеріалів справи позивачем при подачі позову сплачено судовий збір за розгляд справи у розмірі 243,60 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями, доданими до матеріалів справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 243,60 гривень понесені позивачем при звернені до суду з даним позовом, що підтверджується платіжними дорученням .

Outcome: approved