Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 12.09.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»(у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства»- Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11393903000, відповідно до якого Банк надав [PERSON] кредит в іноземній валюті на споживчі цілі на загальну суму 31 000,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 150 421,30 грн., за курсом НБУ на день укладення договору, терміном до 11.09.2015 року зі сплатою 15,5 % річних на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов'язався своєчасно повернути отримані кошти, своєчасно сплачувати проценти, а також належним чином виконувати інші умови кредитного договору. Крім того, в забезпечення виконання кредитного договору між банком та [PERSON] укладено договір поруки, згідно якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором за виконання боржником зобов'язань в повному обсязі за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у відсутність позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідачів та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Під час судового розгляду встановлено, що 12.09.2008 р. між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11393903000, за яким позивач надав [PERSON] кредит в іноземній валюті на споживчі цілі на загальну суму 31 000,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 150 421,30 грн., за курсом НБУ на день укладення договору терміном до 11.09.2015 року зі сплатою 15,5 % річних, а [PERSON] зобов'язалася повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання згідно з Договором у повному обсязі. Відповідно до п.1.2.2 договору № 11393903000 від 12.09.2008 року позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту. З метою забезпечення вищезазначеного кредитного договору, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 228781 від 12.09.2008 р., за яким [PERSON] взяла на себе зобов'язання відповідати перед позивачем в повному обсязі за своєчасне і повне виконання [PERSON] Договору споживчого кредиту № 11393903000 від 12.09.2008 р. Відповідно до розрахунку наданого позивачем, відповідач лише частково погасив кредит, внаслідок чого виникла значна заборгованість за кредитом. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання із порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Пунктом 6.2. Правил встановлено, що в разі застосування Банком права, передбаченого пунктом 6.1.2. Договору, порядок дострокового повернення всієї суми кредиту та дострокової сплати платежів за цим договором, про що письмово повідомляє позичальника. Однією з умов дострокового повернення кредиту, згідно п. 6.2. кредитного договору, є несвоєчасна сплата процентів та/або повернення кредиту (частини кредиту). Згідно п.1.4 Договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з Боржником перед банком за виконання Боржником умов основного зобов'язання. Таким чином, відповідачі по цій справі несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях за кредитним договором. Враховуючи наданий позивачем розрахунок суми позову за кредитним договором станом на 10.12.2013 року, сума заборгованості по кредиту складає 46 528,44 доларів США, що за курсом НБУ становить 371 901,83 грн., в тому числі: 29 746,50 доларів США, що еквівалентно 237 763,77 - сума заборгованості за кредитом; 15 66745 доларів США, що еквівалентно 125 229,93 грн. -сума несплачених відсотків за користування кредитом; 161,53 доларів США, що еквівалентно 1291,12 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 952,96 доларів США, що еквівалентно 7 617,01 грн. -пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати у розмірі 3 441 грн. Оцінивши в сукупності встановлені обставини, відповідні їм норми закону, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Outcome: approved