Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

ПАТ «Херсонобленерго» в особі Голопристанського РЕЗ і ЕМ звернувся до суду із вище вказаним позовом до [PERSON], в якому представник позивача зазначив, що 23.03.2016 р. під час проведення рейду (контрольної перевірки) представниками Голопристанського РЕЗ і ЕМ: начальником [PERSON], начальником групи абонентської служби [PERSON], контролером [PERSON] за адресою: Херсонська область Голопристанський район, с. Забарине, вул. Забарська, буд. 37 (згідно погосподарського обліку будинок № 46) було виявлено без облікове користування електричною енергією шляхом самовільного підключення струмоприймачів до мереж ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» (ТП-270 Л-2 опора № 7, підключення до ввідного фазного дроту двох дротів АПВ 2х2,5 кв. мм) з порушенням схеми обліку користувачем [PERSON], який фактично мешкає за даною адресою. Навантаження на ввідному дроті на момент перевірки складало 22А (що відповідно складає 4,6 кВт). Заміри проводились спеціальним пристроєм «Показчик струму ПС 1М» № [NUMBER] У 31.6-25317778.007-2003 та блоком індикації С-1М № 0391, сертифікованим та придатним для виконання такого виду вимірів. Електрична енергія споживалась, але лічильником не враховувалась. При перевірці [PERSON] назвався господарем будинку та надав оригінал паспорту. Споживач провів представників у двір, де і було виявлено улаштування, що знижувало покази приладу обліку та призводило до без облікового споживання електричної енергії. На підставі встановленого порушення та п. 53 ПКЕЕН вище зазначеними представниками енергопостачальника 23.03.2016 р. складено акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем за № 227938, який було підписано споживачем [PERSON], вручено йому копію акту. [PERSON] як споживача Голопристанського РЕЗ і ЕМ повідомлено про дату і час засідання комісії по розгляду складеного акту, яка відбулася 14.04.2016 р. На засідання [PERSON] не зявився, але прибув його представник адвокат [PERSON], ніяких заперечень стосовно складеного акту ним надано не було. За результатами засідання комісії акт визнано дійсним. Крім того, згідно з нормами п. 7 ПКЕЕН для споживання електроенергії новий наймач або власник квартири повинен звернутися до енергопостачальника для укладання договору про користування електричною енергією. Згідно даних погосподарських книг Рибальчеської сільської ради [PERSON], дружна відповідача, впродовж тривалого часу являється новим власником житлового будинку, але заяву про переоформлення особового рахунку у звязку зі зміною власника до Голопристанського РЕЗ і ЕМ не надала. Тому особовий рахунок на теперішній час оформлено на колишню власницю житлового будинку покійну [PERSON]. Просив стягнути з [PERSON], на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Голопристанського району енергозбуту і електричних мереж завдані збитки у розмірі 18014, 38 грн., а також сплачений при подачі позову судовий збір. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги з підстав, заявлених в позові і просила його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] заперечував щодо заявленого позову і пояснив, що в акті зазначено, що споживачем є [PERSON], тому є незрозумілим, чому притягнуто до відповідальності [PERSON] Крім того, власником будинку є [PERSON], запрошення на засідання комісії позивачем було направлено як [PERSON], так і [PERSON] Вважає, що позивачем не доведено, що розкрадання електроенергії скоєно саме [PERSON], тому позовні вимоги звернуто до нього безпідставно. Просив відмовити у задоволенні позову. Заслухавши думку сторін, свідка, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході розгляду справи судом було встановлено, що позивачем 23.03.2016 р. під час рейдової перевірки було встановлено порушення правил споживання електричною енергією в с. Забарино Голопристанського району Херсонської області, вул. Забарська, 35, про що складено відповідний акт, який підписаний трьома контролерами та господарем будинку [PERSON] В акті зазначено, що споживачем є [PERSON], акт складено в присутності господаря будинку споживача [PERSON]. [PERSON] був присутній під час складання акту, з актом погодився, на якому поставив свій підпис і не заперечував факту розкрадання електричної енергії через високу вартість електроенергії. Ніяких заперечень ні в акті, ні під час засідання комісії [PERSON] або його представником надано не було. [PERSON] погодився з фактом того, що саме він є споживачем електричної енергії за вказаною адресою, а також визнав факт порушення ним використання електричної енергії. Крім того, дійсність акту та відповідність його діючим Правилам визначено комісією з розгляду актів. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що працює контролером в Голопристанському РЕЗ і ЕМ. Приймав участь під час проведення перевірки приладів обліку в с. Забарино. Під час перевірки будинку по вул. Забарська, двері відчинив господар [PERSON], представники РЕЗ показали свої посвідчення, господар будинку надав свій паспорт, посвідку на проживання як громадянин [PERSON]. Було виявлене самовільне підключення, складено акт, з яким погодився господар [PERSON], як із фактом самовільного підключення. Рибальчеська сільська рада Голопристанського району Херсонської області надала інформацію, в якій зазначила, що в особових рахунках споживачів електричної енергії вказані невірні адреси житлових будинків. Згідно по господарського обліку будинок, що належав [PERSON], з 2006 року перебуває у власності [PERSON] та розміщений за адресою: с. Забарине Голопристанського району Херсонської області, вул. Забарська, буд. 46 ( адреса підтверджена згідно договору купівлі-продажу). На теперішній час в цьому будинку мешкає [PERSON] - чоловік [PERSON] У відповідності до ч. 4.\~ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»\~(далі по тексту\~Закон) споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно статті 27 Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є (серед іншого) крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. У відповідності до п. 53\~Правил користування електричною енергією\~для населення (далі по тексту\~ПКЕЕН), затверджених\~постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року\~(з наступними змінами і доповненнями), у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем\~правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. Відповідно до п. 53\~ПКЕЕН\~зроблено розрахунок завданих збитків, який склав 18014 грн. 38 коп.. З огляду на вище наведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню а завдані збитки - стягненню з відповідача. Факт перебування у відповідача у власності іншого майна, про що стверджував представник [PERSON] з посиланням на договір купівлі-продажу квартири в м. Херсоні, не позбавляє відповідача права та можливості проживати у будинку в с. Забарино.

Outcome: approved