Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/р від 18.07.2013р., яка станом на 31.08.2014р. складає в загальній сумі 21 983 грн. 27 коп., в тому числі: 15 111 грн. - заборгованість за кредитом, 4 788 грн. 15 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 550 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1 023,01 грн. - штраф (процентна складова), посилаючись на те, що 18.07.2013р. між ПАТ «КБ «ПриватБанк» і [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але, відповідач кредит і відсотки за його користування не сплачує, у зв*язку з чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 610, 625, 629, 1054 ЦК України. Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а.с. 45, 55 - заяви). Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника позивача на підставі матеріалів, що є в справі. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується поштовими конвертами, повернутими на адресу суду за закінченням терміну їх зберігання на пошті (а.с. 52-53, 54), заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 18.07.2013р. між ПАТ «КБ «ПриватБанк» і [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 5-6 - копія договору, а.с. 9-32 - копія Умов і правил надання банківських послуг). Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами. Як вказує позивач в позові, відповідач кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 31.08.2014р. складає в загальній сумі 21 983 грн. 27 коп., в тому числі: 15 111 грн. - заборгованість за кредитом, 4 788 грн. 15 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 550 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1 023,01 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 4-5 - розрахунок заборгованості). Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved