Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач 11.08.2014 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП у розмірі 7726,07 грн., витрати на проведення експертизи у розмірі 752,76 грн., витрати поштового виклику відповідача у розмірі 56,40 грн., моральну шкоду у розмірі 10 000 грн., а також судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.05.2014 року о 08.год.15 хв. в м.Одесі на пр.-ті Мира в м.Одесі [PERSON] керуючи автомобілем «БМВ», держ.номер [NUMBER], кий належить [PERSON], на праві власності, повертаючи ліворуч, здійснила зіткнення з автомобілем «Лексус 430» держ.номер [NUMBER], який рухався в зустрічному напрямку, яким керував [PERSON] Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 08.07.2014 року винним у ДТП визнано [PERSON] і на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Згідно висновку ОНДІСЕ № 2659 від 25.06.2014 року сума завданої майнової шкоди складає 7 726,07 грн. Також позивачу було завдано моральної шкоди, яка виразилася в тому, що в момент ДТП в машині знаходилася його донька, яка дуже злякалася, тому що дитина знаходилася з того боку, куди прийшовся удар, також внаслідок ДТП він не мав можливості повноцінно експлуатувати автомобіль, не міг відвозити доньку у школу, його робота тісно пов'язана із постійним використанням на протязі робочого дня автомобіля, на цей час він не міг взагалі користуватися автомобілем, що призвело до душевних хвилювань, тривалу втрату можливості використовувати свій автомобіль, тому моральну шкоду він оцінює у 10000 грн. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] (діє на підставі довіреності від 05.08.2013р.) в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити, стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 7726,07 грн., витрати на проведення експертизи у розмірі 752,76 грн., моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. та судові витрати. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, заперечень проти заявлених позовних вимог не надавали, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надавали. Суд, у зв'язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачів, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.05.2014 року о 08 год.15 хв. в м.Одесі на пр.-ті Мира, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «БМВ» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Лексус 430» д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON]. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм транспортного засобу «БМВ» д/н [NUMBER] [PERSON] Правил дорожнього руху, її вина у зазначеній ДТП, неправомірність дій, пошкодження транспортних засобів, наявність складу адміністративного порушення за ст.124 КпАП України, встановлена Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2014 року по справі №522/10129/14-п.(а.с. 52) Внаслідок ДТП транспортний засіб «Лексус 430» державний реєстраційний номер д/н [NUMBER] було пошкоджено, а його власнику [PERSON] спричинена майнова шкода, характер якої та обсяг підтверджується: висновком експертного автотоварознавчого дослідження №2659 від 25.06.2014 року про встановлення вартості матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу «Лексус 430» державний реєстраційний номер [NUMBER], згідно з яким вартість матеріального збитку складає 7726,07 грн. (а.с. 17-39) також судом встановлено, що за проведення вказаного дослідження позивачем було сплачено 752,76 грн. (а.с. 14) Зі змісту ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, що завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному об'ємі, особою, що завдала цю шкоду. Згідно ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Під збитками визначаються втрати, які зазнала особа та доходи, які вона не отримала. Такі збитки повинні відшкодовуватись у повному обсязі. Таким чином виходячи з того, що винним у скоєнні даного ДТП є [PERSON], суд вважає що позовна вимога про стягнення з [PERSON] на користь позивача матеріальної шкоди у розмірі 8 535грн. 23 коп. ( 7 726,07 грн. + 752,76 грн.), обґрунтована і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 23 ЦП України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Зі змісту п.5 Постанови Пленум Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Суд не приймає посилання позивача на стресовий стан здоров'я, порушенні нормального способу життя, сильні переживання, у зв'язку з відсутністю доказів у підтвердження зазначеного. Тому суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення з [PERSON] моральної шкоди. На виконання вимог ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненнютакож судові витрати у розмірі 365 грн. 40 коп. (сплата судового збору у розмірі 243,60 грн. та сплата судового збору за заявою про забезпечення позову у розмірі 121,80 грн.) В іншій частині вимоги щодо стягнення витрат поштового виклику відповідача у сумі 56,40 грн. не підлягає задоволенню.

Outcome: partial