Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

ПАТ «Мелітопольгаз» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення збитків. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 11 жовтня 2012 року між ПАТ «Мелітопольгаз» та [PERSON] було укладено договір №Г-8493 про надання послуг з газопостачання. 12.07.2016 року о 17 год. 37 хв. надійшов телефонний дзвінок до аварійної служби газу та було повідомлено, про те, що за адресою: м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 319 стався порив газопроводу. При прибутті працівників ПАТ «Мелітопольгаз» на вищевказану адресу було виконано обстеження газопроводу та встановлено, що при ритті зливної ями [PERSON] пошкодив газопровід ковшем екскаватора. Для усунення аварійної ситуації тимчасово до виконання ремонтних робіт на газопроводі, була встановлена струбцина. Своїми діями [PERSON] та своєю бездіяльністю [PERSON] призвели до того, що цілу добу без газопостачання залишилися споживачі будинків № 309,313,315,315а,317,319,319а по вул. Інтеркультурна. 13.07.2016 року представниками ПАТ «Мелітопольгаз» були виконані ремонтні роботи на вищевказаній ділянці газопроводу діаметром 063 мм, а саме заміна пошкодженої ділянки газопроводу. ПАТ «Мелітопольгаз» як власник газопроводів відповідно Конституції України ст. 41 має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. На підставі вищенаведеного нарахування збитків за порив газопроводу проводилося на [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до розрахунку загальна сума нарахованих збитків за порив газопроводу склала: 14283грн. 83 коп. Тому позивач просить суд стягнути на його користь солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ Мелітопольгаз» збитки в розмірі 14283грн. 83 коп. та судові витрати які він поніс при зверненні до суду. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала та пояснила, що вона дійсно є власницею житлового будинку за адресою: м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 319, однак там не проживає. В 2016 році вона надала для тимчасового проживання даний будинок [PERSON] Вона не знала, що [PERSON] проводив які-небудь земельні роботи. Про те, що було пошкоджено газопровід вона дізналася від працівників «Мелітопольгаз». Де зараз знаходиться [PERSON] вона не знає, звязку з ним не підтримує. Просить суму збитків в повному обсязі стягнути з [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове\~засідання не\~зявився по\~невідомій суду\~причині,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~був повідомлений\~належним чином. До Мелітопольського міськрайонного суду повернулися конверти з відміткою листоноші «по закінченню терміну зберігання» так як адресата не було дома. Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін. Учасники\~справи мають\~рівні права\~щодо здійснення\~всіх процесуальних\~прав та\~обовязків,\~передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.5\~ст.263\~ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно п.1\~ч.1\~ст.13\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги»,\~залежно від\~функціонального призначення\~житлово-комунальні\~послуги поділяються\~на комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо). Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як встановлено у судовому засіданні, 11 жовтня 2012 року між ПАТ «Мелітопольгаз» та [PERSON] (відповідач-2) було укладено договір №Г-8493 про надання послуг з газопостачання, згідно з якими ПАТ «Мелітопольгаз» прийняло на себе зобов'язання здійснювати постачання природного газу, а [PERSON]\~своєчасно виконувати\~вимоги Правил\~безпеки систем\~газопостачання та\~Постанови №2494\~від 30.09.2015\~року «Про\~затвердження Кодексу\~газорозподільних систем» (а.с.5). Згідно ч.2 ст. 11 та ч.1 ст. 509 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав є: договори та інші правочини. Судом встановлено, що відносини між газопостачальними, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) споживачами газу регулюються Правилами надання населенню послуг; з газопостачання №2246 від 9 грудня 1999 року, та Правилами постачання природного газу, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2496 від 30.09.2015 року. Згідно п.2 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та дотримуватися правил пожежної і газової безпеки, санітарних норм. Так,\~згідно довідки\~голови квартального\~комітету [PERSON] власницею будинку за адресою: м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, №319 є [PERSON] Крім того даний факт був підтверджений [PERSON]В.(а.с.6). Відповідно до\~Постанови №2494\~від 30.09.2015\~року «Про\~затвердження Кодексу\~газорозподільних систем»\~розділу І\~п.1\~-\~визначено,\~що побутовий\~споживач -\~фізична особа,\~яка отримує\~природний газ\~з метою\~використання для\~власних побутових\~потреб,\~у тому\~числі для\~приготування їжі,\~підігріву води\~та опалення\~житлових приміщень,\~що не\~включає професійну\~та комерційну\~діяльність. Згідно п.2 ст.23 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», власник має право доручати повністю або частково розпоряджатися та управляти належним йому майном відповідно до закону та договору. Так, ПАТ «Мелітопольгаз» як власник газопроводів відповідно Конституції України ст. 41 має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до Кодексу газорозподільних систем розділу III Охоронні зони газорозподільних систем п.4 п.2 Проведення ремонтних, будівельних та земельних робіт на відстані менше ніж 15 м від ГРМ без дозволу на порушення об'єктів благоустрою, який видається відповідним виконавчим органом сільської, селищної, міської ради за місцем проведення робіт, та письмово погодження Згідно вищенаведеного розділу III п.20,\~29 проведення ремонтних будівельних та/або земляних робіт в\~охоронній зоні\~ГРМ здійснюється\~відповідно до\~законодавства за\~письмовим погодженням\~Оператора ГРМ. Роботи в охоронній зоні проводяться тільки в присутності керівника робіт і представника Оператора ГРМ. З позовної\~заяви вбачається,\~що 12.07.2016\~року о\~17\~год.\~37\~хв.\~надійшов телефонний\~дзвінок до\~аварійної служби\~газу та\~було повідомлено,\~про те,\~що за\~адресою:\~м.\~Мелітополь,\~вул.\~Інтеркультурна,\~319\~стався порив\~газопроводу.\~При прибутті\~працівників ПАТ\~«Мелітопольгаз» на\~вищевказану адресу\~було виконано\~обстеження газопроводу\~та складено\~технічний акт\~-\~заявка №\~2297\~від 12.07.2016\~року (а.с.7). Згідно технічного акту -\~заявки №\~2297\~від 12.07.2016\~року встановлено, що при ритті зливної ями за адресою: м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, №319, [PERSON] (Відповідач-1) пошкодив газопровід - ковшем екскаватора. Для усунення аварійної ситуації тимчасово до виконання ремонтних робіт на газопроводі, була встановлена струбцина. Без газопостачання на одну добу залишилися споживачі будинків № 309,313,315,315а,317,319,319а по вул. Інтеркультурна. Згідно наданих розрахунків збитків по ліквідації наслідків пошкодження газопроводу від 12.07.2016р. представниками ПАТ\~«Мелітопольгаз» були\~виконані ремонтні\~роботи на\~вищевказаній ділянці\~газопроводу діаметром\~063\~мм,\~а саме\~заміна пошкодженої\~ділянки газопроводу. Роботи включали в себе:\~підготовку котловану,\~демонтаж пошкодженої\~ділянки газопроводу,\~муфтові з'єднання\~та зварювання\~нової ділянки\~газопроводу,\~зняття струбцини, засипання котловану, пуск газу будинкам № 309,313,315,315а,317,319,319а по вул. Інтеркультурна. Загальна сума нарахованих збитків за порив газопроводу склала: 14283 (чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят три) грн. 83 коп. (а.с.8). Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. 02.08.2016 року на адресу [PERSON] (Відповідача-1) та [PERSON] (відповідача-2) були направлені\~рекомендаційним листом\~претензії на\~суму 14283\~(чотирнадцять\~тисяч двісті\~вісімдесят три)\~грн.\~83\~коп.\~з вимогою\~звернутися до\~ПАТ «Мелітопольгаз»\~для визначення\~строків оплати\~збитків. Однак дані претензії позивача були залишені без уваги відповідачами. Згідно ч.1\~ст.1190\~ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Враховуючи вищевикладене, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, те,\~що відповідачами,\~а саме\~[PERSON]\~своїми діями\~та [PERSON] своєю бездіяльністю, було порушено умови договори, згідно якого необхідно було дотримуватися правил надання населенню послуг з газопостачання №2246 від 9 грудня 1999 року, та Правил постачання природного газу, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2496 від 30.09.2015 року, в результаті чого ПАТ «Мелітопольгаз» було завдано збитків, які на\~даний час\~не погашені, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму збитків в розмірі 14283,83гривень. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачів в солідарному порядку підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 1600грн.00 коп., який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved