overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

ПАТ ПриватБанк звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 25\~628, 95 гривень. Відповідно до укладеного договору № б/н від 21.03.2011 р. [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але зобовязання відповідачем, щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за кредитним договором виконувались з порушенням умов договору та на час подання позову до суду залишаються такими. Станом на 31.03.2015 р. відповідач має заборгованість 25\~628,95 гривень. Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання без поважної причини не зявився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений шляхом оголошення у газеті « Урядовий Кур»єр» від 11 червня 2015 року. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

ПАТ ПриватБанк звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 28\~215,12 гривень. Відповідно до укладеного договору б/н від 04.08.2011 р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 17\~100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Але зобовязання відповідачем, щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за кредитним договором виконувались з порушенням умов договору та на час подання позову до суду залишаються такими. Станом на 31.03.2015 р. відповідач має заборгованість 28\~215,12 гривень. Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання без поважної причини не зявилася, хоча про дату, час, та місце слухання справи була повідомлена належним чином шляхом оголошення у газеті «Урядовий Кур»єр» від 08 липня 2015 року. Заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

ПАТ ПриватБанк звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 28\~990,42 гривень. Відповідно до укладеного договору № б/н від 17.11.2010 р. [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але зобовязання відповідачем, щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за кредитним договором виконувались з порушенням умов договору та на час подання позову до суду залишаються такими. Станом на 31.03.2015 р. відповідач має заборгованість 28\~990,42 гривень. Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання без поважної причини не зявився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений шляхом оголошення у газеті « Урядовий Кур»єр» від 11 червня 2015 року. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

ПАТ ПриватБанк звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 29\~183,69 гривень. Відповідно до укладеного договору б/н від 04.01.2011 р. [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості. Але зобовязання відповідачем, щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за кредитним договором виконувались з порушенням умов договору та на час подання позову до суду залишаються такими. Станом на 20.04.2015 р. відповідач має заборгованість 29\~183,69 гривень. Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання без поважної причини не зявився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомле належним чином шляхом оголошення у газеті «Урядовий Кур»єр» від 08 липня 2015 року. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

ПАТ ПриватБанк звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 29\~614, 03 гривень. Відповідно до укладеного договору № б/н від 07.11.2012 р. [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але зобовязання відповідачем, щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за кредитним договором виконувались з порушенням умов договору та на час подання позову до суду залишаються такими. Станом на 31.03.2015 р. відповідач має заборгованість 29\~614,03 гривень. Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання без поважної причини не зявився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений шляхом оголошення у газеті « Урядовий Кур»єр» від 11 червня 2015 року. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

ПАТ ПриватБанк звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 33\~204, 84 гривень. Відповідно до укладеного договору № б/н від 06.08.2010 р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 22\~000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Але зобовязання відповідачем, щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за кредитним договором виконувались з порушенням умов договору та на час подання позову до суду залишаються такими. Станом на 28.02.2015 р. відповідач має заборгованість 33\~204,84 гривень. Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання без поважної причини не зявилась, хоча про дату, час, та місце слухання справи була повідомлена належним чином шляхом оголошення у газеті «Урядовий Кур»єр» від 11 червня 2015 року. Заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

ПАТ ПриватБанк звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 34\~096,54 гривень. 02.10.2013 року [PERSON] було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну карту «Універсальна Gold 55 днів» відповідно до тарифів якої отримав кредит у розмірі 20 900, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Але зобовязання відповідачем, щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за кредитним договором виконувались з порушенням умов договору та на час подання позову до суду залишаються такими. Станом на 07.05.2015 р. відповідач має заборгованість 34\~096,54 гривень. Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання без поважної причини не зявився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений належним чином шляхом оголошення у газеті «Урядовий Кур»єр» від 08 липня 2015 року. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

ПАТ ПриватБанк звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 39\~484, 31 (Долар США), що за курсом 21,78 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.04.2015 року складає 859\~968,20 грн. Відповідно до укладеного договору № DOX2GA0000000002 від 14.08.2008 р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 11\~471,38 (Долар США) на термін до 14.08.2016 року та зобовязався повернути кредит та сплати відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором. Але зобовязання відповідачем, щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за кредитним договором виконувались з порушенням умов договору та на час подання позову до суду залишаються такими. Станом на 16.04.2015 р. відповідач має заборгованість 39\~484,31 (Долар США). Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання без поважної причини не зявився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений шляхом оголошення у газеті « Урядовий Кур»єр» від 11 червня 2015 року. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

ПАТ ПриватБанк звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 40\~495, 83 гривень. Відповідно до укладеного договору № б/н від 28.05.2012 р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 20\~000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Але зобовязання відповідачем, щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за кредитним договором виконувались з порушенням умов договору та на час подання позову до суду залишаються такими. Станом на 31.03.2015 р. відповідач має заборгованість 40\~495,83 гривень. Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання без поважної причини не зявилась, хоча про дату, час, та місце слухання справи була повідомлена належним чином шляхом оголошення у газеті «Урядовий Кур»єр» від 08 липня 2015 року. Заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

ПАТ ПриватБанк звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 4270,87 (Долар США), що за курсом 22,92 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.ю04.2015 року складає 97\~888,34 грн. Відповідно до укладеного договору № DOXCGA40000056 від 23.05.2007 р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 10\~000,00 (Долар США) на термін до 23.05.2017 року та зобовязався повернути кредит та сплати відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором. Але зобовязання відповідачем, щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за кредитним договором виконувались з порушенням умов договору та на час подання позову до суду залишаються такими. Станом на 15.04.2015 р. відповідач має заборгованість 4270,87 (Долар США). Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання без поважної причини не зявився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений шляхом оголошення у газеті « Урядовий Кур»єр» від 11 червня 2015 року. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

ПАТ ПриватБанк звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 69\~705,82 гривень. Відповідно до укладеного договору № DOXCGS0000000755 від 16.10.2007 р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 71 000,00 на термін до 17.10.2022 року та зобовязався повернути кредит та сплати відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором. Але зобовязання відповідачем, щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за кредитним договором виконувались з порушенням умов договору та на час подання позову до суду залишаються такими. Станом на 14.04.2015 р. відповідач має заборгованість 69\~705,82 гривень. Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання без поважної причини не зявився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений шляхом оголошення у газеті « Урядовий Кур»єр» від 11 червня 2015 року. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

ПАТ ПриватБанк звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 6983,36 (Долар США), що за курсом 23,39 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.03.2015 року складає 163\~340,79 гривень. Відповідно до укладеного договору № DOA0GK10000004 від 21.06.2005 р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 10030,00 (Долар США) на термін до 21.05.2025 року. Відровідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленних кредитним договором. Але зобовязання відповідачем, щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за кредитним договором виконувались з порушенням умов договору та на час подання позову до суду залишаються такими. Станом на 19.03.2015 р. відповідач має заборгованість 6983,36 (Долар США). Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання без поважної причини не зявилась, хоча про дату, час, та місце слухання справи була повідомлена належним чином шляхом оголошення у газеті «Урядовий Кур»ер» від 13 травня 2015 року. Заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

ПАТ ПриватБанк звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 8007,03 гривень. Відповідно до укладеного договору № б/н від 14.12.2010 р. [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але зобовязання відповідачем, щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за кредитним договором виконувались з порушенням умов договору та на час подання позову до суду залишаються такими. Станом на 31.01.2015 р. відповідач має заборгованість 8007,03 гривень. Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання без поважної причини не зявилась, хоча про дату, час, та місце слухання справи була повідомлена належним чином шляхом оголошення у газеті «Урядовий Кур»ер» від 14 травня 2015 року. Заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

ПАТ ПриватБанк звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 9853,11 гривень. Відповідно до укладеного договору № б/н від 01.04.2010 р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 6800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Але зобовязання відповідачем, щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за кредитним договором виконувались з порушенням умов договору та на час подання позову до суду залишаються такими. Станом на 05.02.2015 р. відповідач має заборгованість 9853,11 гривень. Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання без поважної причини не зявилась, хоча про дату, час, та місце слухання справи була повідомлена належним чином шляхом оголошення у газеті «Урядовий Кур»єр» від 20 травня 2015 року. Заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

ПАТ ПриватБанк звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON]»яникової [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 31\~721,22 (Долар США), що за курсом 20,83 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.05.2015 року складає 660\~753,12 гривень. Відповідно до укладеного договору № DOZ2GK0000000006 від 24.09.2008 р. [PERSON]»яникова О.О. отримала кредит у розмірі 14\~796,45 (Долар США) на термін до 24.09.2021р., із зобовязанням повернути кредит та сплати відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Але зобовязання відповідачем, щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за кредитним договором виконувались з порушенням умов договору та на час подання позову до суду залишаються такими. Станом на 25.05.2015 р. відповідач має заборгованість 31\~721,22 (Долар США). Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання без поважної причини не зявилася, хоча про дату, час, та місце слухання справи була повідомлена належним чином шляхом оголошення у газеті «Урядовий Кур»єр» від 08 липня 2015 року. Заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

ПАТ «Приватбанк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06.05.2011 року в сумі 12511,67 грн., стягнення судових витрат. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялася у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а представник позивача подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з договором №б/н від 06.05.2011 року ПАТ КБ «Приватбанк» надало кредит [PERSON] у вигляді відкриття кредитної лінії із встановленням кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.7-33). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, свої зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 31.08.2015 року заборгованість по кредиту становить 12511,67 грн., а саме: 1999,55 грн. заборгованість за кредитом; 7040,19 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2400 грн. заборгованість за пенею за несвоєчасність виконання зобовязань за договором та комісією; 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 571,98 грн. штраф (процентна складова) (а.с.5). Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 12511,67 грн. за кредитом є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

ПАТ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши наступне. 01.06.2011 року між ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» і [PERSON] був заключений кредитний договір № б/н, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 500,00грн. зі сплатою відсотків у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 04.04.2018 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання сторони не з'явилися. Відповідно до ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи може бути проведено в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Представник позивача за довіреністю не зявився, надіслав адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення (а.с. 33). Відповідач [PERSON] про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, відзиву на позов, заперечень проти позову або будь-яких клопотань стосовно заявлених вимог до суду не надсилала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

ПАТ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши наступне. 01.11.2006 року між ЗАТ «Комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк», і [PERSON] був заключений кредитний договір № ZPA0RX06030131, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 2297,90грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. До теперішнього часу зобов'язання позичальником за вищевказаним кредитним договором не виконані, у зв'язку з чим, станом на 28.10.2016 року виникла заборгованість в сумі 28593,30 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, постановивши заочне рішення (а.с. 28). Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовими конвертами з відповідними відмітками, заперечень проти позову або будь-яких клопотань стосовно заявлених вимог до суду не надсилала (а.с. 27, 32). Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України,

Outcome: approved