Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Перечинська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради звернулася до суду із заявою в інтересах неповнолітньої [PERSON], в якій просить встановити той факт, що атестат про повну загальну середню освіту серії [NUMBER] та додаток до атестата про повну загальну середню освіту серії [NUMBER], видані 31 травня 2014 року Перечинською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Закарпатської області на прізвище, ім'я та по батькові «[PERSON]» дійсно належать [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що неповнолітня дитина [PERSON] знаходиться на повному державному утриманні в Перечинській загальноосвітній школі-інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради. Після закінчення 9-го класу у Перечинській ЗОШ-інтернат вона продовжила навчання та здобула повну загальну середню освіту у Перечинській ЗОШ І-ІІІ ступенів. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Перечинським РС ГУ ДМС України в Закарпатській області 25 липня 2013 року та свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області 14 квітня 2007 року, прізвище, ім'я та по батькові неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. Однак у атестаті про повну загальну середню освіту серії [NUMBER] та додатку до атестата про повну загальну середню освіту серії [NUMBER], виданими 31 травня 2014 року Перечинською ЗОШ І-ІІІ ступенів, по батькові дитини помилково зазначено як [PERSON]. Оскільки розбіжності у вказаних документах створюють дитині перешкоди при вступі до вищого навчального закладу - Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» та здобутті вищої освіти, тому просить заяву задовольнити. У судове засідання представник заявника Павліш У.Ю. та неповнолітня [PERSON] не з'явилися, однак подали заяви, у яких просять розглянути справу у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Комовці М.М. у судове засідання також не з'явився, подав клопотання, у якому просить у відповідності до ст. 27 ЦПК України розглянути справу за відсутності представника Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет», не заперечує проти заяви про встановлення факту, що має юридичне значення. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], навчається, виховується та знаходиться на повному державному утриманні у школі-інтернаті з 01 вересня 2003 року по теперішній час, про що свідчить довідка Перечинської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради від 29 липня 2014 року №01-30/763 (а.с. 3). Також встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Перечинським РС ГУ ДМС України в Закарпатській області 25 липня 2013 року та свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області 14 квітня 2007 року, прізвище, ім'я та по батькові неповнолітньої дитини зазначено як [PERSON] (а.с. 4, 5). Тоді як у атестаті про повну загальну середню освіту серії [NUMBER] та додатку до атестата про повну загальну середню освіту серії [NUMBER], виданими 31 травня 2014 року Перечинською ЗОШ І-ІІІ ступенів, прізвище, ім'я та по батькові дитини помилково зазначене як [PERSON] (а.с. 6, 7). Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищевикладене та те, що розбіжності у вказаних документах створюють неповнолітній [PERSON] перешкоди при вступі до вищого навчального закладу - Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» та здобутті вищої освіти, суд вважає, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення слід задовольнити.

Outcome: approved