Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

ПАТ «Чернігівобленерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по акту, мотивуючи свої вимоги наступним. При перевірці приладів обліку і оплати за електроенергію у помешканні відповідачки [PERSON] за адресою: м. Чернігів, вул. Папанінців,24, виявлено порушення п. 48 Правил користування електроенергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок до мережі, що не є власністю енергопостачальника скритим типом прокладання; місце самовільного підключення знаходиться відгалуженням від ввідного кабелю живлення даного житлового будинку способом розрізу ввідного кабелю на горищі, у звязку з чим електроенергія споживається, однак засобом обліку електроенергії не враховується, про що в присутності [PERSON] було складено відповідний акт про порушення № 149241 від 19.02.16. Крім того, зразок кабелю, який використано для відгалуження, вилучено та опломбовано одноразовою пломбою типу Гарант № С24766030, що зазначено в акті про порушення № 149241 від 19.02.16. На підставі акту про порушення № 149241 від 19.02.16. споживачам [PERSON] та [PERSON] нарахована оплата за використану електроенергію 10406 кВт/г, як компенсація понесених збитків у сумі 10145,72 грн. Просили стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON], що проживають за адресою: [INFO], компенсацію понесених збитків в сумі 10145 грн. 72 коп., та сплаченого судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп. на користь позивача. Представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позовній заяві. Представник відповідачів позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі. Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають в [INFO] (а.с.21-22). 19.07.07. між [PERSON] та ПАТ «Чернігівобленерго» було укладено Договір про користування електричною енергією, в якому п. 27 визначено, що цей договір укладається на три роки, набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести на нього зміни або доповнення (а.с.14-15). Укладення договору свірчить про те, що між сторонами виниклі спірні правовідносини, які регулюються положеннями Закону України від 16 жовтня 1997 р. № 575/97-ВР «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357. Відповідно до п. 37 Правил енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушенням, допущеними споживачем під час користування електричною енергією, тимчасово припиняти постачання електричної енергії або відключати споживача від мереж без його згоди у випадках, передбачених п.п. 34, 35 цих Правил. Згідно п. 41 вказаних Правил, споживач електричної енергії зобовязаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових приладів. 19.02.16. інспектором ПАТ «Чернігівобленерго» за участю споживача [PERSON] було складено акт про порушення № 149241, відповідно до якого встановлено, що споживач порушив ПКЕЕн, а саме: самовільного підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника скритим типом прокладання; місце самовільного підключення виявлено, воно знаходиться відгалуженням від ввідного кабелю живлення даного житлового будинку способом розрізу ввідного кабелю на горищі; електроенергія споживається, засобом обліку електроенергії не враховується (а.с.4). Вказаний акт підписаний відповідачкою [PERSON], зауважень та заперечень від неї не надійшло. Вказане порушення відображене в додатку № 1 до [PERSON] про порушення № 149241 від 19.02.16. схема підключення електроустановок споживача (а.с.5), та зафіксовано відеозйомкою (а.с.68). Згідно п. 48 вищевказаних Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку та таке інше. Таким чином, діючими Правилами користування електричною енергією для населення передбачена відповідальність споживача за порушення ПКЕН при виявленні такого факту, при цьому протиправність дій споживача не встановлюється, достатньо встановлення самого факту порушення. Згідно Протоколу № 179 від 25.02.2016 року, на засіданні комісії Чернігівських МЕМ по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, комісією був розглянутий акт № 149241 від 19.02.16 року, в присутності споживача [PERSON] та з участю її представника [PERSON] (а.с.8). За результатом розгляду прийнято рішення про вручення споживачу рахунку на оплату, розрахунок та протокол; споживач [PERSON] від підпису в протоколі відмовилася. Позивачем, згідно супровідного листа від 29.02.16., направлялися на адресу відповідачів рахунок на оплату акта та розрахунок до акту № 149241 від 19.02.16. року (а.с.10,11). На підставі акту про порушення № 149241 від 19 лютого 2016 року було складено розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії, яка склала суму в розмірі 10145,72 грн. (а.с.9). Відповідно до п.п. 6 п. 3.1. Методики визначення обєму і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначено, що ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень: самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника. Крім того у вказаному пункті зазначено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-7 цього пункту, ця Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі. Відповідно до п. 3.3. Методики, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за кількістю днів: б) у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення. Аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до переконання, що відповідачкою [PERSON] було допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення, виявлене порушення зафіксовано в акті, складеному відповідно до вимог п. 53 ПКЕНН, позначено на схемі та зафіксовано на відеокамеру, нарахування за цим актом були проведені ПАТ «Чернігівобленерго» відповідно до вимог Методики визначення обєму і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричної енергії, і цей розрахунок є вірним. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] Договір про користування електричною енергією з позивачем не укладав, не був присутнім при складанні акту № 149241 від 19 лютого 2016 року, не підписував його та не надавав заперечень, крім того на засідання комісії Чернігівського МЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією (населення) він не викликався, пояснень не надавав, а був присутній як представник [PERSON], а отже позивачем не доведено факт вчинення [PERSON] порушення правил користування електроенергією. Отже, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов ПАТ Чернігівобленерго» частково щодо вимог про стягнення заборгованості по акту відносно [PERSON], стягнувши з неї суму заборгованості у розмірі 10145,72 грн. Відповідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачки [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сума сплачених позивачем судових витрат у розмірі 1378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial