Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-02 00:00:00

Перша всеукраїнська кредитна спілка звернулась до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 61 056 грн. 17 коп. боргу за договором кредитної лінії №01 11 2018-240 від 01 листопада 2018 року та понесені судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог ПВКС зазначено, що 01 листопада 2018 року позивачем укладено з [PERSON] договір кредитної лінії №01 11 2018-240, за яким остання отримала кредитні кошти у сумі 28 000 грн. строком на 24 місяці (з 01 листопада 2018 року по 10 листопада 2020 року) та була зобов`язана сплатити відсотки у розмірі 86 відсотків річних. Погашення суми кредиту та відсотків за користування кредитними коштами здійснюється відповідно до графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною кредитного договору та включає щомісячний платіж по кредиту та по нарахованим за його користування відсоткам, що має бути здійснено позичальником з 1 по 20 число місяця. Відповідач не дотримується графіку погашення кредиту та процентів за користування коштами, внаслідок чого з боку [PERSON] утворилась заборгованість за кредитом в сумі 27 488 грн. 09 коп., за відсотками в сумі 19568 грн. 08 коп., внаслідок чого нараховано штраф у розмірі14 000 грн. Вказані зобов`язання забезпечені договорами поруки, укладеними із [PERSON] , [PERSON] , через що останні відповідно до змісту заявленого позову, є солідарними відповідачами по зобов`язанням [PERSON] . Отже, ПВКС просить стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , на користь позивача 61 056 грн. 17 коп. боргу за кредитним договором №01 11 2018-240 від 01 листопада 2018 року та понесені судові витрати. За клопотанням позивача дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України. Представником позивача в судове засідання подано письмову заяву, якою сторона просить задоволити вимоги, оскільки позов підтримує. Відповідачами заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не заявлено, у строк, визначений ст.278 ЦПК України відзив у справі не подано. Клопотань від сторін не надходило. Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, є правовідносинами з приводу одержання кредиту. Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту договору кредитної лінії №01 11 2018-240 від 01 листопада 2018 року судом встановлено, що [PERSON] отримала від Першої всеукраїнської кредитної спілки грошові кошти (кредит) у сумі 28 000 грн. на строк 24 місяці : з 01 листопада 2018 року по 10 листопада 2020 року (п.п.1.1, 1.3). Умовами вказаного договору, а саме : п.1.1, 1.7, передбачено оплату позичальником відсотків за користування кредитом - 86 %, процентна ставка є фіксованою. Договір підписаний сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленості з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови. Крім цього, розмір та періодичність платежів позичальника за вказаним вище кредитним договором, а також розмір та порядок сплати відсотків за вказаним договором визначено додатком до договору відновлювальної кредитної лінії №01 11 2018-240 від 01 листопада 2018 року, який є невід`ємною частиною договору та із яким ознайомлено [PERSON] . Відповідно до вказаних доказів - сторони узгодили, що до повернення позичальником, з урахуванням суми нарахованих відсотків, підлягає сума у розмірі 60 614 грн. 16 коп. Таким чином, суд вважає, що умови договору, в тому числі і щодо розміру відсотків за користування кредитними коштами, були узгоджені сторонами на момент підписання договору відновлювальної кредитної лінії №01 11 2018-240 від 01 листопада 2018 року, позивач погоджувалась на вказані умови, крім цього, умови договору чітко прописані у тексті договору, наведено розрахунок відсотків за весь період кредитування коштами. ПВКС умови договору виконала в повному обсязі, надавши позичальникові кошти у сумі 28 000 грн., що підтверджено стороною документально, а саме : копією чека від 1 листопада 2018 року. В свою чергу позичальник [PERSON] неналежним чином виконувала умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 27 488 грн. - за кредитом, 19 568 грн. 08 коп. - за відсотками. Крім цього, відповідно до п.4.6. Договору №01 11 2018-240, яким передбачено можливість стягнення з позичальника кредитодавцем штрафу, в разі несвоєчасного виконання своїх обов`язків, позивачем нараховано штраф у сумі 14 000 грн. Відповідач повідомлялась письмово про наявність заборгованості та попереджалась про необхідність дотримання умов договору, що підтверджується копією повідомлення №46 від 23 січня 2020 року, дослідженого судом. Також, п. 5.1 договору №01 11 2018-240 передбачено, що наданий [PERSON] кредит забезпечується порукою. Із копій договорів поруки №01 11 2018-240/п1 та №01 11 2018-240/п2 від 01 листопада 2018 року, укладених між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та [PERSON] , [PERSON] - вбачається, що останні поручаються перед кредитором, яким є вказана кредитна спілка, за виконання боржником ( [PERSON] , яка є у договорах поруки третьою стороною) зобов`язань, що виникли за умовами кредитного договору №01 11 2018-240 від 01 листопада 2018 року. П.4.1 договорів поруки передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. З огляду на наведену норму, умови укладених сторонами договорів та враховуючи надані позивачем докази, якими доводиться факт порушення зобов`язання з боку [PERSON] та підтверджується солідарна відповідальність відповідачів перед позивачем - суд вважає вимоги Першої всеукраїнської кредитної спілки обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення з урахуванням змінених позовних вимог (судом враховано, що поручителі також повідомлялись позивачем про наявність у позичальника простроченої заборгованості, що підтверджується відповідними повідомленнями №47 та №48 від 23 січня 2020 року, які, згідно із рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення отримані [PERSON] та [PERSON] ). Крім цього, позивач просить стягнути з відповідачів суму сплаченого судового збору. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Платіжне доручення №1250 від 12 травня 2020 року, наявне в матеріалах справи, доводить оплату позивачем 2102 гривні судових витрат, які підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача. На підставі наведеного, ст.ст.11, 553, 554, 627, 628, 1054, 526 ЦК України,

Outcome: approved