Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Позивач 09.09.2016 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.\~\~ 24.12.2004 року помер його рідний батько [PERSON], який до дня смерті проживав та був зареєстрований за адресою: [INFO] Б, кв. 37. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить зазначена вище квартира за адресою - Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, буд. 44 Б, кв. 37. За життя [PERSON] склав заповіт від 12.05.1998 року, посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу за реєстром № 2152, згідно якого він заповів належну йому квартиру [PERSON]. В передбачений законом строк він звернувся до Першої Нікопольської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], та отримав повідомлення, про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки існує заповіт від імені померлого на імя [PERSON] Для вирішення цього питання рекомендовано звернутися до суду. Крім того, у померлого 24.12.2004 року [PERSON] є батьки похилого віку, які мають право на обовязкову частину у спадщині, згідно ч .1 ст. 1241 ЦК України та які важко перенесли смерть сина, довго хворіли, тому пропустили строк для прийняття спадщини після його смерті. Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.05.2006 року визначено [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] визначено додатковий строк для прийняття спадщини 6 місяців. 05.06.2007 року [PERSON], державним нотаріусом Першої Нікопольської державної нотаріальної контори, у відповідності до ст. 1241 ЦК України, [PERSON] та [PERSON] Є К., кожному окремо, видані свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частину спадкового майна померлого [PERSON]. У вказаних свідоцтвах зазначено, що 4/6 частини спадкового майна залишилися відкритою для спадкоємця за заповітом [PERSON] [PERSON] не зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та вважається такою, що спадщину не прийняла. Він, позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого батька, [PERSON] та у відповідності до норм ч. 2 ст. 1223 ЦК України, ст. 1261 ЦК України має право на спадкування майна, що залишилося після смерті [PERSON], але не може реалізувати своє право через викладені вище обставини. На підставі викладеного, позивач просить суд визнати за ним право власності на 4/6 частини квартири за адресою - Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, буд. 44 Б, кв. 37 у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 24.12.2004 року. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник третіх осіб до суду не зявилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі. Заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надала, як і заперечень на позовну заяву. Суд на підставі\~ст.224 ЦПК України\~розглянув справу заочно.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню на підставі ст.ст.1216-1218,1220-1223, 1261,1268-1270, 1272 ЦК України. У судовому засідання встановлено наступне. 24.12.2004 року помер рідний батько позвача [PERSON], який до дня смерті проживав та був зареєстрований за адресою: [INFO] Б, кв. 37 (а.с. 4,6). Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить зазначена вище квартира за адресою - Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, буд. 44 Б, кв. 37. За життя [PERSON] склав заповіт від 12.05.1998 року, посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу за реєстром № 2152, згідно якого він заповів належну йому квартиру [PERSON] (а.с. 40). В передбачений законом строк позивач звернувся до Першої Нікопольської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], та отримав повідомлення, про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки існує заповіт від імені померлого на імя [PERSON] Для вирішення цього питання позивачу рекомендовано звернутися до суду (а.с. 5). [PERSON] та [PERSON] , батьки померлого 24.12.2004 року [PERSON], є людьми похилого віку, мають право на обовязкову частину у спадщині, згідно ч .1 ст. 1241 ЦК України та які важко перенесли смерть сина, довго хворіли, тому пропустили строк для прийняття спадщини після його смерті. Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.05.2006 року визначено [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] визначено додатковий строк для прийняття спадщини 6 місяців. (а.с. 7) 05.06.2007 року [PERSON], державним нотаріусом Першої Нікопольської державної нотаріальної контори, у відповідності до ст. 1241 ЦК України, [PERSON] та [PERSON] Є К., кожному окремо, видані свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частину спадкового майна померлого [PERSON]. У вказаних свідоцтвах зазначено, що 4/6 частини спадкового майна залишилися відкритою для спадкоємця за заповітом [PERSON] (а.с. 8-11). Таким чином, після видачі 05.06.2007 року [PERSON] та [PERSON] Є К. вищезазначених свідоцтв про право на спадщину після смерті [PERSON], відкритою залишилася спадщина на 4/6 майна померлого [PERSON] [PERSON] не зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та згідно ч. 1 ст. 1272 ЦК України, вважається такою, що спадщину не прийняла. Як вбачається з листа завідувача Першої Нікопольської державної нотаріальної контори, [PERSON], за № 3338/02-14 від 17.14.2016 року, після смерті [PERSON], померлої 24.12.2004 року заведена спадкова справа № 237/2005, в якій містяться заява про прийняття спадщини від імені [PERSON] та заяви [PERSON] та [PERSON] про прийняття та видачу спадщини (а.с.35-44). Таким чином. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого батька, [PERSON] та у відповідності до норм ч. 2 ст. 1223 ЦК України, ст. 1261 ЦК України має право на спадкування майна, що залишилося після смерті [PERSON], але не може реалізувати своє право через викладені вище обставини. На підставі викладеного, суд вважає що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved