Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

ПАТ «Чернігівгаз» звернулося до суду з позовом, в якому з урахуванням зменшення позовних вимог просить стягнути з [PERSON] 1619 грн 84 коп. заборгованості за спожитий природний газ за період 01 січня 2012 року по 04 квітня 2013 року, збитків за самовільне підключення до системи газопостачання в розмірі 4274 грн 75 коп. за період з 01 жовтня 2012 року по 25 січня 2013 року та за період з 18 по 22 березня 2013 року в розмірі 156 грн 18 коп., а всього стягнути 6050 грн 77 коп. Позов обґрунтовується тим, що відповідач зареєстрований та проживає у газифікованому будинку [ADDRESS], та являється споживачем природного газу. 01 жовтня 2012 року за наявність заборгованості за спожитий природний газ відповідачу було припинено газопостачання шляхом опломбування ввідного газопроводу. 25 січня 2013 року представниками позивача був виявлений факт самовільного підключення відповідачем до системи газопостачання, шляхом зриву пломб на відключаючих пристроях на ввідному газопроводі, у зв'язку з чим відповідачу були нараховані збитки за нормами споживання та 18 березня 2013 року повторно припинено постачання газу, шляхом механічного від'єднання газопроводу та встановлення опломбування. 22 березня 2013 року представниками позивача знову виявлений факт самовільного відновлення відповідачем постачання газу і нараховані збитки. 04 квітня 2013 року припинено постачання газу. У судовому засіданні представники позивача підтримали змінені позовні вимоги і просили їх задовольнити з вказаних у позові підстав. Відповідач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили відмовити у задоволенні позову. При цьому відповідач зазначив, що він не має заборгованості за спожитий природний газ, оскільки весь час він сплачує по лічильнику газу. Зі збитками він також не погодився, оскільки самовільно газопостачання він не відновлював. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що за домовленістю з [PERSON] він проживав з травня 2012 року по січень-лютий 2013 року в будинку останнього по [ADDRESS]. [PERSON] періодично приїжджав до будинку і він віддавав йому квитанції, що надходили за газ. Газопостачання у його присутності не відключалось. Свідок [PERSON], котрий у спірний період працював слюсарем-контролером в ПАТ «Чернігівгаз», суду пояснив, що у жовтні 2012 року він виїжджав до оселі відповідача припиняти газопостачання за наявні борги. Абоненту було припинено газопостачання і на вводі було поставлено пломбу, яку він отримував під розпис. Після цього було складено відповідний акт у двох примірниках, один з яких він вручив чоловіку, що назвався господарем домоволодіння. При цьому ще був присутній сусід господаря, що живе у тому ж будинку в іншій квартирі. У березні 2013 року він повторно виходив до оселі відповідача, де було виявлено самовільне підключення, про що також було складено відповідний акт. Свідок [PERSON], котрий у спірний період працював контролером по роботі з боржниками ПАТ «Чернігівгаз», пояснив, що у березні 2013 року при перевірці газових приборів при наявності інформації про відключення будівлі відповідача від газопостачання було виявлено факт самовільного підключення, що зафіксовано у акті-претензії. Споживач заперечував та зазначив про це у акті. Свідок [PERSON], котра працює контролером газового господарства ПАТ «Чернігівгаз», пояснила, що у січні 2013 року вона разом з [PERSON] та [PERSON] перевіряли газові прибори по адресам, де було припинено газопостачання. У будинку відповідача було виявлено відсутність припинення газопостачання. Зі співробітниками вона заходила до будинку відповідача, куди їх запросив чоловік, що назвався власником будівлі. У будинку на столі вона склала акт-претензію у двох екземплярах, у котрому зафіксували порушення Правил та записали показання лічильника газу. При цьому власник відмовився підписувати акт, то вони залишили один екземпляр на столі і пішли. Свідок [PERSON], котрий працює контролером газового господарства ПАТ «Чернігівгаз», надав аналогічні пояснення судові. Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 162 ЖК України встановлено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати та плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, розрахунковим періодом для встановлення розміру плати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Зняття показань лічильників газу проводиться споживачем щомісяця. Газопостачальне підприємство має право контролювати правильність зняття показань та оформлення споживачем платіжних документів. Як встановлено судом, [PERSON] зареєстрований [ADDRESS]. 10 грудня 2008 року між ПАТ «Чернігівгаз» та [PERSON] укладений договір про надання послуг з газопостачання, згідно умов якого відповідач зобов'язався своєчасно та в повному розмірі проводити оплату за надані послуги; забезпечувати збереження та цілісність лічильників газу і пломб на них та на газових приладах і пристроях, відключених від системи газопостачання. За умовами договору ПАТ «Чернігівгаз» має право припиняти постачання газу у разі несвоєчасної та/або не в повному обсязі оплати послуг з газопостачання. 04 вересня 2012 року ПАТ «Чернігівгаз» направило на адресу відповідача повідомлення-попередження про наявність боргу за використаний газ в сумі 228,25 грн з вимогою провести оплату протягом 10 днів та попередженням про можливе відключення від системи газопостачання у разі несплати боргу; вказаний лист був отриманий адресатом 06 вересня 2012 року. 01 жовтня 2012 року в будинку [PERSON] за наявний борг було припинено постачання газу до будинку відповідача шляхом опломбування ввідного газопроводу. Заборгованість за спожитий природний газ [PERSON] сплатив 03 жовтня 2012 року. Після сплати заборгованості, що стала підставою для припинення газопостачання, з проханням відновити газопостачання [PERSON] до ПАТ «Чернігівгаз» не звертався і квитанцію про сплату заборгованості позивачу не пред'являв. 25 січня 2013 року представниками ПАТ «Чернігівгаз» під час здійснення перевірки був виявлений та зафіксований факт самовільного відновлення постачання газу до будинку відповідача шляхом зриву пломб на відключаючих пристроях. За самовільне відновлення газопостачання за період з 01 жовтня 2012 року по 25 січня 2013 року відповідачу були нараховані збитки в розмірі 4274 грн 75 коп. та 18 березня 2013 року відповідачу знову припинено постачання газу. 22 березня 2013 року представниками ПАТ «Чернігівгаз» під час здійснення перевірки був повторно виявлений та зафіксований факт самовільного відновлення газопостачання до будинку відповідача. За самовільне відновлення газопостачання відповідачу були нараховані збитки за період з 18 по 22 березня 2013 року в розмірі 156 грн 18 коп. та 04 квітня 2013 року припинено газопостачання. У листі Національної комісії регулювання електроенергетики України, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 24 січня 2012 року № 398/14/47-12 викладено роз'яснення щодо застосування п. 2.1 Порядку, з якого вбачається, що за наявності у помешканні газового лічильника, споживач повинен сплатити по лічильнику плату за спожитий природний газ. У даному випадку будинок відповідача обладнаний газовим лічильником та він сплачував послуги за споживання природного газу по показниках лічильника, що підтверджується даними розрахункової книжки і актами перевірок співробітників ПАТ «Чернігівгаз», якими зафіксовано, що пломби на лічильнику газу не порушені, тому суд приходить до висновку про безпідставність стягнення заборгованості за спожитий природний газ за Нормами споживання. Щодо нарахування збитків, то суд вважає наступне. Згідно Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ № 2246 від 09 грудня 1999 року та Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 475 від 29 травня 2003 року, відновлення газопостачання проводиться лише газопостачальним підприємством; самовільним відновленням газопостачання є самовільне втручання в роботу системи газопостачання, що є порушенням Правил надання населенню послуг з газопостачання. Пунктом 2.1. Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання (затверджених постановою НКРЕ від 29 травня 2003року № 475) передбачено, що у разі самовільного відновлення газопостачання споживачу розрахунок збитків здійснюється за Нормами споживання природного газу населенням. Відшкодування збитків пункт 1.3. Порядку відносить до відповідальності споживача за порушення Правил, зокрема, у разі використання газу при самовільному відновленні газопостачання. Факт наявності чи відсутності лічильника, на що вказував представник відповідача, мотивуючи неправильність нарахування збитків, має вагоме значення для нарахування збитків при підключенні приладів до системи газопостачання. У цьому ж конкретному випадку йде мова про самовільне відновлення газопостачання, розрахунок збитків, за що здійснюється за Нормами з дня припинення газопостачання до дня виявлення самовільного відновлення газопостачання, але не більше ніж за шість місяців, з урахуванням кількості самовільно підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі та кількості проживаючих осіб (п. 2.1 постанови НКРЕ України від 29 травня 2003 року, № 475; роз'яснення НКРЕ від 28 березня 2012 року). Також, відповідно до листа Національної комісії регулювання електроенергетики України, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 03 березня 2014 року № 1290/16/47-14, що наданий представником позивача у судовому засіданні, за наслідками розгляду даної ситуації НКРЕ зазначає, що ПАТ «Чернігівгаз» має право вимагати від споживача [PERSON] відшкодування збитків згідно з вимогами п. 2.1. Порядку за самовільне відновлення газопостачання не залежно від наявності чи відсутності лічильника газу у його помешканні. При цьому у листі зазначено, що роз'яснення, викладені у листі Національної комісії регулювання електроенергетики України, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 24 січня 2012 року № 398/14/47-12, стосуються випадку виявлення газопостачальним підприємством самовільного встановлення споживачем додаткових газових приладів і пристроїв. Визначення розміру завданої позивачу збитків здійснено у відповідності до вимог п. 2.1 постанови НКРЕ України від 29 травня 2003 року, № 475 «Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання». Про правильність нарахування шкоди свідчить також і роз'яснення НКРЕ від 28 березня 2012 року, де, як і у постанові від 29 травня 2003 року, розмежовується поняття порядку нарахування шкоди за підключення газових приладів тощо та порядку нарахування шкоди за самовільне відновлення газопостачання. За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial