Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач 11.04.2016 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 47660, 53 грн. Свій позов обґрунтовував тим, що 21.01.2008 р. між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем укладено кредитний договір № CL 14637, згідно якого банк надає відповідачу кредит в сумі 10 000 грн. Відповідачем належним чином не виконувалися зобов»язання передбачені кредитним договором, у зв»язку з чим 08.02.2010 р. між сторонами кредитного договору було укладено угоду про припинення зобов»язань за договором № CL 14637 від 21.01.2008 р. Відповідно до п.2 даної угоди сторони погодили можливість припинення зобов»язань позичальника за основним договором, за умови повного виконання всіх зобов»язань позичальника. Пунктом 2.1 позичальник зобов»язаний в період з 08.02.2010 р. по 08.01.2012 р. включно сплатити кредитору грошову суму в розмірі 7272,99 грн.. згідно графіку. Однак відповідачем не виконано зобов»язання і по даній угоді. Станом на 23.03.2016 р. прострочена сума заборгованості становить 47660,53 грн., з яких: 8052,36 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 3984,26 грн. відсотки, 35623,91 грн. підвищені відсотки. Просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві позов підтримав і просив його задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи, просив справу розглянути в його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач повторно не з'явився у судове засідання, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за адресою свого місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що 21.01.2008 р. між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем укладено кредитний договір № CL 14637, згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 10 000 грн. (а.с.7-13). 08.02.2010 р. між сторонами кредитного договору було укладено угоду про припинення зобов»язань за договором № CL 14637 від 21.01.2008 р. Відповідно до п.2 даної угоди сторони погодили можливість припинення зобов»язань позичальника за основним договором, за умови повного виконання всіх зобов»язань позичальника. Пунктом 2.1 позичальник зобов»язаний в період з 08.02.2010 р. по 08.01.2012 р. включно сплатити кредитору грошову суму в розмірі 7272,99 грн.. згідно графіку. (а.с.16-18). У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань станом на 23.03.2016 р. заборгованість за кредитним договором становить 47660,53 грн., з яких: 8052,36 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 3984,26 грн. відсотки, 35623,91 грн. підвищені відсотки. (а.с. 5-6). За таких обставин суд дійшов висновку про підставність заявленого позову. З відповідача слід стягнути у користь позивача 47660,53 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати у сумі 1378 грн. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved