Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № DNН4КS20690647 від 09.03.2006 року [PERSON] 09.03.2006 року отримала кредит у розмірі 4756,64 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею та банком договір, про що свідчить підпис [PERSON] у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У порушення умов договору [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 23.10.2013 року має заборгованість у сумі 28367,69 грн., яка складається наступного: 3789,07 грн. - заборгованість за кредитом; 10025,71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 12725,88 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 1327,03 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 28367,69 грн. за кредитним договором № DNН4КS20690647 від 09.03.2006 року та судові витрати. У судове засідання представник позивача не прибув, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Проти заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень на позов не подав, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Відповідно до статтей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч. 2 ст. 1050 цього ж Кодексу, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 09.03.2006 р. між [PERSON] та ПАТ КБ «Приватбанк» був укладений кредитний договір № DNН4КS20690647, згідно умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 4756,64 грн. на строк 30 міс. по 09.09.2008 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею та банком договір, про що свідчить підпис [PERSON] у заяві. Станом на 23.10.2013 року заборгованість [PERSON] за кредитом складає 3789,07 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 10025,71 грн. Згідно 5.1. умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» (Стандарт) при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених заявою та п.п. 3.2.2, 3.2.3 даних умов, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу. Станом на 23.10.2013 року нараховано пеня у сумі 12725,88 грн. Відповідно до п. 5.1. умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» (Стандарт) при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. Станом на 23.10.2013 року нараховано штраф у сумі 500,00 грн. (фіксована частина) та штраф у сумі 1327,03 грн. (процентна складова). Відповідно до умов кредитного договору банк виконав зобов'язання перед відповідачем, однак [PERSON] порушила умови договору і не повертає кошти. Заборгованість відповідача перед банком складає 28367,69 грн., яка складається наступного: 3789,07 грн. - заборгованість за кредитом; 10025,71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 12725,88 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 1327,03 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Суд вважає за можливе зменшити розмір пені, нарахованої за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором, оскільки визначений позивачем розмір останньої є непропорційно великим в порівнянні з розміром заборгованості за кредитом та по процентам за користуванням кредитом. Суд приходить до висновку зменшити розмір пені, стягнувши з [PERSON] пеню у сумі 5000 грн. Суд приходить до висновку, що заборгованість у сумі 20641 грн. 81 коп. підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: partial