Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11300596000 від 18.02.2008 року по процентах та кредиту у розмірі 5006,24 доларів США та по пені у розмірі 15162,72 грн., стягнення судових витрат. 31.10.2016 року представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримував в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялися у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідачі про причини неявки суд не повідомили, а представник позивача подала достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з договором про надання споживчого кредиту № 11300596000 від 18.02.2008 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» надало [PERSON] грошову кошти в сумі 14000 доларів США з розрахунку 13,90 % річних з кінцевим строком повернення до 15.02.2018 року (а.с.16-22). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В забезпечення виконання кредитних зобовязань за вказаним договором між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки №1/11300596000-П від 18.02.2008 року (а.с.26-27) . Згідно договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував умови договору, та станом на 10.08.2016 року заборгованість по кредитному договору складає 5006,24 доларів США по процентах та кредиту, а саме: 4104,23 доларів США заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованості у розмірі 1887,90 доларів США за строк з- 20.04.2015 року по 10.08.2016 року, 902,01 доларів США заборгованість по процентам, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 831,17 доларів США за строк з 01.06.2015 року по 31.07.2016 року; та по пені у розмірі 15162,72 грн., з яких 11147,38 грн пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 11.08.2015 року по 10.08.2016 року та 4015,34 грн пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 11.08.2015 року по 10.08.2016 року (а.с.33-39). Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Таким чином, враховуючи вищенаведене, позовні вимоги щодо стягнення в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 11300596000 від 18.02.2008 року по процентах та кредиту у розмірі 5006,24 доларів США та по пені у розмірі 15162,72 грн. є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved