Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 02.09.2008 р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Генеральну кредитну угоду № 014/02-07/1-2-351, за якою кредитор зобов'язався надати у майбутньому позичальнику кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених у кредитних договорах, укладених у рамках цієї Генеральної кредитної угоди. 02.09.2008 р. між кредитором та позичальником укладено кредитний договір № 014/02-07/1-2-352, за яким кредитор надав позичальнику кредит у сумі 40000 дол. США до 01.09.2018 р. під 17,3 % річних. 06.10.2008 р. між кредитором та позичальником укладено кредитний договір № 014/02-07/1-2-396, за яким кредитор надав позичальнику кредит у сумі 14000 дол. США до 01.10.2015 р. під 17,3 % річних. За умовами кредитного договору-1 та кредитного договору-2 позичальник зобов'язався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки частинами: шляхом здійснення щомісячних ануїтетних платежів відповідно до графіка погашення кредиту, а у разі прострочення грошового зобов'язання - сплатити пеню у розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (пункт 9.1 кредитного договору). Крім того, зобов'язався достроково погасити кредити (протягом 10 днів) на вимогу кредитора у разі невиконання умов кредитних договорів (пункт 5.7 кредитного договору). 25.06.2012 р. до кредитного договору-1 укладено додаткову угоду № 014/02-07/1-2-352/1 та до кредитного договору-2 укладено додаткову угоду № 014/02-07/1-2-396/1, якою пролонговано кредитні договори та капіталізовано прострочену заборгованість по кредитам, у зв'язку з чим графік погашення було викладено у новій редакції у додатках № 1 до відповідних додаткових угод. Виконання зобов'язань по кредитному договору-1 та кредитному договору-2 забезпечено порукою: договір поруки № 12/02-07/1-2-136 від 14.09.2009 р. укладений між кредитором та [PERSON] Позичальник припинив виконувати свої грошові зобов'язання. Станом на 26.09.2014 р. заборгованість позичальника за кредитним договором-1 становить 24926,05 дол. США, що еквівалентно 346 691,27 грн., що складається з: 10505,45 доларів США - заборгованості за кредитом (в т.ч., прострочена заборгованість за кредитом - 1 234,43 дол. США); 1 636,28 дол. США - заборгованості за відсотками; 2960,95 дол. США - комісії за несвоєчасне погашення кредиту; 3 823,38 дол. США - комісії за несвоєчасну сплату відсотків; 6 000,00 дол. США - штраф за неподання фінансової звітності. Станом на 26.09.2014 р. заборгованість позичальника за кредитним договором-2 становить 12 732,08 дол. США, що еквівалентно 177 087,88 грн., що складається з: 4673,58 дол. США - заборгованості за кредитом (в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом - 1597,74 дол. США); 763,96 дол. США - заборгованості за відсотками; 3 068,68 дол. США - комісія за несвоєчасне погашення кредиту; 1 990,68 дол. США - комісія за несвоєчасну сплату відсотків; 2 235,00 дол. США - штраф за неподання фінансової звітності. Таким чином, заборгованість за генеральною кредитною угодою становить -37658,13 дол. США, що еквівалентно 523 779,15 грн. Позивач просить стягнути з [PERSON]та [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції заборгованість за Генеральною кредитною угодою № 014/02-07/1-2-351 від 02.09.2008 р., а саме за укладеними в його межах кредитними договорами № 014/02-07/1-2-352 від 02.09.2008 р. та № 014/02-07/1-2-396 від 06.10.2008 р., визначену станом на 26.09.2014 р. у загальній сумі 37658,13 дол. США, що еквівалентно 523 779,15 грн. Стягнути з [PERSON], на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції 1/2 частину від суми судового збору - 1 827,00 грн. Стягнути з [PERSON], на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції 1/2 частину від суми судового збору - 1 827,00 гривень. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві, просив його задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, заперечень на позов не подали, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч. 2 ст. 1050 цього ж Кодексу, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що 02.09.2008р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Генеральну кредитну угоду № 014/02-07/1-2-351, за якою кредитор зобов'язався надати у майбутньому позичальнику кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених у кредитних договорах, укладених у рамках цієї Генеральної кредитної угоди. 02.09.2008 р. між кредитором та позичальником укладено кредитний договір № 014/02-07/1-2-352, за яким кредитор надав позичальнику кредит у сумі 40000 дол. США до 01.09.2018 р. під 17,3 % річних. 06.10.2008 р. між кредитором та позичальником укладено кредитний договір № 014/02-07/1-2-396, за яким кредитор надав позичальнику кредит у сумі 14000 дол. США до 01.10.2015 р. під 17,3 % річних. За умовами кредитного договору-1 та кредитного договору-2 позичальник зобов'язався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки частинами: шляхом здійснення щомісячних ануїтетних платежів відповідно до графіка погашення кредиту, а у разі прострочення грошового зобов'язання - сплатити пеню у розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (пункт 9.1 кредитного договору). Крім того, зобов'язався достроково погасити кредити (протягом 10 днів) на вимогу кредитора у разі невиконання умов кредитних договорів (пункт 5.7 кредитного договору). 25.06.2012 р. до кредитного договору-1 укладено додаткову угоду № 014/02-07/1-2-352/1 та до кредитного договору-2 укладено додаткову угоду № 014/02-07/1-2-396/1, якою пролонговано кредитні договори та капіталізовано прострочену заборгованість по кредитам, у зв'язку з чим графік погашення було викладено у новій редакції у додатках № 1 до відповідних додаткових угод. Виконання зобов'язань по кредитному договору-1 та кредитному договору-2 забезпечено договором поруки № 12/02-07/1-2-136 від 14.09.2009 р. укладеним між кредитором та [PERSON] Позичальник припинив виконувати свої грошові зобов'язання. Станом на 26.09.2014 р. заборгованість позичальника за кредитним договором-1 становить 24926,05 дол. США, що еквівалентно 346 691,27 грн., що складається з: 10505,45 доларів США - заборгованості за кредитом (в т.ч., прострочена заборгованість за кредитом - 1 234,43 дол. СЩА); 1 636,28 дол. США - заборгованості за відсотками; 2 960,95 дол. США - комісії за несвоєчасне погашення кредиту; 3 823,38 дол. США - комісії за несвоєчасну сплату відсотків; 6 000,00 дол. США - штраф за неподання фінансової звітності. Станом на 26.09.2014 р. заборгованість позичальника за кредитним договором-2 становить 12 732,08 дол. США, що еквівалентно 177 087,88 грн., що складається з: 4673,58 дол. США - заборгованості за кредитом (в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом - 1597,74 дол. США); 763,96 дол. США - заборгованості за відсотками; 3 068,68 дол. США - комісія за несвоєчасне погашення кредиту; 1 990,68 дол. США - комісія за несвоєчасну сплату відсотків; 2 235,00 дол. США - штраф за неподання фінансової звітності. Таким чином, заборгованість за генеральною кредитною угодою становить -37658,13 дол. США, що еквівалентно 523 779,15 грн. Суд приходить до висновку, що слід стягнути солідарно з [PERSON]та [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції заборгованість за Генеральною кредитною угодою № 014/02-07/1-2-351 від 02.09.2008 р., а саме за укладеними в його межах кредитними договорами № 014/02-07/1-2-352 від 02.09.2008 р. та № 014/02-07/1-2-396 від 06.10.2008 р., визначену станом на 26.09.2014 р. у загальній сумі - 37658,13 дол. США, що еквівалентно 523 779,15 грн.

Outcome: approved