Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

ПАТ «Одесаобленерго» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] і просить стягнути з неї суму заборгованості за недовраховану електричну енергію внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 15\~898, 82 грн., а також суму судових витрат, мотивуючи позовні вимоги тим, що [PERSON], як споживач електричної енергії, порушила «Правила користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України від 26 липня 1999 року №1357, а саме: застосовувала «дублюючий нуль» при обчисленні фазування електролічильника. Також вказує, що у звязку з виявленням порушення [PERSON] п. 42 «Правила користування електричною енергією для населення» їй було виписано додатковий рахунок на суму 15\~898, 82 грн., який не був сплачений нею на рахунок позивача. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, подав заяву про розгляд справи у заочному порядку. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за місцем її реєстрації. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності таких осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином. Зважаючи на викладене, вважається, що судовий виклик на 17 червня 2015 року [PERSON] вручено належним чином. Відповідно до\~ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тобто, враховуючи неявку відповідачки за даною цивільною справою, а також наявність відповідної заяви представника позивача про можливість винесення заочного рішення, суд вважає можливим розглядати справу в заочному порядку. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, повно і всебічно зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем електричної енергії, на підставі чого ПАТ «Одесаобленерго» поставляє електричну енергію у квартиру №23 [ADDRESS], яка їй належить. Таким чином, [PERSON], як споживачу, присвоєний особовий рахунок № 10322065. 13 березня 2013 року при перевірці уповноваженими представниками ПАТ «Одесаобленерго» електроустановок за вищевказаною адресою було встановлено факт порушення відповідачкою ПКЕЕН, а саме: застосовування «дублюючого нуля» при обчисленні фазування електролічильника. Факт порушення було зафіксовано актом про порушення ПКЕЕН №025052 від 13 березня 2013 року, який був підписаний відповідачкою. Згідно п. 53 ПКЕЕН акт про порушення ПКЕЕН був підписаний також трьома уповноваженими представниками ПАТ «Одесаобленерго». Вказаний акт відповідачкою не оскаржувався. Також судом встановлено, що у звязку з виявленням порушення [PERSON] п. 42 «Правила користування електричною енергією для населення» їй було виписано розрахунок кількості недорахованої електроенергії №025052 на суму 15\~898, 82 грн., який не був сплачений нею на рахунок позивача. Вищевказаний розрахунок був здійснений на підставі «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562, за період з 13 березня 2013 року по 23 грудня 2014 року. Відповідно до ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно до п. 42 ПКЕЕН, які регулюють відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками, передбачено, що споживачі електричної енергії зобов'язані дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому обєкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕН, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку тощо. Згідно п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки. Згідно до п. 19 зазначених Правил розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з [PERSON] збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕН, є обґрунтованими і доведеними у судовому засіданні. Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок порушення відповідачкою правил ПКЕЕН позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243, 60 грн., які відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь ПАТ «ЕК Одесаобленерго». На підставі викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог, та вважає за можливе їх задовольнити. Таким чином,

Outcome: approved