overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09.04.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладений кредитний договір б/н про надання кредиту на суму 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, кінцевим терміном повернення кредиту, встановлені строком дії картки. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором. Станом на 31.03.2016 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 17 700 грн. 81 коп. Просить суд, стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитну заборгованість в розмірі 17 700 грн. 81 коп., а також понесені судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, а тому судом згідно вимог ст. 224 ЦПК України ухвалено заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 09.04.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладений кредитний договір б/н про надання кредиту на суму 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, кінцевим терміном повернення кредиту, встановлені строком дії картки. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором. Станом на 31.03.2016 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 17 700 грн. 81 коп. (а.с. 4-5). Отже, відповідач істотно порушив вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1055, 1054 ЦК України, умови Кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09.04.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладений кредитний договір б/н про надання кредиту на суму 8600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з процентною ставкою, кінцевим терміном повернення кредиту, встановлені строком дії картки. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. Станом на 24.07.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 22901 грн. 66 коп. Просить суд, стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитну заборгованість в розмірі - 22901 грн. 66 коп., а також понесені судові витрати по справі. Представник позивача Кузін Є.В. в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, а тому судом згідно вимог ст. 224 ЦПК України ухвалено заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 09.04.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладений кредитний договір б/н про надання кредиту на суму 8600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з процентною ставкою, кінцевим терміном повернення кредиту, встановлені строком дії картки. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. Станом на 24.07.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 22901 грн. 66 коп., що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с. 6). Отже, відповідач істотно порушила вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1055, 1054 ЦК України, умови Кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09.06.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладений кредитний договір б/н про надання кредиту на суму 1700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з процентною ставкою, кінцевим терміном повернення кредиту, встановлені строком дії картки. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. 03.01.2008 року Луцьким міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1652 грн. 10 коп. Однак, [PERSON] належним чином свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, у зв'язку з цим станом на 30.09.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 6473 грн. 21 коп. Просить суд, стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитну заборгованість в розмірі - 6473 грн. 21 коп., а також понесені судові витрати по справі. Представник позивача Кузін Є.В. в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, а тому судом згідно вимог ст. 224 ЦПК України ухвалено заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 09.06.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладений кредитний договір б/н про надання кредиту на суму 1700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з процентною ставкою, кінцевим терміном повернення кредиту, встановлені строком дії картки. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. 03.01.2008 року Луцьким міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1652 грн. 10 коп. Однак, [PERSON] належним чином свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, у зв'язку з цим станом на 30.09.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 6473 грн. 21 коп. (а.с. 7-16). Отже, відповідач істотно порушила вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1055, 1054 ЦК України, умови Кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09.08.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладений кредитний договір б/н про надання кредиту на суму 2 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з процентною ставкою, кінцевим терміном повернення кредиту, встановлені строком дії картки. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. Станом на 30.06.2013 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 31 898 грн. 72 коп. Просить суд, стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитну заборгованість в розмірі - 31 898 грн. 72 коп., а також понесені судові витрати по справі. Представник позивача Кузін Є.В. в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, а тому судом згідно вимог ст. 224 ЦПК України ухвалено заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 09.08.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладений кредитний договір б/н про надання кредиту на суму 2 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з процентною ставкою, кінцевим терміном повернення кредиту, встановлені строком дії картки (а.с. 8-16). Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. Станом на 30.06.2013 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 31 898 грн. 72 коп., що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с. 5-7). Отже, відповідач істотно порушив вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1055, 1054 ЦК України, умови Кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09.08.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладений кредитний договір б/н про надання кредиту на суму 6 200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з процентною ставкою, кінцевим терміном повернення кредиту, встановлені строком дії картки. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. Станом на 31.03.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 27016 грн. 71 коп. Судовим наказом від 11 січня 2008 року з відповідача стягнуто заборгованість по кредитному договору в розмірі 6504 грн. 08 коп., станом на день звернення до суду з позовом борг по кредиту становить 22038 грн. 26 коп. Просить суд, стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитну заборгованість в розмірі - 22038 грн. 26 коп., а також понесені судові витрати по справі. Представник позивача Кузін Є.В. в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, а тому судом згідно вимог ст. 224 ЦПК України ухвалено заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 09.08.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладений кредитний договір б/н про надання кредиту на суму 6 200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з процентною ставкою, кінцевим терміном повернення кредиту, встановлені строком дії картки (а.с. 9-15). Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. Станом на 31.03.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 27016 грн. 71 коп. Судовим наказом від 11 січня 2008 року з відповідача стягнуто заборгованість по кредитному договору в розмірі 6504 грн. 08 коп., станом на день звернення до суду з позовом борг по кредиту становить 22038 грн. 26 коп., що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с. 7-8). Отже, відповідач істотно порушила вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1055, 1054 ЦК України, умови Кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09.09.20011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладений кредитний договір б/н про надання кредиту на суму 21000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з процентною ставкою, кінцевим терміном повернення кредиту, встановлені строком дії картки. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. Станом на 25.09.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 31873 грн. 86 коп. Просить суд, стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитну заборгованість в розмірі - 31873 грн. 86 коп., а також понесені судові витрати по справі. Представник позивача Кузін Є.В. в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, а тому судом згідно вимог ст. 224 ЦПК України ухвалено заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 09.09.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладений кредитний договір б/н про надання кредиту на суму 21000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з процентною ставкою, кінцевим терміном повернення кредиту, встановлені строком дії картки. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. Станом на 25.09.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 31873 грн. 86 коп., що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с. 5). Отже, відповідач істотно порушила вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1055, 1054 ЦК України, умови Кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09.11.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладений кредитний договір б/н про надання кредиту на суму 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, кінцевим терміном повернення кредиту, встановлені строком дії картки. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором. Станом на 31.07.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 12 413 грн. 58 коп. Просить суд, стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитну заборгованість в розмірі 12 413 грн. 58 коп., а також понесені судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, а тому судом згідно вимог ст. 224 ЦПК України ухвалено заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 09.11.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладений кредитний договір б/н про надання кредиту на суму 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, кінцевим терміном повернення кредиту, встановлені строком дії картки. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором. Станом на 31.08.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 12 413 грн. 58 коп. Отже, відповідач істотно порушив вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1055, 1054 ЦК України, умови Кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10.07.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладений кредитний договір б/н про надання кредиту на суму 7 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з процентною ставкою, кінцевим терміном повернення кредиту, встановлені строком дії картки. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. 21.02.2008 року Луцьким міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 4672 грн. 10 коп. Однак, [PERSON] належним чином свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, у зв'язку з цим станом на 31.03.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 20 148 грн. 21 коп. Просить суд, стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитну заборгованість в розмірі - 20 148 грн. 21 коп., а також понесені судові витрати по справі. Представник позивача Кузін Є.В. в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, а тому судом згідно вимог ст. 224 ЦПК України ухвалено заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 10.07.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладений кредитний договір б/н про надання кредиту на суму 7 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з процентною ставкою, кінцевим терміном повернення кредиту, встановлені строком дії картки. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. 21.02.2008 року Луцьким міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 4672 грн. 10 коп. Однак, [PERSON] належним чином свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, у зв'язку з цим станом на 31.03.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 20 148 грн. 21 коп., що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с. 7-8). Отже, відповідач істотно порушив вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1055, 1054 ЦК України, умови Кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved