Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Подільське відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між Подільським відділенням Першої всеукраїнської кредитної спілки та [PERSON] був укладений кредитний договір № 200 від 13.01.2014 року, згідно з яким позивач відкрив [PERSON] кредитну лінію з лімітом 1000,00 грн строком з 13.01.2014 року до 12.01.2015 року. Також 13.01.2014 року між сторонами було укладено Додатковий договір №200/Т, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в розмірі 1000,00 грн строком від 13.01.2014 року до 10.02.2014 року. Свої зобов'язання позивач належним чином виконав, оскільки відповідачем не були виконані зобов'язання, встановлені Кредитним договором, Подільське відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість, яка станом на 25.03.2014 року становить 8187,28 грн, з яких: 1000,00 грн - сума неповернутого кредиту, 245,76 грн - сума нарахованих відсотків, 6941,52 грн - сума пені. До суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій зазначено, що позовні вимоги останній підтримує у повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи та прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду судом повідомлений (а.с.28), за даних обставин суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причин своєї неявки в судове засідання не повідомив, за таких обставин суд визнав причини його неявки неповажними та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів, згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України. Вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. 13.01.2014 року між Подільським відділенням Першої всеукраїнської кредитної спілки та [PERSON] був укладений Кредитний договір №200 та Додатковий договір №200/Т. (а.с.5-7). Відповідно до Додаткового договору позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 1000,00 грн строком до 14.02.2014 року, що підтверджується видатковим касовим ордером від 13.01.2014 року (а.с.10). Як вбачається з матеріалів справи, 13.02.2014 року позивач направив відповідачу повідомлення про погашення кредитної заборгованості (а.с.13). 19 березня 2014 року відповідачу була направлена претензія на суму 7184,41 грн (а.с.14). Однак, судом встановлено, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені договорами не виконує. Відповідно до п.4.6 Кредитного договору, за несвоєчасне повернення отриманого кредиту, нарахованих процентів Позичальник сплачує на користь Кредитодавця пеню у розмірі подвійної процентної ставки, що встановлено п. 1.1 Кредитного договору, за кожний день прострочення, до повного погашення простроченої заборгованості. Крім того, п. 1.4 Додаткового договору передбачено, що позичальник за несвоєчасне повернення відповідного кредиту (траншу) сплачує пеню у розмірі 15% від суми, за кожен день затримки платежу. Згідно з п.п.3.1.1, п.3.1 Кредитного договору Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, а також достроково розірвати Кредитний договір, у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, або несплати Позичальником більше однієї виплати, яка перевищує 5% суми кредиту, або іншого істотного порушення умов Кредитного договору. Станом на 25.03.2014 року становить 8187,28 грн, з яких: 1000,00 грн - сума неповернутого кредиту, 245,76 грн - сума нарахованих відсотків, 6941,52 грн - сума пені (а.с.18). Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Враховуючи ч.3 ст.551 ЦК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом: 1000,00 грн, сума нарахованих відсотків - 245,76 грн, пеня - 1245,76 грн, а всього суму в розмірі 2491,52 грн. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial