Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

ПАТ Комерційний Банк « Приват Банк» звернулося в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в розмірі 11403,27 грн. Позов мотивують тим, що відповідно до укладеної угоди про реструктуризацію заборгованості від 28.09.2012 року, укладеної між ними та відповідачкою, остання отримала кредит у розмірі 10382,71 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свою згоду з умовами генеральної угоди відповідачка підтвердила, підписавши заяву разом з умовами надання банківських послуг. Своїх зобов'язань відповідачка не виконала, а тому станом на 12.01.2014 року існує заборгованість в сумі 11403,27 гривень, яка складається з: 10382,72 грн. - заборгованість за кредитом; 1,35 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. - фіксована частина штрафу; 519,20 грн. - процентна складова штрафу. На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання своїх зобов'язань і заборгованість не погашає, тому змушені звернутись з позовом до суду. Представник позивача Бондарь І.І. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Просить позов задоволити, щодо заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, не повідомивши про причини своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України, а тому суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності відповідачів та третьої особи за наявних доказів при матеріалах справи. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити, виходячи з наступних підстав. Як вбачається з генеральної угоди від 28.09.2012 року банк надав відповідачу терміновий кредит в сумі 10382,72 гривень на 6 місяців зі сплатою 0,001 % в місяць на суму залишку. З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 28.09.2012 року, укладеного між Приватбанком та [PERSON] станом на 12.01.2014 року вбачається, що сума боргу становить 11403,27 гривень, яка складається з: 10382,72 грн. - заборгованість за кредитом; 1,35 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1019,2 грн. - заборгованість по судовим штрафам. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобов'язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Судом встановлено, що [PERSON], уклавши договір кредиту з позивачем, тобто будучи боржником, прострочила виконання грошового зобов'язання. Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відтак, з відповідача [PERSON] слід стягнути суму боргу по кредиту, а також проценти, розмір яких встановлений договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем при поданні позовної заяви в розмірі 243,60 грн. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved