overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 53758,44 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що відповідно до укладеного договору [PERSON] 15.03.2011 р. отримав кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, станом на 31.01.2017 р. умови договору не виконувались і утворилась заборгованість на суму 53758,44 грн. з яких: 2834,44 грн. - заборгованість за кредитом; 43701,13грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4186,75 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн.- штраф (фіксована частина); 2536,12 грн. - штраф (процентна складова), що і змусило звернутись з позовом до суду. Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять вимоги позову задовольнити. [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, про що надав письмові заперечення. Так, з матеріалів справи вбачається, що 15.03.2011 р. [PERSON] шляхом заповнення анкети заяви уклав з позивачем договір про надання банківських послуг (а.с. 6-31). Однак, взяті на себе зобовязання не виконує, внаслідок чого його заборгованність складає 53758,44 грн., тому, на підставі ст. ст. 526, 1054-1057 ЦК України, підлягає примусовому стягненню (а.с.4-5). Не заслуговують на увагу суду твердження відповідача в частині того, що він не ознайомився з Умовами і Правилами надання банківських послуг та тарифами. З вищевказаної анкети заяви вбачається, що [PERSON] своїм особистим підписом підтвердив факт ознайомлення із Правилами надання банківських послуг і тарифами банка, які були надані для ознайомлення у письмовому вигляді. Факт того, що у матеріалах справи відсутні дані про відкриття карткового рахунку, видачу відповідної картки і її отримання з копією відповідачем, спростовуються поясненнями останнього у судовому засіданні. [PERSON] пояснив, що звертався до ПАТ КБ Приватбанк за реструктуризацією боргу який утворився за вищевказаним договором, але до згоди вони не дійшли. Таким чином, суд приходить до висновку, що при укладенні даного договору сторони погодили його умови, [PERSON] засвідчив, що надана йому банком інформація є повною, доступною і достовірною, що підтвердив своїм підписом; не оскаржував й не порушував питання про розірвання кредитного договору, а отже, не вважав його умови несправедливими. На підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ ПриватБанк 1600 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-04 00:00:00

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 70888,86 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №б/н від 13.07.2011 р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 1400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, станом на 30.09.2017 р. умови договору не виконувались і утворилась заборгованість на суму 70888,86 грн. з яких: 2171,81 грн.- заборгованість за кредитом; 60565,20 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом; 4300,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина), 3351,85 грн. - штраф (процентна складова), що і змусило звернутись з позовом до суду. Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять вимоги позову задовільнити. [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату, час, місце належним чином повідомлена. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України. Так, з матеріалів справи вбачається, що 13.07.2012 р. позивач уклав з [PERSON] кредитний договір (а.с.6-31). Остання умови правочину не виконує, унаслідок чого її борг складає 70888,86 грн., тому, на підставі ст. ст. 526, 1054-1057 ЦК України, підлягає примусовому стягненню (а.с.4-5). На підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ ПриватБанк 1600 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду по справі до [PERSON] про звернення стягнення, мотивуючи тим, що Болградським районним судом Одеської області від 28.01.2014 року за його позовними вимогами було ухвалено рішення про задоволення позову та звернуто стягнення на предмет застави. Проте судом при винесенні рішення не ухвалено вимог щодо вилучення та передачі позивачу предмету застави та комплекту ключів від транспортного засобу. Представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк» до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідачка [PERSON] до суду не зявилась, повідомлялась належним чином. Розглянувши заяву про винесення додаткового рішення суду, матеріали справи, рішення Болградського районного суду від 28.01.2014 року, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. В судовому засіданні встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк», як позивач по справі, звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави, серед вимог яких є вимоги щодо вилучення у [PERSON] предмету застави - автомобіля MITSUBISHI, модель: L200, 2007 року випуску, № кузова/шасі: MMBJNKB508D019967, реєстраційний номер: ВН4801СВ, що належить на праві власності [PERSON] та комплекту ключів і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Задовольняючи позов в повному обсязі, судом не було ухвалено рішення щодо вимог про вилучення у відповідачки заставного автомобіля, комплекту ключів до нього та свідоцтва про його реєстрацію, тому відповідно до ч.1 п.2 ст.220 ЦПК суд ухвалює додаткове рішення щодо цих вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про повернення кредитних коштів, а також іншої заборгованості, що утворилася у звязку із неналежним виконанням зобовязань за кредитним договором без номеру від 24 грудня 2012 року Враховуючи складність справи суд вважає за необхідне виготовити та оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Рішення в повному обсязі буде виготовлено 04 грудня 2015 року, копію якого направити сторонам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 14.01.2016 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 16724,2грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана генеральна угода разом із запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, тарифами складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Згідно ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. [PERSON] не виконав зобовязання за вказаним договором, у звязку із цим станом на 23.10.2016 року виникла заборгованість в сумі 110026,07грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 10061,47грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 505,37грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 1207,35грн, штрафу, відповідно до п.2.2 Генеральної угоди, в сумі 98251,88грн. У звязку із цим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 14.01.2016 року в сумі 110026,07грн. Пред'явив позов до суду позивач поніс додаткові витрати по оплаті судових витрат у розмірі 3150,39грн., які складаються з судового збору в сумі 1650,39грн. та витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошень про виклик відповідача до суду, в сумі 1500грн. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, але подав до суду заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] повторно до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений,про що свідчать розписка про вручення повістки та поштове повідомлення про вручення повістки про виклик до суду в судові засідання, тому суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що відповідно до украденого договору № ZPJ0GA0000000116 від 06.08.2008 року [PERSON] 06.08.2008 року отримала кредит у розмірі 36525 (долар США) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.08.2023 року. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати. Позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. У порушення зазначених норм закону та умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залученні позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором третя особа станом на 01.10.2013 року має заборгованість -128896,41 (доларів США), яка складається з наступного: - 37902,95 (доларів США) - заборгованість за кредитом; - 26722,30 (доларів США) - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 7008,64 (доларів США)- заборгованість по комісії за користування кредитом; - 51094,80 (доларів США) - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; - 31,29 (доларів США) - штраф (фіксована частина); - 6136,43 (доларів США) - штраф (процентна ставка); В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 06.08.2008 уклали договір іпотеки № ZPJ0GA0000000116. Згідно з договором іпотеки відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру загальною площею 36.35 м2, житловою площею 21.90 м2, яка розташована за адресою [ADDRESS]. Майно належить відповідачам на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 339115 грн. В зв'язку із подачею позову про звернення стягнення на заставлене майно, а саме квартиру, загальною площею 36.35 м2, житловою площею 21.90 м2, яка розташована за адресою: [ADDRESS] та виселення громадян з цієї квартири, та у зв'язку з тим, що ПАТ КБ «Приватбанк» не є власником заставленого майна, на підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що відповідно до украденого договору № ZPS0GK0000075 від 13.07.2007 року [PERSON] 13.07.2007 року отримала кредит у розмірі 5000 (долар США) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.07.2022 року. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати. Позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залученні позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 01.10.2013 року має заборгованість -14742,90 (доларів США), яка складається з наступного: -5337,59 (доларів США) - заборгованість за кредитом; -3386,47 (доларів США) - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 490 (доларів США)- заборгованість по комісії за користування кредитом; - 4797 (доларів США) - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; -31,29 (доларів США) - штраф (фіксована частина); - 700,55 (доларів США) - штраф (процентна ставка); В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачі 13.07.2007 уклали договір іпотеки № ZPS0GK0000075. Згідно з договором іпотеки відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру загальною площею 48.59 м2, житловою площею 27.31 м2, яка розташована за адресою [ADDRESS]. Майно належить відповідачам на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 126250 грн. В зв'язку із подачею позову про звернення стягнення на заставлене майно, а саме квартиру, загальною площею 48.59 м2, житловою площею 27.31 м2, яка розташована за адресою: [ADDRESS] та виселення громадян з цієї квартири, та у зв'язку з тим, що ПАТ КБ «Приватбанк» не є власником заставленого майна, на підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON], 3-тя особа [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на неналежне виконання 3-ю особою [PERSON] взятих на себе грошових зобов'язань за кредитним договором. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №KIAOGA00000042 від 25.07.2007року просив звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру загальною площею 48,70кв.м., яка розташована за адресою [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ( на підставі договору іпотеки № KIAOGA00000042 від 25.07.2007року) Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» з укладенням від імені відповідача [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією купівлі-продажу предмета іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідно до укладеного договору №KIAOGA00000042 від 24.07.2007року [PERSON] - 3-тя особа по справі отримала кредит у розмірі 112000 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 11,04% на рік на суму залишкову заборгованість за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.07.2017року. Одночасно кредитним договором передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід'ємних частин Договору. Станом на 4.12.2013р. 3-тя особа [PERSON] має заборгованість 250353,42доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 4.12.2013р. складає 2000323грн.83коп. (два мільйони триста двадцять три грн..83коп.), яка складається з 131336,94дол.США - заборгованість за кредитом; 36286,59дол.США заборгованість про процентам за користування кредитом; 5651,94дол.США заборгованість по комісії за користування кредитом; 65126,56дол.США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до Договору; 31.29дол.США - штрафі (фіксована частина), 11920,10дол.США - штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» [PERSON] 25.07.2007р.уклали договір іпотеки № KIAOGA00000042, згідно якого відповідач надала в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру загальною площею 48,70кв.м., яка розташована за адресою [ADDRESS], яка належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Ціна предмета іпотеки дорівнює 707000грн. У зв'язку з невиконанням [PERSON] умов кредитного договору просять задовольнити позовні вимоги. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач та 3-тя особа в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про день слухання справи, про причини неявки суд не повідомили. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 26.02.2008 укладено кредитний договір №KIP0AK03392022, відповідно до якого банк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 14101,15 доларів США, терміном до 25.02.2015, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та у порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконав. У зв'язку з чим, станом на 04.05.2016 існує заборгованість по кредитному договору у розмірі 13203,80 доларів США, яка складається з наступного: 7107,81 доларів США - заборгованість за кредитом; 971,71 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 175,89 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 4310,19 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 9,92 доларів США - штраф (фіксована частина); 628,28 доларів США - штраф (процентна складова). Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір поруки. Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 ЦК України боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Відповідно до умов договору поруки на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за договором №KIP0AK03392022. Однак, вказана вимога була залишена без задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач вказує, що відповідно до укладеного договору б/н від 16.04.2010 року відповідач отримала кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач порушила свої зобов'язання за кредитним договором, через що станом на 31.01.2015 року існує заборгованість у розмірі 16 429,90 грн., яка складається із : 7446,78 грн. заборгованість за кредитом; 7 224,55 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 500 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф ( фіксована частина); 758,57 грн. штраф ( процентна складова). Позивач просив стягнути із відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 16 429,90 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси та свободи інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач вказує, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 05.10.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 13 228,79 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором. Відповідач порушив свої зобов'язання за кредитним договором, через що станом на 03.03.2014 року існує заборгованість у розмірі 13 238,57 грн., яка складається із : 9 661,66 грн. заборгованість за кредитом; 598,73 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 2 978,18 грн. залишок за несплаченим штрафом. Позивач просив стягнути із відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 13 238,57 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси та свободи інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач вказує, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 12.03.2013 року відповідач отримала кредит у розмірі 9 448, 76 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором. Відповідач порушив свої зобов'язання за кредитним договором, через що станом на 09.02.2014 року існує заборгованість у розмірі 12 952, 34 грн., яка складається із : 8 559,73 грн. заборгованість за кредитом; 974, 57 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 2 325, 07 грн. штраф; 500 грн. штраф ( фіксована частина); 592,97 штраф ( процентна складова). Позивач просив стягнути із відповідачки [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 12 952,34 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав заяву із проханням справу слухати у відсутності повноважного представника та вказав, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси та свободи інших осіб.

Outcome: approved