Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача - [PERSON] про стягнення заборгованість у розмірі 20 680,93 грн договором №SIXRRX11540828 від 18.02.2008р. та судового збору. Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.02.2008р. між сторонами був укладений договір, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 2 211,59 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява позичальника №SIXRRX11540828 разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) (надалі - Умови), складає між ним та Банком кредитно-заставний договір, що підтверджується підписом відповідача в заяві. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв'язку із чим за ним утворилась заборгованість в загальній сумі 20 680,93 грн, що складається з заборгованості за кредитом у сумі 1 376,91 грн; заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 73,31 грн, заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 327,33 грн, пені за несвоєчасність виконання зобов'язання - 17 442,38 грн, штрафу у фіксованій частині в розмірі 500,00 грн. та штрафу у процентній складовій в сумі 961,00 грн. Відповідач взяті на себе зобов'язання добровільно не виконує, у зв'язку із чим Банк звернувся до суду із відповідним позовом. Позивач до судового засідання явку свого представника не забезпечив. Представником позивача за довіреністю Лук’янчук В.Л. надано заяву про розгляду справи за її відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягала. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Додатково просила суд судові витрати, пов'язані з викликом відповідача до суду, стягнути з останнього. Відповідач до судового засідання не з'явився. Про день та час судового засідання був повідомлений через засоби масової інформації - газету «Урядовий кур'єр» від 31.01.2014р. №19 та в розумінні ч.9 статті 74 ЦПК України є належним чином повідомленим. Справа розглянута судом в заочному порядку на підставі ст.224 ЦПК України та без фіксування судового засідання технічними засобами в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши в їх сукупності надані суду докази, доходить висновку про обгрунтованість позовних вимог з огляду на наступне. Судом встановлено, що 18.02.2008р. [PERSON] звернулась із письмовою заявою позичальника №SIXRRX11540828 (далі Заява) (а.с. 4) до ПАТ КБ «ПриватБанк» про надання строкового кредиту у сумі 2 211,6 грн на строк 12 місяців з 18.02.2008 по 18.02.2009 включно, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 1,0% на місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 59,71 грн. та одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 368,60 грн. в обмін на зобов'язання позичальника з повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, комісії в зазначені в Заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка» «Стандарт» строки (зворотній бік а.с. 4). Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період з « 18» по « 23» число кожного місяця Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти у сумі 256,38 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами. При порушенні Позичальником зобов'язань із погашення кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню, розмір якої визначений у п.5.1 Умов за кожний день прострочення. В свою чергу пунктом 5.1. Умов передбачено, що при порушенні Позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених Заявою та пунктами 3.2.2, 3.2.3. даних Умов, Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов'язується сплатити Банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки. В заяві відповідач зазначив, що він ознайомився та згодний з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт). При цьому [PERSON] виразила згоду, що підписана заява позичальника №SIXRRX11540828 разом з Умовами, складає між нею та Банком кредитно-заставний договір, що підтверджується її особистим підписом (зворотній бік а.с. 4). Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договорів, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, розумності та справедливості. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 5.3 Умов встановлено, що при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн + 5% від суми заборгованості. Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем (а.с.3), відповідач несвоєчасно здійснював погашення поточної заборгованості, у зв'язку із чим були нараховані відповідні проценти, пеня та штраф. Так, за розрахунком позивача, станом на 28.11.2013р. сума заборгованості за кредитом склала 1 376,91 грн, за процентами - 73,31 грн, по комісії за користування кредитом - 327,33 грн, пені за несвоєчасне виконання зобов'язання - 17 442,38 грн. Крім того, на підставі пункту 5.3 Умов позивачем нарахований штраф на суму заборгованості у розмірі 5%, якій складає 961,00 грн. та у фіксованій частині - 500 грн. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В свою чергу стаття 599 ЦК України встановлює, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З огляду на вищевикладене суд доходить висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Судові витрати суд в порядку ст.88 ЦПК України покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved