Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-05 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», в особі представника Мухамеджанової В.В., звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] , про відшкодування матеріальної шкоди. Зазначає, що 25.05.2017 року, на а/д Київ - Чоп, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Крайслер», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки «Рено», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.08.2017 року, [PERSON] було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований ТОВ «ВіЕйБі Лізинг» у ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна», згідно з умовами договору страхування № 3000/290/006198 від 01.03.2017 р., транспортний засіб марки «Рено», д.н.з. [NUMBER] . Крім цього, зазначає, що власник пошкодженого автомобіля звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» із заявою про сплату страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту. Згідно з умовами договору, на підставі розрахунку суми страхового відшкодування, звіту експерта, та інших зібраних по справі документів було розраховано та виплачено страхове відшкодування в розмірі 190 610,00 грн. на рахунок страхувальника, що підтверджується платіжними дорученнями № 126345 від 12.07.2017 р. Таким чином ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» виконала свої зобов`язання перед Страхувальником згідно умов Договору. Оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Крайслер» д.н.з. [NUMBER] , яким під час ДТП керував [PERSON] , була застрахована у AT «СГ «ТАС» на підставі полісу АК/4924695, страхова компанія надала страховий захист своєму страхувальнику - відповідачу та здійснила страхову виплату у межах ліміту на користь позивача у розмірі 100 000,00 грн., відповідно до ліміту, що встановлений полісом. Різниця між завданою шкодою відповідачем і шкодою яка відшкодувалася страховою компанією відповідача становить: 90 610,00 грн. = (190 610,00 (розмір завданої шкоди) - 100 000,00 грн.(сума відшкодування AT «СГ «ТАС»). За таких обставин, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 90 610 грн. та стягнути витрати на оплату судового збору. В судове засідання представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в т.ч. шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб сайті судової влади України, а тому суд в порядку ст. 280 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує позивач. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній доказ, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 25.05.2017 року, о 15 год. 12 хв., [PERSON] на автодорозі Мо6 «Київ-Чоп, 793 км. +100м., керуючи транспортним засобом марки «CHRYSLER Vojager 2.4», д.н.з. [NUMBER] , виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу автомобілю марки «Renault Dokker», д.н.з. [NUMBER] , який рухався в зустрічному напрямку, та здійснив з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. З наявної в матеріалах справи копії постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.08.2017 року слідує, що [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за результатами вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Встановлено також, що ПАТ «ВіЕйБі Лізинг» у ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» було укладено Договір №300/390/00003269 добровільного страхування наземного транспорту, оформлений страховим сертифікатом №3000/290/006198, відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є «Renault Dokker», д.н.з. [NUMBER] . Згідно статті 16 ЗУ «Про страхування» Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. У відповідності до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Про вказану дорожньо-транспортну пригоду Управлінням патрульної поліції у м.Ужгород, Мукачево, було складено Довідку №3017146368795842. У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований ТОВ «ВіЕйБі Лізинг» у ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна», згідно з умовами договору страхування №3000/390/00003269, транспортний засіб марки «Рено», д.н.з. [NUMBER] . В результаті вчинення правопорушення, відповідачем було завдано матеріальної шкоди власнику, ТОВ «ВіЕйБі» (страхувальник), автомобіля марки «Renault Dokker», д.н.з. [NUMBER] . Оскільки пошкоджений автомобіль, був застрахований по договору страхування, страхувальник звернувся до ПАТ «СК «Універсальна» із заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку із настанням страхового випадку. Відповідно до Звіту №1773 від 25.05.2017 року про оцінку автомобіля «Renault Dokker», д.н.з. [NUMBER] , вартість ремонту пошкодженого ТЗ складає 329 793 грн. ПАТ «СК «Універсальна» було зроблено свій розрахунок страхового відшкодування від 21.06.2017 р., згідно якого страхова сума становила 190 610 грн., та складено Страховий Акт № 31131/1. Платіжним дорученням № 126345 від 12.07.2017 р., ПАТ «СК «Універсальна» було перераховано ТОВ «ВіЕйБі Лізинг» суму в розмірі 190 610 грн. страхового відшкодування. Оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Крайслер» д.н.з. [NUMBER] , яким під час ДТП керував відповідач [PERSON] , була застрахована у AT «СГ «ТАС» на підставі полісу АК/4924695, страхова компанія надала страховий захист своєму страхувальнику - відповідачу та здійснила страхову виплату у межах ліміту на користь позивача у розмірі 100 000,00 грн., відповідно до ліміту, що встановлений полісом. Різниця між завданою шкодою відповідачем і шкодою яка відшкодувалася страховою компанією відповідача становить: 90 610,00 грн. = (190 610,00 (розмір завданої шкоди) - 100 000,00 грн. (сума відшкодування AT «СГ «ТАС»). Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов`зана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи». Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки. Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Статтею 993 ЦК України зазначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи вищезазначене, відповідачем [PERSON] не надано доказів добровільного виконання вимоги про відшкодування збитків страховій компанії, а тому суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, дійшов висновку, що позов обґрунтований, підтверджений доказами та підлягає до задоволення повністю. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2102 грн.

Outcome: approved