Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Позивач 08 квітня 2014 року звернувся до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що відповідно до укладеного договору від 14 березня 2006 року без номера [PERSON] 14 березня 2006 року отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір. Після отримання кредиту [PERSON] свої кредитні зобов'язання не виконав належним чином, в результаті чого у нього перед Банком станом на 28 лютого 2014 року утворилася заборгованість у сумі 26226,90 грн., яка складається: 4999,04 грн. -заборгованість за кредитом; 21227,86 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 939,65 грн. - штраф (процентна складова). Оскільки судовим наказом Новоазовського районного суду Донецької області від 18 вересня 2008 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» було стягнуто 7433,83 грн., тому заборгованість відповідача перед банком становить 20232,72 грн., яку просять стягнути з відповідача на користь Банку, а також 243,60 грн. судового збору. Представник позивача, яка діє на підставі довіреності на а.с.38, у судове засідання не явилася, надавши суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності. Позовні вимоги Банку підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти розгляду справи з винесенням заочного рішення (а.с.37). Будучи повідомленим про розгляд справи в суді у відповідності до абз.3 ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач (а.с.39) у судове засідання не явився, з заявами про розгляд справи за його відсутність або про відкладення розгляду справи з певних причин до суду не звертався, на підставі чого суд розглядає справу у відсутність відповідача за наявних у справі доказів з винесенням заочного рішення за правилами ст.224 ЦПК України, проти чого не заперечує представник позивача. Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог позивачем, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов доведеним і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, судом у судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору від 14 березня 2006 року без номера [PERSON] 14 березня 2006 року отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.11-24). Після отримання кредиту [PERSON] свої кредитні зобов'язання не виконав належним чином, в результаті чого у нього перед Банком станом на 28 люте 2014 року утворилася заборгованість у сумі 26226,90 грн., яка складається: 4999,04 грн. -заборгованість за кредитом; 21227,86 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 939,65 грн. - штраф (процентна складова) - а.с.7-10. Судовим наказом Новоазовського районного суду Донецької області від 18 вересня 2008 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» було стягнуто 7433,83 грн. (а.с.6), у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що заборгованість відповідача перед банком становить 20232,72 грн.. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Із ст.1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. На підставі викладеного з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом у сумі 20232,72 грн. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача суд стягує на користь позивача судовий збір 243,60 грн. згідно платіжного доручення на а.с.33.

Outcome: approved