Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

Позивач 04.10.2018 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. Вона 20.04.1991 року вступила в зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON], яка вже досягла повноліття. У жовтні 2000 року шлюбне життя з відповідачем припинено з тих підстав, що в сімї постійно виникали сварки та суперечки з питань ведення спільного господарства, розподіл обовязків подружжя. Все це призвело до того, що вони втратили почуття поваги та кохання. Вважає, що примирення між ними неможливе. Враховуючи викладене , просить шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Ткач», відповідачу присвоїти прізвище «Кривосилов». Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 21.11.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та по справі призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 07.03.2019 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду по суті на 23.04.2019 року о 14.00 годині. Позивач у судове засідання не з'явилася, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі. (а.с. 26).\~\~\~\~\~\~\~ Від відповідача 10.01.2019 року надійшов лист, в якому він вважає позовні вимоги позивача щодо присвоєння йому прізвища «Кривосилов» необґрунтованими та просить залишити їх без задоволення (а.с. 19). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України Розглянувши подані документи, з?ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню на підставі наступного. Судом встановлено, 20.04.1991 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 381 (а.с. 7). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Згідно свідоцтва про зміну імені, позивач 17.04.2018 року змінила прізвище на «Ткач» (а.с. 8). У жовтні 2000 року спільне життя подружжя припинене з тих підстав, що сторони мають різні погляди на подружнє життя. З часу припинення шлюбних відносин спільне господарство не ведеться, відносини не поновлювалися, шлюб існує лише формально. Взаємовідносини, що склалися між ними виключають подальше спільне життя. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і шлюб необхідно розірвати. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Право на відновлення дошлюбного прізвища належить до особистих немайнових благ фізичної особи, а, тому, скористатися цим правом має лише відповідач. Тому, позовна вимога позивача в частині присвоєння відповідачу прізвища «Кривосилов» задоволенню не підлягає. Враховуючи викладене, після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «Ткач », [PERSON] залишити прізвище «Ткач». Питання розподілу судових витрат позивачем не ставилось.

Outcome: partial