Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивач 08 грудня 2015 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що з 27 квітня 2013 року він перебуває з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано в Ленінському відділі РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №154. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. З серпня 2015 року сторони припинили шлюбні відносини. За період спільного проживання позивач дійшов висновку, що вони з відповідачкою мають різні погляди на життя, на роль і участь кожного із подружжя в забезпечення сім'ї, на взаємовідносини між подружжям. Вони стали чужими одне до одного, втратили почуття любові, їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо. Відповідачка зраджує позивача, покидає його з дитиною, зловживає алкоголем. Майновий спір відсутній. Дитина знаходиться на утриманні держави та позивач вирішує питання щодо визначення місця проживання дитини з ним. Позивач просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, письмово просив розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. В судове засідання відповідачка не зявилася. Про день місце та час розгляду справи сповіщений належним чином, через засоби масової інформації газету Вісті Придніпров'я. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу на підставі ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 27 квітня 2013 року, який був зареєстрований в Ленінському відділі РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №154 (а.с.3). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4). З серпня 2015 року сторони припинили шлюбні відносини. За період спільного проживання позивач дійшов висновку, що вони з відповідачкою мають різні погляди на життя, на роль і участь кожного із подружжя в забезпечення сім'ї, на взаємовідносини між подружжям. Вони стали чужими одне до одного, втратили почуття любові, їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо. Відповідачка зраджує позивача, покидає його з дитиною, зловживає алкоголем. Майновий спір відсутній. Позивач вирішує питання щодо визначення місця проживання дитини з ним. Примирення неможливе. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки вважає, що збереження шлюбу неможливе. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved