Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк»\~ звернулось до суду з позовом, посилаючись на те, що 30.12.2011 року\~ між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого позичальник отримала кредит у сумі 3900,00 грн.\~у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом\~ у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.\~Відповідач\~ підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Заява разом з Памяткою клієнта,Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає\~ між нею та банком договір про надання банківських послуг. Підписанням даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.3 і п.2.1.1.2.4\~ Умов та Правил надання\~ банківських послуг. Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. В порушення умов кредитного договору, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконала,\~\~внаслідок чого станом на 31.03.2018 року має заборгованість в загальній сумі 106565,81 грн., яка складається з: 3803,80 грн. заборгованість за кредитом; 93021,37 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 4189,89 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи 500,00 грн. (фіксована частина); 5050,75 грн. (процентна складова). Посилаючись на ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, Банк просив стягнути з відповідача вказану вище заборгованість та понесені судові витрати. Представник позивача [PERSON] ( за довіреністю) у судове засідання не зявилася, просить розглядати справу без її участі. У разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти\~ заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом опублікування оголошення на сайті Бердянського міськрайонного суду (а.с.61). Причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала. Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких підстав, суд ухвалив розглянути справу за відсутності позивача і відповідача, без здійснення\~ фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,\~ в\~ заочному порядку, за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд встановив таке. 30.12.2011 року\~ між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг, за яким остання отримала кредит\~у розмірі 3900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. З Анкети-заяви позичальника про приєднання до Умов\~ та Правил надання банківських послуг в Приватбанку від 30.12.2011р. вбачається, що\~ позичальник надав свою згоду на те, що ця заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами\~ складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Тарифами Банку встановлена базова процентна ставка за користування\~ кредитом 2,5% на місяць, а за тратами, здійсненими з 01.09.2014р. 2,9%,\~ з\~ 01.04.2015р. 3,6%.\~ Клієнт має вносити щомісячно до 25 числа місяця наступного за звітним щомісячний платіж у розмірі 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку боргу, а з 01.04..2014р. -5% від заборгованості, але не менше 100 грн. і не більше залишку боргу . Згідно з п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг кредитний ліміт на платіжну картку\~ встановлюється за рішенням банку, клієнт надає право банку у будь-який момент змінювати кредитний ліміт. У відповідності до п 2.1.1.5.5\~ Умов та правил надання банківських послуг клієнт зобовязався погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування, по перевитратам платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором Відповідно до п.2.1.1.12.2 Умов та Правил надання банківських послуг, за користування кредитом\~ протягом пільгового періоду клієнт сплачує банку відсотки в розмірі 0,01% (річних) в межах встановленого пільгового періоду по кожній платіжній операції. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.\~\~ \~\~ Згідно зі\~ ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, статтями 1049, 1050\~ якого передбачено, що\~ позичальник зобов'язаний повернути кредитору\~ грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором.\~ Якщо договором встановлений обов'язок\~ позичальника повернути позику частинами, то в разі\~ прострочення повернення чергової частини Банк має право вимагати дострокового повернення частини\~ позики, що залишилась, та сплати процентів. Позивачем надано розрахунок заборгованості за договором станом на 31.03.2018 року (а.с.8-9) з якого вбачається, що відповідач має заборгованість за договором в загальній сумі 106565,81 грн., яка складається з: 3803,80 грн. заборгованість за кредитом; 93021,37 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 4189,89 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи 500,00 грн. (фіксована частина); 5050,75 грн. (процентна складова). За умовами\~ ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України). Відповідач заяви про застосування позовної давності суду не подавав. Відтак позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту, процентами і пені підлягають задоволенню в повному обсязі. Що стосується\~ позовних вимог про стягнення штрафів у розмірі 500,00 грн. і 5050,75 грн., то суд приходить до\~ такого. За положеннями ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Умовами договору, а саме пунктами 1.1.5.21, 1.1.5.25, 2.1.1.12.2.2 і 2.1.1.12.6.1 (а.с.11-25), передбачено застосування пені, як виду цивільно - правової відповідальності, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення. У той самий час згідно з пунктами 1.1.5.20, 2.1.1.7.6 Умов та правил сторонами передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів. Тарифами банку встановлений штраф у розмірі 500,00 грн. і 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у\~статті 61 Конституції України\~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.\~ Аналогічна правова позиція висловлено Верховним Судом України у постанові №6-2003цс15 від 21 жовтня 2015р. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про\~ стягнення штрафу в загальному розмірі\~ 5550,75 грн.\~ задоволенню не підлягають. Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість в загальній сумі 101015,06 грн., а саме: 3803,80 грн. заборгованість за кредитом; 93021,37 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 4189,89 грн. заборгованість за пенею та комісією. Згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вимоги пропорційності, а саме часткове задоволення позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» на 95%, з\~ [PERSON] підлягає стягненню на користь ПАТ КБ «Приватбанк» сплачена сума судового збору у розмірі\~1673,90 грн. На підставі викладено,

Outcome: partial