Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулося в суд з вищевказаним позовом. Посилається на те, що 15.09.2008 р. між АТ «Індустріально-Експортний Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Індустріально-Експортний Банк»), а в свою чергу правонаступником останнього ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 113/701572, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 18730 доларів США зі сплатою 13.2 % річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між банком та [PERSON] було укладено договір поруки. У порушення умов кредитного договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» було подано позовну заяву до Тячівського районного суду про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості по кредитному договору у розмірі 93273 грв. 09.10.2012 р. позов був задоволений повністю, однак рішення суду до сьогоднішнього дня невиконане. Таким чином, станом на 31.08.2015 р. загальна заборгованість відповідачів перед банком становить 44698.95 грв., яка складається із заборгованості по нарахованих відсотках у сумі 1798.43 грв., заборгованості по прострочених відсотках у сумі 32337.46 грв. та заборгованості по пені за несвоєчасне погашання процентної винагороди у сумі 10563.06 грв. Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надіслав суду заяву у якій просить справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися і не повідомили суду причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 15.09.2008 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № 113/701572, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 18730 доларів США, і зобов'язався сплачувати за користування ним 13.20 % річних. У рахунок забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» і [PERSON] 15.09.2008 року укладено договір поруки № 235-08/401, за яким вона взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати в повному обсязі солідарно з [PERSON] за його зобов'язаннями, які виникають з умов кредитного договору № 113/701572. Взяті на себе зобов'язання погашати кредит та сплачувати нараховані відсотки передбачені договором [PERSON] не виконав, через що позивач звернувся до суду із позовною заявою про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості. Згідно рішення Тячівського районного суду від 09.10.2012 року за № 711/7969/2012 з відповідачів було стягнуто солідарно 93273 грв. в рахунок заборгованості за кредитом. Дане рішення набрало законної сили 02.11.2012 р. З розрахунку заборгованості за кредитним договором убачається, що станом на 31.08.2015 р. за відповідачами рахується заборгованість у сумі 44698.95 грв., яка складається із заборгованості по відсотках за період з 01.08. по 31.08.2015 року у сумі 1798.43 грв., заборгованості по прострочених відсотках у сумі 32337.46 грв. та заборгованості по пені за несвоєчасне погашення процентної винагороди у сумі 10563.06 грв. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. За правилами ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України. Частинами 1 та 2 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За таких обставин суд вважає, що з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» слід стягнути 44698.95 грв. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з них також слід стягнути на користь банку судовий збір у сумі 1218 грв. Тому,

Outcome: approved