overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 22372,76грв. за кредитним договором №б/н від 25.09.2008р. та суму судового збору у розмірі 1218,0грн. Свої позовні вимоги він обгрунтував тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 25.09.20081р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 500,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, тобто позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі. В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.10.2015р. має заборгованість 22372,76грн., яка складається з наступного: - 13741,82грн. заборгованість за кредитом; - 6677,48грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 650,00грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: -250,00грн. штраф (фіксована частина); -1053,46грн. штраф (процентна складова). У судове засідання представник позивача не зявився, у своїй письмовій заяві просив позов задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи. Враховуючи згоду позивача на розгляд справи в порядку заочного розгляду, суд вирішує справу у відповідності до вимог ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до договору №б/н від 25.09.2008р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом /а.с.6/. Згідно розрахунку за кредитним договором [PERSON] станом на 31.10.2015р. має заборгованість 22372,76грв. /а.с.3-5/. Суд погоджується з відповідним розрахунком . Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. З огляду на викладене, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом та просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 10669,29грв. за кредитним договором №б/н від 04.12.2012р. та суму судового збору у розмірі 1378,0грн. Свої позовні вимоги він обгрунтував тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 04.12.2012р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 7563,19грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 24.03.2016р. має заборгованість 10669,29грн., яка складається з наступного: - 5206,33грн. заборгованість за кредитом; - 1627,87грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3540,25грн. заборгованість за пенею та комісією, - 294,84грн. штраф У судове засідання представник позивача не зявився, у письмовій заяві до суду просив позов задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи. Враховуючи згоду позивача на розгляд справи в порядку заочного розгляду, суд вирішує справу у відповідності до вимог ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно договору №б/н від 04.12.2012р. [PERSON] отримав від відповідача кредит у розмірі 7563,19грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом /а.с.4/. Згідно розрахунку за кредитним договором [PERSON] станом на 24.03.2016р. має заборгованість 10669,29грн. /а.с.3/. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. З огляду на викладене, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом та просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 10750,54грв. за кредитним договором №б/н від 07.09.2012р. та суму судового збору у розмірі 1378,0грн. Свої позовні вимоги він обгрунтував тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт №б/н від 07.09.2012р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 5725,77грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 23.03.2016р. має заборгованість - 10750,54грн., яка складається з наступного: - 4500,39грн. - заборгованість за кредитом; - 2522,61грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3060,17грн. -заборгованість за пенею та комісією, - 667,37грн. -штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. У судове засідання представник позивача не з'явився, у письмовій заяві до суду просив позов задовольнити та не заперечував проти розгляду справи в його відсутність. Відповідач у судовому засіданні позов визнав , посилався на важке фінансове становище. Суд, вислухавши пояснення відповідача , вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно договору №б/н від 07.09.2012р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 5725,77грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом зі строком повернення до 30.09.2014 р./а.с.5-29/. Згідно розрахунку за кредитним договором [PERSON] станом на 23.03.2016р. має заборгованість 10750,54грн. /а.с.3/. Відповідач з розрахунком заборгованості згоден. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. З огляду на викладене, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом та просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 10881,40грв. за кредитним договором №б/н від 08.08.2008р. та суму судового збору у розмірі 1218,0грн. Свої позовні вимоги він обгрунтував тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 08.08.2008р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 2700,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.10.2015р. має заборгованість 10881,40грн., яка складається з наступного: - 858,22грн. заборгованість за кредитом; - 6516,92грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2750,00грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: -250,00грн. штраф (фіксована частина); -506,26грн. штраф (процентна складова). У судове засідання представник позивача не зявився, у своїй письмовій заяві просив позов задовольнити та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи. Враховуючи згоду позивача на розгляд справи в порядку заочного розгляду, суд вирішує справу у відповідності до вимог ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно договору №б/н від 08.08.2008р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 2700,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом /а.с.6/. Згідно розрахунку за кредитним договором [PERSON] станом на 31.10.2015р. має заборгованість 10881,40грв. /а.с.3-5/. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. З огляду на викладене, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом та просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 11238,93грв. за кредитним договором №б/н від 09.09.2008р. та суму судового збору у розмірі 1378,0грн. Свої позовні вимоги він обгрунтував тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 09.09.2008р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 5700,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, тобто позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі. В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.01.2016р. має заборгованість 11238,93грн., яка складається з наступного: - 5571,06грн. заборгованість за кредитом; - 4044,59грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 850,00грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: -250,00грн. штраф (фіксована частина); -523,28грн. штраф (процентна складова). У судове засідання представник позивача не зявився, у своїй письмовій заяві просив позов задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи. Враховуючи згоду позивача на розгляд справи в порядку заочного розгляду, суд вирішує справу у відповідності до вимог ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно договору №б/н від 09.09.2008р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 5700,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом /а.с.6/. Згідно розрахунку за кредитним договором [PERSON] станом на 31.01.2016р. має заборгованість 11238,93грн. /а.с.3-5/. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до умов договору у разі несвоєчасного погашення заборгованості передбачено також стягнення пені, штрафу та комісії. Суд погоджується з розрахунком позивача. З огляду на викладене, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом та просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 11360,08грв. за кредитним договором №б/н від 23.08.2011р. та суму судового збору у розмірі 1378,0 грн. Свої позовні вимоги він обгрунтував тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 23.08.2011р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 6100,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.03.2016р. має заборгованість 11360,08грн., яка складається з наступного: - 5757,63грн. заборгованість за кредитом; - 4585,30грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500,00грн. штраф (фіксована частина); -517,15грн. штраф (процентна складова). У судове засідання представник позивача не зявився, у своїй письмовій заяві просив позов задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи. Враховуючи згоду позивача на розгляд справи в порядку заочного розгляду, суд вирішує справу у відповідності до вимог ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно договору №б/н від 23.08.2011р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 6100,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом /а.с.5/. Згідно розрахунку за кредитним договором [PERSON] станом на 31.03.2016р. має заборгованість 11360,08грн. /а.с.3-4/. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. З огляду на викладене, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом та просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 12499,41грв. за кредитним договором №б/н від 17.03.2012р. та суму судового збору у розмірі 1378,0грн. Свої позовні вимоги він обгрунтував тим, що, відповідно до укладеного договору №б/н від 17.03.2012р. , [PERSON] отримав кредит у розмірі 7400,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.03.2016р. має заборгованість 12499,41грн., яка складається з наступного: - 6463,06грн. заборгованість за кредитом; - 4214,95грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 750,00грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500,00грн. штраф (фіксована частина); -571,40грн. штраф (процентна складова). У судове засідання представник позивача не зявився, у своїй письмовій заяві просив позов задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи. Враховуючи згоду позивача на розгляд справи в порядку заочного розгляду, суд вирішує справу у відповідності до вимог ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно договору №б/н від 17.03.2012р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 7400,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом /а.с.5/. Згідно розрахунку за кредитним договором [PERSON] станом на 31.03.2016р. має заборгованість 12499,41грн. /а.с.3-4/. Суд погоджується з відповідним розрахунком. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. З огляду на викладене, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом та просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 12925,61грв. за кредитним договором №б/н від 31.01.2012р. та суму судового збору у розмірі 1378,0грн. Свої позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що, відповідно до договору №б/н від 31.01.2012р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 1000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, тобто позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі. В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.03.2016р. має заборгованість 12925,61грн., яка складається з наступного: - 589,44грн. заборгованість за кредитом; - 8194,47грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3050,00грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500,00грн. штраф (фіксована частина); -591,70грн. штраф (процентна складова). У судове засідання представник позивача не зявився, у зверненні до суду просив позов задовольнити та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи. Враховуючи згоду позивача на розгляд справи в порядку заочного розгляду, суд вирішує справу у відповідності до вимог ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно договору №б/н від 31.01.2012р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 1000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом /а.с.4/. Згідно розрахунку позивача за кредитним договором [PERSON] станом на 31.01.2012р. має заборгованість 12925,61грв. /а.с.3/. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. З огляду на викладене, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved