Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

ПАТ «Кредобанк» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення 16\~716,68 грн. заборгованості за кредитним договором № TS2625002028096/980 від 31.05.2010 року. Відповідно до заяви від 25.01.2017 року ПАТ «Кредобанк» змінило підставу позову, зазначивши, що заборгованість у [PERSON] виникла за договором № 2202318 про встановлення ліміту кредитування від 10.12.2013 року. Позов обґрунтований тим, що відповідно до укладеного договору ПАТ «Кредобанк» надало [PERSON] кредит в розмірі 8\~194,28 грн. [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором порушила, внаслідок чого заборгувала 16\~716,68 грн. станом на 03 жовтня 2016 року, з них: 8\~194,28 грн. кредит; 3\~452,29 грн. проценти за користування кредитом; 233,70 грн. комісія за адміністрування кредиту; 4\~836,41 грн. пеня. Представник ПАТ «Кредобанк» в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував щодо заочного розгляду справи. [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій повідомила, що визнає позов частково, та просить зменшити пеню і проценти у звязку з тяжким матеріальним становищем. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позову частково з таких підстав. Відповідно до копії договору № 2202318 про встановлення ліміту кредитування від 10.12.2013 року суд встановив, що ПАТ «Кредобанк» встановило [PERSON] ліміт кредитування для здійснення операцій з використанням банківської платіжної картки по рахунку № 2625902241995. Проценти за користування кредитом встановлено в розмірі 30 % річних, пеню в розмірі, який дорівнює подвійному розміру процентів, але не менше однієї гривні за кожен день прострочення. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі копії меморіального ордеру № 50203001 суд встановив, що ПАТ «Кредобанк» свої зобовязання за кредитним договором виконало та надало [PERSON] 8\~194,28 грн. Відповідно до положень ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Обґрунтованість та правильність суми заборгованості за кредитним договором, окрім суми заборгованості із сплати комісії за адміністрування кредиту, підтверджується наданим позивачем розрахунком та виписками про рух коштів по рахунку. Щодо суми заборгованості із комісії за адміністрування кредиту, то згідно із ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Однак позивач не надав жодних доказів, які б підтверджували наявність обовязку відповідача щодо сплати комісії за адміністрування кредиту в розмірі 233,70 грн. Щодо заяви відповідача про зменшення пені і процентів у звязку з тяжким матеріальним становищем, то відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають значення для справи. Проте нарахована ПАТ «Кредобанк» сума пені є суттєво меншою за суму заборгованості за кредитом та процентами, а належних доказів тяжкого матеріального становища відповідач не надала (не є такими довідки про відсутність записів в трудовій книжці про працевлаштування). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Отже, зважаючи на прострочення виконання [PERSON] своїх грошових зобовязань за кредитним договором, з неї підлягає стягненню на користь ПАТ «Кредобанк» 16\~482,98 грн., з них: 8\~194,28 грн. кредит; 3\~452,29 грн. проценти за користування кредитом; 4\~836,41 грн. пеня. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial