Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, який в наступному уточнив, просив стягнути тільки з [PERSON] заборгованість за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 20.06.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ZPC0GA0000000078, відповідно до якого, позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 36457,94 дол. США. Надання кредиту здійснювалось терміном до 20.06.2018 року, а відповідач зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобовязання згідно з кредитним договором. У звязку з неналежним виконанням грошових зобовязань за кредитним договором № ZPC0GA0000000078 від 20.06.2008 року, відповідач станом на 30.12.2015 року має заборгованість перед банком в розмірі 197046,8 дол. США, з яких сума заборгованості за кредитом\~становить 37492,59 дол. США, заборгованість по відсотках за користування кредитом\~становить 31728,36 дол. США, заборгованість за комісією становить 8284,64 дол. США, заборгованість за пенею становить 119541,21 дол. США, штраф (фіксована частина) в розмірі 10,51 дол. США, штраф ( процентна складова ) 4062,45 дол. США. З урахуванням рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2015 року по цивільній справі № 333/5418/13-ц, яким з відповідача за тим самим кредитним договором вже було стягнуто заборгованість в розмірі 121618,95 дол. США, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 37091,86 дол. США, заборгованості за відсотками в розмірі 23154,39 дол. США, заборгованості за комісією в розмірі 5903,94 дол. США, заборгованості за пенею в розмірі 49647,58 дол. США, штраф (фіксована частина) в розмірі 31,29 дол. США, штраф (процентна складова) у розмірі 5789,89 дол. США, позивач просить стягнути різницю між заявленими вимогами по дійсній цивільній справі та вже задоволеними вимогами рішенням суду, яка складає 81249,03 дол. США та також штраф (фіксована частина) в розмірі 10,51 дол. США, штраф (процентна складова) 4062,45 дол. США а разом 85321,99 дол. США, що за курсом 23,79 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.12.2015 року складає 2029810,14 грн. та судовий збір. Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить суд їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач, будучи своєчасно та належним чином повідомлений судом, про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить застосувати строки позовної давності щодо стягнення пені та відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України зменшити розмір пені. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Так, рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2015 року по цивільній справі № 333/5418/13-ц, за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості було, яке набрало законної сили 03.09.2015 року, встановлено наступні обставини: Що, 20 червня 2008 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідач [PERSON] відповідно до\~ст. ст. 1054-1055 ЦК України\~уклали кредитний договір № ZPC0GA0000000078, за яким банк надав відповідачеві кредит у розмірі 36457,94 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,0% на термін до 20 червня 2018 р., а той зобовязався повернути кредит, сплачувати відсотки за користування кредитом, комісію, а також інші витрати\~\~в строки та порядку, встановленими кредитним договором. Відповідно до договору погашення заборгованості за кредитним договором здійснюється щомісячними платежами. За вказаним кредитним договором відповідач не повернув позики у строк, встановлений договором. Вказаним вище рішенням, з [PERSON] на користь позивача вже було стягнуто заборгованість станом на 12.06.2013 року за кредитним договором № ZPC0GA0000000078 від 20.06.2006 року в розмірі 121618,95 дол. США, яка складається: з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 37091,86 дол. США, заборгованості за відсотками в розмірі 23154,39 дол. США, заборгованості за комісією в розмірі 5903,94 дол. США, заборгованості за пенею в розмірі 49647,58 дол. США, штраф (фіксована частина) в розмірі 31,29 дол. США, штраф (процентна складова) у розмірі 5789,89 дол. США, що за курсом Національного банку України станом на 12 червня 2013 року становить 971 735 грн. 39 коп. Вказане вище рішення суду не виконано. Позивач зазначає, що відповідач станом на 30.12.2015 року має заборгованість перед банком в розмірі 197046,8 дол. США, з яких сума заборгованості за кредитом\~37492,59 дол. США, заборгованість по відсотках за користування кредитом\~31728,36 дол. США, заборгованість за комісією 8284,64 дол. США, заборгованість за пенею 119541,21 дол. США, штраф (фіксована частина) в розмірі 10,51 дол. США, штраф (процентна складова) 4062,45 дол. США. Та з урахуванням рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2015 року по цивільній справі № 333/5418/13-ц, просить стягнути різницю між заявленими вимогами по дійсній цивільній справі та вже задоволеними вимогами рішенням суду, яка складає 81249,03 дол. США та також штраф (фіксована частина) в розмірі 10,51 дол. США, штраф (процентна складова) 4062,45 дол. США, а разом 85321,99 дол. США, що за курсом 23,79 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.12.2015 року складає 2\~029\~810 грн. 14 коп. та судовий збір. Суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. Верховний суд України в своїй постанові від 23.09.2015 року у справі № 6-1206цс15, зазначив, що виходячи з системного аналізу ст. ст. 525, 526, 599, 611 ЦПК України, слід дійти висновку про те що, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та\~ЦК України. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до\~\~звичаїв\~\~ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Різниця, між вже стягнутою рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2015 року по цивільній справі № 333/5418/13-ц сумою заборгованості станом на 12.06.2013 року та сумою заборгованості яку наводить позивач в дійсній уточненій позовній заяві станом на 30.12.2015 року складає 81249,03 дол., з яких різниця по сумі заборгованості по тілу складає 400,73 дол. США, за відсотками 8573,97 дол. США, за пенею 69893,63 дол. США, за штрафом (фіксована частина) 0 дол. США, за штрафом (процентна складова) 0 дол. США. Тому, стягненню з відповідача на користь позивача за кредитним договором № ZPC0GA0000000078 від 20.06.2006 року з урахуванням рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2015 року по цивільній справі № 333/5418/13-ц станом на 30.12.2015 року підлягає сума заборгованості за тілом кредиту в розмірі 400,73 дол. США, сума заборгованості за відсотками за період з 13.06.2013 року по 30.12.2015 року у розмірі 8573,97 дол. США., сума заборгованості за комісією за період з 13.06.2013 року по 30.12.2015 року у розмірі 2380,70 дол. США. Згідно з п. 3\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 258 ЦК України\~позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).\~\~ За змістом частини третьої\~статті 254 ЦК України\~строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку. Відповідно до\~ст. 256 ЦК України\~позовна давність\~це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта\~статті 267 ЦК України). З урахуванням того, що відповідачем заявлено клопотання про застосування строків позовної давності до вимог про стягнення пені та того, що позивач звернувся з дійсною позовною заявою до суду 08.05.2015 року, пеня за період з 08.05.2014 року по 08.05.2015 року, тобто за рік, становить 35492, 19 дол. США. Відповідно до\~ст. 549 ЦК України\~штраф, пеня - це є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторі у разі порушення боржником зобов'язання, тобто ця сума є неустойкою. Згідно зі\~ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. При цьому закон дозволяє сторонам домовитись про зміну розміру неустойки у бік її зменшення або збільшення, крім випадків, передбачених законом. Частина 3 цієї ж статті надає суду право у випадку виникнення спору з приводу розміру штрафних санкцій (неустойки), оцінивши розмір заборгованості та розмір штрафних санкцій (неустойки), зменшити її розмір в тому випадку, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, тобто зменшити розмір штрафних санкцій (неустойки) через неспівмірність з розміром основного зобов'язання. Положення ч. 3\~ст. 551 ЦК України\~з урахуванням положень\~ст. 3 цього Кодексу\~щодо загальних засад цивільного законодавства та п. 4 ч. 5\~ст. 12 ЦПК України\~щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав, дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків. Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 03 вересня 2014 року у справі № 6-100цс14 та від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1120цс15, які розглянуті ним у порядку глави\~3\~розділу\~V ЦПК України. Із матеріалів справи слідує, що сума боргу за тілом кредиту взагалі становить 37492,59 дол. США, а розмір пені (за рік) виходячи з розрахунку суду - 35492, 19 дол. США., тобто, дані суми є неспівмірними. З урахуванням зазначеного та зважаючи на те, що розмір неустойки є неспівмірним суд вважає доцільним застосувати до спірних правовідносин норму ч. 3\~ст. 551 ЦК України\~та зменшити розмір нарахованої до сплати пені до 10000,00 дол. США., що не суперечить вимогам законодавства. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). За положеннями\~ст. 61 Конституції України\~ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до\~ст. 549 ЦК України\~штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у\~ст. 61 Конституції України\~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог в частині штрафу (фіксована частина) в розмірі 10,51 дол. США та штрафу (процентна складова) в розмірі 4062,45 дол. США, слід відмовити. Як висновок, з урахуванням викладено вище, суд зазначає, що з відповідача на користь позивача за кредитним договором № ZPC0GA0000000078 від 20.06.2006 року з урахуванням рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2015 року по цивільній справі № 333/5418/13-ц, станом на 30.12.2015 року стягненню підлягає сума заборгованості за тілом кредиту в розмірі 400,73 дол. США, сума заборгованості за відсотками за період з 13.06.2013 року по 30.12.2015 року у розмірі 8573,97 дол. США., сума заборгованості за комісією за період з 13.06.2013 року по 30.12.2015 року у розмірі 2380,70 дол. США. та пеня в розмірі 10000,00 дол. США, а всього 21355,4 дол. США, що за курсом 23,79 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.12.2015 року складає 508\~044 грн. 97 коп. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до оригіналу платіжного доручення від 22.04.2015 року позивачем при подачі позову була сплачена сума судового збору у розмірі 3 654 грн. Задоволена сума стягнення у розмірі 508\~044 грн. 97 коп. складає 25,03% відсотків від заявленої суми позовних вимог у розмірі 2\~029\~810 грн. 14 коп., сума сплаченого судового збору становить 3 654 грн.; 25,03 відсотків від цієї суми становить 914 грн. 60 коп. Тому пропорційно частині задоволених позовних вимог (25,03%) на користь позивача з відповідача слід стягнути 914 грн. 60 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial