Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач 10.12.2013 року звернувся в суд з даним позовом. В заяві послався на те, що 21.08.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено договір №006-13955-210807. Відповідачці було відкрито картковий рахунок в національній валюті з видачею платіжної картки. За умовами договору вона зобов'язалась щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. В порушення умов кредитного договору, відповідачка своєчасно і в повному обсязі не виконувала свої обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 30.10.2013р. складає 9544,45 грн. На неодноразові повідомлення про виникнення заборгованості, відповідачка не реагує, чим порушує договірні зобов'язання. Тому просить позов задовольнити та стягнути з відповідачки суму заборгованості. Представник позивача був відсутній в судовому засіданні, у позовній заяві просить справу розглянути у її відсутності. Відповідачка до суду не з'явилася, подала суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Тому суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали договір № 006-13955-210807 від 21.08.2007 р., відповідно до якого банк надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії для розрахунків платіжною карткою за товари та послуги, що придбаваються у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання зобов'язань перед банком за Договором чи вчинення інших операцій, передбачених Договором, а той в свою чергу зобов'язувався щомісяця у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією та заборгованості за Овердрафтом за попередній звітний місяць, пеню та проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом, що стверджується текстом договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки [NUMBER] від 21.08.2007 року. Відповідачка не виконала умов договору, в результаті чого станом на 30.10.2013 року за нею утворилась заборгованість на загальну суму 9544,45 грн., яка складається з: тіло кредиту - 0,00 грн., прострочене тіло кредиту - 9544,45 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 0,00грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до змісту ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що відповідачкою належним чином не виконані зобов'язання по кредитному договору, а також те, що остання позов визнала в повному обсязі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved