Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-21 00:00:00

Позивач 08.11.2019 року звернувся до суду з позовом, в якому просив звільнити його від сплати аліментів у розмірі ј частини заробітка на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] . Позов мотивований тим, що він та відповідач є батьками непонвнолітньої [PERSON] , [INFO] . Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 06.09.2007 року було задоволено позов [PERSON] про стягнення з нього аліментів на її користь на утримання їхньої дитини у ромзірі ј частини заробітку. До липня 2019 року він регулярно сплачував аліменти на утримання дитини. Але влітку ситуація змінилась, донька повідомила, що буде проживати разом з ним, оскільки з матір`ю у неї не склались відносини, постійно виникали сварки, вони не могли знайти спільну мову. Для збереження психологічного здоров`я дитини він вирішив, що дитина буде проживати разом з ним. На даний час дитина проживає разом з ним, він несе самостійно усі витрати на її утримання, забезпечує її харчуванням, придбаває одяг, несе витрати на її навчання. Відповідно до рішення суду виконавча служба продовжує стягувати з нього аліменти на утримання доньки. Відтак з врахуванням викладено, оскільки змінились суттєво життєві обставини, вважає, що у нього виникли підстави для звільнення від сплати аліментів на утримання доньки. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.12.2019 р. з врахуванням ухвали цього ж суду від 10.12.2019 р. про виправлення описки відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання, яке закрито за заявою представника позивача ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.02.2020 року. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.03.2020 року поновлено судовий розгляд у справі для з`ясування додаткових обставин по справі та виконання процесуальної дії. В судове засідання позивач та його представник не з`явились надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач повторно в судове засідання не з`явилась - про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України через повторну неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідив матеріали справи, допитавши в якості свідка [PERSON] , приходить до наступних висновків. [PERSON] народилась [INFO] , у графі батька вказані: [PERSON] та [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про народження, серія [NUMBER] від 26.07.2002 року (арк. справи 8). Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 06.09.2007 року по справі №2-4114/07 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, позовні вимоги задоволені, стягнуто з [PERSON] аліменти у розмірі ј частини заробітку але не менша ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь [PERSON] , на утримання доньки [PERSON] [INFO] з 27.07.2007 р. і до її повноліття. Рішення набрало законної сили 18.09.2007 року (арк. справи 7). Згідно довідки виданої Херсонським базовим медичним коледжем Херсонської обласної ради №683 від 09.09.2019 року, вбачається, що [PERSON] дійсно є студентом Херсонського базового медичного коледжу Херсонського обласної ради (І-ІІ рівня акредитації) ІІ курсу, денного відділення. Навчається за спеціальністю «сестринська справа» з 01.09.2018 року до 30.06.2022 року (арк. справи 9). Відповідно до довідки №55 виданої 15.10.2019 року Головою органу самоорганізації населення квартального комітету №18, вбачається, що [PERSON] з донькою [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] в будинку своїх батьків (арк. справи 10). З довідки №358 виданої 11.09.2019 року Головою органу самоорганізації населення квартального комітету №17, вбачається, що [PERSON] дійсно мешкає за адресою: [ADDRESS] , але не зареєстрована, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (арк. справи 11). Допитана в судовому засідання в якості свідка, неповнолітня [PERSON] вказала, що дійсно вирішила проживати з батьком з липня 2019 року, оскільки з матір`ю в неї виникали постійні сварки. Згідно довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу №2-4114 виданого 14.09.2007 р. Суворовським районним судом м. Херсона, станом на 18.06.2020 р. заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів становить 30648,15 грн. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.2 ст.197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом і лише тоді, коли заборгованість виникла у зв`язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення (наприклад, у зв`язку із перебуванням платника аліментів у лавах Збройних Сил України, тяжким матеріальним становищем тощо). Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Згідно ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що з липня 2019 року дитина [PERSON] перестала проживати з матір`ю, проживає фактично з батьком [PERSON] . Вказану обставину суд вважає такою, що має істотне значення для звільнення позивача від сплати аліментів з липня 2019 року. Підстав для звільнення від сплати заборгованості, яка виникла до липня 2019 року слід відмовити, оскільки до цього часу дитина проживала з матір`ю. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складене 22 червня 2020 року.

Outcome: partial