Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], у якому просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 844952 грн. 80 коп. та судові витрати. В обґрунтування свого позову ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що заявою про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу № LG00F+0000401535 від 19 листопада 2012 року відповідач виразив своє бажання щодо приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, що розміщені на веб-сайті банку. Заява про приєднання до умов та правил надання фінансового лізину, додатки до неї, Умови та правила надання банківських послуг, а також Тарифи разом складають Договорі фінансового лізингу, що укладений на підставі ст. ст. 633, 634 ЦК України. Відповідно до умов договору, відповідач отримав від позивача у платне користування автомобіль марки Hafei, модель Saibao, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] та зобовязався сплачувати щомісячні платежі, повязані з договором лізингу. Станом на 12 березня 2016 року відповідач має заборгованість у сумі 84952,80 грн., яка складається з: 67427,03 грн. заборгованість по залишку вартості предмету лізингу, 14286,80грн. заборгованість за винагородою та користування предметом лізингу, 3238,97грн. заборгованість за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу. На підставі вищевикладеного позивач змушений звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. 17 червня 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що заявою про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу № LG00F+0000401535 від 19 листопада 2012 року відповідач виразив своє бажання щодо приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, що розміщені на веб-сайті банку. Заява про приєднання до умов та правил надання фінансового лізину, додатки до неї, Умови та правила надання банківських послуг, а також Тарифи разом складають Договорі фінансового лізингу, що укладений на підставі ст. ст. 633, 634 ЦК України. Відповідно до умов договору, відповідач отримав від позивача у платне користування автомобіль марки Hafei, модель Saibao, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] та зобовязався сплачувати щомісячні платежі, повязані з договором лізингу. Згідно розрахунку заборгованості станом на 12 березня 2016 року відповідач має заборгованість у сумі 84952,80 грн., яка складається з: 67427,03 грн. заборгованість по залишку вартості предмету лізингу, 14286,80грн. заборгованість за винагородою та користування предметом лізингу, 3238,97грн. заборгованість за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Тому суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, у вигляді судового збору сплаченого при подачі позову у розмірі 1378 грн. 00 коп., та витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у розмірі 120 грн. 00 коп., а всього 1498 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved