Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

ПАТ СК «Вусо» звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу, яку обґрунтував неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, та просив стягнути з останньої суму збитків в порядку регресу в розмірі 19 622,69 грн. та судові витрати 1378,00 грн.. В позовній заяві посилається на те, що 16 грудня 2015 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір за яким банк надав позичальнику кредит у сумі 18500 грн. для придбання енергоефективного обладнання та/або матеріалів. Ризик невиконання зобовязань відповідача за вказаним кредитним договором був застрахований банком у ПАТ Страхова компанія ВУСО, предметом якого є майнові інтереси банка, повязані зі збитками, завданими внаслідок невиконання або неналежного виконання відповідачем грошових зобовязань за договором кредитування в межах страхової суми, визначеної до умов договору. 15 березня 2016 року банк повідомив ПАТ Страхову компанію ВУСО про те, що [PERSON] не виконує своїх зобовязань за кредитним договором, що свідчить про настання страхового випадку. На підставі заяви банку страховим випадком було визнано факт неналежного виконання [PERSON] кредитних зобовязань за умовами договору добровільного страхування кредитів про що складено страховий акт №1328-09 від 15 березня 2016 року. Факт виплати страхового відшкодування в повному обсязі підтверджується платіжним дорученням №3908 від 15 березня 2016 року. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України в разі неявки в судовезасіданнявсіхосіб, якіберуть участь у справі, чи в разіякщовідповідно до положеньцього Кодексу розглядсправиздійснюється судом за відсутностіосіб, якіберуть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогоюзвукозаписувальноготехнічногозасобу не здійснюється. Зогляду на викладене та те, щосторони в судовезасідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогоюзвукозаписувальноготехнічногозасобу не здійснювалось. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст.988 ЦК України, страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. Згідно ст.25 Закону України Про страхування, здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно до ст.9 Закону України Про страхування, страхова сума грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Судом встановлено, що 15 грудня 2015 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №1659/122015/0284, за яким банк надав відповідачу кредит на суму 18500, 00 грн., термін сплати якого 15 грудня 2018 року а.с.(12-15). Ризик не виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором був застрахований банком у позивача по справі ПАТ СК ВУСО за договором добровільного страхування №1807994 від 15 грудня 2015 року. Страховим випадком за вказаним договором є невиконання позичальником зобов`язань перед страхувальником за кредитним договором щодо повернення кредиту. Страхова сума за даним ризиком складає 19 622, 69 грн.. Документом, що підтверджує настання страхового випадку та підставою для страхової виплати є письмове повідомлення про факт порушення умов кредитного договору та заява на виплату страхового відшкодування. 24 березня 2016 року банк повідомив позивача листом про не виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, що свідчить про настання страхового випадку(а.с.30) Факт виплати страхового відшкодування в повному обсязі підтверджується платіжним дорученням №3908 від 15 березня 2016 року(а.с.28). Згідно ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України Про страхування, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача на користь приватного акціонерного товариства страхова компанія «Вусо» 19\~622,69 гривень завданих збитків (в порядку регресу). Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Outcome: approved