Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 26 квітня 2006 року між ним та [PERSON] було укладено договір кредиту №DNH4KP32080067, відповідно до якого, останньому було надано кредит у розмірі 2208 грн. 69 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ЗАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків ПАТ КБ «ПриватБанк» у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «Приватбанк» на ПАТ КБ «Приватбанк». 17 липня 2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін. Відповідно до укладеного договору [PERSON] зобов'язався кожного місяця в період сплати надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, відсотками, комісією а також інших витрат згідно умов договору. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «Приватбанк» виконав свої зобов'язання за договором кредиту повністю, надавши [PERSON] кредит в розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. [PERSON] в свою чергу порушив умови кредитного договору №DNH4KP32080067 від 26 квітня 2006 року. Так, станом на 23 вересня 2014 року за [PERSON] рахується заборгованість на загальну суму 39611 грн. 73 коп., яка складається з: 974 грн. 35 коп. - заборгованість за кредитом; 12365 грн. 24 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 26272 грн. 14 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідачів на свою користь 39611 грн. 73 коп. заборгованості за кредитним договором та понесені ним судові витрати у справі. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Тимчик Б.О. не з'явився, подав до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності і просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність позивача та належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних в справі письмових доказів і ухвалити в справі заочне рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк», оскільки вони підтверджуються письмовими доказами, а саме: копії наказу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про стягнення [PERSON] заборгованості за кредитним договором (а.с.6), копією розрахунку заборгованості за договором №DNH4KP32080067 від 26 квітня 2006 року станом на 17 вересня 2014 року (а.с.7), копією заяви позичальника (а.с.8), копією умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрорчка») (Стандарт) (а.с.9-12), копією паспорта громадянина України відповідача [PERSON] (а.с.13), копією довідки АА№ 241170 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.14), копією довіреності ПАТ КБ «Приватбанк» на ім'я Сидоренко В.О. (а.15), копією банківської ліцензії №22 від 05 жовтня 2011 року (а.с.16); копією статуту ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.17), копією платіжного доручення (а.с.18), довідко виконкому Хрінівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області №515 від 04 листопада 2014 року про те, що [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS], однак фактично за вказаною адресою не проживає з 2013 року. Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved