Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

Позивач 10.08.2021 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. Йому на підставі договору дарування від 07.12.2013 року, посвідченого Романенко С.О., приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №743 належить квартира за адресою - [ADDRESS] . У вказаній квартирі крім нього зареєстровані його колишня дружина [PERSON] відповідач по справі, [PERSON] , [INFO] . З квітня 2019 року внаслідок відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя, шлюбні відносини з відповідачем було припинено та рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 27.08.2019 року шлюб між ним та відповідачем було розірвано. Зазначає, що відповідач не мешкає у належній йому квартирі з 01.05.2020 року, що підтверджується Актом від 02.08.2020 року, посвідченим головою правління ОСББ «Першотравневий», [PERSON] . Відповідач не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей у квартирі також не має. Реєстрація відповідача у належній йому квартирі створює перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, він вимушений нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг. Враховуючи вказані обставини, він змушений звернутися до суду з даним позовом та просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування належною йому квартирою. Ухвалою про відкриття провадження від 28.09.2021 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористався правом на відзив. До суду повернувся конверт з копією зазначеної ухвали, як не вручений у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с.28). Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою відповідачу. Згідно ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.\~16,319,321,383,386,391, 405\~ЦК України\~підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ч. 2. ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору дарування від 07.12.2013 року, посвідченого Романенко С.О., приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №743 належить квартира за адресою - [ADDRESS] (а.с.5). У вказаній квартирі крім позивача зареєстровані його колишня дружина [PERSON] відповідач по справі, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї від 12.08.2021 року, виданою головою правління ОСББ «Першотравневий» (а.с.8). За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (а.с.25), відповідач [PERSON] , [INFO] зареєстрована з 11.07.2018 року за адресою : [ADDRESS] . Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.08.2019 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с.12). В обґрунтування позову [PERSON] посилався на те, що відповідач не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, її особистих речей у квартирі також немає. У належній позивачу квартирі за адресою - [ADDRESS] , відповідач [PERSON] не проживає з 01.05.2020 року по теперішній час, що підтверджується Актом від 02.08.2020 року, посвідченим головою правління ОСББ «Першотравневий», [PERSON] (а.с.7). Реєстрація відповідача у належній позивачу квартирі створює йому перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, позивач вимушений нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved