Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

ПАТ «УКРСИББАНК», до зміни назви АКІБ «УКРСИББАНК» звернулося до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування якого вказує, що між останнім та [PERSON] був укладений договір споживчого кредиту № 11384941000 від 19.08.2008 року, за умовами якого банк надає позичальнику кредитні кошти у розмірі 13000 доларів США зі сплатою 15 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк до 19 серпня 2013 року. В забезпечення виконання позичальником взятих на себе зобов'язань між Акціонерним інноваційним комерційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір поруки № 11384941000/П від 19 серпня 2008 року, та з [PERSON] договір поруки № 11384941000/П2 від 19 серпня 2008 року, за умовами яких відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником зобов'язань за Кредитним договором. Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність, а Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 21.11.2013 року у [PERSON] утворилась заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 663,47 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.11.2013 року становить 5303,12 грн., та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит в розмірі 2005,62 грн. з яких: 212,25 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.11.2013 року становить 1696,52 грн. пені за прострочення сплати кредиту; 38,97 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.11.2013 року становить 309,10 грн. пеня за прострочення сплати процентів. На підставі викладеного позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму заборгованості в повному об'ємі, а також судові витрати понесені з приводу звернення до суду в розмірі 229,40 грн.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі будучі належно повідомленими про дату та місце слухання справи в судове засідання не явилися, поважних причин неявки суду не повідомили. Суд, зі згоди представника позивача, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів по доказах, що є в наявності, шляхом ухвалення заочного рішення. Вислухав представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 року Акціонерний інноваційний комерційний банк «УкрСиббанк» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Судом встановлено, що 19 серпня 2008 року між Акціонерним інноваційним комерційним банком «УкрСиббанк» (АКІБ «УКРСИББАНК») та [PERSON] був укладений договір споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11341282000 за умовами якого банк надає позичальнику кредитні кошти у розмірі 26297 доларів США зі сплатою 15 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк до 29 квітня 2015 року. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконуються, у зв'язку з чим, станом на 21.11.2013 року у [PERSON] утворилась заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 663,47 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.11.2013 року становить 5303,12 грн., та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит в розмірі 2005,62 грн. з яких: 212,25 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.11.2013 року становить 1696,52 грн. пені за прострочення сплати кредиту; 38,97 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.11.2013 року становить 309,10 грн. пеня за прострочення сплати процентів. В забезпечення виконання позичальником взятих на себе зобов'язань між Акціонерним інноваційним комерційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір поруки № 11384941000/П від 19 серпня 2008 року, та з [PERSON] договір поруки № 11384941000/П2 від 19 серпня 2008 року, за умовами яких відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником зобов'язань за Кредитним договором. Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність, а Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник. Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Згідно з положеннями ст.ст. 530, 612 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняються на підставах встановлених договором або законом. Відповідно до ч. 3 ст. 1049 ЦК України кредит вважається поверненим у момент зарахування грошової суми, яка позичалася. Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Крім того, у відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до вимог статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов'язання, що забезпечується порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. В договорі поруки між кредитором та поручителем встановлено, що позичальник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Крім того, ч. 2 ст. 554 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором в тому ж об'ємі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не буде встановленого договором поруки. Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному об'ємі. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі ст.ст. 526,527,530,554,612,624,625,1048,1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК України, суд

Outcome: approved