Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

Позивач 01.03.2019 р. звернувся до суду з позовом в якому просив визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком [ADDRESS] , мотивуючи тим, що він є власником спірного житлового будинку, у якому зареєстрований відповідач, який за місцем реєстрації тривалий час не проживає. У зв`язку з наявністю зареєстрованого відповідача в будинку, позивач змушений сплачувати за комунальні послуги від кількості зареєстрованих осіб, що вводить його в додаткові необґрунтовані фінансові витрати, а також позбавляє можливості оформити субсидію. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.03.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явилась надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив суду не подавав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, встановивши обставини справи, перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. [PERSON] є власником домобудівлі [ADDRESS] , що розташована у [ADDRESS] , що підтверджено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим Виконавчим комітетом Зеленівської селищної ради 25.06.2004 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №3964397 виданим Херсонським державним бюро технічної інвентаризації 25.06.2004 року (арк. справи 6,7). Згідно будинкової книги, для прописки громадян, що проживають у будинку [ADDRESS] , вбачається, що [PERSON] з 08.08.2003 року, зареєстрований у вищевказаному будинку (арк. справи 8-9). Згідно довідки №224, виданої Виконавчим комітетом Зеленівської селищної ради 28.02.2019 року, вбачається, що у будинку [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] (власник), [PERSON] (дружина власника) та [PERSON] (син власника) (арк. справи 10) Відповідно до довідки №225 виданої Виконавчим комітетом Зеленівської селищної ради 28.02.2019 року, вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований але фактично не проживає з 2007 року [PERSON] (арк. справи 10). Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого\~ майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сім`ї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право. При цьому, ч.2 ст. 405 ЦК України, передбачені, \~спеціальні підстави для визнання особи такою, що втратила право на користування житлом власника: у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У відповідності до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач маючи об`єктивну можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод йому позивач не чинив, майно та речі відповідача в будинку відсутні, поважних причин для його відсутності у спірному житловому приміщенні не існувало. Відсутність відповідача за місцем мешкання понад один рік, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власником житлового приміщення та відповідачами, дають суду підстави зробити висновок, що відповідач, не мешкаючи в спірному будинку з 2007 року, без поважних причин, втратив право користування житловим приміщенням, в зв`язку з чим підлягає визнанню таким в судовому порядку. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складене 24 травня 2019 року. На\~ підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved