Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 11.12.2007 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом відповідач не виконав, в звязку з чим, станом на 31.10.2013 року має заборгованість в розмірі 13687,07 грн., яка складається з: 3068,53 грн. - заборгованість за кредитом; 9728,68 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250.00 грн. - штраф (фіксована частина), 639,86 грн. - штраф (процентна складова). Вказані обставини й стали підставою звернення до суду з вказаним позовом. В судове засідання представник позивача не зявився, проте від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, в якій останній зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Крім того, представником відповідача подано заяву у якій просив відмовити в задоволенні позову в звязку зі спливом строку позовної давності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 11.12.2007 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно письмового розрахунку, заборгованість [PERSON] за кредитним договором станом на 31.10.2013 року становить 13687,07 грн., яка складається з: 3068,53 грн. - заборгованість за кредитом; 9728,68 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250.00 грн. - штраф (фіксована частина), 639,86 грн. - штраф (процентна складова). Заперечуючи проти позову, представник відповідача посилається на те, що позивачем при зверненні до суду з позовними вимогами до [PERSON] пропущено строк позовної давності, в звязку з чим просить відмовити в задоволенні позову. При вирішенні питання щодо застосування строків позовної давності до вимог ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитом, судом враховано наступне. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 261 ЦК України перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. З урахуванням наведених норм початок перебігу позовної давності пов'язаний з певними юридичними фактами та їх оцінкою. У зобов'язаннях, в яких строк виконання не встановлено або визначено моментом вимоги кредитора, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Відповідно до правового висновку Верховного суду України, викладеного в ухвалі суду від 06.11.2013 року під час розгляду справи № 6-116цс13, початок перебігу строку позовної давності відповідно до ст. 261 ЦК України співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов. Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу. Так, згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 11.12.2007 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] останній платіж було здійснено відповідачем 08.08.2008 р. в сумі 5.94 грн. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.12.2007 р. заявлені поза межами строку позовної давності, встановленої ст. 257 ЦК України, а відтак в задоволенні позову слід відмовити. Враховуючи наведене,

Outcome: dismissed