Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

ПАТ «Правекс-Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 192724,95 грн., а також відшкодувати позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 2890,88 грн. В обґрунтування вимог, визначених у позові, позивач в своїх доводах вказує, що відповідно до укладеного 04.08.2008 року договору між ПАТ «ПравексБанк» та [PERSON] № 6829-006/08Р Банк надав позичальнику кредит у сумі 6067,78 доларів США на таких умовах: строком погашення - 04.08.2015 року; початкової відсоткової ставки за користування кредитними коштами - 13.99 % річних. Водночас, позичальник зобовязався виконати зобовязання згідно з кредитним договором у повному обсязі, у тому числі але не обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. У порушення зазначених норм закону, умов кредитного договору та умов договору поруки відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором. Відповідно до кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати процентів та можливих штрафних санкцій у разі невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань за кредитним договором. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань по кредитному договору станом на 29.10.2016 р. за [PERSON] рахується заборгованість, в сумі 7314,04 доларів США (за курсом НБУ на дату складання розрахунку), яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 4252,00 Доларів США; суми заборгованості за відсотками - 659,80 доларів США; пені за несвоєчасне повернення кредиту - 2080,85 доларів США; пені за несвоєчасне повернення відсотків - 321,39 доларів США. Відповідачу неодноразово направлялись листи-попередження про необхідність погашення простроченої заборгованості, проводились переговори за допомогою телефонного зв`язку. Проте позичальник на звернення належно не відреагував, заборгованість не погасив. У звязку із вищезазначеним фактом позивач вимушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права та просить винести рішення про стягнення з відповідача боргу та судових витрат. Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувшись з заявою, в якій, підтримавши позов, просив провести розгляд справи без його участі й не заперечував проти винесення у справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався. Водночас, він вважається повідомленим належним чином згідно з положеннями ст.74 ч.5 ЦПК України. Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо даних про суть спору та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній письмових доказів та постановити заочне рішення згідно з ст. 224 ЦПК України, проти чого не заперечував позивач. Дослідивши наявні у справі документи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши наявні докази, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правові підстави для врегулювання спору. Судом встановлено, що відповідно до укладеного 04.08.2008 року договору між ПАТ «ПравексБанк» та [PERSON] №6829-006/08Р Банк надав позичальнику кредит у сумі 6067,78 доларів США на таких умовах: строком погашення - 04.08.2015 року; початкової відсоткової ставки за користування кредитними коштами - 13.99 % річних. Згідно з наданими позивачем доказами, відповідач як позичальник зобовязувався виконувати зобовязання згідно з кредитним договором у повному обсязі, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. У порушення зазначених норм закону, умов кредитного договору та умов договору поруки відповідачем не виконуються належним чином зобовязання за кредитним договором. Укладеним кредитним договором передбачено, що позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати процентів та штрафних санкцій у разі невиконання або неналежного виконання взятих позичальником на себе зобовязань за кредитним договором. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань по кредитному договору станом на 29.10.2016 р. за [PERSON] рахується заборгованість, в сумі 7314,04 доларів США (за курсом НБУ на дату складання розрахунку), яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 4252,00 Доларів США; суми заборгованості за відсотками - 659,80 доларів США; пені за несвоєчасне повернення кредиту - 2080,85 доларів США; пені за несвоєчасне повернення відсотків - 321,39 доларів США. Виходячи із положень ЦК України, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобовязання, позичальник відповідає перед кредитором за своїми грошовими зобовязаннями усім належнім позичальнику майном. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 та ст. 530 того ж кодексу, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до п. 1 ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно частини другої ст. 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У частині другій ст. 1050 Цивільного кодексу України зазначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (Позикодавець має право на одержання від Позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором). Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Виходячи з встановлених фактів, суд дійшов висновку, що доводи позивача про стягнення з відповідача на його користь заборгованості, а також судових витрат, є повністю обґрунтованими і вимоги заявлені правомірно.

Outcome: approved