Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивач 05.03.2014 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що між закритим акціонерним товариством «Донгорбанк», правонаступником всіх прав та зобов»язань якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір 38-08/51 від 21.02.2008 р. Позивач належним чином виконав свої зобоов»язання - надав кредитні кошти у розмірі 84790 грн. Відповідач, в свою чергу, зобов»язався використовувати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та строки, обумовлені кредитним договором. Проценти, нараховані з дати видачі кредиту по 31.05.2013 р., погашені відповідачем в повному обсязі. Починаючи з 01.06.2013 р. відповідач повністю припинив виконання взятих на себе зобов»язань щодо сплати процентів за користування кредитом. Таким чином, станом на 07.02.2014 р. сума заборгованості відповідача перед позивачем зі сплати відсотків за користування кредитними коштами за кредитним договором складає 9254 грн. 65 коп. В зв»язку з нездійсненням відповідачем у встановлені кредитним договором строки платежів за кредитом та нарахованими процентами, у відповідача виникла прострочена заборгованість за сумою кредиту. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за основною сумою кредиту станом на 07.02.2014 р. складає 67811 грн. 28 коп. Позивач нарахував відповідачу пеню за порушення строків сплати відсотків за строковою заборгованістю та пеню за порушення строків сплати відсотків за простроченою заборгованістю за кредитом нараховану за період з 10.03.2013 р. по 07.02.2014 р., що складає 451 грн. 71 коп. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 77517 грн. 64 коп., а також судові витрати у розмірі 775 грн. 18 коп. Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явилася. Відповідно положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 21.02.2008 р. між Закритим акціонерним товариством «Донгорбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 38-08/51 від 21.02.2008 р., згідно якого [PERSON] отримала кредит у сумі 84790 грн., строк повернення - згідно графіку, дата кінцевого повернення кредиту - 20.02.2026 р., відсотки за користування кредитом за строковою заборгованістю у розмірі 15,7 річних, відсотки за безпідставне користування кредитом за простроченою заборгованістю нараховуються в розмірі 20,7 % річних. Проценти користування кредиту повинні сплачуватися позичальником до 20 числа (включно) місяця, наступного за місяцем нарахування процентів. 10.07.2009 року між Закритим акціонерним товариством «Донгорбанк» та [PERSON] була укладена додаткова угода до кредитного договору № 38-08/51 встановлено графік повернення кредита [PERSON] Відповідно вимоги № DON-61/2494 від 16.12.2013 р. Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» повідомило [PERSON] про повернення банку у 30- дений строк з моменту отримання даної вимоги достроково повернути всю суму кредиту та проценти за користування кредитом у загальному розмірі 73989 грн. 13 коп. Згідно п.п. 1 статуту Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» погодженого заступником голови Національного банку України 25.06.2009 р., Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» є правонаступником всіх прав та зобов»язань Закритого акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», яке було правонаступником всіх прав та зобов»язань Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями та участю українського капіталу «Перший Український міжнародний банк», яке було створено за рішенням зборів акціонерів у формі акціонерного товариства закритого типу, шляхом перетворення «Першого Українського міжнародного банку» як товариства з обмеженою відповідальністю, зареєстрованого Національним банком України 23.12.1991 р. та тип якого змінено за рішенням зборів акціонерів згідно з Законом України «Про акціонерні товариства». Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» зареєстровано 23.12.1991 р. за реєстраційним № 73. 23.12.1991 р. відповідно копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Закрите акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» змінив найменування на Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» підлягає задоволенню. Даний висновок суду ґрунтується на наступному. Відповідач порушив зобов'язання за кредитним договором і станом на 07.02.2014 р. має заборгованість - 77517 грн. 64 коп., яка складається з: 67811 грн. 28 коп. - заборгованість за сумою кредиту; 9254 грн. 65 коп. - заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом; 451 грн. 71 коп. - сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. Згідно до ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої обов'язки за договором. Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача. Розрахунок відповідає Умовам укладеного договору. На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 775 грн. 18 коп. грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved