Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 344\~490,08 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначено, що 05.09.2007 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого зі всіма правами та обов'язками являється Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та [PERSON] був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії №770/38-391-07, відповідно до умов якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 25 000,00 доларів США, зі сплатою 13,5 % процентів річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 15.08.2019 року. У відповідності до договору про внесення змін №-5 від 27.02.2012 року до цього Договору залишок заборгованості за кредитним договором було конвертовано у національну валюту - гривню та було встановлено максимальний ліміт кредитування на рефінансування наявної на дату укладання додаткової угоди складає 168 309,76 гривень. Відсоткову ставку за кредитним договором, починаючи з 28.02.2012 року по 31.01.2014 року встановлено на рівні 15,61 процентів річних,а починаючи з 2014 року - плаваюча. Згідно Договору поруки № 771/46-31 від 27.02.2012 року, укладеного між кредитором та [PERSON], вона взяла на себе зобов'язання в повному обсязі відповідати солідарно за виконання договору кредиту позичальником [PERSON] Станом на 12.08.2016 року загальна сума заборгованості [PERSON]Г перед ПАТ «Укрсоцбанк» становить 344 490,08 грн., в тому числі: 164 190,84 грн. по тілу кредиту; 119 001,60 грн. нарахованих процентів; 49 477,54 грн. нарахованої пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитом; 11 820,10 грн. інфляційні нарахування, які просить стягнути солідарно із відповідачів. Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити. Відповідач та одночасно представник за довіреністю відповідача [PERSON] [PERSON] позовні вимоги визнала, просила суд зменшити розмір пені. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги визнав, просив суд зменшити розмір пені. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні факти. 05.09.2007 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого зі всіма правами та обов'язками являється Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та [PERSON] був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії №770/38-391-07, відповідно до умов якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 25 000,00 доларів США, зі сплатою 13,5 % процентів річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 15.08.2019 року. У відповідності до Договору про внесення змін №-5 від 27.02.2012 року до цього Договору залишок заборгованості за кредитним договором було конвертовано у національну валюту - гривню та було встановлено максимальний ліміт кредитування на рефінансування наявної на дату укладання додаткової угоди складає 168 309,76 гривень. Відсоткову ставку за кредитним договором, починаючи з 28.02.2012 року по 31.01.2014 року встановлено на рівні 15,61 процентів річних, а починаючи з 2014 року - плаваюча. Згідно Договору поруки № 771/46-31 від 27.02.2012 року, укладеного між Кредитором та [PERSON], вона взяла на себе зобов'язання в повному обсязі відповідати солідарно за виконання договору кредиту Позичальником [PERSON] Відповідно до п. 1.1 Договору та встановленого п.3.3 Договору про внесення змін №-5 від 27.02.2012 року до Договору кредиту, графіку погашення кредиту, Позичальник зобов'язаний повертати кредит рівними частинами до 15 числа кожного місяця. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ч. 1 ст. 26 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Згідно п. 3.3.7 договору позичальник зобов'язаний сплачувати проценти з використання кредиту в порядку, визначеному п.п. 2.4,2.5 цього договору. Пунктом 3.3.8 договору передбачено, що позичальник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п.п. 1.1 цього договору. У відповідності до п. 6 договору про внесення змін №-5 від 27.02.2012 року до договору кредиту сторони домовились,що у разі порушення позичальником строків сплаті процентів та/або кредиту, як в повному обсязі так і частково, щонайменше на три календаря місяці, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту, нарахованого процентів та можливих штрафних санкцій в повному обсязі шляхом направленні відповідного повідомлення позичальнику, а позичальник,в свою чергу, зобов'язується достроково погасити в повному обсязі кредит, нараховані проценти та можливі штрафи санкції протягом 60 календарних днів з дати одержання вищезазначеного письмового повідомлення кредитора. Всупереч графіку погашення кредиту встановленого договором про внесення змін № 5 від 27.02.2012 року до договору та п.п.1.1, 3.3.7 - 3.3.8 договору, позичальник до виконання умов договору та додаткових угод поставився недобросовісно, припинив виконувати свої зобов'язання відповідно до договору та додаткових угод (не сплачував кредитору заборгованості за кредитами та проценти за користування ними в строки, вказані договором, чим порушив його умови). Банк направив позичальнику та поручителю повідомлення-вимогу за вих. № 19.101-86/8972 від 21.08.2013 року про необхідність погашення простроченої заборгованості, проте позичальник і поручитель дану вимогу залишили без реагування і не погасили заборгованість за договором кредиту в повному обсязі, а тільки частково. Відповідно до пункту 2.4 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту в останній робочий день місяця без врахування останнього робочого дня та послідуючих неробочих місяця. Проценти нараховуються за методом факт/360. У відповідності до пункту 4.2. договору у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п. 2.4. цього договору,а також прострочення строків повернення кредиту (траншів кредиту), визначених пунктом п.п.1.1.,2.6.3,3.2.3., 4.4,5.4 цього договору позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє в цей період. В якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, кредитор уклав з позичальником та фізичною особою - [PERSON] договір поруки № 771/46-31 від 27.02.2012 року, за умовами якого поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником своїх обов'язків за цим договором у повному обсязі і відповідає перед кредитором разом з позичальником як солідарний боржник. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Станом на 12.08.2016 року загальна сума заборгованості [PERSON]Г перед ПАТ «Укрсоцбанк» становить 344 490,08 грн., в тому числі: 164 190,84 гривень по тілу кредиту; 119 001,60 гривень нарахованих процентів; 49 477,54 гривень нарахованої пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитом; 11 820,10 гривень інфляційні нарахування. Згідно ч.1, 3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов»язання. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наяності інших обставин, які мають істотне значення (ч.3 ст.551 ЦК України). Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів в користь позивача штрафних санкцій за договором кредиту, а саме пені в розмірі 49\~477,54 грн. за порушення умов п.3.3.7 кредитного договору слід задовольнити частково та зменшити розмір штрафу до 2000 гривень, зважаючи на важкий матеріальний стан відповідача [PERSON] та її незадовільний стан здоровя, про що свідчить довідка про стан здоровя №401, долучена до матеріалів справи. Таким чином, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, та враховуючи факт невиконання [PERSON], [PERSON] умов договору про надання відновлювальної кредитної лінії №770/38-391-07 від 05.09.2007 року, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з [PERSON], [PERSON] 297\~012,54 грн. В силу ст. 88 ЦПК України із відповідачів в користь позивача слід стягнути в рівних частинах понесені судові витрати у справі: 5 167,26 грн. сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial