Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 26293 гривні 58 копійок, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 31 січня 2012 року\~між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачкою укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 1200 гривень 00 копійок у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом\~ у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте, як зазначив позивач, відповідачка не виконує своїх зобов'язань за кредитним договором, внаслідок чого на час звернення до суду із позовом сума її\~ боргу склала 26293 гривні 58 копійок, а тому ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить суд стягнути із [PERSON] вищевказану\~суму заборгованості та 1600 гривень 00 копійок судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, при цьому в самому позові представник позивача просив розгляд справи провести без його участі та задовольнити позовні вимоги, а також зазначив, що проти постановлення по справі заочного рішення він не заперечує (а.с.02-03). Відповідачка [PERSON], також в судове засідання не зявилася, при цьому подала до канцелярії суду заяву за вх. № 800/01-37/17 від 20 квітня 2017 року, в якій зазначила, що позовні вимоги вона визнає повністю та просила розгляд справи провести за її відсутності (а.с. 65). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову, з наступних підстав. Так, з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи: позовної заяви (а.с.02-03); розрахунку заборгованості\~за договором від 31 січня 2012 року\~ станом на 31 грудня 2016 року (а.с.04-05); копії анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг ПриватБанку\~ (а.с.06-08); копії витягу із Умов надання банківських послуг (а.с.09-32); копій відповідних аркушів паспорта громадянки України [PERSON] (а.с.33); копії відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.35); копії банківської ліцензії № 22 від 05 жовтня 2011 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.36); копії витягу зі статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.37); інформації Коломацького РС ГУДМС України в Харківській області від 25 лютого 2017 року (а.с.42); оригіналу платіжного доручення за № PROM5BO4PK від 15 січня 2017 року (а.с.1), вбачається, що спірні правовідносини повинні регулюватись наступними нормами права: - ст.1054 ЦК України, у відповідності до вимог якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; - ст. 1055 ЦК України, згідно якої кредитний договір повинен укладатися у письмовій формі; - ст. 1049 ЦК України, за приписами якої позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; - ч. 2 ст. 530 ЦК України, відповідно до правил якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, і боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства; - ч. 1 ст. 16 ЦК України, згідно якої кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; - ст. 60 ЦПК України, згідно імперативних приписів якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦК України. З досліджених в судовому засіданні наявних у справі доказів також\~вбачається\~ \~що 31 січня 2012 року\~ між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачкою укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 1200 гривень 00 копійок у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом\~ у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а також сплачувати відсотки, винагороди, комісії визначені в заяві та Умовах надання кредиту фізичним особам. Відповідно до розрахунку суми заборгованості за кредитним договором розрахунку заборгованості\~за договором від 31 січня 2012 року\~ станом на 31 грудня 2016\~року заборгованість [PERSON] склала 26293 гривні 58 копійок. З огляду на вище перелічені обставини, вказана сума заборгованості підлягає стягненню із\~ [PERSON]\~на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в повному обсязі. Також суд зазначає, що за правилами ч.1 ст. 88 ЦПК України, судові витрати по справі в сумі 1600 гривень 00 копійок,\~ понесені позивачем при подачі позову та документально підтверджені ним відповідним платіжним дорученням, слід стягнути із\~ [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». На підставі викладеного,

Outcome: approved