Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] [PERSON], ПП «Добросвіт» про стягнення заборгованості. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 22.12.2006 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11102237000, відповідно до якого позивач надав відповідачу можливість отримати у тимчасове користування на умовах повернення, грошові кошти в розмірі 717 000 дол. США., зі сплатою 12,2% річних, терміном до 22.12.2017 року. 20.10.2009 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладена додаткова угода № 1 згідно якої кінцевий термін повернення кредиту встановлений не пізніше 23.12.2019року. 22.12.2006 року між ПАТ «УкрСиббанк» та Пп «Добросвіт» було укладено договір поруки № 80239. 20.10.2009 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до договору поруки № 80239. Відповідач, в порушення умов договору, протягом певного часу не проводить платежів в рахунок повернення позичених коштів. Кредитним договором передбачено, що у випадку порушення термінів повернення кредиту, кредитор може нараховувати штрафні санкції на суму боргу за весь час прострочення та вимагати повного дострокового виконання боргових зобов'язань за договором. Відповідно до заяви про збільшення розміру позовних вимог позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість, сума якої станом на 29.07.2014 р. складає 591 375,06 дол. США., що за офіційним курсом НБУ станом на 29.07.2014року становить 7 089 223,26 грн., а саме: заборгованість за кредитом у розмірі 3 597 738,98 грн., заборгованість за процентами у розмірі 3 491 465,94 грн., пеня за прострочення сплати кредиту у розмірі 8,99 грн., пеня за прострочення сплати процентів у розмірі 9,35 грн., поклавши на них судові витрати. В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність та підтримав заявлені позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні, однак не обґрунтувавши свою правову позицію та в подальшому не з'являвся в судові засідання, також в судові засідання не з'являлись відповідачі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, що 22.12.2006 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11102237000, відповідно до якого позивач надав відповідачу можливість отримати у тимчасове користування на умовах повернення, грошові кошти в розмірі 717 000 дол. США., зі сплатою 12,2% річних, терміном до 22.12.2017 року. 20.10.2009 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладена додаткова угода № 1 згідно якої кінцевий термін повернення кредиту встановлений не пізніше 23.12.2019року. 22.12.2006 року між ПАТ «УкрСиббанк» та Пп «Добросвіт» було укладено договір поруки № 80239. 20.10.2009 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до договору поруки № 80239. Відповідач, скориставшись кредитними коштами, в порушення умов порядку їх повернення протягом певного часу не проводив платежів в рахунок повернення позики. Таким чином, внаслідок порушення умов договору в частині порядку та строків повернення позичених коштів у відповідача утворилась заборгованість, сума якої станом на 29.07.2014 р. складає 591 375,06 дол. США., що за офіційним курсом НБУ станом на 29.07.2014року становить 7 089 223,26 грн., а саме: заборгованість за кредитом у розмірі 3 597 738,98 грн., заборгованість за процентами у розмірі 3 491 465,94 грн., пеня за прострочення сплати кредиту у розмірі 8,99 грн., пеня за прострочення сплати процентів у розмірі 9,35 грн. Сума боргу підтверджується розрахунками, долученими до матеріалів справи. Таким чином, банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, надав кредитні кошти відповідачу. В свою чергу позичальник скористалась кредитними ресурсами, але свої зобов'язання в частині повернення кредитних коштів за договором належним чином не виконав. Виходячи з вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 2 ст.1050 та ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України,

Outcome: approved