Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним. 11 вересня 2007 року між позивачем та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11207840000 в сумі 201\~000 грн. [PERSON] зобовязалась повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 10 вересня 2018 року згідно з графіком погашення кредиту та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 15,5 % річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов кредитного договору. У випадку, якщо банк не повідомив позичальника про зміну розміру процентної ставки, застосовується розмір процентної ставки на наступний місяць, діючий за цим договором в попередньому місяці. Відповідно до додаткової угоди № 1 від 01 грудня 2008 року строк сплати процентів з 01 по 22 число кожного місяця. 26 лютого 2009 року між сторонами укладено додаткову угоду № 3, якою змінено графік погашення кредиту. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязання [PERSON] за кредитним договором між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № 11207840000/П від 11 вересня 2007 року, відповідно до умов якого відповідальність відповідачів є солідарною. [PERSON] належним чином не виконує взятих на себе зобовязань, в звязку із чим станом на 13 травня 2017 року має заборгованість в розмірі 53 974,12 грн., яка складається із наступного: 39\~222,78 грн. заборгованість за кредитом, 12\~197,81 грн. заборгованість по процентам, 77,51 грн. пеня за прострочення сплати кредиту, 2\~476,02 пеня за прострочення сплати процентів, і яку позивач просить стягнути з відповідачів. Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі та ухвалення рішення з наявних письмових доказів. Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. П.1 ч. 3 цієї статті передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до укладеного із ПАТ «УкрСиббанк» договору № 11207840000 від 11 вересня 2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 201\~000 грн. на споживчі потреби строком до 10 вересня 2018 року та зобов'язалась сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 15,5 % річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов кредитного договору. У випадку, якщо банк не повідомив позичальника про зміну розміру процентної ставки, застосовується розмір процентної ставки на наступний місяць діючий за цим договором в попередньому місяці. Відповідно до додаткової угоди № 1 від 01 грудня 2008 року строк сплати процентів з 01 по 22 число кожного місяця. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязання [PERSON] за кредитним договором між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № 11207840000/П від 11 вересня 2007 року, відповідно до умов якого відповідальність відповідачів є солідарною. Позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі, надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти. Відповідач не сплачував банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем [PERSON] допущені порушення зобовязання за кредитним договором, і вона станом на 13 травня 2017 року має заборгованість в розмірі 53 974,12 грн., яка складається із наступного: - 39\~222,78 грн. заборгованість за кредитом, - 12\~197,81 грн. заборгованість по процентам, - 77,51 грн. пеня за прострочення сплати кредиту, - 2\~476,02 пеня за прострочення сплати процентів Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності із ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свої зобовязання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 554 ЦК України уразі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В судовому засіданні було встановлено, що зобовязання відповідачем [PERSON] виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобовязань відповідачем за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно заборгованість у розмірі 53\~974,12 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, ч. 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1600 грн. (платіжне доручення від 13 травня 2017 року).

Outcome: approved