Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовом у якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 13 440,24 грн. та судові витрати. Вимоги мотивує тим, що 28 березня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого банк надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобов'язання перед відповідачем відповідно до укладеного договору виконав у повному обсязі. Проте [PERSON] взяті на себе зобов'язання за кредитним договором порушив, внаслідок чого утворилася заборгованість перед банком, яка станом на 31.08.2015 року складає 34 611,03 грн. та складається із заборгованості за кредитом у розмірі 7 476,81 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 21 145,41 грн., заборгованості по пені та комісії у розмірі 5 988,81 грн., а також штрафів відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг, що складаються із штрафу у фіксованій частині у розмірі 500,00 грн. та штрафу у процентній складовій у розмірі 616,20 грн. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17.12.2013 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість у розмірі 22 286,99 грн., а тому з урахуванням суми заборгованості стягнутої за рішенням суду заборгованість [PERSON] становить 13 440,24 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, у прохальній частині позовної заяви просить розглядати справу у відсутності представника ПАТ КБ «ПриватБанк» та вказав, що проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як убачається із матеріалів справи, 28 березня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,00 % на місяць із розрахунку 360 днів у році. Кредитний договір між сторонами укладений шляхом підписання відповідачем заяви позичальника додатками до якої є Довідка про умови кредитування, Умови і правила надання банківських послуг та правила користування платіжною карткою. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Умовами кредитного договору визначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку та клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За умовами п. 6.5. умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Пунктом 6.6. умов і правил надання банківських послуг зумовлено, що у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку позичальник має виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Згідно з п. 8.6. умов і правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором порушує, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка згідно розрахунку станом на 31.08.2015 року складає загальну суму 35 727,23 грн., що включає: заборгованість за кредитом у розмірі 7 476,81 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 21 145,41 грн., заборгованість по пені та комісії у розмірі 5 988,81 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг, що складаються із штрафу у фіксованій частині у розмірі 500,00 грн. та штрафу у процентній складовій у розмірі 616,20 грн. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17.12.2013 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість у розмірі 22 286,99 грн., а тому з урахуванням суми заборгованості стягнутої за рішенням суду заборгованість [PERSON] становить 13 440,24 грн. В спростування зазначеного будь-яких доказів відповідачем суду не надано. Отже, за викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України також з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в дохід держави в сумі 1 218 грн. 00 коп. (а.с. 23).

Outcome: approved