Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач 11.01.2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 217 450, 20 грн. та стягнення судового збору у розмірі 2 174, 50 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 04 квітня 2008 року між ПАТ КБ «СоцКом Банк» та [PERSON], [INFO], був укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи №103/02-РР#1058 (далі - Договір), відповідно до якого Банк відкриває «Клієнту» картковий рахунок та видає банківську платіжну картку, на підставі наданих Клієнтом документів відповідно до діючого законодавства, нормативно-правових актів НБУ та даного Договору і здійснює обслуговування карткового рахунку у порядку та на умовах передбачених Договором (п. 2.1. Розділу 2 Договору). 04 квітня 2008 р. між тими ж самими сторонами було укладено додаткову угоду без номеру до договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи №103/02-РР#1058 від « 04» квітня 2008 р., що вказує на встановлення кредитної схеми картрахунку. В свою чергу, клієнт зобов'язується здійснити повне погашення заборгованості за овердрафтом до терміну, вказаному у п. 14.1.7. цієї угоди та забезпечувати надходження на «картрахунок» коштів в розмірі, достатньому для погашення відсотків за користування лімітом овердрафту в строки вказані в п. 14.1.6. цієї угоди (п. 14.2. Додаткової угоди). Банком було виконано свій обов'язок та надано кредитні кошти відповідачу для власного користування. В порушення умов кредитного договору на теперішній час заборгованість за кредитом не сплачена. Заборгованість за кредитом станом на 01.04.2013 р. складає 217 450 гривень 20 копійок, з яких: - заборгованість по картковому рахунку - 4 641, 80 доларів США, - заборгованість по несплаченим відсоткам - 4 988, 53 доларів США, - пеня - 17 547, 45 доларів США. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором 217 450, 20 грн. та стягнення судовий збір у розмірі 2 174, 50 грн.. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує. В судове засідання відповідач не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у зв'язку з наступним. Судом встановлено, що 04 квітня 2008 року між ПАТ КБ «СоцКом Банк» та [PERSON], [INFO], був укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи №103/02-РР#1058, відповідно до Банк відкриває «Клієнту» картковий рахунок та видає банківську платіжну картку, на підставі наданих Клієнтом документів відповідно до діючого законодавства, нормативно-правових актів НБУ та даного Договору і здійснює обслуговування карткового рахунку у порядку та на умовах передбачених Договором (п. 2.1. Розділу 2 Договору) (а.с.8-10). Відповідно до умов п. 3.1. розділу 3 Договору, «Картрахунок клієнта обслуговується за дебетовою платіжною системою в режимі функціонування поточного рахунку відповідно до Інструкції Національного Банку України про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах. У разі обслуговування картрахунку за кредитною схемою укладається додаткова угода, яка регламентує порядок відкриття кредитної лінії до Картрахунку та умови її використання». 04 квітня 2008 р. між тими ж самими сторонами було укладено додаткову угоду без номеру до договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи №103/02-РР#1058 від « 04» квітня 2008 р., що вказує на встановлення кредитної схеми картрахунку (а.а.11).. Відповідно до п. 1 розділу 1 договору, «Овердрафт - це короткостроковий кредит, що надається «банком» у випадку перевищення суми операції залишку коштів на рахунку». На виконання умов Договору, а саме - положень п. 3.1. Розділу 3 Договору, пунктом 14.1.1. розділу 14 Додаткової угоди, було встановлено загальний ліміт овердрафту по картрахунку у розмірі 5 700 доларів США, при цьому доступний ліміт встановлено у розмірі 5130 доларів США (п. 14.1.2. розділу 14 Додаткової угоди). В свою чергу, клієнт зобов'язується здійснити повне погашення заборгованості за овердрафтом до терміну, вказаному у п. 14.1.7. цієї угоди та забезпечувати надходження на «картрахунок» коштів в розмірі, достатньому для погашення відсотків за користування лімітом овердрафту в строки вказані в п. 14.1.6. цієї угоди (п. 14.2. Додаткової угоди). Банком було виконано свій обов'язок та надано кредитні кошти відповідачу для власного користування. Згідно ч.1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Виходячи з умов договору, між сторонами склалися стосунки, пов'язані з наданням клієнту кредитних коштів для власного користування, тобто, фактично позивачем було надано кредит відповідачу. Згідно з ч.1 ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Банком було виконано свій обов'язок та надано кредитні кошти відповідачу для власного користування. На користь відповідача неодноразово здійснювалася видача овердрафту, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданого банком. В свою чергу, відповідач неодноразово здійснював погашення овердрафту, але не в повному обсязі. Згідно положень п.6.7. Розділу 6 Договору, одним з обов'язків клієнта є платити банку суми всіх транзакцій, овердрафтів, нарахованих за користування овердрафтів , відсотків та інших платежів, що стали наслідком або виникли в зв'язку з використанням основної та додаткової БПК(банківській платіжній картки). Згідно положень п. 6.11. Розділу 6 Договору, обов'язок клієнта є також здійснювати розрахунки в межах витратного ліміту та проводити сплату послуг Банку у відповідності з Тарифами та цим Договором. Відповідно до вимог п. 10.1 та п. 10.3 Розділу 10 Договору, укладений між сторонами договір діє необмежений строк, але може бути припинений після повного виконання сторонами зобов'язань. Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно п.1 ч.2 ст. 11 та ч.2 ст. 509 ЦК України зазначений договір є підставою виникнення зобов'язання. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в договорі визначена дата виконання кредитних умов, то виконання вимог здійснюється у встановлену дату. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором. В порушення умов кредитного договору заборгованість по кредиту не сплачена. Станом на 01.04.2013 р. заборгованість за кредитом складає 217 450 гривень 20 копійок (а.с.4-7), з яких: - заборгованість по картковому рахунку - 4 641, 80 доларів США, - заборгованість по несплаченим відсоткам - 4 988, 53 доларів США, - пеня - 17 547, 45 доларів США. На підставі зазначеного суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі217 450 гривень 20 коп. підлягають задоволенню. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати у розмірі 2 174, 50 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved