Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

ПАТ «Універсал Банк», звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. Позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору «02» липня 2008 року між фізичною особою [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» (08.07.2009 року змінено найменування на ПАТ «Універсал Банк»), було укладено Кредитний договір № 041-2008-2265, згідно якого Кредитор видав Позичальнику кредит у сумі 25 000,00 (двадцять п`ять тисяч дол. США 00 центів) дол. США під 14,95% річних. Забезпеченням виконання зобов`язань Позичальника за Кредитним договором щодо погашення кредиту, сплати процентів, комісій та інших платежів, передбачених Кредитним договором та штрафних санкцій, є: іпотека/нерухомого майна: житловий будинок, загальною площею 76,8 кв.м., житловою площею 38,4 кв.м. та земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок, кадастровий номер [NUMBER] , площею 0, 1161 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] - згідно «Договору іпотеки від 02.07.2008 року», посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Форкош М.М. за реєстровим № 2903. Квартира належить Позичальнику / Іпотекодавцю - [PERSON] ; порука фізичної особи [PERSON] - згідно «Договору поруки № 041-2008-2265-Р від 02.07.2008 року». У зв`язку з неможливістю виконувати в повному обсязі своїх зобов`язань за Кредитним договором, на умовах реструктуризації було укладено та підписано з Позичальником й Поручителями необхідні зміни до договорів, а саме: додаткова угода б/н від 05.08.2014 року до Кредитного договору; додаткова угода б/н від 05.12.2014 року до Кредитного договору; додаткова угода б/н від 03.07.2015 року до Кредитного договору; договір поруки б/н від 03.07.2015 року; додаткова угода б/н від 02.02.2016 року до Кредитного договору; договір поруки б/н від 02.02.2016 року. Однак, Позичальник по Кредитному договору зобов`язання не виконав, в результаті чого виникла заборгованість за користування кредитними коштами та Кредитор зазнав збитків. Як наслідок Позичальнику та Поручителям було направлено вимоги щодо погашення заборгованості за кредитом. В результаті систематичного порушення умов Кредитного договору, станом на «26» жовтня 2017 року загальна сума заборгованості становить 24 418,06 (двадцять чотири тисячі чотириста вісімнадцять дол. США 06 центів) дол. США, з яких: прострочена заборгованість по кредиту: 1 607,54 (одна тисяча шістсот сім дол. США 54 центів) дол. США; сума дострокового стягнення кредиту: 19 914, 37 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот чотирнадцять дол. США 37 центів) дол. США; відсотки: 2 787,63 (дві тисячі сімсот вісімдесят сім дол. США 63 центів) дол. США; підвищені відсотки: 108,52 (сто вісім дол. США 52 кой.) дол. США. З огляду на викладене та посилаючись на ч. 12 Постанови N 5 від 30 березня 2012 року Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», Постанову №6-145цс14 Верховного Суду України 24.09.2014 року, позивач просить в іноземній валюті: стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» боргу за Кредитним договором № 041-2008-2265 від 02.07.2008 року у розмірі 24 418,06 (двадцять чотири тисячі чотириста вісімнадцять дол. США 06 центів) дол. США; стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 9 933,01 (дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять три грн. 01 коп.) гривень. В судове засідання представник позивача ПАТ «Універсал Банк» Матьковський Р.Е. не з`явився. До суду від нього надійшла заява в якій він просить розглянути справу за відсутності представника позивача та повідомив суд про те, що не заперечує проти винесення заочного рішення судом. Відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення справи до суду не надходило, відзив не направляли. На підставі наведеного суд

Outcome: approved