Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Позивач 03.03.2016 року звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В своєму позові, посилаючись на виниклі непорозуміння у подружжя з різних питань сімейного життя, різність характерів, відсутність між подружжям взаємопорозуміння та довіри, що і привело до втрати почуття поваги та любові один до одного та явилось причиною розпаду їх сім`ї, яку, на її погляд, поновити неможливо, просить суд їх шлюб, що зареєстрований 01.11.2013 року виконкомом Костянтинівської сільської ради Новоодеського району, Миколаївської області, за актовим записом № 05, - розірвати. В судове засідання сторони не з'явилися. До суду надійшла письмова заява від позивачки, в якій вона підтримує свої позовні вимоги та просить суд слухати справу у її відсутності і не заперечує проти заочного розгляду справи у випадку неявки відповідача. Відповідач в судове засідання вдруге не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату і час розгляду справи. Про причини своєї неявки відповідач суду нічого не повідомив. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність. На адресу суду повернувся судовий виклик з поштовою відміткою з особистим підписом осіб, які проживають разом з відповідачем, так як відповідача, якому було адресовано судову повістку, не було виявлено в місці проживання. Відповідно до ст.. 76 ч.3 ЦПК України, відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Неявка відповідача в судове засідання визнана судом без поважних причин. Справа розглянута у відсутність сторін, розглянута на підставі заяви позивача та наявності в матеріалах справи достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, у відповідності до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, в порядку заочного розгляду справи, так як позивач наполягає на такому порядку розгляду справи. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01.11.2013 року. Їх шлюб зареєстровано виконкомом Костянтинівської сільської ради Новоодеського району, Миколаївської області, за актовим записом № 05. Від спільного проживання подружжя має і виховує спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені з вересня 2015 року, через різність характерів, відсутність між подружжям взаєморозуміння та довіри. Сім'я фактично розпалась та її не поновити, так як відсутня воля подружжя на збереження шлюбу. За таких вищевикладених обставин, із-за відсутності волевиявлення сторін на збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам обох із подружжя, а тому шлюб, на підставі ст.ст.104-105,110-112 СК України, між подружжям слід розірвати. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 гривень.

Outcome: approved