Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

ПАТ «Чернігівобленерго», в особі Козелецького району електричних мереж звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути на свою користь з відповідача 2 639,42 грн. у рахунок відшкодування завданих збитків, та судовий збір в сумі 243,60 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 02 квітня 2014 року працівниками Козелецького районну електричних мереж ПАТ «Чернігівобленерго» проводилась перевірка стану електроспоживання за адресою: с. Савин, вул. Механізаторів, 3, Козелецького району, Чернігівської області, в ході перевірки було виявлено порушення п. 42 ПКЕЕН: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника, а саме: накид на ввідні дроти\~ лінії електропередач. Спожита електроенергія не обліковувалась та не оплачувалась, внаслідок чого було складено акт № 007705, в якому зафіксовано виявлене порушення, один примірник акту був вручений споживачу відповідачу по справі [PERSON]Х, з відміткою про дату розгляду акту - 21 квітня 2014 року. На підставі акту №007705 від 02 квітня 2014 року були розраховані збитки, які склали 3 339,42 грн. 12 січня 2015 року відповідачу повторно був направлений рахунок для оплати на суму 3 339,42 грн., в якості відшкодування збитків за безоблікове споживання електроенергії по акту про порушення [PERSON] користування електричною енергією від 02 квітня 2014 року. Однак, на день розгляду справи збитки були відшкодовані на суму лише 700 грн. Тому просять стягнути з відповідача на їх користь 2\~639, 42 грн. завданих збитків. В судове засідання представник\~\~позивача не зявився, надавши до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляду справи за його відсутністю, згоден на ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно акту № 007705 від 02 квтня 2014 року при перевірці електроустановок відповідача представниками позивача, було виявлено порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, а саме: безоблікове\~\~споживання електроенергії. Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснено у відповідності до вимог [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами [PERSON] користування електричною енергією затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України № 562 від 04 травня 2006 року. Як вбачається з розрахунку безобліково спожитої електроенергії по акту № 007705, завдані збитки складають 3 339 грн. 42 коп. На даний час вартість необлікованої електричної енергії відшкодована частково на суму 700 грн. і на день подачі позовної заяву до суду завдані збитки складають 2\~639,42 грн. Згідно статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема і відшкодування збитків. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, що порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявлений цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, і з відповідача необхідно стягнути збитки за безоблікове\~\~споживання електроенергії. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved