Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що 26.01.2007 року між банком та [PERSON] було укладено договір № CSQWSE00000720. Згідно вищевказаного договору позивач надав останньому кредит в розмірі 7340 грн. зі сплатою 24 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач стверджує, що відповідач не здійснив належного погашення кредиту та незаконно не виконує власних зобов'язань за кредитним договором. Позивач зазначає, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем власних зобов'язань за вищевказаним договором, станом на 07.10.2016 року виникла заборгованість, загальний розмір якої склав - 128581,65 грн., у тому числі: - 25205,78 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; - 2724,24 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; - 100651,63 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. При цьому, позивач зазначає, що згідно рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 23.03.2011 року з відповідача на користь позивача була стягнута поточна заборгованість за вказаним вище кредитним договором, розмір якої станом на 17.09.2013 року становив 35889,80 грн., з яких: -16433,60 грн. - заборгованість за кредитом; -14437,77 грн. - заборгованість за процентам за користування кредитом; -2724,24 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; -10108,96 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; -500 грн. - штраф (фіксована частина); -1685,23 грн. - штраф (процентна складова). Позивач зазначає, що судове рішення від 23.03.2011 року виконане відповідачем частково, а саме: погашено тіло кредиту у розмірі - 6433,60 грн.; заборгованість за процентам за користування кредитом у розмірі - 7734,85 грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф процентна складова) - 1685,23 грн. Таким чином загальна заборгованість становить 109045,53 грн.. В обґрунтування підстав для нарахування вищевказаних сум заборгованості позивачем надано відповідний розрахунок заборгованості за договором від 26.01.2007 року № CSQWSE00000720 станом на 07.10.2016 року. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь поточну заборгованість за кредитним договором від 26.01.2007 року № CSQWSE00000720 розмір якої станом на 07.10.2016 року складає 109045,53 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1635,68 грн.. Позивач представника в судове засідання не направив, у позовній заяві просить суд задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі, проти ухвалення у справі заочного рішення та розгляду справи за відсутності його представника не заперечує. Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, надав заяву від 06.12.2016 року, в якій визнав позовні вимоги в межах строку позовної давності. Просить суд у задоволенні позовних вимог за межами строку позовної давності відмовити, а справу розглянути без його участі. (а.с.31) В судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. З кредитно-заставного договору від 26.01.2007 року № CSQWSE00000720 вбачається, що «ПриватБанк» уклав з відповідачем [PERSON] кредитно-заставний договір (надалі кредитний договір) про надання коштів кредиту в сумі 7340 грн. строк по 26.01.2010 року зі сплатою 24% річних та сплатою винагороди за надання фінансового інструменту (комісії) щомісячно у розмірі 1,50% від суми виданого кредиту. Також вбачається, що згідно п. 8.1 вказаного договору повернення кредиту здійснюється щомісячно за графіком платежів. Крім того, вбачається, що згідно п. 5.1. кредитного договору банк має право на нарахування пені у розмірі 0,15% від суми простроченого платежу за кожний день його прострочення. (а.с.7-10) З рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 23.03.2011 року у справі № 2-49/11 вбачається, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № CSQWSE00000720 від 26.01.2007 року задоволено повністю. Також вбачається, що з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 26.01.2007 року № CSQWSE00000720 розмір якої станом на 17.11.2010 року складав 35889,80 грн.. Крім того, вбачається, що загальна сума стягнутих судом коштів складається з сум: заборгованості за кредитом - 6433,60 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом - 14437, 77 грн.; заборгованість за комісією - 2724,24 грн; пеня - 10108,96 грн.; штрафи 500 грн. та 1685,23 грн.(а.с.3-4) З наданого розрахунку заборгованості за договором від 26.01.2007 року № CSQWSE00000720 з урахуванням відомостей, що містяться у розрахунку заборгованості наданому позивачем на виконання ухвали суду від 20.12.2016 року вбачається, що його проведено за період з 20.01.2007 року по 07.10.2016 року. При цьому за вказаний період за відповідачем обліковується заборгованість у загальному розмірі - 128581,65 грн., у тому числі: - 25205,78 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; - 2724,24 грн. - заборгованість за комісією за користування кредитом; - 100651,63 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.(а.с.5-6; 42-48) Судом встановлено, що визначений позивачем розмір заборгованості відповідає умовам кредитного договору від 26.01.2007 року № CSQWSE00000720, зокрема п. 5.1 згідно якого вбачається, що позивач має право на нарахування пені у розмірі 0,15% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. Також судом встановлено, що позивач припинив нарахування комісії відповідачу, починаючи з 20.01.2010 року, і з вказаного часу сума комісії є незмінною, та складає 2724 грн.. Крім того, судом встановлено, що сума комісії 2724 грн. вже була стягнута з відповідача за рішенням суду від 23.03.2011 року у справі № 2-49/11 і тому не підлягає стягненню за цим позовом. З огляду на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 23.03.2011 року у справі № 2-49/11, яке має на преюдиціальне значення Суд приймає до уваги встановлені вказаним рішенням факти укладення між позивачем і відповідачем кредитного договору та отримання останнім коштів кредиту. Суд визнає доведеними твердження позивача про наявність простроченої заборгованості за вказаним кредитом, яка виникла у період з 17.11.2010 року по 07.10.2016 року та загальний розмір, якої станом на 07.10.2016 року складає 109045,53 грн., оскільки ці факти не спростовані відповідачем та підтверджуються матеріалами справи. Крім того, з урахуванням викладеного вище, суд визнає, що право пред'явити вимогу про стягнення заборгованості за процентами та комісією встановленими кредитним договором від 26.01.2007 року № CSQWSE00000720 виникає у позивача зі спливом відповідного щомісячного строку виконання вказаних платежів. З урахуванням заяви відповідача про застосування позовної давності, часу виникнення у позивача права на вимогу про стягнення заборгованості за відсотками і комісією, та часу звернення позивача з позовом (27.10.2016 року), суд визнає, що встановлений ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давності сплив 27.10.2016 року щодо процентів нарахованих за період з 17.11.2010 року по 26.10.2013 року, тому до стягнення підлягають відсотки нараховані за період з 27.10.2013 року по 07.10.2016 року у сумі 6918,45 грн. (31669,67-24751,22=6918,45). Щодо заборгованості з пені нарахованої за період з 17.11.2010 року по 26.10.2015 року строк спеціальної позовної давності сплив - 26.10.2016 року, тому до стягнення підлягають суми пені нараховані за період з 26.10.2015 року по 07.10.2016 року у сумі 14328,10 грн. (100651,63-86323,53=14328,10). (п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - зміна умов зобов'язання. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України спеціальна позовна давність в один рік застосовується, зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу пені). Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності є підставою для відмови в позові. Як випливає з правових висновків викладених у постановах Верховного Суду України від 06.11.2013 року у справі № 6-116 цс 13, від 19.03.2014 року № 6-20 цс14, від 03.06.2015 року № 6-31цс15 перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу позовної давності пов'язаний з певними юридичними фактами та їх оцінкою управомоченою особою. Так, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України). У зобов'язаннях, в яких строк виконання не встановлено або визначено моментом вимоги кредитора, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст. ст. 252-255 ЦК України. При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України). За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про порушення відповідачем прав позивача. Однак, суд визнає, що: 1) заявлена позивачем до стягнення сума комісії не підлягає стягненню, оскільки вже була стягнута іншим рішенням суду; 2) порушене право позивача підлягає захисту лише у межах строку позовної давності, оскільки з часу виникнення у позивача права на звернення з позовом щодо стягнення вказаної заборгованості сплив встановлений ст.ст. 257, 258 ЦК України строк загальної позовної давності тривалістю три роки та спеціальної позовної давності тривалістю один рік, який застосовується судом за заявою відповідача, за відсутності клопотання позивача про поновлення строку позовної давності пропущеного з поважних причин та з цих підстав ухвалює рішення про часткове задоволення позову. За таких обставин, суд, з урахуванням стягнення присудженого за рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 23.03.2011 року у справі № 2-49/11, визнає, що відповідач допустив істотні порушення умов кредитного договору від 26.01.2007 року № CSQWSE00000720 присуджує стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 21246,55 грн., що складається: - 6918,45 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; - 14328,10 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені останнім і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог (19,48 %) - 318, 63 грн.. Враховуючи викладене,

Outcome: partial