Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 16 червня 2014 року між ним та [PERSON] було укладено кредитний договір №28047-OWNCASH, відповідно до якого, останній було надано кредит у розмірі 20438,31 грн. зі сплатою 9,99% річних за користування кредитом, терміном користування до 15 грудня 2015 року. Згідно п 2.6, п.2.12, п.5.1, п.6.1 договору, повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 1678 грн.; відповідач зобовязався щомісячно сплачувати позивачу комісію за управління кредитом відповідно до графіку платежів; відповідач зобовязаний повернути позивачу кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені договором; за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором боржник сплачує пеню в розмірі процентної ставки, вказаної вп.2.4 цього договору, але не менше двох гривень за кожен день прострочення. Починаючи з 15 липня 2014 року відповідач припинив виконувати свої зобовязання за кредитним договором, що призвело до порушення прав позивача. 29 липня 2015 року на адресу [PERSON] було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка відповідачем була проігнорована. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором, за відповідачем станом на 17 листопалда 2015 року утворилася заборгованість в розмірі 33700,99 коп., яка складається з наступного: 20438 грн. 31 коп. неповернута сума кредиту; 2748 грн. 59 коп. прострочені відсотки; 7194 грн. 24 коп. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 3319 грн. 85 коп. пеня. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу за кредитним договором та понесені ним судові витрати у справі. В судове засідання представник позивача ПАТ «Кредобанк» за довіреністю [PERSON] не зявився, подав до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності і просить задовольнити позовні вимоги, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, натомість подала до суду заяву зі своїм визнанням позову, просить розглянути справу в її відсутність. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних в справі письмових доказів, прийняти визнання позову відповідачем та задовольнити позов, оскільки він, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджується також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією кредитного договору №28047-OWNCASH від 16 червня 2014 року та додатком до нього (а.с.4-7), копією паспорта громадянина України відповідача [PERSON] (а.с.8,9), меморіальними ордерами №17976997 та 17976690 від 16 червня 2014 року (а.с.10,11), розрахунком суми позову про стягнення заборгованості (а.с.12), розрахунок пені по простроченій заюорговності (а.с.13), рухом коштів по рахунку з 16 червня 2014 року по 16 жовтня 2015 року (а.с.14), копією повідомлення-вимоги (а.с.15,16), копією довіреності №7801 ПАТ «Кредобанк» на імя [PERSON] (а.с.17), платіжним дорученням (а.с.18). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved