Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якому просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 6 410 грн. 04 коп. та судові витрати. В обґрунтування свого позову ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що за 10.11.2011 р. відповідач [PERSON] стала клієнтом Банку ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно якої отримала кредитну картку «Універсальна». 21.10.2013 р. відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до тарифів якої відповідач отримала кредит у розмірі 4\~100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит. Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, та станом на 31.01.2015 р. має заборгованість у сумі 6\~410 грн. 04 коп., яка складається з: 3 895 грн. 22 грн. заборгованість за кредитом, 1 533 грн. 39 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 200 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також 500 грн. - штраф (фіксована частина), 281 грн. 43 коп. штраф (процентна складова). На підставі вищевикладеного позивач змушений звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судові засідання не зявилася, про причини неявки до суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, яка належним чином повідомлена і від якої не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені нею причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. 16 червня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача та перевіривши наведені в позові доводи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно розпорядження №2710/38-14 Голови Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р. у звязку з проведенням у м. Антрацит антитерористичної операції територіальну підсудність справ було змінено, при цьому визначено, що повноваження Антрацитівського міського суду Луганської області тимчасово здійснює Старобільський районний суд Луганської області. Відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 4\~100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Згідно розрахунку заборгованості станом на 31.01.2015 р. відповідач має заборгованість у сумі 6\~410 грн. 04 коп., яка складається з: 3 895 грн. 22 грн. заборгованість за кредитом, 1 533 грн. 39 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 200 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також 500 грн. - штраф (фіксована частина), 281 грн. 43 коп. штраф (процентна складова). Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Тому суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, у вигляді судового збору сплаченого при подачі позову у розмірі 243 грн. 60 коп. та за надання оголошення у пресі у розмірі 420 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved