Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

ПАТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з позовом до Дем»янович Ю.П. про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 24.06.2011р. позивачем були надані відповідачеві кредитні кошти у розмірі 2000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобовязання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредитні кошти. У відповідності до Договору, позичальник зобовязаний повернути кредитні кошти та плату за його користування (відсотками). Відповідач станом на 30.09.16р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Уклавши з ПАТ КБ «Приватбанк» кредитний договір та отримавши кредитні кошти на умовах повернення, строковості та платності Дем»янович Ю.П. систематично порушувала свої договірні зобов»язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами, про що неодноразово була повідомлена. Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Таким чином, станом на 30.09.16р. за відповідачем по укладеному договору з ПАТ КБ «Приватбанк» кредитному договору № б/н від 24.06.2011р. рахується заборгованість на загальну суму 11\~346,48 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в сумі 339,96 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 7190,02 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 2800,00 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500.00 грн. та штраф (процентна частина) 516,50 грн. Оскільки відповідач відмовляється добровільно погасити борг, то позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд даної справи у його відсутність. Просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча була належно повідомлена про місце і час розгляду даної справи, заперечень на позов не надала, про причини неявки до суду не повідомила. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд приймає до уваги слідуюче. Сторони уклали кредитний договір № б/н від 24.06.2011р. згідно якого ПАТ КБ «Приватбанк» надав Дем»янович Ю.П. кредит у розмірі 2000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, Дем»янович Ю.П. було порушено умови даного договору, в зв»язку з чим станом на 30.09.16р. за відповідачем по укладеному договору з ПАТ КБ «Приватбанк» кредитному договору № б/н від 24.06.2011р. рахується заборгованість на загальну суму 11\~346,48 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в сумі 339,96 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 7190,02 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 2800,00 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500.00 грн. та штраф (процентна частина) 516,50 грн. Судом встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 24.06.2011р. Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Ст. 1050 ч 2 ЦК передбачає право позикодавця, в разі прострочення повернення чергової частини позики, вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати належних йому відсотків. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved