overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

Позивач 02.09.2020 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 01.06.2005 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, з вересня 2019 року кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Подружнє життя не склалося через те , що протягом останнього періоду стосунки розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вважає, що при таких обставинах примирення між ними неможливе, а збереження шлюбу суперечить його інтересам. Майновий спір відсутній, дитина після розірвання шлюбу буде проживати разом з відповідачем. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 05.10.2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява, згідно якої просить розглядати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.18). Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином за місцем реєстрації (а.с.11). До суду повернувся конверт, як не вручений у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с.19). Судова повістка у відповідності до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається врученою. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 01.06.2005 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №233 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Позивач в обґрунтування позову зазначив, що з вересня 2019 року кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Основною причиною припинення шлюбних відносин називає те, що протягом останнього періоду стосунки розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Зазначає, що при таких обставинах примирення між сторонами неможливе, а збереження шлюбу суперечить його інтересам. Майновий спір відсутній, дитина після розірвання шлюбу буде проживати разом з відповідачем. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

Позивач 02.09.2020 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 09.09.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, з осені 2014 року шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Подружнє життя не склалося через сварки та конфлікти, що виникали з приводу різних поглядів на сімейне життя, ведення спільного господарства та виховання дитини. Вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним та таким, що суперечить інтересам кожної сторони та інтересам доньки. Поновлення шлюбних стосунків неможливе. Майнового спору немає, дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з нею. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 02.10.2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.17). Відповідач також надав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, на розірвання шлюбу згоден (а.с.18). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 110, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони 09.09.2006 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 733 (а.с.3). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Позивач в обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, з осені 2014 року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Основною причиною припинення шлюбних відносин з відповідачем називає сварки та конфлікти, що виникали з приводу різних поглядів на сімейне життя, ведення спільного господарства та виховання дитини. Примирення між сторонами неможливе, майнового спору немає, дитина після розірвання шлюбу буде проживати разом з позивачем. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесений нею судовий збір (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач 02.10.2013 року звернувся в суд з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 23.10.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого відповідачу було надано суму кредиту 5389,06 грн. зі сплатою визначених сторонами відсотків за користування кредитними коштами та на умовах повернення у строки, встановлені договором. У зв'язку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 23.07.2013 року утворилась заборгованість в сумі 4799,44 грн., з них: заборгованість за сумою кредиту - 4799,44 грн., заборгованість за відсотками в сумі 208,69 грн., комісія - 822,63 грн., а тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за даним кредитним договором. Сторони в судове засідання не з'явились. В заяві, що надійшла до суду, позивач просить розглядати справу у відсутності його представника, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 23.10.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем укладено кредитний договір, згідно якого відповідачу було надано суму кредиту 5389,06 грн. зі сплатою відсотків на рівні 24 % річних за користування кредитними коштами, на умовах повернення у строк не пізніше 22.04.2013 року. У зв'язку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 23.07.2013 року утворилась заборгованість в сумі 4799,44 грн., з них: заборгованість за сумою кредиту - 4799,44 грн., заборгованість за відсотками в сумі 208,69 грн., комісія - 822,63 грн. Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами по справі. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивач 02.10.2014 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 12721,36 грн. Свій позов обґрунтовував тим, що 15.02.2013 р. між АТ «Дельта Банк» та відповідачем шляхом акцептування банком пропозиції клієнта укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №002-08812-150213, згідно якої банк відкриває відповідачу рахунок для погашення заборгованості та надає споживчий кредит у сумі 9000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок. Відповідно до п.2.1 договору моментом укладання договору є момент вчинення фактичних дій щодо перерахування суми кредиту на поточний рахунок. Внаслідок порушення відповідачем договірних зобов'язань станом на 22.07.2014 р. заборгованість за кредитним договором становить 12721,36 грн., що складається з: 7822,35 грн. заборгованості по тілу кредиту; 501,61 грн. заборгованості за відсотками; 4397,40 грн. заборгованості за комісіями. Просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві позов підтримав і просив його задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи, просив справу розглянути в його відсутності. Відповідач повторно не з'явився у судове засідання, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за адресою свого місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що 15.02.2013 р. між АТ «Дельта Банк» та відповідачем шляхом акцептування банком пропозиції клієнта укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №002-08812-150213, згідно якої банк відкрив відповідачу рахунок для погашення заборгованості та надав споживчий кредит у сумі 9000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок (а.с.3-5). Внаслідок порушення відповідачем договірних зобов'язань станом на 22.07.2014 р. заборгованість за кредитним договором становить 12721,36 грн., що складається з: 7822,35 грн. заборгованості по тілу кредиту, 501,61 грн. заборгованості за відсотками, 4397,40 грн. заборгованості за комісіями (а.с. 9). За таких обставин суд дійшов висновку про підставність заявленого позову. З відповідача слід стягнути у користь позивача 12721,36 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати у сумі 243,60 грн. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач 02.10.2014 р. звернулась до суду зі вказаним позовом. При цьому посилалась на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 24.12.2011р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 301. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] Сім'я не склалася через різні погляди на життя, права та обов'язки подружжя, з часом сторони втратили почуття любові та довіри один до одного. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть. Примирення не можливе. Спір про майно та місце проживання дитини відсутній. У судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання також не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав у повному обсязі. Згідно зі ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.197 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 24.12.2011року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] На сьогоднішній день сімейні стосунки втрачені, спільне господарство не ведеться. Сторони мають різні погляди на життя, права та обов'язки подружжя, шлюбні стосунки між ними припинені, примирення між ними не можливе, а подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам. Дитина залишиться проживати з позивачем. Спір щодо розділу майна, місця проживання дитини, а також щодо прізвищ після розірвання шлюбу сторони не мають. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Позивач 02.10.2017 р. звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів. В заяві вказала, що 03.07.2013 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції між ними укладено шлюб, актовий запис № 676. Від даного шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] , яка проживає з матірю. Сімейне життя у сторін не склалося, шлюб офіційно не розірвано. Добровільної угоди про сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Прохала стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/ 4 частину зі всіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до повноліття доньки. В судовому засіданні позивач позов підтримала та прохала його задовольнити. Відповідач не заперечував проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що 03.07.2013 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції між ними укладено шлюб, актовий запис № 676. Від даного шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] , яка проживає з матірю. Сімейне життя у сторін не склалося, шлюб офіційно не розірвано. Добровільної угоди про сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 02.10.2017 р. і до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

Позивач 02.10.2017 року звернулась до суду з зазначеним позовом (а.с.2), який уточнювала (а.с.13), посилаючись на наступні обставини. Вона 28.11.1998 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають повнолітнього сина [PERSON], 13.08.199 року народження та малолітню доньку [PERSON], [INFO]. З травня місяця 2017 року вони з відповідачем припинили спілкування, кожен з них живе своїм життям. Причиною цього стало те, що відповідач постійно уходить з сімї, грошей на дітей не залишає, долею сімї не цікавиться. Спільне господарство ними не ведеться. Фактично сімя розпалася. Після розірвання шлюбу малолітня дитина залишиться проживати з нею. Майнового спору немає. На підставі наведеного, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Трифіленко», стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. З 15.12.2017 року діє Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року. Згідно п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.20). На розірванні шлюбу наполягає, вказала, що шлюбні стосунки припинені з травня місяця 2017 року, майновий спір відсутній, прізвище просить залишити «Трифіленко». Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з нею. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.21). Проти розірвання шлюбу не заперечує, вказав, що шлюбні стосунки припинені з травня місяця 2017 року, майновий спір відсутній, після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з позивачем. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 28.11.1998 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 818 (а.с.14). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину дочку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені в травні місяці 2017 року через те, що відповідач постійно уходив з сімї, долею сімї не цікавився. Почуття любові між сторонами втрачено. Спільне господарство ними не ведеться. Майновий спір відсутній. Примирення між ними неможливе. Після розірвання шлюбу малолітня дитина залишиться проживати з позивачем. За таких обставин зберегти сімю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп., сплачений останньою під час звернення до суду з даним позовом (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач 02.10.2018 звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставою для позову вважає те, що 24 квітня 2018 року вона із відповідачем зареєструвала шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області зроблено запис №19. Від даного шлюбу спільних дітей не має. Взаємні відносини з відповідачем ускладнились, не має взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини припинені. Відновлювати шлюбні відносини не бажає. Збереження сім»ї є неможливим та недоцільним. У добровільному порядку в органі ЗАГС відповідач добровільно розірвати шлюб відмовляється. Підтверджує, що нею не подано позову до цього ж відповідача, з тим самим предметом з тим самих підстав. Просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Федоренко». \~ \~ \~ \~ \~У судові засідання позивач не зявилася, подала заяву про підтримання позову та про розгляд справи за її відсутності (а.с.8). Заперечень проти ухвалення заочного рішення не подала. \~ \~ \~ \~У судові засіданя відповідач двічі не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Поскільки від відповідача не надійшло відзиву, будь-яких заяв, суд вважає, що є підстави для розгляду справи на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення у відповідності до ст.ст.280-282 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.112 СК України, оскільки, шлюб носить формальний характер, сторони не бажають примиритися та спільно проживати, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати стягнути із відповідача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

Позивач 02.10.2018 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 19.01.2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. У серпні 2018 року шлюбне життя з відповідачем припинено з причини систематичних конфліктів. Все це призвело до того, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Вважає, що примирення між ними неможливе. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Враховуючи викладене, просить шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Лапюк». Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 23.10.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та по справі призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 10.12.2018 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду по суті . Позивач у судове засідання не з'явилася, згідно поданої заяви, просить справу розглядати в її відсутність, позово просить задовольнити, вважає примирення не можливе. (а.с. 16).\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації (Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Першотравнева, буд. 7 корп. «А» кв. 29) (а.с. 9). До суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою з викликом у судове засідання на 29.03.2019 року о 09-00 годину, як не вручений у звязку з закінченням терміну зберігання (а.с. 22). У відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України судова повістка вважається врученою. Суд на підставі ст. 280 ЦПК України розглянув справу заочно. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України\~підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що 19.01.2005 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області за \~\~актовим записом № 22 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). У серпні 2018 році подружнє життя сторін остаточно припинено, спільне господарство не ведеться. Взаємовідносини, що склалися між ними виключають подальше спільне життя. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя неможливе і шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «Лапюк », [PERSON] залишити прізвище «Лапюк». Майнового спору між сторонами судом не встановлено. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю, позивачкою по справі. З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими\~ та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved