Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «Страхова компанія «АХА Страхування » звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 4134,10 грн. в якому зазначено, що 20.06.2013 року по пр. Радянському в м. Запоріжжі трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням гр. [PERSON]І, який перебував в стані алкогольного спяніння та автомобіля «Мерседес» державний номер [NUMBER], під керуванням гр. [PERSON] На час ДТП автомобіль [NUMBER] був застрахований відповідно до умов договору обовязкового страхування цивільно-правової власників наземних транспортних засобів № АВ8568752 від 22.08.2012 р. в АТ «СК «АХА Страхування». Внаслідок ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Мерседес» державний номер [NUMBER] . Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2013 року відповідача [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП, за що притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та ст.130 КУпАП. Згідно висновку №376 експертного дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 04.10.2013 року вартість матеріального збитку , завданого власнику автомобіля «Мерседес» , державний номер [NUMBER], в результаті його пошкодження в ДТП, складає 19269,88 грн. Згідно з умовами Полісу ОСЦПВ № АА/3549188 , на підставі страхового акту № 1.102.13.03671/VESKO35744 від 08.10.2013 року та зібраних документів , АТ «СК АХА Страхування » на підставі заяви гр. [PERSON] здійснила виплату страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб , яка складає 4134,10 грн. , що підтверджується платіжним дорученням № 63\~476 . Відповідачу [PERSON] 22.01.2014 року була направлена рекомендованим листом претензія щодо добровільної сплати суми страхового відшкодування, однак дотепер сума матеріальної шкоди відповідачем не сплачена, у звязку з чим позивач просить стягнути з [PERSON] в порядку регресу матеріальну шкоду з розмірі 4134,10 грн. завдану в результаті ДТП та судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд позовної зави без участі представника позивача, просить позов задовольнити в повному обсязі. Не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача на підставі документів наявних в матеріалах справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином , але до суду жодного разу не зявився. Повідомлень щодо поважності причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Згідно відповіді Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації відповідача в Запорізькій області відсутні . Тому, на підставі ст. 77 ЦПК України судові повстки надсилались на останню відомі судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться , тому суд вважає, що відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України. Суд, враховуючи згоду позивача та наявність достатніх даних, вважає можливим у відповідності до ст. 224 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідача в заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.06.2013 року по пр. Радянському в м. Запоріжжі трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням гр. [PERSON]І, який перебував в стані алкогольного спяніння та автомобіля «Мерседес» державний номер [NUMBER], під керуванням гр. [PERSON] Відповідно до умов договору обовязкового страхування цивільно-правової власників наземних транспортних засобів № АВ8568752 від 22.08.2012 р. автомобіль [NUMBER] застрахований в АТ «СК «АХА Страхування» . Внаслідок ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Мерседес» державний номер [NUMBER] . Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2013 року відповідача [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП, за що притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та ст.130 КУпАП, копія постанови знаходиться в матеріалах справи на аркуші № 14. Згідно висновку №376 експертного дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 04.10.2013 року вартість матеріального збитку , завданого власнику автомобіля «Мерседес» , державний номер [NUMBER], в результаті його пошкодження в ДТП, складає 19269,88 грн. Згідно з умовами Полісу ОСЦПВ № АА/3549188 , на підставі страхового акту № 1.102.13.03671/VESKO35744 від 08.10.2013 року та зібраних документів , АТ «СК АХА Страхування» на підставі заяви гр. [PERSON] здійснила виплату страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб, яка складає 4134,10 грн. , що підтверджується платіжним дорученням № 63\~476, копія якого знаходиться в матеріалах справи на аркуші № 30. Відповідно до ч.1 ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування,у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідачу [PERSON] 22.01.2014 року була направлена рекомендованим листом претензія щодо добровільної сплати суми страхового відшкодування, однак дотепер сума матеріальної шкоди відповідачем не сплачена, у звязку з чим позивач просить стягнути з [PERSON] в порядку регресу матеріальну шкоду з розмірі 4134,10 грн. завдану в результаті ДТП та судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду. Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ст. 988 ЦК України, страховик зобовязаний, зокрема, у разі настання страхового випадку, здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Закону України «Про цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів» договори обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися на умовах: страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоровю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах. Відповідно до підпункту «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом к стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Зясувавши повно, всебічно та обєктивно обставини справи,сукупність наданих доказів у їх взаємозвязку, достатності, належності та допустимості, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачену ним суму страхового відшкодування матеріального збитку, спричиненого [PERSON], транспортний засіб якого був пошкоджений в результаті ДТП, що сталося з вини відповідача, який керував забезпеченим страховим полісом АТ «СК «АХА Страхування» автомобілем. Після сплати вказаної суми позивач у відповідності до вищевикладених вимог закону набуває право зворотної вимоги до особи, яка завдала цю шкоду, тобто до відповідача, оскільки саме він визнаний винним в скоєнні ДТП, в якому пошкоджено автомобіль [PERSON] Позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги слід задовольнити повністю. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судовогозбору в сумі 243,60грн.

Outcome: approved