Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я» в особі Голови правління Качко В.С. звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу. Позовні вимоги мотивує тим, що 03.09.2007 року між Ужгородською філією № 1 Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» в особі виконавчого директора Снігур Г.І. та позичальником\~ [PERSON] , укладено договір кредиту-поруки № 334/1, за яким [PERSON] отримала кредитні кошти у розмірі 25000 гривень (річний процент 45 % зі сплатою відсотків за користування ним). Термін кредиту становив 24 місяців з 03.09.2007 року по 02.09.2009 рік. Позивач зазначає, що [PERSON] та поручителі порушили свої зобов`язання і станом на 01.05.2018 року заборгованість по договору кредиту-поруки складає 93015,97 гривень. Зауважує, що відповідно до договору кредиту-поруки сторони домовилися про встановлення десятирічного строку позовної давності. Відповідач з умовами договору кредиту-поруки ознайомлений, зокрема, щодо строку позовної давності тривалістю в десять років, що підтверджено підписами відповідача на кожному аркуші договору кредиту-поруки, примірник якого ним отримано. На підставі вищенаведеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» заборгованість за договором кредиту-поруки № 334/1 від 03.09.2007 року у розмірі 93015,97 грн. В ході розгляду справи позивачем подано до суду клопотання про зменшення позовних вимог у зв`язку з частковим закриттям кредиту, а тому просить стягнути з відповідачів 25923,15 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву в якій просить розглянути заяву без його участі, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. У відповідності до ч. 4 ст.\~223\~ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст.\~223\~ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує позивач. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено судом з матеріалів справи, 03.09.2007 між Ужгородською філією № 1 Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» в особі виконавчого директора Снігур Г.І. та позичальником\~ [PERSON] , укладено договір кредиту-поруки № 334/1, за яким [PERSON] отримала кредитні кошти у розмірі 25000 гривень (річний процент 45 % зі сплатою відсотків за користування ним). Термін кредиту становив 24 місяців з 03.09.2007 року по 02.09.2009 рік. Умовами договору кредиту-поруки №334/1 від 03.09.2007 передбачено, зокрема, що: за користування кредитом сплачуються відсотки, зазначені в розрахунку (п. 2.3 договору) із розрахунку 45 % річних, а також інші відсотки у випадках, передбачених договором або законом (п. 1.3); розрахунок зазначається у даному пункті або у додатку «А» до договору (п. 2.3); додаткові відсотки за користування кредитом нараховуються і сплачуються і після закінчення строків, визначених у п. 2.3 договору, у разі, якщо у позичальника існує прострочена заборгованість з відповідного платежу (п. 2.4); зобов`язання за даним договором припиняються після сплати в повному обсязі: додаткових відсотків (у разі настання випадків, визначених договором), відсотків за користування кредитом та повернення суми кредиту (п. 3.2); позовна давність за договором сторонами встановлена у 10 років (п. 8.1). З карточки платежів згідно з договором кредиту-поруки вбачається, що позичальник [PERSON] порушила свої зобов`язання за договором і допустила заборгованість, яка станом на 01.05.2018 року становить 93015,97 грн., з яких: тіло кредиту 17205,10 грн., відсотки за користування кредитом 75810,87 грн. Однак, згідно уточнених позовних вимог, сума боргу [PERSON] становить 25923,15 грн. з яких: 17205,10 грн. залишок заборгованості по тілу; 8718,04 грн. - борг по відсотках, що підтверджується поданою карточкою платежів від 31.05.2019. Статтею 1054\~ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За умовами п. 1.3 Договору позичальник зобов`язався погашати кредит та сплачувати спілці відсотки із розрахунку 45 відсотків річних а також інші відсотки у випадках передбачених договором. Відповідно до\~ст.526ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Згідно\~ст.1049ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 1.2 Договору кредит надавався відповідачу строком на 36 місяців від дати отримання Позичальником кредиту. Частиною 1 ст.1056ЦК України\~встановлено, що розмір процентів за кредитним договором і порядок їх сплати є договірними умовами, які узгоджуються сторонами в договорі кредиту. Згідно з\~ст. 509 ЦК України, зобов`язання є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За приписами ч. 1 ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу положень ч. 1 ст.610ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. За правилами\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст.612ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк встановлений Договором або законом. Частиною 2 ст.612ЦК України\~передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст.1049ЦК України\~позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві кредит в строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1054ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст.625ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Окрім того у ст.629ЦК України\~зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог ст.\~526,\~530ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до матеріалів, що подані до позовної зави, позичальник не виконував взяті на себе зобов`язання за договором кредиту. В результаті чого виникла заборгованість за вказаним кредитним договором. У встановлений Договором строк [PERSON] по отриманому кредиту з позивачем не розраховується чим порушує умови Договору кредиту. Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про стягнення із [PERSON] , на користь Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» (код ЄДРПОУ 25438482) заборгованість за договором кредиту\~поруки № 334/1 від 03.09.2007, що згідно уточнених позовних вимог від 31.05.2019 становить 25923,15 грн., яка складається з наступного: 17205,10 грн. заборгованість по тілу кредиту; 8718,05 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.07.2018 про прийняття даної позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі позивачу постановлено відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі. У відповідності до ч. 1\~ст. 136 ЦПК України\~суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Враховуючи, що позивачу було відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі та те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому на підставі п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати, пов`язані з розглядом справи (за подання позовної заяви) у розмірі 1762,00 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved