Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

ПАТ Укрсоцбанк звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором (а.с.2-5), в подальшому уточнено позовні вимоги (а.с.58-59), остаточно просить стягнути заборгованість за кредитним договором №985/08-014 від 29.02.2008 року в сумі 129 494 долари США, 686 590,07 грн; стягнути заборгованість за кредитним договором №985/08-017 від 13.03.2008 року в сумі 806 016,93 грн, а також понесені судові витрати. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 29.02.2008 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір кредиту №985/08-014 про надання кредиту в сумі 67 150 доларів США, зі сплатою 14.66% річних з кінцевим терміном повернення основної заборгованості 24.02.2038 року. Крім того, 13.03.2008 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №985/08-017, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 527 978,46 грн зі сплатою 9,9% річних, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості 01.04.2038 року. Проте, зобовязання щодо своєчасного внесення вказаних у Договорах платежів відповідачем порушені, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту, відсоткам, з урахуванням штрафних санкцій. У судове засідання представник позивача не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлена, про поважні причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, у відповідності до ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося через неявку осіб, які беруть участь у розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного: В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що 29 лютого 2008 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено Договір №985/08-014 про надання кредиту в сумі 67 150 доларів США, зі сплатою 14.66% річних з кінцевим терміном повернення основної заборгованості 24.02.2038 року (а.с.6-9). В наступному, 10 жовтня 2008 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено додаткову угоду про внесення змін до договору кредиту №985/08-014 від 29.02.2008 року (а.с.10). Зміни внесені до додаткової угоди стосувались розміру процентної ставки. Також, 16 січня 2009 року та 04 серпня 2010 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено додаткові угоди про внесення змін до договору кредиту №985/08-014 від 29.02.2008 року (а.с.11,12). Зміни внесені до додаткової угоди від 16.01.2009 року стосувались обовязків позичальника, а зміни внесені до угоди від 04 серпня 2010 року встановлення нової процентної ставки. Пунктом 3.3.7, 3.3.8 Договору передбачено, що відповідач зобов`язаний сплачувати позивачу проценти за використання кредиту в порядку визначеному п.п 2.4, 2.5 цього Договору, а також своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку визначеному п.1.1 цього Договору. Відповідно п.4.4 договору кредиту встановлено, що у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обовязків, визначених п.п. 3.3.7, 3.3.11 3.3.13 та 3.3.15 цього договору, протягом більше, ніж 10 робочих днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, позичальник зобовязаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичних час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф,пеня). Як вбачається з матеріалів справи, позичальник прийняті на себе зобов'язання не виконав. Кредит, проценти за користування кредитом та інші передбачені кредитними договорами платежі у повному обсязі не сплачував. Як вбачається із розрахунку заборгованості за договором кредиту №985/08-014 від 29.02.2008 року станом на 18.01.2016 року загальна сума заборгованості складає 129 494 долари США (а.с.15-18), що за офіційним курсом НБУ станом на 18.01.2016 року 24,3830 становить 3 157 459,53 грн та 686 590,07 грн, із них: заборгованість за кредитом 64 711,70 доларів США, що еквівалентно 1 577 862,86 грн, заборгованість за відсотками 64 782,81 доларів США, що еквівалентно 1 579 596,67 грн, пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 108 282,78 грн, пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 578 307,29 грн. Також, 13 березня 2008 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений договір кредиту №985/08-017, зі сплатою 12.00% річних з кінцевим терміном повернення основної заборгованості 01.04.2038 року. Додатковою угодою №2 від 16.01.2009 року про внесення змін до договору кредиту №985/08-017 від 13.03.2008 року, внесено зміни до п.4.6 (а.с.24). Також, 04 червня 2010 року додатковою угодою №985/08-017-3 внесено зміни до кредитного договору від 13.03.2008 року. Далі, вносились зміни до вказаного кредитного договору №985/08-017 від 13.03.2008 року 31.10.2012 року (а.с.26-29) та 02.11.2012 року де було змінено валюту кредиту та переведено суму кредиту 48 936,82 долари США в гривню по курсу 8.225 грн за 1 долар, що становить 527 978,46 грн (а.с.30-31). Пунктом 3.3.8 Договору передбачено, що відповідач зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п.1.1, 2.4 цього договору. Також, позичальник прийняті на себе зобов'язання за цим договором не виконав. Кредит, проценти за користування кредитом та інші передбачені кредитними договорами платежі у повному обсязі не сплачував. Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором №985/08-017 від 13.03.2008 року станом на 18.01.2016 року загальна сума заборгованості становить 806 016,93 грн, із них: заборгованість за кредитом 526 247,38 грн, заборгованість за відсотками 164 110,25 грн, пеня за несвоєчасне повернення кредиту 27 906,21 грн, пеня за несвоєчасне повернення відсотків 38 247,22 грн, розмір інфляційних витрат за кредитом 19 570,08 грн, розмір інфляційних витрат за відсотками 29 935,80 грн (а.с.34-36). Згідно із ч. 2. ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Так, у постанові від 15.11.2010 року №3-11 гс10 Верховний Суд України зазначив, що аналіз ст. 625 ЦК України вказує на те, що наслідки прострочення боржником грошового зобовязання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобовязання. Оскільки відповідачем не було виконано грошові зобовязання щодо сплати платежів за кредитом, а тому суд вважає правомірним нарахування позивачем інфляційних витрат за кредитом та інфляційних витрат за відсотками згідно розрахунку наданого позивачем (а.с.34-36). Відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем щодо розміру заборгованості за кредитними договорами. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, банк має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та пеню. Згідно до ч.3 ст. 533 ЦК України та п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець просить стягнути в іноземній валюті, то стягнення проводиться в іноземній валюті. Оскільки відсутні докази того, що банк надав неправомірно кредит у валюті, кредитний договір від 29 лютого 2008 року №985/08-014 передбачав повернення боргу боржником саме в доларах, і позивач просив стягнути борг відповідно до умов договору у доларах США без переведення за еквівалентом у національну валюту гривню, то стягнення необхідно за цим договором провести в доларах США. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що [PERSON] порушила зобовязання щодо повернення кредитних коштів, а тому на підставі ст.ст. 526, 611, 651, 653, 1050 ЦК України позовні вимоги ПАТ Укрсоцбанк підлягають задоволенню. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved