Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Перечинська районна кредитна спілка «Тур'я» звернулася в суд з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №348 від 14 липня 2006 року в загальному розмірі 5317,54 грн., з яких: 1000,00 грн. заборгованість по кредиту, 4317,54 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 14 липня 2006 року між ним та [PERSON] укладено кредитний договір №348, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 1000 грн. зі сплатою річних процентів 45% та відсотків за користування кредитом. 14 липня 2006 року між кредитною спілкою та [PERSON] укладено договір поруки №348, згідно якого останній виступив перед спілкою поручителем [PERSON] Оскільки відповідач [PERSON] умови вказаного договору належним чином не виконував, у нього станом на 15 вересня 2016 року виникла заборгованість у загальному розмірі 5317,54 грн., з яких: 1000,00 грн. заборгованість за кредитом, 4317,54 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, тому позивач просить стягнути таку у судовому порядку. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявилася, однак подала заяву, у якій змінила позовні вимоги, а саме просила стягнути з відповідача [PERSON] 4650,34 грн. боргу. Також просила справу розглядати у її відсутності, щодо постановлення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився, хоча про час і місце такого повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що змінений позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 14 липня 2006 року між Перечинською районною кредитною спілкою «Тур'я» та [PERSON] було укладено кредитний договір №348, згідно якого кредитор надав позичальнику кредит на споживчі цілі в розмірі 1000 грн. на умовах строковості, звітності, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, терміном на 6 фактичних місяців, тобто з 14 липня 2006 року по 14 січня 2007 року, з платою за користування кредитом у розмірі 3,75% місячних та 45% річних від суми кредиту. Також встановлено, що [PERSON] порушив взяті на себе зобовязання, а саме не проводив щомісячні платежі для погашення заборгованості, у звязку з чим у такого станом на 15 вересня 2016 року виникла заборгованість у загальному розмірі 5317,54 грн., з яких: 1000,00 грн. заборгованість за кредитом, 4317,54 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно п. п. 3.1, 4 кредитного договору №348 від 14 липня 2006 року позичальник зобовязується повернути кредит спілці відповідно до умов, передбачених даним договором. Порядок погашення кредиту та відсотків за його користування узгоджений між сторонами в додатку №1, який являється невідємною частиною цього договору. Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Отже, враховуючи те, що [PERSON] не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором №348 від 14 липня 2006 року, суд вважає, що змінена позовна заява є обґрунтованою. Також з відповідача підлягають стягненню судові витрати, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved