Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» звернулося до суду з позовними вимогами до [PERSON], про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 5 769,18 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач вказував на те, що 17 листопада 2011 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АВ/0301930). 24 травня 2012року, тобто під час дії Полісу № АВ/0301930, [PERSON], керуючи забезпеченим транспортним засобом марки «ГАЗ 3110» д/н [NUMBER], скоїв зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ 1102», д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 26 червня 2012 року по справі № 3/0538/1112/2012 відповідач був визнаний винним у скоєнні ДТП, яке відбулося 24 травня 2012 року, та притягнутий до адміністративної відповідальності. З даної постанови вбачається, що [PERSON] вимоги пп. «а», «д» п. 2.10. ПДР не виконав: місце ДТП залишив, органи міліції про ДТП не повідомив. В звязку з тим, що на момент скоєння ДТП цивільна відповідальність відповідача була застрахована позивачем, останній визнав подію страховим випадком та здійснив відшкодування збитків водію пошкодженого транспортного засобу [PERSON] в розмірі 5769,18 гривень. Перерахування грошових коштів підтверджується платіжним дорученням № 8282 від 10 жовтня 2012 року. Страховик, після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, що передбачено пп. «в» п. 38.1.1. ч. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідачу було не одноразово надсилалися нагадування про необхідність погашення заборгованості добровільно, але безрезультатно, внаслідок чого позивач звернувся до суду з даними позовними вимогами. Представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, про що надав суду письмову заяву, просив суд задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] неодноразово повідомлений належним чином про день та час слухання справи до суду не зявився, тому суд відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу без його участі. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог за таких підстав. Судом встановлено, що 17 листопада 2011 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АВ/0301930) ( а.с.9). Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 26 червня 2012 року по справі № 3/0538/1112/2012 відповідач був визнаний винним у скоєнні ДТП, яке відбулося 24 травня 2012 року, та притягнутий до адміністративної відповідальності. З даної постанови вбачається, що [PERSON] вимоги пп. «а», «д» п. 2.10. ПДР не виконав: місце ДТП залишив, органи міліції про ДТП не повідомив ( а.с.10). ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» визнало подію страховим випадком та здійснив відшкодування збитків водію пошкодженого транспортного засобу [PERSON] в розмірі 5 769,18 гривень. Перерахування грошових коштів підтверджується платіжним дорученням № 8282 від 10 жовтня 2012 року( а.с.12-13). З метою досудового врегулювання спору відповідачу була надіслана претензія вих. 4209 № 307-ІЛ від 11 березня 2013 року , на яку відповідач відповіді не надав(а.с.14). Відповідно до пп. «в» п. 38.1.1. ч. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. З урахуванням вищенаведених норм права суд приходить до висновку, що у позивача наявні всі законні підстави для стягнення з відповідача суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 5 769,18 гривень в порядку регресу, внаслідок чого суд задовольняє позовні вимоги ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з [PERSON] на користь ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved