Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 017-2008-675 від 17.03.2008 року у сумі 60114,68 дол. США, а також судових витрат. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 17 березня 2008 р. Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», що є правонаступником ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 017-2008-675 на загальну суму 135000,00 доларів США з терміном повернення кредиту до 10.03.2035 року. Зазначений кредит отримано на придбання майна. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, [PERSON] зобовязався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним в розмірі 12,95% річних до введення Предмету іпотеки в експлуатацію та в розмірі 12,45% річних після введення Предмет іпотеки в експлуатацію. Згідно п.п.1.1.1 Кредитного договору, за користування коштами понад встановлений строк (або термін його погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 38,85% річних до введення Предмету іпотеки в експлуатацію та 37,35% річних після отримання правовстановлюючих документів на Предмет іпотеки та надання їх Кредитору. Відповідно до п.2.4. Кредитного договору Позичальник зобов'язався щомісячно в дату погашення щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, шляхом зарахування до такої дати (включно) відповідної суми коштів на поточний рахунок. У відповідності до п.2.5, сплата щомісячного платежу та процентів здійснюється позичальником відповідно до Графіка погашення. У порушення умов Договору, відповідач [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом. Крім того, з метою забезпечення виконання зобовязань відповідачем [PERSON] за вищевказаним кредитним договором, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №017-2008-675-Р від 17.03.2008р., згідно якого поручитель на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед Банком відповідати за зобовязання [PERSON] у повному обсязі. Тому суму боргу просить стягнути солідарно з відповідачів. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позові обставини та факти, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не зявились повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, заперечень на позовну заяву відповідачами до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 березня 2008 р. Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», що є правонаступником ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 017-2008-675 на загальну суму 135000,00 доларів США з терміном повернення кредиту до 10.03.2035 року. Зазначений кредит отримано на придбання майна. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, [PERSON] зобовязався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним в розмірі 12,95% річних до введення Предмету іпотеки в експлуатацію та в розмірі 12,45% річних після введення Предмет іпотеки в експлуатацію. Згідно п.п.1.1.1 Кредитного договору, за користування коштами понад встановлений строк (або термін його погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 38,85% річних до введення Предмету іпотеки в експлуатацію та 37,35% річних після отримання правовстановлюючих документів на Предмет іпотеки та надання їх Кредитору. Відповідно до п.2.4. Кредитного договору Позичальник зобов'язався щомісячно в дату погашення щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, шляхом зарахування до такої дати (включно) відповідної суми коштів на поточний рахунок. У відповідності до п.2.5, сплата щомісячного платежу та процентів здійснюється позичальником відповідно до Графіка погашення. У порушення умов Договору, відповідач [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом. Крім того, з метою забезпечення виконання зобовязань відповідачем [PERSON] за вищевказаним кредитним договором, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №017-2008-675-Р від 17.03.2008р., згідно якого поручитель на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед Банком відповідати за зобовязання [PERSON] у повному обсязі. Поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Тому станом на 20.04.2015 р. заборгованість за кредитним договором №017-2008-675-Р від 17.03.2008р. становить: 60114, 68 дол. США, з яких: прострочена заборгованість по сумі кредиту 490 дол. США, сума дострокового стягнення кредиту 53886,40 дол. США, відсотки 5674,84 дол. США, підвищені відсотки 63,44 дол. США. Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ст. 536 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов»язаний сплачувати проценти, при цьому розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов»язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 623 ЦК України Боржник, який порушив зобов»язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов»язання доказується кредитором. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У відповідності до ч.1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Договором поруки, яким забезпечується виконання зобов'язань відповідача [PERSON] не передбачено спеціальних умов відповідальності поручителя [PERSON], а отже відповідачі перед позивачем як солідарні боржники. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов є підставний та обґрунтований і підлягає до задоволення. З відповідачів також підлягає до стягнення судовий збір.

Outcome: approved