Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

ПАТ комерційний банк ПриватБанк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, вказавши в заяві, що 15.05.2007 року між позивачем і відповідачем [PERSON] був укладений договір б/н згідно якого він отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувалися п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Також, при укладанні договору сторони керувалися ч.1 ст.634, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Згідно п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни розміру відсоткової ставки за кредитом Банком за умови інформування позичальника. Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії згідно укладеного договору. Згідно п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг позичальник у разі невиконання зобовязань за договором на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту та овердрафту, оплати винагороди банку. Відповідно до п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг з метою запобігання виникнення овердрафту позичальник зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту. Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. В порушення норм закону та умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 31.12.2014 року у відповідача утворилася заборгованість в сумі 12 406,64 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту 2\~576,26 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 6\~403,02 грн., заборгованість з комісії за користування кредитом 3\~427,36 грн. Від цієї суми заборгованості відраховується сума у розмірі 2789,56 грн., яка була задоволена судовим наказом Ленінського районного суду м.Запоріцжжя від 08.08.2008 року, тому, різниця становить 9620,08 грн., а також штрафи: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 481,00 грн. штраф (процентна складова). Отже, сума заборгованості становить 10\~601,08 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 10\~601,08 грн., а також витрати по оплаті держмита в сумі 243,60 грн., а також розглянути справу в їх відсутності за наявними у справі документами, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання був повідомлений, своїх заперечень на позов суду не представив, судові повістки направлені за місцем реєстрації відповідача згідно довідки обласного адресно-довідкового сектору повернулись за закінченням терміну зберігання, тому суд проводить заочний розгляд справи зі згоди представника позивача. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні вищенаведені обставини найшли своє підтвердження. Згідно до ст..ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.2 ст.1054 і ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. В ст.599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Оскільки відповідач допустив односторонню відмову від виконання зобов'язання, то з нього підлягає стягненню заборгованість за наданий кредит в сумі 10\~601,08 грн. Сума боргу підтверджена доданим розрахунком. Підлягають відшкодуванню і витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved