Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

ПАТ « Приват Банк» звернулося в суд із позовом до [PERSON] про звернення стягнення. В судове засідання представник позивача - ПАТ «Приват Банк» не прибув, однак від них поступила заява, в якій просять справу слухати в їхню відсутність, позов підтримують повністю з мотивів, викладених в позовній заяві, яку просять задоволити, не заперечують проти заочного рішення суду. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлена вчасно рекомендованою кореспонденцією. А тому, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України /постановляє заочне рішення/. Суд, дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з»ясувавши фактичні обставини справи приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Зі змісту ст. 60 ЦПК України випливає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, а також доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Статтею 10 ЦПК України передбачено, що кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню всіх обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених кодексом. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін на інших осіб, які беруть участь у справі. А відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Приват Банк» та відповідачем по справі [PERSON] 17.07.2007 року був укладений кредитний договір №48 КН-Т1, відповідно до якого, останній було видано траншами 150\~000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом в розмірі 14.00% річних /а.с.3-8/. Відповідно до укладеного договору про видачу траншу №48 КН-Т1 від 17.07.2007 року відповідач отримала кредит в сумі 40\~000 доларів США зі зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом в розмірі 14.00% річних з кінцевим терміном повернення 16.07.2017 року. Відповідно до укладеного договору про видачу траншу №48 КН-Т4 від 03.10.2007 року відповідач отримала кредит в сумі 30 000 доларів США зі зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом в розмірі 14.00% річних з кінцевим терміном повернення 16.07.2017 року. Відповідач по справі [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Оскільки відповідач по справі [PERSON] свої зобовязання по кредитному договору належним чином не виконує і станом на 26.02.2015 року в останньої утворилася заборгованість по кредиту за кредитним договором від №48 КН-Т1 від 17.07.2007 року в сумі 120 091 15 доларів США, а станом на 15.04.2015 року за кредитним договоорм №48 КН -Т4 від 03.10.2007 року заборгованість становить - 30\~159.54 доларів США. В судовому засіданні зясовано також, що в порушення прийнятих на себе зобовязань відповідач не сплачувала щомісячних внесків на погашення заборгованості, крім того, не платила відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Стаття 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ «ПриватБанк» і відповідач по справі 17.07.2007 року уклали договір іпотеки, а саме нежилого приміщення по вулиці Визволення, 22 в м. Надвірна Івано-Франківської області, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про право власності, згідно обумовленої ціни-887\~013 грн. 56 коп. Згідно ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовільнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. А тому, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved