Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім заводу транспортно-механічного обладнання», [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. Із позову вбачається, що згідно договору № 06-908 від 04.12.2006року ТОВ «Торгівельний дім заводу транспортно-механічного обладнання» отримав кредит у розмірі 29900,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, відповідно до умов договору. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Крім того, зобовязання за вказаним договором забезпечено порукою, договором поруки б/н укладеними з поручителем [PERSON] Рішенням Краматорського міського суду 2-3238/2009 р. від 08.04.2009 року з відповідачів стягнено заборгованість за договором № 06-908 від 04.12.2006 року в розмірі 28428,22 грн. В листопаді 2011 року було частково погашено заборгованість , а саме погашено заборгованість за тілом кредиту та частково заборгованість за відсотками за користування кредитом. Але зважаючи на те, що з моменту винесення рішення суду, заборгованість за кредитним договором збільшилась, тому позивач звертається до суду з метою стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом та пені за порушення умов договору, що утворилась після винесення рішення суду. У добровільному порядку відповідачі не виконують зобовязання за договором, через що станом на 14.07.2015 р. заборгованість складає 35721, 61, яка складається з: заборгованості по процентам за користування кредитом- 9520,24 грн; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором- 23547,96 грн.; штрафу (фіксованої частини)- 1000,00 грн.; штрафу - 1653,41 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитом у розмірі 35721,61 грн., а також понесені позивачем судові витрати за подання позовної заяви. Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність та просив позов задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, заперечення до позовної заяви суду не надав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, заперечення до позовної заяви суду не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разi неявки в судове засiдання вiдповідача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки, або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивач не заперечує проти такого вирiшення справи. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі. До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України. Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобовязання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.554 ЦК України, в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова відповідальність поручителя. Судом встановлено, що 04.12.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Торгівельний дім заводу транспортно-механічного обладнання» був укладений договір про надання овердрафтового кредиту № 06-908, за яким банк видав позичальнику кредит в розмірі 29900,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі відповідно до умов договору. (а.с.25-30). Окрім того, 04.12.2006 року був укладений договір поруки з [PERSON], який узяв на себе обовязки відповідати перед кредитором ПАТ КБ «Приватбанком» за виконання зобовязань за кредитним договором боржником ТОВ «Торгівельний дім заводу транспортно-механічного обладнання» та у випадку порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, нести солідарний обовязок з боржником. (а.с. 47). Як видно з рішення Краматорського міського суду від 08 квітня 2009 року з боржників ТОВ «Торгівельний дім ЗТМО» і [PERSON] на користь ПАТ «Приватбанк» солідарно стягнуто заборгованість за договором № 06-908 про надання овердрафтового кредиту від 04.12.2006 року у сумі 28428,22 грн. (а.с. 42) У звязку з допущеними боржником ТОВ «Торгівельний дім ЗТМО» неплатежами, станом на 14.07.2015 року заборгованість складає 35721,61 грн, яка складається з: заборгованості по процентам за користування кредитом- 9520,24 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором- 23547, 96 грн.; фіксованої частини штрафу- 1000,00 грн., штрафу- 1653,412 грн. (а.с.44-46). Таким чином, з відповідачів на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» слід стягнути заборгованість по кредитному договору № 06-908 від 04.12.2006 року, яка утворилася станом на 14.07.2015 року, та складається з заборгованості по процентам за користування кредитом - 9520,24 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 23547,96 грн.; штрафу (фіксованої частини)- 1000,00 грн.; штрафу - 1653,41 грн.. Відповідно до ст.88 ЦПК України за рахунок відповідача позивачу слід пропорціонально задоволеному позову відшкодувати понесені витрати по оплаті судового збору при зверненні з позовом до суду в розмірі 357,22 грн. (а.с.1,2) На підставі викладеного та

Outcome: approved