Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту. Свої позовні вимоги аргументує тим, що між ним і [PERSON] 20 квітня 2007 року був укладений договір про надання споживчого кредиту №11145537000 в сумі 24330,00 швейцарських франків на строк до 20 квітня 2017 року із виплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 9,99% річних. Згідно даного договору, відповідач [PERSON] зобов'язувалася погашати кредит відповідно до графіку. 20.03.2012 між Банком та [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації та встановлено новий термін повернення кредиту, не пізніше 20.04.2022 року. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобо-в'язань [PERSON] за кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки №110272 від 20.04.2007 року. 20.03.2012 року між Банком та [PERSON] укладено Додаткову угоду №1 до вищевказаного договору поруки, відповідно до умов якої, поручитель надав згоду забезпечувати змінене основне зобов'язання. У зв'язку з порушенням термінів повернення коштів банківська установа, як кредитор 31.07.2014 року звернулася до відповідачів про погашення заборгованості, однак вимоги банку були залишені без задоволення і у заяві про уточнення позовних вимог від 27.04.2015р. просять у судовому порядку стягнути із відповідачів 11\~939, 06 (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять девять 06 сантимів) шв. франків заборгованості за кредитним договором №11145537000 від 20 квітня 2007 року, та пені у сумі 2\~599,49 грн.. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги довірителя підтримала та просила стягнути із відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк» загальну суму заборгованості за весь час користування кредитними коштами у розмірі 11\~939, 06 (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять девять 06 сантимів) шв. франків заборгованості за кредитним договором №11145537000 від 20 квітня 2007 року, та пені у сумі 2\~599,49 грн. та сплачений судовий збір 1738,00грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання з`явилась позов визнала частково та суду пояснила, що визнає позов частково так, як являється добросовісним платником за кредитним договором. [PERSON] на виклик в суд не з'являвся, хоча належним чином був повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень. Заслухавши пояснення представника позивача та з'ясувавши усі обставини справи і перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав: Із договору про надання споживчого кредиту №11145537000 видно, що 20 квітня 2007 року АКІБ «УкрСиббанк» надало [PERSON] кредит у розмірі 24330,00 швейцарських франків із сплатою процентів за користування кредитом, а позичальник [PERSON] зобов'язалася відповідати перед Банком за зобов'язаннями, які випливають з Кредитного договору, своїми коштами. Згідно додаткової угоди №1 до договору про надання споживчого кредиту .?«11145537000 від 20.04.2007 року змінено графік погашення кредиту, а також змінено кінцевий термін повернення кредиту не пізніше 20.04.2022 року. Відповідно до договору поруки від 20.04.2007 року №110272 [PERSON] взяв на себе обов'язок солідарно відповідати за зобов'язаннями [PERSON], шо випливають із кредитного договору від 20.04.2007 року №11145537000. Згідно даного Договору поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Відповідно до додаткової угоди №1 до договору поруки №110272 від 20.04.2007 року [PERSON] надав згоду забезпечувати змінене основне зобо-в'язання. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах встановлених у договорі, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплати проценти. Крім того згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом установлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не виконали вимоги кредитного договору та не повертали позивачу грошові кошти у вказаний термін, що стверджується матеріалами справи. Відповідачі, незважаючи на взяті на себе зобов'язання щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків не виконують їх належним чином, а тому позивач просив стягнути на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в сумі всього - 11\~939, 06 (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять девять 06 сантимів) шв. франків заборгованості за кредитним договором №11145537000 від 20 квітня 2007 року, та пені у сумі 2\~599,49 грн. з яких: заборгованість по тілу кредиту 10\~700,38 шв.франків, заборгованість по відсотках 1\~238,68 шв.франків, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 1\~361,68 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах 1\~237,81 грн - згідно кредитного договору №11145537000 від 20 квітня 2007 року. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. За наслідками порушення кредитних зобов'язань відповідачам надсилалась вимога щодо необхідності належного виконання умов кредитного договору, погашення існуючої заборгованості за кредитом та штрафних санкцій. Як встановлено судом вказана вимога залишена відповідачами без реагування та виконання. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 554 ЦК України, [PERSON] та [PERSON] виступають співвідповідачами за кредитним договором №11145537000від 20.04.2007 року. Відповідно до п.12 ПП ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012р. №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України. Ураховуючи наведене, є підстави стягнути з відповідачів суму заборгованості, так як вони не виконують свої обов'язки за кредитним договором і позичкодавець вимагає повернення позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. Відтак, згідно заяви про уточнення позовних вимог з відповідачів слід солідарно стягнути в загальному суму боргу -11\~939, 06 (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять девять 06 сантимів) шв. франків заборгованості за кредитним договором №11145537000 від 20 квітня 2007 року, та пені у сумі 2\~599,49 грн. також підлягає задоволенню вимога позивача про солідарне стягнення з [PERSON] та [PERSON] судового збору в сумі 1738,00грн., який був оплачений позивачем у зв'язку із зверненням до суду.

Outcome: approved