Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

ПАТ «Київенерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, 3% річних, інфляційних. Зазначало, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] та є споживачем послуг з централізованого опалення та гарячої води, які постачає ПАТ «Київенерго». Свої зобов`язання по оплаті послуг центрального опалення та постачання гарячої води [PERSON] виконує неналежним чином. Станом на 01.12.2017 заборгованість по оплаті послуг центрального опалення та постачання гарячої води складає: 10202 грн. 85 коп. за централізоване опалення, 16021 грн. 36 коп. за постачання гарячої води. Посилаючись на те, що у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань перед ПАТ «Київенерго» в останнього утворилася заборгованість по оплаті послуг», позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по оплаті послуг центрального опалення та постачання гарячої води, що складає: 10202 грн. 85 коп. за централізоване опалення, 16021 грн. 36 коп. за постачання гарячої води. Крім того, посилаючись на норми ст. 625 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача на його користь 4810,19 грн. - 3% річних та інфляційних, а також судовий збір в розмірі 1762 грн. Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 14.12.2020 замінено позивача ПАТ «Київенерго» його правонаступником - комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго». Заперечуючи проти позову, відповідач у відзиві на позов вказала на те, що позов в частині нарахування позивачем заборгованості за постачання гарячої води в розмірі 16021,36 грн. та частини нарахованих на вищезазначену суму 3 % річних та інфляційних у розмірі 3063, 82 грн. не визнає, оскільки з 08.05.2015 вона не використовувала гарячу воду, так як встановила у квартирі за адресою: [ADDRESS] електричний бойлер та використовувала виключно холодну воду. У відповіді на відзив представник ПАТ «Київенерго» вказав на те, що встановлення бойлера не підтверджує факту невикористання відповідачем гарячого водопостачання, оскільки цей факт не підтверджує факту відключення від мереж постачання гарячої води, у зв`язку з чим просив позов задовольнити. Представник комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» подала заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності та вказала на те, що позивач позов підтримує в повному обсязі і проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача. [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності [PERSON] , належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 23). Згідно розрахунків позивача в [PERSON] існує заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг та станом на 01.12.2017 заборгованість по оплаті послуг центрального опалення та постачання гарячої води складає: 10202 грн. 85 коп. за централізоване опалення, 16021 грн. 36 коп. за постачання гарячої води (а.с. 9-10). Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціною послуги з постачання теплової енергії є тариф на теплову енергію для споживача, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії. Послуга з постачання теплової енергії надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з постачання теплової енергії, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом. Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з постачання гарячої води надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з постачання гарячої води, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом. Тарифи на комунальну послугу з постачання гарячої води, що виробляється за допомогою систем автономного опалення та/або індивідуального теплового пункту, формуються та встановлюються окремо для кожного багатоквартирного будинку з урахуванням собівартості виробництва надання такої послуги, а також рентабельності суб`єкта господарювання, що провадить таку діяльність. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами (п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України). Частинами 1-3 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Всупереч положенню ч. 1 ст. 81 ЦПК України позивачем не надано договір про надання послуг, укладений між ним та відповідачем, не доданий документ про фактичне надання відповідачу послуг та їх отримання останнім. Крім того, в позовній заяві не зазначено та до нього не додано документу на підтвердження того, за якими тарифами проводилось нарахування заборгованості. Ураховуючи те, що позивачем не надано договір про надання послуг, укладений між ним та відповідачем, не доданий документ про фактичне надання відповідачу послуг та їх отримання останнім, в позовній заяві не зазначено та до нього не додано документу на підтвердження того, за якими тарифами проводилось нарахування заборгованості, а тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed