Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач 05 грудня 2013 року звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] 28.09.2007 було укладено кредитний договір №001-18982-280907, за яким відповідачу було надано кредит шляхом відкриття карткового рахунку [NUMBER] в національній валюті Україні - гривні на загальну суму 3000 грн. Відповідно до умов договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом і процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідач зобов'язання за даним договором належним чином не виконує, тому станом на 20.09.2013 виникла прострочена заборгованість, що складається з тіла кредиту на суму 366,91 грн., заборгованості за відсотками 173,10 грн., заборгованості за комісіями 794,20 грн., на загальну суму 1334,21 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором і судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, позов підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином неодноразово, заперечень проти позову та клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавав, тому суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача. За таких обставин за згодою позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] 28.09.2007 було укладено кредитний договір №001-18982-280907, за яким відповідачу було надано кредит шляхом відкриття карткового рахунку [NUMBER] в національній валюті Україні - гривні на загальну суму 3000 грн. (а.с.5,6). Згідно з умовами договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Однак [PERSON] почала порушувати умови договору в зв'язку з чим станом на 20.09.2013 у неї виникла заборгованість перед банком у розмірі 1334,21 грн. (а.с.13,14). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кошти позичальникові на умовах та у розмірі, передбачених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виходячи з зазначеного, відповідач повинен погасити заборгованість за кредитом, тому суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved