overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до суду з позовом до [PERSON], зазначивши, що 17.04.2007 року між ЗАТ КБ ПриватБанк, правонаступником якого є ПАТ КБ ПриватБанк та відповідачем укладено кредитний договір №CNXRRX00140222, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 6237 грн. 60 коп. за умови сплати відсотків у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку з тим, що позичальник не виконує своїх зобовязань, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 5888 грн. 77 коп., а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому підтримав заявлені вимоги. Відповідач в судове засідання не зявилась, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи в порядку, визначеному абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК України.\~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що 17.04.2007 року між ЗАТ КБ ПриватБанк, правонаступником якого є ПАТ КБ ПриватБанк та відповідачем укладено кредитний договір №CNXRRX00140222, згідно якого відповідачу надано кредит у розмірі 6237 грн. 60 коп. за умови сплати відсотків у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. \~ \~ \~ В судовому засіданні встановлено, що відповідачем умови договору не виконуються. З розрахунку наданого позивачем, вбачається, що заборгованість відповідача станом на момент подання позову, з урахуванням раніше стягнутих за рішенням суду коштів по справі № 2518/664/2012 від 11.05.2012 року, складає 5888 грн. 77 коп. Із заяви про надання кредиту вбачається, що [PERSON] ознайомлена з умовами і \~ порядком надання банківських послуг. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно ст.611 ЦК України, при порушенні зобовязання настають правові наслідки у вигляді припинення зобовязання; зміни умов зобовязання; сплати неустойки; відшкодування збитків. Таким чином суд вважає, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань, до нього мають бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності. \~ \~ \~ У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до суду з позовом до [PERSON], зазначивши, що 19.03.2012 року між сторонами укладено договір б/н, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 2300 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У звязку з тим, що позичальник не виконує як основного зобовязання, так і зобовязання по сплаті відсотків, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість з основного зобовязання, у розмірі 2318 грн. 86 коп., заборгованість по сплаті відсотків, у розмірі 8444 грн. 75 коп., заборгованість за пенею та комісією, у розмірі 2580 грн., штрафи в розмірі 1167 грн. 18 коп., а також понесені по справі судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому підтримав заявлені вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 19.03.2012 року між сторонами укладено договір б/н, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 2300 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем умови договору не виконуються. З розрахунку наданого позивачем, вбачається, що станом на 31.07.2015 року, заборгованість відповідача з основного зобовязання становить 2318 грн. 86 коп.; заборгованість по сплаті відсотків - 8444 грн. 75 коп.; комісія - 2580 грн. Крім того, позивач нарахував [PERSON] штрафи в загальному розмірі 1167 грн. 18 коп. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки у вигляді припинення зобовязання; зміни умов зобовязання; сплати неустойки; відшкодування збитків. Таким чином суд вважає, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань, до нього мають бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до суду з позовом до [PERSON], зазначивши, що 19.04.2006 року між сторонами укладено договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку. У звязку з тим, що позичальник не виконує як основного зобовязання, так і зобовязання по сплаті відсотків, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість з основного зобовязання, у розмірі 1329 грн. 89 коп.; заборгованість по сплаті відсотків, у розмірі 2666 грн. 57 коп.; заборгованість за пенею, у розмірі 7082 грн. 09 коп.; штрафи в загальному розмірі 1053 грн. 93 коп., а також понесені по справі судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, додавши до позовної заяви клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилась, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, в порядку визначеному п.5 ч.5 ст.74 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 19.04.2006 року між ЗАТ КБ ПриватБанк, правонаступником якого є ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON], укладено договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 3000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем умови договору не виконуються. З розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що станом на 19.10.2017 року, заборгованість відповідача з основного зобовязання становить 1329 грн. 89 коп.; заборгованість по сплаті відсотків 2666 грн. 57 коп., заборгованість за пенею 7082 грн. 09 коп. Крім того, позивач нарахував [PERSON] штрафи в загальному розмірі 1053 грн. 93 коп. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки у вигляді припинення зобовязання; зміни умов зобовязання; сплати неустойки; відшкодування збитків. Таким чином, суд вважає, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань, до нього мають бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до суду з позовом до [PERSON], зазначивши, що 19.08.2011 року між сторонами укладено договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 5200 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою 20.40 % річних на суму залишку заборгованості. У звязку з тим, що позичальник не виконує як основного зобовязання, так і зобовязання по сплаті відсотків, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість з основного зобовязання, у розмірі 5536 грн. 58 коп.; заборгованість по сплаті відсотків, у розмірі 5433 грн. 10 коп.; заборгованість за пенею та комісією, у розмірі 500 грн.; штрафи в загальному розмірі 1073 грн. 48 коп., а також понесені по справі судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, додавши до позовної заяви клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи. Від неї не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 19.08.2011 року між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON], укладено договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 5200 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 20.40 % річних на суму залишку заборгованості. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем умови договору не виконуються. З розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що станом на 31.07.2017 року, заборгованість відповідача з основного зобовязання становить 5536 грн. 58 коп.; заборгованість по сплаті відсотків 5433 грн. 10 коп., заборгованість за пенею та комісією 500 грн. Крім того, позивач нарахував [PERSON] штрафи в загальному розмірі 1073 грн. 48 коп. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки у вигляді припинення зобовязання; зміни умов зобовязання; сплати неустойки; відшкодування збитків. Таким чином, суд вважає, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань, до нього мають бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до суду з позовом до [PERSON], зазначивши, що 19.11.2013 року між сторонами укладено договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою 32,4 % річних на суму залишку заборгованості. У звязку з тим, що позичальник не виконує як основного зобовязання, так і зобовязання по сплаті відсотків, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість з основного зобовязання, у розмірі 5774 грн. 33 коп., заборгованість по сплаті відсотків, у розмірі 6442 грн. 01 коп., заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом, у розмірі 1092 грн. 50 коп., штрафи в розмірі 1165 грн. 44 коп., а також понесені по справі судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в порядку визначеному п.5 ч.5 ст.74 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 19.11.2013 року між сторонами укладено договір, згідно якого [PERSON] надано кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою 32,4 % річних на суму залишку заборгованості. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем умови договору не виконуються. З розрахунку наданого позивачем, вбачається, що станом на 30.09.2016 року, заборгованість відповідача з основного зобовязання становить 5774 грн. 33 коп.; заборгованість по сплаті відсотків 6442 грн. 01 коп.; заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом 1092 грн. 50 коп. Крім того, позивач нарахував [PERSON] штрафи в загальному розмірі 1165 грн. 44 коп. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки у вигляді припинення зобовязання; зміни умов зобовязання; сплати неустойки; відшкодування збитків. Таким чином суд вважає, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань, до нього мають бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до суду з позовом до [PERSON], зазначивши, що 24.05.2012 року між сторонами укладено договір б/н, за умовами якого відповідачу надано кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості. У звязку з тим, що позичальник не виконує як основного зобовязання, так і зобовязання по сплаті відсотків, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість з основного зобовязання, у розмірі 721 грн. 09 коп., заборгованість по сплаті відсотків, у розмірі 1423 грн. 62 коп., заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом, у розмірі 1570 грн., штрафи в розмірі 685 грн. 74 коп., а також понесені по справі судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому підтримав заявлені вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 24.05.2012 року між сторонами укладено договір, згідно якого [PERSON] надано кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем умови договору не виконуються. З розрахунку наданого позивачем, вбачається, що станом на 30.06.2015 року, заборгованість відповідача з основного зобовязання становить 721 грн. 09 коп.; заборгованість по сплаті відсотків - 1423 грн. 62 коп.; заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом 1570 грн. Крім того, позивач нарахував [PERSON] штрафи в загальному розмірі 685 грн. 74 коп. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки у вигляді припинення зобовязання; зміни умов зобовязання; сплати неустойки; відшкодування збитків. Таким чином суд вважає, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань, до нього мають бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до суду з позовом до [PERSON], зазначивши, що 24.11.2009 року між сторонами укладено договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 1200 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості. У звязку з тим, що позичальник не виконує як основного зобовязання, так і зобовязання по сплаті відсотків, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість з основного зобовязання у розмірі 1177 грн. 45 коп.; заборгованість по сплаті відсотків, у розмірі 26551 грн. 52 коп.; заборгованість за пенею та комісією, у розмірі 4050 грн.; штрафи в розмірі 1838 грн. 95 коп., а також понесені по справі судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в порядку визначеному п.5 ч.5 ст.74 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 24.11.2009 року між сторонами укладено договір, згідно якого [PERSON] надано кредит у розмірі 1200 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем умови договору не виконуються. З розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що станом на 28.02.2017 року, заборгованість відповідача з основного зобовязання становить 1177 грн. 45 коп.; заборгованість по сплаті відсотків становить 26551 грн. 52 коп.; заборгованість за пенею та комісією становить 4050 грн. Крім того, позивач нарахував [PERSON] штрафи в загальному розмірі 1838 грн. 95 коп. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки у вигляді припинення зобовязання; зміни умов зобовязання; сплати неустойки; відшкодування збитків. Таким чином, суд вважає, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань, до нього мають бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до суду з позовом до [PERSON], зазначивши, що 25.02.2008 року між ЗАТ КБ ПриватБанк, правонаступником якого є ПАТ КБ ПриватБанк, укладено договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 2100 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 22.80 % річних на суму залишку заборгованості. У звязку з тим, що позичальник не виконує як основного зобовязання, так і зобовязання по сплаті відсотків, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість з основного зобовязання, у розмірі 720 грн. 93 коп., заборгованість по сплаті відсотків, у розмірі 8703 грн. 55 коп., заборгованість за пенею та комісією, у розмірі 2500 грн., штрафи в загальному розмірі 846 грн. 22 коп., а також понесені по справі судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, додавши до позовної заяви клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду. Від неї не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 25.02.2008 року між ЗАТ КБ ПриватБанк, правонаступником якого є ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON], укладено договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 2100 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 22.80 % річних на суму залишку заборгованості. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем умови договору не виконуються. З розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що станом на 31.05.2017 року, заборгованість відповідача з основного зобовязання становить 720 грн. 93 коп.; заборгованість по сплаті відсотків 8703 грн. 55 коп., заборгованість за пенею та комісією 2500 грн. Крім того, позивач нарахував [PERSON] штрафи в загальному розмірі 846 грн. 22 коп. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки у вигляді припинення зобовязання; зміни умов зобовязання; сплати неустойки; відшкодування збитків. Таким чином, суд вважає, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань, до нього мають бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до суду з позовом до [PERSON], зазначивши, що 25.07.2007 року між ЗАТ КБ ПриватБанк, правонаступником якого є ПАТ КБ ПриватБанк, укладено договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 5290 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 36 % річних на суму залишку заборгованості. У звязку з тим, що позичальник не виконує як основного зобовязання, так і зобовязання по сплаті відсотків, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість з основного зобовязання, у розмірі 4998 грн. 43 коп., заборгованість по сплаті відсотків, у розмірі 12897 грн. 14 коп., заборгованість за пенею та комісією, у розмірі 1400 грн., штрафи в розмірі 1214 грн. 78 коп., а також понесені по справі судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, пояснивши, що отримала грошові кошти від позивача, однак не змогла виконати своїх зобов'язань перед банком, у зв'язку зі скрутним матераільним становищем. Останній платіж за договором позики [PERSON] вносила у січні 2016 року. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що 25.07.2007 року між ЗАТ КБ ПриватБанк, правонаступником якого є ПАТ КБ ПриватБанк, укладено договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 5290 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 36 % річних на суму залишку заборгованості. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем умови договору не виконуються. З розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що станом на 28.02.2017 року, заборгованість відповідача з основного зобовязання становить 4998 грн. 43 коп.; заборгованість по сплаті відсотків 12897 грн. 14 коп., заборгованість за пенею та комісією 1400 грн. Крім того, позивач нарахував [PERSON] штрафи в загальному розмірі 1214 грн. 78 коп. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки у вигляді припинення зобовязання; зміни умов зобовязання; сплати неустойки; відшкодування збитків. Таким чином, суд вважає, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань, до нього мають бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved