Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» (надалі Банк) звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа - орган опіки і піклування служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради про звернення стягнення. В обґрунтування позову позивач вказав, що 02 квітня 2007 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № СSS0GK00000182, за яким банк надав йому кредит в розмірі 49000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,04% річних, на строк по 01 квітня 2027 року, а він зобов'язувалася щомісячно сплачувати заборгованість згідно графіку погашення кредиту, відсотків і винагороди, що складається із суми щомісячного платежу по кредиту та відсотках. В якості забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору 02 квітня 2007 року між банком та [PERSON] був укладений договір іпотеки №СSS0GK00000182. Предметом іпотеки є жилий будинок [ADDRESS] загальною площею 53,3 кв.м. та житловою площею 24,0 м.кв.. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 50000 грн. 00 коп.. Так як [PERSON] порушив умови договору та ухилявся від належного його виконання, утворилась заборгованість по кредитному договору, яка станом на 03.10.2013 становить 52172 грн. 75 коп., в тому числі: по заборгованості по кредиту - 39001 грн. 25 коп., по процентам - 9595 грн. 76 коп., по комісії за користування кредитом - 952 грн. 08 коп., по пені за несвоєчасність виконання зобов'язань - 2623 грн. 66 коп.. Також в процесі розгляду справи було встановлено, що по [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Ухвалою суду від 25 листопада 2014 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] залучені до участі у справі в якості співвідповідачів. Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав, просив звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок по [ADDRESS] та виселити відповідачів з зазначеного будинку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, від них до суду надійшла заява в якій вони просять розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги визнають. Представник третьої особи в судове засідання також не з'явився, від нього до суду надійшля заява з проханням розглядати справу у його відсутність. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). 02 квітня 2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № СSS0GK00000182, за яким банк надав йому кредит в розмірі 49000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,04% річних, на строк по 01 квітня 2027 року, а він зобов'язувалася щомісячно сплачувати заборгованість згідно графіку погашення кредиту, відсотків і винагороди, що складається із суми щомісячного платежу по кредиту та відсотках. В якості забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору 02 квітня 2007 року між банком та [PERSON] був укладений договір іпотеки №СSS0GK00000182. Предметом іпотеки є жилий будинок [ADDRESS] загальною площею 53,3 кв.м. та житловою площею 24,0 м.кв.. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 50000 грн. 00 коп.. Вказаний будинок належить [PERSON]. Відповідач [PERSON] порушив умови договору та ухилявся від належного його виконання, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредитному договору, яка станом на 03.10.2013 становить 52172 грн. 75 коп., в тому числі: по заборгованості по кредиту - 39001 грн. 25 коп., по процентам - 9595 грн. 76 коп., по комісії за користування кредитом - 952 грн. 08 коп., по пені за несвоєчасність виконання зобов'язань - 2623 грн. 66 коп.. Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст. 12 цього Закону. Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та с. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Як вбачається з довідки квартального комітету №20 від 14.11.2013 року Смілянської міської ради в будинку [ADDRESS], крім відповідача [PERSON] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Таким чином, відповідно до наведених норм матеріального права є підстави, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 02 квітня 2007 року № СSS0GK00000182, звернути стягнення на жилий будинок загальною площею 53,3 кв.м., житловою площею 24,0 кв.м. який розташований за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON], та виселити із зазначеного житлового будинку відповідачів. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] слід стягнутим на користь банку витрати по оплаті судового збору в розмірі 521 грн. 73 коп. На підставі ст.ст. 526, 530, 698, 1049, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст.12, 23, 33, 39-40 Закону України «Про іпотеку» ст.109 Житлового кодексу України,

Outcome: approved