Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки у якому зазначило, що 28.11.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та фізичною особою [PERSON] укладено договір кредиту № 07/Ж/20-К. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 60 000,00 (шістдесят тисяч) дол. США 00 центів, а відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути наданий кредит з встановленою процентною ставкою у розмірі 12,5 (дванадцять цілих п'ять десятих) % річних, зі сплатою в розмірі та порядку, згідно графіку погашення кредиту, з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 27 листопада 2017 року. Кредит надавався позичальнику на придбання нерухомого майна. 13 жовтня 2008 року між банком та відповідачем укладено додаткову угоду №1 про внесення змін до договору кредиту №07/Ж/20-К від 28.11.2007 р., відповідно до п. 1. якої відсоткову ставку встановлено на рівні 14 (чотирнадцять) відсотків річних. 22 липня 2009 року між банком та відповідачем укладено додаткову угоду №2 про внесення змін до договору кредиту №07/Ж/20-К від 28.11.2007 р., договір кредиту було доповнено підпунктом 1.1.1., в якому зазначено, що погашення кредиту здійснюється до 10 (десятого) числа кожного місяця, починаючи з 01 грудня 2007 року, та кінцевим терміном погашення до 27 листопада 2022 року. 05 березня 2010 року, була проведена заміна позичальника у зобов'язанні та підписаний договір про переведення боргу за кредитним договором №07/Ж/20-Б, у зв'язку з чим між банком та відповідачем укладено додаткову угоду №3 до договору кредиту №07/Ж/20-К від 28.11.2007 р., де зазначено, що у зв'язку із укладенням договору про переведення боргу №07/Ж/20-Б від 05.03.2010 р. між кредитором, позичальником та первісним позичальником [PERSON], та переходу прав та обов'язків за договором від первісного позичальника до позичальника [PERSON] сума заборгованості склала 40 800,00 доларів США, відсоткова ставка 14,0 % річних, з кінцевим терміном погашення до 27 листопада 2022 року. 30 серпня 2012 року між банком та відповідачем було укладено договір про внесення змін до договору кредиту №07/Ж/20-К від 28.11.2007 р., у зв'язку з переходом кредитора на нове програмне обслуговування. 30 серпня 2012 року між банком та відповідачем укладено договір про внесення змін до договору кредиту, відповідно до п.1.1. якої змінено валюту кредиту, та переведено суму кредиту 39994,74 долара США, разом з нарахованими процентами в сумі 11 410,17 доларів США в гривню за курсом 8,13 грн. за 1 (один) долар США, що станом на дату укладення цього договору про внесення змін загалом становить 417 921,92 (чотириста сімнадцять тисяч дев'ятсот двадцять одна) грн. 92 коп. Відповідно до п. 1.2. договір про внесення змін, встановлено максимальний ліміт кредитування на рефінансування наявної на дату укладення цього договору в сумі 417 921,92 (чотириста сімнадцять тисяч дев'ятсот двадцять одна) грн. 92 коп. з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 28 серпня 2032 року Позивач свої обов'язки перед позичальником за договором кредиту виконав в повному обсязі, але платежі в погашення кредиту та сплати відсотків та комісії за його користуванням, в порушення ст. 526 Цивільного кодексу України та п. п. 1.1., 2.4., 2.5. Договору позичальником здійснювалися з порушенням графіку, що призвело до простроченої заборгованості позичальника перед позивачем. Відповідно до п. 4.1. кредитного договору, у разі прострочення позичальником терміну сплати комісії за оформлення кредитної справи та відкриття позичкового рахунку, визначеного в п. 3.3.14 цього договору, терміну сплати комісії за дострокове погашення кредиту, визначеного в п. 3.3.16 цього договору, строків сплати процентів, визначених п. 2.4 цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п. 1.1, 2.6.3, 3.2.3, 4.4, 5.4 цього договору позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у цей період. У результаті порушення умов договору кредиту № 07/Ж/20-К від 28.11.2007 р., станом на 24.12.2014 р., згідно розрахунку заборгованості по кредиту, заборгованість складається із: суми кредиту, відсотків, пені за несвоєчасне повернення кредиту, відсотків та становить 426 652,78 (чотириста двадцять шість тисяч шістсот п`ятдесят дві) грн. 78 коп., з яких: Заборгованість за кредитом 396 062,84 (триста двадцять шість тисяч шістдесят дві) грн. 84 коп.; Заборгованість за відсотками 21 477,48 (двадцять одна тисяча чотириста сімдесят сім) грн. 48 коп.; Пеня за несвоєчасне повернення кредиту 4 356,05 (чотири тисячі триста п`ятдесят шість) грн. 05 коп.; Пеня за несвоєчасне повернення відсотків 192,75 (сто дев'яносто дві) грн. 75 коп.; Розмір інфляційних витрат за кредитом 4 224,75 (чотири тисячі двісті двадцять чотири) грн. 75 коп.; Розмір інфляційних витрат за відсотками 338,90 (триста тридцять вісім) грн. 90 коп. 28.11.2007 року з метою забезпечення виконання зобов'язань позичальником за договором між банком та [PERSON], [PERSON] було укладено іпотечний договір. Згідно п. 1. 1. договору іпотеки предметом іпотеки є: ціле вбудоване приміщення, загальною площею 60,9 кв.м, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., [ADDRESS] та складається з: основного приміщення №1 площею 44,6 кв.м., вбиральні №2 площею 1,4 кв.м.; підсобного приміщення №3 площею 10.6 кв.м.; коридору №II площею 4,3 кв.м, основної будівлі «А», прибудови «а2», в спільному користуванні: ганок до «А» та стане власністю Іпотекодавців після укладення цього договору, а саме: після державної реєстрації в установленому законом порядку права власності Іпотекодавців на нерухоме майно. Право на набуття права власності Іпотекодавців на вищевказане нерухоме майно підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим Чуєвою Т.Т. приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу 28.11.2007 р., зареєстрованим в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 3035 та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за № 2527974. Згідно п. 1.2 іпотечного договору вартість предмету іпотеки за згодою сторін становить: 150 000,00 (сто п`ятдесят тисяч) дол. США 00 центів, що за офіційним курсом НБУ на дату укладення цього договору складає 757 700 (сімсот п`ятдесят сім тисяч сімсот) грн. 00 коп. 13 лютого 2008 року між банком та відповідачами було укладено договір про зміну іпотечного договору посвідченого 28.11.2007 р. Чуєвою Т.Т. приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області за реєстровим № 3038., у зв'язку з державною реєстрацією за іпотекодавцями права власності на ціле убудоване приміщення, загальною площею 60,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька обл., [ADDRESS], внесено зміни та доповнення до пункту 1.1. статті 1 іпотечного договору. 22 липня 2009 року між банком, [PERSON], та відповідачем [PERSON], було укладено договір про зміну іпотечного договору посвідченого 28.11.2007 р. Чуєвою Т.Т. приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області за реєстровим № 3038., відповідно до п. 1 якого, внесено зміни до п.п. 1.3.1.1, 1.3.1.2, п. 1.3 іпотечного договору, а саме, кінцевий термін погашення до 27.11.2022 р., та відсоткову ставку встановлено на рівні 14 % річних. 05 березня 2010 року між [PERSON] та відповідачем укладено договір купівлі-продажу 1/2 частки цілого убудованого приміщення №б/н, відповідно до п.1.1. ст.1 договору купівлі-продажу, [PERSON] передає у власність відповідача 1/2 частку убудованого приміщення загальною площею 60,9 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Відповідно до п. 1.2. ст. 1 договору купівлі-продажу, ціле убудоване приміщення, частка якого відчужується, загальною площею 60,9 кв.м., складається з: основного приміщення №1=44,6 кв.м., вбиральні №2=1,4 кв.м., підсобного приміщення №3=10,6 кв.м., коридору №ІІ=4,3 кв.м., основної будівлі «А», прибудови «А2», ганку до «А2», в спільному користуванні: ганок до «А», що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого КП з технічної інвентаризації Бердянської міської ради 02.03.2010р. за №25463521. 05 березня 2010 року між банком - «Іпотекодержатель», та [PERSON] - «Іпотекодавець-1», [PERSON] - «Іпотекодавець-1» укладено договір про внесення змін №3 до іпотечного договору, відповідно до якої у зв'язку із укладенням договору про переведення боргу № 07/Ж/20-Б від 05.03.2010 р. між іпотекодержателем, іпотекодавцем-1 та іпотекодавцем-2 та переходу прав та обов'язків за договором кредиту до іпотекодавця-1, та у зв'язку зі змінами до кредитного договору від 05.03.2010 р. сторони прийшли до взаємної згоди внести зміни до іпотечного договору, а саме відповідно до п.1 викласти преамбулу іпотечного договору в новій редакції та зазначити стороною 2 [PERSON] Відповідно до п. 2 зазначити, що відповідач у якості забезпечення зобов'язань за кредитними договорами №07/Ж/20-К від 28.11.2007 р., та №07/Ж/21-К від 28.11.2007 р. та усіх додаткових угод надає наступне нерухоме майно, а саме: ціле убудоване приміщення, загальною площею 60,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Бердянськ, [ADDRESS] та належить Відповідачу на праві приватної власності: 1/2 частка - на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Чуєвою Т.Т. приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області 28.11.2007р., реєстровий номер 3035, 1/2 частка - на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Чуєвою Т.Т. приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області 05.03.2010 р., реєстровий номер 389. 30 серпня 2012 року у зв'язку з підписанням змін до кредитного договору та зміни валюти кредиту, між банком та відповідачем укладено договір про внесення змін №4, до іпотечного договору, відповідно до п. 1. якого вартість предмету застави за згодою сторін становить 757 500,00 (сімсот п'ятдесят сім тисяч п'ятсот) грн. 00 коп., а згідно п.2 сума заборгованості, склала 417 921,92 (чотириста сімнадцять тисяч дев'ятсот двадцять одна) грн. 92 коп. Пунктами 1.1.,1.4., договору іпотеки передбачено, що іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю предмет іпотеки у якості забезпечення зобов'язань за договором кредиту (основне зобов'язання), а саме зобов'язань зі сплати суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, сплати можливих сум неустойки (пені, штрафу), відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимог за основним зобов'язанням та збитків, завданих порушенням основного зобов'язання. Згідно п.п. 2.4.3, 4.1., договору іпотеки, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за договором кредиту, позивач має право задовольнити свої, забезпечені іпотекою вимоги, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. У відповідності до п.4.6. іпотечного договору, у разі звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду, реалізація предмету іпотеки здійснюється у спосіб, за значений у рішенні суду, одним з яких відповідно до п. 4.5.4. іпотечних договорів є продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку». Згідно ст. 7, 33, 39 Закону України «Про іпотеку», статті 590 ЦК України вважали за необхідне здійснити звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, а саме: ціле вбудоване приміщення, загальною площею 60,9 кв.м, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., [ADDRESS], та належить на праві власності відповідачу, шляхом продажу предмету іпотеки іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі-покупцеві згідно ст.38 Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (звіту про експертну грошову оцінку) перед укладанням договору. Позивач просив у рахунок погашення заборгованості, [PERSON] перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» за кредитним договором № 07/Ж/20-К від 28.11.2007 року, та додатковими угодами до нього, в розмірі 426 652,78 (чотириста двадцять шість тисяч шістсот п`ятдесят дві) грн. 78 коп.,з яких: Заборгованість за кредитом 396 062,84 (триста двадцять шість тисяч шістдесят дві) грн. 84 коп.; Заборгованість за відсотками 21 477,48 (двадцять одна тисяча чотириста сімдесят сім) грн. 48 коп.; Пеня за несвоєчасне повернення кредиту 4 356,05 (чотири тисячі триста п`ятдесят шість) грн. 05 коп.; Пеня за несвоєчасне повернення відсотків 192,75 (сто дев'яносто дві) грн. 75 коп.; Розмір інфляційних витрат за кредитом 4 224,75 (чотири тисячі двісті двадцять чотири) грн. 75 коп.; Розмір інфляційних витрат за відсотками 338,90 (триста тридцять вісім) грн. 90 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: ціле вбудоване приміщення, загальною площею 60,9 кв.м, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., [ADDRESS] та складається з: основного приміщення площею 44,6 кв.м., вбиральні №2 площею 1,4 кв.м.; підсобного приміщення №3 площею 10.6 кв.м.; коридору №II площею 4,3 кв.м, основної будівлі «А», прибудови «а2», в спільному користуванні: ганок до «А», який належить [PERSON] на праві приватної власності: 1/2 частка - на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Чуєвою Т.Т. приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області 28.11.2007р., реєстровий номер 3035, 1/2 частка - на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Чуєвою Т.Т. приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області 05.03.2010р., реєстровий номер 389, та зареєстровано Бердянським комунальним підприємством з технічної інвентаризації за номером 1280, в книзі д.5, реєстраційний номер 10099809. Визначити у рішенні спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», а саме: надати ПАТ «Укрсоцбанк» права від свого імені продажу предмету іпотеки будь-якій особі-покупцеві за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (звіту про експертну грошову оцінку) перед укладанням договору. З метою реалізації предмету іпотеки надати ПАТ «Укрсоцбанк» право: - подавати та підписувати заяви та інші документи необхідні для виготовлення та отримання від приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Чуєвої Т.Т., дублікати договорів купівлі продажу цілого вбудованого приміщення, загальною площею 60,9 кв.м, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., [ADDRESS], який належить [PERSON] на праві приватної власності - подавати та підписувати заяви та інші документи до Бердянського комунального підприємства з технічної інвентаризації, необхідні для виготовлення та отримання дублікатів технічного паспорту цілого вбудованого приміщення, загальною площею 60,9 кв.м, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., [ADDRESS], який належить [PERSON] на праві приватної власності. - подавати, підписувати заяви та інші документи, до Державної реєстраційної служби, необхідні для виготовлення та отримання Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме цілого вбудованого приміщення, загальною площею 60,9 кв.м, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., [ADDRESS] який належить [PERSON] на праві приватної власності. Стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 3 654,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн.00 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, уточнюючу позовну заяву підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав, просив розглянути справу в його відсутності. З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. 28.11.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та фізичною особою [PERSON] укладено договір кредиту № 07/Ж/20-К. Відповідно до п. 1.1. цього договору банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 60 000,00 (шістдесят тисяч) доларів США 00 центів, а відповідач зобов'язувався прийняти, належним чином використовувати і повернути наданий кредит з встановленою процентною ставкою у розмірі 12,5 (дванадцять цілих п'ять десятих) % річних, зі сплатою в розмірі та порядку, згідно графіку погашення кредиту, з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 27.11.2017 року. Кредит надавався придбання нерухомого майна. (а.с.9-12). 13.10.2008 року між позивачем та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 про внесення змін до договору кредиту №07/Ж/20-К від 28.11.2007 р., відповідно до п. 1. якої відсоткову ставку встановлено на рівні 14 процента річних (а.с.15). 22.07.2009 року між позивачем та [PERSON] укладено додаткову угоду №2 про внесення змін до договору кредиту №07/Ж/20-К від 28.11.2007 року, де зазначено, що пункт 1.1. договору кредиту доповнено підпунктом 1.1.1. у якому зазначено, що погашення кредиту здійснюється до 10 (десятого) числа (включно) кожного місяця, починаючи з 01.12.2007 року та кінцевим терміном погашення до 27.11.2022 року (а.с.16-17). 05.03.2010 року між [PERSON] та відповідачем укладено договір купівлі-продажу 1/2 частки цілого убудованого приміщення №б/н, відповідно до п. 1.1. ст.1 якого, [PERSON] передає у власність [PERSON] 1/2 частку убудованого приміщення загальною площею 60,9 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Відповідно до п. 1.2. ст. 1 договору купівлі-продажу, ціле убудоване приміщення, частка якого відчужується, загальною площею 60,9 кв.м., складається з: основного приміщення №1=44,6 кв.м., вбиральні №2=1,4 кв.м., підсобного приміщення №3=10,6 кв.м., коридору №ІІ=4,3 кв.м., основної будівлі «А», прибудови «А2», ганку до «А2», в спільному користуванні: ганок до «А», що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого КП з технічної інвентаризації Бердянської міської ради 02.03.2010р. за №25463521 (а.с.74-75). Право власності на 1/2 частку убудованого приміщення загальною площею 60,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Бердянськ, [ADDRESS] зареєстровано за набувачем КПзТИ Бердянської міської ради у Реєстрі права власності на нерухоме майно (а.с.77). 05.03.2010 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір про переведення боргу №07/Ж/20-Б (заміну позичальника у зобов'язанні) за яким до [PERSON] перейшли зобов'язання перед банком щодо погашення кредиту в сумі 40 800 доларів США 00 центів, сплати процентів в розмірі 14 процентів річних та наявних комісій за договором кредиту №07/Ж/20-К укладеним 28.11.2007 року між [PERSON] та банком (а.с.51-54). У зв'язку з укладенням договору про переведення боргу №07/Ж/20-Б від 05.03.2010 року між позивачем та [PERSON] укладено додаткову угоду №3 до договору кредиту №07/Ж/20-К від 28.11.2007 року, де зазначено, що у зв'язку з укладенням договору про переведення боргу №07/Ж/20-Б від 05.03.2010 року між кредитором, позичальником та первісним позичальником [PERSON], та переходу прав та обов'язків до договором від первісного позичальника до позичальника [PERSON] Сума заборгованості склала 40800,00 доларів США, відсоткова ставка 14,0 % річних з кінцевим терміном погашення до 27.11.2022 року (а.с.18-30). 30.08.2012 року між позивачем та відповідачем укладено договір про внесення змін до договору кредиту №07/Ж/20-К від 28.11.2007 року, відповідно до п. 1.1. якого кредитор надає позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 40800 доларів США 00 центів зі сплатою 14 процентів річних та комісії, в розмірі та в порядку, визначених в додатку №1 до цього договору (а.с.31-37). 30.08.2012 року між позивачем та відповідачем укладено договір про внесення змін до договору кредиту №07/Ж/20-К від 28.11.2007 року, відповідно до п. 1.1. якого змінено валюту кредиту, та переведено суму кредиту 39994,74 долара США, разом з нарахованими процентами в сумі 11410,17 доларів США в гривню за курсом 8,13 грн. за 1 (один) дол. США, що станом на дату укладення цього договору про внесення змін загалом становить 417 921,92 грн. 92 коп. Пунктом 1.2. договору встановлено максимальний ліміт кредитування на рефінансування наявної на дату укладення цього договору в сумі 417 921,92 грн. 92 коп. з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 28.08.2032 року (а.с.38-39). У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 28.11.2007 року між банком та [PERSON], [PERSON] було укладено іпотечний договір. Згідно п. 1. 1. цього договору предметом іпотеки є: ціле вбудоване приміщення, загальною площею 60,9 кв.м, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., [ADDRESS] та складається з: основного приміщення №1 площею 44,6 кв.м., вбиральні №2 площею 1,4 кв.м.; підсобного приміщення №3 площею 10.6 кв.м.; коридору №II площею 4,3 кв.м, основної будівлі «А», прибудови «а2», в спільному користуванні: ганок до «А» та стане власністю Іпотекодавців після укладення цього договору, а саме: після державної реєстрації в установленому законом порядку права власності Іпотекодавців на нерухоме майно. Право на набуття права власності Іпотекодавців на вищевказане нерухоме майно підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим Чуєвою Т.Т. приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу 28.11.2007 р., зареєстрованим в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 3035 та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за № 2527974. Згідно п. 1.2 іпотечного договору вартість предмету іпотеки за згодою сторін становить: 150 000,00 (сто п`ятдесят тисяч) дол. США 00 центів, що за офіційним курсом НБУ на дату укладення цього договору складає 757 700 (сімсот п`ятдесят сім тисяч сімсот) грн. 00 коп. Пунктами 1.1., 1.4., договору іпотеки передбачено, що іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю предмет іпотеки у якості забезпечення зобов'язань за договором кредиту (основне зобов'язання), а саме зобов'язань зі сплати суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, сплати можливих сум неустойки (пені, штрафу), відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимог за основним зобов'язанням та збитків, завданих порушенням основного зобов'язання. Згідно п.п. 2.4.3, 4.1., договору іпотеки, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за договором кредиту, позивач має право задовольнити свої, забезпечені іпотекою вимоги, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. У відповідності до п.4.6. іпотечного договору, у разі звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду, реалізація предмету іпотеки здійснюється у спосіб, зазначений у рішенні суду, одним з яких відповідно до п. 4.5.4. іпотечних договорів є продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку» (а.с.41-44). 13.02.2008 року між банком та [PERSON], [PERSON] було укладено договір про зміну іпотечного договору посвідченого 28.11.2007 р. Чуєвою Т.Т. приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області за реєстровим № 3038., у зв'язку з державною реєстрацією за іпотекодавцями права власності на ціле убудоване приміщення, загальною площею 60,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька обл., [ADDRESS], внесено зміни та доповнення до пункту 1.1. статті 1 іпотечного договору (а.с.45). 22.07.2009 року між банком, [PERSON] та відповідачем було укладено договір про зміну іпотечного договору посвідченого 28.11.2007 р. Чуєвою Т.Т. приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області за реєстровим № 3038., відповідно до п.1 якого, внесено зміни до п.п. 1.3.1.1, 1.3.1.2, п. 1.3 іпотечного договору, а саме, кінцевий термін погашення до 27.11.2022 року, відсоткову ставку встановлено на рівні 14 % річних (а.с.46-47). 05.03.2010 року між банком та [PERSON], відповідачем укладено договір про внесення змін №3 до іпотечного договору, відповідно до якого у зв'язку з укладенням договору про переведення боргу №07/Ж/20-Б від 05.03.2010 р. між банком та [PERSON], відповідачем та переходу прав та обов'язків за договором кредиту №07/Ж/20-К від 28.11.2007 р. до [PERSON], та у зв'язку зі змінами до кредитного договору від 05.03.2010 р., сторони прийшли до взаємної згоди внести зміни до іпотечного договору, а саме: відповідно до п. 1 викласти преамбулу іпотечного договору в новій редакції та зазначити стороною 2 [PERSON]. Відповідно до п. 2 зазначити, що іпотекодавець у якості забезпечення зобов'язань за кредитними договорами №07/Ж/20-К від 28.11.2007 р. та №07/Ж/21-К від 28.11.2007 р. та усіх додаткових угод надає наступне нерухоме майно, а саме: ціле убудоване приміщення, загальною площею 60,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Бердянськ, [ADDRESS] та належить іпотекодавцю на праві приватної власності: 1/2 частка - на підставі договору купівлі-продажу від 28.11.2007р., 1/2 частка - на підставі договору купівлі-продажу від 05.03.2010 р. (а.с.48-49). 30.08.2012 року у зв'язку з підписанням змін до кредитного договору та зміни валюти кредиту, між банком та відповідачем укладено договір про внесення змін №4, до іпотечного договору, відповідно до п. 1.2. якого вартість предмету застави за згодою сторін становить 757 500,00 (сімсот п'ятдесят сім тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. (а.с.50). Судом встановлено, що в результаті порушення умов договору кредиту № 07/Ж/20-К від 28.11.2007 року, станом на 24.12.2014 р. загальна сума заборгованості становить в розмірі 426 652,78 (чотириста двадцять шість тисяч шістсот п`ятдесят дві) грн. 78 коп.,з яких: Заборгованість за кредитом 396 062,84 (триста двадцять шість тисяч шістдесят дві) грн. 84 коп.; Заборгованість за відсотками 21 477,48 (двадцять одна тисяча чотириста сімдесят сім) грн. 48 коп.; Пеня за несвоєчасне повернення кредиту 4 356,05 (чотири тисячі триста п`ятдесят шість) грн. 05 коп.; Пеня за несвоєчасне повернення відсотків 192,75 (сто дев'яносто дві) грн. 75 коп.; Розмір інфляційних витрат за кредитом 4 224,75 (чотири тисячі двісті двадцять чотири) грн. 75 коп.; Розмір інфляційних витрат за відсотками 338,90 (триста тридцять вісім) грн. 90 коп. (а.с.53-54). Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач зобов'язання за договором не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору. Згідно ч. 1 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно позовної заяви позивач, визначаючи спосіб реалізації предмета іпотеки фактично просив звернути на нього стягнення шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», якою передбачено, що дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця. Зазначене право іпотекодержателя здійснювати продаж предмету іпотеки будь-якій особі та будь-яким способом, на підставі договору купівлі-продажу в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку», для чого іпотекодавець надає іпотекодержателю право укласти такий договір і здійснити всі необхідні дії від імені іпотекодавця. Статтею 4 іпотечного договору від 28.11.2007 року передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем основного зобов'язання, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. У разі порушення іпотекодацем обов'язків, встановлених цим договором іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про іпотеку» цей договір є договором про задоволення вимог іпотекодержателя. У разі вжиття заходів до реалізації предмета іпотеки іпотекодежателем цей договір є одночасно договором доручення для представництва в усіх установах, підприємствах, організаціях. Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. У разі звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, реалізація предмета іпотеки здійснюється у спосіб. зазначений у відповідному рішенні суду шляхом продажу предмета іпотеки іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» (а.с.41-44). Частиною 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Судом встановлено, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» письмова вимога про повернення суми кредиту в повному обсязі в тридцятиденний строк з дня отримання вимоги, з попередженням, що у разі невиконання цієї вимоги банк має намір звернути стягнення на предмет іпотеки була направлена банком [PERSON], але не була виконана у добровільному порядку. Зазначене підтверджується листами від 23.10.2014 року (а.с.80-81), реєстром замовних листів від 19.11.2014 року (а.с.83-85), рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення. У зв'язку з тим, що відповідач порушив умови кредитного договору, тому позивач набув право на звернення стягнення на предмет іпотеки із застосуванням процедур, встановлених ст. 38 ЗУ «Про іпотеку». Згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» підлягають присудженню документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 3 654 грн.

Outcome: approved