Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування, зазначивши, що 13 серпня 2012р. на пр. Шведова у м. Донецьку сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу - мотоцикла марки «Ямаха» державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля марки «Чері-амулет» державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], під керуванням [PERSON]. Причиною даної ДТП було те, що відповідач [PERSON] не врахував дорожньої обстановки під час зміни напрямку руху та керованим мотоциклом «Ямаха» скоїв зіткнення з автомобілем «Чері - амулет» державний реєстраційний номер [NUMBER]. Внаслідок ДТП обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження. Постановою судді Куйбишевського райсуду м. Донецька по справі № 3/0532/1910/2012 про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2012р. винним у даній ДТП визнано водія мотоцикла «Ямаха» - відповідача [PERSON]. В зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» згідно страхового полісу № АВ/6383541, 29 січня 2013р. [PERSON] звернулась до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» з письмовою заявою про відшкодування матеріального збитку. Після відповідного розгляду наданих документів ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплату заявнику [PERSON] страхового відшкодування згідно страхового акта № 2812/1. Розмір страхового відшкодування було визначено на підставі протоколу огляду транспортного засобу від 13 грудня 2012 р., ремонтної калькуляції від 22 січня 2013р., аварійного сертифікату та вказане страхове відшкодування становить 9096,74 грн. Платіжним дорученням № 29752 від 25 лютого 2013р., з урахуванням розміру франшизи, страхове відшкодування в сумі 8586,74 грн. було перераховано на рахунки, вказані страхувальником. Таким чином позивач повністю виконав покладені на нього зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій стороні. Оскільки відповідачем [PERSON], в порушення вищезазначених норм, не було письмово повідомлено ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про настання страхового випадку протягом трьох робочих днів з дня настання події ДТП, позивач має право регресної вимоги до водія застрахованого транспортного засобу - відповідача [PERSON]. З метою досудового врегулювання спору відповідачу [PERSON] скеровувалась вимога про сплату боргу від 21 квітня 2013р., яку відповідачем було отримано 27 квітня 2013р., однак дана вимога відповідачем була залишена без відповіді. Просили ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування - 8586, 74грн. та понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору. Представник позивача за довіреністю в судове засідання з'явився, позов підтримав у повному обсязі та просив задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача за довіреністю в судове засідання з'явився, позов не визнав та суду пояснив, що позивач не встановив та не доказав розмір спричиненої при ДТП майнової шкоди. Просив ухвалити судове рішення, яким в повному обсязі відмовити в задоволенні позовних вимог, як безпідставних та необґрунтованих на законі. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідно до підпункту «г» пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, вищезазначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1. статті 33 цього Закону. Судом встановлено, що 13 серпня 2012р. по пр. Шведова у м. Донецьку сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу - мотоцикла марки «Ямаха» державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля марки «Чері-амулет» державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], під керуванням [PERSON]. Причиною даної ДТП було те, що відповідач [PERSON] не врахував дорожньої обстановки під час зміни напрямку руху та керованим мотоциклом «Ямаха» скоїв зіткнення з автомобілем «Чері - амулет» державний реєстраційний номер [NUMBER]. Внаслідок ДТП обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження. Постановою судді Куйбишевського райсуду м. Донецька по справі № 3/0532/1910/2012 про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2012р. винним у даній ДТП визнано водія мотоцикла «Ямаха» - відповідача [PERSON]. У зв'язку з тим, що згідно страхового полісу № АВ/6383541 від 29 січня 2013р. цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», [PERSON] звернулась до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» з письмовою заявою про відшкодування спричиненої при ДТП майнової шкоди. Розглянувши надані, документи ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплати заявнику страхового відшкодування згідно страхового акта № 2812/1. Розмір страхового відшкодування було визначено на підставі протоколу огляду транспортного засобу від 13 грудня 2012р., ремонтної калькуляції від 22 січня 2013р., аварійного сертифікату та вказане страхове відшкодування становить 9096,74 грн. Платіжним дорученням № 29752 від 25 лютого 2013р., з урахуванням розміру франшизи, страхове відшкодування в сумі 8586,74 грн. було перераховано на рахунки, вказані страхувальником. Таким чином позивач повністю виконав покладені на нього зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій стороні. Оскільки відповідачем [PERSON], в порушення вищезазначених норм, не було письмово повідомлено ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про настання страхового випадку протягом трьох робочих днів з дня настання події ДТП, позивач має право регресної вимоги до водія застрахованого транспортного засобу - відповідача [PERSON]. З метою досудового врегулювання спору відповідачу [PERSON] скеровувалась вимога про сплату боргу від 21 квітня 2013р., яку відповідачем було отримано 27 квітня 2013р., однак дана вимога відповідачем була залишена без відповіді. Таким чином, з відповідача [PERSON] на користь позивача -ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» підлягає стягненню сума сплаченого страхового відшкодування в розмірі 8586,74 грн. Доводи представника відповідача, який не визнав позов та стверджував, що позивач не встановив та не доказав розмір спричиненої при ДТП майнової шкоди,а також те,що позовні вимоги про стягнення в регресному порядку виплачених страховиком сум з підстав, зазначених у позові є такими, що не підлягають задоволенню, суд визнає безпідставними, не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню і не приймає їх в якості допустимого та достовірного доказу при обґрунтовані судового рішення, так як предметом розгляду вказаної справи є не спір про розмір спричиненої при ДТП майнової шкоди, а питання щодо стягнення суми виплаченого позивачем страхового відшкодування, а суд при розгляді цивільної справи не може виходити за межі позову. Крім того, відповідно до п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п. п. 33.1.2 п.33.1 ст.33 цього Закону. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 229, 40 грн.

Outcome: approved