Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» м.Харків звернулося до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 204386,01грн., стягнення пені у розмірі 7444,05грн., стягнення судового збору у розмірі 2118,3грн., мотивуючи вимоги тим , що 18.07.2007р. між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11185222000. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 24900доларів США строком до 18.07.2018р., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13% річних. Додатковою угодою №2 від 08.12.2009р. до кредитного договору було змінено графік погашення кредиту. Відповідач [PERSON] не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам з листопада 2013р., чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. 03.07.2014р. відповідачу [PERSON] було направлено вимогу про погашення заборгованості, однак станом на 12.01.2015р. вимоги банку залишені без задоволення. Таким чином, станом на 12.01.2015р. заборгованість відповідача [PERSON] по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить 12977,23 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.01.2015р. становить 204386,01грн., з яких: 11267,13 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.01.2015р. становить 177452,64грн. - кредитна заборгованість; 1710,10 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.01.2015р. становить 26933,37грн. - заборгованість по процентам; 7444,05грн. - пеня, яка складається з: 4869,94грн. - пеня за прострочення сплати кредиту та 2574,11грн. - пеня за прострочення сплати процентів. Тому позивач був вимушений звернутись до суду з позовом і просить стягнути з [PERSON] суму боргу за договором про надання споживчого кредиту №11185222000 від 18.07.2007р. в загальному розмірі 12977,23 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.01.2015р. становить 204386,01грн., пеню в розмірі 744405грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2118,3грн.. В уточненій позовній заяві позивач ПАТ «УкрСиббанк», мотивуючи свою позицію п. 14 ППВСУ №14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» просив стягнути з відповідачів заборгованість у валюті, в якій видавався споживчий кредит (доларах США) та викласти позовні вимоги в наступній редакції: Стягнути на користь ПАТ «УкрСиббанк» з [PERSON] суми боргу по поверненню кредитних коштів та відсотків за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту №11185222000 від 18.07.2007р. в розмірі 12977,23 доларів США, з яких: 11267,13 доларів США - кредитна заборгованість; 1710,10 доларів США- заборгованість по процентам та пеню в загальному розмірі 7444,05грн., з яких: 4869,94грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та 2574,11грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом; стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору у розмірі 2118,30грн.. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити позов. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову заперечував, просив врахувати його письмові пояснення від 10.09.2015р., в яких він вказав, що позивач ПАТ «УкрСиббанк» не довів його права на звернення до суду з позовом та те, що він є належним кредитором. Після квітня 2009р. він не отримував жодного письмового повідомлення про зміну кредитора та відповідно до законодавства України не було укладено кредитного договору із новим кредитодавцем, тому в даному випадку має місце прострочення кредитора. Крім того, як суб'єкт персональних даних він не надавав згоду позивачу ПАТ «УкрСиббанк» на обробку його персональних даних. До того ж предмет позову (кредитний договір) суперечить положенням чинного законодавства та відповідно до ст. 228 ЦК України є нікчемним, оскільки порушує публічний порядок. Також у даному випадку мав місце виділ юридичної особи у відповідності до ст. 109 ЦК України, а отже позивач ПАТ «УкрСиббанк» не надав суду для дослідження договір правонаступництва між АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «УкрСиббанк», передавальний акт/розподільчий баланс, статут правонаступника. Дослідивши письмові докази , суд вважає за можливе задовольнити позов з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обов'язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). В силу ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки. Відповідно до Договору про надання споживчого кредиту №11185222000 від 18.07.2007р., АКІБ «УкрСиббанк» надало [PERSON] кредит у іноземній валюті у розмірі 24900 доларів США, що дорівнює еквіваленту 125745грн. за курсом НБУ на день укладення договору строком до 18.07.2018р. з умовами сплати відсотків у розмірі 13% річних. Погашення кредиту повинно здійснюватись з «01» по «10» число включно кожного місяця наступного за тим, за які були нараховані проценти. Відповідно до руху за рахунком [PERSON], 18.07.2007р. [PERSON] отримав кредитні кошти у розмірі 24900 доларів США. Відповідно до Додаткової угоди №2 від 08.12.2009р. до Договору про надання споживчого кредиту №11185222000 від 18.07.2007р., АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] змінили графік погашення кредиту, з яким відповідач [PERSON] був письмово ознайомлена, про що свідчить його особистий підпис. Відповідно до Розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором №11185222000 від 18.07.2007р. станом на 12.01.2015р. становить в загальному розмірі 12977,23 доларів США, еквівалент в національній валюті - 204386,01грн. з яких: 11267,13 доларів США, еквівалент в національній валюті - 177452,64 грн. - заборгованість за кредитом; 1710,10 доларів США, еквівалент в національній валюті - 26933,37 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7444,05 - пеня, яка складається з: 4869,94грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 2574,11грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам. Курс долара за НБУ станом на 12.01.2015р. становить 15,749. Відповідно до Вимоги вих. №30-11/14001 від 03.07.2014р., АТ «УкрСиббанк» повідомило [PERSON] про наявність заборгованості за кредитом, надало строк для добровільного погашення заборгованості та попередило про намір можливості звернення стягнення у судовому порядку. Зазначена вимога була надіслана на адресу боржника рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить реєстр рекомендованих пакетів та фіскальний чек УДППЗ «Укрпошта» №0324 від 04.07.2014р.. Відповідно до копії Банківської ліцензії №75, виданої НБУ 24.12.2001р., АКІБ «УкрСиббанк» має право на здійснення банківських операцій, визначених ч.1 та п.п. 5-11 ч.2 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Відповідно до копії Дозволу №75-2, виданої НБУ 19.11.2002р., АКІБ «УкрСиббанк» має право на здійснення операцій, визначених п.п. 1-4 ч.ч. 2-4 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», згідно з додатком до цього дозволу. Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 19.12.2008р. та 13.04.2009р. внесені зміни до відомостей про юридичну особу та зміна до установчих документів - зміна найменування банку на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Стосовно стверджень відповідача [PERSON] про наявність прострочення кредитора у зв'язку з тим, що АТ «УкрСиббанк» є неналежним кредитором, договір був укладений між ним та АКІБ «УкрСиббанк» та він не надавав згоди на обробку своїх персональних даних новому кредиторові, а також стосовно виділу юридичної особи, суд зазначає наступне, згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» позивачем було внесено зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких повне найменування Банку стало Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» вищевказані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк», на які посилається відповідач [PERSON] у своїх запереченнях проти позову. Крім того, суд зауважує, що у даному випадку змінюється лише назва, а не організаційно-правова форма юридичної особи. При зміні організаційно-правової форми утворюється нова юридична особа-правонаступник, і процес цей кардинально відрізняється від зміни назви, при якому юридична особа продовжує існувати, що є має місце конкретно у даній справі. Тому, суд критично ставиться до заперечень відповідача [PERSON] проти позову, і вважає їх такими, що не мають істотного значення для вирішення справи по суті. Відповідачем [PERSON] не надано жодного належного та допустимого доказу стосовно відсутності у нього заборгованості за кредитним договором №11185222000 від 18.07.2007р.. Відповідно до п.12 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012р. «Про судову практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором №11185222000 від 18.07.2007р. перед АТ «УкрСиббанк», а отже, факти , наведені позивачем в обґрунтовування позовних вимог знайшли своє підтвердження в матеріалах справи , у зв'язку з чим , суд вважає позов таким , що підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягають стягненню на користь позивача АТ «УкрСиббанк» пропорційно до розміру задоволених вимог витрати по оплаті судового збору в сумі 2118,3грн, сплата якого документально підтверджена платіжним дорученням №0010671690 від 17.01.2015р. та платіжним дорученням №0010687301 від 23.01.2015р..

Outcome: approved