Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за договором про відкриття картрахунку б/н від 30.05.2007р., згідно якого, чоловік відповідачк- Дробаха [PERSON] отримав від банку кредит на суму 21600 грн., із сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. 13.05.2015 року позичальник [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Спадкоємцем є відповідачка по справі, дружина померлого- Дробаха В.В., яка постійно проживала з ним на момент смерті та прийняла спадщину. 12.01.2016 року банк звернувся із Претензією кредитора до Другої запорізької державної нотаріальної контори та 26.01.2016 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] надано відповідь про право банку предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину. 11.07.2016 року відповідачці [PERSON] банком було направлено Лист-претензію про наявність заборгованості за кредитом та необхідність її погашення. В своєму позові банк зазначає, що позичальник [PERSON] не виконував умови кредитного договору, тому, за ним утворилася заборгованість, яку представник просить суд стягнути з відповідача [PERSON], спадкоємця позичальника, та станом на момент його смерті 13.05.2015р. становить 11894,63 грн. Тому, банк був змушений звернутися з позовом до суду для стягнення з відповідачки, як спадкоємця позичальника, суми заборгованості. Крім того, представник позивача просить суд стягнути з відповідача судові витрати, які були понесені при зверненні із позовом до суду: суму судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, на позові наполягає, просить розглянути справу без його участі на підставі наданих документів. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач жодного разу в судові засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно рекомендованою та простою кореспонденцією, у звязку з чим суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав: відповідно умов кредитного договору б/н від 30.05.2007 р., позичальник [PERSON] отримав від ПАТ КБ «Приватбанк» кредит на суму 21600 грн., із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,9% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та комісією 1% на місяць /а.с.10/. 13.05.2015 року позичальник [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть /а.с.20/. Спадкоємцем є відповідачка по справі, дружина померлого - [PERSON], яка була зареєстрована та постійно проживала з ним на момент смерті, тому фактично прийняла спадщину /а.с.17-19/. 12.01.2016 року банк звернувся із Претензією кредитора до Другої запорізької державної нотаріальної контори /а.с.25/ та 26.01.2016 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] надано відповідь про право банку на підставі ч.3 ст. 1281 ЦК України, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом 1 року від настання строку вимоги в судовому порядку /а.с.27/. 11.07.2016 року відповідачці [PERSON] банком було направлено Лист-претензію про наявність заборгованості за кредитом та необхідність її погашення /а.с.28/. Як встановлено у судовому засіданні, відповідачкою вимоги, викладені в претензії не виконані, умови кредитного договору не виконуються, тому, на момент смерті позичальника [PERSON], а саме 13.05.2015р за ним утворилася заборгованість, яка становить 11894,63 грн. /а.с.5-9/, та яку представник позивача просить стягнути з відповідачки [PERSON], яка є дружиною та спадкоємицею позичальника, за рішенням суду. Згідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору, а відповідно до ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною, друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється. Згідно з ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. . Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. . Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Суд вважає, що вимоги позивача щодо заборгованості по кредиту є обґрунтованими та такими, що підтверджені представленими по справі доказами, оскільки відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов'язання померлого Позичальника. Спадкування обов'язків відбулося відповідно до ч. З ст. 1268 ЦК України, так як Відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини, тому, підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, з відповідача підлягають стягненню і судові витрати, які були понесені позивачем при зверненні із позовом до суду пропорційно до задоволеної частини вимог, відповідно мінімуму встановленого ЗУ «Про судовий збір» 1378 грн. /а.с.35/.

Outcome: approved