Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 864810,21 Євро, що в гривневому еквіваленті становить 14113702,59 грн., стягнення судових витрат. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 14.05.2015 року було закрито провадження в справі в частині позовних вимог щодо відповідача 3 [PERSON], яка померла 28.07.2014 року. 14.05.2015 року представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримував в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялися у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідачі про причини неявки суд не повідомили, а представник позивача подала достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з кредитною угодою №80К від 18.03.2008 року та договором про видачу траншу №80/1 від 19.03.2008 року, ПАТ КБ «Приватбанк» надало [PERSON] грошову кошти в сумі 200000 (двісті тисяч) євро з кінцевим строком повернення до 10.03.2018 року (а.с.8-14). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В забезпечення виконання кредитних зобовязань за вказаним договором між ПАТ БК «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 80К від 18.03.2008 року (а.с.15-16) . Згідно умов договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував умови договору, та станом на 02.10.2014 року заборгованість по кредиту становить 864810,21 Євро., а саме: 185682,87 євро заборгованість за кредитом, 217532,32 євро заборгованість по процентам за користування кредитом, 281205,38 євро заборгованість по комісії за користування кредитом, 139193,61 євро пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 15,32 євро штраф (фіксована частина), 41180,71 євро штраф (процентна складова) (а.с.5-6). Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Таким чином, враховуючи вищенаведене, позовні вимоги щодо стягнення в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] заборгованості за кредитною угодою №80К від 18.03.2008 року в розмірі 121644,67 грн.. є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved