Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 04 серпня 2011 року між ним та [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до якого, останній отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання вказаного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http//privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком договір. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умовами та правилами надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. ПАТ КБ «Приватбанк» виконав свої зобовязання за договором кредиту повністю, надавши відповідачу кредит в розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач не надавав своєчасно позивачеві грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, таким чином, в порушення умов кредитного договору та також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, зобовязання за кредитним договором не виконав. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором, за відповідачем станом на 31 серпня 2015 року утворилася заборгованість в розмірі 13031 грн. 34 коп., яка складається з наступного: 4672 грн. 70 коп. - заборгованість за кредитом; 5761 грн. 91 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1500 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 596 грн. 73 коп. штраф (процентна складова). Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу за кредитним договором та понесені ним судові витрати у справі. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю [PERSON] не зявився, подав до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності і просить задовольнити позовні вимоги, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність позивача та належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних в справі письмових доказів і ухвалити в справі заочне рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк», оскільки вони повністю підтверджуються наявними у справі письмовими доказами позивача, а саме: розрахунком заборгованості за договором № б/н від 04 серпня 2011 року (а.с.5,6), копією анкети-заяви позичальника (а.с.7), копією довідки про умови кредитування та використання кредитки «Універсальна» 55 днів пільгового періоду» (а.с.8), копією витягу із умов и правил надання банківських послуг (а.с.9-32), копією паспорта громадянина України відповідача [PERSON] (а.с.33), копією довіреності №3734-К-Н-О «Приватбанк» на імя [PERSON] (а.с.34), копією довідки АА№ 241170 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.35), копією банківської ліцензії №22 від 05 жовтня 2011 року (а.с.36), копією статуту ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.37), копією платіжного доручення (а.с.38) і не спростовані в жодній мірі належними допустимими доказами відповідача. Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved