Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-05 00:00:00

ПАТ «Універсал Банк», яке є правонаступником ВАТ «Універсал Банк», звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01 липня 2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений Кредитний договір №CL60187, згідно умов якого відповідач отримала грошові кошти у розмірі 10 000 грн. зі сплатою 36% відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 25 червня 2010 року. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, видавши кошти відповідачу в розмірі 10 000 грн., відповідно до заяви на видачу готівки № 139В501081830005 від 01.07.2008 року. В порушення умов договору відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 12.09.2012 року сума заборгованості за кредитом складає 37 618 грн. 57 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 8 422 грн. 87 коп.; заборгованість за нарахованими процентами - 2 542 грн. 94 коп.; підвищені відсотки - 26 652 грн. 76 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 37 618 грн. 57 коп. та судовий збір в розмірі 376 грн. 19 коп. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно. У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки. Судом встановлено, що 01 липня 2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений Кредитний договір №CL60187, згідно умов якого відповідач отримала грошові кошти у розмірі 10 000 грн. зі сплатою 36% відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 25 червня 2010 року. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, видавши кошти відповідачу в розмірі 10 000 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки № 139В501081830005 від 01.07.2008 року. Відповідно до Додатку №1 до кредитного договору №CL60187 від 01 липня 2008 року передбачено у разі прострочення платежу нараховується підвищена процентна ставка в розмірі 108% річних. [PERSON] порушує строки повернення заборгованості за кредитом, порушує строки сплати нарахованих відсотків, нарахованих підвищених відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості. Порушення [PERSON] строків повернення кредиту за договором та відсотків за його користування є істотним порушенням договору. Судом встановлено істотне порушення договору з боку відповідача та прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором, що виникла станом на 12.09.2012 року в розмірі 37 618 грн. 57 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 8 422 грн. 87 коп.; заборгованість за нарахованими процентами - 2 542 грн. 94 коп.; підвищені відсотки - 26 652 грн. 76 коп. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 376 грн. 19 коп. На підстав вищевикладеного,

Outcome: approved