Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, в т.ч. матеріальної шкоди в розмірі 4302,16 грн., в порядку регресу та судових витрат в сумі 1378 грн. Як зазначено в обґрунтування позову, позивач страхова компанія на підставі договору страхування та документів, що підтверджують настання страхового випадку, виплатила [PERSON] страхове відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 4302,16 грн. Оскільки у вчиненні даної пригоди винен відповідач [PERSON], виплачена сума підлягає стягненню з нього в порядку регресу Представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги, про що надіслала суду письмову заяву, просила розглянути справу у відсутності представника позивача.\~ Відповідач в судові засідання двічі не зявився, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, у звязку з чим судом постановлено заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши та оцінивши інші докази у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для повного задоволення позовних вимог. Так, встановлено, що 18 серпня 2014 року відповідач [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], в порушення п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Шкода-Октавіа», ві якого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після вчинення ДТП водій [PERSON] залишив місце пригоди. \~ Факт дорожньо-транспортної пригоди та вина [PERSON] у його вчиненні підтверджений схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями його учасників, постановою Володимирецького районного суду від 21 серпня 2014 року, якою водій [PERSON] визнаний винним за ст.124, 122-4 КУпАП та притягнутий до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. У відповідності до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Аналогічно, як вбачається зі ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Позивачем документально підтверджено факт відшкодування [PERSON] шкоди, заподіяної йому з вини відповідача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 4302,16 грн., і ця сума підлягає стягненню в порядку регресу в користь страховика з відповідача [PERSON]. Також підлягають задоволенню позовні вимоги ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення судових витрат, виходячи з наступного. До числа судових витрат у відповідності до ст.85,86 ЦПК України можуть бути віднесені витрати, повязані з наданням правової допомоги та сплатою судового збору. Враховуючи, що ці витрати в сумі 1378 грн. позивачем документально підтверджені, вони \~підлягають стягненню з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved