Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

ПАТ «Хмельницькобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з неї 852,88 грн. вартості електроенергії за порушення правил користування електричною енергією. \~ В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13 листопада 2014 року представниками Ярмолинецького РЕМ у господарстві споживача [PERSON], що знаходиться за адресою с. Проскурівка, вул. Молодіжна 57, Ярмолинецького району Хмельницької області, було виявлено порушення\~[PERSON] користування електричною енергією, що виразилось в підключенні поза лічильник скритої розетки через розрив на горищі ввідного кабелю, в результаті цього при включеному навантаженні (електроплитки потужністю 2,0 кВт.), лічильник обліку електроенергії не працював. Згідно методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами\~[PERSON] користування електричною енергією, вартість не облікованої відповідачем електричної енергії становить 8032,88 грн. 18.11.2014р. [PERSON] звернулась з заявою до Ярмолинецького РЕМ із проханням розділити суму нараховану згідно акту про порушення № А003036 від 13.11.2014р. на три платежі в звязку з важким матеріальним становищем. Згідно угоди (графік погашення заборгованості), укладеної Ярмолинецьким РЕМ та [PERSON] від 18.11.2014 року проведено реструктуризацію нарахованої по акту суми в розмірі 8032,88 грн. на три місяці. При цьому відповідач 18.11.2014р. сплатила 2800 грн., 16.12.2014р. - 2680 грн., 22.01.2015р. - 1300 грн., 20.11.2015р. - 400 грн., а всього проведено оплату в сумі 7180 грн., залишок неоплаченої суми складає 852, 88 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на їхню користь. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи не подавав. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі на проведення розгляду справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з акту про порушення № А003036 від 13.11.2014 р. було встановлено, що [PERSON], яка проживаєза адресою [INFO], порушила\~[PERSON] користування електричною енергією, що виразилось в підключенні поза лічильник скритої розетки через розрив на горищі ввідного кабелю, в результаті цього при включеному навантаженні (електроплитки потужністю 2,0 кВт.), лічильник не працював. Згідно розрахунку нанесеного збитку, проведеного на підставі методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами\~[PERSON] користування електричною енергією, вартість не облікованої відповідачем електричної енергії становить 8032,88 грн. 18.11.2014р. [PERSON] звернулась з заявою до Ярмолинецького РЕМ із проханням розділити суму, нараховану згідно акту про порушення № А003036 від 13.11.2014р. на три платежі та зобовязанням сплатити її до 01.02.2015р. Згідно угоди (графік погашення заборгованості), укладеної Ярмолинецьким РЕМ та [PERSON] від 18.11.2014 року проведено реструктуризацію нарахованої по акту суми в розмірі 8032,88 грн. на три місяці. При цьому відповідач 18.11.2014р. сплатила 2800 грн., 16.12.2014р. - 2680 грн., 22.01.2015р. - 1300 грн., 20.11.2015р. - 400 грн., а всього проведено оплату в сумі 7180 грн., залишок неоплаченої суми складає 852, 88 грн. Дані обставини підтверджуються: схемою електропостачання житлового будинку [PERSON], яка є додатком до акту про порушення № А003036 від 13.11.2014р., протоколом про адміністративне правопорушення № А003036 від 13.11.2014 року, протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН від 17.11.2014 р., квитанціями каси ПАТ «Хмельницкобленерго» від 18.11.2014р. на суму 2800 грн., від 16.12.2014р. на суму 2680 грн., від 22.01.2015р. на суму 1300 грн., від 20.11.2015р. на суму 400 грн. Згідно зі ст.27 Закону України «Про електроенергетику»\~правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. На підставі акту, відповідно до п.3.1, 3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами\~[PERSON] користування електричною енергією, затвердженої\~постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. №562, визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення\~відповідачем [PERSON] користування електричною енергією, який складає 852,88 грн., що підтверджується розрахунком нанесеного збитку. Згідно із\~ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із п.53 вказаних [PERSON], у разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Враховуючи порушення відповідачем правил використання електричної енергії як споживача та враховуючи вище зазначені обставини, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені ним при поданні позовної заяви, а саме судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. Враховуючи наведене,

Outcome: approved