Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-30 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 19 липня 2011 року між ним та [PERSON] було укладено договір кредиту №б/н, відповідно до якого, останньому було надано кредит у розмірі 8000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно вказаного вище договору, [PERSON] був зобов'язаний щомісяця сплачувати банку грошові кошти для погашення кредиту, яка складається з заборгованості за кредитом, відсотків, комісії, а також інших витрат згідно умов договору. Відповідно до п. 2.1.1.3.5 «Умов та правил надання банківських послуг», клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку. Відповідно до п.2.1.1.12.11 «Умов та правил надання банківських послуг», банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором. Відповідачем було порушено умови кредитного договору №б/н від 19 липня 2011 року. Так, станом на 31 жовтня 2014 року за [PERSON] рахується заборгованість на загальну суму 15450 грн. 82 коп., яка складається з: 6770 грн. 80 коп. - заборгованість за кредитом; 6068 грн. 08 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1400 грн. 00 коп. - заборгованість з комісії за користуванням кредитом; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 711 грн. 94 коп. - штраф (процентна складова). Тому, позивач просить суд стягнути з відповідачів на свою користь 15450 грн. 82 коп. заборгованості за кредитним договором та понесені ним судові витрати у справі. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Данилець О.М. не з'явився, подав до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності і просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву зі своїм визнанням позову, просить розглянути справу в його відсутність. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, прийняти визнання позову відповідачем та задовольнити позов, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: розрахунком заборгованості за договором №б/н від 19 липня 2011 року (а.с.8-11); копією анкети (а.с.12-15), копія умов та правил банківських послуг (а.с.16-63), копією паспорта громадянина України відповідача [PERSON] (а.с.64,65), копія довідки з ЄДР підприємств та організацій (а.с.66,67), копією довіреності №3913-О ПАТ КБ «Приватбанк» на ім'я [PERSON] (а.с.68,69), копією банківської ліцензії №22 від 05 жовтня 2011 року (а.с.70), копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.71), копією статуту (а.с.72), копією платіжного доручення (а.с.73), копією довіреності №1524-К-О ПАТ КБ «Приватбанк» на ім'я Данилець О.М. (а.с.74,75). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved