Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

Позвивач звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області з вказаною позовною заявою до ДП «Коростишівський сільський будівельний комбінат» про визнання права власності, в обґрунтування якої вказав наступне. Відповідно до Протоколу №350053 та №350054 проведення електронний торгів його визначено переможцем електронних торгів щодо споруди, резервуар для води, загальною площею 226,7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить ДП «Коростишівський сільський будівельний комбінат» - 29 200,50 грн. та споруди, резервуар для води, загальною площею 109,5 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить ДП «Коростишівський сільський будівельний комбінат» - 17 020,50 грн. 04.09.2018 року видано Акти державного виконавця про проведення електронних торгів по вищевказаним об'єктам. Старшим державним виконавцем Сладь Т.П. було винесено постанову про зняття арешту з вказаного майна та позивач звернувся до приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу [PERSON] для отримання свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна, проте нотаріусом було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.11.2018 р. №369/02-31, оскільки в актах державного виконавця про проведення електронних торгів від 04.09.2018 року, не вказаної серії та номера документа, що посвідчує особу переможця електронних торгів. Так, умови електронних торгів були виконанні повністю, кошти за придбане нерухоме майно сплачені, результати про проведенню торгів оформленні Актом державного виконавця та не оскаржувалися іншими учасниками, проте ДП «Коростишівський сільський будівельний комбінат» внесений до Єдиного реєстру боржників, що позбавляє позивача реалізувати своє право на реєстрацію права власності на придбані об'єкти. Позивачем було правомірно набуто право власності на споруду, резервуар для води, загальною площею 109,5 кв.м. та споруду, резервуар для води, загальною площею 226,7 кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS], однак він позбавлений оформити своє право за наявності відомостей про внесення ДП «Коростишівський сільський будівельний комбінат» до Єдиного реєстру боржників, а тому звернення до суду є єдиним видом захисту порушеного права. В судове засідання позивач не з'явивсь, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явивсь, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до наступного висновку. Відповідно до Протоколу №350053 проведення електронний торгів, переможцем електронних торгів визначено [PERSON], найменування майна - споруда, резервуар для води, загальною площею 226,7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], ціна позову - 29 200,50 грн. Відповідно до Протоколу №350054 проведення електронний торгів, переможцем електронних торгів визначено [PERSON], найменування майна споруда, резервуар для води, загальною площею 109,5 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], ціна позову - 17 020,50 грн. Відповідно до актів державного виконавця про проведення електронних торгів від 04.09.2018 року по вищевказаним об'єктам, за інформацією в яких підтверджений переможець торгів - [PERSON]. Акт про проведення електронних торгів є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. Постановою нотаріуса старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області [PERSON] від 04.09.2018 року знято арешт з вказаного вище майна. Приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу [PERSON] було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.11.2018 р. №369/02-31, увидачі на ім'я [PERSON] свідоцтв про придбання ним з прилюдних торгів вказаних вище споруд, оскільки в актах державного виконавця про проведення електронних торгів від 04.09.2018 року, не вказаної серії та номера документа, що посвідчує особу переможця електронних торгів. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Суд, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог та враховуючи визнання позову відповідачем, дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved