Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобовязань. Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідно до укладеного договору №\~DNH4KS76560639 від 20.09.2006 року відповідач отримала кредит 16182\~грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08\~% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком на 36 місяців з кінцевим терміном повернення 18.09.2009 року. При укладені кредитного договору [PERSON] ознайомилась з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт). Між тим, відповідач належним чином не виконала зобовязання за вказаним договором, тому станом на 17.02.2016 року утворилась заборгованість у загальній сумі 120567,17 грн., яка складається з: 16182\~грн. заборгованості за кредитом; 36861,36\~грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 67523,81\~грн. заборгованості за пенею; а також штрафів відповідно до п.\~5.3 Умов та правил надання банківських послуг:\~500\~грн.\~(фіксована частина) та 875,96\~грн.\~(процентна складова). Частину вказаної суми заборгованості в розмірі 103047,89 грн. з відповідача було стягнуто на підставі заочного рішення Заводського районного суду м.\~Запоріжжя від 27.08.2013 року. Отже сума заборгованості становить 18895,24 грн. Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідача, якими суттєво порушуються законні права кредитора, [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] зазначену у позові заборгованість за кредитним договором в сумі 18895,24 грн., а також судовий збір - 1378\~грн., сплачений при зверненні до суду. Представник позивача, повідомлений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та про розгляд справи у його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, повторно в судове засідання не зявилась, не повідомивши причини неявки. Від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, тому суд за згодою представника позивача вважає можливим вирішити справу за правилами ч.\~1 ст.\~224 ЦПК України за відсутності відповідача, на підставі наявних у ній даних і доказів, з ухваленням заочного рішення. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог встановив наступне. Відповідно до положень статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України цивільно-правовий договір визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Приписами частини 1 статті 1054 цього Кодексу визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. 20.09.2006 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО [PERSON] «ПРИВАТБАНК» (правонаступник Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк») та [PERSON] уклали кредитний договір №\~DNH4KS76560639, шляхом підписання відповідачем заяви разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка». Відповідно до умов вказаного договору [PERSON] надав позичальнику кредит в сумі 16182 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08\~% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком на 36 місяців з кінцевим терміном повернення 18.09.2009 року. Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначений кредитний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою Банку та особисто [PERSON] Зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі положень статті 629 ЦК України є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно з Умовами. Свої зобовязання за кредитним договором [PERSON] виконав належним чином. Позичальник отримала вказану в договорі суму грошових коштів шляхом перерахування кредитних коштів. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що позичальником з 31.10.2006\~року не здійснювались платежі згідно умов кредитного договору. Тим самим, враховуючи викладене, судом встановлено існування у позивача субєктивного цивільного права щодо стягнення заборгованості за спірним кредитним договором у звязку з встановленим фактом порушення відповідачем його умов. У розрахунку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зазначено, що розмір заборгованості відповідача за кредитом станом на 17.02.2016\~р. становить 16182\~грн., а заборгованості по відсоткам за користування кредитом 36861,36\~грн. Судом визнається правильним представлений позивачем розрахунок суми заборгованості за кредитом та відсотками за його користування. Правовим наслідком порушення виконання зобовязання та одним із видів цивільно-правової відповідальності у відповідності до частини 1 статті 546 та пункту 3 частини 1 статті 610 ЦК України є встановлена договором або законом неустойка. Поняття неустойки дано в статті 549 ЦК України, згідно якої неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума чи інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Зі змісту наведених норм закону випливає, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання та залежить не тільки від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання, а й від часу такого невиконання. Як вид цивільно-правової відповідальності пеня застосовується виключно у грошових зобовязаннях та стимулює боржника до оперативності їх виконання, оскільки її розмір збільшується в залежності від кількості днів прострочення виконання. Штрафом же є неустойка, що має разовий характер, обчислюється залежно від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання та визначається у часі настанням однієї з подій: невиконання або неналежне виконання зобовязання. Згідно з п.\~5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам передбачено, що при порушені позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500\~грн. + 5\~% від суми заборгованості. При порушенні позичальником будь-якого із зобовязань, передбачених кредитним договором, Умовами Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1\~грн. за кожний день прострочки платежу (а.с.\~8-11). За таких обставин суд визнає, що відповідно до умов спірного договору кредиту штраф і пеня настають за різних підстав та при різних обставинах порушення зобовязання зі сторони боржника. Судом визнається правильним та таким, що відповідає умовам кредитного договору наданий позивачем розрахунок сум штрафів (500 грн. та 875,96 грн.) і пені 67523,81 грн. Заочним рішенням Заводського районного суду м.\~Запоріжжя від 27.08.2013 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» було стягнуто суму заборгованості за кредитним договором №\~DNH4KS76560639 від 20.09.2006\~року в розмірі 103047,89\~грн. (а.с.\~4). Отже сума заборгованості за вказаним кредитним договором станом на 17.02.2016 року становить 18895,24 грн. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені в порядку ст.\~60 ЦПК України докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд визнає, що [PERSON] належним чином не виконала обовязки, передбачені укладеним у встановленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у встановлених судом розмірах. Частиною 1 статті 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем документально підтверджено відповідними платіжними дорученнями сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 1378 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved