Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивач 09.01.2015 року звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на квартиру [ADDRESS] в м. Харкові після смерті [INFO] року [PERSON] В обґрунтування позову [PERSON] вказала, що вона з [INFO] року народження перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Вони разом мешкали у квартирі [ADDRESS] в м. Харкові. Дана квартира була надана їхній родині в 1973 році ЖК «Левада», коли був виплачений перший пайовий внесок. Останні пайовий внесок був сплачений в листопаді 1988 року. За життя [PERSON] не отримував свідоцтво про право власності на квартиру, тому після його смерті їй державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. 23.02.2015 року [PERSON] подала до суду заяву, в якій вказала, що на задоволенні позову наполягає та просить справу розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення позову та просить справу розглядати за його відсутності. Представник третьої особи - Об'єднання житлових кооперативів «Левада» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, заперечень проти позову не надав. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: В силу ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу ч. 1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що право власності на квартиру [ADDRESS] в м. Харкові не зареєстровано. /а.с. 6/ Як убачається з довідки №56 від 22.12.2014 року виданої ОЖК «Левада», [PERSON] був членом кооперативу ЖК «Левада-38 1-3 п.д.», який входить до складу ОЖК «Левада». Вартість квартири №107 виплачена повністю у розмірі 45746,06 грн. Перший пайовий внесок виплачено в грудні 1973 року у сумі 18298,42 грн., а останній у листопаді 1988 року. /а.с. 7/ [PERSON] помер [INFO] року. /а.с. 8/ Позивачка та відповідач є спадкоємцями 1 черги після померлого [INFO] року [PERSON] /а.с. 7, 14/ Постановою державного нотаріуса 11-ї Харківської державної нотаріальної контори від 17.12.2014 року №7013/02-31 було відмолено [PERSON] в оформлені свідоцтва про право на спадщину за законом після чоловіка. /а.с. 4/ Ч. 3 ст. 384 ЦК України встановлено, що у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] фактично був власником квартири [ADDRESS] в м. Харкові, однак за життя не звертався до відповідних органів щодо отримання свідоцтва на право власності. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, що передбачено ст. 1218 ЦК України. Як роз'яснено у абз. 2 п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Таким чином, враховуючи, що спадкодавець [PERSON] фактично був власником квартири [ADDRESS] в м. Харкові, оскільки будучи членом житлового кооперативу повністю вніс всі пайові внески за квартиру, однак за життя не отримав свідоцтва про право власності вказану квартиру, внаслідок чого спадкоємиць [PERSON], тобто позивачка, позбавлена реалізувати своє право на отримання спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та необхідності його задоволення. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки належить стягнути сплачені нею при пред'явленні позову судовий збір у сумі 790 грн. 38 коп.

Outcome: approved