Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

ПАТ «Універсал Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 01.08.2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №CL73219, згідно умов якого остання отримала кредит в розмірі 30000,00 грн. та зобовязалася повернути його, сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Вказує, що відповідач свої зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитом не виконала і станом на 19.02.2013 року загальна сума її боргу становить 30884,35 грн. У звязку з цим, просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Універсал Банк» вказану заборгованість та судові витрати, повязані з розглядом справи. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. У разі неявки відповідача, просить винести заочне рішення. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. А тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 01.08.2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №CL73219, згідно умов якого остання отримала кредит в розмірі 30000,00 грн. та зобовязалася повернути його, сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с. 25-26). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконала взяті на себе зобовязання і як вбачається із розрахунку заборгованості, її борг станом на 19.12.2013 року за кредитним договором становить 30884,35 грн., з яких: заборгованість за кредитом 1709,86 грн., сума дострокового стягнення 14905,16 грн., відсотки 13714,01 грн., підвищені відсотки 555,32 грн. (а.с. 25-26). Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з відповідача слід стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості по кредитному договору. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Outcome: approved