Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Повне товариство «Ломбард «Капітал» Дороднов і Компанія» звернулось до суду з позовом до [PERSON], який згодом уточнили та просили ухвалити рішення, яким в рахунок погашення заборгованості в розмірі 453881,54 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 02 червня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Карташовою С.І., р.№1809 житлову квартиру [ADDRESS] на користь Повного Товариства «Ломбард «КАПІТАЛ» Дороднов і Компанія» шляхом надання позивачу права на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, також встановити початкову ціну для подальшої реалізації предмета іпотеки у розмірі 129 300,00 грн., та стягнути судовий збір. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 02.06. 2011 року між Повним Товариством «Ломбард «Капітал» Лапоног та Дороднова» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту №298 на суму 30000,00 грн., з терміном повернення до 02 червня 2012 року. Згідно п. 2.3. Договору Відповідач зобов'язався сплачувати 4% від суми кредиту на місяць (48% річних), не пізніше ніж 2-го числа кожного місяця, наступного за місяцем користування кредитом. Відповідно до п. 3.1. Договору, у разі порушення строків оплати відсотків по кредиту, або строку погашення кредиту, Відповідач зобов'язався сплатити пеню у розмірі 1% на день від суми кредиту. В забезпечення виконання зобов'язань, 02 червня 2011 року було укладено Договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Карташовою Світланою Іванівною за реєстровим №1808, відповідно до якого в забезпечення своєчасного повернення суми фінансового кредиту за Договором про надання фінансового кредиту №298 від 02.06.2011 р., відшкодування можливих збитків, штрафів, Відповідач передала в іпотеку належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS] Відповідно до п.11 Договору іпотеки, в разі невиконання Іпотекодавцем будь-якого із взятих на себе зобов'язань за Договором про надання фінансового кредиту №298 від 02.06.2011 р., укладеного між Повним Товариством «Ломбард «Капітал» Лапоног та Дороднова» та [PERSON], право власності на предмет іпотеки в повному обсязі по цьому договору переходить до Іпотекодержателя. Іпотекодержатель вправі на свій розсуд задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки іншим способом, що передбачений розділом V Закону України «Про іпотеку». Згідно звіту про незалежну оцінку майна від 02.08.2016 року виконану ТОВ «Харківська інвестиційна агенція нерухомості», вартість зазначеної квартири складає 129300 гривень. Позивач зазначив, що 06.07.2011 року відповідач сплатила 1200 грн., більше від неї жодних платежів не надходило. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору позивач неодноразово звертався до неї з вимогами про усунення порушень. Однак щодо цих вимог жодної реакції відповідача не було. Представник позивача вказує, що вони свої зобов'язання за договором виконали в повному обсязі, проте відповідач зобов'язання не виконує і заборгованість становить 453881,54 грн. Представник позивача, [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 26.02.2016 року, в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Належним чином повідомлений відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України повідомлялась належним чином про час і місце розгляду справи, однак судова повістка від відповідача повернулась до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки. У звязку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача, виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд зі згоди представника позивачаухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних обставин. В судовому засіданні встановлено, що 02 червня 2011 року між Повним Товариством «Ломбард «Капітал» Лапоног та Дороднова» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту №298 на суму 30000,00 грн., з терміном повернення до 02 червня 2012 року.(а.с.6) Згідно п. 2.3. Договору відповідач зобов'язаний сплачувати 4% від суми кредиту на місяць (48% річних), не пізніше ніж 2-го числа кожного місяця, наступного за місяцем користування кредитом. Відповідно до п. 3.1. Договору, у разі порушення строків оплати відсотків по кредиту, або строку погашення кредиту, відповідач зобов'язаний сплатити пеню у розмірі 1% на день від суми кредиту. Найменування позивача було змінено на нове Повне товариство «Ломбард «Капітал» Дороднов і компанія», на підставі протоколу зборів №29/02-2016 загальних зборів учасників від 29.02.2016 року. (а.с. 199-201) Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 611 ЦК передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені). Частиною 1 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 549 ЦК України Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Судом встановлено, що 06.07.2011 р. відповідач сплатила 1200 грн. (відсотки за користування кредитом у червні 2011 року), більше від неї жодних платежів не надходило. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість [PERSON] перед ПТ «Ломбард «Капітал» Дороднов і компанія» становить 453881,54 грн., яка складається із: -суми боргу за основним зобов'язанням з урахуванням встановленого індексу інфляції - 56283,09,00 грн.; -відсотків за користування грошовими коштами з урахуванням встановленого індексу інфляції - 114998,44,00 грн.(сто чотирнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім гривень, сорок чотири копійки); -пені за прострочення виконання зобов'язання - 282600,00 грн. (двісті вісімдесят дві тисячі шістсот гривень, нуль копійок). (а.с.170-172) Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання. Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обов'язковості виконання договору. В забезпечення виконання зобов'язань між сторонами 02 червня 2011 року було укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Карташовою Світланою Іванівною за реєстровим №1808, відповідно до якого в забезпечення своєчасного повернення суми фінансового кредиту за Договором про надання фінансового кредиту №298 від 02.06.2011 р., відшкодування можливих збитків, штрафів, відповідач передала в іпотеку належну їй на праві власності квартиру у будинку готельного типу [ADDRESS] складається із 1-ї кімнати, загальною площею 24,8 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м.(а.с.7-8) Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими Предметом іпотеки за даним договором є квартира у будинку готельного типу [ADDRESS] та належить [PERSON] на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуєвою О.Д. 02.08.2005 року за реєстровим №2921.(а.с.14-16) Згідно з п.8 Договору іпотеки, узгоджена вартість за даним договором переданого в іпотеку майна складає 35000,00 грн. Стаття 7 Закону України «Про іпотеку» регламентує, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Так, згідно ч.1 ст. 33 Закону України « Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п.11 Договору іпотеки, в разі невиконання Іпотекодавцем будь-якого із взятих на себе зобов'язань за Договором про надання фінансового кредиту №298 від 02.06.2011 р., укладеного між Повним Товариством «Ломбард «Капітал» Лапоног та Дороднова» та відповідачем, право власності на предмет іпотеки в повному обсязі по цьому договору переходить до Іпотекодержателя. Іпотекодержатель вправі на свій розсуд задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки іншим способом, що передбачений розділом V Закону України «Про іпотеку». Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України « Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Частиною 1 ст. 35 вказаного Закону передбачено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позивачем на адресу [PERSON] 25.06.2012 року та 14.02.2014 року була направлена Вимога про повернення коштів з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якій вимагалося сплатити заборгованість за договором у повному обсязі. Також відповідача було повідомлено, що у разі невиконання вимог щодо погашення заборгованості Повне Товариство «Ломбард «Капітал» Лапоног та Дороднова» через 30 календарних днів з дати отримання цієї вимоги має намір звернути стягнення на предмет іпотеки. (а.с. 9,11). Однак жодної реакції відповідача на ці вимоги не було. Відповідно до п. 41 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року, при вирішенні спору про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має дати оцінку співмірності суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав. За процедурою, передбаченою ст. 38 Закону України «Про іпотеку», дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця. Ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Відповідно до звіту про незалежну оцінку майна від 02.08.2016 року виконану ТОВ «Харківська інвестиційна агенція нерухомості», вартість зазначеної квартири складає 129300 гривень. (а.с. 173-197) Як визначено ст. 39 вказаного Закону, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, крім іншого, зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки, каким способом може бути реалізація предмета іпотеки іпотекодержателем самостійно від свого імені будь-який особі-покупцеві із застосуванням процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку». Суд вважає за необхідне встановити початкову ціну предмета іпотеки в розмірі 129300 грн., як то передбачено ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку». Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Повного товариства «Ломбард «Капітал» Дороднов і Компанія» обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного і

Outcome: approved