Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 27 грудня 2005 року між ним та [PERSON] було укладено договір №б/н, відповідно до якого, останньому було надано кредит у розмірі 10010 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання вказаного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http//privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком договір. Відповідно до п. 8.6 Умовами та правилами надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. ПАТ КБ «Приватбанк» виконав свої зобовязання за договором кредиту повністю, надавши відповідачу кредит в розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач не надавав своєчасно позивачеві грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, таким чином, в порушення умов кредитного договору та також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, зобовязання за кредитним договором не виконав. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором, за відповідачем станом на 31 жовтня 2014 року утворилася заборгованість в розмірі 45050 грн. 93 коп., яка складається з наступного: 8593 грн. 25 коп. - заборгованість за кредитом; 33836 грн. 21 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 663 грн. 71 коп. штраф (процентна складова). Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу за кредитним договором та понесені ним судові витрати у справі. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю [PERSON] не зявився, подав до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності і просить задовольнити позовні вимоги, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, натомість подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність та відмовити в задоволенні рішення позивача . За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін та відмовити в задоволенні позову з наступних мотиві. Ухвалою суду від 03 липня2015 року було зобовязано позивача подати до суду у строк по 10 серпня 2015 року включно для огляду в судовому засіданні, як докази у даній цивільній справі, оригінали або належним чином засвідчені копії чинних станом на 27 грудня 2005 року Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, Памятки клієнта і Кредитної схеми для їх огляду в судовому засіданні, однак вона виконана не була з невідомих на те причин. Ухвалою суду від 12 серпня 2015 року в порядку забезпечення належного виконання ухвали суду від 03 липня 2015 року про витребування доказів було повторно зобовязано ПАТ КБ «Приватбанк» подати до суду у строк по 13 листопада 2015 року включно для огляду в судовому засіданні, як докази у даній цивільній справі, оригінали або належним чином засвідчені копії чинних станом на 27 грудня 2005 року Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, Памятки клієнта і Кредитної схеми для їх огляду в судовому засіданні. Дана ухвала суду виконана також не була. З огляду на викладене, оцінюючи в сукупності всі наявні у справі письмові докази, суд вражає, що вимоги позивача не доведені належними допустимими доказами, тому у задоволені позову ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 27 грудня 2005 року слід відмовити за його не доведеністю. На підставі викладеного та,

Outcome: dismissed