Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

ПАТ СК Інгосстрах» звернулася з позовом [PERSON] про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 36351,32 гривень та судових витрат в розмірі 363,51 грн.. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити та додатково пояснила, що за відповідною заявою ТОВ «Автоприват» страхове відшкодування позивачем було здійснено третій особі [PERSON], оскільки він є фактичним власником автомобіля, пошкодженого у ДТП, за договором лізінгу з ТОВ «Автоприват». У судовому засіданні відповідач [PERSON] з позовом не погодився. Представник відповідача з позовом не погодилась та зазначила, що оскільки страхове відшкодування було здійснено на ім»я [PERSON], а не ТОВ «Автоприват», та немає бухгалтерських підтверджень проведення виплат, то позовні вимоги задоволені бути не можуть. Третя особа [PERSON] у судові засідання не з»явився, заяв або заперечень по позову не надав. В судовому засіданні встановлено, що 23.10.2012 року на автодорозі Запоріжжя-Донецьк сталась ДТП за участю автомобілю [NUMBER], яким керував [PERSON], та автомобілю CHEVROLET Aveo, державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON]. Вина [PERSON] в даному ДТП підтверджується постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2012 р., яка ніким не оскаржена та набрала законної сили. З вказаної постанови вбачається, що [PERSON] в судовому засіданні свою провину у скоєнні ДТП визнав. Постановою інспектора ВДАІ по обслуговуванню Вільнянського району від 04.11.2012 року [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України, яка передбачає відповідальність за керування автомобілем / в даному випадку трактором/ що має несправності зовнішній світлових приладів. З обох вказаних постанов не вбачається провина [PERSON] у скоєнні ДТП 23.10.2012 року. Внаслідок ДТП автомобіль [NUMBER] отримав значні ушкодження, у звязку з чим власнику зазначеного авто було заподіяно матеріальну шкоду, тому ПАТ «СК Інгострах» звернувся до позивача з заявою про страхове відшкодування на зазначену у позові суму. Відповідно звіту про оцінку вартості майнової шкоди №15496 від 21.11.2012 року, матеріальна шкода, заподіяна власнику автомобіля [NUMBER], складає 141628 грн.. 03.08.2012 року ПАТ «СК «Інгосстрах» уклало з ТОВ «Автоприват» договір страхування №ZPBOA10000355753, згідно якого позивач зобов»язався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми у випадках, передбачених договором. Об»єктом страхування за цим договором є майнові інтереси, пов»язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем [NUMBER]. Страховим випадком, є, зокрема, пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП. 03.08.2012 року ТОВ «Автоприват» уклало з [PERSON] договір лізінгу, сертифікат №AFR411468, на придбання у кредит автомобіля MERCEDES-BENZ 2000 року випуску. Згідно акту приймання-передачі від 06.08.2012 року, [PERSON] отримав вказаний автомобіль. 24.10.2014 року [PERSON] подав заяву про настання страхового випадку, а саме ДТП 23.10.2014 року. Згідно страхового акту № И-4185 від 03.08.2012 року сума страхового відшкодування до виплати страхувальнику за договором страхування №ZPBOA10000355753 з урахуванням визначеної договором страхування франшизи складає 85050,00 грн. Зазначене страхове відшкодування виплачено позивачем за відповідною заявою Страхувальника від 14.12.2012 року №А-7210409 на ім»я [PERSON] на підставі трьох платіжних доручень в повному розмірі, що підтверджується належним чином завіреними: копією платіжного доручення №вор3-28 від 09.01.2013 року, копією платіжного доручення №D0109XTWEC від 09.01.2013 року, та копією платіжного доручення №ВВ0О3В06JL від 03.08.2012 року. Вказані кошти були направлені, згідно заяви ТОВ «Автоприват», на погашення заборгованості за кредитним договором [PERSON], а також на страхові премії та страхове відшкодування [PERSON] за цим же кредитним договором. Витрати на проведення оцінки шкоди заподіяної автомобілю страхувальника склали 301,32 грн., що підтверджується відповідною квитанцією. 14.07.2014 року ПАТ СК «Інгосстрах» до ПАТ «АХА Страхування» було направлено претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу. 07.08.2014 року Пат «АХА Страхування» відшкодувала ПРАТ СК «Ігносстрах» частину шкоди в межах ліміту відповідальності за полісом ОСЦПВ АВ/9417008 в сумі 49000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 124_009 від 07.08.2014 р.. Таким чином, сума невідшкодованого страхового відшкодування, здійсненого позивачем, складає: 85050 грн.-49000 грн.= 36050 грн.. Проте, відповідач до позивача з повідомленням про настання страхового випадку не звертався, тому в даному випадку позивач набув права регресної вимоги до відповідача , в звязку з порушенням відповідачем вимог страхування транспортного засобу . Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі, оскільки, відповідно до ст. 27 Закону України Про страхування, ст.ст. 993, 1191 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи наведене, сума страхового відшкодування та витрати на сплату проведення оцінки пошкоджень автомобіля в загальній сумі 36351,32 грн. /36050 грн.+ 301,32 грн./ підлягають стягненню з відповідача. Суд не бере до уваги заперечення відповідача про те, що немає належних бухгалтерських підтверджень здійснення позивачем страхових виплат, оскільки належним чином завірені копії платіжних доручень суду надані і відповідачем не надано будь-яких доказів в обґрунтування своїх сумнівів щодо цих проплат, а твердження відповідача про те, що виплати на ім»я [PERSON] не є належним страховим відшкодуванням, так як договір страхування був укладений між ПАТ «СК «Інгосстрах» та ТОВ «Автоприват», з підстав того, що ТОВ «Автоприват» у свою чергу уклало договір лізінгу автомобіля з [PERSON], тому і обов»язок повідомлення про страховий випадок покладено на [PERSON], а надходження коштів, виплачених позивачем в якості страхового відшкодування, на погашення заборгованості [PERSON] за кредитом та страховим виплатам не є предметом розгляду цієї справи, це стосується правовідносин між ТОВ «Автоприват» та [PERSON], і не може бути підставою для відмови у позові ПАТ «СК «Інгосстрах» про виплату страхового відшкодування у порядку регресу до особи, винної у скоєнні ДТП з участю застрахованого автомобіля. Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача вартість сплаченого судового збору в розмірі 363,51 грн.

Outcome: approved