Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою, просило: - стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № KGMDG100750506 від 24.05.2007 року в сумі 24\~920,03 (долар США), що за курсом 21,17 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.06.2015 року складає 527\~557,04 грн. На обґрунтування позову зазначено, що сторони по справі 24.05.2007 року уклали кредитний договір № KGMDG100750506, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 34300 дол. США на термін до 21.05.2027 року та зобовязався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач не надав своєчасно позивачу кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за даним кредитним договором, тому зобовязання за вказаним договором не виконав. У звязку з чим [PERSON] порушено зобовязання за кредитним договором і станом на 25.06.2015 року виникла заборгованість в сумі 24920,03 дол. США, що стало підставою позивачу для звернення до суду з вище вказаним цивільним позовом. Ухвалою суду від 22.12.2015 року зобовязано ПАТ КБ «Приват Банк» забезпечити явку свого представника у судове засідання. 21.03.2016 року від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи призначеної на 22.03.2016 року на іншу дату в звязку з відпусткою представника позивача. \~\~Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову та просив відмовити в його задоволенні в повному обсязі. Відповідно до наданих письмових заперечень зазначав, що у відповідача перед позивачем відсутня поточна заборгованість, крім того, у порушенні п. 2.3.3. кредитного договору ніякого повідомлення на адресу відповідача банком не направлялось, а тому позивач не має права вимагати повернення кредитної заборгованості за якою строк виконання кредиту не настав. Суд заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 24.05.2007 року\~\~згідно укладеного договору № KGMDG100750506, [PERSON] отримав кредит на строк з 24.05.2007 року по 21.05.2027 року включно у\~розмірі 7000 дол. США на споживчі цілі, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,00 % на місяць на суму залишку заборгованості кредитним договором за надання фінансового інструменту у розмірі суми 0,20 % за дострокове погашення кредиту (а.с. 8-10). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Умов договору відповідач належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 25.06.2015 року в розмірі 24\~920,03 (долар США),\~\~яка складається з: -24\~411,07 долар США\~\~- заборгованість за кредитом, - 504,76 долар США,\~\~ - заборгованість по процентам за користування кредитом, -4,20 долар США\~ пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором (а.с. 4-6). Відповідно до п. 2.3.3 розділу 2.3 кредитного договору № KGMDG100750506 від 24.05.2007 року, банк, на власний розсуд, має право зажадати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплатити винагороди, комісії й відсотки за його користування, виконання інших зобовязань за цим договором у повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення. При цьому, згідно ст. 212, 611, 651 ЦК України, щодо зобовязань, строк виконання яких не настав, вважається, що строк настав у зазначеному в повідомленні дату. На цю дату позичальник зобовязується повернути банку суму кредиту в повному обсязі, винагороду й відсотки за фактичний строк його користування, у повному обсязі виконати інші зобовязання за договором. У випадках: - затримки сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць; - перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш, як на 10%; - несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує 5 % суми кредиту; - іншого істотного порушення умов даного договору. Позичальник має право повернути банку суму кредиту в повному обсязі, винагороду, відсотки за фактичний строк його користування в повному обсязі виконати інші зобовязання за договором протягом 30 календарних днів з дати отримання повідомлення про таку вимогу банку. Якщо протягом цього періоду позичальник усуне порушення умов даного договору, вимога банку втрачає чинність. Згідно до п. 2.3.7. даного кредитного договору, банк має право стягнути кредит до настання дати, передбаченої п. 7.1 кредитного договору, у т.ч. шляхом звернення стягнення на заставне майно, при настанні умов, передбачених п. 2.3.3. Відповідно до п. 7.1. вище вказаного кредитного договору, банк зобовязується надати позичальникові кредитні кошти шляхом: надання готівкою через касу на строку з 24.05.2007 року по 21.05.2027 року включно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тобто, строк дії договору кредиту не закінчився, діє до 21.05.2027 року включно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Матеріали справи не містять докази виконання банком умов договору по надсиланню на адресу відповідача письмової вимоги з рекомендованим повідомленням про дострокове повернення кредиту та інших платежів у зв'язку з несвоєчасним виконанням зобов'язань. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 527 ЦК України\~\~боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено\~\~договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. \~\~\~\~\~\~ Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем такої вимоги за рекомендованим листом, що в свою чергу свідчить про те, що встановлена договором умова дострокового повернення кредиту не настала, тобто у позичальника не виникло зобов'язання дострокового виконання кредитного договору. \~\~\~\~\~\~Однак позивач не позбавлений права відповідно до ст.ст. 3, 11 ЦПК України, після виконання вимог п. 2.3.3 договору кредиту звернутися до суду з відповідним позовом, або іншим шляхом захистити порушенні права. Таким чином, підстав до задоволення позов не має. Оскільки суд відмовляє в задоволенні позовних вимог позивача, тому суд відмовляє в стягненні на його користь судових витрат. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: dismissed