Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

Підсудність вищевказаного позову Деснянському районному суду м. Києва визначено ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 20.04.2017 року. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28.04.2017 року, було відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, у якому позивач посилаючись на порушення відповідачем договірних зобов'язань, щодо проходження служби в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання, просить стягнути з відповідача: 6030 грн. 99 коп. - витрат на навчання. Представник позивача в судове засідання не з'явився та подавши два клопотання про розгляд справи за його відсутності і в яких не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи, письмовими доказами. З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223, 280-282 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу по суті заочно за відсутності відповідача. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Наказом позивача № 117 о/с від 15.08.2013 року, відповідача зараховано курсантом до позивача. 09.09.2013 року між позивачем і відповідачем, укладено договір про підготовку фахівця в Одеському державному університеті внутрішніх справ. Наказом позивача № 61 о/с від 16.05.2014 року, відповідача відраховано з університету та звільнено з органів внутрішніх справ України за власним. Відповідно до наданого позивачем розрахунку вартості утримання відповідача за період навчання з 15.08.2013 року по 16.05.2014 року, вартість цього утримання становить: 6030,99 грн.. Відповідно до підпункту 2.3.6. пункту 2.3. договору про підготовку фахівця в Одеському державному університеті внутрішніх справ від 09.09.2013 року, відповідач зобов'язувався: у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього договору, відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком. Згідно зі ст. ст. 509 ч. 1, 525, 526 ЦК України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У зв'язку з тим, що відповідача відраховано з навчального закладу, суд вважає позов обґрунтованим. Будь-яких конкретних правових доказів у спростування позовних вимог позивача, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Оскільки позов задовольняється, а оплату судового збору було відстрочено до ухвалення судового рішення, то відповідно до глави 8 розділу І ЦПК України, з відповідача в дохід держави, підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому, розмір судового збору суд визначає із розміру задоволених позовним вимог майнового характеру.

Outcome: approved