Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що вказаний позов ним подано в порядку ст.ст. 109, 110 ЦПК України, а саме: ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником ВАТ «Банк Універсалний» та ВАТ «Універсал Банк» з усіма його правами і зобов'язаннями, що підтверджується витягом із статуту ПАТ «Універсал Банк». 07.04.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № CL31729, відповідно до якого: сума кредитування - 8500 доларів США; термін кредиту - 84 місяці; остаточна дата повного виконання зобов'язання - 05.04.2015 року; процентна ставка - 24 % річних; підвищена процентна ставка - 72 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором 07.04.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № CL31729. Однак, відповідачем [PERSON] в порушення своїх кредитних зобов'язань не повернуто кредит та не сплачено плату за користування кредитом. З моменту укладення кредитного договору та отримання грошей від позивача відповідач [PERSON] за даним кредитним договором частково погашав кредит та сплачував проценти по базовій процентній ставці і по підвищеній процентній ставці, проте через несвоєчасне та неповне погашення кредиту утворилась прострочена заборгованість, загальна сума якої, станом на 08.04.2015 року, становить 23700,18 доларів США. Поручитель [PERSON] відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, тому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно вказану суму боргу. В судове засідання 30.06.2016 року сторони не з'явились. Попередньо через канцелярію суду від представника позивача за довіреністю Сидорова О.В. надійшла письмова заява, в якій представник просить розглянути справу у його відсутності за наявними у справі матеріалами. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] та відповідач [PERSON] в судове засідання 30.06.2016 року не з'явились без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись судом завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам, що не мають статусу підприємців, які беруть участь у справі, судова повістка направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи Управління ДМС України у Вінницькій області, наданої на запит суду, відповідач [PERSON], [INFO], з 13.12.2011 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. На зазначену адресу судом було направлено відповідачу пакет документів по справі та судові повістки про виклик до суду, які відповідно до поштових повідомлень повернуті з відмітками «за закінченням терміну зберігання». Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи Управління ДМС України у Вінницькій області, наданої на запит суду, відповідач [PERSON], [INFO], з 28.06.1994 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. На зазначену адресу судом було направлено відповідачу пакет документів по справі та судові повістки про виклик до суду, які відповідно до поштових повідомлень повернуті з відмітками «вручено». Судову повістку про виклик до суду на 30.06.2016 року відповідач [PERSON] отримав завчасно, ще 14.06.2016 року, про що власноручно розписався на поштовому повідомленні, яке повернулось на адресу суду. Крім того, суд зазначає про те, що розгляд вказаної справи було неодноразово відкладено за клопотаннями представника відповідача [PERSON] за довіреністю [PERSON] та відповідача [PERSON], що призводить до затягування розгляду справи. З огляду на зазначене вище, за згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши думку представника позивача, викладену у поданій до суду письмовій заяві, дослідивши письмові докази по справі та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку. Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частиною 1 статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Судом встановлено, що 07.04.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № CL31729, відповідно до якого: сума кредитування - 8500 доларів США; термін кредиту - 84 місяці; остаточна дата повного виконання зобов'язання - 05.04.2015 року; процентна ставка - 24 % річних; підвищена процентна ставка - 72 % річних. Відповідач [PERSON], в свою чергу, прийняв кредитні кошти та зобов'язався їх належним чином використовувати, повернути банку кредитні кошти (кредит) та своєчасно сплачувати плату за кредитні послуги - проценти, у визначені кредитним договором строки та терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно кредитного договору, що підтверджується вказаним кредитним договором та додатками до нього (а.с. 9-15, 16, 17-19, 20-22). У відповідності до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, та якщо в договорі встановлений строк виконання зобов'язання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Позивач свої зобов'язання по наданню в кредит відповідачу [PERSON] зазначених коштів виконав, надавши йому вказані кошти. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до позовної заяви, з моменту укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів відповідач [PERSON] частково погашав кредит та сплачував проценти по базовій процентній ставці і по підвищеній процентній ставці. Кредит розраховувався до сплати щомісячно та зазначається у відповідній підколонці «Розраховано до сплати» колонки «Кредит» розрахунку заборгованості від 08.04.2015 року. Часткове погашення кредиту відповідачем [PERSON] зазначається у відповідній підколонці «Зараховано по кредиту» колонки «Кредит», а дата зарахування вказується у колонці «Дата зарахування» розрахунку заборгованості від 20.01.2015 року: 1) 05.05.2008 року - 60,79 доларів США - погашення кредиту; 2) 05.06.2008 року - 48,98 доларів США - погашення кредиту; 3) 05.07.2008 року - 53,29 доларів США - погашення кредиту; 4) 05.08.2008 року - 51,84 доларів США - погашення кредиту; 5) 05.09.2008 року - 39,02 доларів США - погашення кредиту; 6) 05-06.10.2008 року - 45,32 доларів США - погашення кредиту; 7) 05.11.2008 року - 40,76 доларів США - погашення кредиту; 8) 05-29.12.2008 року - 47,04 доларів США - погашення кредиту; 9) 03.04.2009 року - 42,58 доларів США - погашення кредиту; 10) 08-24.12.2009 року - 103,87 доларів США - погашення кредиту; 11) 26.01.2010 року - 45,60 доларів США - погашення кредиту; 12) 25.02.2010 року - 53,01 доларів США - погашення кредиту; 13) 14.05.2014 року - 16,33 доларів США - погашення кредиту. Усього погашено кредиту на суму 649,08 доларів США. Через несвоєчасне та неповне погашення кредиту утворилась прострочена заборгованість по кредиту, що станом на 08.04.2015 року становить 7850,92 доларів США. Борг по погашенню кредиту становить 8500 - 649,08 = 7850,92 доларів США. Усього відповідачу [PERSON] за користування кредитом нараховані проценти в сумі 5464,78 доларів США, що зазначається як сума усіх комірок підколонки «Розраховано до сплати» колонки «Відсотки» розрахунку заборгованості від 08.04.2015 року. Відповідач [PERSON] частково сплачував проценти, про що зазначається у відповідній підколонці «Розраховано до сплати» колонки «Відсотки» розрахунку заборгованості від 08.04.2015 року: 1) 05.05.2008 року - 119,00 доларів США - сплата процентів; 2) 05.06.2008 року - 130,81 доларів США - сплата процентів; 3) 05.07.2008 року - 125,85 доларів США - сплата процентів; 4) 05.08.2008 року - 158,39 доларів США - сплата процентів; 5) 05.09.2008 року - 171,21 доларів США - сплата процентів; 6) 05-06.10.2008 року - 164,91 доларів США - сплата процентів; 7) 05.11.2008 року - 169,47 доларів США - сплата процентів; 8) 05-29.12.2008 року - 163,19 доларів США - сплата процентів; 9) 05-28.01.2009 року - 106,26 доларів США - сплата процентів; 10) 03.04.2009 року - 61,39 доларів США - сплата процентів; 11) 30.04.2009 року - 63,20 доларів США - сплата процентів; 12) 08-24.12.2009 року - 307,32 доларів США - сплата процентів; 13) 26.01.2010 року - 217,06 доларів США - сплата процентів; 14) 25.02.2010 року - 214,66 доларів США - сплата процентів. Усього сплачено процентів відповідачем [PERSON] на суму 2 172,72 доларів США. Через несвоєчасну та неповну сплату процентів утворилась прострочена заборгованість по процентам, що становить 5464,78 - 2172,72 = 3292,06 доларів США, про що вказано у відповідній підколонці «Прострочена заборгованість по відсоткам» колонки «Відсотки» розрахунку заборгованості від 08.04.2015 року. За використання кредитних коштів понад строк кредитування або понад термін погашення за графіком відповідачу [PERSON] були нараховані проценти по підвищеній процентній ставці в сумі 12780,40 доларів США, що зазначається як сума усіх комірок підколонки «Розраховано до сплати» колонки «Підвищені відсотки» розрахунку заборгованості від 08.04.2015 року. Сплата підвищених відсотків відповідачем [PERSON] вказана у відповідній підколонці «Зараховано» колонки «Підвищені відсотки» розрахунку заборгованості від 08.04.2015 року: 1) 29.05.2008 року - 2,26 доларів США - сплата підвищених процентів; 2) 03.04.2009 року - 7,49 доларів США - сплата підвищених процентів; 3) 08.12.2009 року - 26,60 доларів США - сплата підвищених процентів; 4) 24.12.2009 року - 35,52 доларів США - сплата підвищених процентів; 5) 26.01.2010 року - 24,08 доларів США - сплата підвищених процентів; 6) 25.02.2010 року - 24,25 доларів США - сплата підвищених процентів; 7) 08.04.2010 року - 103,00 доларів США - сплата підвищених процентів. Усього сплачено підвищених процентів відповідачем [PERSON] 223,20 доларів США. Через несплату підвищених процентів утворилась прострочена заборгованість по підвищеним процентам, що становить 12780,40 - 223,20 = 12557,20 доларів США, про що вказано у відповідній підколонці «Заборгованість по підвищеним відсоткам» колонки «Підвищені відсотки» розрахунку заборгованості від 08.04.2015 року. У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] з червня 2014 року взагалі не виконує своїх зобов'язань за кредитним договором, враховуючи те, що 05.04.2015 року - дата останнього платежу за кредитним договором (кінцева дата виконання зобов'язань), позивач має право стягнути усю заборгованість в повному обсязі. В зв'язку з зазначеним, стягненню підлягає сума кредиту, яка складається із прострочених заборгованостей по кредиту за період з 05.01.2009 року по 08.04.2015 року та залишку по сумі кредиту. Сума загальної заборгованості по кредиту становить 7850,92 доларів США. Борг по несплаченим процентам за період з 05.01.2009 року по 08.04.2015 року - 3292,06 доларів США. Борг по несплаченим підвищеним процентам за період з 05.06.2009 року по 08.04.2015 року - 12557,20 доларів США. Загальний борг становить: 7850,92 + 3 292,06 + 12 557,20 = 23 700,18 доларів США, що підтверджується згаданим вище розрахунком заборгованості станом на 08.04.2015 року (а.с. 28-30). В результаті такого прострочення відповідач [PERSON] істотно порушив умови договору, так як позивач вчасно не отримав належні йому кошти і не використав їх в своїй діяльності. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № CL31729, укладеним 07.04.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та відповідачем [PERSON], 07.04.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № CL31729 (а.с. 23-25). Згідно п.п. 1.1 договору поруки, Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за невиконання [PERSON], номер за ДРФО [NUMBER] усіх його зобов'язань перед Кредитором, що виникли з Кредитного договору № CL31729, укладеним 07.04.2008 року, укладеного між Кредитором та [PERSON], в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором. Оскільки судом встановлено, що відповідачі не дотримують умов укладених з ними кредитного договору та договору поруки, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором, кредит не повернули, а право позивача невиконанням зобов`язання порушено, тому воно підлягає судовому захисту, в зв'язку з чим вимога позивача про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором пред'явлена законно і обґрунтовано, та підлягає до задоволення. Станом на 30.06.2016 року офіційний курс гривні до долара США становить: 100 доларів США - 2485,4409 грн. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжного доручення № 1780/2 від 26.08.2015 року сплачено судовий збір в розмірі 3654 грн. (а.с. 7), тому зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved