Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.08.2013 року фізичною особою-підприємцем [PERSON] було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно заяви відповідач приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», [PERSON], що розміщені в мережі Інтернет на сайті Приватбанку, які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування № б/н від 28.08.2013 року та взяв на себе зобовязання виконувати умови Договору. Відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок 26009055312048 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку, що визначено і врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг». Свої зобовязання позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 38000 грн. Відповідно до умов договору, [PERSON] повинна була погашати кредит та виплачувати проценти за користування ним, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка). У звязку з порушеннями зобовязань за Договором обслуговування кредитних лімітів на поточному рахунку відповідача станом на 20.03.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 68060 грн. 37 коп., яка складається з наступного: - 35874 грн. 98 коп. заборгованість за кредитом; - 17535 грн. 19 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 11074 грн. 33 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; - 3575 грн. 87 коп. заборгованість по комісії за користуванням кредитом. Зазначену заборгованість позивач просить стягнути з [PERSON], а також стягнути на його користь судові витрати. В судове засідання представник банку не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 59) Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача, відповідно до ст. 158 ч.2 ЦПК України, враховуючи що представник позивача скористався своїми процесуальними правами. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином - судовими повістками направленими за адресою її місця реєстрації, згідно адресної довідки. Відповідно до поштових повідомлень, судові повістки повернулися з відміткою за закінченням терміну зберігання. (а.с.56,58) З врахуванням положень ст.ст.74,76 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи. Враховуючи заяву представника позивача, суд вважає можливим, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України, розглянути справу у відсутність відповідача по наявних у справі доказах про взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення суду. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 28 серпня 2013 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та фізичною особою-підприємцем [PERSON] було укладено Договір банківського обслуговування № б/н шляхом підписання останньою заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до нього, позивач ПАТ КБ «Приват Банк» відкрило відповідачу картковий рахунок № 26009055312048 в національній валюті України гривні (а.с. 26). При цьому, [PERSON] відповідно до умов Договору було встановлено кредитний ліміт - 38000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі, що зазначений у [PERSON] (а.с. 42). Відповідно до п. 3.2.1.6.1 Договору, цей договір, а саме обслуговування кредитного ліміту на поточному рахунку Клієнта, набирає чинності з моменту надання Клієнтом розрахункових документів на використання ліміту у межах зазначених у них сум, та діє в обсязі перерахованих коштів до повного виконання зобовязань Сторонами за цим Договором. Підписавши заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг [PERSON] надала свою згоду з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку (а.с. 26). За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами Цивільного кодексу України. Так, відповідно до ст.ст.1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до розділу Умов 3.2.1.4 яким затверджений порядок розрахунків, за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня Клієнт виплачує проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка). В порушення вимог даних норм Закону і умов договору, відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань і станом на 20.03.2015 року має заборгованість в розмірі 68060,37 гривень, яка складається з: 35874 грн. 98 коп. заборгованості за кредитом; 17535 грн. 19 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 11074 грн. 33 коп. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 3575 грн. 87 коп. заборгованості по комісії за користуванням кредитом, що підлягає стягненню в повному обсязі. 25 листопада 2014 року фізичну особу-підприємця [PERSON] було виключено з реєстру субєктів підприємницької діяльності. Оскільки у разі припинення діяльності фізичної особи як субєкта господарювання відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК провадження у господарській справі припиняється, то з часу державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця в порядку, встановленому Законом України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», спори за участю такої фізичної особи-підприємця, у тому числі повязані з підприємницькою діяльністю, що здійснювалася ним раніше, належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за винятком випадків, коли провадження у відповідних справах було порушено у господарському суді до настання таких обставин, оскільки за загальним правилом громадянин-підприємець відповідає за своїми зобовязаннями належним йому майном і після припинення своєї підприємницької діяльності. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 680,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved