Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-27 00:00:00

ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ « НАСК « Оранда» звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] «Про стягнення шкоди в регресному порядку». В підтвердження своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що відповідно до укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/6581291 від 14.01.2016 року, ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» в особі Дергачівського відділення Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «ОРАНТА» було застраховано цивільно-правову відповідальність водіїв за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації транспортного засобу ВАЗ 2109, державний номер [NUMBER]. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю/здоров'ю (на одного потерпілого) встановлено в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) встановлено в сумі 50 000 (сто тисяч) гривень, франшиза складає 510 (п'ятсот десять) гривень. 24 липня 2016 року по вул. Залютинській у м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням відповідача та автомобілів Mazda 323, державний номер [NUMBER], і Ford Escort, державний номер [NUMBER]. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілям було спричинено механічні пошкодження,а водіям [PERSON] та [PERSON] спричинено тілесні ушкодження. Згідно до постанови про закриття кримінальної справи від 27 грудня 2017 року слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області, кримінальне провадження № 12016220000000803 від 24 липня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв'язку з відсутністю в діях [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], складу злочину. Копії матеріалів направлено начальнику УПД ГУ НП в Харківській області для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON], [INFO], що мешкає за адресою: [ADDRESS]. У відповідності до постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 26 січня 2017 року по справі № 642/295/17-п (провадження № 3/642/241/17), 24 липня 2016 року близько 07 год. 30 хв., [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 2109, державний номер [NUMBER] у м. Харкові по вул. Залютинській, 12, порушив п.п. 11.2, 11.4 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Mazda 323, державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] з подальшим зіткненням з автомобілем Ford Escort, державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Внаслідок ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Дії [PERSON] кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. 13 січня 2017 року за реєстраційним № 87 до страховика надійшла заява про виплату страхового відшкодування від третьої особи (потерпілого), [PERSON], якому належить, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб Mazda 323, державний номер [NUMBER]. 25 січня 2017 року за реєстраційним № 177 до страховика надійшла заява про виплату страхового відшкодування від представника третьої особи (потерпілого), [PERSON], який на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди керував, на підставі довіреності, посвідченої 03.11.2015 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу та зареєстрованої в реєстрі за № 2213, автомобілем Ford Escort, державний номер [NUMBER]. 26 квітня 2017 за реєстраційним № 908 до страховика надійшла заява від третьої особи (потерпілого) [PERSON] про виплату страхового відшкодування в зв'язку з отриманою в результаті ДТП травмою. У відповідності до Дослідження № [NUMBER]-2, складеного ТОВ «Гарант - АСІСТАНС» 29.08.2016 року, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Mazda 323, державний номер [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП, дорівнює ринковій вартості автомобіля і складає 116 554 (сто шістнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири) гривні 80 копійок. При цьому відновлювальний ремонт автомобіля, відповідно до складеної калькуляції складає 140 381 (сто сорок тисяч триста вісімдесят одну) гривню 61 копійку. У відповідності до Дослідження № [NUMBER]-2 металобрухт, складеного ТОВ «Гарант - АСІСТАНС» 28.09.2016 року, вартість транспортного засобу Mazda 323, державний номер [NUMBER], після дорожньо-транспортної пригоди складає 2 083 (дві тисячі вісімдесят три) гривні 33 копійки. Оскільки ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) встановлено в сумі 50 000 (сто тисяч) гривень, страховиком було визначено до сплати на користь [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 49 490 (сорок дев'ять тисяч чотириста дев'яносто) гривень 00 копійок, з урахуванням суми франшизи відповідно до умов договору, яка складає 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок- 50 000, 00 - 510, 00 = 49 490, 00. Визначене страхове відшкодування перераховано НАСК «ОРАНТА» на розрахунковий рахунок визначений потерпілою особою [PERSON], на підставі складеного страхового акту та заяви про страхове відшкодування. У відповідності до Дослідження № [NUMBER]-3, складеного ТОВ «Гарант - АСІСТАНС» 10.10.2016 року, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Ford Escort, державний номер [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП, дорівнює ринковій вартості автомобіля і складає 25 564 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот шістдесят чотири) гривні 60 копійок. При цьому відновлювальний ремонт автомобіля, відповідно до складеної калькуляції складає 39 252 (тридцять дев'ять тисяч двісті п'ятдесят дві) гривні 42 копійки. За результатами проведення маркетингового дослідження з визначення вартості транспортного засобу за допомогою Інтернет-аукціону, згідно до протоколу № 6990 затвердження результатів аукціону від 13 лютого 2017 року, вартість транспортного засобу Ford Escort, державний номер [NUMBER], після дорожньо-транспортної пригоди, становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок. Страховиком було визначено до сплати на користь власника транспортного засобу Ford Escort, державний номер [NUMBER], страхове відшкодування в розмірі 18 254 (вісімнадцять тисяч двісті п'ятдесят чотири) гривні 60 копійок, з урахуванням суми франшизи відповідно до умов договору, яка складає 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок: 25 564, 60 - 6 800, 00 - 510, 00 = 18 254, 60. Визначене страхове відшкодування перераховано НАСК «ОРАНТА» на користь власника автомобіля Ford Escort, державний номер [NUMBER], на підставі складеного страхового акту та заяви про страхове відшкодування. 04.09.2017 року на адресу відповідача було направлено претензії щодо відшкодування спричиненої шкоди в добровільному порядку, згідно до яких [PERSON] було сплачено суму в розмірі 600 (шістсот) гривень 00 копійок платіжними дорученнями:- від 25.09.2017 року в сумі 300, 00 грн.; - від 25.09.2017 року в сумі 200, 00 грн.; - від 27.11.2017 року в сумі 100, 00 грн. Таким чином, з відповідача на користь НАСК «ОРАНТА» підлягає до стягнення сума боргу в розмірі 34 488 (тридцять чотири тисячі чотириста вісімдесят вісім) гривень 65 копійок, виходячи з розрахунку: 2432,70 / 2 + 49490,00 / 2 + 18254,60 / 2 - 600,00 = 34488,65. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову та не заперечував щодо слухання справи без фіксації технічними засобами. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, в якій просив відмовити у задоволенні позову та не заперечував проти розгляду справи без фіксації технічними засобами. Представник відповідача надав до суду відзив, у якому заперечує проти задоволення позову з наступних підстав. Страховий поліс № АЕ/6581291 укладено дружиною Відповідача [PERSON], що є пенсіонером за віком. Внаслідок цього вона отримала при оплаті страхового платежу пільгу, передбачену п.13.2 ст.13 Закону № 1961. За цим пунктом Закону розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, інвалід II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об'єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. Але Відповідач також є пенсіонером за віком, інвалідом 2-ї групи, і керував даним транспортним засобом особисто. Як видно із змісту п.13.2 Закону № 1961, дана норма не передбачає в якості обов'язкової умови керування застрахованим транспортним засобом виключно самим страхувальником, а зазначає, що таким транспортним засобом має керувати особисто особа, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. Усі ці умови було дотримано Відповідачем та його дружиною, а тому немає підстав задовольняти позов за порушення п.13.2 ст.13 Закону № 1961, оскільки таке порушення відсутнє. Також представник відповідача зазначив, що розмір шкоди, спричиненої автомобілям потерпілих, було визначено неправильно та з порушенням процедури. Як вбачається з протоколів (актів) огляду транспортного засобу, огляд автомобілю Ford-Escort, реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], проводився 21.09.2016 року, а огляд автомобілю Mazda-323, реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], проводився 19.08.2016 року. Таким чином, огляд пошкоджених автомобілів проводився з порушенням 10-денного терміну, що ставить під сумнів той факт, чи всі пошкодження, виявлені під час огляду, були спричинені саме даним ДТП. Також у довідці про дорожньо-транспортну пригоду № 139 від 26.07.2016 року, що видана слідчим управлінням ГУНП у Харківській області, пошкодження автомобілю Mazda-323, реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], взагалі не зазначені. З огляду на це незрозуміло, чим керувався аварійний комісар, що оглядав автомобіль, коли визначав пошкодження, спричинені внаслідок ДТП. У протоколах оглядів такі відомості відсутні. Відповідач [PERSON] не викликався для участі в технічному огляді пошкоджених транспортних засобів, не мав можливості висловити свої заперечення та зауваження. Тому процедуру проведення такого огляду було порушено. З викладеного вбачається, що отримані під час огляду дані, які використовувались для визначення збитку, неможливо вважати достовірними, а сума збитку не підтверджена належними первісними даними. Представник відповідача вважає, що сума збитку була визначена невірно, оскільки дослідження ґрунтувалось на недостовірних даних. Відповідач вважає, що частина пошкоджень не пов'язана із ДТП, в якому він був винен, а тому вартість робіт по їх усуненню включена до розрахунку збитків безпідставно та сума збитку автомобіля Mazda-323, реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], є, на завищеною. Судове засідання проводилося без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/6581291 від 14.01.2016 року, ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» в особі Дергачівського відділення Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «ОРАНТА» було застраховано цивільно-правову відповідальність водіїв за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації транспортного засобу ВАЗ 2109, державний номер [NUMBER]. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю/здоров'ю (на одного потерпілого) встановлено в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) встановлено в сумі 50 000 (сто тисяч) гривень, франшиза складає 510 (п'ятсот десять) гривень. 24 липня 2016 року по вул. Залютинській у м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням відповідача та автомобілів Mazda 323, державний номер [NUMBER], і Ford Escort, державний номер [NUMBER]. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілям було спричинено механічні пошкодженея, водіям [PERSON] та [PERSON] спричинено тілесні ушкодження. Згідно до постанови про закриття кримінальної справи від 27 грудня 2017 року слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області, кримінальне провадження № 12016220000000803 від 24 липня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв'язку з відсутністю в діях [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] складу злочину. Копії матеріалів направлено начальнику УПД ГУ НП в Харківській області для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON], [INFO], що мешкає за адресою: [ADDRESS]. У відповідності до постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 26 січня 2017 року по справі № 642/295/17-п (провадження № 3/642/241/17), 24 липня 2016 року близько 07 год. 30 хв., [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 2109, державний номер [NUMBER] у м. Харкові по вул. Залютинській, 12, порушив п.п. 11.2, 11.4 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Mazda 323, державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] з подальшим зіткненням з автомобілем Ford Escort, державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Внаслідок ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження, а потерпілим завдано матеріальних збитків. Дії [PERSON] кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. На [PERSON] накладений штраф в розмірі 340 грн. Постанова набрала чинності. 13 січня 2017 року за реєстраційним № 87 до страховика надійшла заява про виплату страхового відшкодування від третьої особи (потерпілого), [PERSON], якому належить, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб Mazda 323, державний номер [NUMBER]. 25 січня 2017 року за реєстраційним № 177 до страховика надійшла заява про виплату страхового відшкодування від представника третьої особи (потерпілого), [PERSON], який на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди керував, на підставі довіреності, посвідченої 03.11.2015 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу та зареєстрованої в реєстрі за № 2213, автомобілем Ford Escort, державний номер [NUMBER]. 26 квітня 2017 за реєстраційним № 908 до страховика надійшла заява від третьої особи (потерпілого) [PERSON] про виплату страхового відшкодування в зв'язку з отриманою в результаті ДТП травмою. У відповідності до Дослідження № [NUMBER]-2, складеного ТОВ «Гарант - АСІСТАНС» 29.08.2016 року, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Mazda 323, державний номер [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП, дорівнює ринковій вартості автомобіля і складає 116 554 (сто шістнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири) гривні 80 копійок. При цьому відновлювальний ремонт автомобіля, відповідно до складеної калькуляції складає 140 381 (сто сорок тисяч триста вісімдесят одну) гривню 61 копійку. У відповідності до Дослідження № [NUMBER]-2 металобрухт, складеного ТОВ «Гарант - АСІСТАНС» 28.09.2016 року, вартість транспортного засобу Mazda 323, державний номер [NUMBER], після дорожньо-транспортної пригоди складає 2 083 (дві тисячі вісімдесят три) гривні 33 копійки. Оскільки ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) встановлено в сумі 50 000 (сто тисяч) гривень, страховиком було визначено до сплати на користь [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 49 490 (сорок дев'ять тисяч чотириста дев'яносто) гривень 00 копійок, з урахуванням суми франшизи відповідно до умов договору, яка складає 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок- 50 000, 00 - 510, 00 = 49 490, 00. Визначене страхове відшкодування перераховано НАСК «ОРАНТА» на розрахунковий рахунок визначений потерпілою особою [PERSON], на підставі складеного страхового акту та заяви про страхове відшкодування. У відповідності до Дослідження № [NUMBER]-3, складеного ТОВ «Гарант - АСІСТАНС» 10.10.2016 року, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Ford Escort, державний номер [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП, дорівнює ринковій вартості автомобіля і складає 25 564 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот шістдесят чотири) гривні 60 копійок. При цьому відновлювальний ремонт автомобіля, відповідно до складеної калькуляції складає 39 252 (тридцять дев'ять тисяч двісті п'ятдесят дві) гривні 42 копійки. За результатами проведення маркетингового дослідження з визначення вартості транспортного засобу за допомогою Інтернет-аукціону, згідно до протоколу № 6990 затвердження результатів аукціону від 13 лютого 2017 року, вартість транспортного засобу Ford Escort, державний номер [NUMBER], після дорожньо-транспортної пригоди, становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок. Страховиком було визначено до сплати на користь власника транспортного засобу Ford Escort, державний номер [NUMBER], страхове відшкодування в розмірі 18 254 (вісімнадцять тисяч двісті п'ятдесят чотири) гривні 60 копійок, з урахуванням суми франшизи відповідно до умов договору, яка складає 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок: 25 564, 60 - 6 800, 00 - 510, 00 = 18 254, 60. Визначене страхове відшкодування перераховано НАСК «ОРАНТА» на користь власника автомобіля Ford Escort, державний номер [NUMBER], на підставі складеного страхового акту та заяви про страхове відшкодування. 04.09.2017 року на адресу відповідача було направлено претензії щодо відшкодування спричиненої шкоди в добровільному порядку, згідно до яких [PERSON] було сплачено суму в розмірі 600 (шістсот) гривень 00 копійок платіжними дорученнями:- від 25.09.2017 року в сумі 300, 00 грн.; - від 25.09.2017 року в сумі 200, 00 грн.; - від 27.11.2017 року в сумі 100, 00 грн. Таким чином, з відповідача на користь НАСК «ОРАНТА» підлягає до стягнення сума боргу в розмірі 34 488 (тридцять чотири тисячі чотириста вісімдесят вісім) гривень 65 копійок, виходячи з розрахунку: 2432,70 / 2 + 49490,00 / 2 + 18254,60 / 2 - 600,00 = 34488,65. Відповідно до п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, інвалід II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до І або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об'єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. Тобто, під «таким транспортним засобом» визначено: робочий об'єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно, приналежність цьому громадянину на праві власності. Відповідач хоча і є пенсіонером та інвалідом II групи, але не є власником забезпеченого транспортного засобу, внаслідок чого у страховика виникло право вимоги до [PERSON] щодо компенсування страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Стосовно визначення розміру шкоди, спричиненої внаслідок скоєння з вини відповідача дорожньо - транспортної пригоди: огляд транспортних засобів потерпілих осіб проводився в строки, погоджені та визначені потерпілими особами представниками страховика відповідно до вимог законодавства. У відповідності до п.33.3 ст. 33 З ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов'язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). Відповідно до п. 34.4 статті 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких е аварійні комісари чи експерти. При розрахунку матеріального збитку бралися до уваги положення Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 року. При здійсненні розрахунку також використовувалися дані про ціни на запасні частини та матеріали на території України, визначені для відповідної моделі транспортного засобу за даними довідкової літератури, зокрема, довідника «Бюлетень автотоварознавця» трудомісткості робіт відповідно до довідника «Трудомісткості робіт по технічному обслуговуванню та ремонту автомобілів», а також вимоги до порядку та технології ремонту, встановлені заводом-виробником даної марки/моделі транспортного засобу (всі ці відомості містяться в комп'ютерній програмі для складання ремонтних калькуляцій «Аисіаіех» (Німеччина), яка враховує всі нормативи заводу-виробника, постійно оновлюється та використовується для визначення вартості відновлювального ремонту транспортних засобів експертними організаціями в Європі). Відповідач зазначає, що йому невідома сума судових витрат, які він може понести в зв'язку з розглядом справи, однак, у позові позивачем було зазначено, що згідно до попереднього розрахунку сума судових витрат, які поніс позивач складає 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, які було сплачено позивачем за подання позовної заяви до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У відповідності до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; у разі невизнання майнових вимог заявника - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійснені страхового відшкодування. У відповідності до підпункту 38.1.1 «а» пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції Закону України від 17.02.2011 р. N 3045-УІ), страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп 'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ст. 1191 ч.1 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги/регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений Законом. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про задовлення позову в повному обсязі. Крім того, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь держави суму судового збору.

Outcome: approved