Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-28 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) №11298410000 від 14 лютого 2008 року в розмірі 27 755, 32 доларів США, пені в розмірі 24 724, 09 грн. та 3 654 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 14 лютого 2008 року між АК «УкрСиббанк» (з 21 грудня 2009 року - ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] укладено договорів про надання споживчого кредиту (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) №11298410000. Відповідно до умов вказаного договору відповідач отримав кредит в розмірі 33 000 доларів США з терміном погашення не пізніше 14 лютого 2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,40 % річних. Договором передбачено, що погашення суми кредиту та сплата процентів відбуваються шляхом сплати ануїтету у розмірі 505 Доларів США в день сплати ануїтетних платежів. 2 грудня 2014 року відповідачу було направлено вимогу про погашення простроченої заборгованості, однак, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 4 березня 2015 року становить 27 755, 32 доларів США, з яких: 24 066, 17 доларів США - заборгованість за простроченим кредитом, 3 698, 15 доларів США - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом, а також, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 13 113, 75 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 11 610, 34 грн. В судовому засіданні представник позивача Тістик Р.Б. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні змісту позовної заяви та просив суд такі задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив. Згідно з ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Заслухавши думку представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 лютого 2008 року між АК «УкрСиббанк» (з 21 грудня 2009 року - ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] укладено договорів про надання споживчого кредиту (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) №11298410000 /а.с. 4-11/. Відповідно до умов вказаного договору відповідач отримав кредит в іноземній валюті в розмірі 33 000 доларів США з терміном погашення не пізніше 14 лютого 2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,40 % річних. Договором передбачено, що погашення суми кредиту та сплата процентів відбуваються шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 505 доларів США в день сплати ануїтетних платежів - 14 число кожного календарного місяця строку кредитування. Факт надання вказаного кредиту підтверджується заявою на видачу готівки №27 від 14 лютого 2008 року /а.с. 48/. 19 березня 2009 року між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору про надання споживчого кредиту, якою досягнуто згоди щодо зміни кінцевого терміну погашення повернення кредиту, а саме, до 14 лютого 2020 року, якщо тільки не буде застосовано інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору. Крім цього, позичальник зобов'язався повертати в день сплати ануїтетних платежів суму кредиту та проценти шляхом сплати ануїтетних платежів в таких розмірах : у період з 14 квітня 2009 року по 14 березня 2010 року в розмірі 347, 23 доларів США, а в період з 14 квітня 2010 року до кінця терміну дії договору в розмірі 475 доларів США /а.с. 49/. У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковим до виконання сторонами. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується певернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, натомість відповідач допустив порушення у здійсненні платежів на погашення суми заборгованості по кредиту та процентах, чим порушив взяті на себе договірні зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Згідно з п.8.1. кредитного договору, за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Про наявність заборгованості за кредитним договором та необхідність погашення такої, відповідач повідомлявся належним чином, шляхом направлення вимоги за № 30-11/11137 від 1 грудня 2014 року /а.с.27/. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, відповідно до наданих позивачем розрахунків, заборгованість станом на 4 березня 2015 року становить 28 751, 43 доларів США, що за курсом НБУ станом на 4 березня 2015 року становить 713 629, 40 грн., з яких: - 24 066, 17 доларів США, що еквівалентно - 597 338, 17 грн. - заборгованість за простроченим кредитом; - 3 698, 15 доларів США, що еквівалентно - 91 567, 13 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; - 528, 34 доларів США, що еквівалентно - 13 113, 75 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; - 467, 77 доларів США, що еквівалентно - 11 610, 34 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом., Пунктом 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Враховуючи наведене, у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 27 755, 32 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти України станом на день винесення рішення становить 588 303, 68 грн., а також пеня в розмірі 24 724, 09 грн. Крім цього, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 3 654 грн.

Outcome: approved