Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 92031830000 від 10.04.2013 в сумі 194510,61 грн., відшкодувати судові витрати. До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог в повному обсязі та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справу за його відсутності не надавав. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 10.04.2013 між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту № 92031830000 на придбання транспортного засобу, відповідно до умов якого останньому надано кредитні кошти в сумі 179204,45 грн. строком повернення до 10.04.2020 зі сплатою відсотків за користування кредиту в розмірі 19,80% річних. Згідно зазначеного договору позичальник [PERSON] зобов'язався щомісячно, у встановлені договором строки, здійснювати повернення частин кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за використання. Також встановлено, що за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу. Пунктом 9 договору встановлено, що банк має право нараховувати комісію за управління кредитом при простроченні сплати ануїтетного платежу з першого дня прострочення, у розмірі до 500,00 грн. Відповідно до ст. ст. 1046, 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві або зарахування грошової суми, що позичалась, на його банківський рахунок. Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. В порушення умов укладеного між сторонами договору до теперішнього часу [PERSON] не виконуються належним чином та в повному обсязі зобов'язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом, грошові кошти не повернуто. Станом на 28.04.2015 заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 92031830000 від 10.04.2013 відповідно наданого представником позивача розрахунку складає 194510,61 грн., з яких 163079,59 грн. кредитна заборгованість; 24650,98 грн. заборгованість по процентам; 1600,00 грн. - заборгованість по комісії; 1861,76 грн. пеня за прострочення сплати кредиту; 3175,68 грн. пеня за прострочення сплати процентів; 142,60 грн. пеня за прострочення сплати комісії. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved