Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Печенізьким районним судом Харківської області 29 серпня 2016 р. було винесено ухвалу про залишення позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним договору довічного утримання, третя особа- приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] - без розгляду. Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 25 січня 2016 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на житловий будинок, який знаходиться за адресою: с. Печеніги, провулок Леніна, 34 Б Печенізького району Харківської області, який належить [PERSON], [INFO], ІН [NUMBER]. 13.10.2016 р. [PERSON] подала до Печенізького районного суду Харківської області заяву про скасування заходів забезпечення позову по даній справі, в якій вказує , що по даній цивільній справі була винесена ухвала про залишення позовної заяви без розгляду, яка набула законної сили. [PERSON] в судове засідання не прибула, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, але надала до суду заяву, в якій просила її заяву про скасування заходів забезпечення позову розглядати за її відсутності, в зв*язку з сімейними обставинами. [PERSON], приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] в судове засідання не прибули, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. До такого висновку суд прийшов виходячі з наступного. Згідно ухвали Печенізького районного суду Харківської області від 29 серпня 2016 р. позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним договору довічного утримання, третя особа- приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] було залишено без розгляду. Ухвала набула законної сили. Відповідно до ухвали Печенізького районного суду Харківської області від 25.01.2016 р. накладено арешт на житловий будинок, який знаходиться за адресою: с. Печеніги, провулок Леніна, 34 Б Печенізького району Харківської області, який належить [PERSON], [INFO], ІН [NUMBER]. Дана ухвала Печенізького районного суду Харківської області була винесена відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 28292619 від 18.10.2014 р. наданої приватним нотаріусом Печенізького районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] - в відомостях про власника на житловий будинок, який знаходиться за адресою: с. Печеніги, провулок Леніна, 34 Б Печенізького району Харківської області вказано [PERSON].( справа № 633/473/15-Ц а.с.26). Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006р. заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Відповідно до вимог ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Outcome: approved