overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач 10.10.2014 р. звернувся до суду зі вказаним позовом. При цьому посилався на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 17.09.1988р. районним відділом ЗАГС м. Балаклія за актовим записом № 235. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] та повнолітню дитину [PERSON] [INFO] Сім'я не склалася через різні погляди на життя, права та обов'язки подружжя, з часом сторони втратили почуття любові та довіри один до одного. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть. Примирення не можливе. Спір про майно відсутній. Неповнолітня дитина буде проживати з відповідачем. У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання також не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала у повному обсязі. Згідно зі ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.197 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 17.09.1988 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] та повнолітню дитину [PERSON] [INFO] На сьогоднішній день сімейні стосунки втрачені, спільне господарство не ведеться. Сторони мають різні погляди на життя, права та обов'язки подружжя, шлюбні стосунки між ними припинені, примирення між ними не можливе, а подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам. Неповнолітня дитина залишиться проживати з відповідачем. Спір щодо розділу майна, місця проживання неповнолітньої дитини, а також щодо прізвищ після розірвання шлюбу сторони не мають. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач 10.10.2014 р. звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, втрачено почуття любові. З квітня 2000 р. мешкають окремо. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Дитина залишиться проживати з позивачем. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав наведених в позовній заяві та пояснила, що з квітня 2000 р. мешкають окремо, не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки, примирення не можливе. Неповнолітня дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що в сім»ї виникали непорозуміння через різні погляди на життя, з жовтня 2000 р. мешкають окремо. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем, він надає допомогу на утримання доньки. Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи‚ суд вважаєщо позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч.2 ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено що сторони зареєстрували шлюб 20.08.1993р. Сторони від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони з квітня 2000 р. мешкають окремо, не ведуть спільне господарство. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім»ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між сторонами втрачено. При таких обставинах шлюб підлягає розірванню. З урахуванням наведеного‚ на підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач 10.10.2014 року звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Сімейне життя не склалося по причині того, що між ними зникло почуття любові, довіри, та поваги, між ними постійно виникали сварки, вони стали чужими людьми, на даний час сім'я розпалася, протягом тривалого часу шлюбні відносини припинились, примирення неможливо, тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна, проти винесення заочного рішення не заперечує, судові витрати залишити за нею, прізвище після розірвання шлюбу залишити «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи заперечень на позов до суду не надано. Суд, враховуючи думку позивача вважає за можливе згідно ст. 224-226 ЦПК України провести заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 09 червня 1984 року в Тарасівській сільській раді Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 7, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, примирення не можливо, сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача. Згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатила при подачі позову до суду 243,60 грн., судового збору, однак вона заявила клопотання про залишення судових витрат за нею. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивач 10.10.2014 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. Позивачу на праві приватної власності належить будівля гуртожитку [ADDRESS], що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14823708 від 07.06.2007 року. Під час проведення інвентаризації договорів найму житла, перевірки підстав, на яких громадяни мешкають у гуртожитку, було встановлено, що у кімнаті [ADDRESS] з 18.11.2009 року зареєстрована відповідач [PERSON], [INFO]. Відповідач більше шести місяців за місцем реєстрації не проживає, що підтверджується Актом про не проживання мешканця за місцем реєстрації від 12.08.2014 року, складеним комендантом гуртожитку. У зв'язку з тим, що відповідач не проживає та не користується вищевказаним житловим приміщенням більш ніж шість місяців без поважних причин, позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право користування кімнатою [ADDRESS]. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягає. Проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.33,34). Відповідач у судове засідання не з'явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась через оголошення у газеті «Вісті Придніпров'я» (а.с.32). Представник Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.23-25). Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 71,72 ЖК УРСР. У судовому засіданні встановлено, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» на праві приватної власності належить будівля гуртожитку [ADDRESS], що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14823708 від 07.06.2007 року (а.с.4,5). Як вбачається з матеріалів справи (а.с.6,7), у кімнаті [ADDRESS] зареєстрована відповідач [PERSON], [INFO]. З Акту про не проживання мешканця за місцем реєстрації від 12.08.2014 року, складеного комендантом гуртожитку Юхименко Н.І., вбачається, що відповідач [PERSON] більше шести місяців за місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS] не проживає. Місце знаходження [PERSON] невідоме (а.с.8). У даному випадку порушуються права позивача, як власника. Він позбавлений права на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому нерухомим майном. Поважних причин не проживання відповідача у спірній кімнаті судом не встановлено. За таких обставин, суд вважає доказаним факт, що відповідач понад шість місяців без поважної причини не проживає за адресою: [ADDRESS] та не користується спірною кімнатою. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Позивач 10.10.2016 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 01.07.2014 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. На даний час вони з відповідачем проживають окремо, дитина проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. Вона не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тому їй дуже важко утримувати доньку. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, по іншим виконавчим листам стягнення з нього не проводяться. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Позивач у судове засідання не з'явилась, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, просить суд позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 180-183,191 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 01.07.2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. (а.с. 3). Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.4). На даний час дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному утриманні. (а.с. 5). Позивач не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тому їй дуже важко утримувати доньку. (а.с . 6) Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, по іншим виконавчим листам стягнення з нього не проводяться. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позивач дійсно потребує матеріальної допомоги, а відповідач спроможний надавати таку допомогу, тому позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів, суд враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

Позивач 10.10.2018 р. звернулася у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них різні погляди на життя, в результаті чого в сімї виникали непорозуміння та сварки. На даний час близько чотирьох років вони разом не проживають, не підтримують подружніх відносин. Просила шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище.\~\~ Позивач у судове засідання не зявилась, у поданій суду заяві позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу у її відсутності. Відповідач повторно не зявився у судове засідання, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 06 лютого 2002 року, у шлюбі народилося четверо дітей: син [PERSON], [INFO], дочки [PERSON], [INFO], Софія, [INFO] та Соломія, [INFO] Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам дітей сторін, що мають істотне значення, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати, малолітніх дочок [PERSON] та [PERSON] залишити проживати з матірю, після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище. Згідно ч.3 ст. 160 СК України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. З урахуванням даної норми закону, питання щодо визначення місця проживання з матірю сина [PERSON] та дочки [PERSON] сторін, які вже досягли 14-річного віку та відповідно до вимог ч.3 ст. 160 СК України самі визначають своє місце проживання з одним з батьків, судом не вирішується. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

Позивач\~10.10.2019р. звернулася\~до суду з даним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що від шлюбу з відповідачем народили дочку [PERSON] , яка проживає з нею. Оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просить стягнути аліменти у розмірі 3000 грн. Позивач позов підтримала, відповідач з позовом погодився. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] яка проживає з матір`ю, батько дитини мешкає окремо. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Такий обов`язок є рівним між батьками. При визначенні розміру аліментів, відповідно до\~ст.182 СК України, суд враховує - стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи обставини передбачені ст.182 СК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 3000 грн. щомісячно. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивач 10.11.2007 року уклав шлюб з відповідачем, [PERSON], [INFO]. Шлюб зареєстровано Орджонікідзевським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького міського управління юстиції України під актовим записом № 645, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 22.04.2009 року (а.с. 6). Позивач вирішив розлучитися з відповідачем, оскільки проживання однією сім'єю та збереження шлюбу не можливо та суперечить його інтересам. Примирення не можливе, питання поділу майна, що є спільною сумісною власністю, не ставиться. Подружжя заключили між собою договір про участь у вихованні та утриманні дитини відповідно до якого донька залишиться проживати з матір'ю, а батько буде добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, а також приймати участь у її вихованні. У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, просить задовольнити. У судове засідання відповідач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Стаття 110 Сімейного кодексу України регламентує, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі, на даний момент проживають окремо, вони бажають розірвати шлюб, примирення між сторонами неможливе, сім'я фактично розпалась, тому суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач 10.11.2014 р. звернулась до суду зі вказаним позовом. При цьому посилалась на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 30.12.1989р. міським бюро ЗАГС м. Целіноград Казахської РСР за актовим записом № 2975. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Сім'я не склалася через різні погляди на життя, права та обов'язки подружжя, з часом сторони втратили почуття любові та довіри один до одного. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть. Примирення не можливе. Спір про майно відсутній. Прізвище позивач просила залишити дошлюбне «[PERSON]». У судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання також не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав у повному обсязі. Згідно зі ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.197 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 30.12.1989 року. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] На сьогоднішній день сімейні стосунки втрачені, спільне господарство не ведеться. Сторони мають різні погляди на життя, права та обов'язки подружжя, шлюбні стосунки між ними припинені, примирення між ними не можливе, а подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам. Спір щодо розділу майна, а також щодо прізвищ після розірвання шлюбу сторони не мають. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивач 10.11.2015 року звернувся до суду з вказаним позовом обґрунтовуючи тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 17.12.1988 року, від шлюбу мають вже повнолітніх дітей. Сімейне життя з відповідачем не склалось, вони мають різні характери, вподобання та погляди на сімейне життя, вже деякий час не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Всі ці обставини призвели до того, що на даний час сімя розпалася, примирення неможливо, тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згоден, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи чи заперечень на позов до суду не надано. Суд, враховуючи думку позивача, вважає за можливе, згідно ст. 224-226 ЦПК України, провести заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 17 грудня 1988 року в Дроздівській сільській раді Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 18, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, сімя розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача. Згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатив при подачі позову до суду 490,00 грн., тому суд стягує з відповідача на користь позивача дану суму судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Позивач 10.11.2016 року звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 04.03.2006 року розпався через не складення сімейного життя по причині сварок та непорозумінь на побутовому грунті, внаслідок чого з травня 2016 року вони проживають окремо. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] , який проживають з відповідачкою та залишаться проживати із нею. Тому, вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохав розірвати між ними шлюб. В судове засідання сторони не з»явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивач позов підтримав, а відповідачка не мала заперечень ( а. с. 22, 23 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв. Судом встановлено, що сторони 04.03.2006 року в Щербанівській сільській раді Полтавського району уклали шлюб ( актовий запис № 14 ) ( а. с. 3 ). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] , який проживає та залишиться проживати із відповідачкою ( а. с. 4 ). Внаслідок складення певних обставин, непорозумінь сімейне життя у сторін не склалося, тому, сторони проживають окремо з травня 2016 року, не підтримують шлюбно - сімейних стосунків, не мають спільного бюджету та господарства. Спорів про майно та місце проживання дітей не мають. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей. Шлюб існує формально.

Outcome: approved