Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення 31 771 грн. 88 коп. заборгованості по кредитному договору та судові витрати. Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту карт № б\\н від 02.12.2013 року відповідач отримала кредит у розмірі 11323,54 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Зазначають, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та банком договір, про що свідчить її підпис у заяві. Посилаються, що при укладенні кредитного договору керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Вказують, що банк свої зобов»язання за договором виконав. Посилаються, що згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, але відповідач взяті на себе зобов»язання належним чином не виконав, своєчасно не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками і іншими витратами згідно умов договору, тому станом на 16.02.2017 року заборгованість відповідача перед ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» становить 31771,88 грн., з яких: заборгованість за кредитом 10917,75 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 6249,41 грн., заборгованість за пенею та комісією 12227,88 грн., а також штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди 2376,84 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку та стягнути понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без їх участі, у разі відсутності відповідача просить провести заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про прични неявки суду невідомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Беручи до уваги положення ст. 27, 224 ЦПК України відносно того, що явка до суду є правом, а не обов»язком сторони у справі, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів з постановленням заочного рішення. Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до укладеного договору між ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» і [PERSON] № б\\н від 02.12.2013 року [PERSON] отримала кредит у сумі 11323,54 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6). Станом на 16.02.2017 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» становить 31771,88 грн., з яких: заборгованість за кредитом 10917,75 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 6249,41 грн., заборгованість за пенею та комісією 12227,88 грн., а також штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди 2376,84 грн. (а.с.4). Суд дійшов висновку, що оскільки [PERSON] порушила зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів, а також інших витрат відповідно до умов договору, то на підставі ст.ст. 525-527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, заборгованість стягнути з відповідача. Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1600 гривень 00 копійок, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved