Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з вказаним позовом, в якому посилається на те, що 11 грудня 2006 року АКІБ «УкрСиббанк» уклало з [PERSON] кредитний договір № 1109295500, відповідно до якого АКІБ «УкрСиббанк» видало [PERSON] кредит у розмірі 89.750 швейцарських франків із сплатою 7,99 відсотків річних, строком до 11 грудня 2027 року. З метою забезпечення повернення кредитних коштів, 11 грудня 2006 АКІБ «УкрСиббанк» уклало з [PERSON] договір поруки № 73182, відповідно до якого [PERSON] зобов'язалася відповідати перед АКІБ «УкрСиббанк» за належне виконання [PERSON] усіх її зобов'язань по кредитному договору № 1109295500 від 11 грудня 2006 року у повному обсязі. Однак, [PERSON] умови вищевказаного кредитного договору належним чином не виконував, тому станом на 10 грудня 2013 року у нього виникла заборгованість у розмірі 70.512 швейцарських франків 15 сантимів, що в еквіваленті дорівнює суму у розмірі 632.308 гривень 82 копійки, з яких: - заборгованість по кредиту в сумі 68.765 швейцарських франків, що в еквіваленті становить 616.641 гривню 47 копійок; - заборгованість по відсоткам в сумі 822 швейцарських франка 94 сантима, що в еквіваленті становить 7.379 гривень 61 копійку; - пеня за прострочення сплати кредиту в сумі 864 швейцарських франка 21 сантим, що в еквіваленті становить 7.749 гривень 70 копійок; - пеня за прострочення сплати відсотків в сумі 60 швейцарських франків, що в еквіваленті становить 538 гривень 04 копійки. На підставі вищевказаного, ПАТ «УкрСиббанк» просить суд стягнути у солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на свою користь заборгованість по кредитному договору № 1109295500 від 11 грудня 2006 року у розмірі 70.512 швейцарських франків 15 сантимів, що в еквіваленті дорівнює суму у розмірі 632.308 гривень 82 копійки, а також стягнути з [PERSON] та [PERSON] на свою користь судові витрати в сумі 3.441 гривня в рівних частках. У судовому засіданні представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позові. При цьому пояснив суду, що ПАТ «УкрСиббанк» є правонаступником усіх прав та зобов'язань, коштів, майна АКІБ «УкрСиббанк» згідно Закону України «Про акціонерні товариства», у відповідності з яким внесено зміни до Статуту АКІБ «УкрСиббанк» та внаслідок зміни найменування стало ПАТ «УкрСиббанк». Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні пред'явлені позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у їх задоволені посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, однак про причини неявки суд не повідомила. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Положеннями ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. За приписами ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). У судовому засіданні встановлено, що 11 грудня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1109295500, на підставі якого [PERSON] отримав від АКІБ «УкрСиббанк» кредитні кошти в сумі 89.750 швейцарських франків із сплатою 7,99 відсотків річних, строком до 11 грудня 2027 року. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В якості забезпечення повернення кредитних коштів, 11 грудня 2006 між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір поруки № 73182, відповідно до якого [PERSON] зобов'язалася відповідати перед АКІБ «УкрСиббанк» за належне виконання [PERSON] усіх її зобов'язань по кредитному договору № 1109295500 від 11 грудня 2006 року у повному обсязі. Оскільки [PERSON] свої зобов'язання перед банком по кредитному договору № 1109295500 від 11 грудня 2006 року належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 10 грудня 2013 року у нього виникла заборгованість по кредитному договору, яка на думку суду складає 70.512 швейцарських франків 15 сантимів, що в еквіваленті дорівнює суму у розмірі 632.308 гривень 82 копійки, з яких: 68.765 швейцарських франків, що в еквіваленті становить 616.641 гривню 47 копійок - заборгованість по кредиту; 822 швейцарських франка 94 сантима, що в еквіваленті становить 7.379 гривень 61 копійку - заборгованість по відсоткам; 864 швейцарських франка 21 сантим, що в еквіваленті становить 7.749 гривень 70 копійок - пеня за прострочення сплати кредиту; 60 швейцарських франків, що в еквіваленті становить 538 гривень 04 копійки - пеня за прострочення сплати відсотків. Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Положеннями ч. 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «УкрСиббанк» є правонаступником усіх прав та зобов'язань, коштів, майна АКІБ «УкрСиббанк» на підставі Закону України «Про акціонерні товариства», були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк» відповідно до яких найменування стало ПАТ «УкрСиббанк». У зв'язку з вказаним, суд вважає, що ПАТ «УкрСиббанк» має право вимагати від [PERSON] виконання зобов'язань по кредитному договору № 1109295500 від 11 грудня 2006 року. За приписами ст. 610 ЦК України визначено, що боржник порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Дійсна наявність цих грошових зобов'язань відповідача [PERSON] перед ПАТ «УкрСиббанк» та їх розмір підтверджується кредитним договором від 11 грудня 2006 року за № 1109295500 та відповідними розрахунками, наданим представником банку. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» довів суду ті обставини, на які він посилається як на підставу позовних вимог. Оцінивши встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає, що у зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору № 1109295500 від 11 грудня 2006 року, сума яка підлягає стягненню у солідарному випадку з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» становить 70.512 швейцарських франків 15 сантимів, що в еквіваленті дорівнює суму у розмірі 632.308 гривень 82 копійки. Крім того, з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» підлягає стягненню в рівних частках судові витрати, понесені банком під час розгляду справи у розмірі 3.441 гривня. Таким чином, з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк», тобто з кожного окремо, підлягає стягненню по 1.720 гривень 50 копійок в рахунок відшкодування судового збору, на підставі ст. 88 ЦПК України, виходячи з наступного розрахунку: (3.441 гривня / 2 = 1.720 гривень 50 копійок). Отже, з урахуванням вищевказаного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованим та підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення у солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості по кредитному договору № 1109295500 від 11 грудня 2006 року у розмірі 70.512 швейцарських франків 15 сантимів, що в еквіваленті дорівнює суму у розмірі 632.308 гривень 82 копійки, а також стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» по 1.720 гривень 50 копійок з кожного в рахунок відшкодування судового збору.

Outcome: approved