Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

ПАТ «Укренергозахист» , \~в особі ліквідатора [PERSON]\~ звернувся до суду з позовом до [PERSON]\~ третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз і К » про зобовязання вчинити певні дії.\~ В обґрунтування\~ позовних вимог зазначено, що 15.10. 2003 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Союз і К» ВАТ «Укренергозахист» правонаступником якого є ПАТ «Укренргозахист» укладено договір про спільну діяльність підприємств . 17.10.2003 р. між сторонами за договором була укладена додаткова угода № 2, на підставі цього 17.10.2003 року сторонами було складено акт приймання-передачі майна у спільну діяльність. У якості забезпечення виконання своїх обовязків за Договором між ПАТ «Укренргозахист», ТОВ «Союз і К» та [PERSON] 15.10.2003 року було укладено договір поруки , за яким гарантом виконання обовязків став [PERSON] Зокрема, згідно цього акту передавання майна у спільну діяльність Відповідач передав для здійснення спільної діяльності нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляєвський район, м. Теплодар, промзона ТЕЦ-2, а саме: будівля корпус інв. № 0015; госпблок інв. № 0033; госпблок інв. № 0034; каркас інв. № 0039. Відповідно до п. 1.1 Договору сторона 1 і сторона 2 уклали даний договір про спільну\~ господарську\~ діяльність\~ із\~ метою використання спільних ресурсів для отримання прибутку, для\~ чого зобов'язуються спільно й погоджено робити\~\~\~ необхідні фактичні і юридичні дії. На підставі договору в нього з боржником виникло право спільної часткової власності на обєкти нерухомого майна та договірні відносини між сторонами продовжуються на цей момент,у звязку з чим позивач просить суд витребувати їх з незаконного володіння боржника для подальшого здійснення господарської діяльності. Обєкти нерухомого майна, які були передані в процесі приватизації до статутного фонду товариства та які не були реалізовані до визнання ПАТ «Укренергозахист» банкрутом увійшли до ліквідаційної маси. Для оформлення документів, що підтверджують право власності на нерухоме майно, яке увійшло до ліквідаційної маси ПАТ «Укренергозахист», у відповідності до чинного законодавства ліквідатором було зроблено виїзд на місце та проведено технічну інвентаризацію майна та складено на нього технічні паспорти, а також проведено топографічно-геодезічну зйомку земельних ділянок на яких розташовані обєкти нерухомого майна. Так, при приватизації ОП «Укренергозахист» у власність до статутного фонду ВАТ «Укренергозахист», згідно із структурою обєкта приватизації були передані наступні обєкти нерухомого майна, які належали боржнику та знаходяться за адресою: Україна, Одеська область, Біляєвський район, м. Теплодар, промзона, ТЕЦ-2, вул. Кордонна, 5-А; нежиле приміщення виробничий будинок, до складу якого входять: літера А-2;А2 -1;А1 -1, загальною площею 1 401,4 кв.м.;сходи літера а;№ 1 ворота№ № 2,3,4 паркан; І замощення; Одеська область, Біляєвський район, м. Теплодар, промзона, вул. Кордонна, 11-а, та складається з наступних обєктів:нежиле приміщення будівля складу літера А-1, площею 564,7 кв.м.;нежиле приміщення будівля майстерні літера Б-1, площею 284,3 кв.м.;нежиле приміщення виробнича будівля літера В-1, площею 730,6 кв.м.;нежиле приміщення будівля майстерні літера Г-1, площею 368,1 кв.м.;нежиле приміщення адміністративно-побутовий корпус літера Д-1, площею 132,9 кв.м.;№ 1 підпірна стінкаІ замощення; Одеська область, м. Теплодар, промзона, вул. Кордонна 25-А та складається з наступних обєктів:адміністративно-виробничий корпус літера А-4 площею 7\~864,2 кв.м.; тамбур літера а, площею 5,3 кв.м.; тамбур літера а1 площею 5,0 кв.м.За результатами землевпорядних робіт було визначено, що обєкти нерухомості розташовані на наступних земельних ділянках:Одеська область, місто Теплодар, промзона, вул. Кордонна, 5-А, площею 0,3682 га, з координатами поворотних точок, згідно кадастровому плану ; Одеська область, місто Теплодар, промзона, вул. Кордонна, 11-А, площею 0,6923 га, з координатами поворотних точок, згідно кадастровому плану; Одеська область, місто Теплодар, промзона, вул. Кордонна, 25-А, площею 0,4383 га, з координатами поворотних точок, згідно кадастровому плану. При цьому, належність ПАТ «Укренргозахист» обєктів нерухомості, які розташовані на вищезазначених дільницях підтверджується наступними документами до плану приватизації:додатком №1 до структури ОП «Укренергозахист»;інвентаризаційними описами основних засобів (балансовий рахунок № 1), що є додатком до плану приватизації ПАТ «Укренергозахист»; відомість розрахунку вартості будинків, споруд та передавальних пристроїв станом на 1 січня 1995 року АП Укренергозахист, додаток № 4; витягом Фонду Державного майна України № 25/03 від 21.01.1998 року з відомості нерухомого майна для оформлення права власності в БТІ. \~\~\~ В судове засідання представник позивача не зявився, заявою\~ просить суд\~ розглядати справу без їх присутності, посилаючись\~ на обставини, викладені у позові,\~ на позовних вимогах наполягають\~ і просять суд їх задовольнити у повному обсязі.\~ \~\~ Відповідач\~ та третя особа в судове засідання не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи, оскільки наявних в матеріалах справи доказів достатньо для вирішення її по суті. Суд у зв'язку з їх\~ неявкою та в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, \~на \~які \~вона посилається \~як \~на \~підставу \~своїх \~вимог або заперечень. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за \~зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін \~та \~інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 15 жовтня 2003 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Союз і К» та Відкритим акціонерним товариством «Укренергозахист» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укренргозахист» було укладено договір про спільну діяльність підприємств. 17 жовтня 2003 року між сторонами за Договором була укладена додаткова угода № 2. На підставі неї 17.10.2003 року сторонами було складено акт приймання-передачі майна у спільну діяльність. У якості забезпечення виконання своїх обовязків за Договором між ПАТ «Укренргозахист», ТОВ «Союз і К» та [PERSON] 15.10.2003 року було укладено договір поруки за яким гарантом виконання обовязків став [PERSON] Зокрема, згідно цього акту передавання майна у спільну діяльність відповідач передав для здійснення спільної діяльності нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляєвський район, м. Теплодар, промзона ТЕЦ-2, а саме: будівля корпус інв. № 0015; госпблок інв. № 0033; госпблок інв. № 0034; каркас збіно-розбірний інв. № 0039. Відповідно до п. 1.1 договору сторони уклали даний договір про спільну\~ господарську\~ діяльність\~ із\~ метою ефективно використання спільних ресурсів для отримання прибутку, для\~ чого зобов'язуються спільно й погоджено робити\~\~\~ необхідні фактичні і юридичні дії. Згідно з п. 3.1 кожна зі сторін договору зобов'язана протягом 10-ти днів з моменту укладення цього договору зробити внески, які оговорений у розділі 5 цього договору, а також у додатках, які є невідємною його частиною. Сторони у п. 3.2. договору встановили, що майно,\~ створене за рахунок внесків учасників\~ договору, перебуває на балансі сторони 2. Окрім того, у п. 4.3. сторони визначили, що майно, створене або придбане за рахунок внесків або в процесі спільної виробничої\~ діяльності,\~ належить учасникам\~ договору на праві спільної часткової власності.\~ Кожна зі сторін\~ вправі\~ розпорядитися\~ своєю часткою (продати\~ або\~ іншим\~ шляхом розпорядитися) тільки за згодою інших учасників договору. Відповідно до п. 7.1. договору внески, які зроблені сторонами, згідно із додатковими угодами до цього договору та актами передавання майна у спільну діяльність, а також майно створене або набуте Сторонами внаслідок спільної\~ діяльності, складає їх спільну власність.\~ Відповідно до ст. 113 ЦК УРСР, який діяв на момент виникнення спільної власності на [PERSON], володіння, користування і розпорядження майном при спільній частковій власності провадиться за згодою всіх учасників, а при відсутності згоди спір вирішується судом. Кожний учасник спільної часткової власності відповідно до своєї частки має право на доходи від спільного майна, відповідає перед третіми особами по зобов'язаннях, пов'язаних з спільним майном, і повинен брати участь у сплаті всякого роду податків і платежів, а також у витратах по утриманню і зберіганню спільного майна. Кожний учасник спільної часткової власності має право на оплатне або безоплатне відчуження іншій особі своєї частки в спільному майні. Постановою господарського суду Запорізької області від 26.08.2015 року по справі № 908/1287/14 Публічне акціонерне товариство «Укренергозахист» було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою від 03.06.2015 року по ліквідатором було призначено арбітражного керуючого [PERSON] Згідно отриманої в процедурі ліквідації інформації Відкрите акціонерне товариство «Укренергозахист» правонаступником якого є ПАТ «Укренергозахист» було створено в процесі приватизації Орендного підприємства «СУ Укренергозахист» на підставі наказу про створення відкритого акціонерного товариства від 21.07.1995 року № 881-ВАТ Регіонального відділення ФДМ України по м. Києву. На підставі Розпорядження від 21.07.1995 року № 135-р про затвердження плану приватизації орендного підприємства «Укренергозахист» у власність підприємства було передано згідно із структурою обєкта. Відповідно до ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або\~ господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком обєктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та обєктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Таким чином, обєкти нерухомого майна, які були передані в процесі приватизації до статутного фонду товариства та які не були реалізовані до визнання ПАТ «Укренергозахист» банкрутом увійшли до ліквідаційної маси. Для оформлення документів, що підтверджують право власності на нерухоме майно, яке увійшло до ліквідаційної маси ПАТ «Укренергозахист», у відповідності до чинного законодавства ліквідатором було зроблено виїзд на місце та проведено технічну інвентаризацію майна та складено на нього технічні паспорти, а також проведено топографічно-геодезічну зйомку земельних ділянок на яких розташовані обєкти нерухомого майна. Так, при приватизації ОП «Укренергозахист» у власність до статутного фонду ВАТ «Укренергозахист», згідно із структурою обєкта приватизації були передані наступні обєкти нерухомого майна, які належали Боржнику та знаходяться за адресою: Україна, Одеська область, Біляєвський район, м. Теплодар, промзона, ТЕЦ-2, вул. Кордонна, 5-А:нежиле приміщення виробничий будинок, до складу якого входять: літера А-2;А2 -1;А1 -1, загальною площею 1 401,4 кв.м.;сходи літера а;№ 1 ворота; № № 2,3,4 паркан; І замощення;Україна, Одеська область, Біляєвський район, м. Теплодар, промзона, вул. Кордонна, 11-а, та складається з наступних обєктів:нежиле приміщення будівля складу літера А-1, площею 564,7 кв.м.;нежиле приміщення будівля майстерні літера Б-1, площею 284,3 кв.м.;нежиле приміщення виробнича будівля літера В-1, площею 730,6 кв.м.;нежиле приміщення будівля майстерні літера Г-1, площею 368,1 кв.м.;нежиле приміщення адміністративно-побутовий корпус літера Д-1, площею 132,9 кв.м.;№ 1 підпірна стінка; І замощення; Україна, Одеська область, м. Теплодар, промзона, вул. Кордонна 25-А та складається з наступних обєктів:адміністративно-виробничий корпус літера А-4 площею 7\~864,2 кв.м.; тамбур літера а, площею 5,3 кв.м.;тамбур літера а1 площею 5,0 кв.м. За результатами землевпорядних робіт було визначено, що обєкти нерухомості розташовані на наступних земельних ділянках:Одеська область, місто Теплодар, промзона, вул. Кордонна, 5-А, площею 0,3682 га, з координатами поворотних точок, згідно кадастровому плану ; Одеська область, місто Теплодар, промзона, вул. Кордонна, 11-А, площею 0,6923 га, з координатами поворотних точок, згідно кадастровому плану; Одеська область, місто Теплодар, промзона, вул. Кордонна, 25-А, площею 0,4383 га, з координатами поворотних точок, згідно кадастровому плану. Належність ПАТ «Укренергозахист» обєктів нерухомості, які розташовані на вищезазначених дільницях підтверджується наступними документами до плану приватизації:додатком №1 до структури ОП «Укренергозахист»; інвентаризаційними описами основних засобів (балансовий рахунок № 1), що є додатком до плану приватизації ПАТ «Укренергозахист»; відомість розрахунку вартості будинків, споруд та передавальних пристроїв станом на 1 січня 1995 року АП Укренергозахист, додаток № 4; витягом Фонду Державного майна України № 25/03 від 21.01.1998 року з відомості нерухомого майна для оформлення права власності в БТІ. Згідно зі ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. Тобто, до правовідносин, які виникли у момент приватизації та передачі обєктів нерухомості до статутного фонду товариства застосовується норми законодавства, яке діяло на цей момент. Згідно зі ст. 1 «Про приватизацію державного майна» приватизація державного майна (далі - приватизація) - платне відчуження майна, що перебуває у державній власності, у тому числі разом із земельною ділянкою державної власності, на якій розташований обєкт, що підлягає приватизації, на користь фізичних та юридичних осіб, які можуть бути покупцями відповідно до цього Закону, з метою підвищення соціально-економічної ефективності виробництва та залучення коштів для здійснення структурної перебудови національної економіки. Відповідно до п. 3 ст. 2 ЗУ «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» будівлі (споруди, приміщення) приватизуються разом з розташованими в них об'єктами приватизації, крім випадків відмови покупця від приватизації будівлі (споруди, приміщення), в якій розташований об'єкт, що приватизується шляхом викупу, або якщо на це немає прямої заборони відповідно Фонду державного майна України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим чи місцевої Ради відповідного рівня. Згідно зі ст. 21 ЗУ «Про власність», який діяв на момент приватизації ВАТ «Укренергозахист» та передачі обєктів нерухомості до статутного фонду товариства право колективної власності виникає на підставі: добровільного об'єднання майна громадян і юридичних осіб для створення кооперативів, акціонерних товариств, інших господарських товариств і об'єднань; передачі державних підприємств в оренду; викупу колективами трудящих державного майна; перетворення державних підприємств в акціонерні та інші товариства; безоплатної передачі майна державного підприємства у власність трудового колективу, державних субсидій; пожертвувань організацій і громадян, інших цивільно-правових угод. Відповідно до ст. 128 ЦК УРСР, який діяв на момент приватизації, право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Передачею визнається вручення речей набувачеві, а так само здача транспортній організації для відправки набувачеві і здача на пошту для пересилки набувачеві речей, відчужених без зобов'язання доставки. З вищенаведеного вбачається, що право власності на обєкти нерухомого майна, які були передані в процесі приватизації до статутного фонду ВАТ «Укренергозахист» в процесі приватизації Орендного підприємства «СУ Укренергозахист» у липні 1995 року, виникає з моменту їх фактичної передачі товариству. На момент приватизації ПАТ «Укренергозахист» та набуття ним право власності на майно, яке передано до статутного фонду товариства державна реєстрація прав власності на нерухоме майно не було передбачено чинним на той момент законодавством. Тому право власності на нерухоме майно, що увійшло до статутного фонду ВАТ «Укренергозахист» не було зареєстровано, що в свою чергу не позбавляє товариство прав власності на нього. З вищенаведених законодавчих актів, вбачається, що з моменту передачі обєктів нерухомості до статутного фонду в процесі приватизації банкрут ПАТ «Укренергозахист» набуло на них право власності. Листом № 72 від 12.06.2015 року відповідач повідомив ліквідатора про необхідність повернення майна у спільну діяльність на умовах договору, а також надання всіх необхідних документів для оформлення права спільної часткової власності на нерухоме майно. З вищенаведеного вбачається, що відповідач не визнає та оспорює право власності ПАТ «Укренргозахист» на обєкти нерухомого майна. Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Стосовно того, що дія договору продовжується після, того, як ПАТ «Укренергозахист» було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатор вимушений виконувати його положення в рамках проведення ліквідаційної процедури можу повідомити наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо;строк виконання всіх грошових зобовязань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобовязань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обовязкових платежів)), крім витрат, безпосередньо повязаних із здійсненням ліквідаційної процедури; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом. Таким чином, дія договору є припиненою з моменту винесення постанови господарським судом про визнання ПАТ «Укренргозахист» банкрутом. Належних правоустановлювальних документів, які б свідчили про наявність спільної часткової власності на нерухоме майно ТОВ «Союз і К» не надано. В обовязки ліквідатора, передбачені Законом не входить здійснювати виконання договорів про спільну діяльність та проводити розподіл активів та пасивів, повязаних з їх виконанням. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. Таким чином, для захисту вже набутого права власності на обєкти нерухомого майна, які перебуваються у власності ПАТ «Укренергозахист» та увійшли до ліквідаційної маси, від його невизнання та оспорювання іншою особою та для можливості подальшого його реалізації в ліквідаційній процедурі та задоволення вимог кредиторів, необхідно обрати такий спосіб захисту цивільних прав визнання цих прав на обєкти нерухомого майна. Оскільки з наданих ТОВ «Союз і К» документів вбачається, що фактично нежитлові приміщення знаходяться у володінні відповідача, то це створює перешкоди у наданні доступу для користування нерухомими майном та здійснити його реалізацію. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки з наданих позивачем документів, зокрема актів приймання-передачі майна у спільну діяльність до Договору ТОВ «Союз і К» документів вбачається, що фактично нежитлові приміщення знаходяться у користуванні та володінні відповідача, то це створює перешкоди у наданні доступу для користування нерухомими майном та здійснити його реалізацію. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 41 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема:приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження;виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута Тому для виконання своїх повноважень ліквідатора для можливості в подальшому здійснювати ліквідаційну процедуру необхідно обрати такий спосіб захисту прав як усунення перешкод у користуванні нерухомим майном. Позовні вимоги в цій частині є повністю обґрунтованими та законними, а тому підлягають задоволенню. Стосовно позовних вимог щодо визнання права\~ власності за ПАТ\~ «Укренергозахист» , на нежитлові приміщення, які розташовані за адресами:\~\~ м. Запоріжжя, вул. Горького, 167 та усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Горького, 167, суд вважає , що вони не підлягають задоволенню виходячи з наступного. З документів наданих суду позивачем не вбачається жодних підтверджень того,\~ що позивачу\~ на праві\~ власності належить нежитлове приміщення № 41 цокольного поверху житлового будинку літ. А-5 по вул. Горького, 167 площею 457 кв.м., а тому в цій частині позовні вимоги є необґрунтованим та не підлягають задоволенню. З аналізу фактичних обставин справи,\~ враховуючи положення ст.ст. 15, 16 ЦК України, суд вважає за можливе вирішити спір по суті позовних вимог у судовому порядку. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial