Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №ZRXRRX10740590 від 20.05.2008 року в сумі 46193,09 грн. та судовий збір в розмірі 461,93 грн., мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору №ZRXRRX10740590 від 20.05.2008 року [PERSON] 20.05.2008 року отримала кредит у розмірі 5957,38 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач дав згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» є договором. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а такожінші витрати згідно умов. Відповідач зобов'язання за договором кредиту належним чином не виконав і станом на 05.05.2014 року має заборгованість в сумі 46193,09 грн., яка складається з 4045,44 грн. - заборгованості за кредитом, 473,87 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 1486,25 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом; 37511,67 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн. - штрафу (фіксованої частини), 2175,86 грн. - штрафу (процентної складової). В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив стягнути з відповідача витрати, пов'язані з опублікуванням оголошення в засобах масової інформації про виклик відповідача в судове засідання, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи судом повідомлялася належним чином через засоби масової інформації. Причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Матеріалами справи встановлено, що 20.05.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 5957,38 грн. на підставі укладеного договору №ZRXRRX10740590 від 20.05.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. Відповідач свої зобов'язання виконав частково і станом на 05.05.2013 року має заборгованість в сумі 46193,09 грн., яка складається з 4045,44 грн. - заборгованості за кредитом, 473,87 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 1486,25 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом; 37511,67 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн. - штрафу (фіксованої частини), 2175,86 грн. - штрафу (процентної складової). При укладанні договору про надання споживчого кредиту кредитодавець взяв зобов'язання надати та надав відповідачу кошти, який зобов'язався повернути їх разом із нарахованими відсотками. Цивільним кодексом також передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ч.1 ст. 546). Відповідно до ч.2 ст.551 ЦК України розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі, або навпаки, сторони можуть домовитися про їх зменшення, якщо це допускається законом. Згідно з ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Правовідносини про надання споживчого кредиту є договірними, до яких мають бути застосовані положення Цивільного кодексу про зобов'язання та договір та в ч.2 ст.627 ЦК України щодо необхідності врахування вимог законодавства про захист прав споживачів. Згідно ст.18 ч.ч.1, 2 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Права споживача вважаються порушеними, якщо порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач. За таких обставин суд приходить до висновку, що розмір нарахованої неустойки (пені) за договором споживчого кредиту в сумі 37511 грн. 67 коп. є явно завищеним та не відповідає передбаченим ст.3 ч.6, ст.509 ч.3, ст.627 ЦК України засадам добросовісності, розумності та справедливості як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права, оскільки перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором. В зв`язку з цим та зважаючи на відносно невеликий розмір заборгованості суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки до 4045 грн. З урахуванням визначеної судом пені, зменшується розмір 5% штрафу (процентної складової) розмір якої становить 502,53 грн. У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст. ст. 11, 212, 509, 525, 526, 551, 627, 1054 ЦК України та

Outcome: partial