Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30 березня 2006 року. В обґрунтування позову зазначив, що 30 березня 2006 року між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбан» в особі заступника керуючого Кіровоградської обласної філії Коханенко В.М., правонаступником якого є АКБ СР «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір кредиту № 420/187 - САФ03.16-2. Предметом договору кредиту є надання у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошових коштів в сумі 147800 грн., зі сплатою 16% річних та з кінцевим терміном повернення заборгованості до 29 березня 2012 року, на умовах визначених договором кредиту. Відповідно до п. 1.3 договору кредиту в якості забезпечення виконання своїх зобов'язань, щодо погашення кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги, сторони укладають договір застави транспортного засобу визначеного п. 1.2 цього договору, заставною вартістю 147800 грн. Відповідно до п. 1.2 договору кредит надається позичальнику на наступні цілі: для оплати придбаного автомобіля марки «Fiat», модель Doblo Panorama, 2006 року, колір сірий, згідно з договором купівлі - продажу № 12-А1/25 від 28.03.2006 року, укладеним з ТОВ «Гармонія», в особі директора Демчук Ю.М. Відповідач зобов'язався повернути в повному обсязі кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в термін, визначений п. 1.1 договору кредиту. Відповідно до п. 4.1 договору кредиту у разі прострочення строків сплати відсотків, визначених п. 2.4.1 цього договору, а також прострочених строків повернення кредиту, визначених у п.п. 1.1, 2.6.3, 3.2.3, 4.3, 5.4 позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період, від несвоєчасної сплаченої суми за кожний день прострочення платежу. Неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором кредиту призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 26.08.2014 року становить 414550,33 грн. з яких: заборгованість за кредитом - 139588,88 грн.; заборгованість за відсотками - 184859,54 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 22473,81 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 27903,03 грн., інфляційні витрати за кредитом - 17588,20 грн.; інфляційні витрати за відсотками - 22136,87 грн. Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 420/187 - САФ03.16-2 від 30.03.2006 року у розмірі 414550,33 грн., а також понесені судові витрати по справі у розмірі 3654 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився надала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просила суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що представник позивача не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 30 березня 2006 року між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбан» в особі заступника керуючого Кіровоградської обласної філії Коханенко В.М., правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та [PERSON] було укладено договір кредиту № 420/187 - САФ03.16-2, згідно умов якого кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 147800 грн., зі сплатою 16 % річних та з кінцевим терміном повернення заборгованості до 29 березня 2012 року, на умовах визначених договором кредиту (а.с. 7-10). У відповідності до п. 1.2 договору кредиту № 420/187 - САФ03.16-2 від 30 березня 2006 року, кредит надається позичальнику на наступні цілі: для оплати придбаного автомобіля марки «Fiat», модель Doblo Panorama, 2006 року, колір сірий, згідно з договором купівлі - продажу № 12-А1/25 від 28.03.2006 року, укладеним з ТОВ «Гармонія», в особі директора Демчук Ю.М. Пунктом 1.3 договору кредиту № 420/187 - САФ03.16-2 від 30 березня 2006 року, передбачено, що в якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги, сторони укладають договір застави транспортного засобу, визначеного п. 1.2 цього договору, заставною вартістю 147800 грн. Згідно п. 4.1 договору кредиту № 420/187 - САФ03.16-2 від 30 березня 2006 року, у разі прострочення строків сплати відсотків, визначених п. 2.4.1 цього договору, а також прострочених строків повернення кредиту, визначених у п.п. 1.1, 2.6.3, 3.2.3, 4.3, 5.4 позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період, від несвоєчасної сплаченої суми за кожний день прострочення платежу. З розрахунку заборгованості по договору кредиту № 420/187 - САФ03.16-2 від 30 березня 2006 року вбачається, що станом на 26.08.2014 року відповідач [PERSON] має заборгованість у розмірі 414550,33 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 139588,88 грн.; заборгованість за відсотками - 184859,54 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 22473,81 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 27903,03 грн., інфляційні витрати за кредитом - 17588,20 грн.; інфляційні витрати за відсотками - 22136,87 грн. (а.с. 5-6). Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідачем порушені умови кредитного договору в частині: позичальник не виконав у строк свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами відповідно до умов договору. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання за договором, а тому з відповідача підлягає стягнення заборгованість за договором кредиту № 420/187 - САФ03.16-2 від 30 березня 2006 року в сумі 414550,33 грн., та відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3654 грн. на користь позивача. На підставі ст.ст. 526, 536, 554, 1054 ЦК України,

Outcome: approved