Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вказаним позовом, в якому посилається на те, що 28 травня 2008 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» уклало з [PERSON] кредитний договір, відповідно до якого ЗАТ КБ «ПриватБанк» видало [PERSON] кредит у розмірі 4.500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 відсотків на рік. Однак, [PERSON] умови вищевказаного кредитного договору належним чином не виконувала, тому станом на 30 травня 2014 року у неї виникла заборгованість в сумі 17.587 гривень 70 копійок, з яких: - заборгованість по кредиту в сумі 4.035 гривень 84 копійки; - заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 12.476 гривень 26 копійок; - штраф по фіксованій частині в сумі 250 гривень; - штраф по процентній складовій в сумі 825 гривень 60 копійок. У зв'язку з чим, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь грошові кошти у розмірі 17.587 гривень 70 копійок в рахунок відшкодування заборгованості по кредитному договору від 28 травня 2008 року. Крім того, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь 243 гривні 60 копійок в рахунок відшкодування судового збору. З матеріалів справи вбачається, що у 2009 році Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» змінило найменування юридичної особи на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». У судове засідання учасники процесу не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» надав суду заяву в якій позов підтримав та просив суд справу розглядати за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Положеннями ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. У судовому засіданні встановлено, що 28 травня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до якого ЗАТ КБ «ПриватБанк» видало [PERSON] кредит у розмірі 4.500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 відсотків на рік. Оскільки [PERSON] свої зобов'язання перед банком по кредитному договору від 28 травня 2008 року належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 30 травня 2014 року у неї виникла заборгованість, яка на думку суду складає 17.587 гривень 70 копійок, з яких: 4.035 гривень 84 копійки - заборгованість по кредиту; 12.476 гривень 26 копійок - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 250 гривень - штраф по фіксованій частині; 825 гривень 60 копійок - штраф по процентній складовій. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Дійсна наявність цих грошових зобов'язань [PERSON] перед ПАТ КБ «ПриватБанк» та їх розмір підтверджується кредитним договором від 28 травня 2008 року та відповідним розрахунком, наданого представником ПАТ КБ «ПриватБанк». Оцінивши встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає, що у зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору, сума яка підлягає стягненню на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» складає 17.587 гривень 70 копійок. Положеннями ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» довів суду ті обставини, на які він посилається як на підставу позовних вимог. Крім того, суд вважає, що з [PERSON] також слід стягнути 243 гривні 60 копійок в рахунок відшкодування судового збору на підставі ст. 88 ЦПК України. З урахуванням вищевказаного, оцінивши всі обставини у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів у розмірі 17.587 гривень 70 копійок в рахунок відшкодування заборгованості по кредитному договору та грошових коштів у розмірі 243 гривні 60 копійок в рахунок відшкодування судового збору, а всього стягнути 17.831 гривню 30 копійок.

Outcome: approved