Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

ПАТ Універсал Банк звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовано тим, що 08.12.2006 року між фізичною особою [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» (08.07.2009 року змінено найменування на ПАТ «Універсал Банк») було укладено Кредитний договір №11/869К-06 згідно якого Кредитор видав Позичальнику кредит у сумі 38500 доларів США під 12,5% річних. Забезпеченням виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором, є: 1) житловий будинок, загальною площею 75,9 кв.м., житловою площею 39,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Виноградівський р-н, с. Підвиноградів, вул.. Борканюка, 34 з прибудованими надвірними побудовами - згідно договору іпотеки від 08.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №2213 (надалі за текстом - Договір іпотеки) та належить Позичальнику/Іпотекодавцю [PERSON]; 2) порука фізичної особи [PERSON] - згідно договору поруки №11/870П-06 від 08.12.2006 року та договору поруки б/н від 15.01.2013; 3) порука фізичної особи [PERSON] згідно договору поруки б/н від 15.01.2013 року. У відповідності до п.4. Договору поруки відповідальність Поручителя і Позичальника (Боржника) є солідарною. Позичальник зобовязання по Кредитному договору не виконав, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 18.11.2016 року становить 44734,12 дол. США, з яких 6854,99 дол.США прострочена заборгованість по кредиту, 23925,03 дол. США сума дострокового стягнення кредиту, 12078,73 дол.США відсотки, 1874,37 дол.США пеня/підвищені відсотки. У звязку з цим позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України будучи належним чином, своєчасно повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання з невідомих суду причин не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення судового розгляду від них не надходило, тому на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві. \~Згідно\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До кредитних відносин застосовуються положення, що регулюють відносини позики. Відповідно до\~ст. 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Так, в судовому засіданні встановлено, що 108.12.2006 року між фізичною особою [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» (08.07.2009 року змінено найменування на ПАТ «Універсал Банк») було укладено Кредитний договір №11/869К-06 згідно якого Кредитор видав Позичальнику кредит у сумі 38500 доларів США під 12,5% річних.\~ Забезпеченням виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором, є: 1) житловий будинок, загальною площею 75,9 кв.м., житловою площею 39,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Виноградівський р-н, с. Підвиноградів, вул.. Борканюка, 34 з прибудованими надвірними побудовами - згідно договору іпотеки від 08.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №2213 (надалі за текстом - Договір іпотеки) та належить Позичальнику/Іпотекодавцю [PERSON]; 2) порука фізичної особи [PERSON] - згідно договору поруки №11/870П-06 від 08.12.2006 року та договору поруки б/н від 15.01.2013; 3) порука фізичної особи [PERSON] згідно договору поруки б/н від 15.01.2013 року. У відповідності до п.4. Договору поруки відповідальність Поручителя і Позичальника (Боржника) є солідарною. У відповідності до п. 6.1.1. кредитного договору, Позичальник зобов'язується своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені Кредитним договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно Кредитного договору. У відповідності до п. 9.1. Кредитного договору при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами Позичальник додатково сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу за весь час прострочення. Пунктом 9.2. Кредитного договору Сторони дійшли згоди, що у випадку невиконання зобов'язань передбачених пп. 6.1.5.-6.1.8. Кредитного договору, Позичальник сплачує штраф в розмірі 2% від суми кредиту за кожен випадок. У відповідності до п. 10.3. Кредитного договору, Кредитор має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором, а також відшкодування збитків, завданих Кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов Кредитного договору, а Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти та штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані Кредитору. У зв'язку з неможливістю виконувати в повному обсязі своїх зобов'язань за Кредитним договором, на умовах реструктуризації було укладено та підписано з Позичальником та Поручителем необхідні зміни до Договорів, а саме: додаткова угода б/н від 10.03.2010 року до Кредитного договору; додаткова угода №б/н від 08.04.2010 року до Кредитного договору; додаткова угода №б/н від 08.04.2010 року до Договору іпотека; додаткова угода 08.04.2010 року до Договору поруки; додаткова угода б/н від 10.04.2011 року до кредитного договору; додаткова угода б/н від 29.04.2011 року до кредитного договору; договір про внесення змін і доповнень від 29.04.2011 р. до договору іпотеки; додаткова угода б/н від 15.01.2013 року до кредитного договору; договір про внесення змін і доповнень від 15.01.2013 р. до договору іпотеки; договір поруки №б/н від 15.01.2013 року, укладений з [PERSON]; договір поруки №б/н від 15.01.2013 року, укладений з [PERSON]; додаткова угода б/н від 24.01.2013 р. до договору поруки від 15.01.2013 p., укладеного з [PERSON] Позичальник по Кредитному договору зобов'язання не виконав, на протязі тривалого часу не сплачував чергові платежі за кредитом в результаті чого виникла заборгованість за користування кредитними коштами та Кредитор зазнав збитків. Як наслідок, Позичальнику та Поручителю було направлено письмові вимоги щодо погашення заборгованості за кредитом. Однак дані вимоги відповідачі проігнорували. Станом на 18.11.2016 року забогованість Позичальника становить 44734,12 дол. США, з яких 6854,99 дол.США прострочена заборгованість по кредиту, 23925,03 дол. США сума дострокового стягнення кредиту, 12078,73 дол.США відсотки, 1874,37 дол.США пеня/підвищені відсотки. У відповідності до\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 Цивільного кодексу України\~визначено, що\~\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно зі\~ст.546 ЦК України\~виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Статтею 554 ЦК України\~регламентовано, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до\~ст.60 ЦПК України\~кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи те, що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачами взятих на себе зобовязань, а останніми жодних доказів на протилежне не представлено, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Крім цього, відповідно до ч.1\~ст.88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 17459,80 грн., які відповідно до ч.1\~ст.88 ЦПК України підлягають присудженню на його користь із відповідачів. На підставі викладено та

Outcome: approved