Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають з квартири [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22.07.2010 року, яке набрало законної сили 02.08.2010 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру №2, загальною площею 63,60 кв.м, житловою площею 31 кв.м., яка розташована за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 23/25, шляхом продажу вказаного предмет іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» . Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, будучи сповіщеним про час та місце судового засідання належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги в повному обсязі, та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд у звязку з неявкою відповідача, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не зявився, у порядку заочного розгляду справи. Відповідно ст.224 ЦПК України справа розглянута в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 31.10.2006 року уклали кредитний договір №ОDН0GК01420223. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору Банк зобовязався надати відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 138 000 доларів США строком до 28.10.2021 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідач 31.10.2006 року уклали договір іпотеки № ОDН0GК01420223. Згідно з п. 7 договору іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, загальною площею 63,6 кв.м., житловою площею 31 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Окрім цього судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22.07.2010 року, яке набрало законної сили 02.08.2010 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру №2, загальною площею 63,60 кв.м, житловою площею 31 кв.м., яка розташована за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 23/25, шляхом продажу вказаного предмет іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Позивач звернувся до відповідача 27 лютого 2015 року з письмовою вимогою в тридцяти денний строк з дня отримання вимоги добровільно звільнити спірну квартиру, згідно положень ст. 40 Закону України «Про іпотеку». Проте, відповідач відмовляється добровільно звільнити житлове приміщення більш ніж один місяць з дня отримання вимоги позивача про виселення, що порушує права ПАТ КБ «ПриватБанк». Згідно довідки ЖКС «Фонтанський» від 14.09.2015 року в квартирі [ADDRESS] проживає без реєстрації [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. За вимогами ч. 2 цієї ж статті Закону України «Про іпотеку» після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобовязані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок чи житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved