Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивовано тим, що на підставі укладеної 17 січня 2013 року Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, [PERSON] позивачем надано кредит у розмірі 16 771,02 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % річних. Позичальник грошові зобов'язання (щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним) за договором належним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на 10 червня 2014 року виникла заборгованість. За вказаних обставин Банк просив стягнути з відповідача 20 997,47 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту - 13 860,11 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1 984,23 грн., штраф - 5 153,13 грн., а також понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився - надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач до суду повторно не з'явився оповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Письмових заперечень проти позову, будь-яких заяв та клопотань від нього не находило. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Вимоги підлягають задоволенню повністю. Судом встановлено, що 17 січня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі - Банк) та [PERSON] (позичальник) укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, за яким Банк надав позичальнику кредит у розмірі 16 771,03 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % річних з кінцевим терміном повернення 31 січня 2016 року (а.с. 7). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). Відповідно до ст. 526, ч.1 ст. 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Кредитом [PERSON] користувалася, але не виконувала належним чином грошові зобов'язання за договором. Розмір заборгованості позичальника за кредитним договором на 10 червня 2014 року становить 20 997,47 грн. (а.с. 4). Відповідно до п. 2.1 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 17 січня 2013 року (далі - Угода), банк надає позичальнику строковий кредит на 36 місяців з 17 січня 2013 року по 31 січня 2016 року. Погашення заборгованості здійснюється наступним чином - починаючи з 01 по 25 число кожного місяця позичальник передає банку грошові кошти (щомісячний платіж) розміром 608,45 грн. для погашення боргу за кредитом, що складається з заборгованості за кредитом, процентів, а також інших видатків відповідно до Умов і правил. У разі порушення позичальником строків погашення заборгованості зазначеної в Угоді більше ніж на 31 день за зобов'язанням строк яких не настав, сторони погодилися що строк повернення кредиту вважається 32-ий день з моменту виникнення порушення. Позичальник сплачує банку штраф в розмірі 5 153,13 грн. (п. 2.2 Угоди). Згідно до п. 2.5 Угоди позичальник зобов'язався повернути кредит, проценти, винагороду відповідно до цієї Угоди та Умов і правил. Суд, дослідивши письмові докази, визнає неналежне виконання [PERSON] грошових зобов'язань доведеним та таким, що порушує кредитний договір й правила ст.ст. 526, 530, ч. 1 ст. 1054 ЦК України. За цих обставин та відповідно до умов Угоди та ч. 1 ст. 1050 ЦК України, Банк має право вимагати повернення кредиту та сплати процентів. Розмір заборгованості викладений в позовній заяві, суд вважає обґрунтованим позивачем та не спростований. Враховуючи наведене суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає борг за Договором та, відповідно до ст. 88 ЦПК України, понесені останнім і підтвердженні документально судові витрати (а.с. 1).

Outcome: approved