Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

ПАТ «Універсал Банк» (далі Позивач) 27.03.2013 р. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в обґрунтування наступне. 05.05.2008р. між ВАТ «Універсал Банк», на теперішній час ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] (далі відповідач) було укладено кредитний договір №CL32298. Відповідно до п.1 Додатку №1 до Договору та п.1.1 Договору, позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті на загальну суму 19500,00 Доларів США. Згідно з ст.. 2 договору та п.3 Додатку №1 до Договору за користування кредитними коштами встановлюється процентна ставка в розмірі 24% річних. Відповідно до п.2.4 Договору, Додатку №1 до Договору за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати щомісячного платежу, встановлюється підвищена процентна ставка у розмірі 72% річних). Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Відповідач в свою чергу не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача за договором, 05.05.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №CL32298. Відповідно до умов договору поруки, [PERSON] зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] усіх зобов'язань, що виникли з договору. Відповідальність обох відповідачів є солідарною. Станом на 18.02.2014 р. в зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань по договору заборгованість [PERSON] - складає 199024,33 грн. з яких :138437,67 грн. - заборгованість за кредитом, 29969,20 грн. - сума дострокового стягнення кредиту, 29354,83 грн. - відсотки, 1262,63 грн. - підвищені відсотки. Позивач просить позов задовольнити, стягнути суму заборгованості та судові витрати. Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача надав до суду заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі; просив справу розглянути за їх відсутності, на підставі наданих доказів та ухвалити заочне рішення, тому суд, згідно ст.224 ЦПК України, вважає за необхідне вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши письмові докази, приходить до наступного. 05.05.2008р. між ВАТ «Універсал Банк», на теперішній час ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] (далі відповідач) було укладено кредитний договір №CL32298. Відповідно до п.1 Додатку №1 до Договору та п.1.1 Договору, позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті на загальну суму 19500,00 Доларів США. Згідно з ст.. 2 договору та п.3 Додатку №1 до Договору за користування кредитними коштами встановлюється процентна ставка в розмірі 24% річних. Відповідно до п.2.4 Договору, Додатку №1 до Договору за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати щомісячного платежу, встановлюється підвищена процентна ставка у розмірі 72% річних). Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Відповідач в свою чергу не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача за договором, 05.05.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №CL32298. Відповідно до умов договору поруки, [PERSON] зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] усіх зобов'язань, що виникли з договору. Відповідальність обох відповідачів є солідарною. Свої зобов'язання за договором Банк виконав повністю, що підтверджується меморіальним ордером № 0950034USD000002 від 05.05.2008 року. Станом на 18.02.2014 р. в зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань по договору заборгованість [PERSON] - складає 199024,33 грн. з яких :138437,67 грн. - заборгованість за кредитом, 29969,20 грн. - сума дострокового стягнення кредиту, 29354,83 грн. - відсотки, 1262,63 грн. - підвищені відсотки. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ч. 1, 2 статті 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У разі порушення зобов'язання винна особа повинна сплатити штрафні санкції, що передбачено угодами та законодавством, зокрема ст. 611-612 ЦК України. Відповідно до ст.1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язаний надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Як встановлено судом, відповідач кредит не повертає, щомісячні платежі у встановлені строки не сплачує, заборгованість за договором, з урахуванням штрафних санкцій станом на 18.02.2014р. становить 199024, 33 грн. Згідно квитанцій, що знаходяться у справі, позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1990,25 грн. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідачів від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Таким чином, відповідачами зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконані, в зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. Суд розподіляє судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved