Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся у суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 26.11.2014 року. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що згідно кредитним договором №б/н від 26.11.2014 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 28767,90 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «01» по «25» число кожного місяця Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами і Тарифами складають між ним і Банком Кредитний договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до вказаного Кредитного договору та Угоди банк свої зобовязання виконав належним чином, надавши позичальнику кредитні кошти у розмір встановленому договором. Позичальник свої зобовязання за Кредитним договором та Угодою належним чином не виконував, не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами, встановленими договором, а тому, у звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором №б/н від 26.11.2014 року [PERSON] станом на 19.04.2016 року має заборгованість у розмірі 21321,49 грн., яка складається з: 15334,96 грн. - заборгованість за кредитом; 1420,09 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1840,17 грн. заборгованість за пенею та комісією; 2726,27 грн. штраф. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» [PERSON], який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Також представник позивача в заяві вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи, позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився повторно, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом обєктивно встановлено, що 26.11.2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в сумі 28767,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «01» по «25» число кожного місяця Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Також судом були досліджені інші матеріали справи, зокрема: Розрахунок заборгованості за кредитним договором №б/н від 26.11.2014 року станом на 19.04.2016 р.; Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості від 26.11.2014 р.; Заяву позичальника [PERSON] №CVFORJ53140380, які доводять підставність та обґрунтованість позову. Згідно ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Згідно ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що із [PERSON] підлягає стягненню на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 21321,49 грн. Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати у розмірі 1378,00 грн. На підставі ст. ст. 526, 530, 610, 634, 638 1048, 1054 ЦК України,

Outcome: approved