Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 02.10.2006 року в сумі 21462,04 грн. та судового збору у розмірі 229,40 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 02.10.2006 року відповідач отримала кредит у розмірі 3500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених договором. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 31.10.2013 року складає 21462,04 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4326,15 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 15637,70 грн., штраф (фіксована частина) в сумі - 500 грн., а також штраф (процентна складова) в сумі - 998,19 грн. Просить суд стягнути з відповідача зазначену грошову суму, а також понесені судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю. Позов підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Дотримуючись вимог ст. 169 ЦПК України, суд розглянув справу за відсутністю сторін, оскільки існуючих у справі матеріалів достатньо для з'ясування прав та взаємовідносин сторін. Зі згоди представника позивача, дотримуючись вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд по даній справі та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог, зазначених та доведених ним обставин. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 02.10.2006 року відповідач отримала кредит у розмірі 3500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених договором. Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі дійшли згоди по всіх істотних умовах договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, з боку відповідача, стосовно позивача, виникло зобов'язання, згідно якого відповідач зобов'язаний повернути одержаний кредит в повному обсязі та сплачувати відсотки за користування кредитом в терміни, встановлені договором. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Оскільки заборгованість, яка утворилась станом на 31.10.2013 року відповідачем не погашається і до теперішнього часу не ліквідована в добровільному порядку, тому суд вважає, що дана обставина розцінюється як одностороння відмова від виконання зобов'язань, що не допускається ані законом, ані умовами договору. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Відповідач була ознайомлена та погодилася з умовами вищевказаного Кредитного договору, що підтверджується її особистим підписом в заяві. Жоден пункт відповідачем оскаржений не був. Згідно ст.ст.546,549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), тобто грошовою сумою або іншим майном, яке боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов'язання. Положеннями ч.1 ст.611 ЦК України визначені правові наслідки у разі порушення зобов`язання, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки і відшкодування збитків. У порушення зазначених норм Закону та умов договору відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання, в результаті чого утворилася заборгованість, яка станом на 31.10.2013 року складає 21462,04 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4326,15 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 15637,70 грн., штраф (фіксована частина) в сумі - 500 грн., а також штраф (процентна складова) в сумі - 998,19 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Таким чином право позивача порушено, оскільки відповідач не дотримувався вимог укладеного договору, тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Також згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача слід стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору у сумі 229,40 грн. На підставі ст.ст. 525, 526, 546, 549, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved