Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (далі Черкаська ТЕЦ) у березні 2017 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, вказавши, що [PERSON] є власником нерухомого майна за адресою: м. Черкаси, вул. Митницька (до перейменування Піонерська), 60, кв. 7. Черкаська ТЕЦ надає відповідачу житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. 01.02.2014 року між позивачем та [PERSON] укладено Договір № 44359 про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води за адресою м. Черкаси, вул. Митницька (до перейменування Піонерська), 60, кв. 7, умови якого відповідач належним чином не виконує, несвоєчасно та не в повному обсязі оплачує вартість наданих позивачем послуг, внаслідок чого станом 01.02.2014 року виникла заборгованість у сумі 6325,84 гривень, яку позивач разом із судовим збором просив стягнути на свою користь з відповідача. Представником позивача [PERSON] неодноразово уточнювались позовні вимоги і остаточна сума боргу була зазначена станом на 18.05.2017 року в розмірі 2770,70 гривень. У судове засідання представник позивача [PERSON] надала письмову заяву у якій підтвердила обставини викладені у позові, підтримала уточнені позовні вимоги та просила стягнути з відповідача заборгованість, що утворилась станом на 18.05.2017 року в розмірі 2770,70 гривень та понесені судові витрати. Відповідач [PERSON] у судове засідання надала письмову заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, додатково зазначила, що вона частково сплатила суму боргу і станом на 18.05.2017 року її борг перед Черкаською ТЕЦ становить 2770,70 гривень. Не заперечувала проти стягнення з неї на користь позивача даного боргу та судових витрат. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить вимогам закону, не порушує права та свободи інших осіб, а тому прийнята судом. Суд оголосивши заяви представника позивача та відповідача, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. [PERSON] з 1996 року по теперішній час зареєстрована у квартирі № 7, по вулиці Митницька (до перейменування Піонерська), 60 в м. Черкаси, що підтверджено довідкою [PERSON] в Черкаській області (а.с. 12) та відміткою у паспорті відповідача про реєстрацію місця проживання (а.с. 25). Таким чином, [PERSON] є споживачем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, що надає Черкаська ТЕЦ. 13.07.2012 року [PERSON] укладено Договір № 44359 з Черкаською ТЕЦ про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води (а.с. 3), відповідно до умов якого виконавець зобовязується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та підігріву води, а споживач зобовязується своєчасно (не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим) оплачувати надані послуги за встановленими тарифами. Крім того згідно пункту 6 Договору №44359 від 13.07.2012 року [PERSON] взяла на себе зобовязання сплатити заборгованість в сумі 4149,23 гривень, яка виникла до укладання цього договору. Згідно з заявою представника Черкаської ТЕЦ від 18.05.2017 року заборгованість відповідача по оплаті за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води станом на 18.05.2017 року становить 2770,70 гривень (а.с. 22). Відповідач [PERSON] визнала наявність перед позивачем станом на 18.05.2017 року боргу в сумі 2770,70 гривень. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору. За змістом ст. 162 Житлового Кодексу України власник житла зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги по затвердженим тарифам. Плата за комунальні послуги вноситься щомісячно. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальній послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги. Згідно ч.4 ст. 319 ЦК, - власність зобовязує. Власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 ЦК). \~ \~ \~ \~ За таких обставин оцінивши докази надані позивачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Черкаської ТЕЦ щодо стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, що виникла станом на 18.05.2017 року в сумі 2770,70 гривень, підлягають задоволенню. Також згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, а саме судовий збір у сумі 1600 гривень сплачений при зверненні до суду (а.с. 9).

Outcome: approved