Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначено, що 28.12.2012 року між ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» та [PERSON] був укладений договір №IZ1894/[NUMBER] про надання платіжної картки та розрахункове обслуговування. На виконання цього договору відповідачу був відкритий поточний картковий рахунок №262550001/10299331201 в українських гривнях для проведення розрахунків з використанням платіжної картки. В межах зазначеного договору, за власною заявою, відповідач прийняв публічну пропозицію банку на відкриття відновлювальної кредитної лінії. 13.12.2013 року з відповідачем було укладено анкету-заяву про приєднання до публічної пропозиції на укладення договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії фізичним особам, які отримують заробітну плату на картки банку «Хрещатик». За умовами кредитного договору банк надав відповідачу кредит у формі відновлювальної кредитної лінії за картковим рахунком з лімітом кредитування в сумі 890 грн. та кінцевою датою погашення не пізніше 05.12.2014 року. Відповідачем не виконані належним чином зобовязання за кредитним договором. Станом на 29.10.2015 року відповідачем не сплачено загальну заборгованість по кредиту в сумі 1784, 01 грн., з яких: сума заборгованості за відсотками за користування кредитом за період з 13.12.2013 р. по 29.10.2015 р. 145,58 грн., сума заборгованості за відсотками за перевищення кредитного ліміту за період з 13.12.2013р. по 29.10.2015 р. 748,43 грн., сума несанкціонованої заборгованості за кредитом 890 грн. Таким чином, загальна заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 29.10.2015 року складає 1784,01 грн., що і стало підставою звернення до суду з цим позовом. Представником позивача надано заяву щодо розгляду справи за її відсутності, позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання відповідач не з»явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. 28.12.2012 року між ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» та [PERSON] був укладений договір №IZ1894/[NUMBER] про надання платіжної картки та розрахункове обслуговування. На виконання цього договору відповідачу був відкритий поточний картковий рахунок №262550001/10299331201 в українських гривнях для проведення розрахунків з використанням платіжної картки. В межах зазначеного договору, за власною заявою, відповідач прийняв публічну пропозицію банку на відкриття відновлювальної кредитної лінії. 13.12.2013 року з відповідачем було укладено анкету-заяву про приєднання до публічної пропозиції на укладення договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії фізичним особам, які отримують заробітну плату на картки банку «Хрещатик». За умовами кредитного договору банк надав відповідачу кредит у формі відновлювальної кредитної лінії за картковим рахунком з лімітом кредитування в сумі 890 грн. та кінцевою датою погашення не пізніше 05.12.2014 року. При підписанні анкети-заяви про приєднання відповідач ознайомився з основними умовами надання кредиту, його особливостями, перевагами та недоліками та надав згоду на отримання шляхом підписання цієї анкети. Відповідно до п. 13 Стандарту роздрібного кредитного карткового продукту ПАТ «КБ «Хрещатик» «Стартовий кредит на картку» за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти у розмірі 3% відсотки на місяць. Згідно з п. 20 Стандарту роздрібного кредитного карткового продукту за факт виникнення заборгованості понад дозволений ліміт кредитування банком нараховується плата за супроводження надлімітної заборгованості у розмірі 5% на місяць від суми надлімітної заборгованості, яка утримується шляхом договірного списання з карткового рахунку позичальника. Відповідно до п. 21 Стандарту роздрібного кредитного карткового продукту: -проценти за користування кредитом та плата за супроводження надлімітної заборгованості нараховуються банком щомісячно за фактичний час користування кредитом (з дня виникнення заборгованості на картковому рахунку до дати фактичного зарахування коштів в рахунок її погашення) з урахуванням суми заборгованості, діючої процентної ставки, фактичної кількості днів користування кредитом та умовної кількості днів у місяці, прийнятої за 30 днів . -проценти за користування кредитом та плата за супроводження надлімітної заборгованості стягується банком один раз на місяць розрахунковий день (день білінгу) шляхом списання відповідної суми з карткового рахунку за рахунок залишку на картковому рахунку власних коштів клієнта, а в разі їх недостатності (відсутності) за рахунок наданого кредиту, збільшуючи таким чином заборгованість по кредиту. У випадку, якщо після списання процентів за користування кредитом та плати за супроводження надлімітної заборгованості, залишок заборгованості перевищує встановлений ліміт кредитування, сума перевищення вважається надлімітною заборгованістю і за її супроводження нараховується плата у розмірі, зазначеному у п. 5.3. публічної пропозиції. Використаний клієнтом кредит підлягає поверненню в терміни, обумовлені в анкеті-заяві, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту згідно з п. 5.2., п. 6.2.3, або п. 6.2.9 публічної пропозиції. Станом на 29.10.2015 року відповідачем не сплачено загальну заборгованість по кредиту в сумі 1784, 01 грн., з яких: сума заборгованості за відсотками за користування кредитом за період з 13.12.2013 р. по 29.10.2015 р. 145,58 грн., сума заборгованості за відсотками за перевищення кредитного ліміту за період з 13.12.2013р. по 29.10.2015 р. 748,43 грн., сума несанкціонованої заборгованості за кредитом 890 грн. Таким чином, загальна заборгованість відповідача за кредитом станом на 29.10.2015 року складає 1784,01 грн. Банк звертався з листом-вимогою до відповідача, в якій вимагав усунути допущені порушення зобовязань за кредитним договором та погасити заборгованість. Однак, відповідач не надав відповіді на претензії банку і не виконав в повному обсязі вимоги щодо усунення зазначених порушень. Згідно з ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки відповідачем було отримано в ЗАТ «Комерційний банк «Хрещатик» кредит у формі відновлювальної кредитної лінії за картковим рахунком з лімітом кредитування в сумі 890 грн.. Зобовязання відповідач не виконав, що підтверджується наданими позивачем доказами. Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для задоволення позову. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved