overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач 05.12.2013р. звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 6863,23 грн. Свій позов обґрунтовував тим, що 11.09.2007р. між АТ «Брокбізнесбанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем укладено кредитний договір №1939/507С, про надання споживчого кредиту на суму 3525,00 грн., з терміном погашення до 10.09.2009 р. з виплатою 31% річних за користування кредитом. Внаслідок порушення відповідачем договірних зобов'язань станом на 17.10.2013 р. заборгованість за кредитним договором становить 6863,23 грн., що складається з: 1817,72 грн. - заборгованість по кредиту; 2708,41 грн. - заборгованість по відсотках; 2337,10 грн. - пеня по кредиту і відсотках. Просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві позов підтримав і просив його задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи, просив справу розглянути в його відсутності. Відповідач повторно не з'явився у судове засідання, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за адресою свого місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що 11.09.2007р. між АТ «Брокбізнесбанк», правонаступником якого є позивач та відповідачем укладено кредитний договір №1939/507С, про надання споживчого кредиту на суму 3525,00 грн., з терміном погашення до 10.09.2009 р. з виплатою 31% річних за користування кредитом (а.с.19). Внаслідок порушення відповідачем договірних зобов'язань станом на 17.10.2013 р. заборгованість за кредитним договором становить 6863,23 грн., що складається з: 1817,72 грн. - заборгованість по кредиту; 2708,41 грн. - заборгованість по відсотках; 2337,10 грн. - пеня по кредиту і відсотках (а.с. 22-24). За таких обставин суд дійшов висновку про підставність заявленого позову. З відповідача слід стягнути у користь позивача 6863,23 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати у сумі 229,40 грн. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-20 00:00:00

Позивач 05.12.2013 року звернувся в суд з даним позовом, в якому просив стягнути заборгованість по кредитному договору. При цьому посилається на те, що 22.09.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, за яким [PERSON] видано кредит у розмірі 2300,00 грн.у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 36 відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом. Умови договору відповідач не виконувала належним чином, щомісячно кредит не погашала, сплату відсотків не проводив, таким чином станом на 31.10.2013 року створилась заборгованість в сумі 13679,64 грн., з них: 4809,15 грн. - заборгованість по кредиту; 7980,98 грн. - заборгованість по відсоткам; 889,51 грн. штраф за несвоєчасне виконання зобов'язання. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, просила врахувати її матеріальний стан та зменшити розмір нарахованих штрафних санкцій Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 22.09.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, за яким [PERSON] видано кредит у розмірі 2300,00 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 36 відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом. Умови договору відповідач не виконувала належним чином, щомісячно кредит не погашала, сплату відсотків не проводив, таким чином станом на 31.10.2013 року створилась заборгованість в сумі 13679,64 грн., з них: 4809,15 грн. - заборгованість по кредиту; 7980,98 грн. - заборгованість по відсоткам; 889,51 грн. штраф за несвоєчасне виконання зобов'язання. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Враховуючи матеріальний стан відповідачки, суд вважає за можливе зменшити розмір штрафів до 100,00 грн. У відповідності до ст.88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач 05.12.2013 року звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося на протязі останніх трьох років відносини почали поступово погіршуватись, між ними зникло почуття любові, довіри, вони стали чужими людьми, на даний час сім'я розпалася, в сім'ї склались неприязні стосунки, шлюбні відносини припинились, примирення неможливо, тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, на примирення не згоден, проти винесення заочного рішення не заперечує, судові витрати просив залишити за ним. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи чи заперечень на позов до суду не надано. Суд, враховуючи думку позивача вважає за можливе згідно ст. 224-226 ЦПК України провести заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 10 травня 2002 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міського управління юстиції Київській області, актовий запис № 366, від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх стосунків та сімейних відносин, спроби до примирення позитивного результату не дали, сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача. Згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатив при подачі позову до суду 229,40 грн., однак він заявив клопотання про залишення судових витрат за ним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивач 05.12.2014 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого має сина [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно до повноліття дитини. Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала, та просила справу слухати без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з»явився. У відповідності з вимогами ст. ст. 224-225 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно копії свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 01.01.2006 року виконкомом Української міської ради м. Селидове, актовий запис № 01 батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Оскільки позивач 05.12.2014 року звернулася до суду з даним позовом, суд вважає необхідним стягнути аліменти з 05.12.2014 р. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивач 05.12.2014 року звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося по причині того, що вони мають різні характери, вподобання та погляди на сімейне життя, вже деякий час вони не підтримують сімейно шлюбні відносини не ведуть спільного господарства, на даний час сім'я розпалася, примирення неможливо, тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на примирення не згодна, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]», проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи заперечень на позов до суду не надано. Суд, враховуючи думку позивача вважає за можливе згідно ст. 224-226 ЦПК України провести заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 10 квітня 2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 267, від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача. Згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатила при подачі позову до суду 243,60 грн., тому суд стягує з відповідача на користь позивача дану суму судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивач 05.12.2015 року звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на своє утримання, посилаючись на наступні обставини. Вона з 29.05.2013 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. На даний час вони з відповідачем проживають окремо, дитина проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. Вона не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Вона потребує матеріальної допомоги відповідача, оскільки її доходів не вистачає на нормальне утримання її та сина. Відповідач матеріальної допомоги їй не надає. Інших стягнень з відповідача не проводиться. Враховуючи викладене, просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу)щомісячно до досягнення дитиною [PERSON], [INFO] трьох років. Позивач у судове засідання не з'явилась, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає частково, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини від його доходів. Відповідач у судове засідання не з?явився, надав на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу за його відсутності, згоден сплачувати аліменти в розмірі 1/6 частини від його доходів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 79,80,84 Сімейного Кодексу України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 29.05.2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.3-4). На даний час сторони проживають окремо, дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному утриманні (а.с. 6). Позивач не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, отримує державну соціальну допомогу на утримання дитини, інших доходів не має. У добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання позивача не надає. Інших стягнення з нього не проводиться. При визначенні розміру аліментів, суд враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання позивача в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною трьох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

Позивач 05.12.2018р. звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів, вказавши, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 травня 2015 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач на утримання дітей не надає допомоги, тому вона просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/2 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця на утримання неповнолітніх дітей. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, суду пояснила, що з 2012 року відповідач на утримання дітей допомоги не надає, тому, вона була вимушена вийти на роботу, коли молодшому сину було 1 рік та 2 місяці, отримує заробітну плату в сумі 4000 грн. Відповідач позов визнав частково, пояснив, що згоден сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини, працює помічником машиніста з окладом 7200 грн. Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 травня 2015 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти проживають з матірю, що підтверджується довідкою виданою департаментом адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 03.11.2018р. \~ \~ Згідно\~ст.180\~СК України\~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~Відповідно до\~ч.2\~ст.182 СК\~України розмір\~аліментів має\~бути необхідним\~та достатнім\~для забезпечення\~гармонійного розвитку\~дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З огляду на те, що діти проживають із матір'ю, виходячи з матеріального становища сторін, враховуючи те, що відповідач працює та обовязок з утримання дітей покладений на обох батьків, суд стягує з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітніх дітей аліменти в розмірі 1/2 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття, але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Крім того, у відповідності зі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

Позивач 05.12.2018 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: - [PERSON],\~[INFO], [PERSON], [INFO] В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила дітей залишити на подальше проживання при ній. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив дітей залишити на подальше проживання з матірю. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2\~ст.247 ЦПК України. Суд,\~розглянувши надані\~документи і\~матеріали,\~з'ясувавши\~обставини,\~на яких\~ґрунтуються позовні\~вимоги,\~оцінивши докази,\~які мають\~значення для\~розгляду справи\~і вирішення\~спору по\~суті,\~суд дійшов\~висновку,\~що позов\~підлягає задоволенню,\~з огляду\~на наступне.\~ \~ \~ \~ В результаті відносин, які склалися в сімї, позивач прийшла до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згодна. В звязку з цим, суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вирішив залишити їх на подальше проживання при матері. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-09 00:00:00

Позивач 05.12.2019 року звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 18.09.2007 року розпався через не складення сімейного життя по причині різних побутових непорозумінь, внаслідок чого сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не мають, шлюб носить суто формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з батьками. Майнового спору та спору щодо місця проживання дитини не мають. Тому вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохав розірвати між ними шлюб. В судове засідання сторони не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивач позов підтримав, а відповідачка позов визнала. ( а. с. 16, 18, 19 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з`явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв. Судом встановлено, що сторони укладали шлюб 18.09.2007 року в Мачухівській сільській раді Полтавського району Полтавської області ( а. с. 4 ), який розпався через не складення сімейного життя, внаслідок чого сторони не підтримують шлюбних стосунків, не мають спільного господарства та шлюб носить формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . ( а. с. 7). Спорів про майно та спору щодо місця проживання дитини не мають. Сім`я розпалась остаточно. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. Шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивач 05 березня 2015 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом, згідно якого просив стягнути солідарно на свою користь з відповідачів борг за недораховану електроенергію в розмірі 3763,40 грн. і судові витрати 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Також в зазначеній заяві представник позивача не підтримав вимоги щодо стягнення боргу за недораховану електроенергію в розмірі 3763,40 грн., в звязку з погашенням відповідачами заборгованості, однак просив стягнути з відповідачів в рівних частках суму судового збору. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день і час проведення слухання справи сповіщалися належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. Відповідно до частини 1 статті 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд, за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Враховуючи, що погашення відповідачами заборгованості відбулося 13 липня 2015р., тобто після предявлення позову, після того, як їм стало відомо про наявність до них позову (а.с.31), суд вважає необхідним стягнути з відповідачів в рівних частках на користь позивача 243,60 грн. судового збору, оплаченого при подачі позову до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

Позивач 05 березня 2018 року звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2006. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалося через зловживання відповідачем алкогольними напоями, скандали та образи з боку відповідача, перестали бути пов'язані спільним побутом, тому позивач просить розірвати шлюб. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує. Заслухавши представника позивача, дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 08.12.2006 сторони зареєстрували шлюб, мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, з 2015 року не проживають разом, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу.

Outcome: approved