Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON], в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 66 830,72 грн., а також судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що 10.06.2004 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір, на підставі якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 10 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зі своєї сторони, банк виконав всі умови підписаного договору, і надав [PERSON] кредит у зазначеному вище розмірі, однак, відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань, своєчасно не сплачував кредит та відсотки за користування кредитом, в результаті чого станом на 28.11.2014 року виникла заборгованість по кредиту у розмірі 66 830,72 грн., яка складається з наступного: заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 13 623,58 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 53 207,14 грн. Зазначену суму, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача. В забезпечення виконання зобов'язання за Договором № DNN0SK00000203 від 10.06.2004 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] уклали договір поруки. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, тому суд, з погодження позивача, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, провів заочний розгляд справи. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки не відомі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Суду надано копію заяви від 10.06.2004 року та Умови і правила надання банківських послуг, у відповідності до яких ПАТ КБ «ПриватБанк» надає [PERSON] строковий кредит у розмірі 10 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.8). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, тому зазначену вище заяву суд розцінює, як кредитний договір. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання щодо надання кредиту, відповідач отримав кредит у розмірі 10 000,00 грн., а позичальник, відповідно до вказаного договору зобов'язався повертати заборгованість щомісяця. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому в договорі. Судом встановлено, що відповідач не виконав зобов'язання, взяті на себе договором, в результаті чого станом на 28.11.2014 року виникла заборгованість по кредиту у розмірі 66 830,72 грн., яка складається з наступного: заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 13 623,58 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 53 207,14 грн., що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.4). Суду встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язання за Договором № DNN0SK00000203 від 10.06.2004 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] уклали договір поруки (а.с.9). Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Таким чином,

Outcome: approved