Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 25917,40 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08.12.2009 року сторонами укладено кредитний договір на суму 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок у національній валюті, випустив і надав платіжну картку, а також здійснює її обслуговування. Відповідач зобов'язався у строки здійснювати погашення заборгованості. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору станом на 31.10.2014 року утворилася заборгованість на вказану суму. На підставі викладеного позивач просить стягнути із відповідача суму боргу та судові витрати по справі. Представник позивача за довіреністю Чернишова Т.І. у судове засідання не з'явилась, проте надала суду письмову заяву в якій просила розглянути справу без її участі, підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити, а також не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, однак про час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок; якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1049 частиною 1 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України. Судом встановлено, що 08.12.2009 року між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», та [PERSON] був укладений кредитний договір у виді заяви, згідно якого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відкриває [PERSON] картковий рахунок у національній валюті, випускає та надає платіжну картку, а також здійснює її обслуговування. Банк надав відповідачу кредит у сумі 8000 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а [PERSON] зобов'язався у строки здійснювати погашення заборгованості. Крім цього, [PERSON] ознайомлено із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, які разом із підписаною заявою позичальника складають договір про надання банківських послуг (а.с.7-19). У зв'язку із неналежним виконанням [PERSON] умов договору станом на 31.10.2014 року утворилася заборгованість на загальну суму 25917,40 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 13473,94 грн., заборгованості по відсоткам - 9772,73 грн., заборгованості по комісії - 1198,47 грн., а також штраф - 250 грн. (фіксована частина), штраф - 1222,26 грн. (процентна складова), що підтверджується наданим банком розрахунком (а.с.6). Таким чином, зваживши у сукупності надані ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» докази по справі, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконує взятих на себе зобов'язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Outcome: approved