Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №DNI14КР13370191 від 03.11.2006р. відповідно до Правил надання кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), яка станом на 13.02.2014р. в загальній сумі становить 24 062 грн. 56 коп., що складається із: заборгованості за кредитом в сумі 1 714,08 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 7 698,54 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов*язання за договором в сумі 13 027,91 грн., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн., штрафу (процентна складова) в сумі 1 122 грн., посилаючись на те, що 03.11.2006р. між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір №DNI14КР13370191 на суму 2 337 грн. 40 коп. строком до 03.11.2008р. зі сплатою 25,08% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Але, відповідачка кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 525, 526, 610, 612, 1046-1056 ЦК України. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на не виконання відповідачкою умов кредитного договору. Відповідачка в судове засідання не з*явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, що стверджується поштовими конвертами, повернутими на адресу суду за закінченням терміну їх зберігання на пошті (а.с. 36, 43, 44) і поштовим повідомленням (а.с. 41), заперечень проти позову суду не надала, про поважність причин неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачки в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 03.11.2006р. між ПАТ «КБ «ПриватБанк» і [PERSON] був укладений кредитний договір №DNI14КР13370191, згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 2 337 грн. 40 коп. строком до 03.11.2008р. зі сплатою 25,08% річних на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 3-4 - копія договору) відповідно до Правил надання кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) (а.с. 5-12 - копія Правил). Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами. Як вказує представник позивача, відповідачка кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим станом на 13.02.2014р. виникла заборгованість в загальній сумі 24 062 грн. 56 коп., що складається із: заборгованості за кредитом в сумі 1 714,08 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 7 698,54 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов*язання за договором в сумі 13 027,91 грн., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн., штрафу (процентна складова) в сумі 1 122 грн. (а.с. 2 - розрахунок заборгованості). Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено не виконання відповідачкою умов кредитного договору, а тому позов суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved