Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

ПАТ «Кредобанк» звернулося до Новомосковського міськарйонного суду Дніпропетровської області з позовом\~до [PERSON], в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 20\~127,61 грн., а також судовий збір. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 11.07.2014 року між ПАТ «Кредобанк»\~та [PERSON] було укладено кредитний договір № 31585-OWNCASH, на підставі якого банк зобовязався надати у власність позичальнику грошові кошти (кредит) у розмірі 15\~625,00 грн., терміном повернення до 10.07.2016 року на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобовязався використати кредит на цілі, вказані в цьому кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим кредитним договором. Відповідно до п. 2.4 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти (фіксована процентна ставка) 9,99 %, а відповідно до п. 2.6 встановлено розмір щомісячного платежу 1\~144,00 грн. Позивач зазначає, що банк надав відповідачу кредит у зазначеному вище розмірі, однак відповідач в порушення взятих на себе зобовязань, своєчасно не сплачувала кредит та відсотки за користування кредитом, в результаті чого станом на 03.07.2015 року виникла заборгованість по кредиту у розмірі 20\~127,61 грн., яка складається з наступного: неповернутої суми кредиту у розмірі 14\~440,16 грн., прострочених відсотків у розмірі 1\~073,59 грн., простроченої суми комісії за адміністрування кредиту у розмірі 3\~796,92 грн., суми пені у розмірі 816,94 грн. Зазначену заборгованість, а також судовий збір позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив суд розглядати справу без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами, позов підтримав у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома, тому суд, з погодження позивача, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, провів заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить\~до наступного висновку. Судом встановлено, що 11.07.2014 року між публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 31585-OWNCASH, на підставі якого банк зобовязався надати у власність позичальнику грошові кошти (кредит) у розмірі 15\~625,00 грн. терміном повернення до 10.07.2016 року на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобовязався використати кредит на цілі, вказані в цьому кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим кредитним договором. Відповідно до п. 2.4 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти (фіксована процентна ставка) 9,99 %, а відповідно до п. 2.6 встановлено розмір щомісячного платежу 1\~144,00 грн. (а.с.8-9, 10). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобовязання щодо надання кредиту, а позичальник, відповідно до вказаного договору зобовязався повертати заборгованість щомісяця. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання\~має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому в договорі. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його\~не виконання або\~виконання\~з\~порушенням\~умов, визначених змістом зобов'язання. Судом\~встановлено, що відповідач в порушення умов зазначеного вище договору не виконала взяті на себе зобовязання та не вносила своєчасно та у повному обсязі на рахунок банку необхідні платежі, в результаті чого станом на 03.07.2015 року виникла заборгованість по кредиту у розмірі 20\~127,61 грн., яка складається з наступного: неповернутої суми кредиту у розмірі 14\~440,16 грн., прострочених відсотків у розмірі 1\~073,59 грн., простроченої суми комісії за адміністрування кредиту у розмірі 3\~796,92 грн., суми пені у розмірі 816,94 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем (а.с.15, 16). Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 20\~127,61 грн. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved