Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Перший заступник прокурора Івано-Франківської області звернувся в суд в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області з позовом до КСП «Городенкаплемсервіс», [PERSON], Городенківської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАП «Городенкаплемсервіс», в якому просив: - визнати недійсним рішення сесії Городенківської міської ради від 14.12.2012 за № 212; - визнати недійсним свідоцтво про право власності на цілісний майновий комплекс серії САЕ № 293769 від 27.12.2012; - розірвати договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу за № 1354 від 12.07.2012 укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській області та КСП «Городенкаплемсервіс»; - повернути цілісний майновий комплекс, який знаходиться за адресою м. Городенка вул. Шептицького (Тельмана), 38 у державну власність. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказують на те, що до прокуратури Івано-Франківської області за захистом порушеного права звернулось РВ ФДМУ в області з приводу вжиття заходів представницького характеру щодо захисту інтересів держави, шляхом звернення до суду із позовною заявою до КСП «Городенкаплемсервіс» про розірвання договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, який знаходиться за адресою м. Городенка вул. Шептицького, 38. Зазначено, що згідно наказу РВ ФДМУ по Івано-Франківській області за 3150 від 18.06.2012 затверджено план приватизації державного майна державного підприємства «Городенківське сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві ». З урахуванням вказаного плану проведено оцінку майна, про що складено акт оцінки майна, який затверджено 13.06.2013 року. Згідно вказаного акту вартість цілісного майнового комплексу складала 1059106 грн., з яких 217491 грн. вартість майна, яке підлягало приватизації та 814615 грн. поточні зобовязання. Надалі з урахуванням вказаного акту між РВ ФДМУ в області та КСП «Городенкаплемсервіс» укладено договір купівлі продажу №1354 від 12.07.2012 року, згідно якого останньому передано у власність цілісний майновий ДП «Городенківське сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві », який знаходиться за адресою м. Городенка вул. Шептицького (Тельмана), 38, загальною вартістю 1059106 грн., з яких 841615 грн. поточні зобовязання, майно яке підлягало викупу вартістю 106887 грн. та майно вартістю 110604 грн., яке передано безоплатно відповідно до вимог ст.ст. 6, 8 Закону України «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі». Зокрема, згідно вказаного договору відчужено: будинок бичачий, загальною площею 756,1 кв.м., будинок ізолятор, загальною площею 94,7 кв.м., сарай, загальною площею 87,3 кв.м., лабораторія, загальною площею 524,2 кв.м., контора, загальною площею 32,5 кв.м., авто гараж, загальною площею 391,7 кв.м., навіс, загальною площею 327,0 кв. м., вбиральня, ворота, огорожа, криниця, пожежний резервуар, пожежна водойма, вимощення, лінія електропередач та необоротні активи. Зазначають, що згідно умов п.п. 5.7 даного договору, покупець зобовязувався протягом 3 років з дня його укладення, зберігати чисельність працюючих працівників в кількості 16 працівників та профіль підприємства протягом 10 років у частині проведення селекційно-племінної роботи. Однак, згідно актів перевірки виконання умов договору від 05.12.2014 та від 06.08.2015, проведених працівниками РВ ФДМУ в області, підприємство у порушення умов договору господарську діяльність не здійснює, працівники відсутні і профіль діяльності, у частині проведення селекційно-племінної роботи не збережено. Згідно інформації, департаменту агропромислового розвитку Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 27.08.2015 року зазначене підприємство заявку на проходження атестації щодо присвоєння статусу субєкта племінної справи у тваринництві не подавало і таку атестацію не проходило. Крім цього відповідно до ч.3 ст. 27 Закону відчуження майна, обтяжених зобовязаннями, можливо виключно за згодою державного органу приватизації, який здійснює контроль за їх виконанням. При цьому, порядок надання згоди державними органами приватизації встановлюється Фондом державного майна України. У разі подальшого відчуження приватизованого обєкта новий власник у двотижневий строк з дня переходу до нього права власності на цей обєкт зобовязаний подати до державного органу приватизації копії документів, що підтверджують перехід до нього права власності. Позивач у позовній заяві зазначає, що ним встановлено, що відповідно до рішення Городенківської міської ради від 14.12.2012 року за №212 та із урахуванням отриманого 12.11.2012 року співвласником КСП «Городенкаплемсервіс» [PERSON] свідоцтва про право власності на майновий пай вартістю 1106094 грн., останньому видано Свідоцтво про право власності серії САЕ №293769 від 27.12.2012 року на цілісний майновий комплекс, який знаходиться за адресою м. Городенка вул. Шептицького (Тельмана), 38, яке в подальшому зареєстровано в ОКП «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації». Однак, у порушення умов договору та вищевказаного закону, при відчуженні підприємством даного майнового комплексу та передачі його у приватну власність гр. [PERSON], яке у подальшому увійшло у статутний фонд новоствореного за вказаною адресою ПАП «Городенкаплемсервіс», згоди на його відчуження у РВФДМУ України по Івано-Франківській області не отримувало. Таким чином, рішення Городенківської міської ради від 14.12.2012 за №212 на підставі якого без погодження РФ ФДМУ України по Івано-Франківській області надано гр. [PERSON] дозвіл на приватизацію цілісного майнового комплексу, яке знаходиться за адресою м. Городенка, вул. Шептицького (Тельмана), 38 підлягає скасуванню з підстав його невідповідності Конституції України та Законам України. Зазначають, що видане Свідоцтво про право власності серії САЕ №293769 від 27.12.2012 року підлягає визнанню недійсним, оскільки відповідно до ст.203 ЦК України: зміст правочину не може суперечити кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, а особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Також зазначають, що рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого було видане вказане свідоцтво прийняте без належного обсягу цивільної дієздатності, тобто без погодження на такі дії РВ ФДМ України в Івано-Франківській області. Просять позовні вимоги задовольнити. Ухвалою суду від 27.01.2016 року закрито провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області до КСП «Городенкаплемсервіс», [PERSON], Городенківської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАП «Городенкаплемсервіс» про визнання недійсним рішення сесії Городенківської міської ради від 14.12.2012 року за №212, визнання недійсним свідоцтва на право власності серії САЕ № 293769 від 27.12.2012 на нерухоме майно та повернення майна у державну власність, розірвання договору купівлі-продажу майна за № 1354 від 12.07.2012, в частині позовних вимог щодо розірвання договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу за № 1354 від 12.07.2012 укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській області та КСП «Городенкаплемсервіс». Прокурор та представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області заявлені позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Просили заявлені позовні вимоги першого заступника прокурора Івано-Франківської області, який діє в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області до [PERSON], Городенківської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАП «Городенкаплемсервіс» про визнання недійсним рішення сесії Городенківської міської ради від 14.12.2012 року за №212, визнання недійсним свідоцтва на право власності на цілісний майновий комплекс серії САЕ № 293769 від 27.12.2012 року та повернення майна у державну власність задовольнити в повному обсязі. [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення заявлених позовних вимог заперечив. Вважає, що дані вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення. В обґрунтування зазначеного вказує на те, що на виконання плану приватизації Державного підприємства «Городенківське сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві», затвердженого наказом регіонального відділення Фонду державного майна України в Івано-Франківській області від 18.06.2012 року №150 та умов договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 12.07.2012 року, відповідно до норм ст.ст. 6, 8 Закону України «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі» та Положення «Про порядок приватизації майна радгоспів та інших сільськогосподарських підприємств, а також заснованих на їх базі орендних підприємств», затвердженого наказом ФДМ України від 17.08.2000 №1718 та зареєстрованого Міністерством юстиції України 29.09.2000 за №668/4889, працівниками Колективного сільськогосподарського підприємства «Городенкаплемсервіс» здійснено викуп майна державного підприємства на загальну суму 110604,00 грн., яке безоплатно передано в результаті приватизації цього підприємства. Про передачу державного майна, між РВ ФДМ України по Івано-Франківській області та КСП «Городенкаплемсервіс» складено акт від 14.08.2012 року. Зазначає, що ним та 26-ма членами КСП «Городенкаплемсервіс» особисто укладено 25.10.2012 року договори купівлі-продажу майнових паїв цього підприємства. Крім того, як встановлено господарськими судами апеляційної та касаційної інстанції у справі №909/192/16, договір купівлі-продажу обєкта приватизації від 12.07.2012 року у відповідності до ст. 205 Господарського кодексу України та ст.ст. 346, 631 Цивільного кодексу України, припинив свою дію у звязку із неможливістю його подальшого виконання відповідачем КСП «Городенкаплемсервіс». Цілісний майновий комплекс вибув із власності КСП «Городенкаплемсервіс» на підставі договорів купівлі-продажу майнових паїв від 25.10.2012 року, укладених між ним, як фізичною особою та членами КСП «Городенкаплемсервіс». Зазначає, що позивачу відмовлено у задоволенні вимоги про розірвання договору купівлі-продажу обєкта приватизації від 12.07.2012 року. Таким чином, вважає, що оскільки зазначена вимога позивача є основною, а вимоги про визнання недійсним рішення сесії Городенківської міської ради, скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно та повернення майна у державну власність похідними від основної, тому у їх задоволенні також слід відмовити. Представник Городенківської міської ради в судове засідання не зявився. Подав заяву згідно якої просить розгляд справи проводити без участі представника міської ради. У розвязанні даного спору покладаються на рішення суду. Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 12.07.12 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській області (продавець) та Колективним сільськогосподарським підприємством «Городенкаплемсервіс» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу єдиного (цілісного) майнового комплексу державного підприємства «Городенківське сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» (надалі договір). Згідно умов договору продавець зобов'язався передати у власність покупця єдиний (цілісний) майновий комплекс державного підприємства «Городенківське сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві», який знаходиться в м.Городенка по вул.Шептицького, 38 площею 27,85 га ( далі обєкт приватизації), а покупець - прийняти об'єкт приватизації в порядку та на умовах, передбачених цим договором. 14.08.2012 року між РВ ФДМ України по Івано-Франківській області та КСП «Городенкаплемсервіс» було підписано акт приймання-передачі єдиного (цілісного) майнового комплексу державного підприємства «Городенківське сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві». Умови продажу та способи платежу за обєкт приватизації визначено згідно з планом приватизації, затвердженим наказом РВ ФДМУ №150 від 18.06.12 (п.1.3 договору). На виконання наказу Фонду державного майна України №2271 від 10.09.14 р. «Про затвердження плану-графіка проведення перевірок виконання умов договорів купівлі-продажу об'єктів приватизації» комісією у складі представників органу приватизації було проведено перевірку виконання КСП «Городенкаплемсервіс» умов спірного договору, про що було складено акти перевірки від 05.12.2014 року та 06.08.2015 року, в яких зазначено, що КСП «Городенкаплемсервіс» в порушення взятих на себе договірних зобовязань: не зберіг чисельність працюючих у кількості не менш 16 чоловік протягом 3-х років (п. 5.7 договору), не забезпечив збереження профілю діяльності КСП в частині проведення селекційної роботи протягом 10-ти років з дати укладення договору (п.5.8 договору); не дотримався вимог Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища (п.5.10 договору). Судом встановлено, що 25.10.2012 року між членами КСП «Городенкаплемсервіс» та [PERSON] укладено договори купівлі - продажу майнових паїв членів КСП «Городенківське сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві». На підставі рішення Виконавчого комітету Городенківської міської ради № 212 від 14.12.2012 року «Про оформлення права власності на цілісний майновий комплекс КСП «Городенкаплемсервіс», [PERSON] було видано свідоцтво від 27.12.2012 року про право власності на нерухоме майно - цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Городенківський район, м.Городенка, вул.Шептицького, 38. Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій однією із позовних вимог було: розірвання договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу за №1354 від 12.07.2012 укладеного між РВ ФДМУ в області та КСП «Городенкаплемсервіс». В частині даної позовної вимоги провадження було закрито Городенківським районним судом згідно ухвали від 27.01.2016 року (а.с.174-175). Ця позовна вимога була предметом розгляду господарських судів. Згідно Постанови Вищого господарського суду України від 21.12.2016 року (надалі Постанова) касаційну скаргу позивача залишено без задоволення, а Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.09.2016 у справі №909/192/16 залишено без змін (а.с.206-209). В Постанові зазначено, що [PERSON] став власником майнових паїв членів КСП «Городенківське сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві». Цей цілісний майновий комплекс перейшов у його власність, що підтверджується Свідоцтвом від 27.12.2012 року про право власності на нерухоме майно цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Городенківський район, м.Городенка, вул.Шептицького, 38. Також в Постанові розяснено, що якщо на думку позивача дані договори укладено з порушенням чинного законодавства то він не позбавлений звернутися до суду за відновленням порушеного права. Крім того в Постанові зазначено, що вимога про розірвання договору купівлі-продажу від 12.08.2012 року, який припинив свою дію, є необґрунтованою, оскільки розірванню підлягає лише діючий договір. І Львівський апеляційний господарський суд правомірно дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог прокурора. В статті 346 ЦК України зазначено, що право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна. А відповідно до приписів ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору. Згідно вимог ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини встановлені рішенням у господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Оскільки рішеннями господарських судів не встановлено, що [PERSON] неправомірно набув права власності на майно колишнього КСП «Городенкаплемсервіс», та встановлено ними, що він на даний час дійсно являється власником цілісного майнового комплексу, що підтверджується Свідоцтвом від 27.12.2012 року про право власності на нерухоме майно цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Городенківський район, м.Городенка, вул.Шептицького, 38 про що зазначено в Постанові ВГС України, то відповідно позовні вимоги прокурора про скасування рішення сесії Городенківської міської ради від 14.12.2012 року за №212, про визнання недійсним свідоцтва про право власності серії САЕ №293769 від 27.12.2012 року та про повернення цілісного майнового комплексу у державну власність слід залишити без задоволення за безпідставністю вимог. Відповідно до ч.3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім наявності підстав звільнення від доказування. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Прокурором та представником позивача не подано жодних доказів про неправомірність переходу права власності на нерухоме майно цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Городенківський район, м.Городенка, вул.Шептицького, 38 до [PERSON], як і не подано доказів, які б підтверджували неправомірність прийняття рішення Городенківською міською радою №212 від 14.12.2012 року, а інші позовні вимоги є похідними від неї. Таким чином, враховуючи вищевикладене суд прийшов до переконання, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Outcome: dismissed