overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

Позивач 09.11.2018 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: - [PERSON], [INFO] В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила дитину залишити на подальше проживання при ній. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив дитину залишити на подальше проживання з матірю. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2\~ст.247 ЦПК України. Суд,\~розглянувши надані\~документи і\~матеріали,\~з'ясувавши\~обставини,\~на яких\~ґрунтуються позовні\~вимоги,\~оцінивши докази,\~які мають\~значення для\~розгляду справи\~і вирішення\~спору по\~суті,\~суд дійшов\~висновку,\~що позов\~підлягає задоволенню,\~з огляду\~на наступне.\~ \~ \~ \~ В результаті відносин, які склалися в сімї, позивач прийшла до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згодна. В звязку з цим, суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вирішив залишити її на подальше проживання при матері. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

Позивач 09.11.2020 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 28.03.2017 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що з часом почуття любові та взаємоповаги між ними зникло, вони стали чужими людьми, мають різні погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені у квітні 2019 року, з цього спільне господарство ними не ведеться. Дитина отримує від батька добровільне матеріальне утримання, з приводу цього спору на даний час немає. Вважає, що примирення між ними неможливо, майнового спору на даний час немає, дитина після розірвання шлюбу, за їх спільною згодою, залишиться проживати разом з нею. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати, судові витрати стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 15.01.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. На адресу суду надійшла заява позивача про розгляд справи без її участі, на позові наполягає в повному обсязі (а.с. 21). Відповідач також надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, заперечень не має (а.с. 20). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 28.03.2017 року зареєстрували шлюб у Нікопольському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 146 (а.с. 5). Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Позивач в обґрунтування позову зазначила, що з часом почуття любові та взаємоповаги між нею та відповідачем зникло, вони стали чужими людьми, мають різні погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені у квітні 2019 року, з цього спільне господарство сторонамине ведеться. Примирення між сторонами неможливе, майнового спору немає, після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з позивачем. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесений нею судовий збір (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач 09.12.2013 р. звернулася до суду з вказаним позовом. При цьому посилалася на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.02.2011 р. Савинською селищною радою Балаклійського району Харківської області за актовим записом № 03. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO], яка проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач (батько дитини) від утримання дитини ухиляється, матеріальної допомоги не надає. Позивач просить суд стягнути на її користь з відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до повноліття дитини. У судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання також не з'явився, надав до суду 09.01.2014 р. заперечення на позовну заяву, в яких вказав, що з доводами, викладеними у позовній заяві не згоден, однак, потім того ж дня подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позов визнав у повному обсязі. Згідно зі ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.197 ЦПК України. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.02.2011 р. Савинською селищною радою Балаклійського району Харківської області за актовим записом № 03. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO], яка проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач є батьком цієї дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 05.07.2011 року Савинською селищною радою Балаклійського району Харківської області. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином суд приходить до висновку про можливість задовольнити позов у повному обсязі. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині утримання аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач 09.12.2013 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 15.04.1998 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають двох дітей: неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], та малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Відповідач працює у ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», отримує заробітну плату, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, однак в добровільному порядку такої допомоги не надає. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку до досягнення дітьми повноліття. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.19). Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення позову не заперечує (а.с.18). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 180-183,191 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 15.04.1998 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей: неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], та малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.3,5,10). Діти перебувають на утриманні позивача. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, проте згідно поданої до суду заяви не заперечує проти стягнення з нього аліментів на дітей в розмірі визначеному позивачем (а.с.18). Доказів того, що з відповідача проводяться стягнення за іншими виконавчим листам в матеріалах справи немає. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) до досягнення дітьми повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач 09.12.2014 р. звернувся до суду з позовом в якому вказав, що він з 01.10.2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Просить суд розірвати їх шлюб, судові витрати стягувати з відповідача не бажає.. Позивач та відповідач, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явилися, надали суду заяви з підтриманням та визнанням позовних вимог, просили розглядати справу без їх участі. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб 1-НО № 254111, виданого 01.10.2011 року Виконкомом Української міської ради м.Селидове Донецькій області, сторони перебувають з 01.10.2011 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 46. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що обидва бажають розірвати шлюб, бере до уваги фактичні взаємини подружжя та досліджені докази, які підтверджують позовні вимоги, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивач 09.12.2014 р. звернулася до суду з вказаним позовом. При цьому посилалася на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.10.2006 р. Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району Харківської області за актовим записом № 77. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO], який проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач (батько дитини) від утримання дитини ухиляється, матеріальної допомоги не надає. Позивач просить суд стягнути на її користь з відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до повноліття дитини. У судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання також не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав у повному обсязі. Згідно зі ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.197 ЦПК України. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.10.2006 р. Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району Харківської області за актовим записом № 77. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO], який проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області від 09.12.2014 р. Відповідач є батьком цієї дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 04.01.2010 року Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району Харківської області. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином суд приходить до висновку про можливість задовольнити позов у повному обсязі. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині утримання аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач 09.12.2014 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 29.10.1999 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають двох синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинені з 01.07.2010 року з причини відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів, різних поглядів на життя, ведення домашнього господарства, постійних сварок, конфліктів, через насильство в сім'ї, систематичних принижень її гідності з боку відповідача. Внаслідок чого ними було втрачено почуття поваги та любові один до одного. Примирення між ними неможливе. Майновий спір буде вирішуватись у судовому порядку. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. Аліменти на утримання дітей не стягнуті. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.13). Вказала, що шлюбні відносини припинені з липня 2010 року. Майновий спір будуть намагатимуться вирішити мирним шляхом. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.12). Проти розірвання шлюбу не заперечує. Вказав, що шлюбні відносини припинені з 01.07.2010 року. Майнового спору немає. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачем. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 29.10.1999 року зареєстрували шлюб, від якого мають двох дітей: неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], та малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.4-6). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з липня 2010 року з причини відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, постійних сварок та конфліктів. Сторони проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться. Примирення між ними неможливе. Як вбачається з позовної заяви та заяви позивача (а.с.2,13), між сторонами наявний майновий спір, який вони будуть намагатися вирішити мирним шляхом. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивач 09.12.2015 р. звернувся до суду з позовом в якому вказав, що з 05.11.1991 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалось. Подальше життя та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Шлюбні відносини припинились 15.02.2013 року. Просить суд розірвати їх шлюб, всі судові витрати понесені ним стягувати з відповідача не бажає. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, просив суд розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем та розглядати справу без його участі. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб VI-НО №267059, виданого 05.11.1991 року Марянівською сільською радою Старобешівського району Донецької області, сторони перебувають з 05.11.1991 року у зареєстрованому шлюбі, про що зроблено актовий запис № 25. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до ч. 4\~ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Суд, на підставі\~ст. 112 СК України, бере до уваги те, що обидва бажають розірвати шлюб, фактичні взаємини подружжя та досліджені докази, які підтверджують позовні вимоги, те, що шлюбні відносини припинились 15.02.2013 року, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Позивач 09.12.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив розірвати шлюб, укладений між ними 14.06.2008 року, та залишити їх спільну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], на вихованні з відповідачем. В обґрунтування позову зазначає, що перебування в шлюбі є неможливим, зважаючи на відсутність спільних інтересів та порозуміння, різні погляди на права і обов'язки. Вважає, що поновлення подружніх відносин неможливе. Сторони в судове засідання не прибули, надіслали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, відповідач - не заперечила щодо розлучення. Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.06.2008 року, від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Різниця в поглядах на права та обов'язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між сторонами. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім'ї, про що свідчить той факт, що вони не підтримують шлюбних відносин, та не мають наміру їх поновлювати. До порозуміння сторони не прагнуть, у кожного сформувався свій погляд на життя та інтереси, а йти на поступки один одному подружжя не бажає. В письмовій заяві до суду позивач наполягав на розірванні шлюбу, вважаючи примирення і збереження їх сім'ї неможливим, проти чого відповідач, в свою чергу, не заперечувала. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, що має суттєве значення для них та їх доньки, тому є підстави для розірвання шлюбу. Згідно принципу 6 Декларації прав дитини, малолітня дитина не повинна, крім випадків, коли є виключні обставини, бути розлученою з матір'ю. Відтак, місцем проживання малолітньої доньки сторін суд визначає з матір'ю, оскільки спору про це у них не виникло. Важливо зазначити, що визначення місцем проживання дитини місця проживання одного з батьків зовсім не означає, що другий з батьків позбавляється права брати участь у вихованні і житті дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивач 09.12.2015 року звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на своє утримання, посилаючись на наступні обставини. З 03.12.2013 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з травня 2015 року. З цього часу дочка проживає разом з нею та повністю перебуває на її утриманні. Вона не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Вона потребує матеріальної допомоги від відповідача, оскільки її доходів не вистачає на нормальне утримання її та доньки. Відповідач матеріальної допомоги їй не надає. Інших стягнень з відповідача не проводиться. Враховуючи викладене, просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу)щомісячно до досягнення дитиною [PERSON], [INFO] трьох років. Позивач у судове засідання не з?явилася, надала на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з?явився, надав на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.\~79,80,84 Сімейного Кодексу України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 03.12.2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. (а.с.3-4). Позивач з відповідачем проживають окремо. Шлюб між ними не розірваний. Дочка проживає з позивачем та перебуває на її повному утриманні (а.с.5). Позивач не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, отримує державну соціальну допомогу на утримання дочки, інших доходів не має (а.с.6). \~У добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання позивача не надає. Інших стягнення з нього не проводиться. При визначенні розміру аліментів, суд враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання позивача в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною трьох років. \~\~\~\~

Outcome: approved