overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

Позивач 01.06.2016 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона протягом 2007-2010 років проживала разом з відповідачем без реєстрації шлюбу. 16.05.2009 року у них народилася дочка [PERSON]. На даний час вони з відповідачем проживають окремо. Дитина проживає з нею, перебуває на її утриманні. Згоди з відповідачем щодо матеріального утримання дитини не досягнуто, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. Розмір доходів відповідача їй невідомий, так як давно не підтримує з ним відносин. На час їх спільного проживання відповідач регулярного офіційного доходу не отримував. Стягнень за виконавчими документами з нього не проводилось. Тому, просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. щомісячно на утримання дитини до досягнення нею повноліття. Від позивача до суду надійшла заява (а.с.19) про розгляд справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач викликався до суду за місцем реєстрації та за місцем проживання, вказаним у позовній заяві (а.с.1,11). До суду повернулися конверти з викликом до суду, як не вручені з тієї причини, що відповідач за адресами не проживає (а.с.17,18). У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України судовий виклик вважається врученим. Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 180-182,184,191 СК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що 16.05.2009 року народилася [PERSON], її батьками у свідоцтві про народження Серія 1-КИ № 229033 (а.с.6) записані [PERSON] та [PERSON]. Сторони проживають окремо. Дитина проживає з позивачем, знаходиться на її утриманні (а.с.7). Позивач з 21.03.2016 року працює на посаді бухгалтера в КП ПККП «Джерело» (а.с.8), однак отриманого заробітку не вистачає на забезпечення дитини всім необхідним. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. У матеріалах справи відсутні докази щодо офіційного працевлаштування відповідача. Позивач у позовній заяві посилається на те, що відповідач постійного регулярного офіційного заробітку немає. Доказів того, що з відповідача проводяться стягнення по іншими виконавчим листам в матеріалах справи немає. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі по 1000,00 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

Позивач 01.06.2021 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 22.08.2018 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, з квітня 2021 року подружні стосунки припинено, проживають окремо. Подружнє життя не склалося через різні погляди на подружнє життя та різні характери, відсутність взаєморозуміння, часті сварки з побутових приводів. Вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з нею. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 09.09.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.16). Відповідач також надав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, на розірвання шлюбу згоден (а.с.8). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 22.08.2018 року зареєстрували шлюб у Нікопольському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №435 (а.с.3). Від цього шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Позивач в обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, з квітня 2021 року подружні стосунки припинено, проживають окремо. Основною причиною припинення шлюбних відносин з відповідачем називає різні погляди на подружнє життя та різні характери, відсутність взаєморозуміння, часті сварки з побутових приводів. Також позивач зазначає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе. Примирення між сторонами неможливе, дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з позивачкою. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач 01.07.2014 р. звернувся до суду зі вказаним позовом. При цьому посилався на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 12.08.2006р. відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 144. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO] Сім'я не склалася через різні погляди на життя, права та обов'язки подружжя, з часом сторони втратили почуття любові та довіри один до одного. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть. Примирення не можливе. Спір про майно відсутній, дитина залишиться проживати з відповідачем. У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання також не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Згідно зі ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.197 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 12.08.2006 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO] На сьогоднішній день сімейні стосунки втрачені, спільне господарство не ведеться. Сторони мають різні погляди на життя, права та обов'язки подружжя, шлюбні стосунки між ними припинені, примирення між ними не можливе, а подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам. Спору щодо розділу майна, місця проживання дитини, а також щодо прізвищ після розірвання шлюбу сторони не мають. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивач 01.07.2014 р. звернулася до суду з вказаним позовом. При цьому посилалася на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.07.2006 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 92. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO], який проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач (батько дитини) від утримання дитини ухиляється, матеріальної допомоги не надає. Позивач просить суд стягнути на її користь з відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до повноліття дитини. У судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання також не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав у повному обсязі. Згідно зі ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.197 ЦПК України. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.07.2006 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 92. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO], який проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою від 01.07.2014 р. № 291 виконавчого комітету Яковенківської сільської ради Балаклійського району Харківської області. Відповідач є батьком цієї дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 23.10.2006 року Яковенківською сільською радою Балаклійського району Харківської області. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином суд приходить до висновку про можливість задовольнити позов у повному обсязі. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині утримання аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Позивач 01.07.2014 року звернувся в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставою для позову вважає те, що 21.11.1998 року він із відповідачем вперше зареєстрував шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Монастирищенського районного управління юстиції у Черкаській області, зроблено запис за №102. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина: дочка [PERSON], [INFO]. Через постійні сварки, непорозуміння, їх взаємовідносини із відповідачем ускладнились, сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Вони практично не спілкуються, спільно не проживають. Просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з»явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позову. У судове засідання відповідач не з»явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, про визннаня позову та після розірвання шлюбу просить їй залишити прізвище «[PERSON]». Судове засідання проведено без фіксації технічними засобами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки, шлюб носить формальний характер, сторони не бажають примиритися та спільно проживати. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Позивач 01.07.2014 року звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 11.01.2003 року розпався через не складення сімейного життя по причині різних частих побутових непорозумінь, внаслідок чого у 2010 року вони припинили шлюбні стосунки та проживають окремо. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON] [INFO], яка проживає з відповідачкою та залишаться проживати із нею. Тому, вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохав розірвати між ними шлюб. В судове засідання сторони не з»явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивач позов підтримав, а відповідачка не мала заперечень ( а. с. 16, 17 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв. Судом встановлено, що сторони 11.01.2003 року в ВРАЦС Оржицького УЮ Полтавської області уклали шлюб ( актовий запис № 1 ) ( а. с. 4 ). Від шлюбу мають неповнолітню дитину, яка проживає та залишаться проживати із відповідачкою. Внаслідок складення певних обставин, непорозумінь сімейне життя у сторін не склалося, тому, сторони проживають окремо з 2010 року, не підтримують шлюбно - сімейних стосунків, не мають спільного бюджету та господарства. Спорів про майно та місце проживання дитини не мають. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. Шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивач 01.07.2014 року звернулась до суду зі вказаним позовом. При цьому посилалась на те, що рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 03.04.2012 року шлюб між позивачем та відповідачем був розірваний, від шлюбу мають трьох дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] На сьогоднішній день донька [PERSON] [INFO] досягла повноліття але навчається у Національному технічному університеті «Харківський політехнічний інститут». У зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини [PERSON] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, щомісячно до моменту припинення навчання в учбовому закладі або досягнення нею 23 років. У судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву в якій позов підтримала в повному обсязі, просила суд розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання також не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Згідно зі ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.197 ЦПК України. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 03.04.2012 року шлюб між позивачем та відповідачем був розірваний. [PERSON] [INFO] є донькою відповідача, що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] виданим 22.06.1995 р.н. Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району Харківської області. Донька позивача досягла повноліття але навчається на 2 курсі групи МТ-42 механіко-технологічного факультету денної форми навчання Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», що підтверджується довідкою № 66-120/125 від 11.03.2014 р. та знаходиться на утриманні позивача - [PERSON]. У відповідності до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позов у повному обсязі на підставі ст. 199 СК України. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині утримання аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивач 01.07.2015 р. звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного 11.10.2003 року у виконавчому комітеті Андріївської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис №03. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] Позов обґрунтовується тим, що у подружжям втрачене почуття взаєморозуміння, шлюбні відносини припинили своє існування, сторони спільне господарство не ведуть та проживають окремо. До судового засідання від сторін надійшли письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримує, а відповідач позов визнає. Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як встановлено у ході судового засідання, сторони уклали шлюб, зареєстрований 11.10.2003 року у виконавчому комітеті Андріївської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис №03, про що свідчить свідоцтво про одруження серії «1-ЕЛ» №858623. Свідоцтво про народження серії «1-КИ» №289190 свідчить, що у сторін за час шлюбу народився син [PERSON], [INFO] Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки категорично не мають наміру та наполягають на розлученні. Примирення між сторонами неможливе і здійсненні судом для цього заходи, позитивного результату не надали. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Позивач 01.07.2015 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебувала в шлюбі з 24.04.2004 року та мають двоє дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей в достатньому розмірі не надає. Він має роботу, працює за наймом та займається перевозками вантажів, отримує заробітну плату та має інші доходи у розмірі 6000 гривень щомісячно, отже може надавати матеріальну допомогу на утримання доньок. Просила суд стягнути з відповідача аліменти по 1000 гривень на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги частково та просила стягувати з відповідача на її користь на утримання дітей по 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, оскільки відповідач пообіцяв нести додаткові витрати на утримання дітей, сплачуючи кошти за дитсадок для молодшої доньки та додаткові уроки старшої доньки, а також купувати дітям речі. Просила задовольнити позов частково. Відповідач [PERSON] позов визнав частково, згоден сплачувати аліменти у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, а також нести витрати на оплату перебування молодшої дитини у дитсадку та старшої - у школі, а також пояснив, що він купує дітям речі за їх бажанням та буде це робити і надалі, інших стягнень по виконавчим листам у нього немає.. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено наступне. Сторони перебували у шлюбі з 24.04.2004 року та мають двоє дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач - батько дітей, з сім'єю не проживає, та матеріальної допомоги дітям регулярно не надає. Суд вважає, що відповідач має змогу надавати позивачу допомогу на утримання дітей, оскільки є здоровим працездатним чоловіком, має роботу, отримує щомісячно певні доходи. Розмір аліментів суд встановлює, виходячи з матеріального становища сторін, принципів розумності та справедливості, а також враховує фактичне часткове визнання позову відповідачем та зміну розміру позовних вимог позивачем. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до повноліття. Домовленості про утримання дітей сторонами не досягнуто, тому кошти повинні стягуватися в примусовому порядку. Суд визначає розмір аліментів у розмірі по 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, оскільки стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, на думку суду, є недоцільним та не відповідає інтересам дітей. Підстав для звернення рішення до негайного виконання суд не вбачає. Підлягають стягненню на користь держави з відповідача судові витрати, а саме: 243,60 гривен судового збору.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

Позивач 01.07.2019 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сім`ї неможливим та недоцільним. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей не мають. В судове засідання позивач не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України та ухвалити рішення у справі. Суд, розглянувши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне. В результаті відносин, які склалися в сім`ї, позивачка прийшла до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згодна. В зв`язку з цим, суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін. Відповідно до ч. 1 ст.142 ЦПК України та ч. 3 ст.7З аконуУкраїни «Про судовийзбір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнала позовні вимоги, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, що становить 352,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved