Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивач 06 січня 2015 року звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача в порядку регресу 5700 грн. 93 коп., посилаючись на те, що грошові кошти були сплачені у відшкодування матеріальної шкоди внаслідок ДТП, що скоєно з вини відповідача. Відповідачем позовні вимоги визнані. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 13 грудня 2012 р. АТ «Українська пожежно-страхова компанія» уклала з СУІП у формі ТОВ «Сперко Україна» договір за № АЗ~035/000/[NUMBER] добровільного страхування наземного транспортного засобу, відповідно до якого було застраховано автомобіль марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер [NUMBER]. 17 червня 2013 р. сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], з автомобілем марки «Mitsubishi», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який порушив вимоги п. 10.2 «Правил дорожнього руху України», при виїзді з прилеглої території не надав перевагу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у зв'язку з чим допустив зіткнення. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 11 липня 2013 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії, та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до п. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з висновком експерта за № 751 від 23 серпня 2013 року, сума завданих збитків автомобілю марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17 червня 2013 року, становить 5700 грн. 93 коп. Позивач визнав зазначену дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та 25 жовтня 2013 року здійснив СУІП у формі ТОВ «Сперко Україна» виплату страхового відшкодування у розмірі 5700 грн. 93 коп., що підтверджується платіжним дорученням за № 1141 від 25 жовтня 2013 року. Відповідно до п.1 ст. 1188 ЦК України, шкода внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що регресна (зворотна) вимога пред'являється в разі виконання однією особою зобов'язання, яке повинна виконати інша особа. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у загальній сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved