Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач 04.12.2013 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом, позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру, виданого Пустомитівською міською радою народних депутатів 29.11.1993 року, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. 15.07.2001 року, помер його батько [PERSON]. Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.12.2012 р. за померлим [PERSON] було визнано право власності на 1/11 ідеальну частку у квартирі [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги після смерті батька є його дружина - [PERSON] та три сини - він- [PERSON], та відповідачі [PERSON], [PERSON]. Після смерті батька він фактично прийняв спадщину шляхом вступу в управління спадковим майном, до дня смерті батька постійно проживав разом з ним та здійснював за ним догляд, а також сплачував комунальні послуги за квартиру. Відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] фактично спадщину не прийняли у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини у нотаріальну контору не звернулися, до дня смерті з батьком не проживали, а відтак строк на прийняття спадщини пропустили без поважних причин. Його мати [PERSON] на оформлення спадкових прав після смерті чоловіка не претендує. Просить визнати за ним право власності на спадщину на 1/11 ідеальну частину квартири [ADDRESS], оскільки оформити свої права спадкоємця в позасудовому порядку він не може, бо момент смерті батька частки між співвласниками нерухомого майна не були визначені. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та позов просить задоволити. Відповідачі по справі в судове засідання не з'явилися, подали заяви про визнання позову та слухання справи у їх відсутності. Треті особи в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Так як в судове засідання не з»явилися всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ст.197 ЦПК України, не здійснювалось. З»ясувавши обставини справи на підставі наявних у справі та перевірених в судовому засіданні доказів, з врахуванням вимог цивільного судочинства , суд вважає, що позов слід задовольнити. У зв'язку визнанням відповідачами позову суд, у відповідності зі ст.174 ЦПК України, ухвалює рішення про задоволення позову. Дане рішення ухвалюється судом на основі з'ясованих в судовому засіданні обставин , підтверджених дослідженими доказами в силу наступного. Встановлено, що квартира [ADDRESS], згідно свідоцтва про право на спадщину від 29.11.1993 р. виданого Пустомитівською міською радою народних депутатів належить на праві спільної сумісної власності: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно рішення Пустомитівського районного суду від 04.12.2012 р., яке не оскаржувалося та набрало законної сили за [PERSON] було визнано право приватної власності на 1/11 ідеальну частку у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS]. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] у віці 68 років. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] слідує, що позивач [PERSON] народився [INFO] в с. Баличі, Мостиського району Львівської області, його батьком значиться [PERSON]. З довідки Пустомитівського міського житлово-комунального підприємства № 242 від 15.11.2013р. слідує, що [PERSON] до дня смерті батька [PERSON] проживав і був зареєстрований разом з ним за адресою [ADDRESS]. Як вбачається з відповіді Пустомитівської державної нотаріальної контори № 2017 від 26.12.2013 р. спадкова справа після смерті спадкодавця [PERSON], який помер [INFO] не заводилась. Згідно ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ст.ст.328, 1216 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, спадкування є перехід прав та обов»язків (спадщини) від особи, яка померла ( спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Тому спадкування є однією з підстав виникнення права власності. Судом встановлено, що [PERSON] являється єдиним спадкоємцем за законом померлого [PERSON], який у визначений законом термін фактично прийняв в порядку спадкування належне померлому майно - 1/11 ідеальну частку у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS], але не може оформити за собою таке право власності із-за невизначеності часток співвласників у майні. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. А ст.3 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. З рахуванням встановлено суд вважає, що позивач потребує захисту невизнаного його права власності на успадковане майно. Оскільки в судове засідання не явилися всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснювалось.

Outcome: approved