overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

Позивач 02.05.2018 року звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що з відповідачем відсутнє взаєморозуміння, мають відмінні погляди на життєві цінності, втрачено почуття любові і поваги. Не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки. В судовому засіданні позивач позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав, зазначив, що з вересня 2016 року не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, примирення не можливе. Відповідач подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що погоджується з позовними вимогами про розірвання шлюбу, з позивачем припинені шлюбні стосунки. В судовому засіданні пояснила, що примирення не можливе, оскільки позивач мешкає з іншою жінкою. Провівши підготовче судове засідання в порядку ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити за його результатами рішення, зважаючи на визнання відповідачем позовних вимог в повному обсязі. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.06.1993 року. Сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім»ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено? збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах шлюб підлягає розірванню. З урахуванням наведеного‚ на підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

Позивач 02.05.2019 звернулася до суду з даним позовом, просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , батьком [PERSON] , [INFO] ; внести зміни до актового запису про народження №36 від 09.04.2013 року [PERSON] , [INFO] , вказавши в розділі «відомості про батька» в графі «прізвище»: [PERSON] , в графі «ім`я »: [PERSON] , в графі «по батькові» : [PERSON] , в графі «дата народження»: [INFO] ; стягнути з [PERSON] ( [INFO] ) на користь [PERSON] (ІПН: [NUMBER] , [INFO] ) аліменти на утримання доньки: [PERSON] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повнолітнього віку. В обґрунтування позову зазначила, що вона перебувала у шлюбі з [PERSON] , відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER] виданого 24.10.2009 року Виконавчим комітетом Чернинської сільської ради актовий запис № 3. Під час шлюбу в неї народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Вона записала батьком дитини [PERSON] . Дані стосунки мали непостійний характер, в цей час вона мала стосунки з іншим чоловіком [PERSON] від яких і народилася дочка - [PERSON] . 05.06.2013 Макарівським районним судом Київської області було винесено заочне рішення № 370/287/13-ц про розірвання шлюбу. Причиною розірвання шлюбу стало те, що вони мали різні характери та зовсім протилежні погляди на сімейне життя. Спільних дітей від даного шлюбу не мали. 31.08.2013 позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] . Відповідачу було відомо, що [PERSON] , [INFO] , являється його дочкою, однак він відмовився подати в органи РАЦСу заяву про реєстрацію батьківства і не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоч коли вони перебували у шлюбі він піклувався про дитину та проводив з нею час, цікавився її особистим життям, брав участь у навчанні та вихованні, надавав матеріальну допомогу. 03.02.2015 відповідно до рішення Таращанського районного суду Київської області 3 379/188/15-ц (2/379/62/15) шлюб було розірвано. В даному рішенні суду зазначено що відповідач повідомив суд про те, що він з позивачем до реєстрації шлюбу близько трьох років перебував у фактично шлюбних стосунках. З чого випливає, що він підтвердив той факт, що [PERSON] , [INFO] , може бути його дочкою. В зв`язку з чим,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

Позивач 02.05.2019 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона з 16.11.2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини не склалися з відповідачем та припинені з лютого 2019 року. Подальше життя та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Просить суд розірвати їх шлюб та залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву, в якій просила задовольнити позов та розглядати справу без її участі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. У відповідності з вимогами ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюбу [NUMBER] , виданого 16.11.2013 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області сторони перебувають з 16.11.2013 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 1171. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видана 10.03.2019 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з`ясувавши дійсні причини позову, те, що шлюбні відносини припинені з лютого 2019 року, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Що стосується позовних вимог про залишення прізвища « [PERSON] », суд вважає, що дана вимога підлягає задоволенню. У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивач 02.06.2014 р. звернувся до суду з позовом в якому вказав, що він з 14.05.2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не має. Просить суд розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON] Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити позов та розглядати справу у його відсутності. Не заперечував проти винесення заочного рішення по справі, стягувати судові витрати з відповідача не бажає. Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явилася. Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб І-НО № 322327, виданого 14.05.2013 року Виконкомом Української міської ради м.Селидове Донецької області, сторони перебувають 14.05.2013 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 14. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що вони шлюбних відносин не підтримують, бере до уваги фактичні взаємини подружжя та досліджені докази, які підтверджують позовні вимоги, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивач 02.06.2014 р. звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинено з січня 2014 р., спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя є неможливим. Спору про поділ майна не має. Дітей від шлюбу не мають Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила позов задовольнити в повному обсязі та розглядати справу у її відсутність та не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи‚ суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч.2 ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено що сторони зареєстрували шлюб 28.05.2013 р. Сторони з січня 2014 р. не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім»ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між сторонами втрачено. При таких обставинах збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і шлюб підлягає розірванню. Судовий збір в сумі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. З урахуванням наведеного‚ на підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач 02.06.2014 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона з 04.07.2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати їх шлюб та судові витрати покласти на відповідача. Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, в якій просила задовольнити позов та розглядати справу у її відсутності. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] виданого 04.07.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області, сторони перебувають з 04.07.2008 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 81. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] від 20.01.2010 року виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 16 батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що обидва бажають розірвати шлюб, бере до уваги фактичні взаємини подружжя та досліджені докази, які підтверджують позовні вимоги, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач 02.06.2014 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. Він народився [INFO] року. Його батьком є [PERSON]. На даний час він досяг повнліття. Він є студентом металургійного відділення Нікопольського технікуму Національної металургійної академії України І рівня акредитації, форма навчання - денна, бюджетна. Термін навчання - з 01.09.2012 року по 30.06.2016 року. У зв'язку з цим, він потребує коштів на навчання, харчування, одяг, проживання, проїзд на міському транспорті. Він проживає з матір'ю та повністю перебуває на її утриманні. Він потребує матеріальної допомоги відповідача під час навчання. Відповідач працює охоронцем на ПАТ «НЗФ», регулярно отримує заробітну плату, має можливість надавати йому матеріальну допомогу під час навчання, однак в добровільному порядку такої допомоги не надає. З відповідача стягувались аліменти на користь його матері [PERSON] на його-позивача утримання до досягнення ним 18-річного віку у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу). По іншим виконавчим листам стягнення з відповідача не проводяться. Тому, просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на час навчання в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходів). Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.15). Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений, причини неявки суду невідомі. Суд, у відповідності до ст.224 ЦПК України, розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 191,199-200 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено наступне. Позивач [PERSON] народився [INFO] року, його батьками у свідоцтві про народження вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с.3). Батьки позивача перебували у зареєстрованому шлюбі з 28.10.1995 року по 06.04.2000 року (а.с.3а,4). [INFO] року позивач [PERSON] досяг повноліття та продовжує навчання на металургійному відділенні денної-бюджетної форми навчання Нікопольського технікуму Національної металургійної академії України (а.с.5). Термін навчання - з 01.09.2012 року по 30.06.2016 року. Під час навчання позивачу матеріально допомагає лише мати [PERSON] Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина, який продовжує навчання, не надає. Позивачу необхідна матеріальна допомога батька під час навчання, так як матеріальної допомоги матері не вистачає. Відповідач працює в СЕБ у ПАТ «Нікопольський завод феросплавів», отримує заробітну плату, що підтверджується довідкою про заробітну плату та інші доходи № 1081 від 04.07.2014 року, виданої ПАТ «НЗФ» (а.с13). Доказів того, що з відповідача проводяться стягнення за іншими виконавчим листам в матеріалах справи немає. На підставі викладеного, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) на період навчання повнолітнього сина [PERSON] [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивач 02.06.2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 30.10.1987 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, але через різні погляди на шлюб та життя, сімейне життя не склалося, шлюбні відносини припинені, сторони не мешкають разом з січня 2011 року та подружні стосунки не підтримують, у зв'язку з чим позивач просить суд: розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 30.10.1987 року відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської міської ради, актовий запис № 1132. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутність, згоден на заочний розгляд справи (а.с.22). Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду невідома(а.с.21). У зв'язку із неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням cт. ст. 169, 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 жовтня 1987 року сторони зареєстрували шлюб (актовий запис №1132), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської міської ради (а.с.3). Відповідно до ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Позивач у своєму позові зазначає, що між сторонами фактично припинені шлюбно-сімейні відносини, разом вони не мешкають з січня 2011 року, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу заважає інтересам кожного із сторін. Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач 02.06.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в якому вказує, що шлюб з нею зареєстрували 17 серпня 2002 року у відділі реєстрації актів громадського стану Харцизького міського управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 246. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] [INFO]. З травня 2014 року шлюбні відносини між ними припинені, оскільки вони не находили взаєморозуміння по різним питанням їх життя, втратили почуття любові та поваги один до одного. Сім'я їх розпалась остаточно, і примирення між ними неможливе. Спорів про розподіл майна немає. Просить розірвати шлюб. Позивач до суду не прибув надав заяву слухати справу без його участи на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надавши заяву, в якій позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 серпня 2002 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів громадського стану Харцизького міського управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 246. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені з травня 2014 року з тієї причини, що в період сумісного проживання у шлюбі вони не находили взаєморозуміння по різним питанням сімейного життя, у зв'язку з чим втратили почуття любові та поваги один до одного. Сім'я їх розпалась остаточно, і примирення між ними неможливе. Спорів про розподіл майна між сторонами немає. З'ясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них. За таких обставин шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивач 02.06.2014 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. Вона з 30.08.1997 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 05.06.2013 року. Від цього шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: доньок - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між сторонами були припинені з серпня 2012 року. Вона працює термістом на Нікопольському ремонтному заводі, її заробітна плата складає 1600,00 грн., однак вказаних коштів не вистачає для забезпечення дітей всім необхідним. Діти навчаються у школі, постійно потребують нормального харчування, одягу та лікування. З серпня 2012 року відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, хоча згідно із ст.180 СК зобов'язаний надавати таку допомогу. Відповідач працює не офіційно. Аліменти відповідач нікому не платить, по іншим виконавчим листам стягнення з відповідача не проводяться, інших неповнолітніх дітей відповідач не має. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності, як і заперечень на позов, суду не надав. Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 180-183,191 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 30.08.1997 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 05.06.2013 року (а.с.4). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: доньок - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.2,3), які проживають з позивачем та повністю перебувають на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. По іншим виконавчим листам стягнення з відповідача не проводяться. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів, суд враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

Outcome: approved