Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

ПАТ «СК «Оранта-Січ» звернулось до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що 18.07.2011 р. між ним та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту СТ № 011871 від 18.07.2011 р., згідно якого страховик прийняв на страхування транспортний засіб Mitsubishi Lancer 2006 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER]. 19.07.2011 р. о 07.20 год. [PERSON], керуючи автомобілем Рено, д.н. [NUMBER] по вул..Чекістів при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer, д.н. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих нема. 08.08.2011 р. постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Внаслідок ДТП, застрахований автомобіль отримав значні пошкодження, у зв»язку з чим, страхувальнику [PERSON] було заподіяно матеріальну шкоду в сумі 6444, 13 грн., яку позивач відшкодував страхувальнику. Страхове відшкодування було виплачено на підставі страхового акту від 13.09.2011 р. та рахунку СТО № ПР09/05/03 від 05.09.2011 р. 10.11.2011 р. на адресу відповідача була направлено заяву від 10.11.2011 р. про відшкодування страхової виплати в порядку регресу, яка отримана 14.11.2011 р., але залишена без задоволення. Посилаючись на ст.ст.993, 1188, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», за позовом ПАТ «СК «Оранта-Січ» просить стягнути з [PERSON] 6444,13 грн. та судові витрати. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. У відповідності до ст..224 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ЗАТ «СК «Оранта-Січ» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту СТ № 011871 від 18.07.2011 р. (а.с.4). Згідно з умовами даного договору страховик прийняв під страховий захист транспортний засіб страхувальника, а саме автомобіль марки Mitsubishi Lancer, д.н. [NUMBER], який належить останньому на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ [NUMBER]. 19.07.2011 р. по вул..Чекістів у м.Запоріжжя відбулась ДТП за участю застрахованого транспортного засобу автомобіля Mitsubishi Lancer, д.н. [NUMBER], під управлінням [PERSON], яка була допущена до управління транспортним засобом, і автомобіля Рено, д.н.[NUMBER], під управлінням [PERSON] Внаслідок даної ДТП, застрахований автомобіль марки Mitsubishi Lancer, д.н. [NUMBER], отримав механічні пошкодження. Вина відповідача у порушенні правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків, встановлена і підтверджується постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08.08.2011 р. (а.с.5). Згідно умов страхування одним із страхових ризиків є ДТП. Сторонами визначена страхова сума - 88000 грн. Факт ДТП від 19.07.2011 р. був визнаний позивачем страховим випадком та перераховано на користь [PERSON] суму в розмірі 6444,13 грн., що підтверджується страховим актом від 13.09.2011 р. (а.с.9) та видатковим касовим ордером від 20.09.2011 р. (а.с.14). Відповідно до ст..3 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров»ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП за захисту майнових прав страхувальника. Згідно ст. 993 ЦК України, ст.1191 ЦК України та ст..27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, відшкодувавши [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 6444,13 грн., заподіяну [PERSON] внаслідок ДТП 19.07.2011 р., ПАТ «СК «Оранта-Січ» отримало право регресної вимоги до останнього щодо стягнення виплаченого страхового відшкодування, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім цього, суд вважає необхідним, у порядку ст..88 ЦПК України, стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 229,40 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved