Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

ПАТ «Кредобанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Кредобанк» загальну заборгованість за кредитним договором № CASHSPK-136 від 28 грудня 2017 року у розмірі 38\~642 грн. 90 коп. та судові витрати у розмірі 1\~762 грн. Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що 28 грудня 2017 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № CASHSPK-136, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 28\~200 грн. в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок. ПАТ «Кредобанк» свої зобовязання за договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 14.09.2018 року становить 38\~642 грн. 90 коп. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 28 грудня 2018 року позовну заяву «Кредобанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу запропоновано подати відзив в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження та позивачу встановлено пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги\~підтримав в\~повному обсязі. Зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Відзив на позов не подала. Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження сторін до суду не надходило. Заходи забезпечення позову та доказів не вживались. Інші процесуальні дії у справі не проводились. З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.12.2017 року відповідачем було подано анкету-заяву № CASHSPK-136 до ПАТ «Кредобанк» на отримання готівкового кредиту. З заяви вбачається, що [PERSON] своїм підписом підтвердила, що вона ознайомлена і згодна з умовами надання банківських послуг /а.с. 15-16/. 28 грудня 2017 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № CASHSPK-136, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 28\~200 грн. в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок зі строком кредитування на 60 місяців, терміном до 27 грудня 2022 року /а.с. 8-14/. Відповідно до укладеного договору від 28.12.2017 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 28\~200 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 76421003 від 28.12.2017 року /а.с. 18/. Позивач свої обов'язки виконав в повному обсязі, шляхом надання відповідачу можливості розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором. Відповідно до п. 2.3. Договору встановлено термін кредитування. Повернення суми кредиту, здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами, відповідно до п. 6.2 Договору. Згідно з п. 4.1. вказаного договору, відповідач зобовязався сплачувати 55,99% річних за користування кредитом. Пунктом 4.3. Договору передбачено, що відповідач щомісячно сплачує комісію за управління кредитом відповідно до графіку платежів. Пунктом 6.1. Договору, відповідач зобовязаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим Договором. [PERSON] умови кредитного договору не виконала, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 14.09.2018 року становить 38 642 грн. 90 коп., яка складається з наступного: -заборгованість за кредитом 28\~115 грн. 77 коп.; -заборгованість по відсоткам 9\~485 грн. 67 коп.; -заборгованість за пенею 1\~041 грн. 46 коп., Наявність заборгованості у зазначеному розмірі підтверджується розрахунками заборгованості /а.с.19-20/. Згідно з ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. ст. 526, 1054\~ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст.\~1050\~ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобовязань в строки, передбачені договором кредиту, належним чином не виконав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № CASHSPK-136 від 28.12.2017 року, яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 28\~115 грн. 77 коп.; заборгованості по відсоткам у сумі 9\~485 грн. 67 коп. та заборгованості за пенею у сумі 1\~041 грн. 46 коп., а всього 38\~642 грн. 90 коп. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved