Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з неї 14755,90 грн. кредитної заборгованості, в тому числі: 8075,23 грн. - боргу за кредитом, 4751,82 грн. - боргу по процентах за користування кредитом, 750,00 грн. - боргу по комісії, 1178,85 грн. - штрафів, посилаючись на те, що відповідачка, отримавши згідно договору №б/н від 19.06.2012р. кредит в розмірі 8500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, свої зобов'язання по сплаті кредиту, процентах та комісії виконує неналежним чином, що спричинило до виникнення вказаного боргу. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалося, надавши заяву, в якій просить розглядати справу без їх представника, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити з вищевказаних підстав; не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи за місцем реєстраційного обліку (ч.5 ст.74 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про направлення поштового відправлення, але в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила, заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування не подала. Тому, зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Відповідно до ст.ст.526, 530, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що згідно умов договору про надання банківських послуг (анкета-заява клієнта, Умови і правила надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою, Тарифи банку), укладеного 19 червня 2012 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON], банк надав відповідачці кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, базовою процентною ставкою за користування кредитними коштами 30% річних (2,5% в місяць), зі строком повернення, що відповідає строку дії картки, а відповідачка повинна була щомісячно погашати кредит, проценти за його користуванням та комісії згідно тарифів банку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] свої договірні зобов'язання виконувала неналежним чином, тіло кредиту, проценти за користування кредитними ресурсами та комісійні платежі у відповідності до умов договору нею сплачувалися нерегулярно, в зв'язку з чим, їй установою банку нараховувалися штрафні санкції. Заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» станом на 30 листопада 2015 року складає 14755,90 грн., в тому числі: 8075,23 грн. - борг за кредитом, 4751,82 грн. - борг по процентах за користування кредитом, 750,00 грн. - борг по комісії, 1178,85 грн. - штрафи (500 грн. фіксована частина та 678,85 грн. процентна складова), що підтверджується наявними в справі банківськими розрахунково-платіжними документами та не оспорюється відповідачкою. [PERSON] всупереч положенням ст.60 ЦПК України не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання нею своїх кредитних зобов'язань. Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором є обгрунтованими й підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1378 грн., сплачений ним при подачі позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved