Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

ПАТ «МАРФІН БАНК» звернувся до суду з позовом, який надалі неодноразово уточнював, про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором за № 00578/R2 від 02 червня 2008 року у розмірі 169622 долара 35 центів США, що за курсом НБУ станом на 29 січня 2015 року 2705476 грн. 48 коп. та грошової суми - 406739 грн. 22 коп., посилаючись на невиконання відповідачами умов кредитного договору. Відповідач [PERSON] заперечив проти задоволення позовних вимог ПАТ «МАРФІН БАНК», надав зустрічну позовну заяву про визнання договору поруки за № 00402r2 від 02 червня 2008 року припиненим, посилаючись на те, що згідно з умовами договору поруки, пред'явлення банком листа-вимоги про погашення заборгованості є моментом виникнення зобов'язань, тому діє положення чинного законодавства України щодо виникнення права вимоги про стягнення заборгованості з поручителя протягом півроку з дня настання зобов'язань. ПАТ «МАРФІН БАНК» звернувся з вимогою до [PERSON] 06 червня 2012 року, відповідач вважає це терміном виникнення зобов'язань, а позовна заява надана до суду лише 29 липня 2013 року. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «МАРФІН БАНК» є обґрунтованими та підлягають задоволенню, зустрічні позовні вимоги [PERSON] є необґрунтованими та задоволенню не підлягають. Судом встановлено, що 02 червня 2008 року між ВАТ «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК» (правонаступником якого є ПАТ «МАРФІН БАНК») та [PERSON] було укладено кредитний договір за № 00578/R2, за умовами якого банк надав позичальникові кредит в сумі 138585 доларів 18 центів США, зі сплатою 11,9 % річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 01 червня 2028 року. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 02 червня 2008 року, з метоюзабезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором за № 00578/R2 від 02 червня 2008 року, між ВАТ «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК» (правонаступником якого є ПАТ «МАРФІН БАНК») та [PERSON] було укладено іпотечний договір, за умовами якого [PERSON] передав в іпотеку ВАТ «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК»квартиру № 41, загальною площею 58,5 кв.м., у будинку № 15, по проспекту Гагаріна, у м. Одесі, яка належить на праві власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 02 червня 2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, за реєстровим № 1367. З метоюзабезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, 02 червня 2008 року між ВАТ «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК»(правонаступником якого є ПАТ «МАРФІН БАНК») та [PERSON] було укладено договір поруки за № 00402r2, за яким поручитель зобов'язався нести солідарну відповідальність перед банком за своєчасне та повне виконання боржником [PERSON] зобов'язань за кредитним договором за № 00578/R2 від 02 червня 2008 року. Згідно з п. 1.2, 1.4 договору поруки за № 00402r2 від 02 червня 2008 року, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. У випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. 06 лютого 2009 року, з метоюзабезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором за № 00578/R2 від 02 червня 2008 року, між ВАТ «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК»(правонаступником якого є ПАТ «МАРФІН БАНК») та [PERSON] було укладено договір поруки за № 00488r2, за яким поручитель зобов'язався нести солідарну відповідальність перед банком за своєчасне та повне виконання боржником [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. Згідно з п. 1.2, 1.4 договору поруки за № 00488r2 від 06 лютого 2009 року, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. У випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. 23 вересня 2010 року, з метоюзабезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором за № 00578/R2 від 02 червня 2008 року, між ВАТ «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК» (правонаступником якого є ПАТ «МАРФІН БАНК»)та [PERSON] було укладено договір поруки за № 00510r2, за яким поручитель зобов'язався нести солідарну відповідальність перед банком за своєчасне та повне виконання боржником [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. Згідно з п. 1.3, 1.4 договору поруки за № 00510r2 від 23 вересня 2010 року, у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. 06 лютого 2009 року між ВАТ «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК» (правонаступником якого є ПАТ «МАРФІН БАНК») та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору за № 00578/R2 від 02 червня 2008 року, за умовами якої внесені зміни до п. 1.3. кредитного договору, стосовно того, що у забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором виступає поручитель [PERSON], поручитель [PERSON], та забезпечено іпотекою - квартирою [ADDRESS]. 24 липня 2009 року між ВАТ «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК» (правонаступником якого є ПАТ «МАРФІН БАНК») та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору за № 00578/R2 від 02 червня 2008 року, сторонами внесені зміни до кредитного договору та встановлено строк дії кредитного договору до 01 червня 2029 року. 23 вересня 2010 року між ВАТ «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК» (правонаступником якого є ПАТ «МАРФІН БАНК») та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 3 до кредитного договору за № 00578/R2 від 02 червня 2008 року, за умовами якої сторони підтвердили, що станом на 23 вересня 2010 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 118620 доларів 74 цента США, та внесли зміни до кредитного договору, стосовно затвердження графіку та умов погашення заборгованості за кредитним договором. 30 грудня 2011 року між ПАТ «МАРФІН БАНК» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 4 до кредитного договору за № 00578/R2 від 02 червня 2008 року, за умовами якої сторони внесли зміни до кредитного договору, затвердили графік погашення заборгованості за кредитним договором та досягли домовленості, що позовна давність за вимогами банку про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій та неустойки (пені, штрафів) за кредитним договором встановлюється у три роки. 24 липня 2009 року, 23 вересня 2010 року та 30 грудня 2011 року між банком та [PERSON] були укладені договори за № 1, № 2, № 3 про внесення змін до іпотечного договору від 02 червня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 02 червня 2008 року, за реєстровим № 1371, у зв'язку з внесеними змінами до кредитного договору за № 00578/R2 від 02 червня 2008 року. У зв'язку з внесеними змінами до кредитного договоруза № 00578/R2 від 02 червня 2008 року, між ВАТ «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК» (правонаступником якого є ПАТ «МАРФІН БАНК») та [PERSON] було укладено до договору поруки за № 00402r2 від 02 червня 2008 року: додаткову угоду за № 1 від 24 липня 2009 року; додаткову угоду за № 2 від 23 вересня 2010 року; додаткову угоду за № 3 від 30 грудня 2011 року. У зв'язку зі внесеними змінами до кредитного договоруза № 00578/R2 від 02 червня 2008 року, між ВАТ «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК» (правонаступником якого є ПАТ «МАРФІН БАНК») та [PERSON] було укладено до договору поруки за № 00488r2 від 06 лютого 2009 року: додаткову угоду за № 1 від 24 липня 2009 року; додаткову угоду за № 2 від 23 вересня 2010 року; додаткову угоду за № 3 від 30 грудня 2011 року. У зв'язку з внесеними змінами до кредитного договоруза № 00578/R2 від 02 червня 2008 року, між ПАТ «МАРФІН БАНК» та [PERSON] було укладено додаткову угоду за № 1 від 30 грудня 2011 року до договору поруки за № 00510r2 від 23 вересня 2010 року. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Банк виконав свої зобов'язання щодо надання [PERSON] кредитних коштів, однак позичальниксвої зобов'язання з повернення кредиту в обумовлені кредитним договором строки не виконав, внаслідок чого, станом на 26 травня 2014 року, у нього виникла заборгованість у загальній сумі 169622 долара 35 центів США, що за курсом НБУ станом на 29 січня 2015 року еквівалентно 2705476 грн. 48 коп., та у розмірі 406739 грн. 22 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 118580 доларів 74 цента США, що за курсом НБУ еквівалентно 1891362 грн. 80 коп.; заборгованості за відсотками - 51041 долар 61 цент США, що за курсом НБУ еквівалентно 814113 грн. 68 коп.; заборгованості за пенею - 379139 грн. 95 коп.; заборгованості за штрафом - 27599 грн. 27 коп. Згідно з ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Згідно з ч.1, ч. 2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і з неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст. 1046, 1047 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 , ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики . Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Відповідно до п. 4.6. договору поруки за № 00488r2 від 06 лютого 2009 року, цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов'язань за кредитним договором і за цим договором. Згідно з абзацом 4 п. 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу свої вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідач [PERSON] посилається на те, що він 06 червня 2012 року отримав лист від ПАТ «МАРФІН БАНК» за вих. № 2238/01 від 06 червня 2012 року з вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором за № 00578/R2 від 02 червня 2008 року. Суду не надано копії цього листа, однак представником банку підтверджено, що ПАТ «МАРФІН БАНК» 06 червня 2012 року направляв на адресу [PERSON] лист за вих. № 2238/01 про повідомлення суми заборгованості за кредитним договором за № 00578/R2 від 02 червня 2008 року. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що 09 квітня 2013 року ПАТ «МАРФІН БАНК» направило відповідачам лист за вих. № 1566/01 про повідомлення суми заборгованості за кредитним договором за № 00578/R2 від 02 червня 2008 року. Відповідно до абзаців 2-3 п. 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», при вирішенні таких спорів суд має враховувати, що, згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то, у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання за такими умовами, тобто, з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу. Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. Посилання відповідача [PERSON] на пропущення банком шестимісячного строку пред'явлення позову до нього не може бути прийнято до уваги, оскільки законодавець визначив обов'язок банку протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання пред'явити вимогу до поручителя, а не обов'язок звернутися до суду із позовом. Крім того, що кредитний договір діє до 01 червня 2029 року, а несплата чергового платежу не є початком виникнення основного зобов'язання за кредитним договором. Обмеження шестимісячного строку звернення кредитора поданням відповідного позову до суду приписами ч. 4 ст. 559 ЦК України не встановлено. Частина 4 ст. 559 ЦК України не пов'язує припинення поруки з відсутністю звернення кредитора до суду протягом вказаного строку за наявності своєчасно направленої поручителю письмової вимоги. Суд дійшов висновку, що заборгованість за кредитним договором за № 00578/R2 від 02 червня 2008 року у розмірі 169622 долара 35 центів США, що за курсом НБУ станом на 29 січня 2015 року 2705476 грн. 48 коп. та грошова сума - 406739 грн. 22 коп., підлягає стягненню з відповідачів солідарно. Зустрічні позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає судовий збір в рівних частках з кожного у розмірі по 860 грн. 25 коп.

Outcome: approved