Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

ПАТ « Комерційний банк « ЕКСПОБАНК » звернувся з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обгрунтовує тим, що відповідно до укладеного 18.01.2008 року договору кредиту і забезпечення № 19А [PERSON] було надано кредит в сумі 28\~450 доларів США з процентною ставкою за користування кредитом 12 % річних від суми кредиту. Угодою до Договору кредиту від 21.09.2009 року № 3 у зв»язку із реструктуризацією заборгованості та зміною валюти зобов»язання [PERSON] надав кредит позичальнику в сумі 139\~005, 50 грн з процентною ставкою за користування кредитом 14, 4 % річних від суми кредиту. Згідно умов договору та угоди позичальник повертає кредит у строк до 20.09.2019 року. Позивач зобов»язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Договору. Відповідач в порушення п. 1.3 умов Договору кредиту не погашає заборгованість за кредитом та відсотками. Згідно п. 5.1 договору кредиту простроченням повернення кредиту або його частини ( при встановленні Позивачем графіку повернення кредиту ) та/або сплати процентів є порушення відповідачем [PERSON] строків, що передбачені цим Договором або встановлені Позивачем відповідно до цього Договору, або передбачені угодами/додатками до цього Договору для повернення кредиту та/або сплати процентів. Згідно п. 5.2. Договору кредиту за несвоєчасне повернення кредиту/ частини кредиту та/або несвоєчасну сплату процентів відповідач [PERSON] сплачує Позивачу пеню у розмірі 0, 2 % від суми боргу за кожний день прострочення. У зв»язку з порушеннями зобов»язань за кредитним договором відповідача [PERSON] станом на 12.05.2015 року має заборгованість в загальній сумі 285 578 грн 19 коп, яка складається з наступного: - 85 589, 03 грн строкова заборгованість за кредитом; - 1020, 26 грн строкова заборгованість по процентам за користування кредитом; - 28\~385, 33 грн прострочена заборгованість за користування кредитом; - 65061, 30 грн прострочена заборгованість за процентами; - 23\~738, 48 грн пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості з 17.12.2012 року по 12.05.2015 року; - 81\~783, 85 пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за період з 17.03.2011 року по 12.05.2015 року. Для забезпечення виконання зобов»язання за Договором кредиту між [PERSON], позичальником та Банком було укладено Договір поруки від 18.01.2008 року згідно якого відповідач [PERSON] поручилася перед Позивачем за виконання відповідачем [PERSON] Договору кредиту. Позивач прохав стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за Договором кредиту і забезпечення на загальну суму 285\~578, 19 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, прохала справу розглянути без її участі. В порядку окремого доручення Полонським райсудом Хмельницької області відібрано пояснення у представника [PERSON], яка на позов заперечила та надала суду письмові заперечення [PERSON] В своїх запереченнях [PERSON] позов не визнала та пояснила, що без її відома та згоди між Банком та Відповідачем [PERSON] 21.09.2009 року укладено Угоду № 3 до Кредитного договору. Даною угодою проведено реструктуризацію заборгованості та внесено зміни до окремих пунктів Кредитного договору, зокрема змінено валюту кредиту з долара США на гривню, збільшено розмір відсоткової ставки з 12 % до 14, 4 % річних, а також збільшено кінцевий термін повернення кредиту до 20.09.2019 року. Також збільшено строк позовної давності по стягненню неустойки тривалістю три роки. Такі дії Банку призвели до того, що збільшився і обсяг відповідальності як позичальника так і поручителя. Вважає, що відповідно ч. 1 ст. 559 ЦК України порука у зв»язку із зміною зобов»язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності, припинилася. Таким чином з 21.09.2009 року договір поруки припинив свою дію. Прохала відмовити позивачу у задоволенні позову до неї. Відповідач [PERSON] до суду зявився, пояснив, що позов не визнає повністю. На даний час у нього немає заборгованості. Судом досліджено наступні докази по справі. Згідно заяви [PERSON] від 19.12.2007 року він прохає надати йому кредит на купівлю автомобіля у розмірі 28\~450 доларів США строком на сім років. Згідно п. 1.1. Договору кредиту і забезпечення від 18.01.2008 року № 19А [PERSON] надає позичальнику кредит у сумі 28\~450 доларів США на умовах забезпеченості кредиту, його цільового використання, строковості, повернення та платності. Згідно п. 1.2. Договору кредиту і забезпечення від 18.01.2008 року № 19А у порядку, що передбачений цим Договором, [PERSON] сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі 12% річних від суми кредиту ( далі « проценти « ). Згідно п. 1.3. Договору кредиту і забезпечення від 18.01.2008 року № 19А позичальник повертає Банку кредит у строки/терміни, що визначені графіком ( Додаток № 1 до цього Договору ), але не пізніше 16.01.2015 року. Згідно п. 5.1 договору кредиту і забезпечення від 18.01.2008 року № 19А простроченням повернення кредиту або його частини ( при встановленні Банком графіку повернення кредиту ) та/або сплати процентів є порушення позичальником строків/термінів, що передбачені цим Договором або встановлені Банком відповідно до цього Договору, або передбачені угодами/додатками до цього Договору для повернення кредиту та/або сплати процентів. Згідно п. 5.2. Договору кредиту і забезпечення від 18.01.2008 року № 19А за несвоєчасне повернення кредиту/частини кредиту та/або несвоєчасну сплату процентів позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 0, 2 % від суми боргу за кожний день прострочення. Згідно додатку 1 до Договору кредиту і забезпечення від 18.01.2008 року № 19А визначено графік прогнозних погашень по кредиту ( ануїтетна схема погашень ). Згідно п. 1 угоди від 21.09.2009 року № 3 до Договору кредиту і забезпечення від 18.01.2008 року № 19А пункти 1.1., 1.2., 1.3. цього Договору викадені в наступній редакції: « п. 1.1. - [PERSON] надає позичальнику кредит у сумі 139\~005, 50 грн на умовах забезпеченості кредиту, його цільового використання, строковості, повернення та платності. [PERSON] повертає Банку кредит і сплачує проценти за користування кредитом на умовах, що передбачені цим Договором «. « п. 1.2. - у порядку, що передбачений цим Договором, [PERSON] сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі 14, 4 % річних від суми кредиту ( далі « проценти « ) «. « п. 1.3. - позичальник повертає Банку кредит у строки/терміни, що визначені графіком ( Додатки № 4 та № 5 до цього Договору ), але не пізніше 20.09.2019 року «. Згідно п. 3 угоди від 21.09.2009 року № 3 до Договору кредиту і забезпечення від 18.01.2008 року № 19А сторони також вирішили доповнити Договір новими п.п. 5.13, 7.9 наступного змісту: « 5.13. Підписанням цього Договору між Банком і [PERSON] укладено договір про встановлення позовної давності за цим Договором або у зв»язку з його виконанням тривалістю 3 ( три ) роки, у тому числі і до вимог про стягнення неустойки»; « 7.9. [PERSON] підписанням цього Договору дає згоду ( відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 Закону України « Про банки і банківську діяльність « ) на збір, зберігання, використання та поширення через бюро кредитних історій інформації про [PERSON] «. Згідно додатку 4 до Договору кредиту і забезпечення від 18.01.2008 року № 19А визначено графік прогнозних погашень по кредиту ( ануїтетна схема погашень ). Згідно додатку 5 до Договору кредиту і забезпечення від 18.01.2008 року № 19А визначено графік погашень по кредиту. Згідно п. 1 угоди від 02.11.2009 року № 3 до Договору кредиту і забезпечення від 18.01.2008 року № 19А сторони змінили п.п. 3.3., 3.5. цього Договору, виклавши їх в наступній редакції: « 3.3. Банк відкриває [PERSON] позичковий рахунок № 22038106256001 ( далі « позичковий рахунок « ). [PERSON] кредиту з позичкового рахунку ( за умови виконання [PERSON] п.п. 2.2., 3.1. та 4.5.1 цього Договору ) здійснюється шляхом оплати рахунку-фактури з позичкового рахунку протягом 2-х ( двох ) днів після підписання Сторонами цього Договору «. « 3.5. Розрахунковим періодом для сплати процентів є період з першого по останнє число місяця, що передує місяцю сплати процентів. [PERSON] щомісяця, до 16 числа кожного місяця, сплачує проценти за користування кредитом на рахунок Банку № 22083106256001. Проценти нараховуються за весь період користування кредитом. Остаточний розрахунок за процентами провадиться одночасно з поверненням кредиту у строки, що зазначені у цьому Договорі. Проценти нараховуються виходячи із фактичної кількості днів у році 365 днів «. Згідно заяви на видачу готівки № 2 від 18.01.2008 року на позичковий рахунок отримувача [PERSON] перераховано 28\~450 доларів США. Згідно п. 1.1. Договору поруки від 18.01.2008 року поручитель ( [PERSON] ) поручається перед Кредитором ( ВАТ Комерційний банк « Експобанк « ) за виконання [PERSON] ( [PERSON] ) Договору кредиту. Згідно п. 1.2. Договору поруки від 18.01.2008 року поручитель ( [PERSON] ) відповідає перед Кредитором як солідарний боржник у повному обсязі, як і [PERSON], зокрема, за повернення кредиту у сумі 28\~450 доларів США у встановлений Договором кредиту термін ( строк ), сплату процентів за користування кредитом у розмірі, визначеному Договором кредиту, неустойки у випадках та розмірі, що передбачені Договором кредиту. Згідно п. 1 угоди від 15.01.2009 року № 1 до Договору кредиту і забезпечення від 18.01.2008 року № 19А сторони змінили п. 1.3. Договору і виклали його у наступній редакції: « 1.3. [PERSON] повертає Банку кредит у строки/терміни, що визначені графіком ( додаток № 2 до цього договору ), але не пізніше 16 січня 2015 року «. Згідно додатку 2 до Договору кредиту і забезпечення від 18.01.2008 року № 19А визначено графік прогнозних погашень по кредиту ( ануїтетна схема погашень ). Згідно п. 1 угоди від 04.02.2009 року № 2 до Договору кредиту і забезпечення від 18.01.2008 року № 19А сторони змінили п. 1.3. Договору і виклали його у наступній редакції: « 1.3. [PERSON] повертає Банку кредит у строки/терміни, що визначені графіком ( додаток № 3 до цього договору ), але не пізніше 16 січня 2015 року «. Згідно додатку 3 до Договору кредиту і забезпечення від 18.01.2008 року № 19А визначено графік прогнозних погашень по кредиту ( ануїтетна схема погашень ). Згідно розрахунку простроченої заборгованості [PERSON] має перед АТ « КБ « ЕКСПОБАНК « за Договором кредиту і забезпечення від 18.01.2008 року № 19А станом на 12.05.2015 року загальну заборгованість в сумі 285 578 грн 19 коп, яка складається з наступного: - 85 589, 03 грн строкова заборгованість за кредитом; - 1020, 26 грн строкова заборгованість по процентам за користування кредитом; - 28\~385, 33 грн прострочена заборгованість за користування кредитом; - 65061, 30 грн прострочена заборгованість за процентами; - 23\~738, 48 грн пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості з 17.12.2012 року по 12.05.2015 року; - 81\~783, 85 пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за період з 17.03.2011 року по 12.05.2015 року. Зазначені докази суд визнає допустимими та належними. Судом визнано неналежним доказом наданий відповідачем розрахунок по договору у зв»язку з невідповідністю його вимогам ст. 64 ЦПК України ( з розрахунку не вбачається у зв»язку з чим, ким, по якому договору він проводився, відсутні належні реквізити документу і т.ін. ). На підставі досліджених доказів судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до укладеного 18.01.2008 року договору кредиту і забезпечення № 19А [PERSON] позивачем було надано кредит в сумі 28\~450 доларів США з процентною ставкою за користування кредитом 12 % річних від суми кредиту, які [PERSON] були перераховані на позичковий рахунок. Угодою між позивачем та відповідачем [PERSON] від 21.09.2009 року № 3 до договору кредиту і забезпечення від 18.01.2008 року № 19А у зв»язку із реструктуризацією заборгованості та зміною валюти зобов»язання [PERSON] надав кредит позичальнику [PERSON] в сумі 139\~005, 50 грн з процентною ставкою за користування кредитом 14, 4 % річних від суми кредиту. Згідно умов договору кредиту і забезпечення від 18.01.2008 року № 19А та зазначеної угоди до додговору позичальник повертає кредит у строк до 20.09.2019 року. Позивач зобов»язання за договором кредиту і забезпечення від 18.01.2008 року № 19А виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Договору. Відповідач в порушення п. 1.3 умов Договору кредиту має та не погашає заборгованість за кредитом та відсотками. Згідно п. 5.1 договору кредиту простроченням повернення кредиту або його частини ( при встановленні Позивачем графіку повернення кредиту ) та/або сплати процентів є порушення позичальником ( відповідачем [PERSON] ) строків, що передбачені цим Договором або встановлені Позивачем відповідно до цього Договору, або передбачені угодами/додатками до цього Договору для повернення кредиту та/або сплати процентів. Згідно п. 5.2. Договору кредиту за несвоєчасне повернення кредиту/ частини кредиту та/або несвоєчасну сплату процентів відповідач [PERSON] сплачує Позивачу пеню у розмірі 0, 2 % від суми боргу за кожний день прострочення. У зв»язку з порушеннями зобов»язань за кредитним договором відповідачем [PERSON] станом на 12.05.2015 року [PERSON] має заборгованість в загальній сумі 285 578 грн 19 коп, яка складається з наступного: - 85 589, 03 грн - строкова заборгованість за кредитом; - 1020, 26 грн - строкова заборгованість по процентам за користування кредитом; - 28\~385, 33 грн - прострочена заборгованість за користування кредитом за період з 17.12.2012 року по 12.05.2015 року включно; - 65061, 30 грн - прострочена заборгованість за процентами за період з 17.03.2011 року по 12.05.2015 року включно; - 23\~738, 48 грн - пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості з 17.12.2012 року по 12.05.2015 року; - 81\~783, 85 пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за період з 17.03.2011 року по 12.05.2015 року. Відповідач [PERSON] заявив про застосування строку позовної давності по заборгованості по кредиту та пені. Відповідно Договору кредиту і забезпечення від 18.01.2008 року № 19А ( пункти 5.13. та 7.4. ) та додаткової Угоди від 21.09.2009 року № 3 ( пункт 3 ) строк позовної давності встановлено сторонами тривалістю три роки, в тому числі і до вимог про стягнення неустойки. Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення нарахованих прострочених процентів та нарахована на цей борг пеня підлягають задоволенню в межах строків позовної давності, а саме: 1. Прострочена заборгованість про процентам в сумі 43\~732 грн 97 коп; 2. Пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів в сумі 49\~636 грн 50 коп. Пеня має бути зменшена з огляду на тяжкий матеріальний стан [PERSON] ( не працює, утримує малолітню дитину ) та з огляду на розмір нарахованої пені у порівнянні з розміром простроченої заборгованості по кредиту. На підставі зазначеного суд зменшує розмір пені за несвоєчасну сплату нарахованих процентів до 30\~000 грн, а по простроченій кредитній заборгованості до 15\~000 грн. Суд вважає встановленою наявність фактів, якими обгрунтовуються вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитом і пені з [PERSON] в межах строків позовної давності, а пені також в розмірах з урахуванням матеріального стану [PERSON] та розміру простроченої заборгованості по кредиту. Позовні вимоги про стягнення боргу в солідарному порядку з поручителя [PERSON] по Договору кредиту і забезпечення від 18.01.2008 року є безпідставними з огляду на наступне. Для забезпечення виконання зобов»язання за Договором кредиту між [PERSON], позичальником [PERSON] та Банком укладено Договір поруки від 18.01.2008 року згідно якого Відповідач [PERSON] поручилася перед Позивачем за виконання Відповідачем [PERSON] договору кредиту і забезпечення від 18.01.2008 року № 19А. Без відома [PERSON] та без її згоди між Банком та Відповідачем [PERSON] 21.09.2009 року укладено Угоду № 3 до Кредитного договору і забезпечення від 18.01.2008 року № 19А. Даною угодою проведено реструктуризацію заборгованості та внесено зміни до окремих пунктів Кредитного договору, зокрема змінено валюту кредиту з долара США на гривню, збільшено розмір відсоткової ставки з 12 % до 14, 4 % річних, а також збільшено кінцевий термін повернення кредиту до 20.09.2019 року. Також збільшено строк позовної давності по стягненню неустойки тривалістю до трьох років. Такі дії Банку і позичальника призвели до того, що збільшився обсяг відповідальності поручителя. Відповідно ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється у разі зміни зобов»язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Уклавши угоду від 21.09.2009 року № 3 позивач та відповідач [PERSON] змінили зобов»язання без згоди поручителя внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності поручителя. Таким чином з 21.09.2009 року договір поруки від 18.01.2008 року укладений між ВАТ Комерційний банк » Експобанк «, [PERSON] та [PERSON] припинив свою дію. До встановлених правовідносин необхідно застосувати слідуючі нормативно-правові акти. Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до статті 258 ЦК України: 1. Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. 2. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: 1) про стягнення неустойки (штрафу, пені); 2) про спростування недостовірної інформації, поміщеної у засобах масової інформації. У цьому разі позовна давність обчислюється від дня поміщення цих відомостей у засобах масової інформації або від дня, коли особа довідалася чи могла довідатися про ці відомості; 3) про переведення на співвласника прав та обов'язків покупця у разі порушення переважного права купівлі частки у праві спільної часткової власності (стаття 362\~цього Кодексу); 4) у зв'язку з недоліками проданого товару (стаття 681\~цього Кодексу); 5) про розірвання договору дарування (стаття 728\~цього Кодексу); 6) у зв'язку з перевезенням вантажу, пошти (стаття 925\~цього Кодексу); 7) про оскарження дій виконавця заповіту (стаття 1293\~цього Кодексу). Відповідно до статті 259 ЦК України: 1. Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. 2. Позовна давність, встановлена законом, не може бути скорочена за домовленістю сторін. Відповідно до статті 260 ЦК України: 1. Позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими\~статтями 253-255\~цього Кодексу. 2. Порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін. Відповідно до статті 261 ЦК України: 1. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. 2. Перебіг позовної давності за вимогами про визнання недійсним правочину, вчиненого під впливом насильства, починається від дня припинення насильства. 3. Перебіг позовної давності за вимогами про застосування наслідків нікчемного правочину починається від дня, коли почалося його виконання. 4. У разі порушення цивільного права або інтересу неповнолітньої особи позовна давність починається від дня досягнення нею повноліття. 5. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. 6. За регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання. 7. Винятки з правил, встановлених частинами першою та другою цієї статті, можуть бути встановлені законом. Відповідно до статті 267 ЦК України: 1. Особа, яка виконала зобов'язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності. 2. Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. 3. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. 4. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. 5. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Відповідно ч. 1 ст. 559 ЦК України \~порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно п. 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами / з розстроченням /, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин позов до [PERSON] підлягає задоволенню частково, а в задоволенні позову до [PERSON] слід відмовити. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] необхідно стягнути судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Outcome: partial