Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ звернувся до Кам'янського райсуду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 14.12.2012 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та Правил надання продукту кредитних карт (далі генеральна угода), згідно якої відповідачка одержала кошти в сумі 7010 грн. 42 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з « 1» по « 25» число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. Однак станом на 07.09.2014 р. відповідачка має заборгованість по кредитному договору в сумі 13055 грн. 54 коп., з яких: 7010 грн. 42 коп. - заборгованість за кредитом; 2218 грн. 79 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3826 грн. 33 коп. - залишок за несплаченим штрафом. Оскільки на теперішній час зазначені вище кошти не сплачені, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути їх із відповідачки. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. 12.11.2014 р. від представника позивача Герасименка О. А. надійшло клопотання про розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримує наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судові засідання не з'явилась, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями від 15.10.2014 р., 21.10.2014 р. та 11.11.2014 р. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 14.12.2012 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та Правил надання продукту кредитних карт (далі генеральна угода), згідно якої відповідачка одержала кошти в сумі 7010 грн. 42 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з « 1» по « 25» число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. Однак станом на 07.09.2014 р. відповідачка має заборгованість по кредитному договору в сумі 13055 грн. 54 коп., з яких: 7010 грн. 42 коп. - заборгованість за кредитом; 2218 грн. 79 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3826 грн. 33 коп. - залишок за несплаченим штрафом. На теперішній час заборгованість відповідачкою не сплачена. Відповідачка зареєстрована по вул. Машинобудівна, 1 кв. 64, в м. Кам’янка Черкаської обл., з 27.04.2001 р., згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Черкаській обл. від 16.10.2014 р. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки [PERSON] не виконала покладені на неї кредитним договором зобов'язання своєчасно сплачувати кредит, пеню та відсотки за користування ним, чим істотно порушила умови вказаного договору, суд вважає, що необхідно покласти відповідальність на відповідачку перед кредитором по поверненню кредиту, плати за користування ним та штрафних санкцій. Також з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судові витрати. На підставі ст. ст. 525, 526, 651, 1049 ч. 1, 1054 ч.1 ЦК України,

Outcome: approved