Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 19 серпня 2011 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання; якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу про припинення дії договору, він автоматично лонґується на такий же термін. Банк свої зобов'язання за договором виконав, надавши [PERSON] кредит. Відповідачка в порушення ст.ст.526, 527, 530 ЦК України належним чином не виконала умов договору, у зв'язку з чим станом на 30.06.2015 року має заборгованість - 7818 грн. 54 коп., яка складається з наступного: - 1936,68 грн. - заборгованість за кредитом; - 3403,36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1630,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн. - штраф (фіксована частина). - 348,50 грн. - штраф (процентна складова). Указану заборгованість позивач просить стягнути з відповідачки. Представник позивача, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, надіславши суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначивши що позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення не заперечує (а.с.3). Відповідачка, належним чином повідомлена через оголошення в газеті Урядовий кур'єр №181 за 01.10.2015 року, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи і заперечення щодо позову суду не надала. За таких обставин, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. У справі встановлено, що 19 серпня 2011 року ПАТ КБ «Приватбанк» і [PERSON] уклали кредитний договір б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.8-9, 10-33). Відповідачка своїм підписом підтвердила згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті складає між нею та банком кредитний договір (а.с.8) Згідно п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг позичальник дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком (а.с.10-33). При укладанні кредитного договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. ПАТ КБ «ПриватБанк» умови кредитного договору виконав та видав [PERSON] кредитну картку, що підтверджується її підписом у заяві від 08.09.2011 року, довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна 55 днів пільгового періоду» (а.с.8, 9). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення §1 гл.71 ЦК України щодо позики. Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК України). Статтею 549 ЦК України встановлена відповідальність боржника у виді неустойки у разі порушення ним зобов'язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.2 ст.551 ЦК України). Пунктом 2.1.1. 7.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що у разі порушення позичальником зобов'язання він має сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від ціни позову. Як вбачається з матеріалів справи відповідачка не виконала належним чином зобов'язання з погашення кредиту. Позивачем надано розрахунок заборгованості [PERSON] за кредитним договором, за станом на 30 червня 2015 року і згідно з яким сума заборгованості становить 7818 грн. 54 коп., з яких: - 1936,68 грн. - заборгованість за кредитом; - 3403,36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1630,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). - 348,50 грн. - штраф (процентна складова). Згідно з п.п.1.1.7.31 Умов та правил надання банківських послуг термін позовної давності стосовно вимог Банка щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки, пені, штрафу, витрати Банку становить 50 років. За таких обставин, враховуючи викладене, наявність простроченої заборгованості у [PERSON] перед ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором від 19.08.2011 року, суд приходить до висновку про достатність обґрунтованих підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 7818 грн. 54 коп., яка включає: 1936 грн. 68 коп. заборгованості за кредитом; 3403 грн. 36 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом; 1630 грн. 00 коп. заборгованості за пенею та комісією, 500 грн. 00 коп. фіксованої частини штрафу, 348 грн. 50 коп. процентної складової штрафу. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по справі, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.39) та пов'язані з оплатою публікації у пресі оголошення про виклик відповідачки у розмірі 630 грн. 00 коп., всього 873 грн. 60 коп.

Outcome: approved