Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

Позивач 05 серпня 2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті баби [PERSON], померлої 11 грудня 1996 року. В позовній заяві позивач [PERSON] посилається на те, що після смерті двоюрідної баби [PERSON], яка померла 11 грудня 1996 року, відкрилася спадщина земельна частка (пай) розміром 4,7 в умовних кадастрових гектари, вартістю 130910,58 грн., члена колективного сільськогосподарського підприємства «Абомеліково», на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД-12 №0178710, виданого Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області по території Петрівської сільської ради. Він як спадкоємець за законом фактично не вступив у володіння та управління спадковим майном. Згідно рішенню суду від 27 травня 2016 року йому визначено додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини. Інші спадкоємці за законом відсутні. В подальшому сертифікат на право на земельну частку (пай) він втратив. При зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини було з»ясовано, що видати свідоцтво про право на спадщину не є можливим, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу свідоцтва про право на земельну частку (пай) члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифікату). На протязі певного часу намагався знайти втрачений документ, але безуспішно. Про втрату сертифікату на право на земельну частку (пай) він публікував оголошення в газеті «Вісті Кодимщини». Це до позитивного результату не призвело. Просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на земельну частку (пай) розміром 4,7 умовних кадастрових гектари, вартістю 130910,58 грн., члена КСП «Абомеліково» с. Петрівка, Кодимського району, Одеської області, на підставі сертифікату серії ОД-12 №0178710, виданого на ім»я [PERSON], померлої 11 грудня 1996 року. В судове засідання позивач не з»явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надавши заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутністю. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЖД №135857, виданого 12 грудня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Котовської міської ради народних депутатів Одеської області, [PERSON], померла 11 грудня 1996 року. Згідно рішення Кодимського районного суду Одеської області від 28 квітня 2016 року (справа №503/649/16-ц), встановлено факт родинних відносин між [PERSON] і [PERSON] як внучатого племінника і баби. Згідно інформації Відділу Держгеокадастру в Кодимському районі Одеської області №29- 1516-0. 1-1335/2-16 від 27 липня 2016 року [PERSON] видавався сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД-12 №0178710, розміром 4,73 в умовних кадастрових гектари, вартістю 130910,58 грн., розташовану по Петрівській сільській раді. Згідно рішення Кодимського районного суду Одеської області від 27 травня 2016 року (справа №503/881/16-ц), [PERSON] визначено додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини. Згідно листа Державного нотаріуса Кодимської державної нотаріальної контори №551/02-14 від 08 липня 2016 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв»язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу. Згідно оголошення в газеті «Вісті Кодимщини» №31 від 30 липня 2016 року, втрачений сертифікат на право на земельну частку (пай) ОД-12 №0178710 площею 4,7 га, виданий Кодимською РДА по Петрівській сільській раді на ім»я [PERSON], вважати недійсним. Дослідивши вимоги позивача, заяву відповідача, матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов може бути задоволеним у повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч.3 статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частина 1 статті 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. В судовому засіданні, згідно досліджених матеріалів справи встановлено наступне. 11 грудня 1996 року померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серії І-ЖД №135857). Згідно рішенню Кодимського районного суду Одеської області від 28 квітня 2016 року (справа №503/649/16-ц), встановлено факт родинних відносин між [PERSON] і [PERSON] як внучатого племінника і баби. Інші спадкоємці, як за законом так і за заповітом відсутні. Позивач, як єдиний спадкоємець за законом від спадщини не відмовився, звернувшись у строк, визначений судом, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак, як убачається з дослідженого в судовому засіданні листа Кодимської державної нотаріальної контори № 551/02-14 від 08 липня 2016 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв»язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу. До спадщини, що відкрилася після смерті спадкодавця ввійшла земельна частка (пай), розміром 4,7 в умовних кадастрових гектари, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД-12 №0178710, розташована на території Петрівської сільської ради (Інформація відділу Держгеокадастру в Кодимському районі №29- 1516-0. 1-1335/2-16 від 27 липня 2016 року). Як убачається з дослідженого в судовому засіданні оголошення в газеті «Вісті Кодимщини» №31 від 30 липня 2016 року, втрачений сертифікат на право на земельну частку (пай) ОД-12 №0178710 розміром 4,7 умовних кадастрових гектари, виданий Кодимською РДА по Петрівській сільській раді на ім»я [PERSON], вважати недійсним. Згідно пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу, правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Отже, суд приходить до висновку, що, з урахуванням того, що позивач спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON], не прийняв, то на правовідносини, які виникли розповсюджується дія Цивільного кодексу України в редакції 2003 року. Частиною першою статті 1266 ЦК України передбачено, що внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Отже, суд констатує, що позивач прийняв спадщину після смерті [PERSON] і тим самим набув право власності на земельну частку (пай) розміром 4,7 умовних кадастрових гектари, вартістю 130910,58 грн., члена КСП «Абомеліково» с. Петрівка, Кодимського району, Одеської області, на підставі сертифікату серії ОД-12 №0178710, виданого на ім»я [PERSON], померлої 11 грудня 1996 року, який був утрачений. Враховуючи викладене, на підставі ст.1266 ч.1 ЦК України,

Outcome: approved