Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

ПАТ «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за овердрафтом. В позовній заяві зазначено, що 14.08.2014 року між ПАТ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №BUH-0000841-Ф/14KRD на відкриття карткового рахунку, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Відповідно до договору банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 10000 грн. на строк до 13.08.2016 року. [PERSON] здійснював видаткові операції зі свого карткового рахунку в АБ «Укргазбанк» понад залишок коштів на ньому в межах дозволеного овердрафту, що підтверджується випискою за картковим рахунком та заборгованість за кредитом становить 18264,91 грн. За користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 23 % річних. Процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту та на суму простроченої заборгованості встановлена в розмірі 48 % річних (п. 2.4. договору). Згідно з п. 5.2.6 договору клієнт зобовязаний не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути банку отримані кредитні кошти (дозволений овердрафт). Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором [PERSON] станом на 20.09.2016 року має заборгованість 18264,91 грн., яка складається з : 11065,34 грн. заборгованість за овердрафтом, 7199,57 грн. заборгованість за відсотками за простроченим овердрафтом, що підтверджується розрахунком заборгованості, що і стало підставою звернення до суду з цим позовом. Представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. 14.08.2014 року між ПАТ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №BUH-0000841-Ф/14KRD на відкриття карткового рахунку, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Відповідно до договору банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 10000 грн. на строк до 13.08.2016 року. [PERSON] здійснював видаткові операції зі свого карткового рахунку в АБ «Укргазбанк» понад залишок коштів на ньому в межах дозволеного овердрафту, що підтверджується випискою за картковим рахунком, заборгованість за кредитом становить 18264,91 грн. За користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 23 % річних. Процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту та на суму простроченої заборгованості встановлена в розмірі 48 % річних (п. 2.4. договору). Згідно з п. 5.2.6 договору клієнт зобовязаний не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути банку отримані кредитні кошти (дозволений овердрафт). У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором [PERSON] станом на 20.09.2016 року має заборгованість 18264,91 грн., яка складається з : 11065,34 грн. заборгованість за овердрафтом, 7199,57 грн. заборгованість за відсотками за простроченим овердрафтом, що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно з ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до договору банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 10000 грн. на строк до 13 серпня 2016 року, проте [PERSON] не повернув банку отримані кошти та не сплатив проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та строки, передбачені договором. Тобто взяті на себе зобовязання відповідач не виконав, що підтверджується наданими позивачем доказами. Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для задоволення позову. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved