Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом, в якому просить суд в рахунок погашення заборгованості відповідачів перед позивачем за кредитним договором №010/3-0-1/51 від 17.03.2008 року звернути стягнення на предмети іпотеки та заставлене майно, також просить стягнути з відповідачів судовий збір. У судове засідання представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» надав до суду заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, однак були повідомлені про час та місце засідання належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 17.03.2008 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Південьбуд» укладено кредитний договір № 010/3-0-1/51 за умовами якого позичальнику було відкрито не відновлену кредитну лінію з лімітом 500 000,00 дол. США з відсотковою ставкою 12,5 % річних строком до 31.01.2011 року. 08.05.2008 року укладена додаткова угода № 010/3-0-1/51/1 до кредитного договору №010/3-0-1/51 від 17.03.2008 року, відповідно до умов додаткової угоди № 010/3-0-1/51/1 не відновлювана кредитна лінія була знижена до 360 000,00 дол. СІІІА (триста шістдесят тисяч доларів СІІІА 00 центів) строком повернення до 17.03.2011 року. 16.06.2009 року укладена додаткова угода № 010/3-0-1/51/2 по кредитного договору №010/3-0-1/51 від 17.03.2008 року, яка передбачала зміну графіку погашення заборгованості по кредиту. 05.11.2009р. Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль». 20.03.2010 року укладена додаткова угода №010/3-0-1/51/3 до кредитного договору №010/3-0-1/51 від 17.03.2008 року, яка передбачала зміну графіку погашення заборгованості за кредитом. 28.10.2010 року укладена додаткова угода № 010/3-0-1/51/4 до кредитного договору №010/3-0-1/51 від 17.03.2008 року, яка передбачала зміну графіку погашення заборгованості за кредитом. 17.03.2011 року укладена додаткова угода № 010/3-0-1/51/5 до кредитного договору №010/3-0-1/51 від 17.03.2008 року, якою встановлено новий кінцевий термін погашення заборгованості за кредитним договором 15.04.2011. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №010/3-0-1/51 від 17.03.2008 року укладено договір іпотеки від 18.03.2008 р. (посвідчений приватним нотаріусом Одеського міською нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 1460). згідно якого в іпотеку Банку передано належне [PERSON] та [PERSON] майно, а саме: а) нежитлове офісне приміщення під [ADDRESS], які в цілому складаються з нежилих приміщень підвалу, загальною площею 38,5 кв.м., що належать [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] 19.10.2007 року; б) нежитлове офісне приміщення під [ADDRESS], які в цілому складаються з нежилих приміщень підвалу, загальною площею 46,6 кв.м., що належать [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] 19.10.2007 року; в) нежитлове підвальне приміщення (склад) яке знаходяться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 250,3 кв.м., що належать [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нежитлове підвальне приміщення, виданого представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради 28.09.1999 року. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №010/3-0-1/51 від 17.03.2008 року укладено договір застави транспортного засобу від 26.06.2009 року реєстровий №1566 посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], згідно якого в заставу Банку надано: - автомобіль марки КІА, модель CARNIVAL, тип легковий універсал, 2006 року випуску, колір чорний, шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] на праві свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого 31.10.2006 року РГВ 1-МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» виконав прийняті на себе зобов'язання в повному обсязі за кредитним договором № 010/3-0-1/51 від 17.03.2008 року (зі змінами) надав кредитні кошти ТОВ «Південьбуд» в сумі 360000,00 (триста шістдесят тисяч доларів СІІІА 00 центів) строком повернення до 17.04.2011 року. ТОВ «Південбуд», в порушення умов п.п. 6.1, 6.2 кредитного договору № 010/3-0- 1/51 від 17.03.2008 року (зі змінами) не виконав прийняті на себе зобов'язання, а саме не здійснив погашення кредиту та відсотків у встановлений строк. Станом на 17.03.2014 року загальна заборгованість за кредитним договором № 010/3- 0-1/51 від 17.03.2008 року (зі змінами) становить 562786,14 дол. СПІД (п'ятсот шістдесят дві тисячі сімсот вісімдесят шість доларів США 14 центів) еквівалент у гривні (за курсом НБУ на 17.03.2014 - 960,00 грн. за 100 дол. США) становить 5402746,97 гри . (п'ять мільйонів чотириста дві тисячі сімсот сорок шість гривень 97 кой.) у тому числі: - заборгованість по кредиту у сумі 337578,00 дол. США (триста тридцять сім тисяч п'ятсот сімдесят вісім доларів США 00 центів) еквівалент (за курсом НБУ на 17.03.2014 - 960,00 грн. за 100 дол. США) у гривні у сумі 3240748,80 гри. (три мільйона двісті сорок тисяч сімсот сорок вісім гривень 80 коп.); - заборгованість за відсотками у сумі 2080,96 дол. США (дві тисячі вісімдесят доларів США 96 центів) еквівалент (за курсом НБУ на 17.03.2014 - 960,00 грн. за 100 дол. США) у сумі 19977,22 грн. (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят сім гривень 22 коп.); - заборгованість за простроченими відсотками відсоткам у сумі 73690,25 дол. США (сімдесят три тисячі шістсот дев'яносто доларів США 25 центів) еквівалент (за курсом 1 НБУ на 17.03.2014 - 960.00 гри. за 100 дол. США) у сумі 707426,40 грн. (сімсот сім тисяч чотириста двадцять шість гривень 40 коп.); - заборгованість за нарахованою пенею у сумі 149436,93 дол. США (сто сорок дев'ять тисяч чотириста тридцять шість доларів США 93 цента) еквівалент (за курсом НБУ на 17.03.2014 - 960.00 грн. за 100 дол. США) у сумі 1434594,55 грн. (один мільйон чотириста тридцять чотири тисячі п'ятсот дев'яносто чотири гривні 55 коп.) Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 612 ЦК України, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч.І ст.575 ЦК України та ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки. Відповідно до статті 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотеко держатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги. Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення па предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя. Відповідно до п. 3.1.4 договору іпотеки реєстровий № 1460 від 18.03.2008 р., у випадку не виконання зобов'язання за цим договором або кредитним договором, у тому числі, якщо кінцевий термін повернення ще не настав , звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до ті. 5 цього договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі забезпечені іпотекою зобов'язання та вимоги, що визначені на момент фактичного задоволення,зазначені у п. 1.2. Відповідно до 5.4. договору іпотеки № 1460 від 18.03.2008 р., звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду, тощо. Частиною 2 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що положення частини першої цієї етапі щодо надіслання іпотекодержателем письмової вимоги про усунення порушення іпотекодавцю в зв'язку з порушенням останнім основного зобов'язання, не є перешкодою для реалізації права іпотскодаржателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 39. Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення па предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: - загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; - опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотеко держателя; - заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його у управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; - спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; - початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Відповідно до ст. 41. Закону України «Про іпотеку»,реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону. Відповідно до ст. 19. Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається па момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу», Заставодержатель набуває право звернення стягнення па предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Відповідно до ст. 21 Закону України «Пpo заставу», Реалізація заставленого майна провадиться спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів), якщо інше не передбачено договором, а державних підприємств та відкритих акціонерних товариств, створених у процесі корпоратизації, всі акції яких перебувають у державній власності. - виключно з аукціонів (публічних торгів). Таким чином, невиконання ТОВ «Південьбуд», в односторонньому порядку, договірних зобов'язань за кредитним договором № 010/3-0-1/51 від 17.03.2008 року (зі змінами) у вигляді не погашення заборгованості за кредитом, несплати пені за порушення строків повернення кредиту; порушує права та інтереси Банку та завдає майнову шкоду у вигляді ненадходження грошових і коштів, наданих у кредит на умовах строковості та повернення, а також доходу від користування кредитом. Таким чином, на підставі наведеного суд приходить до висновку про задоволення позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved