Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Василівського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором № ZPXRRX03080053 від 01.03.2007 року в розмірі 31632,65 грн. та судові витрати у розмірі 316,33 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 01.03.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит в сумі 4830,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається із заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. В порушення умов Договору, відповідач [PERSON] умови укладеного договору не виконує і станом на 23.01.2014 року відповідач [PERSON] має заборгованість за кредитним договором № ZPXRRX03080053 від 01.03.2007 року у розмірі 31632 (тридцять одна тисяча шістсот тридцять дві) гривні 65 копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 939,83 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 11497,58 грн; заборгованості по комісії за користування кредитом 108,72 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 17104,01 грн., штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн., штрафу (процентна складова) - 1482,51 грн. До теперішнього часу відповідач [PERSON] заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не погасив, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів. Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. До суду надав заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, не заперечує. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час і місце слухання справи судом повідомлявся своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст.ст. 74,76 ЦПК України, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на позов не подано, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до положень ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.03.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит в сумі 4830,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.4-8). Згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 23.01.2014 року відповідач [PERSON] має заборгованість за кредитним договором № ZPXRRX03080053 від 01.03.2007 року у розмірі 31632 (тридцять одна тисяча шістсот тридцять дві) гривень 65 копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 939,83 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 11497,58 грн; заборгованості по комісії за користування кредитом 108,72 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 17104,01 грн., штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн., штрафу (процентна складова) - 1482,51 грн. (а.с.3). Даний розрахунок відповідачем [PERSON] не оспорений та в ході судового розгляду справи відповідач [PERSON] заперечень проти позову не надав, будь-яких доказів, які б спростували доводи позивача, відповідно до вимог ст.60 ЦПК України суду не подав та в суді не довів, нарахованої позивачем суми боргу не оспорив. Вказана заборгованість на теперішній час відповідачем [PERSON] у добровільному порядку не погашена, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочення), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем та документально ним підтверджені судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 316,33 грн.(а.с.1).

Outcome: approved