Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивач 02.10.2014 року звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на нерухоме майно на підставі ст.ст.328,392 ЦК України (а.с.2-4), який протягом розгляду справи уточнила (а.с.92-94), та остаточно просила на підставі ст.328,344 ЦК України визнати за нею право власності за набувальною давністю на садовий будинок, який знаходиться на земельній ділянці № 186, площею 0,0372 га, яка знаходиться у Садівничому товаристві «Хвиля» за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Лапинська, 299-2, розміщену на землях, наданих для ведення садівництва. В обґрунтування вимог позову посилається на наступні обставини. Згідно Договору дарування земельної ділянки від 27.08.1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 3167, [PERSON] подарував їй-позивачу земельну ділянку № 186, площею 0,0372 га, надану для ведення садівництва, яка знаходиться в Садівничому товаристві «Хвиля» в м. Нікополі Дніпропетровської області. 26.10.1999 року вона отримала Державний акт на право приватної власності на землю Серія ІІІ-ДП № 074325. На території вищевказаної земельної ділянки знаходиться садовий будинок, який був побудований [PERSON] Фактично укладений Договір дарування був договором купівлі-продажу. Нею були сплачені кошти [PERSON] за земельну ділянку та садовий будинок, розташований на вказаній земельній ділянці. За їх спільною домовленістю переоформленням документів займався [PERSON] Тому вона вважала себе власницею земельної ділянки та садового будинку, користувалась ним, ремонтувала та перебудовувала. У 2013 році у неї виникла потреба розпорядитись належним їй майном, однак виявила, що документи на садовий будинок відсутні. У звязку з цим, вона звернулась до реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції для отримання свідоцтва про право власності на вищевказаний садовий будинок, однак там їй було запропоновано надати технічний паспорт на садовий будинок, який зберігається у КП «НМБТІ». При зверненні до КП «НМБТІ» їй стало відомо, що садовий будинок на її імя не був переоформлений і з 15.07.1993 року по теперішній час зареєстрований за [PERSON] 01.08.2009 року [PERSON] помер. Спадкоємцями [PERSON] є його дружина відповідач [PERSON], та його дочка відповідач [PERSON]. Відповідач [PERSON] є набувачем за спадковим договором посвідченим 24.12.2007 року, що був укладений між [PERSON]Д, [PERSON]Г з одного боку та [PERSON] з іншого боку. Вирішити вказане питання в досудовому порядку не виявляється можливим, оскільки садовий будинок знаходиться на належній їй земельній ділянці, і не увійшов до складу спадково майна при реєстрації права власності на спадкове майно. Вона багато років володіє вказаним садовим будинком і до останнього часу не знала і не могла знати, що володіє чужою річчю. Вона відкрито володіла садовим будинком, безперервно майже 16 років, з 27.08.1999 року. З огляду на вищевказані обставини, просить позов задовольнити. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.106). Відповідач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю у звязку з неможливістю прибуття в судове засідання за станом здоровя, проти задоволення позову не заперечує (а.с.95,96). Зазначила, що спірний садовий будинок дійсно був проданий позивачу її чоловіком [PERSON], однак у звязку зі смертю [PERSON] позивач не встигла зареєструвати право власності на вказаний садовий будинок. Відповідач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю у звязку з неможливістю прибуття в судове засідання за сімейними обставинами, проти задоволення позову не заперечує (а.с.97,98). Вказала, що спірний садовий будинок дійсно був проданий позивачу її батьком [PERSON], однак у звязку зі смертю [PERSON] позивач не встигла зареєструвати право власності на вказаний садовий будинок. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю у звязку з неможливістю прибуття в судове засідання у звязку з робочою зайнятістю, проти задоволення позову не заперечує (а.с.99,100). Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги на підставі ст.ст.16, ч.ч.1,4 ст.344, ч.8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено наступне. 27.08.1999 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений Договір дарування земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 3167, відповідно до умов якого [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняла у дар земельну ділянку площею 0,0372 га, яка знаходиться в м. Нікополь, с/т «Хвиля», розміщену на землях, що находяться у віданні Нікопольського міськвиконкому, яка надана для ведення садівництва (а.с.5). На підставі вищевказаного Договору дарування земельної ділянки від 27.08.1999 року, позивач отримала Державний акт на право приватної власності на землю Серія ІІІ-ДП № 074325 від 26.10.1999 року (а.с.6). Як вбачається з [PERSON] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 23951900 від 08.07.2014 року (а.с.7), 18.02.2014 року проведено державну реєстрацію земельної ділянки №186, площею 0,0372 га, кадастровий номер 1211600000:03:062:0087, цільове призначення - для індивідуального садівництва, розташовану на території Садівничого товариства «Хвиля», яке розташовано за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь. Викладене також підтверджується іншими матеріалами справи (а.с.11-14). 01.08.2009 року [PERSON] помер. Після смерті [PERSON] приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] було заведено спадкову справу № 6/2010 (а.с.31-83). Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 6/2010, садовий будинок, який знаходиться на земельній ділянці № 186, площею 0,0372 га, кадастровий номер 1211600000:03:062:0087, цільове призначення - для індивідуального садівництва, розташованій на території Садівничого товариства «Хвиля», яке розташовано за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, до складу спадщини не увійшов. Згідно з довідкою КП «НМБТІ» № 1557 від 19.08.2014 року, право власності на садовий будинок № 186 в садовому товаристві «Хвиля» в м. Нікополі, згідно даних КП «НМБТІ» станом на 31.12.2012 року зареєстровано за [PERSON] на підставі реєстраційного посвідчення від 15.07.1993 року. Однак, позивач будучи впевненою в тому, що [PERSON] після укладення з нею Договору дарування земельної ділянки від 27.08.1999 року, здійснив переоформлення спірного садового будинку на її імя, з 27.08.1999 року по теперішній час користувалась спірним садовим будинком, проводила там капітальний та поточний ремонт та перебудовувала його. З довідки Садівничого товариства «Хвиля» (а.с.8) завіреної головою правління с/т «Хвиля» вбачається, що [PERSON] дійсно має в користуванні земельну ділянку №186 загальною площею 0.0372 га, що розташована в межах Садівничого товариства «Хвиля» загальною площею 9,6 га за адресою м. Нікополь, вул. Лапинська 299-2. На ділянці є садовий будиночок. Земельна ділянка надана у користування відповідно до Рішення Нікопольського виконкому № 606 від 22.09.1966 року та Рішення правління садового товариства «Хвиля» відповідно Договору дарування земельної ділянки № 3167 від 27.08.1999 року для ведення садівництва. Одночасно [PERSON] придбаний розташований на цій ділянці садовий будиночок. Враховуючи те, що позивач добросовісно заволоділа спірним садовим будинком, відкрито більше 16 років користується спірним садовим будинком, зареєстрованим за [PERSON], проводить в будинку ремонти, утримує його, те, що за нею зареєстровано право власності на земельну ділянку, на якій розташований вищевказаний спірний садовий будинок, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності за набувальною давністю на садовий будинок, який знаходиться на земельній ділянці № 186, площею 0,0372 га, кадастровий номер 1211600000:03:062:0087, цільове призначення - для індивідуального садівництва, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, Садівниче товариство «Хвиля».

Outcome: approved