Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

ПАТ «СГ «ТАС» звернулось 31.08.2015 р. до суду з позовом про стягнення з [PERSON] суми страхового відшкодування в порядку регресу, яке виплачено за договором обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС9669475 в розмірі 34000 гривень та витрат по сплаті судового збору у сумі 340 гривень. Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. У відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 11.12.2014 р. в м.Запоріжжя по о.Хортиця [PERSON], керуючи автомобілем марки ЗАЗ, держ.номер [NUMBER], не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Опель», д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22.12.2014 р. [PERSON] визнано винним в порушенні Правил дорожнього руху України і вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.12). У відповідності з 3,4 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини; постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Подія, що сталась 11.12.2014 р. в м.Запоріжжя по о.Хортиця за участю забезпеченого автомобіля під керуванням [PERSON] є страховим випадком, відповідно до ст.6 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 18.12.2014 р. було проведено автотоварознавчу експертизу, згідно якої вартість ремонту автомобіля «Опель», реєстраційний номер [NUMBER], становить 38 005,50 грн. (а.с.23). Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність відповідача, була застрахована в ПАТ «СГ «ТАС» (а.с.20), 22.12.2014 р. позивачем було отримано заяву [PERSON] про виплату страхового відшкодування (а.с.9). Позивачем складено страховий акт № 27282Р/08114 (а.с.10). На підставі вказаного акту та заяви [PERSON] про відшкодування шкоди, позивачем перераховане страхове відшкодування в розмірі відповідно 34000 грн. (а.с.58,59). Вищевикладене підтверджено наданими позивачем письмовими доказами. Відповідно до підпункту «г» п.38.1.1 ст.38 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п.33.1.4 п.33.1 ст.33 цього Закону. В порушення вимоги, встановленої п.33.1.4 ст.33 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники ДТП зобов»язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох днів, письмового повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності, про настання дорожньо-транспортної пригоди, відповідач не повідомив страховика, з яким уклав договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності, про настання дорожньо-транспортної пригоди. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що ПАТ «СГ «ТАС» отримало право регресної вимоги до [PERSON] в частині стягнення виплаченого страхового відшкодування в сумі 34 000 грн., а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім цього, суд вважає необхідним, у порядку ст..88 ЦПК України, стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 340 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved