Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач 02.09.2013 року звернувся в суд з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 14.12.2006 року між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого відповідачу надано суму кредиту 9492,08 доларів США грн. зі сплатою 10,50 % річних за користування кредитним коштами, із остаточним терміном повернення - по 13.12.2012 року. Позивач зазначає, що 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта банк» та Національним Банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобов»язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь ПАТ «Дельта Банк», згідно якого Укрпромбанк передало (відступило) Дельта Банк права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. У зв'язку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 12.08.2013 року утворилась заборгованість в сумі 76 553,91 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 50 449,66 грн., відсотки в сумі 17 826,31 грн., комісія - 8277,94 грн. Вказуючи на те, що відповідачі [PERSON], [PERSON] в забезпечення належного виконання умов договору кредиту уклали договори поруки, мають солідарну відповідальність із позичальником, позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість у вищенаведеному розмірі, відшкодувати судові витрати. Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з»явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 14.12.2006 року між ТОВ «Укрпромбанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого відповідачу було надано суму кредиту в розмірі 9492,08 доларів США грн. зі сплатою 10,50 % річних за користування кредитом, терміном повернення 13.12.2012 року. 14.12.2006 року з метою забезпечення належного виконання зобов»язань за договором кредиту між ТОВ «Український промисловий банк» та кожним з відповідачів [PERSON], [PERSON] укладено договір поруки, згідно якого поручителі погодилисчь відповідати перед кредитором за виконання обов»язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник. 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», ПАТ «Дельта банк» та Національним Банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобов»язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь ПАТ «Дельта Банк», згідно якого ТОВ «Укрпромбанк» передало ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Згідно витягу з додатку № 2 до договору про передачу активів передача вимог та зобов»язань відбулась і в тому числі за договором кредиту, укладеним із позичальником [PERSON] (а.с.28). У зв'язку з порушенням відповідачем [PERSON] обумовлених сторонами строків повернення кредиту та сплати відсотків, станом на 12.08.2013 року утворилась заборгованість в сумі 76 553,91 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 50 449,66 грн., відсотки в сумі 17 826,31 грн., комісія - 8277,94 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Приймаючи до уваги, що позичальником порушено умови договору, заборговані суми підлягають стягненню з відповідачів. У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved