Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з зазначеним позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно умов кредитного договору №СNВRGА0000000005 від 11 червня 2008 року банк надав [PERSON] кредит в іноземній валюті сумі 7170,00 дол. США зі сплатою процентів та строком поверненя до 11 червня 2018 року, але відповідач свої договірні зобов'язання виконує неналежним чином, порушуючи узгоджені терміни погашення кредитних платежів, в зв'язку з чим, станом на 30 березня 2016 року виникла заборгованість в сумі 3403,14 дол. США, в тому числі: борг по кредиту - 3313,14 дол. США, борг по процентах за користування кредитом - 90,00 дол. США, що у відповідності до положень ч.2 ст.1050 ЦК України дає право установі банку вимагати дострокове повернення кредиту та процентів. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання представника не направило, надавши заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі, заявлені вимоги підтримує й просить їх задовольнити з вищевказаних підстав, згодне на заочний розгляд справи. Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи за місцем реєстраційного обліку (ч.5 ст.74 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування не подав. Тому, зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Відповідно до ст.ст.526, 530, 610, 625 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, п.2.3.7 кредитного договору правовими наслідками порушення зобов'язання є дострокове повернення кредиту, сплати процентів та інших передбачених кредитним договором платежів. В судовому засіданні встановлено, що 11 червня 2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір №СNВRGА0000000005, згідно умов якого банк повинен був надати [PERSON] кредит в розмірі 7170 дол. США зі сплатою процентів 1,25% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, оплати банківських винагород, на строк по 11 червня 2018 року, а [PERSON] повинен був щомісячно погашати кредит, проценти за його користування, винагороду та комісію (щомісячний платіж 118,46 дол. США) згідно узгодженого між сторонами графіку (додаток 2 до кредитного договору). Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої договірні зобов'язання виконало належним чином, надавши [PERSON] обумовлену суму коштів, тоді як [PERSON] умови кредитного договору виконував неналежним чином, тіло кредиту та проценти за користування кредитними ресурсами своєчасно не сплачував, в звязку з чим, установою банку нараховувалися штрафні санкції. Заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» станом на 30 березня 2016 року (в межах заявлених позовних вимог) складає 3403,14 дол. США, з яких: 3313,14 дол. США - борг по кредиту, 90,00 дол. США - борг по процентах за користування кредитом, що підтверджується наявними в справі банківськими розрахунками ціни позову, які відповідачем не оспорювалися. [PERSON] всупереч положенням ст.60 ЦПК України не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним умов кредитного договору. Таким чином, враховуючи вищевказані обставини, позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором є обгрунтованими й підлягають задоволенню. Крім того, оскільки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідно до положень Закону України «Про банки і банківську діяльність» має всі необхідні ліцензії для здійснення валютних операцій, то його вимога про стягнення з відповідача кредитної заборгованості в тій іноземній валюті, у якій надавався кредит, є правомірною, що узгоджується з приписами ст.533 ЦК України та правовими позиціями, викладеними в п.12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012р. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1378,00 грн. (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» позовну заяву помилково оплачено судовим збором у більшому розмірі 1432,85 грн.) На підставі викладеного,

Outcome: approved