Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

ПАТ СК «Універсальна» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача 38 301 грн. 37 коп. завданої шкоди в порядку регресу та 1921 грн. понесених судових витрат. Відповідно до позовної заяви свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] 24 січня 2017 року, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Опель» р.н.з. [NUMBER] та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, допустив зіткнення із транспортним засобом - автомобілем марки «Фольксваген» р.н.з. [NUMBER] , автомобілем марки «Рено» р.н.з. [NUMBER] та автомобілем марки «Фольксваген» р.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Постановою Сарненського районного суду Рівненської області [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.130 КУпАП. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована позивачем на підставі полісу № [NUMBER] , а власники автомобіля марки «Рено» р.н.з. [NUMBER] - [PERSON] та автомобіля марки «Фольксваген» р.н.з. [NUMBER] - [PERSON] звернулись до ПАТ СК «Універсальна» про відшкодування шкоди - позивачем було оцінено та виплачено страхове відшкодування на підставі страхових актів №28476/1 та №29116/1, звітів експерта №01С/17, №02С/17, угоди про розмір страхового відшкодування, аварійних сертифікатів та розрахунку страхового відшкодування, відповідно до ст.ст.22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Страхове відшкодування потерпілим особам було виплачено позивачем у сумі, відповідно, 8 301 грн. 37 коп. та 30 000 грн., яке було перераховано ПАТ на підставі заяв потерпілих на їх безготівкові банківські рахунки. Отже, ПАТ СК «Універсальна» виконало покладені на нього зобов`язання щодо виплат страхового відшкодування потерпілим особам, яке підлягає стягненню з винної особи в порядку регресу, відповідно до п.п.) а. п.)38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», через що просить стягнути з відповідача на користь позивача 38 301 грн. 37 коп. Відповідно до п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи здійснюється судом у порядку спрощеного позовного провадження. Сторонами у відповідності до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України заперечень щодо такого порядку не висловлено. Клопотань сторонами заявлено не було. Дослідивши надані суду докази, суд дійшов висновку щодо обгрунтованості заявлених позивачем вимог. Так, правовідносини між сторонами виникли з приводу відшкодування сплачених страхових виплат в порядку регресу. Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Враховуючи вказану норму предметом судового розгляду у цивільному судочинстві є захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст.979 ЦК України - за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування можуть бути, майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, в тому числі, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності), що встановлено п.3 ч.1 ст.980 ЦК України. Відповідальність [PERSON] у разі настання страхового випадку події, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась за участю забезпеченого транспортного засобу - автомобіля марки «OPEL VIVARO» р.н.з. [NUMBER] , і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність, була застрахована страховиком - ПАТ СК «Універсальна», що підтверджено копією полісу № [NUMBER] від 28 липня 2016 року, наданою суду позивачем. Сума страхового відшкодування за договором страхування № АЕ/8820627 визначена у розмірі 100 000 грн. за шкоду, заподіяну майну. Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2017 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік. Відповідно до вказаного вище судового рішення - в ході розгляду вказаної справи судом встановлено, що [PERSON] об 11 годині 24 січня 2017 року, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Опель» р.н.з. [NUMBER] та перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, порушивши вимоги п.п.2.3.б, 2.9.а Правил дорожнього руху України, під час здійснення маневру повороту з вулиці Суворова на вулицю Ярослава Мудрого у м.Сарни Рівненської області, не справився з керуванням, внаслідок чого допустив виїзд керованого ним транспортного засобу на зустрічну смугу руху із подальшим зіткненням із автомобілем марки «Фольксваген» р.н.з. [NUMBER] , з подальшим співударом вказаного транспортного засобу із автомобілем марки «Рено» р.н.з. [NUMBER] та автомобілем марки «Фольксваген» р.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Потерпілими [PERSON] та [PERSON] позивачеві були подані письмові заяви від 3 та 8 лютого 2017 року про відшкодування шкоди, заподіяної належному їм майну - автомобілям марки «RENAULT КANGOO» р.н.з. [NUMBER] , «VOLKSWAGEN PASSAT» р.н.з. [NUMBER] , в результаті ДТП, яка мала місце 24 січня 2017 року по вул.Ярослава Мудрого м.Сарни Рівненської області. Вказані обставини доводяться копіями відповідних заяв та свідоцтв про реєстрацію зазначених вище транспортних засобів, наявних в матеріалах справи. Наявність механічних пошкоджень на транспортних засобах встановлена в ході огляду автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT» р.н.з. [NUMBER] , 1995 року випуску та автомобіля марки «RENAULT КANGOO» р.н.з. [NUMBER] , 2001 року випуску, що доведено копіями відповідних протоколів огляду від 3 лютого 2017 року. Із дослідженого судом висновку №01С/17 за результатами товарознавчої експертизи щодо визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «RENAULT КANGOO» р.н.з. [NUMBER] , у результаті його пошкодження в ДТП, здійсненого ПП «Проексперт» на підставі акту огляду транспортного засобу від 3 лютого 2017 року та ремонтної калькуляції №01G/17 від 15 березня 2017 року, судом встановлено, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «RENAULT КANGOO» р.н.з. [NUMBER] року виготовлення, внаслідок виявлених при дослідженні пошкоджень станом на момент проведення експертизи становить 25 412 грн. 48 коп., ринкова вартість цього автомобіля станом на момент проведення експертизи становить 93 366 грн., розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «RENAULT КANGOO» р.н.з. [NUMBER] внаслідок виявлених при дослідженні пошкоджень станом на момент проведення експертизи становить 10 573 грн. 54 коп. Згідно із аварійним сертифікатом від 16 травня 2017 року - аварійним комісаром на підставі полісу №АЕ/8820627 від 29 липня 2016 року, заяви на виплату страхового відшкодування, постанови суду, висновку №01С/17 від 15 березня 2017 року було визначено вартість матеріального збитку, нанесеного водієм [PERSON] внаслідок ДТП, що мала місце 24 січня 2017 року - яка становить 8 811 грн. 37 коп. Копії страхового акту №28476/1 та розрахунку страхового відшкодування у страховій справі №28476 за договором страхування №АЕ-8820627 від 28 липня 2016 року, доводять, що до виплати потерпілому [PERSON] , як власнику пошкодженого транспортного засобу - автомобіля марки «RENAULT КANGOO» р.н.з. [NUMBER] , належить сума - 8 301 грн. 37 коп. Крім цього, згідно із наданою позивачем копією висновку №02С/17 за результатами товарознавчої експертизи щодо визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT» р.н.з. [NUMBER] , 1995 року випуску (в даному випадку в написанні номерного знаку експертом припущено технічну помилку, оскільки він посилається на свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії [NUMBER] , яке видано власнику автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT» р.н.з. [NUMBER] , 1995 року випуску), у результаті пошкодження вказаного транспортного засобу в ДТП, здійсненого ПП «Проексперт» на підставі акту огляду транспортного засобу від 3 лютого 2017 року та ремонтної калькуляції №02G/17 від 20 березня 2017 року, судом встановлено, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», внаслідок виявлених при дослідженні пошкоджень станом на момент проведення експертизи становить 154814 грн. 32 коп., ринкова вартість цього автомобіля станом на момент проведення експертизи становить 105 462 грн., розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» внаслідок виявлених при дослідженні пошкоджень станом на момент проведення експертизи становить 10 573 грн. 54 коп. Згідно із аварійним сертифікатом по страховому випадку, який відбувся 24 січня 2017 року з автомобілем, належним [PERSON] та потерпілому [PERSON] - аварійним комісаром на підставі повідомлення про подію №52445, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу потерпілого та його водійського посвідчення, заяви на отримання страхового відшкодування від 8 лютого 2017 року, постанови суду, висновку №02С/17, угоди між страховою компанією та потерпілим про визначення розміру страхового відшкодування було визначено розмір страхового відшкодування, який становить 30 000 грн. Копії страхового акту №29116/1 та розрахунку страхового відшкодування у страховій справі №29116 за договором страхування №АЕ-8820627 від 28 липня 2016 року, доводять, що до виплати потерпілому [PERSON] , як власнику пошкодженого транспортного засобу - автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT» р.н.з. [NUMBER] , належить сума - 30 000 грн. Із копії платіжного доручення №122990 від 16 травня 2017 року судом встановлено, що вказана вище сума страхового відшкодування перерахована потерпілому [PERSON] в повному обсязі. Частиною 1 статті 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Позивачем доведено, що [PERSON] було завдано шкоду внаслідок вчинення ним адміністративного правопорушення, яка повістю відшкодована позивачем, через що вимога позивача про відшкодування шкоди, завданої відповідачем є правомірною, а тому підлягає до задоволення, так як будь-яких заперечень та доказів на їх доведення, відповідно до вимог ст.81 ЦПК України, відповідачем суду подано не було. Таким чином, наданими позивачем суду доказами встановлено, що права позивача порушені відповідачем, який зобов`язаний повернути суму страхового відшкодування на підставі ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якою встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, через що, відповідно до ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» [PERSON] зобов`язаний повернути ПАТ СК «Універсальна» суму сплаченого потерпілій стороні, страхового відшкодування у загальній сумі 38 301 грн. 37 коп. На регресну вимогу позивача про добровільну сплату страхового відшкодування, сплаченого ПАТ, відповідач, якому надсилалась така вимога (що вбачається із наданих суду копій вимоги про сплату боргу №УН1454Р від 4 серпня 2017 року та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення), [PERSON] не відреагував. Враховуючи наведене, позовні вимоги ПАТ СК «Універсальна» до [PERSON] підлягають до задоволення в повному обсязі. Крім цього, позивач просить вирішити питання розподілу судових витрат, стягнувши з [PERSON] на користь ПАТ СК «Універсальна» суму сплаченого судового збору. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Платіжне доручення №171478 від 18 червня 2019 року доводить, що позивачем за звернення із цим позовом до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1 921 грн. Таким чином, оскільки суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених позивачем вимог - сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 979, 990, 1194 ЦК України,

Outcome: approved