Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

ПАТ Універсал Банк звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 1 497,84 доларів США заборгованості за кредитним договором №CL 22413 від 03.03.2008 року, а також понесених судових витрат. Заявлені вимоги мотивують тим, що між позивачем та відповідачем 03.03.2008 року укладений кредитний договір №CL 22413 про надання останньому кредитних коштів на суму 5 000 доларів США, зі сплатою 24% річних, з кінцевим терміном повернення 25 лютого 2013 року. В наступному, сторони домовились, що кінцевий термін повернення коштів 25.02.2015 року, а процентна ставка 19% річних та відповідно 25%. У відповідності до умов даного договору відповідач взяв на себе зобовязання щодо щомісячної сплати отриманого кредиту, згідно графіку його погашення та своєчасної сплати відсотків та комісій за його користування. Проте, всупереч договірним зобовязанням відповідач в установлені графіком терміни належні грошові суми не повернув. У звязку з чим, станом на 24.11.2015 року загальна заборгованість становить 1 497,84 доларів США, в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту 1 155,86 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків 17,99 доларів США та підвищені відсотки 323,99 доларів США. У судове засідання представник позивача не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, надав заяву про розгляд справи без участі представника, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, у відповідності до ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного: В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 03.03.2008 року між ВАТ «Банк Універсальний» (правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк») та [PERSON] укладений кредитний договір №CL 22413 про кредитування, згідно якого Банк надає позичальнику грошові кошти в сумі 5 000 доларів США строком до 25 лютого 2013 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 24 % річних (а.с.5-11). ПАТ «Універсал Банк» виконав свої зобов'язання належним чином і надав [PERSON] суму кредиту у повному обсязі, що підтверджується випискою по особовому рахунку від 03.03.2008 року та заявою на отримання кредиту від 27.02.2008 року (а.с.20, 26). Згідно п.2.2 проценти нараховуються на щомісячній основі на суму несплаченого щоденного залишку кредиту. Як вбачається із матеріалів справи, 28.12.2009 року між сторонами укладено додаткову угоду до кредитного договору №CL 22413 від 03.03.2008 року (а.с.14-17). Згідно даної угоди сторони домовились, що строк користування кредитом встановлюється до 25.02.2015 року, а також про те, що [PERSON] зобовязується в період з 25.01.2010 року по 24.01.2011 року сплачувати проценти у розмірі 19% річних, а з 25.01.2011 року 25% річних. Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 24.11.2015 року утворилась заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем в сумі 1 497,84 доларів США, з яких: прострочена заборгованість по кредиту 1 155,86 доларів США, відсотки за користування кредитом 17,99 доларів США, підвищені відсотки 323,99 доларів США (а.с.23-25). У відповідності до п. 9.1 Кредитного договору, Кредитор може призупинити надання кредиту або достроково витребувати погашення всієї суми кредиту у разі прострочення позичальником сплати щомісячного платежу або його частини. Як вбачається з матеріалів справи, позивач 20.10.2015 року направляв [PERSON] вимогу про сплату всієї суми заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку, однак, останній не вчинив жодних дій (а.с.32). Згідно до ч.3 ст. 533 ЦК України та п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець просить стягнути в іноземній валюті, то стягнення проводиться в іноземній валюті. Оскільки відсутні докази того, що банк надав неправомірно кредит у валюті, кредитний договір передбачав повернення боргу боржником саме в доларах, і позивач просив стягнути борг відповідно до умов договору у доларах США без переведення за еквівалентом у національну валюту гривню, то стягнення необхідно провести в доларах США. Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved