Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним. 06.07.2010р. ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] уклали договір № б/н, відповідно до якого відповідачка отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладі на банківському сайті, складає між відповідачем та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 31.03.2015 року має заборгованість - 31545,30 грн., яка складається з наступного: 20960,45 грн. - заборгованість за кредитом, 8506,50 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 100,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1478,35 грн. - штраф (процентна складова). Просили стягнути з відповідача - [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 31545,30 грн. за кредитним договором № б/н від 06.7.2010 року; судові витрати у розмірі 315,45 грн. судовий збір. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала частково у розмірі 20960,45 грн. - заборгованість за кредитом, 8506,50 грн. - заборгованість по процентам, посилаючись на письмові пояснення (а.с.58-63). В судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку (а.с.54). В матеріалах справи від представника позивача міститься заява про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримують, на заочний розгляд справи згодні (а.с.49). Вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 06.07.2010р. ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] уклали договір № б/н, відповідно до якого відповідачка отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.8-34). Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальників строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплачувати Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Однак у порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, тому станом на 31.03.2015 року у неї утворилася заборгованість, яка відповідно до розрахунку, наданого до матеріалів справи позивачем, становить - 31545,30 грн., і яка складається з наступного: 20960,45 грн. - заборгованість за кредитом, 8506,50 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 100,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1478,35 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.5-6). Зі справи вбачається, що відповідачка не надала до суду доказів погашення кредитної заборгованості, тому позовні вимоги в частині стягнення на користь позивача сум заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості за пенею та комісією, суд визнає обґрунтованими та законними. Разом з тим, суд вважає необґрунтованими вимоги позивача щодо одночасного стягнення двох штрафів у розмірі 500, 00 грн. та 1478,35 грн., і стягнення заборгованості за пенею та комісією за неналежне виконання зобов'язань. Відповідно до ч. 1 ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник має передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Неустойка та її розмір може встановлюватися договором або актом цивільного законодавства. Різновидами неустойки законодавець визначив штраф та пеню. За загальним правилом, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України), а пенею визнається неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України). Виходячи зі змісту наведеної норми права вбачається, що пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. За таких обставин, позивач звертаючись до суду з даним позовом просить застосувати до відповідача подвійну цивільно-правову відповідальність одного і того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов'язання, що вимогам ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК, згідно до яких ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. На теперішній час кредитна заборгованість не ліквідована, невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором по своєчасній і належній сплаті заборгованості по кредитам, процентів за користування кредитом та заборгованості за пенею та комісією є порушенням умов договору та норм ЦК України. У зв'язку з чим слід позовні вимоги задовольнити частково, стягнувши з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.07.2010 року в розмірі 29566,95 грн., яка складається з: 20960,45 грн. - заборгованість за кредитом, 8506,50 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 100,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією. У зв'язку з частковим задоволенням позову, потрібно стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати у розмірі 295 грн. 66 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial