Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

ПАТ «Птахогосподарство «Червоний прапор» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 23318 гривень 70 коп. В ході розгляду справи ухвалою Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 10 травня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Птахогосподарство «Червоний прапор» до [PERSON] про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 8886 гривень 86 коп. було залишено без розгляду в звязку з подачею представником позивача заяви про зменшення позовних вимог. . В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і пояснив, що внаслідок рахункової помилки бухгалтера підприємства відповідачу було помилково виплачено аванс за червень в сумі 23318 гривень 70 коп. Відповідач повернув підприємству в рахунок повернення безпідставно набутих коштів заробітну плату за червень 2015 року в сумі 3565 гривень, за липень 2678 гривень 78 коп., за серпень - 1511 гривень 33 коп., за вересень 2015 року в сумі 1131 гривню 70 коп. Відповідач 04 вересня 2015 року звільнився з підприємства і повертати безпідставно отримані кошти в сумі 14431 гривню 84 коп. відмовляється. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, однак пояснив, що відповідач отримав через касу ПАТ «УКРСИББАНК» гарантовані кошти , які зберігались на рахунку в банку ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» в сумі 23321 гривню 70 коп. Відповідачу ніхто ніяких переказів коштів в банк «Фінансова ініціатива» не переводив і відповідач ніяких депозитних рахунків в ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» не мав. На рахунок ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» відповідачу переводилась заробітна плата за його роботу на ПАТ «Птахогосподарство «Червоний прапор». Відповідач не має ніяких документів. які б підтверджували факт переведення на рахунок відповідача позивачем. Заслухавши представників сторін , вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідач працював з 01 травня 2015 року по 04 вересня 2015 року на ПАТ «Птахогосподарство «Червоний прапор» оператором лінії з виробництва харчової продукції дільниці сортування яйця. З копії бухгалтерської довідки № 4 від 14 липня 2015 року вбачається, що за червень 2015 року відповідачу повинен був виплачуватись аванс в сумі 2331 гривень 87 коп. , однак йому було виплачено аванс в сумі 23318 гривень 70 коп. ( а.с. 8). З копії пояснень бухгалтера філії «Птахофабрика «Авіс» ПАТ «Птахогосподарство «Червоний прапор» вбачається, що кошти в сумі 23318 гривень 70 коп. відповідачу було перераховано на картковий рахунок в ПАТ КБ «Фінансова ініціатива». Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, однак пояснив, що відповідач отримав через касу ПАТ «УКРСИББАНК» гарантовані кошти , які зберігались на рахунку в банку ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» в сумі 23321 гривню 70 коп. Відповідачу ніхто ніяких переказів коштів в банк «Фінансова ініціатива» не переводив і відповідач ніяких депозитних рахунків в ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» не мав. На рахунок ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» відповідачу переводилась заробітна плата за його роботу на ПАТ «Птахогосподарство «Червоний прапор». Відповідач не має ніяких документів. які б підтверджували факт переведення на рахунок відповідача позивачем. Суд не бере до уваги пояснення представника відповідача про те, що кошти в сумі 23318 гривень 70 коп. повинні відображатися в звітах 1 - ДФ про виплату коштів працівнику підприємства, оскільки в цих звітах відображатися повинна виплачена заробітна плата з якої відраховуються податки і збори. А безпідставно виплачені позивачу кошти не є його заробітною платою, хоча сам відповідач може рахувати їх доходом. З копії квитанції на видачу готівки від 11 серпня 2015 року вбачається що відповідачу в відділенні № 524 АТ «Укрсиббанку» було виплачено гарантовані суми відшкодування коштів ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» в сумі 23321 гривень 20 коп. Ця операція не повязана зі здійсненням підприємницької діяльності. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Враховуючи. що кошти в сумі 23318 гривень 70 коп. були виплачені відповідачу позивачем внаслідок рахункової помилки, те, що кошти в сумі 8886 гривень 86 коп. були повернуті позивачу відповідачем, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню безпідставно отриманні кошти в сумі 14431 гривня 84 коп. Враховуючи, що з відповідача стягнуто грошові кошти в розмірі 61% від суми заявленого позову (14431 гривня 84 коп. / 23318 гривень 70 коп.) , то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 840 гривень 58 коп. ( 1378х61%). На підставі викладеного,

Outcome: partial