Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивовано тим, що на підставі укладеного 27 січня 2006 року кредитного дого-вору № HEK0R002010844, [PERSON] позивачем надано кредит у розмірі 14775,00 грн. у ви-гляді строкового кредиту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник грошові зобовязання (щодо повер-нення кредиту, сплати відсотків за користування ним) за договором належним чином не виконує, у звязку із чим станом на 17 липня 2014 року виникла заборгованість. 27 грудня 2010 року на під-ставі рішення виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ з відповідача стягну-то 78\~160,84 грн. заборгованості за кредитним договором. За вказаних обставин Банк просив стя-гнути з відповідача 55\~899,63 грн., з них: заборгованість 6860,38 грн., заборгованість по відсот-кам за користування кредитом 49\~273,60 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором 77\~926,49 грн., а також понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача на задоволенні позову наполягала, просила за-довольнити. Відповідачка в судовому засіданні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні. Вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 27 січня 2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк) та [PERSON] (позичальник) укладений кредитний договір № HEK0R002010844, за яким Банк на-дав позичальнику кредит у розмірі 14\~775,00 грн. у вигляді строкового кредиту зі сплатою за кори-стування кредитом відсотків у розмірі 3,34% на місяць на суму залишку заборгованості за креди-том (а.с. 7-8).17 липня 2009 року найменування ЗАТ КБ «ПриватБанк» змінено на ПАТ КБ «При-ватБанк» (а.с. 10 зв.). Повернення кредиту передбачалося шляхом внесення позичальником щомісячних плате-жів у сумі 716,33 грн. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовя-зується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК Ук-раїни). Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Як слідує зі ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, яки-ми обмінялися сторони, а також якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими докумен-тами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства та скріплюється печат-кою. Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Кредитом [PERSON] користувалася, але не виконувала належним чином грошові зо-бовязання за договором. Розмір заборгованості позичальника за кредитним договором на 17 лип-ня 2014 року становить 134\~060,47 грн., з них: заборгованість за кредитом 6860,38 грн.; забор-гованість по процентам за користування кредитом 49273,60 грн.; пеня за несвоєчасність вико-нання зобовязання за договором 77\~926,49 грн. (а.с. 5-6). 27 грудня 2010 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ ухвалено рішен-ня № 2-5173/10 за яким стягнуто з [PERSON] заборгованість за кредитом у розмірі 78\~160,84 грн., судовий збір у розмірі 781,61 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення у роз-мірі 120 грн. (а.с. 4). Суд, дослідивши письмові докази, визнає неналежне виконання [PERSON] грошових зобовязань доведеним та таким, що порушує кредитний договір й правила ст.ст. 526, 530, ч. 1 ст. 1054 ЦК України. За цих обставин та відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, Банк має право вимагати спла-ту процентів. Таким чином, розмір заборгованості викладений в позовній заяві із урахуванням вище ви-кладеного, суд вважає обґрунтованим позивачем та не спростований. Враховуючи наведене суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підля-гає борг за Договором та, відповідно до ст. 88 ЦПК України, понесені останнім і підтвердженні до-кументально судові витрати в розмірі 559 грн. (а.с. 14).

Outcome: approved