Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, [PERSON], [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Найс ЛТД» про звільнення майна з-під арешту. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 22 травня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №СМ-SМЕ-А00/055/2008, відповідно до якого останній отримав кредит на загальну суму 867 800,00 дол. США. 01 червня 2011 року між АТ «ОТП Банк», [PERSON] та ТзОВ Фірма «Найс ЛТД» був укладений договір про заміну боржника у зобов'язанні, згідно з яким новим боржником є ТОВ Фірма «Найс ЛТД». З метою забезпечення позичальником виконання своїх зобов'язань за договором кредиту між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ Фірма «Найс ЛТД» 01 червня 2011 року укладений договір іпотеки №РМ-SМЕ-А00/004/2011, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №831. Згідно договору іпотеки ТОВ Фірма «Найс ЛТД» передала нерухоме майно, а саме житловий будинок загальною площею 297,2 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та земельну ділянку, на якій знаходяться вказані будівлі та споруди площею 0,10 га, що знаходиться на території Смиковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області. ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ Фірма «Найс ЛТД» дійшли згоди щодо реалізації заставного майна і погашення заборгованості за кредитним договором, але, як стало відомо позивачу, на вищезазначене майно, що перебуває в іпотеці, державною виконавчою службою накладено арешти. За вказаних обставин, позивач просить суд звільнити з-під арешту іпотечне майно, а саме: житловий будинок загальною площею 297,2 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та земельну ділянку, на якій знаходяться вказані будівлі та споруди площею 0,10 га, що знаходиться на території Смиковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, накладеного головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області Санжарою О.М. при примусовому виконанні наказу №4/69/5022-1196/2011-12/17-4735-2011, виданого Господарським судом Одеської області 08 лютого 2012 року. Також представник позивача звернуся в суд із заявою про збільшення позовних вимог, в яких просить суд: звільнити з-під арешту іпотечне майно, а саме: житловий будинок загальною площею 297,2 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та земельну ділянку, на якій знаходяться вказані будівлі та споруди площею 0,10 га, що знаходиться на території Смиковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, накладеного головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області Санжарою О.М. при примусовому виконанні наказу №4/69/5022-1196/2011-12/17-4735-2011, виданого Господарським судом Одеської області 08 лютого 2012 року; звільнити з-під арешту, накладеного 04 серпня 2011 року постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (ВП №27987592) Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції на нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 297,2 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та земельну ділянку, на якій знаходяться вказані будівлі та споруди площею 0,10 га, що знаходиться на території Смиковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області; звільнити з-під арешту, накладеного 07 травня 2012 року постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (ВП №32028676) відділу ДВС Роздільнянського районного управління юстиції ГУЮ Одеської області на нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 297,2 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та земельну ділянку, на якій знаходяться вказані будівлі та споруди площею 0,10 га, що знаходиться на території Смиковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області; звільнити з-під арешту, накладеного 04 вересня 2012 року постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (ВП №33377148) відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції на нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 297,2 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та земельну ділянку, на якій знаходяться вказані будівлі та споруди площею 0,10 га, що знаходиться на території Смиковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області; звільнити з-під арешту, накладеного 08 лютого 2012 року постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (ВП №35208826) відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області на нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 297,2 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та земельну ділянку, на якій знаходяться вказані будівлі та споруди площею 0,10 га, що знаходиться на території Смиковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області; зобов'язати Реєстраційну службу Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації обтяження, а саме арештів, згідно вищевказаного переліку. Представник позивача ПАТ «ОТП Банк» в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, в якій просить суд розгляд справи здійснювати без його участі. Позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області в судове засідання не з'явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час слухання справи повідомлялася належним чином. Будь-які відомості про неможливість останнього прибути в судове засідання в матеріалах справи відсутні, а тому суд вважає, що його чергова неявка не перешкоджає розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, в якій просить суд розгляд справи здійснювати без його участі. Не заперечує щодо задоволення позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, в якій просить суд розгляд справи здійснювати без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує щодо прийняття у справі рішення, яким позов буде задоволений повністю. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Найс ЛТД» в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, в якій просить суд розгляд справи здійснювати без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує щодо задоволення позову. Представник третьої особи - Відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, проте надіслав адресу суду листа про розгляд справи у його відсутності. При винесенні рішення покладається на думку суду. Представники третіх осіб - Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції, Відділу ДВС Роздільнянського районного управління юстиції ГУЮ Одеської області, Головного управління юстиції у Одеській області в особі Відділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби, Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області в судове засідання не з'явилися з невідомої на те суду причини, хоча про день та час слухання справи повідомлялися належним чином. Будь-які відомості про неможливість їх прибуття в судове засідання в матеріалах справи відсутні, а тому суд вважає, що чергова неявка вказаних учасників не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного. 22 травня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір №СМ-SМЕ А00/055/2008, відповідно до якого останній отримав кредит на загальну суму 867 800,00 дол. США. 01 червня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Найс ЛТД» (надалі ТОВ Фірма «Найс ЛТД») та [PERSON] було укладено Договір про заміну боржника у зобов'язанні №СМ-SМЕ А00/055/2008 зі всіма змінами і додатками до нього, згідно з яким новим боржником за вищевказаним кредитним договором є ТОВ Фірма «Найс ЛТД». З метою забезпечення виконання новим боржником своїх зобов'язань за кредитним договором кредиту між ТОВ Фірма «Найс ЛТД» та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» 01 червня 2011 року укладено іпотечний договір №РМ-SМЕ-А00/004/2011, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №831. Згідно вказаного договору ТОВ Фірма «Найс ЛТД» передала в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок загальною площею 297,2 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та земельну ділянку, на якій знаходяться вказані будівлі та споруди площею 0,10 га, що знаходиться на території Смиковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області. 04 серпня 2011 року постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №27987592 першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції про накладено арешт на майно боржника, а саме: житловий будинок загальною площею 297,2 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та земельну ділянку, на якій знаходяться вказані будівлі та споруди площею 0,10 га, що знаходиться на території Смиковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області. Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №32028676, винесеною відділом ДВС Роздільнянського районного управління юстиції ГУЮ Одеської області 07 травня 2012 року накладено арешт на майно боржника, а саме: житловий будинок загальною площею 297,2 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та земельну ділянку, на якій знаходяться вказані будівлі та споруди площею 0,10 га, що знаходиться на території Смиковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області. 04 вересня 2012 року постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №33377148 відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції накладено арешт на нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 297,2 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та земельну ділянку, на якій знаходяться вказані будівлі та споруди площею 0,10 га, що знаходиться на території Смиковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області. Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №35208826 відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 08 лютого 2012 року накладено арешт на нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 297,2 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та земельну ділянку, на якій знаходяться вказані будівлі та споруди площею 0,10 га, що знаходиться на території Смиковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області. 11 червня 2014 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області Санжарою О.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №43477566 про примусове виконання наказу №4/69/5022-1196/2011-12/17-4735-2011, виданого Господарським судом Одеської області 08 лютого 2012 року. Як вбачається із акту опису і арешту майна від 01 липня 2014 року, складеного головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області Санжарою О.М., при примусовому виконанні наказу №4/69/5022-1196/2011-12/17-4735-2011, виданого Господарським судом Одеської області 08 лютого 2012 року описано і накладено арешт на наступне майно: земельну ділянку загальною площею 0,10 га, що знаходиться на території Смиковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер 6125287500010180022, та домоволодіння - житловий будинок загальною площею 297,2 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. На описане майно накладено арешт і встановлено обмеження права користуватись, розпоряджатись, відчужувати, пошкоджувати, умисно знищувати. Накладення арешту на все майно, що належить Іпотекодавцю ТОВ Фірма «Найс ЛТД» унеможливило реалізацію ПАТ «ОТП Банк» своїх прав про звернення стягнення на Предмет іпотеки у позасудовому порядку, а тому позивач звернувся до суду з приводу захисту свого порушеного права з позовом про звільнення іпотечного майна з-під арешту. Відповідно до ч.3 ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Згідно з ч.6 ст.7 Закону України «Про виконавче провадження» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. В силу ч.3, 4 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження» для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Таким чином, в силу ст.572 ЦК України та ст.ст.1, 3 Закону України «Про виконавче провадження» переважне право одержання задоволення за рахунок іпотечного майна, перед іншими кредиторами цього боржника належить іпотекодавцю, а саме ПАТ «ОТП Банк». Кошти, отримані від реалізації іпотечного майна, використовуються насамперед для задоволення зобов'язань боржника перед іпотекодержателем і лише залишок коштів для задоволення вимог інших стягувачів ( ч.6 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження»). Окрім цього, ч.4 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено право заставодержателя, у випадку звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Аналізуючи наведені обставини, враховуючи, що позивач є Іпотекодержателем спірного майна з вищим пріоритетом, у зв'язку із накладенням арешту на Предмет іпотеки позбавлений права реалізувати його з метою забезпечення виконання зобов'язань ТОВ Фірма «Найс ЛТД» за кредитним договором №СМ-SМЕ А00/055/2008 від 22 травня 2008 року, суд приходить до висновку, що права ПАТ «ОТП Банк» підлягають до захисту шляхом звільнення з-під арешту нерухомого майна, яке належить на праві власності ТОВ Фірма «Найс ЛТД», а саме зняття арештів, накладених: 04 серпня 2011 року постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (ВП №27987592) Першим відділом ДВС Тернопільського міського управління юстиції; 07 травня 2012 року постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (ВП №32028676) відділу ДВС Роздільнянського районного управління юстиції ГУЮ Одеської області; 04 вересня 2012 року постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (ВП №33377148) відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції; 08 лютого 2012 року постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (ВП №35208826) відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області; 01 липня 2014 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області Санжарою О.М. при примусовому виконанні наказу №4/69/5022-1196/2011-12/17-4735-2011, виданого Господарським судом Одеської області 08 лютого 2012 року. Позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» в частині зобов'язання Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації обтяження, а саме арештів, згідно вищевказаного переліку, до задоволення не підлягають, виходячи з наступного. Згідно зі ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно являє собою офіційне визнання та підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення права на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Постановою КМУ №868 від 17 жовтня 2013 року затверджено Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Пунктом 75 вказаного Порядку визначено, що документами, які підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; та інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб, згідно із законом. Суд вважає, що задоволення вимог позивача шляхом скасування арештів нерухомого майна, яке перебуває в іпотеці, а саме: житлового будинку загальною площею 297,2 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та земельної ділянки, на якій знаходяться вказані будівлі та споруди площею 0,10 га, що знаходиться на території Смиковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, є підставою для подальшого звернення позивача до державного реєстратора із рішенням суду, що набрало законної сили, з вимогою внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації обтяжень вже вказаного житлового будинку та земельної ділянки на якій він знаходиться. За вказаних обставин, такі вимоги ПАТ «ОТП Банк» суд вважає передчасними, так як право позивача не є порушеним. За вказаних вище обставин,

Outcome: partial