Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

ПАТ комерційний банк «Надра» звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту. В обґрунтування вимог вказує, що 21.08.2010 року між [PERSON], та ПАТ КБ «Надра» була укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору «Автопакет» № 12/АП/2007-840 від 10.08.2007 року, відповідно до умов якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 13\~665 доларів США зі сплатою 12,9 % річних від за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення кредиту до 08.08.2014 року зі сплатою мінімального необхідного платежу в розмірі 250,21 доларів США. Надалі угоду було пролонговано до 08.08.2017 року додатковим договором про внесення змін та доповнень №2 до договору «Автопакет» № 12/АП/2007-840 від 10.08.2007 року. Також 21.08.2010 року Додатковою угодою № 1 до кредитного договору «Автопакет» № 12/АП/2007-840 від 10.08.2007 року була підписана порука із [PERSON] за зобов»язаннями [PERSON], згідно з яким поручитель безвідривно та безспірно зобов»язується відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов»язань, що витікають з договору. В порушення взятих на себе зобов»язань відповідачі не погашають кредит, станом на 20.04.2015 року загальна заборгованість за кредитним договором складає 7\~249,51 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ сумі у розмірі 152\~657,67 грн., яку просить стягнути з відповідачів солідарно. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно належним чином. Будучи опитаним на попередньому судовому засіданні, позов визнав, проти задоволення позову не заперечив. Відповідач [PERSON]В та її представник в судове засідання не з»явилися, причини неявки не повідомили, про час і місце слухання справи повідомлені своєчасно належним, будучи опитаним на попередньому судовому засіданні представник відповідача позов визнав частково, заперечив, щодо стягнення з поручителя пені в розмірі, заявленому позивачем. Заслухавши відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити процентів. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору «Автопакет» № 12/АП/2007-840 від 10.08.2007 року банк надав [PERSON] на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 13665,00 доларів США. зі сплатою 12,9 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення кредиту до 08.08.2014 року зі сплатою мінімально необхідного платежу в розмірі 250,21 доларів США. Надалі угоду було пролонговано до 08.08.2017 року додатковим договором про внесення змін та доповнень № 2 до договору «Автопакет» № 12/АП/2007-840 від 10.08.2007 року. Відповідно п. 1.1 додаткової угоди Позичальник зобов»язаний повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами шляхом сплати щомісячного мінімально необхідного платежу врозмірі 250,21 доалрів США. Відповідно п. 1.1 відсотки за користування кредитом встановлюються в розмірі 12,9 % річних. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. 21.08.2010 року Додатковою угодою № 1 до кредитного договору «Автопакет» № 12/АП/2007-840 від 10.08.2007 року була підписана порука із [PERSON] за зобов»язаннями [PERSON], згідно з яким поручитель безвідзивно та безспірно зобов»язався відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов»язань, що витікають з цього договору. Відповідно до п. 3.2.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж об»ємі, що і позичальник. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов»язань, сказаних у договорі повністю (чи у будь-якій частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Відповідно п. 3.2.3 договору поруки відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-яких зобов»язань, так і при невиконанні позивальником зобов»язань в цілому. Відповідно п. 3.2.4. договору поруки поручитель відповідає перед банком за виконання зобов»язань у повному об»ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Згідно п.5.1 договору уразі прострочення позичальником сплати необхідних платежів по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Невиконання [PERSON] взятих на себе зобов»язань призвело до заборгованості, яка виникла станом на 20.04.2015 року в сумі 7\~249,51 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ сумі у розмірі 152\~657,67 грн., з яких 5\~615,60 доларів США залишок по тілу кредиту, що еквівалентно за курсом НБУ сумі 118\~251,36 грн; 947,50 доларів США нараховані відсотки, що еквівалентно за курсом НБУ сумі 19 952,13 грн. Станом на 25.07.2013 року нарахована пеня згідно із договором за несвоєчасну сплату платежів складає 488,41 доларів США (10\~284,77 грн). Згідно із п. 5.3 у випадку прострочення позичальником виконання зобов»язання, визначеного п. 2.4 договору на строк більше 30 календарних днів позичальник, починаючи з 30-го дня прострочення, зобов»язаний сплатити кредитору штраф в розмірі 10% від суми несплаченого щомісячного платежу за кожен випадок. Станом на 20.04.2015 року нарахований штраф згідно із п.5.3 додаткового договору складає 198,00 доларів США (4\~169,42 грн). Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які \~\~боржник \~\~повинен \~передати \~кредиторові \~у \~разі \~порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 2 і ч. 3 цієї статті штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання, пенею \~є \~неустойка, \~що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно \~виконаного \~грошового \~зобов'язання \~за \~кожен \~\~день прострочення виконання У абз. 2, 3 п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення» судам роз'яснено, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 533 ЦК України; Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»). Стягуючи кредитну заборгованість, позивач визначив пеню та штраф у доларах США.. Відповідно до ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з чч. 1, 3 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Такий порядок визначено Декретом Кабінету Міністрів України\~\~від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», дія якого не поширюється на правовідносини щодо нарахування та стягнення штрафних санкцій, пені за внутрішніми угодами, укладеними між резидентами України. Отже, пеня, штраф може обчислюватись і стягуватись лише в національній валюті України - гривні. Суд погоджується з розрахунком заборгованості по пені, наданого представником поручителя в судовому засіданні. \~\~\~\~За таких обставин суд вважає, що з відповідачів підлягає до стягнення штраф в сумі 4\~169,42 грн, що еквівалентно за курсом НБУ 198,00 доларів США та пеня в розмірі 9162,89 грн. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь держави судовий збір по 763 грн. 29 коп., з кожного відповідача. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554,1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial