Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 23.09. 2011 року у розмірі 12671грн. 96 коп. Ухвалою суду від 11.12.2014 року до участі у розгляді справи залучено належного відповідача правонаступника [PERSON], як спадкоємця померлого [INFO] відповідача [PERSON] і цивільна справа за підсудністю направлена до Ічнянського районного суду. Сторони в судове засідання не з'явились, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності підтримавши позовні вимоги, представник правонаступника [PERSON] також надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності і в задоволенні позову просить суд відмовити, оскільки після смерті [PERSON] її чоловік [PERSON] не приймав спадщини, а тому відповідно до ст..197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка рахується за померлим відповідачем [PERSON] з правонаступника [PERSON], як спадкоємця померлого задоволенню не підлягають виходячи з наступного. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються цивільним законодавством України. В судовому засіданні встановлено, що дійсно відповідно до укладеного договору без номера від 23.09.2011року [PERSON] в ПАТ КБ «Приватбанк» отримав кредит в розмірі 6500грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 30.04.2014 року (а.с.7-8) заборгованість за кредитним договором становить 12671грн. 96 коп. Відповідач [PERSON] помер [INFO] (а.с.113), а тому ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 11.12.2014 року правомірно залучено до участі в розгляді справи правонаступника [PERSON] жителя с. Іржавець Ічнянського району, як спадкодавця померлого, який надав до Ічнянської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (а.с. 133-139). Однак суд вважає, що сам факт прийняття спадщини не може бути підставою для стягнення заборгованості за кредитним договором з правонаступника [PERSON] як спадкоємця померлого [PERSON] Відповідно до ст.. 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині і вимоги кредитора зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. Як вбачається з інформації нотаріальної контори (а.с.133) громадяни, які бажали б отримати свідоцтво про право на спадщину померлого [PERSON] не звертались. Згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.174) відомості відсутні. А тому суд вважає, що в правонаступника [PERSON] на час розгляду справи відсутнє майно яке він має право отримати у спадщину після померлого [PERSON], в зв'язку з чим не можуть бути задоволені вимоги позивача про стягнення заборгованості в межах вартості даного майна і позивачем не надано суду конкретних доказів про належність спадкового майна та його вартості в правонаступника. Крім того, відповідно до ст.. 1281 ЦК України передбачено, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Як вбачається з матеріалів справи(а.с.151) позивачу про смерть боржника [PERSON] стало відомо в грудні 2014 року і позивач має право пред'явити право вимоги до спадкоємця [PERSON], яка не пред'являлась. Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що в задоволенні позову про стягнення заборгованості за кредитним договором з правонаступника [PERSON] необхідно відмовити.

Outcome: dismissed