Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я» звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 15 жовтня 2008 року [PERSON] за договором кредиту-поруки № 262/3, укладеного між ним та спілкою, отримав кредит у сумі 18 500 грн. на тридцять шість місяців з платою за користування ним у розмірі 45 % річних. Також 27 жовтня 2008 року [PERSON] за договором кредиту-поруки № 269/3, укладеного між ним та спілкою, отримав кредит у сумі 11 500 грн. на тридцять шість місяців з платою за користування ним у розмірі 45 % річних. В ході виконання кредитного договору відповідач належним чином сплату кредиту та нарахованих по кредиту відсотків не проводив, у зв`язку з чим станом на 02.12. 2019 року згідно договору кредиту-поруки № 262/3 від 15.10.2008 року, утворилася заборгованість у розмірі 37946,66 грн., з якої: 17167,68 грн. - заборгованість по тілу кредиту і 20778,98 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, а також станом на 02.12. 2019 року згідно договору кредиту-поруки № 269/3 від 27.10.2008 року, утворилася заборгованість у розмірі 23701,30 грн., з якої: 17167,68 грн. - заборгованість по тілу кредиту та 13023,03 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, у якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи оголошенням про його виклик. Також не подав до суду відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що між Перечинською районною кредитною спілкою «Тур`я» та [PERSON] 15 жовтня 2008 року був укладений договір кредиту-поруки № 262/3, а 27 жовтня 2008 року між Перечинською районною кредитною спілкою «Тур`я» та [PERSON] був укладений договір кредиту-поруки № 269/3 згідно вказаних договорів Спілка зобов`язалася надати позичальникові грошові кошти у кредит на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, визначені договором. Згідно п. п. 1.2., 1.3. кредит надається терміном на 36 місяців, за користування яким сплачуються відсотки з розрахунку 45 % річних. Разом з цим встановлено, що відповідач [PERSON] порушив зобов`язання по кредитним договорах. Таким чином, станом на 02.12. 2019 року згідно договору кредиту-поруки № 262/3 від 15.10.2008 року, утворилася заборгованість у розмірі 37946,66 грн., з якої: 17167,68 грн. - заборгованість по тілу кредиту і 20778,98 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, а також станом на 02.12. 2019 року згідно договору кредиту-поруки № 269/3 від 27.10.2008 року, утворилася заборгованість у розмірі 23701,30 грн., з якої: 17167,68 грн. - заборгованість по тілу кредиту та 13023,03 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом. Правовідносини між сторонами випливають із зобов`язань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами глави 48 ЦК України, зокрема згідно вимог статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно п. п. 3.1., 4.1. договору кредиту-поруки № 262/3 від 15 жовтня 2008 року та договору кредиту-поруки № 269/3 від 27 жовтня 2008 року [PERSON] зобов`язався сплатити всі відсотки за користування кредитом, визначені договором та повернути кредит спілці на умовах, що визначені договором. Платежі сплачуються через касу спілки готівкою або шляхом перерахування на рахунок спілки. Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Отже, враховуючи те, що [PERSON] не виконує взяті на себе зобов`язання за договором кредиту-поруки № 262/3 від 15 жовтня 2008 року та договору кредиту-поруки № 269/3 від 27 жовтня 2008 року, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою.

Outcome: approved