overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 9087,02 грн. Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість, а також судові витрати. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду невідомі. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На підставі ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» уклало з [PERSON] договір б/н від 23.04.2008 року (а.с.6-13). Згідно умов вказаного договору відповідачка отримала кредитні кошти у розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка зобов'язання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 31.01.2015 року у неї утворилася заборгованість, яка складається з наступного: · Заборгованість за кредитом - 5477,03 грн.; · Заборгованість за відсотками - 2439,18 грн.; · Заборгованість по комісії - 500,00 грн.; · Штраф (фіксована частина) у розмірі 250,00 грн., · Штраф (процентна складова) у розмірі 420,81 грн., а всього 9087,02 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.3-5). На день розгляду справи заборгованість відповідачкою перед ПАТ КБ «ПриватБанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідачки підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн. (а.с.18).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 92985,24 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. Ухвалою суду від 03.01.2018 року постановлено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України роз'яснено учасникам справи про розгляд справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов. Предстаник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач відзив на позов до суду не подавав. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.02.2018 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. \~Судом встановлено, що ПАТ «КБ «ПриватБанк» уклало з відповідачем [PERSON] договір б\\н від 29.12.2012 року (а.с. 8-31). Згідно умов вказаної угоди відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 2000,00 грн. шляхом перерахунку коштів на платіжну картку. Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобовязання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 30.09.2017 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: -Сума несплаченої заборгованості за кредитом 7721,67 грн., -Заборгованість по відсоткам за користування кредитом 76759,51 грн. -Заборгованість з пені та комісії за користування кредитом 3600,00 грн., -Штраф (фіксована частина) 500,00 грн., -Штраф (процентна складова) 4404,06 грн., а всього 92985,24 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4-5). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «КБ «ПриватБанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1600,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 94510,44 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «КБ «ПриватБанк» уклало з відповідачем [PERSON] договір б\\н від 12.11.2013 року (а.с. 8-32). Згідно умов вказаного договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 5500,00 грн. шляхом перерахунку коштів на кредитну картку. Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобовязання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 27.07.2017 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: -Сума несплаченої заборгованості за кредитом 5499,88 грн., -Заборгованість по відсоткам за користування кредитом 80133,87 грн. -Заборгованість з пені та комісії за користування кредитом 3900,00 грн., -Штраф (фіксована частина) 500,00 грн., -Штраф (процентна складова) 4476,69 грн., а всього 94510,44 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4-5). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «КБ «ПриватБанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 9503,39 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.526,527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 13.12.2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» уклало з [PERSON] Генеральну угоду реструктуризації заборгованості та приєднання до правил та умов надання продукту кредитних карт (а.с.5-29). Згідно умов вказаної Угоди відповідач отримав кредит у розмірі 7413,22 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.12.2014 року. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач зобов'язання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 09.02.2014 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: - Заборгованість за кредитом - 7079,95 грн.; - Заборгованість за відсотками - 1141,40 грн.; - Штраф за Угодою - 353,31 грн.; - Штраф (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., - Штраф (процентна складова) у розмірі 428,73 грн., а всього 9503,39 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ КБ «ПриватБанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн. (а.с.3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 97034,77 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «КБ «ПриватБанк» уклало з відповідачем [PERSON] договір б\\н від 23.07.2008 року (а.с. 9-14). Згідно умов вказаної угоди відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 5000,00 грн. шляхом перерахунку коштів на платіжну картку. Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобовязання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 30.06.2017 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: -Сума несплаченої заборгованості за кредитом 14791,24 грн., -Заборгованість по відсоткам за користування кредитом 74234,73 грн. -Заборгованість з пені та комісії за користування кредитом 3150,00 грн., -Штраф (фіксована частина) 250,00 грн., -Штраф (процентна складова) 4608,80 грн., а всього 97034,77 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4-6). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «КБ «ПриватБанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 98349,34 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. Ухвалою суду від 14.03.2018 року постановлено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України роз'яснено учасникам справи про розгляд справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач відзив на позов до суду не подавав. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.05.2018 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. \~Судом встановлено, що ПАТ «КБ «ПриватБанк» уклало з відповідачем [PERSON] договір б\\н від 20.06.2006 року (а.с. 10-15). Згідно умов вказаної угоди відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 11000,00 грн. шляхом перерахунку коштів на платіжну картку. Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобовязання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 31.12.2017 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: -Сума несплаченої заборгованості за кредитом 9867,79 грн., -Заборгованість по відсоткам за користування кредитом 79987,55 грн., -Заборгованість з пені та комісії за користування кредитом 3334,51 грн., -Штраф (фіксована частина) 500,00 грн., -Штраф (процентна складова) 4659,49 грн., а всього 98349,34 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5-8). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «КБ «ПриватБанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1762,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 9980,20 грн. Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість, а також судові витрати. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена, причини неявки суду невідомі. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» уклало з [PERSON] договір б/н від 15.11.2007 року (а.с.14-20). Згідно умов вказаного договору відповідачка отримала кредитні кошти у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка зобов'язання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 29.08.2014 року у нього утворилася заборгованість, яка складається з наступного: - Заборгованість за кредитом - 8411,72 грн.; - Заборгованість за відсотками - 617,04 грн.; - Штраф (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., - Штраф (процентна складова) у розмірі 451,44 грн., а всього 9980,20 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5-12). На день розгляду справи заборгованість відповідачкою перед ПАТ КБ «ПриватБанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідачки підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн. (а.с.27).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11741,87 грн., стягнення судових витрат. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а представник позивача подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з укладеною Генеральною угодою про реструктуризацією заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 28.01.2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» надало кредит [PERSON] у розмірі 8359,93 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.(а.с.5-30). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 07.09.2014 року заборгованість по кредиту становить 11741,87 грн., а саме: 8359,93 грн. заборгованість за кредитом; 1365,45 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2016,49 грн. залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2 Генеральної угоди (а.с.4). Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 11741,87 грн. за кредитом є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що 07.09.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 194/06/М. Згідно даного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 5700, 00 доларів США на термін до 06.03.2008 р. Відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту в строки встановлені кредитним договором. Проте, відповідач не виконував свої зобов'язання за кредитним договором і не сплачував проценти за користування кредитом та не здійснював повернення кредиту, внаслідок чого прострочена заборгованість відповідача перед позивачем станом на 16.08.2013 року склала 4089,67 доларів США, що за курсом складає 32676,46 грн., де: 4089,67 доларів США - заборгованість за кредитом; 1413,17 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1658,42 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором. В судове засідання представник позивача не з'явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки невідомі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому суд приходить до висновку про можливість та доцільність проведення заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 07.09.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 194/06/М. Згідно даного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 57000, 00 доларів США. Відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту в строки встановлені кредитним договором, кінцевий строк погашення кредиту - 06.03.2008 року. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Однак, у порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, щомісячних погашень кредиту не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом. Станом на 16.08.2013 року заборгованість склала 4089, 67 доларів США, що за курсом НБУ становить 32676,46 грн. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість в сумі 32676, 46 грн., а також судовий збір в розмірі 326 грн. 76 коп. та 114 грн.70 коп. понесених позивачем.

Outcome: approved