overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 40507,99 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530, 1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «КБ «ПриватБанк» уклало з [PERSON] договір б\\н від 03.08.2013 року (а.с. 7-30). Згідно умов вказаного договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 2000,00 грн. шляхом перерахунку коштів на кредитну картку. Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобов'язання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 30.06.2017 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: -Сума несплаченої заборгованості за кредитом - 1878,02 грн., -Заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 32424,83 грн. -Заборгованість по комісії за користування кредитом - 3800,00 грн., -Штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., -Штраф (процентна складова) - 1905,14 грн., а всього 40507,99 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «КБ «ПриватБанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 40568,48 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «КБ «ПриватБанк» уклало з відповідачем [PERSON] договір б\\н від 13.09.2010 року (а.с. 9-32). Згідно умов вказаної угоди відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 2000,00 грн. шляхом перерахунку коштів на платіжну картку. Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобовязання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 31.08.2017 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: -Сума несплаченої заборгованості за кредитом 3154,07 грн., -Заборгованість по відсоткам за користування кредитом 31806,54 грн. -Заборгованість з пені та комісії за користування кредитом 3199,85 грн., -Штраф (фіксована частина) 500,00 грн., -Штраф (процентна складова) 1908,02 грн., а всього 40568,48 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4-6). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «КБ «ПриватБанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 40702,75 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. Ухвалою суду від 23.03.2018 року постановлено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України роз'яснено учасникам справи про розгляд справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач відзив на позов до суду не подавав. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.05.2018 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що ПАТ «КБ «ПриватБанк» уклало з відповідачем [PERSON] договір б\\н від 26.06.2012 року (а.с. 9-32). Згідно умов вказаної угоди відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 300,00 грн. шляхом перерахунку коштів на платіжну картку. Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобовязання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 31.12.2017 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: -Сума несплаченої заборгованості за кредитом 640,90 грн., -Заборгованість по відсоткам за користування кредитом 33212,43 грн., -Заборгованість з пені та комісії за користування кредитом 4435,00 грн., -Штраф (фіксована частина) 500,00 грн., -Штраф (процентна складова) 1914,42 грн., а всього 40702,75 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5-6). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «КБ «ПриватБанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1762,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 40884,81 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. Ухвалою суду від 20.02.2018 року постановлено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України роз'яснено учасникам справи про розгляд справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач відзив на позов до суду не подавав. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.04.2018 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. \~Судом встановлено, що ПАТ «КБ «ПриватБанк» уклало з відповідачем [PERSON] договір б\\н від 07.07.2008 року (а.с. 10-15). Згідно умов вказаної угоди відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 2500,00 грн. шляхом перерахунку коштів на платіжну картку. Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобовязання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 30.11.2017 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: -Сума несплаченої заборгованості за кредитом 3049,04 грн., -Заборгованість по відсоткам за користування кредитом 32750,78грн., -Заборгованість з пені та комісії за користування кредитом 2900,00 грн., -Штраф (фіксована частина) 250,00 грн., -Штраф (процентна складова) 1934,99 грн., а всього 40884,81 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5-7). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «КБ «ПриватБанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1762,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 41308,51 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 26.04.2011 року відповідач [PERSON] став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна» (а.с.6-32). 23.07.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну карту «Універсальна Gold», згідно тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 28000,00 грн. шляхом перерахунку коштів на кредитну картку. Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобовязання за вказаним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 31.07.2015 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: -Заборгованість по кредиту 31242,13 грн., -Заборгованість по відсоткам за користування кредитом 7523,12 грн., -Заборгованість за пенею та комісією 100,00 грн., -Штраф (фіксована частина) 500,00 грн., -Штраф (процентна складова) 1943,26 грн., а всього 41308,51 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4-5). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ КБ «ПриватБанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1218,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 41319,57 грн. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 01.11.2017 року прізвище відповідачки було змінено на «Сиглянік». Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість, а також судові витрати. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.38). Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду невідомі. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На підставі ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» уклало з [PERSON], прізвище якої на той час було «Макаренко», договір б/н від 21.01.2014 року (а.с.4-30). Згідно умов вказаного договору відповідачка отримала кредитні кошти у розмірі 3600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка зобовязання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 19.01.2017 року у неї утворилася заборгованість, яка складається з наступного: -Заборгованість за кредитом 3572,92 грн.; -Заборгованість за відсотками 32302,86 грн.; -Заборгованість за пенею та комісією 3000,00 грн.; -Штраф (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., -Штраф (процентна складова) у розмірі 1943,79 грн., а всього 41319,57 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.3). На день розгляду справи заборгованість відповідачкою перед ПАТ КБ «ПриватБанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідачки підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1600,00 грн. (а.с.36).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 42302,97 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. Ухвалою суду від 04.01.2018 року постановлено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України роз'яснено учасникам справи про розгляд справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов. Предстаник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач відзив на позов до суду не подавав. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.02.2018 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. \~Судом встановлено, що ПАТ «КБ «ПриватБанк» уклало з відповідачем [PERSON] договір б\\н від 08.10.2011 року (а.с. 11-25). Згідно умов вказаної угоди відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 14500,00 грн. шляхом перерахунку коштів на платіжну картку. Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобовязання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 13.11.2017 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: -Сума несплаченої заборгованості за кредитом 10537,38 грн., -Заборгованість по відсоткам за користування кредитом 7967,16 грн. -Заборгованість з пені та комісії за користування кредитом 21307,81 грн., -Штраф (фіксована частина) 500,00 грн., -Штраф (процентна складова) 1990,62 грн., а всього 42302,97 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5-8). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «КБ «ПриватБанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1600,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 42302,97 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. Ухвалою суду від 04.01.2018 року постановлено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України роз'яснено учасникам справи про розгляд справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов. Предстаник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач відзив на позов до суду не подавав. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.02.2018 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. \~Судом встановлено, що ПАТ «КБ «ПриватБанк» уклало з відповідачем [PERSON] договір б\\н від 18.09.2013 року (а.с. 10-24). Згідно умов вказаної угоди відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 4000,00 грн. шляхом перерахунку коштів на платіжну картку. Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобовязання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 05.11.2017 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: -Сума несплаченої заборгованості за кредитом 2272,00 грн., -Заборгованість по відсоткам за користування кредитом 3670,22 грн. -Заборгованість з пені та комісії за користування кредитом 6311,97 грн., -Штраф (фіксована частина) 500,00 грн., -Штраф (процентна складова) 612,71 грн., а всього 13366,90 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5-7). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «КБ «ПриватБанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1600,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 42765,10 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. Ухвалою суду від 04.01.2018 року постановлено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України роз'яснено учасникам справи про розгляд справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач відзив на позов до суду не подавав. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.03.2018 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. \~Судом встановлено, що ПАТ «КБ «ПриватБанк» уклало з відповідачем [PERSON] договір б\\н від 13.09.2012 року (а.с. 9-32). Згідно умов вказаної угоди відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 5500,00 грн. шляхом перерахунку коштів на платіжну картку. Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобовязання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 30.09.2017 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: -Сума несплаченої заборгованості за кредитом 5324,68 грн., -Заборгованість по відсоткам за користування кредитом 34927,80 грн. -Штраф (фіксована частина) 500,00 грн., -Штраф (процентна складова) 2012,62 грн., а всього 42765,10 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4-5). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «КБ «ПриватБанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1600,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 42771,15 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «КБ «ПриватБанк» уклало з відповідачем [PERSON] генеральну угоду від 23.08.2013 року (а.с. 5-29). Згідно умов вказаної угоди відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 30805,22 грн. шляхом перерахунку коштів на кредитну картку. Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобов'язання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 31.03.2014 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: - Сума несплаченої заборгованості за кредитом - 28806,07 грн., - Заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1,02 грн. - Штраф - 13964,06 грн., а всього 42771,15 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 3). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «КБ «ПриватБанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 427,71 грн.

Outcome: approved