Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» з урахуваням зави про зменшення позовних вимог звернулось із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого покликається на те, що 28.02.2007 року [PERSON] отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір. Позивач вказує, що позичальником не виконувалось зобовязання щодо повернення кредиту та плати за користування ним, в звязку з чим 10.10.2011 року Березнівським районним судом Рівненської області було ухвалено рішення щодо стягнення з [PERSON] заборгованості за даним кредитним договором у розмірі 21\~747,77 грн. Проте судове рішення не виконане, а тому дія кредитного договору на час виконання рішення суду не зупинялась та не припинялась, а тому банком по 30.11.2014 року було нараховано відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 16 551,88 грн., які підлягають стягненню з [PERSON] Крім того, відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг стягненню з відповідача підлягають і штрафні санкції: 500 грн. штраф (фіксована частина), 827,59 грн. штраф (процентна складова). З урахуванням наведеного, просить стягнути з [PERSON] 16\~551,88 грн. заборгованість за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина), 827,59 грн. штраф (процентна складова) та 178,79 грн. судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно письмової заяви підтримав позовні вимоги в повному обємі, уточнивши період нарахування відсотків за користування кредитом, що підлягають стягненню з [PERSON] з 01.04.2011 року по 30.11.2014 року. Відповідач [PERSON] в судове засідання 10.06.2015 року не зявився, подав до суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутності та письмові заперечення, в яких вказує, що позов не визнає, так як рішенням суду від 10.10.2011 року з нього вже було стягнуто заборгованість за даним кредитним договором, а саме: тіло кредиту, відсотки за користування кредитом та штрафні санкції. Термін дії наданої йому кредитної картки закінчився у квітні 2009 року, а нової картки він не отримував, в звязку з чим термін дії кредитного договору завершився, і нарахування відсотків за користування кредитом поза строком дії кредитного договору не передбачено законом, а тому просить у позові відмовити. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, приходить до наступних висновків. Із заяви [PERSON] від 28.02.2007 року вбачається, що особа виявила бажання оформити на своє імя кредитну картку із кредитним лімітом 15 000 грн., висловивши свою згоду, що ця заява разом із Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становлять між нею та банком договір про надання банківських послуг. Термін дії картки 2 роки. Дата відкриття рахунку 25.04.2007 року. Відповідно до п.3.1 Умов та Правил надання банківських послуг для надання послуг Банк відкриває Клієнту картрахунки, видає Клієнту картки, їх вид та строк дії визначений у Заяві та в Памятці клієнта, підписанням якого клієнт і Банк укладають Договір про надання банківських послуг. Датою укладення Договору є дата відкриття рахунку, що вказана у заяві в розділі «Відмітки банку». Клієнт погоджується, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і Клієнт дає право Банку в любий момент змінити (зменшити чи збільшити) кредитний ліміт ( п.3.2). Згідно п.6.5 Умов та Правил надання банківських послуг клієнт зобовязаний сплачувати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, а також сплачувати комісії на умовах, визначених Договором. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №б/н від 28.02.2007 року, укладеним між ПриватБанком та [PERSON], станом на 30.11.2014 року рахується заборгованість в сумі 40\~714,63 грн. до закриття кредиту, що включає: заборгованість за кредитом 11056,35 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 270243,30 грн., штраф (процентна складова) 1914,98 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн. Згідно рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 10.10.2011 року з [PERSON] було стягнуто заборгованість за кредитним договором від 28.02.2007 року в розмірі 21\~747,77 грн.: 11\~056,35 тіло кредиту, 9\~079,62 грн. заборгованість по процентам, 100 заборгованість по комісії, штрафи 500 грн. та 1011,80 грн. ( станом на 31.03.2011 року). Вказане рішення суду було частково виконане відповідачем, що вбачається із платіжних доручень №2209 від 06.11.2014 року на суму 1\~400 грн., №1086 від 28.05.2014 року на суму 2\~100 грн., №1877 від 26.10.2012 року на суму 700 грн., №1761 від 08.10.2012 року на суму 2\~000 грн., №2094 від 12.12.2012 року на суму 700 грн., №32 від 09.01.2013 року на суму 700 грн., №277 від 18.02.2013 року на суму 700 грн.; №701 від 15.04.2015 року на суму 700 грн. Відповідно до пунктів 3.1.1, 5.4 Правил користування платіжною карткою строк дії картки вказаний на лицевій стороні карти (місяць і рік), і вона діє до останнього календарного дня зазначеного місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі - останнім днем місяця, указаного на картці. Таким чином, відповідно до Правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. Із заяви про видачу кредиту від 28.02.2007 року судом встановлено, що дата відкриття рахунку 25.04.2007 року (вказана дата є датою укладення Договору), термін дії картки 2 роки. Відповідно до п.3.1.2 Правил користування платіжною карткою передбачено, що після закінчення строку дії картки відповідна картка продовжується банком на новий строк (шляхом надання клієнту картки з новим строком дії), якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії) не надійшло письмової заяви держателя про закриття карткового рахунку, а також при умові наявності грошових коштів на картковому рахунку для оплати послуг по виконанню розрахункових операцій і при дотриманні інших умов надання, передбачених Договором. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідач [PERSON] заперечив факт отримання нової кредитної картки після травня 2009 року. Позивач не надав жодної інформації, чи мав місце факт перевипуску кредитної картки після травня 2009 року, та не представив суду доказів щодо отримання відповідачем нової кредитної картки після травня 2009 року чи після ухвалення судового рішення. Суд вважає, що пролонгації даного кредитного договору не відбулось, оскільки пролонгація передбачає продовження строку дії договору після виконання сторонами його умов і перекладення договору на тих самих умовах, на яких він був укладений, проте в даному випадку після закінчення строку дії договору банк не видав боржнику грошових коштів і нової платіжної картки, а боржник своїх зобовязань за договором від 28.02.2007 року не виконав. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд вважає, що оскільки після закінчення строку дії кредитного договору в межах строку позовної давності було ухвалене судове рішення про стягнення усієї заборгованості за кредитним договором, то нарахування відсотків за користування кредитом поза строком дії кредитного договору законом не передбачено, в звязку з чим відсутні підстави для стягнення з відповідача заборгованості по відсотках за користування кредитом та штрафних санкцій за їх несплату. На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити.

Outcome: dismissed