Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. Свої вимоги мотивує тим, що 30.07.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року ПАТ «УкрСиббанк» ) та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №11190787000, згідно умов якого позичальник отримала кредит в сумі 50000,00 доларів США строком до 28.07.2028 року зі сплатою 12,5% річних. 06.01.2008 року між банком та [PERSON] укладено додаткову угоду №2, якою змінено строки сплати процентів з 01 по 25 число кожного місяця. 28.01.2009 року між ними укладено додаткову угоду №3, якою викладено графік погашення кредиту в новій редакції. 21.04.2009 року між сторонами укладено додаткову угоду №4, якою п.2.1 кредитного договору викладено в новій редакції. В забезпечення виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором 30.07.2007 року між банком та [PERSON] укладено договір поруки № 130466, яким останній зобовязався відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем усіх зобовязань за кредитним договором. Однак [PERSON] всупереч умов кредитного договору не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та відсотках. 14.01.2016 року відповідачам направлялися вимоги про погашення заборгованості, проте вони залишені без задоволення. Станом на 03.06.2016 року заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків за користування кредитом становить 38 348,52 доларів США, з яких: 32954,40 доларів США - кредитна заборгованість, 5394,12 доларів США - заборгованість по процентах, а також 13794,69 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 26710,09 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. За викладених обставин позивач просить стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився. подав заяву, відповідно до якої просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання повторно не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Між сторонами виникли правовідносини, які ґрунтуються на вимогах ст. ст. 526, 527, 530, 536, 549, 553-554, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України. Відповідно до ст.ст.1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст.ст.526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. ст. 192, 533 ЦК України,\~іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Статтею 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність» передбачено, що\~банк здійснює діяльність, надає банківські та інші фінансові послуги в національній валюті, а за наявності відповідної ліцензії Національного банку України - в іноземній валюті. Судом встановлено, що 30.07.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» ( правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №11190787000, відповідно до якого банк зобовязався надати позичальнику, а позичальник зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути кредитні кошти (кредит) в іноземній валюті в сумі 50000,00 доларів США в порядку та на умовах, визначених договором. Позичальник в будь-якому випадку має повернути кредит у повному обсязі до 28.07.2028 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Умовами кредитного договору передбачено, що за користування кредитом протягом перших 30 календарних днів встановлюється процентна ставка в розмірі 12,5 % річних. Після закінчення зазначеного строку та кожного наступного місяця процентна ставка підлягає перегляду, а у випадку неповідомлення позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць, застосовується ставка, встановлена в договорі. Строк сплати процентів встановлено з 01 по 10 число (включно) кожного місяця. Позичальник зобовязався здійснювати повернення кредиту, сплату нарахованих процентів у порядку та термін визначений договором. Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів у випадку порушення позичальником термінів повернення кредиту (а.с. 6-11). 06.01.2009 року між банком та [PERSON] укладено додаткову угоду №2 до договору про надання споживчого кредиту, якою змінено строк сплати процентів з 01 по 25 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за яким були нараховані банком такі проценти, а також викладено графік погашення кредиту у новій редакції. Додатковою угодою №3 від 30.07.2016 року сторони виклали Додаток №1 до кредитного договору в новій редакції. 21.04.2009 року банк та [PERSON] уклали додаткову угоду №4, якою домовилися викласти п. 2.1. кредитного договору в іншій редакції. 30.07.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір поруки №130466 відповідно до якого останній зобовязався перед банком відповідати за виконання [PERSON] усіх її зобовязань в повному обсязі, що виникли з договору про надання споживчого кредиту від 30.07.2007 року. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі за повернення основної суми боргу, процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, пені та сплату інших штрафних санкцій. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною ( а. с. 21 ). Банк, маючи відповідну ліцензію Національного банку України, свої зобовязання за кредитним договором про надання кредиту в розмірі 50000,00 доларів США виконав. Позичальник свої зобовязання належними чином не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 03.06.2016 року виникла заборгованість, яка становить 38348,52 доларів США, з яких: 32954,40 доларів США - кредитна заборгованість, 5394,12 доларів США - заборгованість по процентам. Розмір пені становить 40504,78 грн., з яких: 13794,69 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 26710,09 грн. - пеня за прострочення сплати процентів (а. с. 33-42). Дана сума заборгованості встановлена на підставі наданих суду доказів та підлягає стягненню. Вимога позивача від 14.01.2016 року залишена без задоволення. Щодо стягнення встановленої суми заборгованості солідарно з поручителем, то суд враховує його зобовязання відповідати перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені ст. 554 ЦК України. Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Суд звертає увагу, що договір поруки №130466 від 30.07.2007 року містить положення про дію договору до повного припинення всіх зобовязань боржника за основним договором (п.3.1.), що не може розглядатися як встановлення строку поруки, оскільки не відповідає вимогам ст.252 ЦК України. Однак, враховуючи, що позивач скористався своїм договірним правом на дострокове повернення кредиту, відповідно предявив вимогу позичальнику та своєчасно предявив вимогу до поручителя, тим самим, у суду відсутні підстави вважати договір поруки припиненим відповідно до положень ч. 4 ст. 559 ЦК України. Таким чином, суд приходить до висновку, що дійсно існує порушення виконання зобовязань, право позивача порушене, у звязку з чим банк використав передбачене ч.2 ст. 1050 ЦК України та умовами договору право про дострокове повернення кредиту, а тому заборгованість, розмір якої встановлений в судовому засіданні, підлягає стягненню з боржника солідарно з поручителем.\~ Окрім того, згідно положень ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача по 7508,86 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved