Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

ПАТ «Сумиобленерго» в особі Роменської філії «Роменський район електричних мереж» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення нарахованої вартості електроенергії. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28 вересня 2016 року представником філії «Роменський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» - інспектором Пилипенко О. О., електромонтером [PERSON] в присутності споживача [PERSON], дочки [PERSON] було проведено перевірку з фотозйомкою лічильника № 6143630 в с. Вовківці Роменського району Сумської області по вул. Набережній, 94. За наслідками проведеної перевірки було складено [PERSON] про порушення, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза розрахунковими приладами обліку з порушенням схеми обліку, внаслідок чого відповідачка користувалася електричною енергією для задоволення власних побутових потреб, не вносячи за це відповідної плати. За виявлене порушення, комісія філії «Роменський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» прийняла рішення щодо здійснення нарахування обсягу вартості не облікованої електричної мережі, яка складає 5668,25 грн.(з ПДВ). 30.09.2016 року з відповідачкою був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за необліковану електричну енергію, згідно якого [PERSON] зобовязалася щомісячно з 30.09.2016 року по 20.02.2017 року сплачувати по 944,70 грн. Відповідачка сплатила лише 944,70 грн. 03.11.2017 року філією «Роменський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» направлено відповідачці досудове попередження про необхідність погашення заборгованості, яке залишилося без задоволення. Тому просять стягнути з відповідачки на користь ПАТ «Сумиобленерго» в особі філії «Роменський РЕМ» залишок боргу по нарахованій вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН в розмірі 4723 грн. 55 коп. та судовий збір в розмірі 1600 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день і час розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Враховуючи, що відповідачка належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, суд вважає за можливе вирішити справу без її участі. Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин. 10 листопада 2014 року між ПАТ «Сумиобленерго» в особі директора філії «Роменський РЕМ» та [PERSON] було укладено договір № 152122657 про користування електричною енергією. Відповідно до вказаного договору [PERSON] зобовязалася дотримуватися вимог цього договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів, зберігати прилади обліку і пломби на них в разі розміщення приладів у квартирі або іншому обєкті, щомісяця своєчасно оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору. (а.с.13-16). \~ З [PERSON] № 004815 від 28.09.2016 року, складеного інспектором «Роменський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» [PERSON],електромонтером [PERSON], в присутності споживача [PERSON], вбачається, що в домоволодінні № 94 по вул. Набережній в с.Вовківці Роменського району було виявлено підключення до електричної мережі енергопостачальника електропроводки поза розрахунковим приладом обліку з порушенням системи обліку. [PERSON] підписаний споживачем [PERSON] (а.с.4-6). Відповідно до розрахунку платежу по акту № 4815 та протоколу № 004815 засідання комісії філії «Роменський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» по розгляду [PERSON] про порушення від 28.09.2016 року, вартість не облікованої електричної енергії складає 5668,25 грн. З указаним протоколом [PERSON] була ознайомлена 30.09.2016 року (а.с.7-9). 30 вересня 2016 року між ПАТ «Сумиобленерго» в особі директора філії «Роменський РЕМ» та [PERSON] було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за необліковану активну електроенергію, згідно якого [PERSON] зобовязалася з 30.09.2016 року по 20.02.2017 року щомісячно сплачувати по 944,70 грн. (а.с.12). Згідно Виписки по рахунку від 31.01.2017 року [PERSON] сплатила лише 944,70 грн. (а.с. 10-11). 03.11.2017 року філією «Роменський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» на адресу [PERSON] було надіслано досудове попередження про необхідність погашення заборгованості, яке було нею отримане 10.11.2017 року (а.с.17,17а), проте воно було залишене без задоволення. Згідно ст. 526 ЦК України\~\~зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 26 Закону України «Про енергетику» від 16.10.1997 року споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам позивач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії. Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача або схеми живлення. Положенням п. 48 Правил користування електричною енергією для населення від 26 липня 1999 р. № 1357 із змінами, внесеними згідно з постановами КМ України, визначено перелік порушень, за які споживач повинен нести відповідальність, зокрема, за порушення\~\~правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно з п. 53\~\~Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. За змістом ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно «Правил користування електричною енергією для населення», споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду. Враховуючи вищевикладене суд приходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.\~\~\~\~ Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved