Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

Позивач 08.02.2019 року звернувся до суду із позовною заявою вказуючи, що 24.10.2009 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований виконкомом Гайворонської сільської ради Володарського району Київської області. Від шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO]. Протягом останнього часу стосунки в сім'ї розладнались, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, загалом спільне життя не склалося через розходження поглядів на сімейні відносини і сімейні обов'язки. Посилаючись на вище викладені обставини та на ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України, позивач просить суд розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON], зареєстрований виконкомом Гайворонської сільської ради Володарського району Київської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 24.10.2009 року зроблено запис за № 02. Стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати. 25.02.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 25.03.2019 року. В судове засідання сторони не з'явились, належним чином повідомлені про час та місце його проведення. На адресу суду надійшли заяви, якими позивач та відповідач просили розгляд справи провести без їх участі. Позивач просив розгляд справи проводити без його участі та задовольнити його позов ( а.с. 14). Відповідач позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала ( а.с. 15). Суд, ознайомившись із позовною заявою, взявши до уваги позиції позивача, відповідача викладені у відповідних заявах, що надійшли на адресу суду, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань. Судом встановлено, що 24 жовтня 2009 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано виконкомом Гайворонської сільської ради Володарського району Київської області, про що складено відповідний актовий запис № 2 (а.с.5). Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO] ( а.с. 6). Через відсутність порозуміння, сторони сімейно-шлюбні відносини протягом останнього року не підтримують. Про бажання примиритися сторони суд не повідомили. Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить із наступних міркувань. Так, відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ст. 112 ч. 2 СК України, зазначає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їх сина. Встановлені судом обставини вказують, що сім'я фактично розпалася, суд вважає, що подальше сумісне проживання подружжя неможливе. Строк на примирення надавати подружжю недоцільно. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір за позовну вимогу про розірвання шлюбу у розмірі 768 грн 40 коп, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved