Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулися до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Чигиринського районного управління юстиції про звільнення з-під арешту заставного майна, а саме: житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], належного [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що 07.05.2008 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № CSJWGA0000000033, згідно з яким позивач надав останній кредит в розмірі 30270,00 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором сторони 07.05.2008 року уклали договір іпотеки № CSJWGA0000000033. Згідно цим договором [PERSON] надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], що належав їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 18.04.2008 року. Заочним рішенням Чигиринського районного суду від 18.05.2009 року звернено стягнення на належний [PERSON] житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], з наданням ПАТ КБ «Приват Банк» права на продаж предмета іпотеки від імені [PERSON], з правом отримання всіх необхідних для цього документів та здійсненя повноважень. Після отримання вказаного рішення суду та при здійсненні реалізації предмета іпотеки позивачу стало відомо, що 09.04.2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Чигиринського районного управління юстиції Бунь Т.М. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-513 виданого 12.12.2011 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення заборгованості з [PERSON] накладено арешт на все майно, в тому числі і на те, що є предметом іпотеки. В даному випадку договір іпотеки був укладений 07.05.2008 року, а постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження - 09.04.2012 року, тобто пізніше, ніж було укладено договір іпотеки. Отже, державна виконавча служба не мала правових підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки на користь стягувачів, які не є іпотекодержателями. За наведених обставин, позивач звертається до суду з позовом, в якому просить звільнити з-під арешту, накладеного 09.04.2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Чигиринського районного управління юстиції Бунь Т.М., нерухоме майно, належне на праві власності [PERSON], а саме: житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS]. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк» Назаренко С.М. не з'явився, надавши суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, в разі неявки відповідача не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Представник відповідача відділу державної виконавчої служби Чигиринського районного управління Татаровський В.В. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову, пояснивши, що звільнити вказане майно з-під арешту можливо лише за рішенням суду. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася по невідомивши суду причини неявки. Вислухавши пояснення представника відповідача Татаровського В.В., вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено судом, 07.05.2008 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № CSJWGA0000000033, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 30270,00 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, сторони 07.05.2008 року уклали договір іпотеки № CSJWGA0000000033, згідно якого [PERSON] надала в іпотеку належний їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 18.04.2008 року житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS]. Як вбачається із заочного рішення Чигиринського районного суду від 18.05.2009 року на належний [PERSON] житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], звернено стягнення, з наданням ПАТ КБ «Приват Банк» права на продаж предмета іпотеки від імені [PERSON], з правом отримання всіх необхідних для цього документів та здійсненя повноважень. 09.04.2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Чигиринського районного управління юстиції Бунь Т.М. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-513, виданого 12.12.2011 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення заборгованості з [PERSON], накладено арешт на все майно боржника, в тому числі і на те, що є предметом іпотеки. Відповідно до Інструкції «Про проведення виконавчих дій» № 74/5 від 15.12.1999 року на майно, щодо якого встановлено іпотеку чи накладено заборону на відчуження, не може бути звернено стягнення для задоволення вимог стягувачів, які не є іпотекодержателями згідно із Законом України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати». Згідно ст. 3 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Статтею 54 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майна з - під арешту. Отже, суд приходить до висновку, що державна виконавча служба не мала правових підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки на користь стягувача, який не є іпотекодержателем, з огляду на що позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved