Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

Позивач 08.08.2017 року звернувся до суду з позовом до управління [PERSON] банку України про визнання два запечатані пакети із цінностями, прийнятих Управлінням [PERSON] банку України в Одеській області на зберігання 24.04.1990 року від Третьої [PERSON] державної нотаріальної контори, що належали на праві власності [PERSON], відумерлою спадщиною Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з листа [PERSON] банку України в Одеській області від 11.01.2017 року №02.2-14/30 [PERSON] міській раді стало відомо про те, що 24.04.1990 року Третьою [PERSON] державною нотаріальною конторою були передані на зберігання Управлінню [PERSON] банку України в Одеській області два запечатаних пакети із цінностями. 10.03.2017 року юридичним департамент [PERSON] міської ради отримано відповідь з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану на запит від 24.01.2017 року за вих..№142 щодо надання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть [PERSON], померлого 03.12.1989 року. 17.05.2017 року юридичним департаментом [PERSON] міської ради отримано відповідь з Першої [PERSON] нотаріальної контори на лист від 11.05.2017 року за вих..№1272, з якого стало відомо, що відповідно до [PERSON] зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 16.05.2017 року №47735735 спадкова справа щодо майна [PERSON], померлого 03.12.1989 року, не заводилася; згідно з Витягом зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 16.05.2017 року №47735762 ні заповіти, ні спадкові договори спадкодавцем не складалися. За вказаних обставин, зважаючи на положення ст.1277 ЦК України, позивач звернувся до суду з дійсним позовом. Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на суддю Тарасова А.В. Ухвалою суду від 09.08.2017 року провадження у справі було відкрито, судове засідання призначено на 21.09.2017 року. Ухвалою суду від 21.09.2017 року було витребувано відомості про осіб, які проживали за адресою: [INFO] разом з [PERSON] на час смерті 03.12.1989 року. Виконання ухвали покладено на ЖБК «Жовтневий-9». Розгляд справи відкладено на 06.11.2017 року. У судовому засіданні 06.11.2017 року відповідачем заявлено клопотання щодо заміни відповідача - Управління [PERSON] банку України в Одеській області, на відповідача [PERSON] банк України, судом ухвалено клопотання задовольнити, замінити первісного відповідача на [PERSON] банк України. Також у судовому засіданні представник відповідача позов визнав. Розгляд справи відкладено на 12.12.2017 року. На підставі Рішення Першої Дисциплінарної палата Вищої ради правосуддя №3943/1дп/15-17 від 07.12.2017 року до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарної палати у відношенні судді Тарасова А.В., відповідно до наказу керівника апарату суду №219/а від 08.12.2017 року, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів громадян та законних інтересів сторін по справі, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи що надійшла з апеляційного суду Одеської області, згідно розпорядження в.о.керівника апарату Приморського районного суду м.Одеси №4409/18 від 19.06.2018 року. Справа надійшла\~до провадження\~судді Домусчі\~Л.В..\~Ухвалою суду\~від 13.02.2018\~року справу\~прийнято до\~свого провадження\~та призначено\~підготовче судове\~засідання на\~01.03.2018\~року. Розгляд справи, призначений на 01.03.2018 року, був відкладений на 16.04.2018 року у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. 16.04.2018 року представником [PERSON] міської ради надано суду заяву щодо витребування доказів. У судове засідання призначене на 16.04.2018 року зявився представник [PERSON] міської ради [PERSON], позовні вимоги підтримала, просила його задовольнити у повному обсязі та пояснила, що [PERSON] державною нотаріальною конторою від 17.05.2018 року надано відповідь на лист юридичного департаменту [PERSON] міської ради, з якого вбачається, що відповідно до [PERSON] зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 16.05.2017 року №47735735 спадкова справа щодо майна [PERSON], померлого 03.12.1989 року, не заводилася; згідно з Витягом зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 16.05.2017 року №47735762 ні заповіти, ні спадкові договори спадкодавцем не складалися. Також у судовому засіданні представник позивача підтримав заяву щодо витребування доказів. Представник відповідача [PERSON] у судове засідання зявилася та зазначила, що територіальне управління [PERSON] банку України в Одеській області виключене з кола самостійних юридичних осіб, всі функції, які виконувалися управліннями НБУ перейшли до [PERSON] банку України. і вона є представником [PERSON] банку України. Далі представник зазначила, що ще у судовому засіданні 06.11.2017 року було здійснено заміну відповідача - управління [PERSON] банку України в Одеській області на [PERSON] банк України. Також представник зазначила, що відповідно Постанови НБУ на той час були інструкції, коли управління мало право зберігати цінності в опечатаному конверті, а що в них знаходилося не перевіряли, мали тільки опис вкладення. Їм стало відомо, що власник цінностей помер. Заяву представника позивача щодо витребування доказів підтримала. Ухвалою суду від 16.04.2018 року витребувано з Першої [PERSON] державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті [PERSON], дата народження 10.09.1913 року, який постійно проживав за адресою: [INFO], померлого 03.12.1989 року. Витребувано з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі належним чином завірену копію актового запису про смерть [PERSON], дата народження 10.09.1913 року, який постійно проживав за адресою: [INFO], померлого 03.12.1989 року. Зобовязано Першу [PERSON] державну нотаріальну контору та відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси до 07.05.2017 року. Слухання справи відкладено на 07.05.2017 року. 02.05.2018 року з Першої [PERSON] державної нотаріальної контори надійшла Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру №51747995 про відсутність реєстрації спадкової справи до майна померлого 03.12.1989 року [PERSON] Також повідомлено, що Спадковий реєстр діє з 2001 року, до цього спадкові справи відкривались в державній конторі за місцем проживання померлого. У судове засідання 07.05.2018 року представник відповідача [PERSON] банку України не зявився, представник позивача [PERSON] міської ради [PERSON] у судове засідання зявилася, проти проведення судового засідання за відсутністю відповідача не заперечувала, суд ухвалив проводити підготовче засіданні за відсутності представника НБУ. Ухвалою суду від 07.05.2018 року закрито підготовче засідання та призначено слухання справи до судового розгляду по суті на 21.06.2018 року. У судове засідання призначене на 21.06.2018 року зявилася представник позивача [PERSON] міської ради [PERSON], просила позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] банку України не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Розгляд справи відкладено на 20.09.2018 року у звязку з ненадходженням відповіді на ухвалу про витребування доказів. 12.09.2018 року з Приморського районного у м. Одеси відділу державної реєстрації актів цивільного стану на виконання ухвали суду надійшла копія актового запису про смерть №8706 від 06.12.1989 року складений Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану [PERSON] міського управління юстиції на [PERSON] Представник позивача [PERSON] міської ради [PERSON] у судове засідання 20.09.2018 року не зявилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі. Також в заяві просила справу слухати за її відсутністю та без фіксації технічними засобами. Представник відповідача [PERSON] банку України у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення. З 24.09.2018 року по 26.09.2018 року суддя перебувала у відпустці. У звязку з цим, датою складення цього судового рішення є 27 вересня 2018 року. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з листа [PERSON] банку України в Одеській області від 11.01.2017 року №02.2-14/30 [PERSON] міській раді стало відомо про те, що 24.04.1990 року Третьою [PERSON] державною нотаріальною конторою були передані на зберігання Управлінню [PERSON] банку України в Одеській області два запечатаних пакети із цінностями. 10.03.2017 року юридичним департамент [PERSON] міської ради отримано відповідь з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану на запит від 24.01.2017 року за вих..№142 щодо надання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть [PERSON], померлого 03.12.1989 року (а.с.5). З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть вбачається, що [PERSON], [INFO], помер 03.12.1989 року у віці 76 років, про що Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану [PERSON] міського управління юстиції 06.12.1989 року складено актовий запис за №8706 (а.с.6). 17.05.2017 року юридичним департаментом [PERSON] міської ради отримано відповідь з Першої [PERSON] нотаріальної контори на лист від 11.05.2017 року за вих..№1272 (а.с.7), з якого стало відомо, що відповідно до [PERSON] зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 16.05.2017 року №47735735 спадкова справа щодо майна [PERSON], померлого 03.12.1989 року, не заводилася (а.с.8); згідно з Витягом зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 16.05.2017 року №47735762 ні заповіти, ні спадкові договори спадкодавцем не складалися (а.с.9). Згідно довідки, наданої Житлово-будівельним кооперативом «Жовтневий-9» вбачається, що [PERSON] з 09.12.1966 року по час смерті 03.12.1989 року був прописаний та фактично проживав за адресою: [INFO] один, про осіб, яки б проживали з ним разом ніяких відомостей не має (а.с.32) Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкової справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №51747995 від 27.04.2018 року, наданої суду 02.05.2018 року Першою [PERSON] державною нотаріальною конторою, вбачається відсутність реєстрації спадкової справи до майна померлого 03.12.1989 року [PERSON] (а.с.60). Згідно актового запису про смерть №8706 від 06.12.1989 року, наданого суду 12.09.2018 року Приморським районним у м.Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану, вбачається, що [PERSON], [INFO], помер 03.12.1989 року у віці 76 років. Вирішуючи спір суд виходить з наступного. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1220\~Цивільного кодексу\~України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи. Відповідно до ч.1 ст.1221\~Цивільного кодексу\~України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ст.335 ЦПК України, у заяві про визнання спадщини відумерлою мають бути зазначені відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття. Відповідно до матеріалів справи спадкова справа після смерті 03.12.1989 року [PERSON] не заводилася. Положення ст.1277\~ЦК України визначають, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ст.338 ЦПК України, суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону. Згідно з роз'ясненнями, наданими Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільним і кримінальних справ у листі від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», у заяві про визнання спадщини відумерлою не можуть ставитись вимоги позовного характеру, зокрема, вимоги про передачу спадкового майна у власність територіальної громади. Суди повинні враховувати, що відповідно до ч.1 ст.1277\~Цивільного Кодексу\~України суд лише визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування у передбачених законом випадках. Територіальна громада - жителі, об'єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об'єднання жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративний центр. Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини (ст.ст.1 ч.1 абз.1, 60 ч.1 Закону). Отже, територіальна громада м.Одеси є універсальним правонаступником відумерлого майна, яке на час відкриття спадщини знаходилось на території міста [PERSON], у даному випадку два запечатані пакети із цінностями, прийнятих Управлінням [PERSON] банку України в Одеській області на зберігання 24.04.1990 року від Третьої [PERSON] державної нотаріальної контори, що належали на праві власності [PERSON] Зважаючи на те, що на час відкриття спадщини після смерті [PERSON] у встановленому на той час законом порядку, права на спадщину ніхто не заявив, в період з 1989 року до вересень 2018 року право власності на спадщину у вигляді двох запечатаних пакетів із цінностями, у встановленому законом порядку, не оформлено, місцем відкриття спадщини є [PERSON] міська рада, станом на час подачі заяви до суду і на час розгляду справи в суді є належні та допустимі докази того, що спадщина є відумерлою, заява [PERSON] міської ради про визнання спадщини відумерлою з передачею у комунальну власність територіальної громади обґрунтована, доведена, а тому підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved