Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулися в суд з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості. В позові вказували, що 19.04.2007 року між ними та [PERSON] укладено договір кредиту №184, згідно умов якого останній отримав кредит в сумі 9550,00 грн., зі сплатою 21,5% річних з кінцевим терміном повернення 17.04.2009 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 19.04.2007 року між ними та відповідачем було укладено договір застави №184, предметом якого є майно згідно додатку №1, який є невід'ємною частиною цього договору та знаходиться в с. Долішній Шепіт Вижницького району Чернівецької області. Посилалися на те, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконав належним чином, у зв'язку з чим станом на 25.07.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 31839,03 грн., з яких: 9550,00 грн. - заборгованість за кредитом; 15136,99 грн. - заборгованість по відсоткам; 1440,99 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 2119,51 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 1432,50 грн. - інфляційні витрати за кредитом; 2159,05 грн. - інфляційні витрати за відсотками. Просили стягнути з відповідача на їх користь 31839,03 грн. заборгованості за кредитним договором №184 від 19.04.2007 року та 318,39 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, в адресованому суду клопотанні просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Також просив стягнути з відповідача 150,00 грн. витрат на оголошення в газеті «Свобода слова». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи через оголошення ЗМІ, а саме в газеті «Свобода слова», причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.02.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір кредиту №184, згідно умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 9550,00 грн. на споживчі цілі, зі сплатою 21,5% річних на строк до 17.04.2009 року, що підтверджується його копією. Відповідач [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленого кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №184 від 19.04.2007 року цього ж дня між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір застави №184, предметом якого є майно, яке знаходиться в с. Долішній Шепіт Вижницького району Чернівецької області згідно Додатку №1, який є невід'ємною частиною цього договору, що підтверджується його копією. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №184 укладеним 19.04.2007 року з [PERSON] станом на 25.07.2014 року сума загальної заборгованості становить 31839,03 грн., з яких: 9550,00 грн. - заборгованість за кредитом; 15136,99 грн. - заборгованість по відсоткам; 1440,99 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 2119,51 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 1432,50 грн. - інфляційні витрати за кредитом; 2159,05 грн. - інфляційні витрати за відсотками. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення із стягненням з відповідача на користь позивача понесених ними судових витрат відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі ст.ст.2, 15, 526, 530, 536, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved