Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернулося до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 25536,45 грн., а також судових витрат у розмірі 1762, 00 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. Разом із позовною заявою представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, та не заперечує проти заочного розгляду справи, та постановлення заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, на позовних вимогах наполягає. У судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с.5). У судове засідання відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно отриманого поштового повідомлення (а.с.50), заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши надані до позовної заяви матеріали у їх сукупності, суд вважає, що позовна заява на підставі ст.\~526,\~527,\~530,1050,1054 ЦК України\~підлягає задоволенню. Встановлено, що ПАТ «КБ «ПриватБанк» уклало з відповідачем [PERSON] договір № б/н від 08.07.2011 року. Згідно умов вказаного договору відповідач отримав кредитні кошти\~у розмірі 2 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] укладаючи договір письмово був ознайомлений з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку»,\~\~що підтверджується його особистим підписом (а.с.9). Перевіривши зміст кредитного договору судом не встановлено, що він суперечить\~ЦК України\~та іншим актам законодавства. Як вбачається з матеріалів справи особи, які вчиняли правочин мали необхідний обсяг цивільної дієздатності. Також судом встановлено, що договір вчинено у формі, яка встановлена законом, кошти за договором [PERSON] отримав. Як встановлено відповідач зобовязання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 31.12.2017 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 2677,56 грн.; заборгованість по процентам за користуванням кредитом 21166,68 грн.; штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1192,21 грн., а всього 25 536,45 грн. (двадцять пять тисяч пятсот тридцять шість грн. 45 коп.), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 8). Розрахунок містить всі дані щодо періодів оплат, нарахувань та простроченої заборгованості, а також розрахований в межах визначеної сторонами позовної давності. На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «КБ «ПриватБанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «КБ «ПриватБанк»\~підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Outcome: approved