Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості у розмірі 6288,09 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.05.2013 року складає 50241,86 гривень та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 502,42 гривень, посилаючись на наступне. 18.09.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] (Позичальник) був укладений договір № 251067-CRED, відповідно до якого останньому був наданий кредит у розмірі 4000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору № 251067-CRED від 18.09.2008 року з боку банку повністю та в строки виконані зобов'язання по даному договору. [PERSON] не виконав умови кредитного договору, тобто кожного місяця не здійснював часткове погашення кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом відповідного графіку, не повернув банку кредитні кошти та не сплатив відсотки за користування кредитними коштами. 18.09.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений договір поруки № 251067-CRED-1, відповідно до умов якого останній зобов'язався солідарно відповідати перед банком за зобов'язаннями [PERSON] за кредитним договором № 251067-CRED від 18.09.2008 року. 18.09.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений договір поруки № 251067-CRED-2, відповідно до умов якого остання зобов'язалась солідарно відповідати перед банком за зобов'язаннями [PERSON] за кредитним договором № 251067-CRED від 18.09.2008 року. Позивач посилається на те, що через невиконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором у нього та у поручителів виникла солідарна заборгованість перед банком у розмірі 6288,09 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.05.2013 року складає 50241,86 гривень. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про поважні причини неявки у судове засідання суд не сповістили. Відповідач [PERSON] та його представник у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, просили відмовити у задоволенні позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних причин. Судом установлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів. 18.09.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] (Позичальник) був укладений договір № 251067-CRED, відповідно до якого останньому був наданий кредит у розмірі 4000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору № ОDХRRХ09890338від 29.07.2007 року з боку банку повністю та в строки виконані зобов'язання по даному договору. [PERSON] не виконав умови кредитного договору, тобто кожного місяця не здійснював часткове погашення кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом відповідного графіку, не повернув банку кредитні кошти та не сплатив відсотки за користування кредитними коштами. 18.09.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений договір поруки № 251067-CRED-1, відповідно до умов якого останній зобов'язався солідарно відповідати перед банком за зобов'язаннями [PERSON] за кредитним договором № 251067-CRED від 18.09.2008 року. 18.09.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений договір поруки № 251067-CRED-2, відповідно до умов якого остання зобов'язалась солідарно відповідати перед банком за зобов'язаннями [PERSON] за кредитним договором № 251067-CRED від 18.09.2008 року. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 26.11.2013 року заборгованість перед Банком становить 24 877 гривень 82 копійок, яка складається з: -2530,66 доларів США - заборгованості за кредитом; -3428,20 доларів США - заборгованості по процентам за користування кредитом; -31,29 доларів США - штраф (фіксована частина); - 297,94 доларів США - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, як це передбачено ст. 530 ЦК України. З урахуванням вищевикладеного, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню у частині щодо стягнення заборгованості з позичальника за кредитним договором - [PERSON] Що стосується позовних вимог у частині солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителів, суд зауважує наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до п. 10 договорів поруки № 251067-CRED-1 від 18.09.2008 року та № 251067-CRED-2 від 18.09.2008 року, цей договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного виконання зобов'язань за кредитним договором. Згідно із частиною четвертою статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша статті 252 ЦК України). Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (частина друга статті 251 та частина друга статті 252 ЦК України). З договорів поруки вбачається, що в них не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договорів поруки про їх дію до повного виконання боржником своїх зобов'язань перед банком за кредитним договором не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки, оскільки суперечить частині першій статті 251 та частині першій статті 252 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Наведена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 18 липня 2012 року по справі № 6-78цс12, з огляду на що в силу ч. 1 ст. 3607 ЦПК України вона є обов'язковою при застосуванні ст.ст. 251, 252, 559 ЦК України. Відповідно до п. 1.4 кредитного договору № 251067-CRED від 18.09.2008 року строк повного погашення кредиту - 18.09.2009 року. Позовну заяву було подано ПАТ КБ «ПриватБанк» до суду 05.08.2013 року. Таким чином, суд дійшов до висновку, що договори поруки № 251067-CRED-1 від 18.09.2008 року та № 251067-CRED-2 від 18.09.2008 року припинились 19.03.2010 року, з огляду на що зобов'язання поручителів відповідати солідарно із боржником за зобов'язанням за кредитним договором - відсутнє. За таких обставин, позов у частині вимог до поручителів є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають задоволенню вимоги в частині стягнення судового збору у розмірі 502,42 гривень.

Outcome: partial