Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 26 578 грн. 02 коп. та судові витрати у справі. Заявлені вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості від 22.03.2016 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та боржником [PERSON], остання отримала кредит у сумі 15 839 грн. 68 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За умовами зазначеного договору боржник зобовязувалась починаючи з «1» по «25» число кожного місяця здійснювати погашення кредиту, відсотків та комісії, проте взяті на себе зобовязання не виконує, внаслідок чого станом на 29.11.2016 утворилась заборгованість у вказаній вище сумі. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, позивач свого представника до суду не направив. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги ним підтримані повністю, проти винесення заочного рішення останній заперечень не має. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористалась, тому справу розглянуто у заочному порядку в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем. Дослідивши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено, що 22.03.2016 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем укладена генеральна угода про реструктуризацію заборгованості (що складається із анкети-заяви позичальника, генеральної угоди, умов і правил надання банківських послуг та тарифів, а.с.5-30) про надання грошових коштів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі зазначеному в п. 2.1.1.12.6 «Умов та правил надання банківських послуг» (зворотній бік а.с.28). Пунктом 2.1.1.2.4 умов визначено право банку на встановлення та зміну кредитного ліміту (зворотній бік а.с.23). На виконання умов зазначеного вище кредитного договору відповідач зобовязалась здійснювати погашення заборгованості на умовах, що визначені п.2.1.1.5.5 умов (зворотній бік а.с.25). У зв'язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за вказаною вище угодою станом на 29.11.2016 утворилась заборгованість в сумі 26\~578 грн. 02 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом 14 479 грн. 27 коп.; боргу по процентах за користування кредитом 985 грн. 51 коп.; за пенею та комісією 2 895 грн. 85 коп.; штраф відповідно до п.2.2 генеральної угоди 8 217 грн. 39 коп., що підтверджується наданим розрахунком заборгованості (а.с.4). Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватись належними чином, належними сторонами, відповідно до умов договору та норм цивільного законодавства України. Згідно із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Розглянувши справу у межах заявлених вимог, беручи до уваги що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких ніким в судовому засіданні не спростовувалась, сам договір не суперечить діючому законодавству, та враховуючи положення ст.1049 ЦК України, яким визначено обовязок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача, а тому вважає за необхідне позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити повністю. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved