Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 8382,64 доларів США, стягнення судових витрат. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив позов задовольнити. Відповідач 1 в судовому засіданні визнала позовні вимоги, висловивши готовність сплачувати заборгованість за кредитним договором. Відповідачі 2, 3 в судове засідання не з'явилися, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялися у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомили. заслухавши пояснення представника позивача, відповідача 1, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором №020-2008-599 від 18.03.2008 року, ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» надало [PERSON] (прізвище змінила [PERSON]) грошову кошти в сумі 23000 доларів США з розрахунку 13,45% річних з кінцевим строком повернення до 10.03.2018 року (а.с.8-13). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань за вказаним договором між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки №020-2008-599-Р від 18.03.2008 року (а.с.19-22) . В забезпечення виконання кредитних зобов'язань також за вказаним договором між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 020-2008-599-Р/1 від 18.03.2008 року (а.с.23-26) . Згідно положень договорів поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував умови договору, та станом на 22.04.2015 року заборгованість по кредиту становить 8382,64 доларів США., а саме: 1644,52 долари США - прострочена заборгованість по кредиту, 6708,05 доларів США - сума дострокового стягнення кредиту, 30,07 доларів США - відсотки (а.с.5-7). Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Таким чином, враховуючи вищенаведене, позовні вимоги щодо стягнення в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за кредитним договором №020-2008-599 від 18.03.2008 року в розмірі 8382,64 долари США є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved