Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивач 02.06.2016 року звернувся в Краматорський міський суд Донецької області з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], який обґрунтовує тим, що між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір б/н від 02.08.2011 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. В порушення умов договору відповідач свої зобов?язання належним чином не виконував. Станом на 05.05.2016 року виникла заборгованість в розмірі 11566,39 грн., яка складається з: 3974,88 грн. - заборгованість за кредитом; 6564.54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 526,97 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 02.08.2011 р. у розмірі 11566,39 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заяву про відкладення розгляду справи до суду не надав. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Дослідивши надані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору б/н від 02.08.2011 року позивач надав строковий кредит відповідачу у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та правом в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт в обмін на зобов'язання відповідача з повернення кредиту, сплати відсотків, комісії в зазначені Умовах та правилах надання банківських послуг (а.с.6-11) Згідно довідки-розрахунку загальна сума заборгованості станом на 05.05.2016 року становить 11566,39 грн., яка складається з: 3974,88 грн. - заборгованість за кредитом; 6564,54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1026,97 грн. - заборгованість по судовим штрафам (а.с.4-5). До теперішнього часу виникла заборгованість не погашена. Відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення судових штрафів на загальну суму 1026,97 грн. задоволенню не підлягають, бо відповідач мешкає в зоні проведення АТО та зазначені штрафи нараховані після 14.04.2014 року. Та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму кредиту у розмірі 3974,88 грн. та процентів у розмірі 6564,54 грн., що підтверджуються розрахунком заборгованості. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 1378,00 грн., бо це є мінімальним розміром судового збору за подання позовів майнового характеру. З огляду на викладене,

Outcome: partial