Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

ПАТ «Кредобанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 19.07.2016року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено договір №6038788, про встановлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт) від 19.07.2016 року. Згідно до п. 1.1. Кредитного договору для здійснення операцій з використанням банківської платіжної картки, надалі БПК, Банк встановлює по рахунку [NUMBER],надалі Рахунок, ліміт кредитування в сумі, на строк та умовах визначених цим договором та Тарифами Банку для тарифного пакету START, на умовах якого обслуговується рахунок. Згідно до п. 1.3. Кредитного договору Банк встановлює максимальну суму ліміту кредитування по Рахунку в розмірі 20 000,00 грн. Відповідно до п.1.5. Кредитного договору ліміт кредитування по Рахунку встановлювався терміном на 12 календарних місяців, починаючи з дати первинного встановлення поточної суми ліміту кредитування, але не довше події, яка стане раніше: припинення обслуговування рахунку на умовах Тарифного пакету; припинення надходжень/інших регулярних надходжень на рахунок в обсязі визначеному Договором, припинення перебування Клієнта в трудових (цивільно-правових) відносинах з ТОВ «Барлінек Інвест» (надалі - Організація); припинення дії Договору про відкриття поточних рахунків на користь фізичних осіб, укладеного Організацією з Банком. Згідно п. 1.19. Кредитного договору кредитні правовідносини та ліміт кредитування продовжують свою дію на строк, на який був встановлений, якщо жодна із Сторін до закінчення строку ( п. 1.5. цього Договору) не подала письмових заперечень проти такого продовження/але не довше строку дії Договору пакетного обслуговування (в разі його наявності). Згідно п. 1.18. Кредитного договору Клієнт зобов'язаний повернути кредитну заборгованість у повному обсязі в терміни, передбачені цим Договором (н. 1.5.) та/або в останній день дії трудових відносин з організацією, та/або інших випадках визначених правилами та цим договором, в залежності від того, яка з подій настане раніше. Відповідно до п. 1.16. Кредитного договору за користування кредитом, отриманого по цьому договору, Клієнт сплачує Банку проценти у розмірі 30 (Тридцять) % річних, але не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем нарахування процентів. Станом на 27.12.2017р. заборгованість становить 10 270,92грн., з яких 7877,29грн. - сума кредиту, 2135,75грн. - прострочені відсотки, 257,88грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту. Відповідно до п.1.31. Кредитного договору сторони домовилися, що строк позовної давності для стягнення неустойки (штрафу, пені), за Договором прирівнюється до строку позовної давності встановленої законом для основної вимоги за кредитними правовідносинами. Загальний розмір нені за несвоєчасне виконання Позичальником грошових зобов'язань за Кредитним договором за період з 28.12.2016 по 27.12.2017 складає 1442,41 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав за обставин викладених в ньому. Просив позов задовольнити, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Між сторонами виникли правовідносини в сфері договірних зобов'язань, а саме з договору кредиту, що регулюються відповідними нормами Цивільного Кодексу України. При розгляді справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 19.07.2016року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено договір №6038788, про встановлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт) від 19.07.2016 року. Згідно до п. 1.1. Кредитного договору для здійснення операцій з використанням банківської платіжної картки, надалі БПК, Банк встановлює по рахунку [NUMBER],надалі Рахунок, ліміт кредитування в сумі, на строк та умовах визначених цим договором та Тарифами Банку для тарифного пакету START, на умовах якого обслуговується рахунок. Згідно до п. 1.3. Кредитного договору Банк встановлює максимальну суму ліміту кредитування по Рахунку в розмірі 20 000,00 грн. Відповідно до п.1.5. Кредитного договору ліміт кредитування по Рахунку встановлювався терміном на 12 календарних місяців, починаючи з дати первинного встановлення поточної суми ліміту кредитування, але не довше події, яка стане раніше: припинення обслуговування рахунку на умовах Тарифного пакету; припинення надходжень/інших регулярних надходжень на рахунок в обсязі визначеному Договором, припинення перебування Клієнта в трудових (цивільно-правових) відносинах з ТОВ «Барлінек Інвест» (надалі - Організація); припинення дії Договору про відкриття поточних рахунків на користь фізичних осіб, укладеного Організацією з Банком. Згідно п. 1.19. Кредитного договору кредитні правовідносини та ліміт кредитування продовжують свою дію на строк, на який був встановлений, якщо жодна із Сторін до закінчення строку ( п. 1.5. цього Договору) не подала письмових заперечень проти такого продовження/але не довше строку дії Договору пакетного обслуговування (в разі його наявності). Згідно п. 1.18. Кредитного договору Клієнт зобов'язаний повернути кредитну заборгованість у повному обсязі в терміни, передбачені цим Договором (н. 1.5.) та/або в останній день дії трудових відносин з організацією, та/або інших випадках визначених правилами та цим договором, в залежності від того, яка з подій настане раніше. Відповідно до п. 1.16. Кредитного договору за користування кредитом, отриманого по цьому договору, Клієнт сплачує Банку проценти у розмірі 30 (Тридцять) % річних, але не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем нарахування процентів. Відповідно до п.1.31. Кредитного договору сторони домовилися, що строк позовної давності для стягнення неустойки (штрафу, пені), за Договором прирівнюється до строку позовної давності встановленої законом для основної вимоги за кредитними правовідносинами. Загальний розмір нені за несвоєчасне виконання Позичальником грошових зобов'язань за Кредитним договором за період з 28.12.2016 по 27.12.2017 складає 1442,41 грн. Позивач взяті на себе зобов'язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконав, внаслідок чого станом на 27.12.2017р. виникла заборгованість перед банком по кредитному договору в розмірі 11713,33грн. Норми ст.ст. 509, 623-625 ЦК України зазначають, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки, і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Також ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику (ст.1054 ЦК України). Судом встановлено, що право позивача порушено невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань, тому підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 11713,33грн. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1762,00гривень. На підставі викладеного, згідно ст.ст. 509, 526, 536, 589, 590, 610, 611, 623, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved