Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

Перший заступник керівника Золотоніської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що Драбівським відділом Золотоніської місцевої прокуратури в ході моніторингу додержання земельного законодавства органами державної влади встановлено порушення Головним управлінням Держгеокадастру в Черкаській області норм ст. 116, 118, 121, 155 ЗК України. Встановлено, що [PERSON] 06.02.2017 року звернувся до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області із заявою про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, загальною площею 2 га, сільськогосподарського призначення із земель державної власності у приватну власність в адміністративних межах Аджамської сільської ради кіровоградського району Кіровоградської області для ведення особистого селянського господарства. 28.02.2017 року [PERSON] надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вищезазначеної земельної ділянки. 14.06.2017 року затверджено документацію із землеустрою та надано у власність без зміни цільового призначення [PERSON] для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку загальною площею 2 га кадастровий номер №3522580300:02:000:2794. Водночас було допущено помилку в кадастровому номері земельної ділянки №3522580300:02:000:2794 замість №3522580300:04:000:2794. 26.06.2017 року право приватної власності на вказану земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Прокуратурою встановлено, що [PERSON] 22.05.2017 року повторно звернувся до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області із заявою про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, загальною площею 2 га, сільськогосподарського призначення із земель державної власності у приватну власність в адміністративних межах Бойківщинської сільської ради Драбівського району Черкаської області за межами населеного пункту. 21.09.2017 року наказом Головного управління затверджено документацію із землеустрою та надано у власність зі зміною цільового призначення [PERSON] для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку загальною площею 2 га, кадастровий номер №7120681600:02:001:1052. Право приватної власності на вказану земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.10.2017 року, рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.10.20217 № 37401329. Таким чином [PERSON] попередньо реалізувавши своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, шляхом приватизації земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер 3522580300:04:000:2794, розташованої в адміністративних межах Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, повторно отримав у власність земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 7120681600:02:001:1052 розташованої в адміністративних межах Бойківщинської сільської ради Драбівського району Черкаської області. Крім того, [PERSON] 17.10.2017 року з ФГ «Агростар» укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 7120681600:02:001:1052. Позивач зазначив, що наказ ГУ Держгеокадастру в Черкаській області 23-8755/14-17-СГ від 21.09.2017 року прийнятий з порушеннями та підлягає скасуванню. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 13.01.2020 року. Відповідач Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що не погоджується з твердженнями позивача та заперечує проти позовних вимог. 22.05.2017 року [PERSON] звернувся до Головного управління з заявою на отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в адміністративних межах Бойківщинської сільської ради Драбівського району Черкаської області. В заяві зазначив, що не використав право на безоплатну приватизацію земельної ділянки. За результатами поданого клопотання йому надано дозвіл на розробку відповідної документації. В подальшому. Наказом Головного управління від 21.09.2017 року було затверджено наказ землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у власність [PERSON] . Стосовно тверджень позивача, про те, що Головним управлінням не перевірено обставину попередньої реалізації права на безоплатну приватизацію зазначив, що чинним земельним законодавством не передбачено процедури перевірки поданих документів, зокрема перевірки попередньої реалізації права на безоплатну приватизацію. Під час передачі земельної ділянки відповідачу не було відомі ті обставини, які стали підставою для позову, а тому Головне управління не погоджується зі своїм статусом відповідача. Відповідач вважає, що не спричиняло умисних протиправних дій, які призвели до порушення земельного законодавства. Відповідач [PERSON] надав відзив на позов, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі та просить суд відмовити у задоволенні позову через його безпідставність та необґрунтованість. Вважає, що в позивача відсутні підстави для звернення до суду в інтересах інших осіб. Про право власності на земельну ділянку в адміністративних межах Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області площею 2 га, кадастровий номер 3522580300:04:000:2794 відповідач не міг знати, оскільки особисто документи до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області не подавав. 12.07.2016 року ним була видана нотаріально посвідчена довіреність за №3343 третім особам на представлення його інтересів в державних органах з метою оформлення права власності. В подальшому 18 травня 2017 року ним була скасована дана довіреність. Таким чином не отримавши станом на 18 травня 2017 року право власності на земельну ділянку [PERSON] офіційно скасував будь-які повноваження, пов`язані з подальшою приватизацією та оформленням права власності. Таким чином своє право на приватизацію не використав. Після скасування довіреності відповідач жодних документів не підписував. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося Суд, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 56 ЦПК України прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами у визначених законом випадках. Представництво прокурором інтересів держави в суді відповідно до ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON] 06.02.2017 року звернувся до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області із заявою про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, загальною площею 2 га, сільськогосподарського призначення із земель державної власності у приватну власність в адміністративних межах Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області для ведення особистого селянського господарства. 28.02.2017 року [PERSON] надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вищезазначеної земельної ділянки. 14.06.2017 року затверджено документацію із землеустрою та надано у власність без зміни цільового призначення [PERSON] для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку загальною площею 2 га кадастровий номер №3522580300:02:000:2794. 26.06.2017 року право приватної власності на вказану земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. 22.05.2017 року відповідач звернувся до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області із заявою про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, загальною площею 2 га, сільськогосподарського призначення із земель державної власності у приватну власність в адміністративних межах Бойківщинської сільської ради Драбівського району Черкаської області за межами населеного пункту. 21.09.2017 року наказом Головного управління затверджено документацію із землеустрою та надано у власність зі зміною цільового призначення [PERSON] для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку загальною площею 2 га, кадастровий номер №7120681600:02:001:1052. Право приватної власності на вказану земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.10.2017 року, рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Згідно рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2020 року визнано незаконним і скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №11-5044/14-17-СГ від 14.06.2017 року, яким затверджено проект землеустрою та передано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 2 га., кадастровий номер 3522580300:02:000:2794, із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у резерві, без зміни цільового призначення, для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. Рішення суду набрало законної сили 05.10.2020, про що свідчать дані Єдиного державного реєстру судових рішень. Даним рішенням суду встановлено факт, що реєстрація прав власності на земельну ділянку, яка знаходиться на території Аджамаської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області відбулося поза волею позивача та без його участі з порушенням закону. Довіреність видану [PERSON] на осіб, якою він уповноважував на оформлення права власності на землю було ним же скасовано 18.05.2017 року. Даний доказ підвереджує пояснення відповідача [PERSON] , які викладені у відзиві на позовну заяву і не спростовані позивачем. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності. Відповідно до п. «б» ч.1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності. Згідно п. б ч. 1 ст.121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара. Відповідно до ч. 7 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Відтак, суд вважає, що відповідач [PERSON] довів суду, що отримання першої земельної ділянки відбулося без його участі, на даний час рішенням суду скасовано право власності на вказану земельну ділянку. При цьому будь яких інших порушень у виділенні відповідачу [PERSON] другої земельної ділянки позивач не вказує. За таких обставин суд вважає, що підстав для задоволення позову не має, оскілки позивачем не доведено, що відповідач реалізував двічі всупереч законодавства своє право на отримання безоплатно земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Outcome: dismissed