Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Первісний Позивач-відповідач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача -позивача [PERSON] про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те що, 13 січня 2007 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управлення юстиції Донецької області, про що у книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис № 33. Від шлюбу сторони мають дитину сина - [PERSON] [INFO]. Рішенням Калінінського районного суд м. Горлівки Донецької області від 31 серпня 2010 року, шлюб, між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюбу вони проживають окремо, дитина [PERSON] проживає з [PERSON] Згідно рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 31 жовтня 2013 року, було визначено місце проживання [PERSON] [PERSON] після розлучення сином не цікавився, не провідував, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у його вихованні. Матеріальної допомоги не надавав доки [PERSON] не звернулась в суд з позовною заявою про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, та між сторонами було підписану мирову угоду у якій [PERSON] зобов'язався сплачувати аліменти щомісячно в розмірі фіксованої суми 600 гривень. Ніякого зв'язку [PERSON] з сином не підтримує, дитина батька не пам'ятає , оскільки за всі ці роки жодного разу не бачив його. Тому просила суд позбавити батьківських прав [PERSON], щодо дитини [PERSON] [INFO]. 20 травня 2014 року [PERSON] було надано зустрічний позов про виключення з актового запису відомостей про батьківство, дитини посилаючись на те що, сторони уклали шлюб. В період шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO]. Після народження дитини [PERSON] цікавився у [PERSON] чому її строк вагітності склав 8 місяців, на що [PERSON] відповіла що, так склались фізіологічні та медичні обставини, що це все нормально. Дружині [PERSON] довіряв та поважав, та не сумнівався у правдивості пояснень [PERSON] Однак, після офіційної реєстрації шлюбу и народження дитини, відносини між ними погіршились. З'явились скандали, не порозуміння. Фактично припинилися шлюбні відносини. 31 серпня 2010 року, шлюб, між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу у [PERSON] знову появилась підозра що, він не є біологічним батьком дитини, та що в період знайомства з [PERSON] вона вже була вагітна. Його підозри виявились не марними та після спілкування з родичами [PERSON], які повідомили йому що [PERSON] раніше мала відносини з іншим чоловіком та розсталась з ним за десять днів до їхньої зустрічі, на то, що на момент їх зустрічі [PERSON] була вже вагітна. На даний час [PERSON] звернулась в суд з позовними вимогами про позбавлення [PERSON] батьківських прав. Вона повідомила йому, що він не є біологічним батьком, та не має ніяких прав на дитину. Тому просив суд, виключити з актового запису в свідоцтві про народження дитини [PERSON] [INFO] відомостей про нього, як батька дитини. Сторони про час та місце розгляду повідомлялись належним чином. В судове засідання не прибули . [PERSON] надала до суду заяву в якій просила зустрічний позов [PERSON] розглянути без її участі, оскільки позовні вимоги визнає в повному обсязі, та свої позовні вимоги про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду. Представник [PERSON] [PERSON] надав заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі, оскільки позовні вимоги визнають в повному обсязі, та свої позовні вимоги про позбавлення батьківських прав просить залишити без розгляду. [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги [PERSON] задовольнити. Ухвалою Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 20 травня 2014 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав залишені без розгляду. Відповідно до ст. 136 Сімейного Кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до свідоцтва про шлюб сторонни уклали шлюб 13.07.2007 року (а.с.7). Відповідно до свідоцтво про народження у сторін під час шлюбу [INFO] року народився син [PERSON] свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане 18 червня 2011 року (а.с. 8). Відповідно до рішення Калінінського районного суду м. Горлівки від 31 серпня 2010 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.9). Згідно рішення Калінінського районного суд м. Горлівки від 31 жовтня 2013 року було визначено місце проживання неповнолітньої дитини [PERSON] ( а.с. 11) Згідно ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання позивачем-відповідачем [PERSON] зустрічного позову про виключення з актового запису відомостей про батьківства дитини відповідає та не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому приймається судом. З огляду на вказане суд вважає, що позовні вимоги по зустрічному позову [PERSON] до [PERSON] про виключення з актового запису в свідоцтві про народження дитини підлягають задоволенню. На підставі ст. 136 СК України,

Outcome: approved