Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що 24.03.2011 року між банком та [PERSON] (прізвище у шлюбі, який було зареєстровано після підписання кредитного договору - [PERSON]П.) було укладено кредитний договір. Згідно вищевказаного договору відповідач шляхом використання коштів кредитного ліміту, визначеного банком на кредитній картці, отримала кредит в розмірі 4000 грн. строком до листопада 2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 01.01.2016 року через невиконання відповідачем зобовязань за вказаним договором виникла загальна заборгованість в сумі 13237,43 грн.. Позивач стверджує, що відповідач не здійснив належного погашення кредиту та незаконно не виконує власних зобовязань за кредитним договором. Позивач зазначає, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем власних зобовязань за вищевказаним договором, станом на 31.01.2016 року виникла заборгованість, загальний розмір якої склав 13237,43 грн., у тому числі: - 3717,40 грн. - заборгованість за кредитом; - 7762,30 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, - 651,19 грн. заборгованість з пені та комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 606,54 грн. - штраф (процентна складова). В обґрунтування підстав для нарахування вищевказаних сум заборгованості позивачем надано відповідний розрахунок заборгованості за договором від 24.03.2011 року. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в грошовій сумі 13237,43 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду клопотання в якому позовні вимоги підтримав повністю, просить суд задовольнити їх повністю. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, заперечень не має. В судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. З заяви позичальника від 24.03.2011 року з доданою до нею формою розписки про ознайомлення з у мовами надання споживчого кредиту фізичним особам, яка одночасно є і розпискою про узгодження умов кредитування вбачається, що відповідачу було розяснено умови кредитування та між ним і позивачем було досягнуто згоди про укладення кредитного договору відповідно до обумовленої форми. (а.с.5) Судом встановлено, що шляхом підписання заяви позичальника від 24.03.2011 року (а.с.5) з урахуванням Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 7-30), 24.03.2011 року між сторонами було укладено кредитний договір. З розрахунку заборгованості за договором від 24.03.2011 року (а.с.3-4) вбачається, що станом на 31.01.2016 року за відповідачем обліковується заборгованість у загальному розмірі 13237,43 грн., у тому числі: - 3717,40 грн. - заборгованість за кредитом; - 7762,30 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, - 651,19 грн. заборгованість з пені та комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 606,54 грн. - штраф (процентна складова). Судом встановлено, що визначений позивачем розмір заборгованості відповідає умовам кредитного договору від 24.03.2011 року, зокрема пункту 2.1.1.7.6 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, які є складовою частиною договору та згідно яких вбачається, що позивач має право на нарахування штрафу у розмірі 500 грн., плюс 5% від суми заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність законних підстав для їх задоволення, оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав законних вимог позивача щодо своєчасного повернення заборгованості за кредитним договором. За таких обставин, суд визнає, що відповідач [PERSON]П, допустив істотні порушення умов кредитного договору від 24.03.2011 року та вимог ст. ст. 526, 610, 611,1050 ч. 2, 1054 ч.1 ЦК України, тому присуджує стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 13237,43 грн., у тому числі: - 3717,40 грн. - заборгованість за кредитом; - 7762,30 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, - 651,19 грн. заборгованість з пені та комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 606,54 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені останнім і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог, з урахуванням встановленого п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» мінімуму - 1378 грн.. Враховуючи викладене,

Outcome: approved