Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

ПАТ КБ ПриватБанк, звернувшись до суду, просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість в розмірі 3192 грн. 20 коп., що виникла у звязку з порушенням відповідачем її зобовязань за укладеним між сторонами договором (б/н) від 06.09.2012 р. про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки, а також просить стягнути з відповідачки документально підтверджені судові витрати - сплачений при предявленні позову судовий збір в розмірі 1218 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, подавши у порядку ч.2 ст.158 ЦПК України письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, де також вказав, що ПАТ КБ ПриватБанк свої вимоги підтримує та з мотивів, наведених у позовній заяві, просить задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином - поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с.41), повідомлення про причини неявки до суду чи заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідача не надійшло. Зясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054, ч.1 ст.1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Як вбачається з наведених у позовній заяві обставин й поданих позивачем письмових доказів на підтвердження цих обставин (а.с.6 - 33), 06 вересня 2012 року між сторонами: кредитодавцем - ПАТ КБ ПриватБанк та позичальником (держателем платіжної картки) [PERSON] був укладений, шляхом заповнення і підписання держателем анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, договір (б/н) про встановлення кредитного ліміту в розмірі 300 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, умови вказаного договору відповідачем виконані не були, що стало підставою звернення позивача до суду за захистом своїх порушених майнових прав та інтересів. З поданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №б/н від 06.09.2012 р., укладеного між ПриватБанком та клієнтом [PERSON], обчисленого станом на 31.07.2015 р., вбачається (а.с.5), що у звязку з порушенням відповідачем її зобовязань за вищевказаним кредитним договором заборгованість клієнта перед банком становить 3192 грн. 20 коп., з яких: 210 грн. - заборгованість за кредитом, 794 грн. - заборгованість за процентами, 1560 грн. - заборгованість з комісії, 628 грн. 20 коп. - заборгованість за штрафами. Таким чином, вказана сума і підлягає до стягнення. Відповідно до ч.1 ст.509, ст.526, абз.1 ч.1 ст.530, ст.610, ч.1 ст.612 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідач, не зявившись за викликом в судове засідання, не спростувала відповідними доказами предявлені до неї банком позовні вимоги, тобто вищенаведені обставини порушення позичальником (держателем платіжної картки) свого зобовязання за договором, на котрі посилався позивач як на підставу своїх вимог. Виходячи з вищенаведених норм цивільного законодавства, встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Позивач також документально підтвердив понесені ним судові витрати у виді сплаченого при предявленні позову судового збору в розмірі 1218 грн. (а.с.1), тому вказані витрати підлягають до стягнення на його користь з відповідачки.

Outcome: approved