Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

ПАТ «КБ Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29.04.2004 року, стягнення судових витрат. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 22.01.2015 року (суддя Бойчук О.В.) було відкрито провадження у справі. 12.01.2016 року в судді Бойчука О.В. закінчився пятирічний строк призначення судді вперше. За розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського міського суду [PERSON] №5 від 13.01.2016 року проведено повторний авторозподіл справи. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 18.01.2016 року було прийнято справу до провадження судді Польської М.В. та призначено дату судового засідання. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив завершити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а представник позивача подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором №IFU00000000022 від 29.04.20004 року ПАТ КБ «Приватбанк» надало кредит [PERSON] у розмірі 7000 доларів США на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,59% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.04.2006 року.(а.с.6-7). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, свої зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 13.11.2014 року заборгованість по кредиту становить 94728,36 доларів США., а саме: 7000 доларів США заборгованість за кредитом; 25118,48 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 62609,88 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором (а.с.4). 25 квітня 2016 року представник позивача подав до суду уточнену позовну заяву, в якій зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на користь позивача 8013,60 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 19.01.2015 року складає 126614,88 грн. заборгованість за кредитним договором з 19.01.2012 року по 19.01.2015 року. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 8013,60 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 19.01.2015 року складає 126614,88 грн. за кредитом є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved