Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

ПАТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитування №5157314 від 05 серпня 2015 року. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що [PERSON] отримав кредит у розмірі 1268,87 гривень у безготівковій формі, шляхом перерахування на його поточний рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік. Свої зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконує, в звязку із чим виникла заборгованість в розмірі 2044,34 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] на неодноразові виклики в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про місце, день та час розгляду справи. Заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, зясував наступні обставини. 05 серпня 2015 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено договір №5157314, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 1268,87 грн. у безготівковій формі, шляхом перерахування на його поточний рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік. Повернення суми кредиту відповідно до п.1.17. Договору відбувається шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на рахунок (картковий) визначений у п.1.1. Договору. Відповідно до п.1.30. Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим Договором позичальник відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.1.14 Договору, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення. Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У відповідності до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. ПАТ «Кредобанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором. Однак, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 28 березня 2017 року має заборгованість в розмірі 2044,34 грн., яка складається із наступного: -1268,87 грн. неповернута сума кредиту; -404,17 грн. прострочені відсотки; -37,08 грн.- прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; -334,22 грн. - заборгованість за пенею. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Положенням ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що позивач виконав свої обов»язки та надав відповідачу кредит, в свою чергу останній не виконує умови кредитного договору, а тому є законні підстави для задоволення позову та стягнення заборгованості за кредитним договором, а також судових витрат по справі.

Outcome: approved