Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. У обґрунтування позовних вимог посилалося на те, що вироком Сколівського районного суду Львівської області від 21.03.2014 року відповідача було визнано винним у вчиненні крадіжки матеріальних цінностей з приміщення магазину ПрАТ «Сколелісторг» № 9 по [ADDRESS]. У зв`язку з тим, що між ПрАТ «Сколелісторг» та ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» було укладено договір добровільного страхування майна, ПрАТ «Сколелісторг» звернулось до позивача із заявою про настання збитку та отримало страхове відшкодування в розмірі 21614,39 гривень, суму якого позивач просить стягнути з відповідача в регресному порядку. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. 02.02.2015 року на адресу відповідача [PERSON] була надіслана судова повістка рекомендованим листом з повідомленням, який повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений, повторно у судове засідання не з'явився, а тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. З копії вироку Сколівського районного суду Львівської області від 21.03.2014 року, який набрав законної сили, вбачається, що [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. З матеріалів справи вбачається, що на момент вчинення крадіжки матеріальних цінностей з приміщення магазину ПрАТ «Сколелісторг» № 9 по [ADDRESS] між ПрАТ «Сколелісторг» та ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» діяв договір добровільного страхування майна № 032338 від 30.04.2013 року, а тому 04.03.2014 року ПрАТ «Сколелісторг» звернулось до позивача з заявою про настання збитку. Згідно страхового акту № 140303.1 від 30.04.2014 року загальний розмір страхового відшкодування по страховому випадку, яким є крадіжка, становить 21614,39 гривень, які були перераховані ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 30.04.2014 року, що підтверджується копією платіжного доручення № 2072 від 30.04.2014 року. У відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» виплативши страхове відшкодування отримало право регресної вимоги до [PERSON], оскільки він є особою відповідальною за завдані ПрАТ «Сколелісторг» збитки. У зв'язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача 243,60 гривень судових витрат, пов'язаних з сплатою судового збору.

Outcome: approved