Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

ПАТ «Укрсиббанк» звернулось до суду з позовом у якому просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 11351143000 від 26.05.2008 року в сумі 38034,10 швейцарський франків та пені в розмірі 45012,56 гривень, що утворилась станом на 09.04.2015 року внаслідок невиконання відповідачами умов даного договору та договору поруки. Відповідачі, не погодившись з вимогами банку, звернулися до суду з зустрічним позовом, в якому просять стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (код 09807750) на користь [PERSON] (ІПН [NUMBER]) суму переплати, яка утворилась при виконанні рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2013 року, в розмірі 122314,33 гривні та закрити договір про надання споживчого кредиту № 11351143000 від 26.05.2008 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та [PERSON], у звязку з виконанням даного договору 03.07.2014 року. При цьому вони посилаються на те, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси № 522/16154/13 з [PERSON], [PERSON] вже було солідарно стягнуто 902190,24 гривень заборгованості, внаслідок невиконання умов кредитного договору № 11351143000 від 26.05.2008 року, забезпеченого порукою. Зазначене рішення суду було виконане відповідачами 03.07.2014 року з переплатою банку 122314,33 гривень, що свідчить про закриття кредитного договору у звязку з його виконанням. Однак, наразі, банк, як вважають зустрічні позивачі, має намір отримати можливість повторного стягнення боргу. В судове засіданні представник ПАТ «Укрсиббанк» не зявився, викликаний, про поважність причин не явки суд не повідомив. [PERSON] та представник [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні позов банку не визнали, просили відмовити у його задоволені та підтримали зустрічні позовні вимоги повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення [PERSON] та представника [PERSON] [PERSON], вважає позов ПАТ «Укрсиббанк» не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, при цьому вважає зустрічний позов [PERSON] та [PERSON] обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню повністю. При цьому суд виходить з наступного. Відповідно до договору про надання споживчого кредиту № 11351143000 від 26.05.2008 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» (правонаступник ПАТ «Укрсиббанк») та [PERSON] (змінила прізвище на «Стоянова»), остання отримала кредитні кошти в розмірі 129330,00 швейцарських франків та зобовязалась повернути кредит з відповідними відсотками до 28.05.2018 року (додатковою угодою №1 від 13.03.2009 року борг реструктуйовано з кінцевою датою погашення кредиту 28.05.2023 року). Договір забезпечений 26.05.2008 року порукою [PERSON] Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2013 року № 522/16154/13 задоволено позов ПАТ «Укрсиббанк» та стягнуто на користь банку солідарно з [PERSON], [PERSON] суму боргу за договором № 11351143000 від 26.05.2008 року в розмірі 102154,80 швейцарських франків, що за курсом НБУ складає 902190,24 гривні, що включало в себе тіло кредиту 890782,19 грн., заборгованість по відсоткам 8940,58 грн., пеня за прострочення сплати відсотків 1026,06 грн., пеня за прострочення сплати кредиту 1441,41 грн. та судові витрати. Судом встановлено, що станом на 03.07.2014 року рішення суду було повністю виконане, у звязку з оплатою боржниками 927642,09 на користь ПАТ «Укрсиббанк», що підтверджено матеріалами справи. При цьому, боржники і надалі продовжували переводити кошти на рахунок банку до 02.12.2014 року, сплативши загалом 1024504,33 грн. Таким чином, сума переплати в процесі виконання рішення суду становить 1024504,33 902190,00 = 122314,33 гривні. Судом встановлено, що дана переплата виникла внаслідок паралельного виконання боржниками рішення суду та добровільного погашення боргу [PERSON] Відповідно до ст. 531 ЦК України, боржник має право виконати свій обовязок достроково. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобовязана повернути потерпілому це майно. Судом, в ході судового засідання встановлено факт виконання відповідачами рішення суду, яким з них стягнуто грошові кошти, на підставах, які є предметом даного позову ПАТ «Укрсиббанк». Таким чином, суд робить висновок про безпідставність вимог ПАТ «Укрсиббанк» та відмовляє у їх задоволенні. При цьому суд вважає доведеним факт переплати [PERSON] грошових коштів в рахунок погашення кредиту та відсотків на суму 122314,22 грн., які мають бути стягнені з банку на її користь. Крім того, оскільки судом встановлено повне погашення боргу відповідачами перед банком з оплатою відсотків та пені станом на 03.07.2014 року, то суд робить висновок про наявність законних підстав задовольнити зустрічні позовні вимоги повністю.

Outcome: approved