Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач 09.04.2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на те, що на підставі мирової угоди, затвердженої Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 20 грудня 2004 року, йому на праві приватної власності належить 3/5 частин домоволодіння, розташованого по [ADDRESS], інші 2/5 частин даного домоволодіння належать відповідачу [PERSON]. Вказане домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 600 кв.м, які Рішенням Черкаської міської ради №791 від 13. 12. 1967 року закріплені за даним домоволодінням в постійне користування. Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 20 грудня 2004 року було затверджено мирову угода між сторонами, згідно якої, позивачу на праві приватної власності належить 3/5 частин домоволодіння, розташованого по [ADDRESS], які складаються з коридору 1-1 площею 4,1кв.м., кухні 1-2 площею 7,1кв.м., ванної кімнати 1-3 площею 3,8кв.м., жилої кімнати 1-4 площею 17,7кв.м., жилої кімнати 1-5 площею 20,0кв.м в житловому будинку літ.А-1; веранда І в житловому будинку літ.А-1 площею 13,5кв.м; ? частина гаражу літ.Г; сарай літ.Б; погріб літ.Е; 3/5 частин огорожі і замощення. Відповідачу, на праві приватної власності належить 2/5 частин домоволодіння, розташованого по [ADDRESS], які складаються з коридору 2-1 площею 3,7кв.м., кухні 2-2 площею 5,6кв.м., ванної кімнати 2-3 площею 3,2кв.м., жилої кімнати 2-4 площею 15,4кр.м., жилої кімнати 2-5 площею 18,4кв.м в житловому будинку літ.А-1; веранда II в житловому будинку літ.А-1 площею 11,8кв.м; 1/2 частина гаражу літ.Г; сарай літ.г; погріб літ.Д; 2/5 частин огорожі і замощення. На долю позивача припадає 360 кв.м. земельної ділянки, відповідачу по справі припадає 240 кв.м. земельної ділянки. Відповідач не бажає в добровільному порядку здійснити розподіл земельної ділянки, у зв'язку з цим позивач змушений звернутись з даним позовом до суду. Просив суд, встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованою по [ADDRESS] між співвласниками у відповідності з ідеальними частками, стягнути з відповідача понесені судові витрати та витрати на послуги адвоката. В судовому засіданні представники позивача : [PERSON], [PERSON], [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити, встановивши порядок користування земельною ділянкою площею 592 кв. м. по [ADDRESS] по 2 варіанту висновку експерта № 15/СЕ-15 від 22. 07. 2015 року, виділити в окреме користування [PERSON] земельнку ділянку площею 355 кв. м., а [PERSON] земельнку ділянку площею 237 кв. м. та з відповідача понесені судові витрати. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову, просив встановити порядок користування по другому варіанту. Заслухавши пояснення сторін, думку адвоката, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: На підставі мирової угоди, затвердженої Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2004 року сторони являються співвласниками житлового будинку [ADDRESS] Відповідно до якої, позивачу на праві приватної власності належить 3/5 частин домоволодіння, розташованого по [ADDRESS], які складаються з коридору 1-1 площею 4,1кв.м., кухні 1-2 площею 7,1кв.м., ванної кімнати 1-3 площею 3,8кв.м., жилої кімнати 1-4 площею 17,7кв.м., жилої кімнати 1-5 площею 20,0кв.м в житловому будинку літ.А-1; веранда І в житловому будинку літ.А-1 площею 13,5кв.м; ? частина гаражу літ.Г; сарай літ.Б; погріб літ.Е; 3/5 частин огорожі і замощення. Відповідачу на праві приватної власності належить 2/5 частин домоволодіння, розташованого по [ADDRESS], які складаються з коридору 2-1 площею 3,7кв.м., кухні 2-2 площею 5,6кв.м., ванної кімнати 2-3 площею 3,2кв.м., жилої кімнати 2-4 площею 15,4 кв.м., жилої кімнати 2-5 площею 18,4 кв.м в житловому будинку літ.А-1; веранда II в житловому будинку літ.А-1 площею 11,8 кв.м; 1/2 частина гаражу літ.Г; сарай літ.г; погріб літ.Д; 2/5 частин огорожі і замощення. Як вбачається з технічного паспорту, спірний житловий розташований на земельній ділянці площею 600 кв.м, яка рішенням Черкаської міської ради №791 від 13. 12. 1967 року закріплена за даним домоволодінням в постійне користування. Відносини які склалися між сторонами, унеможливлюють належним чином користуватись сторонами земельною ділянкою. Тому по справі проведено судово-будівельно-технічну експертизу № 15-СЕ-15 від 10 липня 2015 року, висновком якої розроблено чотири варіанти порядку користування земельною ділянкою. Під час проведення судової експертизи на клопотання експерту було надано в якості додаткових матеріалів геодезичні обміри земельної ділянки станом на 02. 07. 2015 року виконаної експертом спеціалістом ТОВ «Черкаській міській земельно-кадастровий центр» [PERSON], відповідно до яких площа ділянки за наданими матеріалами становить 592 м2. Сторони в судовому засіданні дійшли згоди, у встановлені порядку користування земельною ділянкою площею відповідно до другого варіанту, відповідно до якого експерт пропонує, виділити в окреме користування позивачу земельнку ділянку площею 355 кв. м., відповідачу земельнку ділянку площею 237 кв. м. Згідно з ч. 4 ст. 88 ЗК України учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання у володіння частини спільної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Відповідно до положень ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»від 16.04.2004 року № 7 у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. При пред'явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. Статтею 373 ч. 4 ЦК України, передбачає, що власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Частинами 1 та 4 ст. 120 ЗК України, передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Згідно ст. 317 ч. 1 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно ч. 1 ст. 319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача про встановлення порядку користування земельною ділянкою, відповідно до варіанту № 2 судової земельно-технічної експертизи від 22.07. 2015 року, що є невід'ємною частиною судового рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Позовні вимоги позивача про стягнення 1 300 грн. витрат на правову допомогу підлягають до задоволення. Відповідно до наданої представником позивача квитанції про розмір витрат по сплаті судового збору складає 243 грн. 60 коп., витрати по проведенню судової експертизи складають 2952 грн., відомості за отримання координат з геодезичної мережі становлять 1662,92 грн. які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. Таким чином, суд вважає за необхідне, встановити порядок користування земельною ділянкою площею 592 кв. м. по [ADDRESS] по 2 варіанту висновку експерта № 15/СЕ-15 від 22. 07. 2015 року, виділити в окреме користування позивачу земельнку ділянку площею 355 кв. м., відповідачу земельнку ділянку площею 237 кв. м. та стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача понесені судові витрати в сумі 6158 грн. 52 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial