Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № НЕС0GK00001138 від 24.11.2006р. станом на 25.04.2014р. в розмірі 479384,55 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що між сторонами укладено кредитний договір за умовами якого відповідач отримав від позивача кредит та зобов'язався його повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом, комісії, а також інших виплат згідно з умовами договору. Проте, відповідач порушив умови договору і тому станом на 25.04.2014р. має заборгованість в розмірі 479384,55 грн., яку до теперішнього часу добровільно не сплатив. Просить у судовому порядку стягнути з відповідача вищевказаний розмір заборгованості та понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору. В судовому засіданні відповідач позов не визнав частково, в сумі 20049,79 доларів США, що еквівалентно 159195,33 грн. та пояснив, що в 2011 році рішенням суду звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок стягнення заборгованості за вищевказаним кредитом. Заборгованість за рішенням Цюрупинського районного суду від 05.07.2011 року станом на 17.03.2011 року становила 20049,79 доларів США, що еквівалентно 159195,33 грн. Незважаючи на наявність рішення позивач не реалізував предмет іпотеки та не спрямував кошти від його реалізації на погашення заборгованості. В зверненні стягнення на предмет іпотеки він позивачу жодним чином не перешкоджав. Просив у задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що 24 листопада 2006 року між сторонами укладено кредитний договір № НЕС0GK00001138 за умовами якого відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 15000,00 доларів США та зобов'язався його повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом, а також зі сплатою комісії та інших виплат в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Проте, відповідач порушив умови договору і тому станом на 25.04.2014р. має: заборгованість по кредиту - 14286,88 доларів США; заборгованість по процентах за користування кредитом - 10741,55 доларів США; заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 1832,42 доларів США; пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 152,64,33 доларів США, а всього - 42125,18 доларів США, що в еквіваленті у національній валюті дорівнює 479384,55 грн. Судом також встановлено, що рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05.07.2011р. частково задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] та звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок стягнення заборгованості за вищевказаним кредитним договором в розмірі 20049,79 доларів США, що еквівалентно 159195,33 грн., станом на 17.03.2011 р., але предмет іпотеки позивачем реалізовано не було. Ці обставини підтверджуються кредитним договором № НЕС0GK00001138 від 24.11.2006р; копією заяви на видачу готівки від 27.11.2006р.; розрахунком заборгованості, свідоцтвом про державну реєстрацію ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», виданого на підставі зміни найменування юридичної особи, та іншими документами. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Суд не приймає до уваги доводи відповідача, оскільки звернення стягнення на предмет іпотеки не перешкоджає зверненню з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Крім того, як встановлено судом, іпотечне майно не було реалізоване позивачем. Відповідачем також не заявлено в судовому засіданні про застосування строків позовної давності до вимог позивача, а тому зазначені строки судом не застосовувались. Таким чином, позов необхідно задовольнити, оскільки відповідач не виконав договірних зобов'язань. Судові витрати, понесені позивачем, стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved