Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.02.2006р., яка станом на 31.03.2016р. становить в загальній сумі 14 864 грн. 70 коп., що складається із: заборгованості за кредитом в сумі 3 102,52 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 8 047,66 грн., заборгованості за пенею і комісією 2 530,49 грн., штрафу в сумі 500 грн. (фіксована частина), штрафу в сумі 684,03 грн. (процентна складова), посилаючись на те, що 12.02.2006р. між ПАТ «КБ «ПриватБанк» і [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 3 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом згідно Умов та правил надання банківських послуг. Але, відповідачка кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 525, 526, 610, 612, 1046-1056 ЦК України. Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, просить розглядати справу у його відсутність, позов підтримує і проти постановлення заочного рішення не заперечує (а.с. 21 - клопотання). Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника позивача на підставі матеріалів, що є в справі. Відповідачка в судове засідання не з*явилась, про день і час розгляду справи за останнім відомим місцем реєстрації повідомлялась належним чином, що стверджується поштовим конвертом, повернутим на адресу суду за закінченням терміну його зберігання на пошті (а.с. 28), заперечень проти позову суду не надала, про поважність причин неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачки в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного. Згідночастини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що12.02.2006р. між ПАТ «КБ «ПриватБанк» і [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 3 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом згідно Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 6 - копія заяви-договору про отримання кредиту) згідно Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 7-12 - копія умов). Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами. Як вказує позивач в позові, відповідачка кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим станом на 31.03.2016р. виникла заборгованість в загальній сумі 14 864 грн. 70 коп., що складається із: заборгованості за кредитом в сумі 3 102,52 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 8 047,66 грн., заборгованості за пенею і комісією 2 530,49 грн., штрафу в сумі 500 грн. (фіксована частина), штрафу в сумі 684,03 грн. (процентна складова) (а.с. 3-5 - розрахунок заборгованості). Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачкою не виконані договірні умови. На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідачки підлягає стягненню 1 378 грн. судового збору.

Outcome: approved