Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

Позивач 03.06.2021 року звернулася до суду з зазначеним позовом (а.с. 2-3), який згодом уточнювала (а.с. 26-27), просила остаточно суд визнати [PERSON] , 29.08.1989 року такою, що втратила право користування житловим будинком, який знаходиться за адресою - [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує наступним. Їй на праві власності на підставі договору довічного утримання від 28.12.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Мігуновим С. О., належить 1/3 частина будинку [ADDRESS] . Інші 2/3 частини цього ж будинку належать на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого Першою Нікопольською державною нотаріальною конторою від 20.04.2001 року, зареєстровано в реєстрі за № 1-750 [PERSON] , який є третьою особою по даній справі. У вказаному будинку на даний час є зареєстрованою колишня дружина її сина, [PERSON] - [PERSON] , хоча не проживає за місцем реєстрації з лютого 2020 року, її особистих речей у будинку також немає. Реєстрація відповідача у вказаному будинку створює перешкоди в користуванні та розпоряджанні майном. Крім того, вона вимушена нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг. В добровільному порядку дане питання вирішити неможливо. Враховуючи вказані обставини, вона змушена звернутися до суду з даним позовом та просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування вищевказаною квартирою. Ухвалою про відкриття провадження від 13.08.2021 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідача було у встановленому законом порядку повідомлено про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі. Клопотань чи відзиву на адресу суду від відповідача не надходило. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 16,319,321,383,386,391, 405 ЦК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності на підставі договору довічного утримання від 28.12.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Мігуновим С. О., зареєстровано в реєстрі за №5170,належить 1/3 частина будинку [ADDRESS] (а.с. 6-8). Інші 2/3 частини цього ж будинку належать на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого Першою Нікопольською державною нотаріальною конторою від 20.04.2001 року, зареєстровано в реєстрі за № 1-750 [PERSON] , який є третьою особою по даній справі (а.с. 28). Згідно довідки, виданої Квартальним комітетом № 17 від 03.06.2021 року, у будинку, що знаходиться за адресою - [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). За відомостями виконавчого комітету Нікопольської міської ради (а.с. 16), відповідач [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою : [ADDRESS] з 05.09.2018 року та по теперішній час. В обґрунтування позову [PERSON] посилалася на те, що відповідач за вказаною адресою не проживає з лютого 2020 року. У відповідності до Акту про не проживання, наданого квартальним комітетом № 17 від 03.06.2021 року [PERSON] за адресою реєстрації не проживає з лютого 2020 року, її особистих речей у будинку також немає (а.с. 5). Реєстрація відповідача у вищезазначеному будинку створює власникам перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, позивач, як співвласник будинку, вимушена нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг. У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved