Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Позивач 06 лютого 2017 року звернулась до суду з позовом до відповідача про поновлення строку позовної давності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті чоловіка - [PERSON], померлого [INFO] року. В позовній заяві позивач [PERSON], посилається на те, що після смерті чоловіка - [PERSON], який помер [INFO] року, відкрилась спадщина: земельна частка (пай) розміром 2,71 в умовних кадастрових гектари, вартістю 83441,48 грн., члена колективного сільськогосподарського підприємства «Правда», с. Грабове, Кодимського району Одеської області, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] виданого на ім'я [PERSON]. На час відкриття спадщини єдиним спадкоємцем за законом була вона. Спадщину прийняла, фактично вступивши у володіння спадковим майном, як особа, що проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. До неї перейшов також і сертифікат на право на земельну частку (пай). Однак, звернутись до нотаріуса з приводу оформлення спадщини у визначений законом строк вона не змогла з причини втрати цього документу. Всі спроби його знайти не дали позитивних результатів. В теперішній час вона сертифікат знайшла. Час, що був витрачений на пошуки втраченого правовстановлюючого документу призвів і до пропущення строку позовної давності. Все вище зазначене і змусило її звернутися за захистом свого права до суду. Просить поновити строк позовної давності, встановити факт прийняття спадщини та визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на земельну частку (пай) розміром 2,71 в умовних кадастрових гектари, вартістю 83441,48 грн., на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] виданого Кодимською районною державною адміністрацією по території Грабівської сільської ради на ім'я [PERSON], померлого [INFO] року. В судове засідання позивач не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі. Представник відповідача (Грабівської сільської ради, Кодимського району, Одеської області) в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов визнає. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 24 грудня 1998 року Грабівською сільською радою Кодимського району Одеської області, [PERSON], помер [INFO] року, актовий запис №32. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 27 грудня 1975 року Грабівською сільською радою Кодимського району Одеської області, після одруження з [PERSON], [PERSON] присвоєне прізвище «[PERSON]» . Згідно довідки Грабівської сільської ради №1336 від 28 грудня 2016 року, [PERSON] проживала в одному домі зі своїм чоловіком - [PERSON] до дня смерті останнього - [INFO] року. Згідно інформації Відділу Держгеокадастру в Кодимському районі Одеської області №29-1516-0. 12-59/2-17 від 18 січня 2017 року [PERSON] видавався сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] члена колективного сільськогосподарського підприємства «Правда», с. Грабове, Кодимського району Одеської області, вартістю 83441,48 грн.. Дослідивши вимоги позивача, заяву відповідача, матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов може бути задоволеним у повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч.3 статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частина 1 статті 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи встановлено наступне. [INFO] року помер [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане 24 грудня 1998 року Грабівською сільською радою Кодимського району Одеської області). Згідно дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 27 грудня 1975 року Грабівською сільською радою Кодимського району Одеської області, після одруження з [PERSON], [PERSON] присвоєне прізвище «[PERSON]». Тобто, позивач є спадкоємцем першої черги за законом як дружина спадкодавця. Інші спадкоємці як за заповітом так і за законом - відсутні. Позивач, як спадкоємець за законом від спадщини не відмовилась. До спадщини, що відкрилася після смерті спадкодавця ввійшла земельна частка (пай) розміром 2,71 в умовних кадастрових гектари, вартістю 83441,48 грн., члена колективного сільськогосподарського підприємства «Правда», с. Грабове, Кодимського району Одеської області, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] виданого на ім'я [PERSON]. Частиною першою статті 529 ЦК України (в редакції 1963 року) передбачено, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти ( у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Як убачається з дослідженої в судовому засіданні довідки Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області №1336 від 28 грудня 2016 року, [PERSON] проживала в одному домі зі своїм чоловіком - [PERSON] до дня смерті останнього - [INFO] року. В цьому випадку Закон (ст.549 ч.1 п.1 ЦК України (в редакції 1963 року)) передбачає, що визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Згідно частини 1 статті 6 ЦК України (в редакції 1963 року), захист цивільних прав здійснюється в установленому порядку судом, арбітражем або третейським судом шляхом: визнання цих прав. Звернення до суду позивача пов'язане з тим, що правовстановлюючий документ, яким є сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] нею був втрачений і знайдений лише після спливу певного періоду часу. У пункті 1 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснюється, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. Докази, надані позивачем є належними і допустимими. Отже, суд констатує, що позивач, як дружина спадкодавця, фактично прийняла спадщину, що залишилась після смерті [PERSON], набувши право власності на земельну частку (пай) розміром 2,71 в умовних кадастрових гектари, вартістю 83441,48 грн., на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] виданого Кодимською районною державною адміністрацією по території Грабівської сільської ради на ім'я [PERSON], померлого [INFO] року. Що стосується вимоги позивача поновити строк позовної давності, то суд, задовольняючи цю вимогу виходив наступного. Позивач є особою матеріально не забезпеченою, у зв'язку з втратою правовстановлюючого документу - сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] була позбавлена можливості оформити спадщину, що відкрилась. Згідно ст.71 ЦК України в редакції 1963 року загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки. Статтею 74 ЦК України в редакції 1963 року визначено, що вимога про захист порушеного права приймається до розгляду судом, арбітражем або третейським судом незалежно від закінчення строку позовної давності. Суд вважає причину пропуску строку позовної давності позивачем поважною, оскільки вона є особою матеріально не забезпеченою, та, у зв'язку з втратою правовстановлюючого документу - сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] була позбавлена можливості оформити спадщину, що відкрилась, а звідси - не мала можливості захистити своє порушене право. Враховуючи викладене,

Outcome: approved