Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.02.2008 року. У позовній заяві, представник позивача свої вимоги обґрунтував тим, що 04 лютого 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого остання отримала кредит у сумі 2 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк зі своєї сторони умови кредитного договору виконав, надавши [PERSON]. кредитні кошти, а [PERSON] в порушення зазначених умов договору, зобов'язання покладені на неї належним чином не виконувала. У зв'язку із порушенням відповідачем умов кредитного договору від 04.02.2008 року, [PERSON] станом на 13.02.2014 року має перед позивачем по справі - ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість на загальну суму 20 813 гривень 19 копійок, яка складається з: - заборгованості за кредитом у сумі 2 500 гривень; - заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 11 925 гривень 69 копійок; - заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 6 387 гривень 50 копійок; Від суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 3 261 гривня 06 копійок, яка була задоволена судовим наказом Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11 листопада 2008 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк», різниця становить 17 552 гривні 13 копійок : А також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - штраф (фіксована частина) 500 гривень; - штраф (процентна складова) 877 гривень 61 копійка; Отже, заборгованість [PERSON] становить 18 929 гривень 74 копійки. З огляду на вищенаведене, позивач просить стягнути з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р № 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору від 04.02.2008 року на загальну суму 18 929 гривень 74 копійок, та стягнути з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р № 64993919400001, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 243 гривні 60 копійок. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що посвідчується поштовим повідомленням в матеріалах справи. В позовній заяві позивач просив суд розглядати справу у відсутність представника позивача, наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. На виконання вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідачу надсилалися судові повістки за адресою його місця мешкання. Згідно відмітки у поштовому повідомленні, судовий виклик вручений [PERSON] особисто. Таким чином, суд вважає неявку відповідача у судове засідання неповажною, оскільки суд належним чином сповістив відповідача про явку до суду. Згідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки у судове засідання відповідача, належним чином сповіщеного та який не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі наявних в справі доказів (ч. 4 ст. 169 ЦПК України), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між Публічним Акціонерним Товариством Комерційний Банк «Приватбанк» та [PERSON], 04 лютого 2008 року був укладений кредитний договір № б/н, згідно умов якого [PERSON] отримала грошові кошти, та взяла на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредитору наданих грошових коштів (кредиту) та сплатити відсотки у строк та на умовах, встановлених договором. Станом на 13.02.2014 року, відповідач [PERSON] має перед позивачем по справі - ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість на загальну суму 18 929 гривень 74 копійок, яка підтверджується матеріалами справи. Згідно з положеннями ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.612 ЦК України, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1,2 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1056), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Суд, оцінивши належність, допустимість та достовірність доказів по справі, а також врахувавши достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст. ст. 193, 524, 1049, 1050 ЦК України,

Outcome: approved