Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

ПАТ «Кредобанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 44420-OWNCASH від 22.10.2014 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22 жовтня 2014 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 44420-OWNCASH, згідно із умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 24097,12 гривень строком до 21 квітня 2016 року під 9,99 % річних. Прийняті на себе зобовязання по кредитному договору позивач виконав в повному обсязі. Відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, а тому станом на 31 січня 2017 року заборгованість за кредитним договором становить 20396,75 гривень, з яких: 12639,43 гривень неповернута сума кредиту; 748,68 гривень прострочені відсотки; 3710,98 гривень прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 3297,66 гривень пеня. Враховуючи вищенаведене, просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість в розмірі 20396,75 гривень, а також стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати при зверненні до суду. Представник позивача [PERSON] 12.04.2017 року в судове засідання не зявилася, подавши при цьому заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася без поважних причин, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, а тому згідно зі ст.224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Кредобанк» слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст.1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи (а.с.5-6), 22 жовтня 2014 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 44420-OWNCASH про надання кредиту у розмірі 24097,12 гривень, що також підтверджується меморіальними ордерами № 34305707 та № 34305859 від 22.10.2014 року (а.с.13, 14). Відповідно до п.п.2.4, 4.2 договору за користування кредитом позичальник сплачує банку 9,9 % річних. Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360», за ставкою, визначеною у п.2.4 цього договору з моменту видачі кредиту до терміну вказаного у п.2.3 договору. Згідно з п.6.1 договору за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим договором позичальник відшкодовує збитки в повному обсязі та сплачує пеню у розмірі подвійної діючої по кредитному договору процентної ставки, вказаної у п.3.2 договору, але не менше двох гривень за кожен день прострочення. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, пеня у розмірі подвійної діючої по кредитному договору процентної ставки, вказаної у п.3.2 договору, але не менше двох гривень за кожен день прострочення, становить за період часу з 01.02.2016 року по 31.01.2017 року - 3297,66 гривень (а.с.20). Відповідно до вимоги про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором № 44420-OWNCASH від 22 жовтня 2014 року (а.с.8), з метою належного виконання зобов'язання за договором, відповідача було повідомлено про наявність заборгованості та необхідність її погашення, однак, така вимога відповідачем була проігнорована. Згідно зі ст.612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором. Судом встановлено, що станом на 31 січня 2017 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 20396,75 гривень, з яких: 12639,43 гривень неповернута сума кредиту; 748,68 гривень прострочені відсотки; 3710,98 гривень прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 3297,66 гривень пеня (а.с.19, 20). Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог позивача, а тому позов ПАТ «Кредобанк» слід задоволити повністю. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь ПАТ «Кредобанк» 1600,0 гривень судового збору.

Outcome: approved