overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»\~\~звернулося до суду з позовом, в якому\~\~просить суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за кредитом у розмірі 56980,23 грн., а також сплачений ними судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.03.2011 року між сторонами укладено договір б/н згідно якого останній отримав кредит\~у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 45800 грн. на поточний рахунок 26005060224150. Погашення заборгованості мало здійснюватись згідно умов договору. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, в результаті чого, станом на\~\~12.05.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 56980,23 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 24014,73 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 17039,82 грн., заборгованість по комісії 3025,82 грн., та пені 12\~899,86 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте від нього надійшла заява в якій він просить суд справу розглядати без його участі і зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не наддав, хоча повідомлявся належним чином за адресою реєстрації згідно адресної довідки і в судове засідання не з'явився без поважних причин тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за кредитом у розмірі 5761,33 грн., а також сплачений ними судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.02.2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем укладено договір б/н згідно якого останній отримав кредит у розмірі 2500,00грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості мало здійснюватись згідно умов договору. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, в результаті чого, станом на 30.09.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 5761,33 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 2775,10 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 1394,22 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом- 841,47 грн., а також, штрафи - 500 грн. (фіксована частина), 250,54 грн. (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте від нього надійшла заява в якій він просить суд справу розглядати без його участі і зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не наддав, хоча повідомлявся належним чином за адресою реєстрації згідно адресної довідки і в судове засідання не з'явився без поважних причин тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»\~\~звернулося до суду з позовом, в якому\~\~просить суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за кредитом у розмірі 5866,00 грн., а також сплачений ними судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.10.2011 року між сторонами укладено договір б/н згідно якого останній отримав кредит\~у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 300 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Погашення заборгованості мало здійснюватись згідно умов договору. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, в результаті чого, станом на\~\~31.07.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 5966,00 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 298,82 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 9375,50 грн., заборгованість по процентам 2561,93 грн., по комісії та пені 2249,73 грн., а також штрафи - 500 грн. (фіксована частина), 255,52 грн. (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте від нього надійшла заява в якій він просить суд справу розглядати без його участі і зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не наддав, хоча повідомлявся належним чином і в судове засідання не з'явився без поважних причин тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за кредитом у розмірі 6343,25 грн., а також сплачений ними судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.11.2010 року між сторонами укладено договір б/н згідно якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості мало здійснюватись згідно умов договору. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, в результаті чого, станом на 31.12.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 6343,25 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 4297,24 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 977,99 грн., заборгованість по комісії - 289,77 грн. , та штрафи 500 грн. (фіксована частина), 278,25 грн. (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте від нього надійшла заява в якій він просить суд справу розглядати без його участі і зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не наддав, хоча повідомлявся належним чином за адресою реєстрації згідно адресної довідки і в судове засідання не з'явився без поважних причин тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за кредитом у розмірі 6540,67 грн., а також сплачений ними судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.01.2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем укладено договір б/н згідно якого останній отримав кредит у розмірі 2000,00грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості мало здійснюватись згідно умов договору. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, в результаті чого, станом на 28.10.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 8106,70 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 1924,60 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 13238,05 грн., заборгованість по комісії за 500 грн. (фіксована частина), 287,65 грн. (процентна складова). Судовим наказом 23.01.2008 р. вже було стягнуто частину коштів у розмірі 2353.68 грн. Отже, з урахуванням стягненої судовим наказом суми, борг становить - 6540,67 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте від нього надійшла заява в якій він просить суд справу розглядати без його участі і зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не наддав, хоча повідомлявся належним чином за адресою реєстрації згідно адресної довідки і в судове засідання не з'явився без поважних причин тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за кредитом у розмірі 8061,49 грн., а також сплачений ними судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.08.2006 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем укладено договір б/н згідно якого останній отримав кредит у розмірі 1000,00грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжні картку, зі сплатою 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості мало здійснюватись згідно умов договору. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, в результаті чого, станом на 19.10.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 8061,49 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 999,10 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 6202,32 грн., а також, штрафи - 500 грн. (фіксована частина), 360,07 (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте від нього надійшла заява в якій він просить суд справу розглядати без його участі і зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не наддав, хоча повідомлявся належним чином за адресою реєстрації згідно адресної довідки і в судове засідання не з'явився без поважних причин тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за кредитом у розмірі 8260,62 грн., а також сплачений ними судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.09.2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем укладено договір б/н згідно якого останній отримав кредит у розмірі 1000,00грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжні картку, зі сплатою 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості мало здійснюватись згідно умов договору. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, в результаті чого, станом на 25.09.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 8868,86 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 1000 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 4893,86 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом- 2975,00 грн., судовим наказом вже було стягнуто частину боргу, тож різниця становить 7391,07 грн., а також, штрафи - 500 грн. (фіксована частина), 369,55 грн. (процентна складова). Отже, до стягнення підлягає сума: 8260,62 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте від нього надійшла заява в якій він просить суд справу розглядати без його участі і зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не наддав, хоча повідомлявся належним чином за останньою адресою реєстрації і в судове засідання не з'явився без поважних причин тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за у розмірі 7602,29 грн., а також сплачений ними судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеної додаткової угоди про реструктуризацію заборгованості та Умов та прави надання продукту кредитних карт від 05.07.2012 р., відповідач отримав кредит у розмірі 6567,39 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжні картку, зі сплатою 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості мало здійснюватись згідно умов договору. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, в результаті чого, станом на 29.07.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 7602,29 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 3619,63 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 128,91 грн., пеня - 2788,36 грн., а також, залишок за несплаченим штрафом - 1065,39 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте від нього надійшла заява в якій він просить суд справу розглядати без його участі і зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не наддав, хоча повідомлявся належним чином за адресою реєстрації згідно адресної довідки і в судове засідання не з'явився без поважних причин тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON]В про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 23312,79 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «КБ «ПриватБанк» уклало з відповідачем [PERSON] договір б\\н від 27.10.2010 року (а.с. 9-32). Згідно умов вказаного договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 2000,00 грн. шляхом перерахунку коштів на кредитну картку. Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобовязання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 30.09.2016 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: -Сума несплаченої заборгованості за кредитом 1997,58 грн., -Заборгованість по відсоткам за користування кредитом 16728,89 грн., -Заборгованість за пенею та комісією 3000,00 грн., -Штраф (фіксована частина) 500,00 грн., -Штраф (процентна складова) 1086,32 грн., а всього 23312,79 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4-5). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «КБ «ПриватБанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з нього заборгованість за генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості від 30.04.2015 року у розмірі 19311 грн. 04 коп. Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на нерухоме майно відповідача, а саме гаражний бокс загальною площею 43,7 кв.м., який розташований за адресою [ADDRESS], Кооператив по будівництву та експлуатації гаражів «Перемога», та 1/3 частину квартири [ADDRESS], загальною площею 43,7 кв.м., житловою площею 41,10 кв.м., шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, посилаючись на те, що відповідач протягом тривалого часу не виконує взяті на себе зобов'язання, та у банку відсутні підстави вважати, що відповідачем будуть припинені недобросовісні дії щодо невиконання обов'язків перед кредитором. Також позивач вказує, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки існує ймовірність того, що відповідач буде відчужувати належне йому на праві власності майно з метою позбавлення банку можливості задовольнити свої вимоги. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року відкрито провадження в зазначеній справі. Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Відповідно до абз.1 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Позивачем не надано суду будь-яких доказів, які б підтверджували намір відповідача відчужити вказане майно з метою уникнення виконання можливого рішення суду про стягнення заборгованості. Дані про вартість цього майна, з посиланням на відповідні докази, суду позивачем також не надані, внаслідок чого суд позбавлений можливості перевірити співмірність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, із заявленими позовними вимогами. Також на даній стадії розгляду справи у суду відсутні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову, які просить застосувати позивач, може зробити неможливим чи утруднити виконання рішення суду. За таких обставин у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.11.2012 року у розмірі 92709 грн. 65 коп. Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на нерухоме майно відповідача, а саме 1/4 частину квартири [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідач протягом тривалого часу не виконує взяті на себе зобов'язання, та у банку відсутні підстави вважати, що відповідачем будуть припинені недобросовісні дії щодо невиконання обов'язків перед кредитором. Також позивач вказує, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки існує ймовірність того, що відповідач буде відчужувати належне йому на праві власності майно з метою позбавлення банку можливості задовольнити свої вимоги. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року відкрито провадження в зазначеній справі. Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Відповідно до абз.1 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Позивачем не надано суду будь-яких доказів, які б підтверджували намір відповідача відчужити вказане майно з метою уникнення виконання можливого рішення суду про стягнення заборгованості. Дані про вартість цього майна, з посиланням на відповідні докази, суду позивачем також не надані, внаслідок чого суд позбавлений можливості перевірити співмірність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, із заявленими позовними вимогами. Також на даній стадії розгляду справи у суду відсутні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову, які просить застосувати позивач, може зробити неможливим чи утруднити виконання рішення суду. За таких обставин у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

ПАТ «КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову ПАТ «КБ «Приватбанк» зазначає, що 19.11.2013 року було укладено договір з [PERSON], за яким банком надано позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 05.07.2016 року [PERSON] порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Оскільки відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання та не погашає заборгованість, позивач просить суд позов задовольнити, стягнути на його користь з відповідача 25 452 грн. 55 коп. заборгованості. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, насідки визнання позову йому відомі та зрозумілі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved