Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно кредитного договору від 31.10.2005 року, банк надав відповідачу кредит в розмірі 3500,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків в розмірі 36,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатила, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 31.10.2005 року. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість. Суд, вислухавши учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 31.10.2005 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] укладений кредитний договір шляхом приєднання (ч. 1 ст. 634 ЦК України). Відповідно до цього договору, [PERSON] отримала кредит у розмірі 3500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до виписки з особового рахунку відповідача, кредитний ліміт у сумі 3500,00 гривень поступив 31.10.2005 року. Відповідно до наданої ПАТ КБ «ПриватБанк» довідки, строк дії картки, яка була видана [PERSON] ПАТ КБ «ПриватБанк» на виконання умов договору від 31.10.2005 року, встановлений до 10/07, тобто до жовтня 2007 року та потім продовжений до жовтня 2012 року. Згідно пункту 9.12 умов і правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він пролонговується на такий самий термін. Проте відповідач не здійснила повернення частини кредиту, порушивши умови надання банківських послуг, внаслідок чого станом на 30.09.2014 року утворилась заборгованість, яка складає: 1395,35 гривень - заборгованість за кредитом; 5345,50 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 гривень - фіксована частина штрафу; 337,04 гривень - процентна складова штрафу; а всього 7 577 гривень 89 копійок. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 31.10.2005 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved