Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

ПАТ КБ Приватбанк звернулося в суд з позовом до [PERSON]\~ про стягнення заборгованості. В заяві вказувалося, що відповідно до укладеного договору № б/н від 08.08.2011 року відповідач [PERSON] 08.08.2011 року отримав кредит у розмірі 4000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договоромвідповідач станом на 31.10.2016 року має заборгованість 44\~096,91 грн., яка складається з наступного: *2\~588,42 грн. - заборгованість за кредитом; *34\~932,45 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; *4\~000,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; *500,00 грн. - штраф (фіксована частина). *2\~076,04 грн. - штраф (процентна складова). Позивач прохав стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 44\~096,91 грн. за кредитним договором № б/н від 08.08.2011 року та судові витрати: судовий збір у сумі 1 600, 00 грн. У судове засідання представник ПАТ КБ Приватбанк не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю проти заочного ухвалення рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України про час і місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого заперечень від позивача не надходило. Дослідивши матеріали справи, з»ясувавши позицію сторін суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 08.08.2011 року відповідач [PERSON] 08.08.2011 року отримав кредит у розмірі 4000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконує, в результаті чого станом на станом на 31.10.2016 року має заборгованість 44\~096,91 грн, яка складається з наступного: 2\~588,42 грн. - заборгованість за кредитом; 34\~932,45 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4\~000 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). 2\~076,04 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а у разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). ч.1 ст.1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 Позика. Кредит. Банківський вклад (ст.ст.1046-1053) якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором. ч.1 ст.1050 ЦК України встановлено, що позичальник, який своєчасно не повернув суму позики, зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти, встановлені договором. Виходячи з того, що відповідач в порушення умов договору не здійснив повне погашення заборгованості, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача [PERSON] слід стягнути судовий збір в сумі 1 600, 00 грн. на користь ПАТ КБ Приватбанк. На підставі наведеного,

Outcome: approved