Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

ПАТ «Полтава-Банк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати кредитний договір від 12.08.2008 року №9196, укладений між ПАТ «Полтава-Банк» та [PERSON]; стягнути з відповідачів солідарно на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 1970, 50 грн., з яких: заборгованість за стандартним кредитом становить 1341 грн. 14 коп., заборгованість за нестандартним кредитом становить 174 грн. 72 коп., заборгованість за відсотками становить 68 грн. 78 коп., заборгованість за нестандартними відсотками становить 385 грн. 86 коп., також просить стягнути понесені витрати на сплату судового збору. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 12.08.2008 року між ПАТ «Полтава-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №9196, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 5000 грн. зі сплатою 1% від суми за зняття готівки, 2,5% за користування кредитом щомісячно, подвійної процентної ставки 5% щомісячно за користування несанкціонованим овердрафтом, з мінімальним обов'язковим погашенням в розмірі 7% від заборгованості. Додатковою угодою №1 до договору №9196 від 12.08.2008 року між ПАТ «Полтава-Банк» та [PERSON] визначено, що на карку встановлюється відкличний кредитний ліміт у розмірі 4000 грн., тариф за зняття готівки в банкоматах та в пунктах видачі готівки АБ «Полтава-Банк» складає 3% від суми зняття. Також, з метою забезпечення зобов'язань за кредитним договором №9196 від 12.08.2008 року, між ПАТ «Полтава-Банк» та [PERSON] укладено договір поруки №41 від 12.08.2008 року, згідно якого поручитель взяв на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по зобов'язанням позичальника, яким є [PERSON] Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредит у встановленому розмірі, проте [PERSON] своєчасно банку кошти для погашення заборгованості не повернула, допустила заборгованість за кредитом, загальна сума якої становить 1970 грн. 50 коп. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглядати без її участі, вказала, що згодна на винесення заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень на позов не надіслали. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомлених відповідачів та за відсутності позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, у порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 12.08.2008 року між [PERSON] та ПАТ «Полтава-Банк» укладено кредитний договір №9196, за яким відповідач отримала кредит у сумі 5000 грн. зі сплатою 1% ввід суми зняття готівки, 2,5 % щомісячно за користування кредитним лімітом та подвійної процентної ставки 5% щомісячно за користування несанкціонованим овердрафтом, з мінімальним обов'язковим щомісячним погашенням в розмірі 7% від заборгованості. Відповідно до додаткової угоди №1 до договору №9196 від 12.08.2008 року, до кредитного договору були внесені зміни, відповідно до яких на картку встановлено відкличний кредитний ліміт у розмірі 4000 грн., процентна ставка за користування кредитним лімітом встановлена у розмірі 3% щомісячно за місяць з суми заборгованості, тариф за зняття готівки в банкоматах та в пунктах видачі готівки АБ «Полтава-Банк» складає 3% від суми зняття. На забезпечення виконання умов кредитного договору №9196 від 12.08.2008 року між ПАТ «Полтава-Банк» та [PERSON] 12.08.2008 року було укладено договір поруки №41, відповідно до умов якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по зобов'язанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору в повному обсязі цих зобов'язань. Зміст та умови договорів, укладених між ПАТ «Полтава-Банк» та [PERSON], [PERSON], не суперечить вимогам Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам та відповідає загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу ст.530 ЦК якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. В силу ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Також згідно ст. 546, 549 цього Кодексу виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею). Відповідно до ст. 550 ЦК право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язань. В силу ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 1048 ЦПК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 1056-1 ЦК також визначено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно з п. 6.5. Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідно до п. 3.2 кредитного договору, клієнт зобов'язаний неухильно дотримуватись всіх положень договору. Згідно п. 3.4. кредитного договору, клієнт зобов'язаний здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів не пізніше останнього робочого банківського дня місяця, наступного за розрахунковим. Пунктом 4.11 кредитного договору визначено, що банк має право розірвати цей договір або зупинити його дію та занести картки клієнта до стоп-листа у випадках порушення клієнтом умов цього договору або підозри у сумнівних чи несанкціонованих операціях. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Частиною 1 ст. 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно п. 2.1 договору поруки №41 від 12.08.2008 року, у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань перед кредитором по картковому договору №9196 від 12.08.2008 року, кредитор має право вимагати від поручителя погашення в повному обсязі зобов'язань позичальника. Відповідно до п. 3.1. договору поруки, сторони встановлюють, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної заяви. Матеріалами справи підтверджується, що банк виконав свої зобов'язання за договором, відповідач [PERSON] своєчасно грошові кошти банку не повернула та допустила заборгованість за кредитом станом на 22.05.2015 року в сумі 1970, 50 грн., з яких: заборгованість за стандартним кредитом становить 1341 грн. 14 коп., заборгованість за нестандартним кредитом становить 174 грн. 72 коп., заборгованість за відсотками становить 68 грн. 78 коп., заборгованість за нестандартними відсотками становить 385 грн. 86 коп. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що наявність вказаної заборгованості [PERSON] та [PERSON] перед ПАТ «Полтава-Банк» і її розмір підтверджені доданим до матеріалів справи розрахунком заборгованості за договором, тому вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Outcome: approved