overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

позиваі звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення матеріальних збитків. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 13.08.2013р. до них з дружиною звернувся громадянин [PERSON] [INFO] та його дружина [PERSON] [INFO] які проживають за адресою [ADDRESS], з проханням продати їм автомобілі МАЗ з причіпами. Вони погодилися, однак відповідачі пояснили, що у них немає коштів, але вони хотіли б взяти автомобілі в розстрочку, позивачі зваживши все погодились. Для того щоб якось перестрахуватися уклали договір купівлі-продажу від 13.08.2013р. у відповідності до якого позивачі передали відповідачам автомобілі з причіпами Автомобіль МАЗ 64229 державний номер [NUMBER] номер шасі [NUMBER] 1992 року випуску; Причіп РР Державний реєстраційний номер [NUMBER] номер шасі [NUMBER] рік випуску 1988р. ; Причіп ВШМНАІФТ 8АК Державний реєстраційний номер [NUMBER] номер шасі [NUMBER] рік випуску 1979 Автомобіль МАЗ 64229 державний номер [NUMBER] номер шасі [NUMBER] 1994 року випуску. В свою чергу у відповідності до договорів відповідачі мали сплачувати нам частинами. Перший платіж мав бути проведений 20.08.2013р. Для того, щоб відповідачі змогли доїхати додому, заправили автомобілі за власний рахунок. Після 20 числа платіж не поступив на картковий рахунок, так як передбачалось договором. Коли позивач [PERSON] подзвонив до відповідачів, то зрозумів, що це шахраї і платити ніхто не буде. Пізніше неодноразово ще дзвонив однак ніхто не відповідав. 27.08.2013р. ним було надіслано телеграму про намір забрати своє майно. Відповідач подзвонив і сказав, що можга забрати автомобіль 31 серпня 2013р. Коли поїхали забирати автомобілі та побачиди, що вони були в несправному стаані та на їх ремонт було затрачено певну суму коштів, а саме позивачі простяь стягнути з відповідачів 21030 грн. коштів затрачених на ремонт та перегонку автомобілів. В судовому засідання представник позивачів позов підтримав з підстав викладених у ньому. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та слухання справи, а тому суд прийшов до переконання про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, обґрунтування представника ползивачів суд встановив: Відповідно до вимог ст 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести суду ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Позивачі, звертаючись до суду в своїй позовній заяві покликаючись на те, що автомобілі які були передані відповідачам нібито належать їм, проте позивачами не наведено жодних доказів цього. Окрім того, не представлено жодних доказів чи було спричинено їм шкоду, а лише надано ряд накладних на паливо, ремонт, тощо. Однак з них не вбачається, що це є сума шкоди завданої відповідачами. Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позиваіч звернулися в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що їй разом із сином позивачем [PERSON] на праві власності в рівних частках належить [ADDRESS]. В квартині значиться зареєстрованим її колишній чоловік [PERSON] Однак, в лютому 2012 року він виїхав з квартири на постійне місце проживання до іншого приміщення. З цього часу його речей в квартирі немає, комунальні послуги він не оплачує. В добровільному порядку з реєстрації відповідач не знімається, чим перешкоджає власникам вільно розпоряджатися належним майном. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням [ADDRESS]. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити заявлені вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухав пояснення позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно правовстановлюючих документів, позивачам на праві власності в рівних частках належить [ADDRESS]. (а.с.11-13). В кватрині значиться зареєстрованим відповідач по справі [PERSON], який є колишнім чоловіком позивача [PERSON] Однак, з лютого 2012 року він в квартирі не мешкає, його речей в квартирі немає, комунальні послуги він не оплачує. (а.с.8,10,14). Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, що мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання й вправі розпоряджатися цією власністю за своїм розсудом. Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до статті 405 ч.2 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача та відповідача [PERSON] слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивака 07.05.2014 року звернулась у суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві послалась на те, що з 06.05.1995 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від подружнього життя у них народилось троє дітей: а саме дочки [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], який загинув [INFO] На даний час сімейні відносини з відповідачем припинились, останній проживає окремо, май іншу сім'ю. Вважає, що їхня сім'я розпалась остаточно, а подальше її збереження є неможливим. Просить шлюб розірвати. Сторони у судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка вказала, що позов підтримує в повному обсязі, просить змінити їй прізвище на дошлюбне, а відповідач повністю визнав заявлені позовні вимоги, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного сімейного господарства, проживають окремо, а також згідні на розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Позивака 10.04.2014 року звернулась у суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві послалась на те, що з 21.06.1995 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від подружнього життя у них народився син [PERSON], [INFO]. Через постійні сварки та конфлікти у сім'ї, спільне сімейне життя з відповідачем не склалось. Вважає, що їхня сім'я розпалась остаточно, а подальше її збереження є неможливим. Просить шлюб розірвати. Сторони у судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка вказала, що позов підтримує в повному обсязі, а відповідач повністю визнав заявлені позовні вимоги, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного сімейного господарства, а також згідні на розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивака 18.06.2014 року звернулась у суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві послалась на те, що з 18.11.2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від подружнього життя у них народилася дочка [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, з»явилися непорозуміння, сварки. Протягом трьох місяців не підтримують шлюбних стосунків. Вважає, що їхня сім'я розпалась остаточно, а подальше її збереження є неможливим. Просить шлюб розірвати. Сторони у судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка вказала, що позов підтримує в повному обсязі, просить змінити їй прізвище на дошлюбне, а відповідач повністю визнав заявлені позовні вимоги, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного сімейного господарства, а також згідні на розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивака 22.04.2014 року звернулась у суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві послалась на те, що з 05.07.2012 р. року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Спільних із відповідачем дітей у неї немає. Однією сім'єю проживали лише перших чотири місяці з дня одруження. На протязі цього часу стосунки між ними, погіршувались, що призвело до їх фактичного припинення. Просить шлюб розірвати. Сторони у судове засідання не з'явились, хоча про день та час розгляду справи належним чином повідомлені. Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, а відповідач надіслав письмову заяву в якій позов визнав, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Просив справу розглянути у його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного сімейного господарства, а також згідні на розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивака 27.02.2014 року звернулась у суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві послалась на те, що з 12.10.2002 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від подружнього життя у них народилася дочка - [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалось, з січня 2014 року проживають окремо. Вважає, що їхня сім'я розпалась остаточно, і її збереження є неможливим. Просить шлюб розірвати. Сторони у судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка вказала, що позов підтримує в повному обсязі, а відповідач повністю визнав заявлені позовні вимоги, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що сторони разом не проживають, не підтримують шлюбних стосунків, а також згідні на розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивака 29.05.2014 року звернулась у суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві послалась на те, що з 03.05.1995 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від подружнього життя у них народилось двоє дітей: дочки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Через постійні сварки та конфлікти у сім'ї, спільне сімейне життя з відповідачем не склалось. Протягом року не підтримують шлюбних стосунків. Вважає, що їхня сім'я розпалась остаточно, а подальше її збереження є неможливим. Просить шлюб розірвати. Сторони у судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка вказала, що позов підтримує в повному обсязі, а відповідач повністю визнав заявлені позовні вимоги, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного сімейного господарства, а також згідні на розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Позивака [PERSON] 03.10.2016 звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем 12.10.2010 зареєстрували шлюб і проживали разом до вересня 2015 року. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Сімя розпалася більше року з причин різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного. Разом проживали нетривалий час, після народження сина вона з дитиною проживали в смт. Велика Писарівка, а чоловік проживав в [INFO], їздив на заробітки до інших районів. В звязку з цим між ними стали виникати сварки, були втрачені почуття любові та поваги одне до одного. Сімя розпалася остаточно, подальше сумісне проживання та збереження сімї не можливе. Спір щодо розподілу спільного майна подружжя відсутній. Рішення про розірвання шлюбу прийнято остаточно, підстави для примирення відсутні. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та надала аналогічні пояснення. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, але належним чином повідомлений про час, місце і дату розгляду справи /а.с.20-21/. Суд, враховуючи думку позивачки, яка не заперечує проти розгляду справи без участі відповідача, вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку відповідно до вимог ст.ст. 224 228 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню. У відповідності з вимогами\~ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що\~\~подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому приймаючи рішення, слід врахувати всі обставини справи. За ст.5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано\~Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Згідно\~ч.1 ст. 24 СК України\~шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. В судовому засіданні встановлено, що сторони 12 жовтня 2010 року уклали шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 179 /а.с.6/. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з матірю /а.с.7, 19/. Сторони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, питання утримання дитини та розподілу майна між ними вирішено добровільно. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що збереження сімї та подальше сумісне життя за даних обставин є неможливим. При звернені до суду позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 551,20 гривень, що підтверджено відповідною квитанцією /а.с.1/. В судовому засіданні позивачка прохає стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Outcome: approved