Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

ПАТ «Кредекс Фінанс» звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08.10.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредекс Фінанс» та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав позичальнику в кредит у сумі 34 302, 0 дол. США, що за курсом НБУ на день укладення Кредитного договору еквівалентно 173 225,10 грн. строком до 08.10.2014 року, а відповідач зобов»язувався повернути грошові кошти позивачу разом з нарахованими відсотками за користування кредитом у строки, вказані в договорі. З метою забезпечення виконання зобов»язання за даним кредитним договором, 08.10.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір застави транспортного засобу. 08.10.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до якого поручитель зобов»язувався відповідати перед кредитором за виконання взятих на себе боржником зобов»язань. Позивач зазначає, що банк належним чином виконав взяті на себе зобов»язання та надав відповідачці кредит, натомість відповідачка свої зобов»язання за кредитним договором не виконала, суму грошових коштів, отриманих в позику банку не повертала, щомісячні платежі, визначені договором, не сплачувала, внаслідок чого у неї перед банком виник борг у розмірі 387 123, 20 грн. Зважаючи на викладене вище, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь суму боргу у розмірі 387, 123, 20 грн. та судовий збір. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з»явилася, направленим листом просила розглядати справу у свою відсутність. [PERSON] в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки судові не повідомив. Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 08.10.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав позичальнику в кредит у сумі 34 302, 0 дол. США, що за курсом НБУ на день укладення Кредитного договору еквівалентно 173 225, 10грн. з процентною ставкою 11.7 % строком до 08.10.2014 року, а відповідач зобов'язувався повернути грошові кошти позивачу разом з нарахованими відсотками за користування кредитом у визначені договором строки. З метою забезпечення виконання зобов'язання за даним кредитним договором, 08.10.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір застави транспортного засобу № 93141, а саме: автомобіля «Мітсубіші Паджеро Спорт», державний номер: [NUMBER]. Крім того, 08.10.2007 року АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] уклали договір поруки, відповідно до якого [PERSON] зобов'язувався відповідати перед кредитором за виконання взятих на себе боржником зобов'язань. 20.04.2012 року АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» уклали договір факторингу № 05/12, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 11229898000 від 08.10.2007 року , що був укладений між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON]. Відповідно до умов вказаного договору, ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право кредитора до [PERSON] З п.1.1 кредитного договору вбачається, що банк надав позичальнику, а позичальник зобов'язувався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти у сумі 34 302, 0 дол. США, що еквівалентно на день укладення договору 173 225, 10 грн. Згідно п. 1.2.2 договору, позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в термін та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, що звичайно ставляться. Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Зважаючи на те, що банк свої зобов»язання за кредитним договором виконав, проте боржник від виконання зобов»язання ухиляється, суму кредитних коштів та нараховані відсотки банку не повертає, суд вважає, що з боржника та поручителя слід стягнути солідарно суму грошових коштів у розмірі 360 796, 37 грн, з яких: 239 926, 04 грн - заборгованість за основним зобов»язанням; 8 854, 26 грн - заборгованість за відсотками; 17 944, 45 грн пеня за виконання взятих боржником зобов»язань, нарахована за один рік; 94 071, 62 - проценти за користування коштами.

Outcome: partial