Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ ПАТ «МТБ Банк» звернувся до суду з уточненим позовом\~\~до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №00991/RO від 27.05.2008 року у розмірі 80\~545 доларів США 89 центів. Обґрунтовує свої вимоги тим, що 27.05.2008 року між ВАТ «Морський транспортний банк», правонаступником якого є ПАТ «МТБ Банк» та [PERSON], було укладено кредитний договір №00991/RO, відповідно до якого, він отримав споживчий кредит в сумі 72\~798,20 доларів США. Строк дії договору встановлено до 26.05.2015 року, з наданням графіку погашення боргу по кредиту та сплати відсотків в розмірі 12,5 % на рік за користування ним. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань [PERSON] банк уклав договір поруки № 03436rО від 27.05.2008 року з [PERSON] З часу отримання кредиту [PERSON], належним чином не виконував зобовязання, в наслідок чого, за кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 80\~545 доларів США 89 центів. У звязку з вищевказаним позивач звернувся до суду з цим позовом. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов у повному обсязі. Представник відповідачки [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти задоволення позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився про час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що 27.05.2008 року між ВАТ «Морський транспортний банк», правонаступником якого є ПАТ «МТБ Банк» та [PERSON], було укладено кредитний договір №00991/RO, відповідно до якого, він отримав споживчий кредит в сумі 72\~798,20 доларів США. Строк дії договору встановлено до 26.05.2015 року, з наданням графіку погашення боргу по кредиту та сплати відсотків в розмірі 12,5 % на рік за користування ним (а.с 7-12); 27.05.2008 року між ВАТ «Морський транспортний банк», правонаступником якого є ПАТ «МТБ Банк» та [PERSON] укладено договір поруки № 03436rО від 27.05.2008 року, щодо забезпечення кредитних зобовязань [PERSON] за кредитним договором №00991/RO від 27.05.2008 року (а.с.13-14); З часу отримання кредиту відповідач [PERSON]., належним чином не виконував зобовязання за кредитним договором №00991/RO від 27.05.2008 року, в наслідок чого, станом на 20.06.2017 року виникла заборгованість в сумі 80 545 доларів США 89 цента, в тому числі: заборгованість за кредитом 41\~555,78 доларів США, заборгованість по відмоткам 38\~990, доларів США (а.с. 21); Відповідно до ст.626 ЦК України, договором\~\~є\~\~ домовленість\~\~ двох\~\~\~ або\~\~ більше\~\~ сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. У статті 627\~ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з\~\~\~\~ урахуванням\~\~\~вимог\~\~ цього\~\~ Кодексу,\~\~ інших\~\~ актів\~\~ цивільного законодавства,\~\~ звичаїв\~\~ ділового\~\~ обороту,\~\~ вимог\~\~ розумності\~\~ та справедливості. Відповідно до ст.\~629\~ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 1054\~ЦК України встановлено, що\~\~ за\~\~ кредитним\~\~ договором\~\~ банк або інша фінансова установа (кредитодавець)\~\~ зобов'язується\~\~ надати\~\~ грошові\~\~ кошти\~\~\~\~ (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,\~\~ встановлених договором,\~\~ а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.\~1055\~ЦК України договір кредиту складений в простій письмовій формі, у відповідності із законом. Частиною 2 ст. ст.\~1050\~ЦК України встановлено, що якщо\~\~\~\~ договором\~\~\~\~ встановлений\~\~\~\~ обов'язок\~\~\~\~ позичальника\~\~ повернути\~\~\~\~ позику\~\~\~\~ частинами\~\~\~\~ (з\~\~ розстроченням),\~\~ то\~\~ в\~\~ разі прострочення повернення чергової частини\~\~ позикодавець\~\~ має\~\~ право\~\~ вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів,\~\~ належних йому відповідно до статті\~\~ 1048\~\~ цього Кодексу. Статтею 543 ЦК України\~ встановлено, що у\~разі\~солідарного\~обов'язку\~боржників\~(солідарних боржників)\~кредитор\~має\~право вимагати\~виконання\~обов'язку частково\~або в повному обсязі як від усіх боржників разом,\~так і від будь-кого з них окремо. Згідно з ч. 1\~ст. 553 Цивільного Кодексу України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання Боржником свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. Відповідно до ч. 1-2\~ст. 554 Цивільного Кодексу України\~у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено Договором поруки. Відповідачі не виконують зобовязання за договором кредиту та договорами поруки, тому у них виник обовязок перед позивачем по виплаті суми заборгованості за кредитним договором №00991/RO від 27.05.2008 року у розмірі 80\~545 доларів США 89 центів. При таких обставинах, позовні вимоги ПАТ «МТБ Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст.141\~ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідачів, в рівних частинах з кожного, судові витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 31\~440,84 гривень. На підставі викладеного, та

Outcome: approved