Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» звернулась до суду з даним позовом, вказуючи на те, що між ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» та [PERSON] було укладено договір (поліс) АС/9859574 від 04.04.2014 року обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів строк дії з 07.04.2014 року по 06.04.2015 року включно, згідно якого забезпеченим транспортним засобом визнано автомобіль [NUMBER]. 01.11.2014 року в м. Чернігів на вул. Шевченка, 103 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем [NUMBER], який стояв та належить [PERSON] Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігів від 25.11.2014 року водія [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді 340 грн.. Дорожньо-транспортну пригоду, відповідно до норм чинного законодавства України, визнано страховою подією, та проведено виплату [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 11536,42 грн. [PERSON], як водій транспортного засобу, що причетний до дорожньо-транспортної пригоди, повинен був невідкладно, не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, подати страховику - Приватному акціонерному товариству «Страхове товариство «Гарантія», яким було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, письмове повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, однак цього не зробив. А тому позивач просить суд, в порядку регресу, стягнути з [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 11536,42 грн. на користь приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» та 243 грн. 60 коп. судових витрат сплачених при подачі позовної заяви до суду. Позивач в судове засідання не зявився, але на адресу суду надав заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити по вищевикладеним мотивам. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти позову. Заслухавши відповідача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні 01.11.2014 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], який стояв та належить [PERSON], внаслідок чого було пошкоджено автомобіль [NUMBER]. Транспортний засіб CHEVROLET LACETTI, д.н.з. [NUMBER] застраховано згідно з договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним 04.042014 року між ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» та [PERSON], строк дії з 07.04.2014 року по 06.04.2015 року включно. Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігів від 25.11.2014 року [PERSON] Притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді 340 грн.. Дорожньо-транспортну пригоду, відповідно до норм чинного законодавства України, визнано страховою подією, та проведено виплату [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 11536,42 грн. Відповідно до підпункту «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Із внесенням Законом України від 17 лютого 2011 року № 3045-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування» змін у статтю 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було розширено перелік обовязків учасників ДТП, у звязку з чим обовязок вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів повідомлення страховика про настання ДТП був викладений уже в підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Проте вказані зміни, що стосуються нумерації зазначеного підпункту, до підпункту «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у якому міститься відсилання на відповідні номери пунктів та підпунктів статті 33 цього Закону щодо строків та умов обовязкового повідомлення страховика про настання ДТП, внесені не були. Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - Моторне (транспортне) страхове бюро України), повідомлення про ДТП установленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Отже, наведеними правовими нормами встановлено обов'язок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання ДТП. Такий обов'язок установлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам. У даному випадку факт настання страхового випадку ніким не оспорюється. Він зафіксований правоохоронними органами; відповідач, як особа, винна в ДТП, притягнутий до адміністративної відповідальності. Сам позивач його визнав, добровільно сплативши страхове відшкодування. Тому сам по собі факт неповідомлення відповідачем страховику про настання страхового випадку не може бути покладений в основу ухвалення рішення, яке в своїй основі мусить базуватись на загальних положеннях про відшкодування збитків у позадоговірних зобов'язаннях, адже регресні зобов'язання входять до групи позадоговірних, тому спори з них мають вирішуватись у загальному порядку відшкодування збитків, що узгоджується з постановою Верховного Суду України від 16.09.2015 року № 6-284цс15. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed