overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач 06 листопада 2014 року звернулася до Любашівського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів. В обгрунтування своїх позовних вимог, позивач вказує, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 10 листопада 1998 року. Від спільного проживання в шлюбі мають одну неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Позивач просить стягувати аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень щомісячно, оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю, а також просила стягнути судові витрати з відповідача на її користь в сумі 200 грн. Відповідач в судове засідання не з*явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, письмових заперечень не надав. Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і повинен бути задоволеним виходячи із слідуючого. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] народилась [INFO] року та її батьком є відповідач по справі (а.с. 7). Неповнолітня дитина - [PERSON] проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою з Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області № 546 Д від 10 жовтня 2014 року (а.с. 6). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно закону відповідач зобов'язаний утримувати своїх дітей та надавати їм матеріальну допомогу, чого добровільно не робить. Згідно ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави в сумі 229 грн. 40 коп. Крім того, за отримання юридичної допомоги при підготовці позовної заяви позивач сплатила 200 грн. Вказані витрати також являються обґрунтованими та підтвердженими документально, а тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки (а.с. 3). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивач 06 листопада 2015 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинені з червня 2015 року, причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин стало те, що між подружжям втрачено взаєморозуміння. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином. Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що на задоволенні позову наполягає, справу просить розглядати у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день слухання справи повідомлялася належним чином, при причини своєї неявки суду не повідомила. Справа розглядалася судом у порядку заочного провадження з дотриманням вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за можливе позов задовольнити. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.10.1994 року /а.с.4/, від шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO] /а.с.5/ та [PERSON], [INFO] /а.с.5/. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи що причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин стало те, що у подружжя втрачено взаєморозуміння. Як слідує із заяви позивача, сімейно-шлюбні відносини припинені з червня 2015 року. Спору про поділ майна подружжя між сторонами немає. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне шлюб розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, та моральним засадам суспільства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивач 06 листопада 2015 року звернулася до Ленінського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що вступила в шлюб з відповідачем, 25 березня 2011 року, який був зареєстровано Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №188. Від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів, відсутність взаємопорозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач нехтує сімейними цінностями, в сім'ї постійно виникають сварки, внаслідок чого були припинені шлюбні стосунки, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя з відповідачем як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливі. Майновий спір відсутній. В судове засідання позивачка не з'явилася. Надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі та просить шлюб розірвати. В судове засідання відповідач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 25 березня 2011 року, який був зареєстрований Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №188 /а.с.7/ Від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.8). Встановлено також, що сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарювання, внаслідок розбіжності характерів, різних поглядів на сімейне життя та відсутності взаєморозуміння. Почуття любові втрачено, примирення та подальше подружнє життя між ними неможливе. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, оскільки вважають, що шлюб існує лише формально і збереження їх сім'ї неможливе. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати. Крім того, згідно положень частини 1 статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову було оплачено судовий збір і його вимоги задоволені, з відповідача також належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати в сумі 487,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

Позивач 06 листопада 2019 року звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2012 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з чоловіком не склалося через відсутність порозуміння та байдужість до проблем один одного. Позивач переконана, що подальше спільне життя з чоловіком неможливе, внаслідок чого збереження шлюбу суперечить її інтересам. В зв`язку з цим, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який був зареєстрований виконавчим комітетом Новозбур`ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, актовий запис №4. Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала на підставах викладених в позовній заяві та наполягала на їхньому задоволенні. Прізвище просила не змінювати. Відповідач [PERSON] у підготовчому судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти задоволення позовних вимог, оскільки також не бажає підтримувати шлюбні відносини з дружиною. Згідно чч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у підготовчому засіданні. Заслухавши сторони, дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва\~про шлюб,\~вбачається,\~що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 02 квітня 2012 року, актовий запис №4. Сторони є батьками малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, взаємним побутом не пов`язані. Крім цього, позивач та відповідач не бажають підтримувати шлюбні відносини між собою та знайти спільну мову в сімейних питаннях, а тому суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам в зв`язку з чим його слід розірвати. Окрім того, оскільки відповідач визнав позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, суд, відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 384 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~позивач 06 листопада 2020 року звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що вона з відповідачем перебуває у шлюбних відносинах, шлюб було зареєстровано 07 липня 2020 року. Від цього шлюбу [INFO] народилася дитина [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалось. Дитина мешкає разом з нею, відповідач ніякої матеріальної допомоги на її утримання та утримання дитини не надає. Фактично шлюбні відносини припинені з вересня 2020 року та одночасно припинено ведення спільного господарства. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача та аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 11 листопада 2020 року провадження в справі було відкрито та справу призначено до судового засідання на 26 листопада 2020 року (а.с.12-13). В судове засіданні позивачка не з`явилася, надала заяву з клопотанням розглядати справу у її відсутності. Позивачем було уточнено позовні вимоги. Зазначила, що не заперечує на стягненні аліментів в розмірі 1/6 частини доходу відповідача на її утримання та 1/6 частини доходу відповідача на утримання дитини. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, надав заяву з клопотанням розглядати справу без його участі . Зазначив, що має на утриманні дитину від першого шлюбу та з нього вже стягуються аліменти у розмірі 1/4 доходу відповідача. Не заперечує щодо стягнення аліментів на утримання позивача у розмірі 1/6 частини доходу відповідача та 1/6 частини доходу відповідача на утримання дитини. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач 06 лютого 2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що він з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01.08.2009 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки припинено, спільне господарство не ведеться. Родина розпалась з причини того, що він та відповідачка не знаходили взаєморозуміння між собою, на теперішній час мешкають окремо. Він прийшов до висновку, що шлюб зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з*явився, надав до суду заяву, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, справу розглянути за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з*явилась, надала до суду заяву, позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала, прізвище після розірвання шлюбу просила залишити «[PERSON]», справу розглянути за її відсутності. Виходячи з наведеного, суд приймає рішення про задоволення позову, оскільки це не суперечить нічиїм правам та законним інтересам. Судом встановлено, що шлюб між позивачем та відповідачем, який зареєстровано 01 серпня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], яке видане та зареєстроване 01.08.2009 року, за №5, Виконкомом Мар*янівської сільської ради Старобешівського району Донецької області, зберегти неможливо з причини того, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння у різноманітних сферах подружнього життя, що свідчить про те, що подальше спільне життя суперечить інтересам сторін. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач 06 лютого 2015 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що з 26 жовтня 2012 року він перебуває з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано в Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №491. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стала різниця характерів та відсутність взаємопорозуміння, у зв'язку з чим виникали сварки, суперечки. Відповідачка має надскладний характер, грубо поводилась по відношенню до позивача, безпричинно учиняла сварки, ображала позивача, внаслідок чого вони втратили інтерес один до одного. З жовтня 2014 року сторони проживають окремо, припинено шлюбні стосунки та спільне господарство. Позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя з відповідачкою, як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, тому просив шлюб розірвати. Майновий спір відсутній. Дитина проживає з відповідачкою, матеріальну допомогу на її утримання позивач надає добровільно. В судове засідання позивач підтримав позовні вимоги, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. В судове засідання відповідачка [PERSON] не зявилася. Про день місце та час розгляду справи сповіщений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 26 жовтня 2012 року. Шлюб був зареєстрований в Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №491 /а.с.4/ Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарювання в жовтні 2014 року, внаслідок розбіжності характерів, різних поглядів на сімейне життя та відсутності взаєморозуміння, що призвело до погіршення стосунків. Примирення та подальше подружнє життя між ними неможливе. Майнового спору немає. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки вважає, що збереження шлюбу неможливе. Дитина проживає з відповідачкою, матеріальну допомогу на її утримання позивач надає добровільно. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивач, 06 лютого 2015 року, звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті [PERSON], померлої [INFO]. В позовній заяві [PERSON], посилається на те, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. Своєчасно до нотаріуса за оформленням спадщини не звернувся в силу того, що є особою, юридично не освіченою, має лише середню освіту. Ці причини вважає поважними в пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою. Просить задовольнити позов і визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в шість місяців. В судове засідання позивач не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 18 квітня 2005 року Пиріжнянською сільською радою, Кодимського району Одеської області, [PERSON] померла [INFO] (актовий запис №12). Згідно заповіту від 17 січня 2005 року, зареєстрованого в реєстрі по Пиріжнянській сільській раді Кодимського району за №87, [PERSON] на випадок своєї смерті заповідала все своє майно [PERSON]. Дослідивши вимоги позивача, заяви представника відповідача, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом установлено, що [PERSON] померла [INFO] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER], виданого 18 квітня 2005 року Пиріжнянською сільською радою, Кодимського району Одеської області). Позивач є спадкоємцем за заповітом (заповіт від 17 січня 2005 року, зареєстрований в реєстрі по Пиріжнянській сільській раді Кодимського району за №87). У строк, визначений законом позивач спадщину не прийняв з причин юридичної неосвіченості. Відтак, ту обставину, що позивач є юридично неосвіченою особою, суд визнає поважними причинами пропуску строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а тому вважає за можливе поновити його. На підставі ст. 1272 ч.3 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивач 06 лютого 2015 року звернулась до Малинського районного суду з позовом до відповідача. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини - [PERSON] [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісячно. В судове засідання не з'явилась, направила заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Зазначила в позовній заяві, що дитина перебуває на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, але, будучи працездатним має реальну можливість допомагати. [PERSON] працює без офіційного працевлаштування. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, заперечень по суті позову не подавав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Копією свідоцтва про народження [PERSON] підтверджується, що її батьком є відповідач. ( арк.с. 5 ). Дитина проживає з позивачем. ( арк..с. 6). При визначені розміру аліментів суд приймає до уваги положення статті 182 Сімейного Кодексу України де зазначено , що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення , а також , що в будь - якому випадку мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до статті 184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідач офіційно не працевлаштований, має мінливі заробітки, тому суд вважає, що вимоги позивача про стягнення аліментів з відповідача у твердій грошовій сумі є обґрунтованими. Також суд погоджується і з розміром аліментів, які просить позивач стягнути з відповідача - 400 грн. Будь - яких обставин, що перешкоджали б відповідачу сплачувати аліменти на утримання дитини в судовому засіданні не встановлено. У відповідності до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі місячного стягнення підлягає негайному виконанню. З відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved