Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

ПАТ «Комерційний банк «Соцком Банк» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому порядку (згідно ст. 74 ЦПК України), поважних причин щодо своєї неявки суду не представив. Заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, про поважність причин неявки суду не повідомив. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у його відсутність, згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно і всебічно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 26.06.2008 року між банком та відповідачем було укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-0004588, відповідно до якого, «[PERSON] відкриває «Клієнту» картковий рахунок та видає банківську платіжну картку». Відповідно до вимог Законів України «Про банки і банківську діяльність» та «Про акціонерні товариства» банки, які створені в формі ТОВ повинні бути перетворені на ПАТ. В зв`язку з тим, протоколом №11 від 09.09.2009 року Загальними зборами було прийнято рішення про перетворення ТОВ «КБ «СКБ» на ПАТ «КБ «СКБ». Дата державної реєстрації зазначених змін до установчих документів 17.11.2009 року №15561050017003824. 26 червня 2008 p., між тими ж самими сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи №103/02-0004588 від «26» червня 2008 р.), що вказує на встановлення кредитної схеми картрахунку. На виконання умов Договору, а саме положень п. 3.1. Розділу 3 Договору, пунктом 14.1.1. Розділу 14 Додаткової угоди, було встановлено загальний ліміт овердрафту по картрахунку у розмірі 5700 Євро., при цьому доступний ліміт встановлено у розмірі 5130 Євро. В свою чергу, клієнт зобовязується здійснити повне погашення заборгованості за овердрафтом до терміну, вказаному у п. 14.1.7. цієї угоди та забезпечувати надходження на картрахунок» коштів в розмірі, достатньому для погашення відсотків за користування лімітом овердрафту в строки вказані в п. 14.1.6. цієї угоди. Згідно приписів ч. 1 ст. 1066 ЦК України. «За договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком». Виходячи з умов договору, між сторонами склалися стосунки пов'язанні з наданням клієнту кредитних коштів для власного користування, тобто, фактично позивачем було надано кредит відповідачу. Згідно положень ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Банком було виконано свій обов'язок, та надано кредитні кошти відповідачу для власного користування створив заборгованість перед банком. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. З порушення умов Кредитного договору на теперішній час заборгованість по кредиту не погашається. На вимоги позивача, щодо погашення кредиту відповідач не реагує, погашення за кредитним договором не здійснюється. Станом на 01.04.2015 р. заборгованість складає 785734,26 гривень , з яких: 125100,68 грн. - заборгованість по картковому рахунку, 153035,38 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам; 507598,20 грн. - пеня. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок договору. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до ст.. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved