Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-16 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» (надалі позивач) звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] (надалі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказав, що відповідно до укладеного договору № HAU5SE00000610 від 17.02.2006 року відповідач отримала кредит у розмірі 15000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Договору. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором № HAU5SE00000610 від 17.02.2006 року. На даний час Відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язання і заборгованість за договором № HAU5SE00000610від 17.02.2006 року не погашає, що є порушенням законних прав позивача. Кредитним договором обумовлено, що договір діє з моменту його укладення до повного виконання зобов'язань сторонами, тобто термін дії договору обумовлений моментом повного виконання зобов'язань. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 19.11.2014 року має заборгованість 303052,94 грн., яка складається з наступного: 12017,87 - заборгованість за кредитом; 6075,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 91393,41 - заборгованість по процентам за користування кредитом; 193566,66 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 140651,59 грн., яка була стягнута рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 05.04.2012 року з відповідача [PERSON] на користь позивача, різниця становить 162401,35 грн. В судове засідання представник позивача (за довіреністю) Бондаренко Ю.В. не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, з позовними вимогами згодна та пояснила, що вона не має можливості сплачувати борг в зв'язку з відсутністю коштів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги належать задоволенню, оскільки, згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1. ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Судові витрати стягуються згідно ст. 88 ЦПК України. Крім того, встановлені факти та відповідні правовідносини підтверджуються наявними у справі матеріалами: заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості у розмірі 140651,59 грн. на користь позивача (а.с.4), розрахунком заборгованості за кредитним договором № HAU5SE00000610 від 17.02.2006 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк та [PERSON], станом на 19.11.2014 р. (а.с.5-6), копією кредитного договору № HAU5SE00000610 від 17.02.2006 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк та [PERSON] (а.с.7-8). З урахуванням викладеного,

Outcome: approved