Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача 11 433 гривні 92 копійки боргу за кредитним договором без номеру від 7 листопада 2011 року та 1378 гривень понесених судових витрат. Представником позивача [PERSON] подано письмову заяву, відповідно до якої заявлені вимоги підтримано у повному обсязі, представник позивача просить проводити розгляд справи у його відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся про час слухання справи відповідно до закону, а тому суд, на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту анкети-заяви без номера від 7 листопада 2011 року - договору, укладеного між сторонами по справі, встановлено, що позивачем надано відповідачу кредитний ліміт за платіжною карткою кредитка «Універсальна» у сумі 5 000 грн. Умовами вказаного вище договору, які зазначені в Умовах та правилах надання банківських послуг (п. 2.1.1.5.5, п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг) передбачено сплату відсотків за користування позичальником кредитними коштами та комісій, а також штрафу у разі порушення відповідачем строків платежів, який становить 500 грн.+ 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту. Судом не приймається до уваги надана позивачем довідка про умови кредитування із використанням вказаної кредитної картки, оскільки копія даного документу не дозволяє ознайомитись із його змістом. Кредитний договір підписаний сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленності з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови. Розрахунок заборгованості по кредиту [PERSON] доводить, що станом на 31 грудня 2015 року загальна сума заборгованості за залишком кредиту за договором від 7 листопада 2011 року, за відсотками за користування кредитними коштами з боку відповідача (в тому числі і за штрафними санкціями) складає 11 433 гривні 92 копійки. Таким чином, вимога про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу, вказаної у позові, є підставною і підлягає до задоволення у розмірі, вказаному у довідці, оскільки заперечень стосовно заявлених до [PERSON] позовних вимог та доказів на їх доведення, останнім, відповідно до вимог ст..60 ЦПК України надано не було. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Платіжне доручення від 18 березня 2016 року, наявне в матеріалах справи, доводить оплату позивачем 1378 гривень судового збору, а тому вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. З огляду на надані докази, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] підлягає до задоволення в повному обсязі. На підставі наведеного, ст.ст.11, 627, 628, 1054 ЦК України,

Outcome: approved