Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

ПАТ Українська страхова компанія Княжа Вієнна [PERSON] звернулося до [PERSON] з позовом про стягнення шкоди в порядку регресу в сумі 437 623,67 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач покликався на те, що 20 березня 2014 р. близько 19 год. 30 хв. в м. Буську по вул. Січових Стрільців Львівської області гр. [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], рухаючись з другорядної дороги в напрямку головної Київ Чоп, не надав перевагу в русі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER] з напів причепом марки «Schwarzmuller», н/з [NUMBER], під керуванням [PERSON], чим порушив ПДР. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоди згаданим вище автомобілям. Враховуючи те, що автомобіль [NUMBER] на момент ДТП був застрахований позивач 24.04.2014 р. та 26.05.2014 р. на виконання Полісу та страхового акту від 22.04.2014 р. здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 437 623,67 грн. на користь [PERSON], що підтверджується платіжним дорученням № ЗР019429 від 24.04.2014 р. та платіжним дорученням № ЗР025629 від 26.05.2014. Виплата страхового відшкодування була здійснена у відповідності до статті 25 Закону України Про страхування на підставі заяви Страхувальника та страхового акту від 22.04.2014 р. та 22.05.2014 р. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі, справу слухати без його участі. Відповідач у судове засідання не зявився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення отриманого ним 16.09.2015 р. та розпискою від 09.03.2016 р. У зв»язку з чим та враховуючи заяву представника позивача судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 березня 2014 р. близько 19 год. 30 хв. в м. Буську по вул. Січових Стрільців Львівської області гр. [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], рухаючись з другорядної дороги в напрямку головної Київ Чоп, не надав перевагу в русі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER] з напів причепом марки «Schwarzmuller», н/з [NUMBER], під керуванням [PERSON], чим порушив ПДР. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоди згаданим вище автомобілям. Ці обставини сторони визнали і не оспорюють. Винним у скоєнні даної ДТП постановою Буського районного суду Львівської області від 13.06.2014 року у справі № 3/440/283/2014 визнано [PERSON]. Згідно висновку спеціаліста № 79 від 20.05.2014 р. та рахунку № 400526 від 21.03.2014 р. вбачається, що вартість відновлюваного ремонту автомобіля [NUMBER] становить 516 871,33 грн. Враховуючи те, що зазначений автомобіль був застрахований у ПАТ Українська страхова компанія Княжа Вієнна [PERSON] на підставі Комплексного договору № 06/02-200003365 добровільного страхування транспортного засобу (КАСКО) від 09.09.2013 р., позивач здійснив виплату страхового відшкодування в загальній сумі 437 623,67 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ЗР019429 від 24.04.2014 р. та платіжним дорученням № ЗР025629 від 26.05.2014 р. Виплата страхового відшкодування була здійснена у відповідності до статті 25 Закону України Про страхування на підставі заяви страхувальника та страхового акту № 140000008777 від 22.04.2014 р. та №. 140000008777-1 від 22.04.2014 р. Відповідно до положень ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги до особи відповідальної за завдані збитки. Відповідач, будучи винним у вчиненні ДТП, зобовязаний був або за власний рахунок відремонтувати пошкоджений автомобіль або оплатити вартість такого ремонту. Однак відповідач свого обовязку добровільно не виконав. За таких обставин суд вважає за необхідне позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа Вієнна [PERSON] задовольнити, стягнувши з відповідача 437 623,67 грн., як відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved