overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач вказує, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 14.08.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 10 933,45 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором. Відповідач порушив свої зобов'язання за кредитним договором, через що станом на 09.02.2014 року існує заборгованість у розмірі 13 327,93 грн., яка складається із : 9 872,74 грн. заборгованість за кредитом; 822,62 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 1 521,72 грн. штраф; 500 грн. штраф ( фіксована частина); 610,85 штраф ( процентна складова). Позивач просив стягнути із відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 13 327,93 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав заяву із проханням справу слухати у відсутності повноважного представника та вказав, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси та свободи інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10782,33 грн., стягнення судових витрат. Представник позивача в подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а представник позивача подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт №б/н від 23.10.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» надало [PERSON] кредит у розмірі 4917,93 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.(а.с.5-30). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, свої зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 07.12.2016 року заборгованість по кредиту становить 10782,33 грн., а саме: 4625,10 грн. заборгованість за кредитом; 1713,92 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3959,45 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом та пені; 483,86 грн. штраф (а.с.4). Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 10782,33 грн. за кредитом є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12013,30 грн., стягнення судових витрат. Представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а представник позивача подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором №б/н від 29.04.2011 року ПАТ КБ «Приватбанк» надало кредит [PERSON] у розмірі 600 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.5-30). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, свої зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 31.10.2016 року заборгованість по кредиту становить 12013,30 грн., а саме: 297,83 грн. заборгованість за кредитом; 7767,22 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2900 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 548,25 грн. штраф (процентна складова) (а.с.4). Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 12013,30 грн. за кредитом є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16742,91 грн., стягнення судових витрат. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялася у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомила, а представник позивача подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з договором № б/н від 16.12.2009 року ПАТ КБ «Приватбанк» надало [PERSON] кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення згідно умов договору (а.с.15-49). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, свої зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконувала, та станом на 01.11.2016 року заборгованість по кредиту становить 16742,91 грн., а саме: 3749,70 грн. заборгованість за кредитом; 5128,88 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 5428,95 грн. заборгованість по пені за прострочене зобовязання, 1400 грн пеня за несвоєчасність сплати боргу, 250 грн штраф (фіксована складова), 785,38 грн штраф (процентна складова) (а.с.6-14). Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 16742,91 грн. за кредитом є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 32554,01 грн., стягнення судових витрат. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а представник позивача подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з договором №б/н від 20/11/2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» надало кредит [PERSON] у розмірі 35315,15 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення згідно умов договору (а.с.5-30). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, свої зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 07.12.2016 року заборгованість по кредиту становить 32554,01 грн., а саме: 20337,86 грн. заборгованість за кредитом; 2546,37 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4239,70 грн. заборгованість по пені та комісії за користування кредитом; та 5430,08 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди (а.с.4). Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 32554,01 грн. за кредитом є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 39823,73 грн., стягнення судових витрат. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а представник позивача подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором №б/н від 03.03.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» надало кредит у розмірі 4000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення згідно умов договору (а.с.6-32). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, свої зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 05.12.2016 року заборгованість по кредиту становить 39823,73 грн., а саме: 3999,02 грн. заборгованість за кредитом; 30403,14 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3049,01 грн. заборгованість по пені та комісії за користування кредитом; 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 1872,56 грн. штраф (процентна складова) (а.с.4-5). Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 39823,73 грн. за кредитом є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 вересня 2011 року між позивачем та відповідачем, було укладено Кредитний договір № б/н (далі Договір), на суму 18500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості. Позивач зі своєї сторони виконав свої зобов'язання за Договором, а відповідач в порушення Договору не сплачує кредит та відсотки за користування кредитом. Таким чином, станом на 30.11.2014 року сума заборгованості за Договором складає 29810 грн. 98 коп. зокрема: заборгованість за кредитом - 18676.69 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 8588.53 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 650 грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 1395.76 грн. Добровільно відповідач розрахуватись не бажає. Представник позивача Виставний В.В. в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, до суду від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомленмий своєчасно та належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, заперечень проти позову не надав. Дослідивши надані письмові докази, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до копії Кредитного договору № б/н від 17.09.2011 року укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], останній отримав кредит в сумі 18500 грн. Відповідно до Договору відповідач повинен щомісяця, відповідно до Графіку погашення кредиту сплачувати кредит. Відповідач із банком на теперішній час не розрахувався. Таким чином встановлено, що між сторонами був дійсно укладено кредитний договір, однак відповідач не виконує умови договору, а саме: не повертає отримані ним у позивача грошові кошти, а тому позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 525, 526, 530, 554, 549-551, 1048-1050, 1054 ЦК України, як такі, що знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні. З [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість за Договором № б/н від 17.09.2011 року в сумі 29810.98 грн.. Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» слід також стягнути понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 жовтня 2010 року між позивачем та відповідачкою, було укладено Кредитний договір б/н від 21.10.2010 (далі Договір), на суму 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач зі своєї сторони виконав свої зобов'язання за Договором, а відповідачка в порушення Договору не сплачує кредит та відсотки за користування кредитом. Таким чином, станом на 30.09.2014 року сума заборгованості за Договором складає 21266 грн. 91 коп. зокрема: заборгованість за кредитом - 13800 грн., заборгованість по процентам за корситування кредитом - 5378.01 грн., заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 600 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 988.90 грн. Добровільно відповідачка розрахуватись не бажає. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, до суду від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, заперечень проти позову не надала. Дослідивши надані письмові докази, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до копії Кредитного договору б/н укладеного 21 жовтня 2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], остання отримала кредит в сумі 15000 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка із банком на теперішній час не розрахувалися. Таким чином встановлено, що між сторонами був дійсно укладено кредитний договір, однак відповідачка не виконує умови договору, а саме: не повертає отримані нею у позивача грошові кошти, а тому позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 525, 526, 530, 554, 549-551, 1048-1050, 1054 ЦК України, як такі, що знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні. З [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість за Договором б/н від 21 жовтня 2010 року в сумі 21266.91 грн. Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» слід також стягнути понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved