Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-05 00:00:00

Позивач 04 листопада 2019 року звернувся до суду з вказаним позовом , в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] , ІПН [NUMBER] борг у сумі 28075,34 грн., які складаються з суми боргу 25000 грн., інфляційних витрат 2200,00 грн. та 875,34 грн. процентів, а також витрати на сплату судового збору у сумі 768,40 грн., та оплату за послуги адвоката в сумі 1000,00 грн.. Ухвалою судді від 07.11.2020 року відкрито провадження, по справі призначено підготовче судове засідання та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 05.03.2020 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося. Мотивуючи вимоги позивач в позові зазначив, що 13.07.2018 року позивач дав в борг [PERSON] грошові кошти в сумі 25000, 00 грн.. Відповідач зобо`язався повернути кошти до 01.09.2018 року. Однак до на даний час [PERSON] не повернула борг взагалі. На підтвердження виникнення зобо`язання по договору позики. Відповідачем [PERSON] надана 13.07.2018 розписка. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, а саме через офіційний веб-портал судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua, шляхом розміщення оголошення про розгляд справи, до судового засідання не з`явилась, відзив на позов не надала, в зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у її відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 13 липня 2018 р. [PERSON] під розписку позичила у позивача [PERSON] грошові кошти в сумі 25000 грн., зобов`язавшись до 01.09.2018 р. повернути позивачу вказаний у розписці борг. Відповідач [PERSON] до вказаної в розписці дати, а саме до 01.09.2018 р., борг не повернула. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. На підтвердження укладення договору позики та його умов позивачем [PERSON] представлена розписка позичальника - відповідача [PERSON] .. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У розписці відповідача [PERSON] встановлений строк виконання зобов`язання за договором позики - 13.07.2018 р., у цей строк остання зобов`язана була повністю повернути позивачу [PERSON] грошові кошти в сумі 25000 грн.. Відповідач [PERSON] зобов`язання за договором позики не виконує, борг не повертає. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки відповідач [PERSON] належним чином не виконала свої зобов`язання за розпискою про позику грошових коштів, вона не повернула позивачу [PERSON] , - 25000 грн. у строк, зазначений в розписці, а тому позовні вимоги з урахуванням інфляційних витрат заявлені позивачем підлягають задоволенню. Суд також вважає за необхідне відповідно: -ч.1 ст. 137 ЦПК України стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] , оплату за послуги адвоката в сумі 1000,00 грн.. - ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] , 768,40 грн. сплаченого останнім судового збору.

Outcome: approved