Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

ПАТ «Сбербанк» звернувся до Краматорського міського суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 26.08.2011 року між Публічним Акціонерним Товариством «[PERSON] Сбербанку Росії», правонаступником якого є ПАТ «Сбербанк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 16-Н/11/23/ФО. Згідно кредитного договору ПАТ «Сбербанк» надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 39999,00 грн. зі строком повернення до 25.08.2016 року, зі сплатою 25,00 % річних. В забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за вищезазначеним договором, 26.08.2011 року між ПАТ «Сбербанк» та [PERSON] був укладений договір поруки № 16-Н/11/23/ФО/S-1. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобовязується своєчасно та в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитом, інші платежі, виконати інші свої зобовязання за кредитним договором, та повернути кредитодавцю кредит на умовах та в строки (терміни), визначені кредитним договором. У звязку із невиконанням зобовязань, заборгованість відповідачів станом на 13.10.2016 року складає: заборгованість по кредиту в сумі 16116,65 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 5855,51 грн., загалом 21972,16 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також понесені судові витрати в сумі 1378,00 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягав, просив його задовольнити, не заперечував проти постановлення по справі заочного рішення суду. Відповідачі в судове засідання не зявилися за невідомою суду причиною, про причини неявки не повідомили, заяв або заперечень на позов не надали. Відповідно до ст.224 ЦПК України зі згоди представника позивача судом ухвалено про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши позов, заяву та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі. До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України. Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобовязання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 26.08.2011 року між Публічним Акціонерним Товариством «[PERSON] Сбербанку Росії», правонаступником якого є ПАТ «Сбербанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 16-Н/11/23/ФО, відповідно до якого ПАТ «Сбербанк» надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 39999,00 грн. зі строком повернення до 25.08.2016 року, зі сплатою 25,00 % річних. Також, 26.08.2011 року, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 16-Н/11/23/ФО між ПАТ «Сбербанк» та [PERSON] був укладений договір поруки № 16-Н/11/23/ФО/S-1, згідно з яким, остання взяла на себе зобовязання відповідати перед позивачем по зобовязаннях позичальника [PERSON] Отримавши кредит, відповідач свої зобовязання по поверненню кредиту та процентів за графіком та відповідно до Кредитного договору не виконує, чим порушує вимоги Кредитного договору. Відповідно до розрахунку заборгованість відповідачів по кредиту станом на 13.10.2016 року складає: заборгованість по кредиту в сумі 16116,65 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 5855,51 грн., а загалом 21972,16 грн. На підставі наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідачів слід солідарно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 16-Н/11/23/ФО від 26.08.2011 року, яка утворилась станом на 13.10.2016 року в сумі 21972,16 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України за рахунок відповідачів позивачу слід відшкодувати понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1378,00 грн., які були понесені позивачем при звернені з позовом до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved