Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

ПАТ «КБ «Соцком Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 13.06.2007 року між банком та відповідачем було укладено договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки та додаткову угоду №1, відповідно до якого було встановлено загальний ліміт овердрафту по картрахунку у розмірі 3400 дол. США та доступний ліміт 3060 дол.США, а останній повинен був здійснити повне погашення заборгованості до терміну, вказаному у п.13.01.7 додатку №1 та забезпечувати надходження на картрахунок коштів в розмірі, достатньому для погашення відсотків за користування лімітом овердрафту в строки, вказані п.13.1.6 угоди(п.13.2 додаткової угоди). Оскільки відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, станом на 01.04.2013 року утворилася заборгованість у розмірі 82184,42 грн., тому банк просив стягнути 30647,49 грн. та судовий збір у розмірі 306,47 грн.. Сторони у судове засідання не з'явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином. В позові є клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутність та згода на заочний розгляд справи. Відповідач з заявами про відкладення розгляду справи до суду не звертався, причини неявки не повідомляв. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. 13 червня 2007 р. ТОВ «Комерційний банк «Соцкомбанк», правонаступником якого є позивач (а.с.18), уклав з [PERSON] договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-РР#546, відповідно до якого було встановлено загальний ліміт овердрафту по картрахунку у розмірі 3400 дол. США та доступний ліміт 3060 дол.США, а останній повинен був здійснити повне погашення заборгованості до терміну, вказаному у п.13.01.7 додатку №1 та забезпечувати надходження на картрахунок коштів в розмірі, достатньому для погашення відсотків за користування лімітом овердрафту в строки, вказані п.13.1.6 угоди(п.13.2 додаткової угоди). (а.с.8-10). Також 13 червня 2007 р. сторони уклали додаткову угоду № 1 до кредитного договору, в якій дійшли згоди про те, що розділ 13 договору викладено в іншій редакції, відповідно до якої плата за користування санкціонованим овердрафтом складає 36% річних, плата за користування несанкціонованим овердрафтом - 108% річних, погашення заборгованості необхідно здійснювати щомісячно до 10 числа (а.с.11). Відповідно додаткової угоди № 2 від 13.06.2007 року до кредитного договору сторони дійшли згоди про те, що деякі пункти (3.22,12.4,13.1.5) договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки змінено, доповнено пунктом 13.1.9 у наступній редакції: « У разі порушення клієнтом п.13.1.5 та /або п.13.1.7 договору банком стягується пеня у розмірі 0,5% в день з дати виникнення прострочення за кожен день прострочки. Зазначена пеня стягується від загальної суми заборгованості за овердрафтом» (а.с. 12). Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, а відповідач не виконав умови кредитного договору щодо своєчасного погашення заборгованості, в результаті чого станом на 01.04.2013р. заборгованість позичальника становить 82184,42 грн., з яких: 2755,86 дол.США - заборгованість по картковому рахунку, 2878,38 дол.США - заборгованість по несплаченим відсоткам, 19797,60 грн. - пеня. Частина боргу, що нараховується в доларах США, в гривнях України по курсу НБУ на 09.10.2014 (12,95 за 1 дол. США) складає (2755,86+2878,38) * 12,93 = 72850,72 грн., отже, загальна заборгованість складає 72850,72грн.+19797,60грн. = 92648,32 грн. (а.с. 5-7). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається якщо інше не встановлене договором або законом (стаття 525 ЦК України). Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. В силу ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.533 ЦК України, якщо грошове зобов'язання визначено в іноземній валюті, сума, що підлягає стягненню у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти у день платежу. З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню в межах заявлених позовних вимог шляхом стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у розмірі 30647,49 грн. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача сплачений ним і документально підтверджений судовий збір в розмірі 306,47 грн. (а.с.1).

Outcome: approved