Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

ПАТ «ПроКредитБанк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з [PERSON] було укладено Рамкову угоду № FW207.296 від 24.02.2011р., відповідно до умов якої між ПАТ «ПроКредитБанк» та [PERSON] було укладено договір про надання траншу № 1101.44142/FW207.296 від 25.09.2013року, згідно якого йому було надано кредит у розмірі 550000грн. зі сплатою 25,77% річних на строк 29 місяців. Також було укладено Договір про надання траншу № 1101.44403/FW207.296 від 07.02.2014року, згідно якого [PERSON] було надано кредит на суму 250000грн. зі сплатою 25,63% річних на строк 14 місяців. В забезпечення зобовязань [PERSON] по зазначеним кредитним договорам з відповідачкою [PERSON] було укладено договір поруки № 196324- ДП1 від 24.02.2011року. У звязку з тим, що позичальник не виконує зобовязання щодо погашення кредиту належним чином, ПАТ «ПроКредитБанк» в уточнених позовних вимогах просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість у розмірі 1075281,30грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654грн. У судове засідання представник позивача не зявився, згідно письмової заяви просить справу розглянути у його відсутність, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, згідно письмової заяви просять справу розглянути у їх відсутність, за участю представника [PERSON] Представник відповідачів [PERSON] позовні вимоги ПАТ «ПроКредитБанк» визнала в частині стягнення в солідарному порядку заборгованості за Договором про надання траншу № 1101.44142/FW207.296 від 25.09.2013 в сумі 586 205,75 грн., а саме: за тілом кредиту - 550 000,00 грн., за процентами - 36 205,75 грн. та за Договором про надання траншу №1101.44403/FW207.296 від 07.02.2014 в сумі 269 068,54 грн., а саме: за тілом кредиту - 250 000,00 грн., за процентами - 19068,54 грн. В іншій частині позов не визнає та заперечує проти його задоволення. Свої заперечення обґрунтовує тим, що зобов'язання з розрахунків за кредитними договорами були порушені через тяжкий матеріальний стан та виникнення непередбачуваних обставин внаслідок ситуації, що склалася в країні. Крім того, зазначає, що у разі задоволення позову в повному обсязі та звернення виконавчого листа до стягнення призведе до банкрутства [PERSON], який є фізичною особою-підприємцем, основним видом діяльності якого є вирощування зернових, бобових культур і насіння олійних культур, та повної неплатоспроможності, ліквідації створених робочих місць, втрат бюджету у вигляді регулярної оплати податків, а наявного майна не вистачить для покриття пред'явленої банком заборгованості, що унеможливить виконання рішення суду, у звязку з чим просить суд відстрочити виконання рішення суду до 01.10.2015року. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Встановлено, що 24.02.2011року між [PERSON] та ПАТ «ПроКредит Банк» було укладено Рамкову угоду № FW207.296. відповідно до п.2.1 якої кредитор, тобто позивач, зобовязується здійснювати кредитування Позичальника, тобто [PERSON], у межах лімітів умов кредитування у порядку і на умовах, визначених Угодою та Кредитними договорами, а позичальник зобовязується належно виконати всі умови, необхідні для отримання кредитів, своєчасно та належно здійснювати погашення грошових зобовязань, а також належно виконувати усі інші зобовязання, передбачені Угодою та Кредитними договорами. На підставі п.2.2. Угоди встановлено ліміти умов кредитування: ліміт суми кредитування еквівалент 500000 (пятсот тисяч) грн., ліміт строку кредитування 120 місяців, максимальний розмір процентів 40% річних (а.с.15). Відповідно до Договору № 1 від 25.09.2013року про внесення змін та доповнень до Рамкової угоди ліміт суми кредитування змінено до 2400000грн., строк кредитування до 120 місяців, визначено максимальний розмір процентів - 40% річних (а.с.18). Відповідно до п.4.1 Рамкової угоди за користування кредитом позичальник зобовязаний сплатити кредитору проценти у розмірі та порядку, визначених Угодою та Кредитними договорами у межах максимальних розмірів процентів, встановлених Угодою Відповідно до п.4.4. Рамкової угоди у випадку прострочення погашення кредиту, позичальник сплачує проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі,що дорівнює визначеним відповідним кредитними договорами процентам за користування даним кредитом за кожен календарний день прострочення, які обчислюються за методом «факт/360» від суми залишку кредиту, строк погашення якого настав, з дати виникнення заборгованості до дати повного її погашення (а.с.15зв.). Відповідно до п.7.1 Рамкової угоди погашення грошових зобовязань здійснюється у строк, порядку, черговості та розмірі, встановлені Угодою та Кредитними договорами, шляхом зарахування коштів на визначений кредитором рахунок (а.с.16). Відповідно до п.10.2 Рамкової угоди при порушенні встановлених Договорами строків погашення грошових зобовязань, позичальник сплачує штрафну неустойку у розмірі 0,5% від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15грн. у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості. Починаючи з 31 календарного дня прострочення, розмір неустойки збільшується до 1% за умови кредитором відповідного повідомлення позичальнику про таке збільшення. Неустойку не може бути збільшено, якщо погашено не менш ніж 80% усього боргу чи щомісячно погашається не менш ніж 30% від суми заборгованості (а.с.17). Відповідно до Договору про надання траншу № 1101.44403/FW207.296 від 07.02.2014року ПАТ «ПроКредитБанк» надав кредит у розмірі 250000 (двісті пятдесят тисяч)грн. на строк 14 місяців, зі сплатою 23% річних, шляхом зарахування коштів на рахунок позичальника № 26208210193411 у ПАТ «ПроКредитБанк», що підтверджується меморіальним ордером № 198436876_210663958 від 07.02.2014року (а.с.14,19). Відповідно до п.4 зазначеного Договору про надання траншу повернення кредиту та сплата процентів здійснюється періодичними платежами, сума і строк сплати яких визначені Графіком (а.с.19зв.). Додатком № 1 до зазначеного договору було затверджено Графік повернення кредиту та сплати процентів (а.с.21). Відповідно до Договору про надання траншу № 1101.44142/FW207.296 від 25.09.2013року ПАТ «ПроКредитБанк» надав кредит у розмірі 550000 ( пятсот пятдесят тисяч)грн. на строк 29 місяців, зі сплатою 23% річних, шляхом зарахування коштів на рахунок позичальника № 26208210193411 у ПАТ «ПроКредитБанк», що підтверджується меморіальним ордером № 187131448_198441880 від 25.09.2013року (а.с.13,22). Відповідно до п.4 зазначеного Договору про надання траншу повернення кредиту та сплата процентів здійснюється періодичними платежами, сума і строк сплати яких визначені Графіком (а.с.22зв.). Додатком № 1 до зазначеного договору було затверджено Графік повернення кредиту та сплати процентів (а.с.24). Як вбачається з розрахунку заборгованості за вищезазначеними кредитними договорами [PERSON] порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів по Договору від 25.09.2013року та по Договору від 07.02.2014року, здійснивши останній раз платежі 25.11.2014року та 07.11.2014року відповідно (а.с.7,11). Згідно наданого ПАТ «ПроКредит Банк» загальна заборгованість [PERSON] за договорами кредитів складає 1075281,30грн., а саме: - за Договором про надання траншу від 25.09.2013року: 550000грн. капітал; 36205,75 проценти; 20197,96грн. проценти за неправомірне користування кредитом; 152892,36грн. пеня; -за Договором про надання траншу від 07.02.2014року: 250000грн. капітал; 19068,54грн. проценти; 5250,02грн. проценти за неправомірне користування кредитом; 42667,67грн. пеня (а.с. 6-12). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено , що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Оскільки відповідачем [PERSON] порушено строки повернення кредиту та сплати процентів, зазначені у Графіках, які визначені Додатками № 1 до відповідних договорів траншу, він повинен сплати суми, передбачені п.4.4. та п.10.2 Рамкової угоди № FW207.296 від 24.02.2011року, тобто проценти за неправомірне користування та пеню. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Встановлено, що 24.02.2011року між ПАТ «ПроКредит Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 196324-ДП1, відповідно до якого остання поручилася перед кредитором за виконання усіх зобовязань [PERSON] у їх повному обсязі як солідарний із позичальником боржник. Порука діє з моменту укладення договору протягом усього часу дії, встановленого Рамковою угодою ліміту строку кредитування та до моменту належного виконання усіх вимог кредитора (а.с. 25-26). Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитодавець вправі вимагати дострокового повернення наданого кредиту та сплати процентів у випадку прострочення повернення чергової частини. Оскільки відповідач у встановлений договором строк не сплатив суму кредиту, проценти за користування грошовими коштами , тобто не виконав зобов'язання належним чином відповідно до умов договору кредиту, ці суми підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача . Так як позов обґрунтований, судові витрати по справі у порядку ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь позивача. Що стосується прохання представника відповідачів про відстрочення виконання рішення до 01.10.2015року через скрутне матеріальне становище, відсутність коштів на поточному рахунку відповідача [PERSON], необхідність сплати орендної плати та заробітної плати працівникам, суд вважає, що ці обставини не є винятковими та такими, що утруднюють виконання рішення суду в розумінні положень\~ст. 373 ЦПК України, оскільки складають звичайне життя людини та виконання взятих на себе зобов'язань.

Outcome: approved