Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним. 25.02.11. між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 2900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПриватБанк» надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідачка зобовязання за вказаним договором не виконала, оскільки не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, у звязку з чим у неї станом на 31.03.16. мається заборгованість у розмірі 13270,68 грн., яка складається з: 1266,14 грн. заборгованість за кредитом, 8696,41 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2200,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 608,13 грн. штраф (процентна складова). Вказана заборгованість на даний час не погашена. Просили стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 13270,68 грн. за кредитним договором № б/н від 25.02.2011 року; судові витрати у розмірі 1378,00 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с.48). В позові зазначено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом (а.с.3 на звороті). Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася в установленому законом порядку (а.с.44,49), причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, а отже в силу ст. 74 ЦПК України, вона вважається повідомлена про час і місце розгляду даної справи. Суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ЦПК України, розглядати справу на підставі наявних матеріалів у відсутність відповідача, та відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.02.11. між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір № б/н, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 2900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6-32). Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, надавши [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим у неї станом на 31.03.16. мається заборгованість у розмірі 13270,68 грн., яка складається з: 1266,14 грн. заборгованість за кредитом, 8696,41 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2200,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 608,13 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується наданим до суду розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи (а.с.4-5). Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що у [PERSON] міститься заборгованість по кредитному договору № б/н від 25.02.2011 року в розмірі 13270,68 грн. Відповідно до вищевказаного, необхідно стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 25.02.2011 року в розмірі 13270,68 грн., яка складається з: 1266,14 грн. заборгованість за кредитом, 8696,41 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2200,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 608,13 грн. штраф (процентна складова). У звязку з задоволенням позову потрібно стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 1378,00 грн. (а.с.1) На підставі викладеного,

Outcome: approved