Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

ПАТ комерційний банк Приватбанк звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 32163 доларів США, що за курсом 17,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 5.02.2015 року складає 578617,59 грн., вказавши в заяві, що відповідно до укладеного договору ZPE0G 100000412 від 29.08.2007 року відповідач [PERSON] отримала кредит у сумі 38800 доларів США з кінцевим терміном повернення 27.08.2037р. включно. Відповідно до п.1.1 кредитного договору позивач зобовязався надати відповідачу кредит, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленим кредитним договором. Відповідно до п.7.1 договору позичальник в період з 21 по 28 число кожного місяця зобовязаний сплачувати: відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 1 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом; винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,20 % від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати. Згідно п.7.4 кредитного договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 2,68 % на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. В забезпечення зобовязань за кредитним договором ZPE0G 100000412 від 29.08.2007 року, укладено договір поруки з поручителем [PERSON]. Відповідно до умов договору поруки ПАТ КБ «Приватбанк» направив відповідачам письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань за вказаним договором. Вимога, що була предявлена до поручителя залишена без задоволення. Позивач просить стягнути з відповідачів борг в сумі 32163,29 доларів США, який складається з наступного : 27816,27 доларів - заборгованість за кредитом; 2124,92доларів - заборгованість за процентами за користування кредитом; 345,6 доларів - заборгованість по комісії; 331,68доларів - пеня за несвоєчасність виконання забов»язання, штрафи -13,9долари та 1530,92 долари, що по курсу НБУ від 5.02.2015 року -17,99- складає 578617,59грн. А також просять стягнути витрати по оплаті держмита в сумі 3654 грн. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили. 9.06.2015 року [PERSON] звернулася до суду із зустрічною позовною заявою про розірвання кредитного договору. Оскільки позивачка за зустрічним позовом [PERSON] не зявилася у судове засідання та не підтримала свій позов, суд вважає можливим залишити його без задоволення. Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 169 ч.4, 224-226 ЦПК України, за відсутністю відповідача. Вивчив матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору ZPE0G 100000412 від 29.08.2007 року відповідач [PERSON] отримала кредит у сумі 38800 доларів США з кінцевим терміном повернення 27.08.2037р. включно. На час звернення до суду на 17.03.2015 року по кредитному договору утворився борг в сумі 32163,29 доларів США, який складається з наступного: 27816,27- заборгованість за кредитом; 2124,92 - заборгованість за процентами за користування кредитом; 345,6- заборгованість по комісії; 331,68- пеня за несвоєчасність виконання зобовязання, штрафи -13,9 долари та 1530,92 долари; Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Статтею 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Зобовязання щодо надання коштів банком виконані. А відповідачі, взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту не виконують. Проаналізувавши у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору, які були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved