Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивач 10.06.2014 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 25.03.2013 року між Кредитною спілкою «Актив» та [PERSON] було укладено договір кредиту № ВЗ/Ф120 в розмірі 15 000, 00 грн. під 55 % річних. Кредит надано боржнику строком на 7 місяців. За умовами п. 4.2. кредитного договору № ВЗ/Ф120 від 25.03.2013 року позичальник брав на себе зобов'язання повертати щомісячно нараховані проценти за користування кредитом та частину основної суми кредиту згідно графіка погашення кредиту. Згідно п. 9.2 Договору при порушенні позичальником умов користування кредитом, відсоткова ставка становитиме 110% річних за весь період користування кредитом. В забезпечення виконання договору було укладено договори поруки № ВЗ/Ф120 від 25.03.2013 року з [PERSON] та [PERSON]. Згідно з п. 3.4. договору поруки, відповідальність Поручителя, настає у випадку, коли Боржник не виконує або неналежним чином виконує (порушує графік погашення кредиту) свої грошові зобов'язання згідно кредитного договору, а також у випадку смерті боржника. Згідно з п. 3.5. договору поруки, Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях Боржника в повному обсязі, тобто повернення кредиту, виплату процентів за його користування, сплату додаткових процентів, відшкодування збитків завданих Кредитору невиконанням або неналежним виконанням Боржником умов договору кредиту. [PERSON], неналежним чином виконував свої зобов'язання за Договором, а саме порушила графік погашення кредиту і вчасно не повернула кредит. Погашення кредиту зроблено [PERSON] за період з 29.04.2013 року по 24.02.2014 року, на суму - 7 375,00 грн. Зазначених оплат вистачило на покриття лише частково відсотків по кредиту та частину основної суми. В подальшому відповідач [PERSON], [PERSON] та [PERSON] вимоги КС «Актив» про належне виконання взятих на себе договірних зобов'язань ігнорують. Згідно 8.6. Договору, всі спори між сторонами при недосягненні згоди шляхом переговорів передаються на вирішення до суду. За таких обставин КС «Актив» вважає доцільним та обгрунтованим звернутися до суду для примусового стягнення боргу. Заборгованість [PERSON], за договором № ВЗ/Ф120 від 25.03.2013 року, станом на 05.06.2014 р. становить - 27 241 грн. 84 коп., з яких тіло кредиту 14 886,10 грн., проценти 12 355,34 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Крім того, позивач надав заяву, в якій просить стягнути з відповідачів витрати, пов'язані з викликом відповідачів через засоби масової інформації в розмірі 624 (шістсот двадцять чотири) грн., що підтверджується рахунком-фактурою № СФ-0000896 від 19.08.2014 року та рахунком-фактурою № СФ-0000967 від 03.09.2014 року (а.с. 46,49, 52). В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розстрочити виплату боргу строком на 2 (два) роки. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, хоча була своєчасно та належним чином повідомлена, про причини неявки суду не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи та заперечень не надала. Ухвалою суду від 08.09.2014 року провадження у відношенні відповідача [PERSON] закрито у зв'язку зі смертю (а.с. 53). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: 25.03.2013 року [PERSON] звернулася до КС «Актив» із заявою про надання кредиту, 25.03.2013 року між Кредитною спілкою «Актив» та [PERSON] було укладено договір кредиту № ВЗ/Ф120 в розмірі 15 000, 00 грн. під 55 % річних. Кредит надано боржнику строком на 7 місяців. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений в зобов'язанні термін його виконання. Однак у зв'язку з неналежним виконанням позичальником умов договору позивачем до подання позову було направлено повідомлення з поштовим повідомленням про вручення боржнику та поручителю про наявність заборгованості, що підтверджується матеріалами справи. Сума боргу відповідача станом на 05.06.2014 р. становить - 27 241 грн. 44 коп., з яких тіло кредиту 14 886,10 грн., проценти 12 355,34 грн., що підтверджується наданим розрахунком (а.с. 15). В силу ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо не встановлено договором поруки. [PERSON] є поручителям, що підтверджується договором поруки № ВЗ/Ф120 від 25.03.2014 року, тому є співвідповідачем та несе спільні з боржником зобов'язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Позовні вимоги задоволено, тому відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір в сумі 272 (двісті сімдесят дві) грн. 41 коп. Крім того, стягнути з відповідачів витрати, пов'язані з викликом відповідачів через засоби масової інформації в розмірі 624 (шістсот двадцять чотири) грн. Оплата позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved