Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди пр. реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт №б/н, від 05.11.2016 р. відповідач отримав кредит у розмірі 9631,87 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач має заборгованість 11285 грн. 62 коп. Позивач просить стягнути вказану заборгованість. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що в матеріалах справи є відповідна заява. Відповідач в судове засідання не зявився, заяв, клопотань та заперечень проти позову від нього не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до укладеної Генеральної угоди пр. реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт №б/н, від 05.11.2016 р. відповідач отримав кредит у розмірі 9631,87 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може запропонувати свої умови договору. Згідно статей 526,527,530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі,а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до статті 1054 та частини другої ст. 1050 Цивільного кодексу України, наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договорі Відповідач станом на 17.10.2017 року має заборгованість 11285,62 грн., яка складається наступного: 8319,32 грн. - заборгованість за кредитом; 1302,45 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1663,85 заборгованість за пенею та комісією; 787,80 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Розрахунок суми заборгованості додається (а.с.3). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором Відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приватбанк» На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved