Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивач 09.04.2015 року звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Правління гаражно-будівельного кооперативу «Зірочка-1» про усунення перешкод у користуванні гаражем, посилаючись на те, що Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2013 року, яке вступило в законну силу 29 липня 2013 року за нею визнано право власності на гараж № 895 в гаражно-будівельному кооперативі «Зірочка-1», розташованому в м. Черкаси по вул. Оборонній, 18. Зазначила, що з 09 вересня 2013 року вона є членом гаражно-будівельного кооперативу «Зірочка-1», однак до цього часу відповідач чинить їй перешкоди у користуванні майном, а саме: не погоджується віддати їй ключі від гаража або відкрити його, щоб вона мала змогу змінити замок і безперешкодно користуватися ним. Даний факт підтверджується актами комісії гаражно-будівельного кооперативу від 18.12.2014р. та 26.01.2015р. Просила суд зобовязати [PERSON] не чинити їй перешкоди у користуванні гаражем № 895, розташованим в автокооперативі «Зірочка-1» по вул. Оборонна, 18 у м. Черкаси, шляхом звільнення від речей примішення вищевказаного гаража та зобовязання відповідача передати їй в присутності судового виконавця ключі від даного гаража. Позивач в судовому засіданні уточнила позовні вимоги та відмовилась від вимоги щодо зобовязання відповідача звільнити від речей приміщення гаража № 895, розташованого в автокооперативі «Зірочка-1» по вул. Оборонна, 18 у м. Черкаси. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. В частині стягнення з нього судових витрат по справі заперечував. Пояснив, що перешкод в користуванні позивачем гаражем він не чинить. Ключів у нього немає. Особистих його речей в гаражі також немає. Проти відкриття гаражу за його відсутності не заперечує. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, в заяві підтвердив факт перешкоджання власнику в здійсненні його права з боку [PERSON] Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, сторін суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2013 року за [PERSON] визнано право власності на гараж № 895 в гаражно-будівельному кооперативі «Зірочка-1», розташованому в м. Черкаси по вул. Оборонній, 18. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області апеляційну скаргу [PERSON] на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2013 року відхилено, а рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2013 року залишено без змін. Як вбачається з довідки гаражно-будівельного кооперативу «Зірочка-1» від 06.02.2015 року № 02-01 [PERSON] з 09.09.2013 року являється членом гаражно-будівельного кооперативу «Зірочка-1» по вул. Оборонній, 18 в м. Черкаси та власником гаража № 895. Статтею 41 Конституції України та статтею 321 Цивільного кодексу України закріплено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках, встановлених законом. Згідно ч.1\~ст.16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1\~ст.316 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. \~Згідно з вимогами\~ст. 391 ЦК України, власник майна\~\~має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Факт того, що відповідач [PERSON] чинить перешкоди у користуванні [PERSON]С своєю власністю, а саме: гаражем № 895, розташованим в автокооперативі «Зірочка-1» по вул. Оборонна, 18 у м. Черкаси підтверджується актами комісії Гаражно -будівельного кооперативу «Зірочка-1» від 18.12.2014р., 26.01.2015р. в складі комісії [PERSON], [PERSON], [PERSON], які підтверджували, що 18 грудня 2014р. та 26 січня 2015 р. [PERSON] не мала можливості відкрити гараж № 895 у звязку з відсутністю у неї ключів, які знаходяться у колишнього власника [PERSON]. Крім того, [PERSON] в телефонній розмові повідомив, що відмовляється віддати ключі новому власнику і забороняє членам правління будь-яке втручання у звязку з тим, що в гаражі знаходяться цінні речі. Враховуючи те, що відповідач визнав позов, однак без вагомих на те причин чинить позивачу перешкоди у користуванні нею своєю власністю, а саме: гаражем № 895, розташованим в автокооперативі «Зірочка-1» по вул. Оборонна, 18 у м. Черкаси, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved