Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитними договорами, процентів нарахованих за користування кредитом та пені в розмірі 30214,81 долари США, що в гривневому еквіваленті становить 635341,77 грн. та 5062,19 грн. пені. Представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримувала в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялися у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідачі про причини неявки суд не повідомили, а представник позивача подала достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з договором про надання споживчого № 110058958000 від 17.10.2006 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» (згодом змінено назву на ПАТ «УкрСиббанк») надало [PERSON] грошову кошти в сумі 23000 доларів США з розрахунку 11,80% річних з кінцевим строком повернення до 14.10.2016 року (а.с.91-96). Також 12 квітня 2005 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (згодом змінено назву на ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено кредитний договір №46/142-05 (в подальшому №10300205000), за умовами якого позивач надав відповідачу 1 кредит в іноземній валюті у розмірі 32000 доларів США, а відповідач 1 зобовязувався повернути кредит в повному розмірі до 11.04.2012 року із сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 14% річних. Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В забезпечення виконання кредитних зобовязань за вказаним договором про надання споживчого № 110058958000 від 17.10.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 1/11058958000-П від 17.10.2006 року (а.с.143-144) . Також з метою забезпечення та своєчасного і повного виконання кредитних зобовязань за кредитним договором №46/142-05 (в подальшому №10300205000) від 12.04.2005 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 1/46 від 12.04.2005 року (а.с.38-39). Згідно положень договорів поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач 1 належним чином не виконував умови договору про надання споживчого № 110058958000 від 17.10.2006 року, та станом на 12.06.2015 року заборгованість по кредиту становить 13559,59 доларів США, що за курсом НБУ становить 285124,21 грн., з яких 13247,13 доларів США кредитна заборгованість, 312,46 доларів США заборгованість по процентам, 1337,13 грн. пеня за прострочення сплати кредиту, 1237,90 грн. пеня за прострочення сплати процентів (а.с.133-141). Зазначена обставина нічим не спростована. Також відповідач 1 належним чином не виконував умови кредитного договору №46/142-05 від 12.04.2005 року, та станом на 12.06.2015 року заборгованість по кредиту становить 16655,22 доларів США, що за курсом НБУ становить 350217,56 грн., з яких 16080,11 доларів США кредитна заборгованість, 575,11 доларів США заборгованість по процентам, 2007,31 грн. пеня за прострочення сплати кредиту, 479,85 грн. пеня за прострочення сплати процентів (а.с.40-48). Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Таким чином, враховуючи вищенаведене, позовні вимоги щодо стягнення в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за договором про надання споживчого № 110058958000 від 17.10.2006 року в розмірі 13559,59 доларів США та 2575,03 грн.. є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Стосовно заявленої вимоги про стягнення в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором №46/142-05 від 12.04.2005 року в загальному розмірі 16655,22 доларів США та 2487,16 грн., суд звертає увагу на наступне. Між позивачем та відповідачем 1 були укладені додаткові угоди від 18.06.2006 року (а.с.32-33), від 30.01.2009 року (а.с.34-36) та від 31.03.2009 року (а.с.37), які збільшили обсяг відповідальності за зобовязаннями. При цьому, позивачем не надано доказів того, що відповідно додаткові угоди були укладені із поручителем [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що позовну вимогу про стягнення в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором №46/142-05 (в подальшому №10300205000) від 12.04.2005 року в загальному розмірі 16655,22 доларів США та 2487,16 грн. слід задовольнити частково, стягнувши заборгованість із відповідача 1 [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial