Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач 11.11.2016 року звернувся до суду з указаним позовом, в якому зазначає, що 22.01.2004 року в м. Селидове Донецької області помер його брат [PERSON], після смерті якого залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки (паю) загальним розміром 3,88 умовних кадастрових гектарів, які були розташовані на землях Ницахської сільської ради. На випадок смерті [PERSON] заповіту не склав, інші спадкоємці окрім позивача після його смерті відсутні. За життя померлий був одружений, але дітей у нього не було. Після розлучення померлий проживав самотньо. На початку грудня 2002 року померлий поїхав до колишньої дружини в м. Селидове, де став проживати. Починаючи з кінця грудня 2003 року померлий повернувся додому. Після січневих свят померлий забрав свої документи та поїхав в м. Селидове до колишньої дружини. Позивач після поховання був схвильований і не памятав про документи брата, які можуть залишитись у його співмешканки. Спілкування між позивачем та співмешканкою було можливе через сестру співмешканки, яка відповідала зі слів, що ніяких документів у співмешканки брата не було. На початку серпня 2016 року через знайомих позивачу було передано сестрою співмешканки померлого документи, та повідомила, що у цьому році померла співмешканка брата позивача, після смерті якої були виявлені такі документи: свідоцтво про розлучення померлого від 23.10.1974 року, сертифікат на земельну частку (пай) на імя [PERSON]. Зазначені документи належали [PERSON]. З моменту отримання вказаних документів позивач дізнався про наявність спадкового майна у померлого. Під час звернення до нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав, 08.11.2016 року, позивачу було відмовлено у прийнятті заяви у звязку з пропуском встановленого законом строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач вважає, що строк звернення з заявою про прийняття спадщини ним було пропущено з поважних причини, оскільки після смерті брата позивачу було невідомо про наявність спадкового майна, також у нього були відсутні правовстановлюючі документи на належне померлому майно. Посилаючись на указані обставини позивач просить суд установити йому додатковий строк - два місяці, для подання заяви до нотаріуса Тростянецького нотаріального округу про прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер 22.01.2004 року. Позивач у судове засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вказавши, що він є єдиним спадкоємцем після смерті брата, оскільки їх батьки померли, брат давно був розлучений і дітей у нього не було, до виїзду м.Селидове до співмешканки проживав у [INFO] самотньо. Позивач пояснив, що своєчасно не звернувся до нотаріуса, оскільки йому не було відомо про наявність спадкового майна ждо 2016 року, крім того [PERSON] пояснив, що з часу смерті брата є інвалідом ІІ групи, страждає на коксартроз та у 2006 році переніс операцію із заміни суглобів, що обмежує його фізичні можливості, йому рекомендовано обмежене фізичне навантаження. Представник відповідача у судове засідання не зявився, Ницахська сільська рада Тростянецького району Сумської області надіслала заяву, в якій вказує, що не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд справу розглядати без участі її представника (а.с. 16). Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що брат позивача [PERSON] помер 22.01.2004 року (а.с.7,8). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00017289499 від 04.11.2016 року, батьками [PERSON], [INFO], зазначено [PERSON] та [PERSON], які на даний час померли (а.с. 9 звороній бік). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 23.10.1974 року (а.с.9,11). Відповідно до довідки Ницахської сільської ради від 07.11.2016 року, на момент смерті [PERSON] був зареєстрований за адресою [INFO], де проживав сам до 2002 року. На день смерті фактично проживав в [INFO]. Від імені [PERSON] виконкомом Ницахської сільської ради заповіт не посвідчувався (а.с.11 зворотній бік). Відповідно до сертифікату на земельну частку (пай) Серії СМ № 0247797 виданий на підставі рішення Тростянецької районної державної адміністрації від 11.02.1997 року № 66, [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у землі яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «Восход» розміром 3,88 умовних кадастрових гектарів (а.с.11). [PERSON] звертався до приватного нотаріуса Тростянецького районного нотаріального округу [PERSON] з приводу оформлення спадщини після померлого [PERSON] який помер 22.01.2004 року, проте йому було відмовлено у прийнятті заяви у звязку з пропуском встановленого законом строку для подачі заяви про прийняття спадщини, про що було винесено постанову (а.с. 10). Відповідно до Інформаційної довідки із Спадкового реєстру № 45966389 від 29.11.2016 року, наданої Тростянецькою районною державною нотаріальною конторою, після смерті [PERSON], який помер 22.01.2004 року, спадкова справа не заведена (а.с.22,23). Частиною першою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Строк прийняття спадщини установлений частиною 1 статті 1270 ЦК України і складає шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з вимогами статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців), не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Судом установлено, що на час відкриття спадщини спадкодавець був зареєстрований і проживав окремо від позивача, спадкова справа після його смерті не заведена, спадкоємці, які прийняли спадщину після його смерті відсутні. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом указаної норми позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви. Ураховуючи, що судом не установлено спадкоємців [PERSON], які прийняли спадщину, а також з огляду на пропуск позивачем строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, позивач обґрунтовано на підставі статті 1272 ЦК України звернувся із позовом до суду. Обґрунтовуючи поважність пропуску встановленого строку для прийняття спадщини позивач зазначив, що після смерті [PERSON] йому до 2016 року було невідомо про наявність спадкового майна. Крім того, судом установлено, що позивач з 2000 року отримує пенсію по інвалідності, протягом 23.02.2006-14.03.2006 року, 10.05.2007-30.05.2007 року [PERSON] перебував на лікуванні у Київському науково-дослідному інституті травматології та ортопедії з приводу двобічного диспластичного коксартрозу ІІІ ступеню, 01.03.2006 та 16.05.2007 йому було виконано операцію із вилучення пластинки з правої та лівої стегнової кістки, було рекомендовано ходіння на милицях, ЛФК, масаж, санаторно-курортне лікування тощо. Крім того, у листопаді 2016 року у позивача діагностовано поперековий остеохондроз, спондильоз, стеноз хребтового каналу, рекомендовано обмеження фізичного навантаження, носіння поперекового корсету та інше. З 12.02.2008 року [PERSON] установлено другу групу інвалідності по опорно-руховому апарату безтерміново (а.с.12,26-28). Дослідивши матеріали справи, ураховуючи, що особи, які б прийняли спадщину своєчасно судом не установлено, з огляду на повідомлені позивачем обставини неподання ним своєчасно заяви до нотаріуса, ураховуючи його стан здоровя та інвалідність, за відсутності заперечень відповідача, що на переконання суду не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved