Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

Позивач 03.10.2018 року звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.4-6), посилаючись на наступні обставини. [PERSON] з метою отримання банківських послуг звернулась до позивача, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 22.11.2007 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 15000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п.2.1.1.2.3.,2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Одночасно пунктом 1.1.3.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 1.1.2.1 до обов`язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг. У порушення ст.ст.526,527,530,1054\~ЦК України та умов Договору відповідач зобов`язання за вказаним Договором належним чином не виконав. Станом на 16.07.2018 року заборгованість відповідача за Договором склала 28464 грн. 00 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 5518 грн. 44 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 13384 грн. 66 коп., заборгованість за пенею 7967 грн. 38 коп., штраф (фіксована частина) 250 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 1343 грн. 52 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором у розмірі 28464 грн. 00 коп. та понесені ним судові витрати. Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення по справі не заперечує, вказав, що необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання з боку банка відсутні (а.с.3). Ухвалою судді від 20.11.2018 року позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі (а.с.59,60). Ухвалою судді\~від 04.02.2019\~року позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення\~заборгованості вирішено\~розглянути заочно\~на підставі\~наявних у\~справі доказів\~(а.с.63). Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.02.2019 року (а.с.64-66) позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задоволено; стягнуто з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за Договором № б/н від 22.11.2007 року за сумою кредиту 5518 грн. 44 коп. (п`ять тисяч п`ятсот вісімнадцять грн. 44 коп.) за процентами за користування кредитом 13384 грн. 66 коп. (тринадцять тисяч триста вісімдесят чотири грн. 66 коп.), заборгованість за пенею 7967 грн. 38 коп. (сім тисяч дев`ятсот шістдесят сім грн. 38 коп.), штраф (фіксована частина) 250 грн. 00 коп. (двісті п`ятдесят грн. 00 коп.), штраф (процентна складова) 1343 грн. 52 коп. (одну тисячу триста сорок три грн. 52 коп.), а всього до стягнення 28464 грн. 00 коп. (двадцять вісім тисяч чотириста шістдесят чотири грн. 00 коп.); та судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.). Ухвалою суду від 22.10.2019 року (а.с.84,85) у задоволенні\~клопотання [PERSON] \~про звільнення\~від сплати\~судового збору за її заявою про поновлення строку звернення до суду, перегляд заочного рішення суду від 04.02.2019 року по справі № 182/7414/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості відмовлено. Ухвалою суду від 05.12.2019 року (а.с.93,94) заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.02.2019 року ухваленого у справі № 182/7414/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення\~заборгованості задоволено; поновлено [PERSON] строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; скасовано заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.02.2019 року ухвалене у справі № 182/7414/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Ухвала суду від 05.12.2019 року отримана відповідачем 09.12.2019 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка (а.с. 97). 23.12.2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками (а.с.98-100), згідно якого просить відмовити у задоволенні позову. Вважає, що позовні вимоги позивача не обґрунтовані, оскільки копія анкети-заяви позичальника не підтверджує існування боргу, а є пропозицією укласти договір, також в ній відсутні будь-які умови щодо відсотків та штрафів, строки повернення коштів, відомості щодо отримання нею кредитної картки та карткового рахунку. Додані до позову Умови та правила надання банківських послуг не містять її підпису та не є складовою частиною укладеного договору №б/н від 22.11.2007 року. Також вказала, що наданий розрахунок заборгованості не є належним і допустимим доказом, оскільки не містить інформації щодо розрахунку заборгованості, що утворилась по тілу кредиту та розрахунку відсотків. Вважає, що Банк не має права стягувати одночасно пеню і штраф за порушення позичальником грошових зобов`язань. Зазначила, що є особою похилого віку, отримує малу пенсію у розмірі 2000, 00 грн., якої не вистачає на придбання ліків, комунальні платежі та речі першої необхідності. 21.04.2020 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, яка надійшла на електрону адресу суду 15.04.2020 року (а.с.103-110,125-128), в якій позивачем зазначено, що відповідач підписанням заяви від 22.11.2007 року приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг, заява разом з Умовами та Тарифами є договором про надання банківських послуг. Вказав, що пеня і штраф є різновидом штрафних санкцій, у межах одного виду відповідальності може застосуватись різний набір санкцій. При укладенні договору сторони досягли згоди щодо його умов, тому розумною вважається сума неустойки (штрафу та пені), яку сторони визначили та погодили. Згідно виписки по рахунку, відповідач до певного часу належним чином виконував зобов`язання за кредитом, тобто знав про умови кредитування та визнав свої зобов`язання за договором. 18.05.2020 року до суду від відповідача надійшли заперечення (а.с.134-137), в яких просить відмовити у задоволенні позову, вказав на висновок, що міститься у постанові Великої Палати Верховного суду від 03.07.2019 року в справі №342/180/17. 10.06.2020 року до суду від позивача надійшли пояснення, які надійшли на електрону адресу суду 05.06.2020 року (а.с.138-151,156-162), в якій позивачем зазначено, що відповідач підписанням Анкети-заяви позичальника приєднався до Умов та правил надання банківських послуг. Правила та Умови надання банківських послуг є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділеннях банку. З розрахунку заборгованості та виписки про рух коштів вбачається, що сплачувалась заборгованість за договором (погашення відображені в графі «Сума погашення за наданим кредитом»). Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку відповідача баланс станом на дату укладання договору (надана сума кредиту), всі операції за картковим рахунком (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після проведеної операції). Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий, судово-економічні експертизи по справі не призначались. Вивчивши матеріали справи, розглянувши відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення відповідача, пояснення позивача, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч.1\~ст. 4 ЦПК України, \~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання. Згідно зі\~ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За вимогами ст.ст.\~263,264 ЦПК України\~рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або

Outcome: partial