Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

ПАТ КБ Приват Банк звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором . В обґрунтування позову вказує , що 14.11.2007 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № HMK0GА 00002955 і згідно даного договору [PERSON] було надано кредит в розмірі 78500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,25% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідачка зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку , встановлених кредитним договором. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати відповідачка повинна надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов . Згідно договору у випадку порушення зобов»язань за кредитним договором , відповідачка сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. В якості забезпечення виконання зобов»язань за договором № HMK0GА 00002955, 14.11.2007 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки. Відповідно до умов договору поруки поручитель поручився перед банком за належне виконання відповідачкою [PERSON] взятих на себе зобов»язань, що витікають з кредитного договору. Відповідно до вимог ст. ст. 610, 554 ЦК України боржник та поручитель несуть відповідальність, як солідарні боржники . У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали, у звязку з чим станом на 01.03.2016 року мають заборгованість в сумі 378528,48 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідачів, а також стягнути 5677,93 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача не зявився, письмово просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення . Суд розглядає справу у відсутності сторін .Фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню . Судом встановлено, що 14.11.2007 року між ПАТ КБ Приват Банк та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № HMK0GА 00002955 і згідно даного договору [PERSON] було надано кредит в розмірі 78500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,25% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідачка зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку , встановлених кредитним договором. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати відповідачка повинна надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов . Згідно договору у випадку порушення зобов»язань за кредитним договором , відповідачка сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. В якості забезпечення виконання зобов»язань за договором № HMK0GА 00002955, 14.11.2007 року між ПАТ КБ Приват Банк та [PERSON] було укладено договір поруки. Відповідно до умов договору поруки поручитель поручився перед банком за належне виконання відповідачкою [PERSON] взятих на себе зобов»язань, що витікають з кредитного договору. Відповідно до вимог ст. ст. 610, 554 ЦК України боржник та поручитель несуть відповідальність, як солідарні боржники . У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали, у звязку з чим станом на 01.03.2016 року мають заборгованість в сумі 378528,48 грн., яка складається з наступного : 66257,76 грн. - заборгованість за кредитом ; 80368,13 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом ; 9660,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом ; 203979,33 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до договору : 250,00 грн. - штраф (фіксована частина) ; 18013,26 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. \~ Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу. \~ У зв'язку із невиконанням відповідачами умов кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № HMK0GА 00002955 підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню із відповідачів на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням від 09.03.2016 року.

Outcome: approved