Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

ПАТ „Укрсоцбанк звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору між Акціонерного-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», № 08-330/П/016-К від 07.10.2008 р. позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 56000 дол США. зі сплатою за користування кредитом 13,5 % річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості по Кредиту до 06.10.2015 року. Як майновий поручитель за виконання [PERSON] договірних зобовязань перед ПАТ «Укрсоцбанк» виступила [PERSON] згідно договору поруки № 03-330/П/016-П від 07.10.2008 р.. Відповідно до кредитного договору відповідач [PERSON] зобовязався здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 667,00 дол. США. та сплачувати нараховані відсотки до 10 числа кожного місяця, починаючи з 01 листопада 2008 рокутаз кінцевим терміном повернення заборгованості до 06 жовтня 2015 року. Але у порушення умов договору відповідач [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку із чим станом на 04.07.2016 року має заборгованість у сумі 1061881,60 грн., яка складається з: заборгованість за основним боргом 724284,58 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 0 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 337597,02 грн. Просять стягнути з солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором кредиту №08-330/П/016-К від 07.10.2008 року в сумі 1061881,60 грн. та судовий збір в сумі 15928,22 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Крім того, просив стягнути з відповідачів понесені витрати у розмірі 420, 00 грн., повязані з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідачів в судове засідання. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені через оголошення у пресі. Причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали. Тому\~суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 08-330/П/016-К від 07.10.2008 р. Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 56000 дол. США. зі сплатою 13,5 % річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 06.10.2015 р. Як майновий поручитель за виконання [PERSON] договірних зобовязань перед ПАТ «Укрсоцбанк» виступила [PERSON] згідно договору поруки № 03-330/П/016-П від 07.10.2008 року. Відповідно до п. 1.1.1. кредитного договору № 08-330/П/016-К від 07.10.2008 р. відповідач [PERSON] зобовязався здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 667,00 дол США. та сплачувати нараховані відсотки до 10 числа кожного місяця, починаючи з 01 листопада 2008 року та з кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту до 06 жовтня 2015 року (включно), на умовах визначених цим договором. Але у порушення умов договору відповідач [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконує. За розрахунком банк відповідач [PERSON] станом на 04.07.2016 року має заборгованість у сумі 1061881,60 грн., яка складається з: заборгованість за основним боргом 724284,58 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 0 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 337597,02 грн Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. В судовому засіданні було встановлено, що зобовязання відповідачами [PERSON], [PERSON] виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору. Тому суд вважає можливим задовольнити позов ПАТ «Укрсоцбанк» та стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у\~ розмірі 15928,22.(платіжне доручення № [NUMBER] від 26.07.2016 р.), та витрат, повязаних з публікацією в пресі про виклик відповідачів в судове засідання в розмірі 420, 00 грн. (платіжне доручення № [NUMBER] від 30.01.2017 р.). а всього 16348,22 грн..

Outcome: approved