Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

ПАТ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши наступне. 15.07.2013 року між ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» і [PERSON] був заключений кредитний договір № б/н, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 8000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. При встановленні та зміні кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4, Договору, де зазначено, що відповідач дає свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банка. При укладенні Кредитного договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за Договором виконав, надавши відповідачу кредит. До теперішнього часу зобовязання позичальником за вищевказаним кредитним договором не виконані, у звязку з чим, станом на 30.09.2017 року виникла заборгованість в сумі 94247 грн. 30 коп. У судове засідання представник позивача не зявився, у позові та у письмовому клопотанні просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення (а.с. 3(зворот.), 39). Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовими конвертами з відповідними відмітками, заперечень проти позову або будь-яких клопотань стосовно заявлених вимог до суду не надсилав (а.с. 47,50). Враховуючи, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв або клопотань про перенесення розгляду справи до суду від відповідача не надійшло, суд, відповідно до вимог ст.ст.223, 280-282 ЦПК України, за письмовою згодою представника позивача, ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення. Крім того, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. 15.07.2013 року між ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» і [PERSON] був заключений кредитний договір № б/н, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 8000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 6,7). До теперішнього часу зобовязання позичальником за вищевказаним кредитним договором не виконані, у звязку з чим, станом на 30.09.2017 року виникла заборгованість в сумі 94247 грн. 30 коп (а.с. 4-5), яка складається з наступного: 7688 грн. 17 коп. - заборгованість за кредитом; 78017 грн. 47 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3577 грн. 50 коп. - заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500 грн.00 коп. - штраф (фіксована частина); 4464 грн. 16 коп. - штраф (процентна складова). Згідно ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. У відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає задоволенню і вимога про стягнення з відповідача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп. (а.с. 1 ). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved