Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №СL 24387 від 12.03.2008р. у сумі 6457 (шість тисяч чотириста пятдесят сім) доларів США 22 центи, а також судових витрат. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 12 березня 2008 р. Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», що є правонаступником ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір №СL 24387 на загальну суму 1684,21 доларів США з терміном повернення кредиту до 15.02.2013 року, процентна ставка становить 24,00 % річних. Зазначений кредит отримано на споживчі потреби. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, [PERSON] зобовязався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобовязання згідно договору та додатку. Згідно п.5.1 Кредитного договору, погашення основної суми кредиту та сплата процентів повинна була здійснюватися відповідачем у формі щомісячних ануїтетних платежів у строки та сумах, встановлених для сплати таких ануїтетних платежів. Відповідно до п.5.2 Кредитного договору, погашення кредиту повинно було відбуватися згідно графіку погашення заборгованості по кредиту, визначеного у Додатку №2 до Договору. У порушення умов Договору, відповідач [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом, яка станом на 30.03.2016 року становить 6457,22 дол. США. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, покликаючись на викладені в позові обставини та факти, просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 березня 2008 р. Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», що є правонаступником ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір №СL 24387 на загальну суму 1684,21 доларів США з терміном повернення кредиту до 15.02.2013 року, процентна ставка становить 24,00 % річних. Зазначений кредит отримано на споживчі потреби. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, [PERSON] зобовязався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобовязання згідно договору та додатку. Згідно п.5.1 Кредитного договору, погашення основної суми кредиту та сплата процентів повинна була здійснюватися відповідачем у формі щомісячних ануїтетних платежів у строки та сумах, встановлених для сплати таких ануїтетних платежів. Відповідно до п.5.2 Кредитного договору, погашення кредиту повинно було відбуватися згідно графіку погашення заборгованості по кредиту, визначеного у Додатку №2 до Договору. У порушення умов Договору, відповідач [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом. Тому станом на 30.03.2016 р. заборгованість за кредитним договором №СL 24387 від 12.03.2008р. становить: 6457, 22 дол. США, з яких: прострочена заборгованість по сумі кредиту - 1524,97 дол. США, відсотки 672,43 дол. США, підвищені відсотки 4259,82 дол. США. Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ст. 536 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов»язаний сплачувати проценти, при цьому розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов»язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 623 ЦК України Боржник, який порушив зобов»язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов»язання доказується кредитором. Ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав та допустив заборгованість, яка разом з відсотками складає 6457,22 дол. США. Враховуючи наведене, беручи до уваги розрахунок суми позову, представлений позивачем, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Outcome: approved