Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на підставі кредитного договору № б/н від 24 травня 2011 року позивач надав кредит відповідачу [PERSON] в сумі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідач [PERSON] неналежним чином виконує умови договору. Станом на 31 серпня 2017 року відповідач [PERSON] має заборгованість перед позивачем за кредитним договором в сумі 47845,31 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 7750,00 грн., заборгованість за відсотками 35440,77 грн., заборгованість за пенею та комісією 1900 грн, штраф фіксована частина 500.00 грн, штраф процентна складова 2254,54 грн. На підставі цього представник позивача звернувся до суду з цим позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутність. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавав. За таких обставин, суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~статті 280 Цивільного процесуального кодексу України. У відповідності до вимог п. 9\~Перехідних положень ЦПК України\~в редакції від 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, судом встановлено, що згідно кредитного договору б/н від 24 травня 2011 року позивач надав кредит відповідачу [PERSON] в сумі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. З розрахунку вимог позивача, вбачається, що станом на 31 серпня 2017 року відповідач [PERSON] має заборгованість перед позивачем за кредитним договором в сумі 47845,31 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 7750,00 грн., заборгованість за відсотками 35440,77 грн., заборгованість за пенею та комісією 1900 грн, штраф фіксована частина 500.00 грн, штраф процентна складова 2254,54 грн. Згідно ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог. Судові витрати суд покладає на відповідачів. На підставі ст.ст.\~526,\~625,\~1049 ЦК України,

Outcome: approved