Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 23550,09 грн. В обґрунтування позову вказує, що 07.12.2009 року між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір б/н і згідно даного договору останній було надано кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строк дії картки. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв»язку з чим станом на 02.08.2016 року має заборгованість в сумі 23550, 09 грн., яка складається з наступного: 1544,90 грн. - заборгованість по кредиту, 17295,66 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 3350,00 грн. заборгованість за пенею та комісією , а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг : штраф (фіксована частина) - 250,00 грн., штраф (процентна складова) - 1109,53 грн. , яку представник позивача просить стягнути з відповідачки, а також стягнути 1378,00 грн. понесених позивачем судових витрат. В судове засідання представник позивача не зявився, письмово просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання також не з»явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності, позов визнає частково, просить зменшити пеню у зв»язку з важким матеріальним становищем, оскільки є пенсіонеркою , проживає з донькою, яка перебуває у відпустці по догляду за двома дітьми до досягнення ними трирічного віку , один з яких являється інвалідом по зору. Суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідачки на підставі наявних матеріалів. Суд розглядає справу у відсутності сторін .Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір б/н від 07.12.2009 року і згідно даного договору останній було надано кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п.6.5 Умов надання банківських послуг, - відповідачка зобов»язується погашати заборгованість за кредитом , відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п.6.6 Умов надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов»язань за договором, на вимогу банку виконати зобов»язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрату), оплати винагороди банку. Відповідно до п.8.6 Умов надання банківських послуг,- при порушенні відповідачкою строків платежів по кожному з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн.+5% від суми позову. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. \~ Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу. \~ У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.12.2009 року підлягають стягненню частково, а саме: в сумі 20250,09 грн., з яких: 1544,90 грн. - заборгованість за кредитом ; 17295,66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом ; 50,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг : 250,00 грн. - штраф (фіксована частина) ; 1109,53 грн. - штраф (процентна складова) . Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України - розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Суд, зменшуючи пеню , а саме: з 3350,00 грн. до 50,00 грн. , враховує обставини, які мають істотне значення, а саме: матеріальне становище відповідачки, оскільки остання є пенсіонеркою , проживає з донькою [PERSON] , яка перебуває у відпустці по догляду за синами : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] , до досягнення ними трирічного віку , один з яких являється інвалідом по зору, що підтверджується пенсійним посвідченням № 148801, свідоцтвом про смерть [PERSON] серії 1-БВ № 258930 від 15.06.2015 року, свідоцтвами про народження дітей серії 1-БВ № 176498 від 19.04.2012 року, серії 1-БВ № 176499 від 19.04.2012 року, актом перевірки паспортного режиму ОСББ «Дружби Народів,8» від 05.12.2016 року. Згідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню із відповідачки на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням від 16.08.2016 року.

Outcome: partial