Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 17.06.2008р. між ВАТ «Універсал Банк» правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №064-2008-2055 та кредитний договір №064-2208-2056. Відповідно до умов названих кредитних договорів банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 23\~800,00 доларів США та 43\~900,00 доларів США зі сплатою 14,95% річних. Для забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору 17.06.2008р з [PERSON] було укладено договір поруки №064-2008-2055-Р та договір поруки №064-2008-2056-Р. Також між позивачем та [PERSON] 17.06.2008 року було укладено договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №1866, згідно якого передано в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок нежитловою площею 114,00кв.м, житловою площею 63,40кв.м, що знаходиться за адресою вул. Радянська, 92 в м. Березань Київської області, а також 17.06.2008 року було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №1868, згідно якого передано в іпотеку земельну ділянку (кадастровий №3210400000:07:005:0088, цільове призначення будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд) за адресою: вул. Радянська, 92 в м. Березань Київської області. Згідно зазначених договорів передане в іпотеку майно належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності за №3906 від 30.10.1997 року, видане виконкомом Березанської міської ради та зареєстровано Переяслав-Хмельницьким бюро технічної інвентаризації за №154384816 30.10.1997 року, записано в реєстрову книгу №17 за номером запису 4433 та на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №423743, що виданий Березанською міською радою на підставі рішення Березанської міської ради від 07.03.2008 року №308-21-/V і який зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010833600217. Рішенням Березанського міського суду Київської області від 11.10.2010 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. 12.08.2015р. позивачу стало відомо, що боржник [PERSON] помер, а тому до спадкоємців останнього було направлено претензію про погашення заборгованості. Згідно відповідей Березанської міської державної нотаріальної контори від 02.09.2015р. за №634/01-16 та від 12.05.2016р. за №405/01-16 встановлено, що 19.08.2015р. була отримана претензія «Універсал Банку» та спадкова справа не заводилась. 11.08.2016р. позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, в задоволенні якого рішенням Березанського міського суду Київської області від 03.01.2017р. було відмовлено. Відповідно до зазначеного рішення, 03.01.2017р. позивачу стало відомо, що спадкоємцем майна померлого [PERSON] є його дочка [PERSON] На момент звернення до суду з зазначеною позовною заявою спадкоємцем [PERSON] заборгованість не погашена, а отже проігноровано вимогу кредитора від 14.08.2015р. та від 05.05.2016р. за №4812/ГО. Таким чином, відповідачка з прийняттям спадщини [PERSON], який помер 28.02.2014 року, прийняла обов»язок по погашенню кредитної заборгованості перед ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором № 064-2008-2055 та за кредитним договором № 064-2208-2056. Станом на 28.02.2014 року сума заборгованості за кредитним договором № 064-2008-2055 від 17.06.2008 року складає 28335 доларів США 79 центів та станом на 28.02.2014 року сума заборгованості за кредитним договором № 064-2008-2056 від 17.06.2008 року складає 55068 доларів США 89 центів. Всього заборгованість становить 83404 доларів США 68 центів. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обємі, просив задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, однак надала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність та вказала , що позовні вимоги не визнає, в задоволенні позову просить відмовити. Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає позов не обґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що що 17.06.2008р. між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №064-2008-2055 та кредитний договір №064-2208-2056 відповідно до яких банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 23\~800,00 доларів США та 43\~900,00 доларів США зі сплатою 14,95% річних. Для забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору позивач 17.06.2008р. уклав з [PERSON] договір поруки №064-2008-2055-Р та договір поруки №064-2008-2056-Р. Згідно договору іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №1866 від 17.06.2008 року між позивачем та [PERSON] передано в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок нежитловою площею 114,00 кв.м, житловою площею 63,40кв.м, що знаходиться за адресою вул. Радянська, 92 в м. Березань Київської області, а також 17.06.2008 року було укладено договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №1868, згідно якого передано в іпотеку земельну ділянку (кадастровий №3210400000:07:005:0088, цільове призначення будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд) за адресою: вул. Радянська, 92 в м. Березань Київської області. Згідно свідоцтва I-ОК №299226 від 28.02.2014 року [PERSON] помер. Як убачається із свідоцтва серії НВА 701659 про право на спадщину за законом від 24.09.2016 року, [PERSON] є спадкоємцем майна покійного [PERSON] Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з автомобіля марки Hyundai Tucson, 2008 року випуску, реєстраційний № [NUMBER] . Відповідно до ст. 1282 ЦК спадкоємці зобов»язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов»язаний задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов»язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Як вбачається з матеріалів справи, згідно акту-прийому передачі майна, придбаного за рахунок коштів згідно кредитного договору від 17.01.2017 року, автомобіль Hyundai Tucson, 2008 року випуску, реєстраційний № [NUMBER] був переданий представнику ПАТ «Правекс Банк» [PERSON] разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу А/Е 114432. Окрім того, згідно листа від 23.03.2018 року №31/10-1431 від регіонального сервісного центру МВС в Київській області, згідно з даними наявних автоматизованих інформаційно-пошукових систем, станом на 22.03.2018 року, транспортний засіб Hyundai Tucson номер кузова [NUMBER] зареєстровано за [PERSON]. За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості слід відмовити. \~Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed