Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

ПАТ КБ Приват Банк звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 24831,58 грн. В обґрунтування позову вказує , що 18.06.2013 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № HM07F611391320 і згідно даного договору останньому було надано кредит в розмірі 17103,49 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку , встановлених кредитним договором. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов . У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 17.11.2016 року має заборгованість в сумі 24831,58 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача, а також стягнути 1600,00 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача не зявився, письмово просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того, працівниками юридичного управління в складі : головних спеціалістів відділу реєстрації місця проживання юридичного управління [PERSON] , [PERSON] та спеціаліста 1 категорії відділу правового супроводу юридичного управління [PERSON] складено акт про неможливість вручити відповідачу судову повістку та копію позовної заяви з додатками , у зв»язку з його відсутністю. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення . Суд розглядає справу у відсутності сторін .Фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню Судом встановлено, що 18.06.2013 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № HM07F611391320 і згідно даного договору останньому було надано кредит в розмірі 17103,49 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку , встановлених кредитним договором. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов . У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 17.11.2016 року має заборгованість в сумі 24831,58 грн., яка складається з наступного : 9715,52 грн. - заборгованість за кредитом ; 10,99 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом ; 4599,33 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом ; 8847,09 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до п.2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) ; 1158,65 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. \~ Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу. \~ У зв'язку із невиконанням відповідачем умов кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № HM07F611391320 підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням від 25.01.2017 року.

Outcome: approved