Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

ПАТ «СК «Провідна» звернулась в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Позов мотивовано тим, що 11.11.2014 року між ПрАТ «СК «Провідна» та [PERSON] було укладено поліс обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/2468312 за яким позивач застрахував відповідальність власника та водія при експлуатації транспортного засобу МАЗ-5549 державний номерний знак [NUMBER]. 17.03.2015 року о 10.50год. за участю застрахованого автомобіля під керуванням [PERSON]. сталася ДТП внаслідок якої було пошкоджено автомобіль ВАЗ 210700-20 державний номер [NUMBER] належний [PERSON] Вина водія застрахованого автомобіля у скоєнні ДТП підтверджується постановою Тиврівського районного суду Вінницької області №145/490/15-п від 22.04.2015 року. Відповідно до ремонтної калькуляції від 09.04.2015 року вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ210700-20 д.н.з. [NUMBER] склала 9921,03грн. На виконання умов Полісу позивач 18.06.2015 року на підставі страхового акту від 17.06.2015 року виплатив на користь [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 9921,03грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача 9921,03грн. у відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Враховуючи вимоги ст. ст. 158, 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників судового процесу, постановивши по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 11.11.2014 року між ПрАТ «СК «Провідна» та [PERSON] було укладено поліс обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/2468312 за яким позивач застрахував відповідальність власника та водія при експлуатації транспортного засобу МАЗ-5549 державний номерний знак [NUMBER] (а.с.3). Згідно ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. 17.03.2015 року о 10.50год. по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці, відповідач, керуючи автомобілем МАЗ 5549 д.н.з. [NUMBER], під час зміни напрямку руху допустив наїзд на автомобіль ВАЗ-210700-20 д.н.з. [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Згідно постанови Тиврівського районного суду Вінницької області від 22.04.2015 року у справі №145/490/15-п відповідача визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 6 місяців (а.с.4). Таким чином, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ВАЗ 210700-20 зазнав пошкоджень на суму 9921,03грн., що підтверджується страховим актом №2300070031 від 17.06.2015року (а.с.8) та ремонтною калькуляцією №15/78 від 09.04.2015року(а.с.9). Відповідно до п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події. Відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, життю, здоров'ю, майну третьої особи. З огляду на ст.6 вищезазначеного Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу. Таким чином, зіткнення автомобіля відповідача з автомобілем, що належить [PERSON], є визначеним законом страховим випадком, з настанням якого у страхувальника виникає обов'язок виплатити страхове відшкодування. У зв'язку з вищенаведеним, на виконання умов полісу та страхового акту від 117.06.2015року позивачем 18.06.2015року на користь [PERSON] було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 9921,03грн., що підтверджується платіжним дорученням №024665 від 18.06.2015року (а.с.11) та відомістю №ВПТ-002498 від 18.06.2015 року (а.с.12). Відповідно до положень статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії (ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають ріні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Суд, оцінюючи допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а відтак підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1218гривень. На підставі викладеного згідно ст.ст. 22, 1166, 1187, 1191 ЦК України, Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved