Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

ПАТ «Кредобанк» звернулось до суду із позовом в якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 48 864,01 грн. та судовий збір. Вимоги мотивує тим, що 22.01.2014 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 9323-OWNCASH, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 33 510,00 грн. зі сплатою 9,99 % річних за користування кредитом та терміном повернення кредиту до 21.01.2016 року, а позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах визначених кредитним договором. Банк свої зобов'язання перед відповідачем відповідно до укладеного договору виконав в повному обсязі. Проте, [PERSON] взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 19.12.2017 року заборгованість за кредитом становить 48 864,01 грн. та складається із неповернутої суми кредиту у розмірі 33 510,96 грн., прострочених відсотків у розмірі 2 346,90 грн., простроченої суми комісії за адміністрування кредиту у розмірі 4 774,96 грн. та пені по простроченій заборгованості у розмірі 8 231,19 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду представник ПАТ «Кредобанк» Левченко В.І. подала заяву у якій просить суд провести розгляд справи відсутності представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів, у заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав. З урахуванням вищевикладеного Дніпровським районним судом м. Києва 02 травня 2018 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як убачається із матеріалів справи, 22.01.2014 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 9323-OWNCASH, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 33 510,96 грн. зі сплатою 9,99 % річних за користування кредитом строком повернення коштів до 21.01.2016 року (а.с. 38-41). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Про витрату позивачем відповідачу кредитних коштів свідчать меморіальний ордер № 1637705 від 22.01.2014 року на суму 31 500 грн., меморіальний ордер № 1637891 від 22.01.2014 року на суму 2 010 грн. 96 коп. та виписка про рух коштів рахунку (а.с. 4, 5, 7-36). Пунктом 5.1 кредитного договору обумовлено, що позичальник зобов'язаний повернути банку кредит у позовному обсязі в порядку і терміни, передбачені Кредитним договором та/або додатками до нього. Відповідно до п. 5.2.1 договору, для здійснення належного погашення кредиту Позичальник зобов'язаний щомісячно не пізніше дати погашення Щомісячного платежу, встановленого для платежів, забезпечити наявність на Поточному рахунку для обслуговування кредиту суму коштів, що відповідає розміру Щомісячного платежу з врахуванням рекомендацій Банку, передбачених п. 2.11 Кредитного договору. Додатком до кредитного договору є підписаний відповідачем графік щомісячних платежів за кредитним договором № 9323-OWNCASH від 22.01.2014 року та розрахунок сукупної вартості кредиту (а.с. 39). Згідно п. 2.12 кредитного договору, позичальник сплачує банку щомісячно комісії за управління кредитом відповідно до графіку платежів. Пунктом 6.1 кредитного договору обумовлено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної діючої по кредитному договору процентної ставки, вказаної в п. 2.4 кредитного договору (9,99% річних), але не менше 2 грн. за кожний день прострочення. З матеріалів справи убачається, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого позивачем відповідно до умов кредитного договору нарахована заборгованість станом на 19.12.2017 року у розмірі 48 864,01 грн., що складається з: неповернутої суми кредиту у розмірі 33 510,96 грн., прострочених відсотків у розмірі 2 346,90 грн., простроченої суми комісії за адміністрування кредиту у розмірі 4 774,96 грн. та пені по простроченій заборгованості у розмірі 8 231,19 грн. Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У спростування зазначеного будь яких доказів відповідачем суду не надано. Отже, за викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в дохід держави в сумі 1 762 грн. 00 коп. (а.с. 1).

Outcome: approved