Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 36234,71 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 574479,44 грн., стягнення судових витрат. Представником позивача у судовому засіданні підтримано заявлені позовні вимоги. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялися у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомили, а представник позивача подала достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з договором про надання споживчого кредиту № 11021821000 від 24.07.2006 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» (згодом змінено назву на ПАТ «УкрСиббанк») надало [PERSON] грошову кошти в сумі 39000 доларів США з розрахунку 11,8 % річних з кінцевим строком повернення до 23.07.2027 року (а.с.12-22). Додатковою угодою №1 від 24.07.2006 року термін повернення кредиту було змінено до 23.07.2037 року (а.с.25-26). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань за вказаним договором про надання споживчого № 11021821000 від 24.07.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 1/11021821000-П від 24.07.2006 року (а.с.40-41) . Згідно положень договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач 1 належним чином не виконував умови договору про надання споживчого № 11021821000 від 24.07.2006 року, заборгованість по кредиту становить 36234,71 доларів США, з яких 32754,90 доларів США - заборгованість за кредитом, 3479,81 долар США - прострочена заборгованість по процентам, та 6100,58 грн. пені з яких: 491,62 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 5608,96 грн. - пеня за прострочення сплати процентів (а.с.56-68). Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Таким чином, враховуючи вищенаведене, позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11021821000 від 24.07.2006 року в розмірі 36234 долари США 71 цент США, з яких заборгованість за кредитом - 32754,90 доларів США та прострочена заборгованість по процентам - 3479,81 долари США, а також пеню в сумі 6100 гривень 58 копійок є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Стосовно заявленої вимоги про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11021821000 від 24.07.2006 року в загальному розмірі 36234 долари США 71 цент США та 6100 гривень 58 копійок., суд звертає увагу на наступне. Між позивачем та відповідачем 1 були укладені додаткові угоди від 24.07.2006 року (а.с.25-26) та від 19.03.2009 року (а.с.39), які збільшили обсяг відповідальності за зобов'язаннями. При цьому, позивачем не надано доказів того, що було укладено із поручителем [PERSON] додаткову угоду №3, яка із відповідачем укладена 19.03.2009 року. Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що позовну вимогу про стягнення в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11021821000 від 24.07.2006 року в загальному розмірі 36234 долари США 71 цент США та 6100 гривень 58 копійок слід задовольнити частково, стягнувши заборгованість із відповідача 1 [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial