Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Позивач 08 липня 2016 року в інтересах малолітньої дитини звернувся до Малинського районного суду з позовом до відповідача. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала повністю. З підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.164 , ч.2 ст.166 Сімейного Кодексу України просить позбавити відповідача батьківських прав щодо її малолітньої дочки [PERSON] [INFO] та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частки її заробітку (доходу) щомісячно. Пояснив, що [PERSON] в пологовому відділенні Малинського МРТМО народила дитину [PERSON], яку з пологового відділення не забрала. За заявою відповідача малолітню [PERSON] [INFO] року до Житомирського обласного спеціалізованого будинку дитини. Відповідач, незважаючи на неодноразові звернення представників органу опіки та піклування та служби в справах дітей, жодного разу дитину не провідувала, не цікавиться її життям, не турбується про її розвиток, не надає матеріальної допомоги. За місцем проживання [PERSON] характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, будучи працездатною не працює, веде антисоціальний спосіб життя. В будинку відповідачки брудно, антисанітарія, умов для проживання та виховання дитини не створено. [PERSON], будучи належним чином повідомлена судом про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Представник служба у справах дітей Малинської райдержадміністрації [PERSON] позов підтримала повністю, пояснила, що після народження дитини, [INFO] року [PERSON] написала заяву на поміщення дочки до Житомирського обласного будинку дитини для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування строком на 6 місяців, пообіцявши за цей період створити умови для повернення та подальшого проживання дитини. Відповідачка упродовж перебування дитини в комунальному закладі, дитину жодного разу не провідувала, не підтримує матеріально, не прикладає зусиль для працевлаштування та забезпечення нормальних умов виховання та розвитку дитини. Прокурор просить позов задовольнити та позбавити відповідача батьківських прав щодо дитини, оскільки остання не займається її вихованням, не турбується про її розвиток, а також стягнути аліменти на утримання дитини. Заслухавши сторони, думку прокурора, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень п.2. ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року « Про практику застосування судами законодавства про розгляд справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав » , в п.16 Постанови зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу , не створюють умов для отримання нею освіти. Такі обставини встановлені судом. З копії свідоцтва про народження дитини видно, що [PERSON] народилася [INFO] року, її батьками є: батько - [PERSON], мати - [PERSON] ( ас. 10). Батько дитини записаний зі слів матері у відповідності до ч.1 ст.135 СК України. З листа головного лікаря комунального закладу Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків та Акту комісії по зв'язкам із батьками, діти яких знаходяться в комунальному закладі видно, що дочка відповідачки [PERSON] з [INFO] року поступила до даного закладу та перебуває там по теперішній час. [PERSON] дитину не провідувала, не цікавилася її життям, не допомагає матеріально. ( а.с. 14,15). Відповідно до висновку органу опіки та піклування Слобідської сільської ради Малинського району Житомирської області від 28 липня .2016 року про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки видно, що [PERSON] не турбується про свою дитину, за місцем проживання зарекомендувала себе негативно, ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, веде антисоціальний спосіб життя. На підставі вищевикладеного орган опіки та піклування прийшов до висновку щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав щодо її дитини. Аналізуючи досліджені докази суд дійшов до висновку, що за наведених обставин маються підстави для позбавлення батьківських прав відповідачки щодо її дитини. Маючи реальну можливість виконувати юридичний обов'язок по вихованню дитини, піклуватись про неї, утримувати, внаслідок безвідповідального ставлення до виконання свої обов'язків, [PERSON] ухилилася від даного, перестала піклуватись про фізичний і духовний розвиток дитини, не здійснює підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Згідно статей 166,180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. [PERSON] є працездатною, інших осіб на утриманні не має. Відповідач офіційно не працевлаштована, тому суд вважає, що аліменти з урахуванням положень ст.184 СК України повинні стягуватись у твердій грошовій сумі, яка з урахуванням досліджених судом обставин справи повинна становити 500 гривень. Відповідно до статті 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню . Суд згідно зі статтею 88 ЦПК України покладає на відповідача оплату судового збору в розмірі 551,20 грн.

Outcome: partial