Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» ВП Чернігівський район електричних мереж звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з нього на користь ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» ВП Чернігівський район електричних мереж загальну суму відшкодування матеріальних збитків у розмірі 3515,33 грн та 243,60 грн сплаченого судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що 27 липня 2014 року о 02 год. 20 хв., [PERSON], по вул. Пекурівській, біля будинку № 6 в смт. Седнів, Чернігівського району, Чернігівської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2115», державний номерний знак [NUMBER], з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода), не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на опору лінії електропередач № 4 ПЛ - 0,4 кВ Л-3 від КТП -257, що призвело до її руйнації та знеструмлення споживачів і потребувало термінової її заміни. Вина відповідача в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч1 ст.130 КУпАП, встановлена постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON]. Загальна сума збитків разом з вартістю відновлювальних робіт, завданих діями [PERSON], відповідно до Кошториса № 7 від 18.08.2014 року становить 3515,33 грн. Оскільки відповідачем в добровільному порядку матеріальна шкода не відшкодована, сума збитків підлягає примусовому стягненню. Позивач - ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» ВП Чернігівський район електричних мереж, в судове засідання не забезпечив явку свого представника, представник надав заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечує. Наявних у справі матеріалів про права та обов'язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності сторін. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2014 року, [PERSON] визнано винним за ст.124, ч1 ст.130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн, за те, що він, 27 липня 2014 року о 02 год. 20 хв., в смт. Седнів по вул. Пекурська, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2115», державний номерний знак [NUMBER], з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода), не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору /а.с.6/. Відповідно до положень ч.4 ст.61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. З представленої довідки ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» ВП Чернігівський район електричних мереж вбачається, що ПЛ-0,4кВ Л-3 від КТП-257 Седнів обліковується на балансі Чернігівського РЕМ за інв. № 46110. Рік вводу в експлуатацію - 1960. Загальна сума збитків разом з вартістю відновлювальних робіт завданих діями [PERSON], відповідно до розрахунку позивача, складає 3515,33 грн /а.с.10/. 06.09.2015 року відповідач отримав лист № 57/2129 від 02.09.2014 року з пропозицією врегулювати питання щодо відшкодування збитків у досудовому порядку /а.с.15-16/, та 09.09.2015 року звернувся з заявою до позивача, в якій зобов'язувався сплатити завдані збитки на протязі трьох місяців /а.с.18/. Згідно з вимогами ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Наведене дає підстави вважати вимоги позивача правомірними, а відповідача таким, що за завдання шкоди джерелом підвищеної небезпеки, повинним відшкодувати її в повному обсязі. Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, у відповідності з вимогами статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в справі у вигляді судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved