Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» (далі за текстом позивач) звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області суду з позовною заявою до [PERSON] (далі за текстом відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 10.12.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 28486 грн. 81 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по « 25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач шляхом підписання відповідної заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана генеральна угода разом з запропонованими позивачем умовами та правилами, тарифами складають між ним та банком кредитний договір, підписом у заяві. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 14.10.2014 р. на загальну суму 41764 грн. 88 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість\~у вказаному розмірі та судові витрати. В судове\~засідання представник позивача не з'явилася, надала клопотання з проханням розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, згідно з ст.ст. 74-76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивачане заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно з ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутність сторін, на підставі матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 10.12.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно якої відповідач отримав кредит у розмірі 28486 грн. 81 коп. у вигляді строкового кредиту на строк 24 місяці з 10.12.2013 року по 31.12.2015 року (а.с.5-30). Відповідно до п. 1.1.3.2.11. Умов і правил банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи невиконаних зобов'язань перед банком (а.с.13). Згідно з розрахунком заборгованості за договором б/н від 10.12.2013 року заборгованість відповідача за вказаним договором станом на 14.10.2014 року складає 41764 грн. 88 коп., (а.с.4) яка складається з наступного: 26372,09 заборгованість за кредитом; 2398,69 заборгованість за відсотками за користування кредитом; 554,88 заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; 12439,22 залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2. генеральної угоди. Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору Оскільки відповідачем не належно виконуються умови договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно з ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved