overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у сумі 8131 грн 73 к. на підставі кредитного договору від 13 липня 2011 року та судових витрат. В обгрунтування заявленого позову позивач покликається на те, що внаслідок невиконання договірних зобов'язань по кредитному договору, за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 8131,73грн, яку Банк просить стягнути з боржника в судовому порядку. В судове засідання представник позивача не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій, позовні вимоги підтримав повністю та просив розглянути справу у відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи у відповідності до ст.74 ЦПК України, була повідомлений належним чином. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заявлені вимоги обгрунтованими. Встановлено, що 13.07.2011 року [PERSON] відповідно до укладеного кредитного договору №б/н, отримала в кредит грошові кошти в сумі 2400грн у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення кредиту, оплати винагороди банку. У відповідності до ст.ст.525, 526, аб.1 ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України зобовязання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. У відповідності до ст.ст.610, 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В зв'язку з порушенням боржником договірних зобов'язань за кредитним договором від 13 липня 2011 року заборгованість за кредитом становить 1996 грн 30 к., заборгованість по процентах за користування кредитом становить 3672 грн 01 к., заборгованість з пені та по комісії за користування кредитом - 1600грн 00коп, штраф (фіксована частина) становить 500 грн 00 к., штраф (процентна складова) - 363,42грн, загальна сума заборгованості становить 8131 грн 73 к. Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості у зазначеній сумі не суперечать кредитному договору, є обґрунтованими та підлягають стягненню у судовому порядку. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову 243 грн 60 к. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у сумі 8722 грн 84 к. на підставі кредитного договору б/н від 28 квітня 2009 року та судових витрат. В обгрунтування заявленого позову позивач покликається на те, що внаслідок невиконання договірних зобов'язань по кредитному договору, за відповідачем утворилась заборгованість у вказаній сумі, яку Банк просить стягнути з боржника в судовому порядку. В судове засідання представник позивача не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій, позовні вимоги підтримав повністю та просив розглянути справу у відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи у відповідності до ст.74 ЦПК України, був повідомлений належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заявлені вимоги обгрунтованими. Встановлено, що 28.04.2009 року [PERSON] відповідно до укладеного кредитного договору №б/н, отримала в кредит грошові кошти у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення кредиту, оплати винагороди банку. У відповідності до ст.ст.525, 526, аб.1 ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України зобовязання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. У відповідності до ст.ст.610, 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В зв'язку з порушенням боржником договірних зобов'язань за кредитним договором від 28 квітня 2009 року заборгованість за кредитом станом на 30.06.2015р становить 2550 грн 41к., заборгованість по процентах за користування кредитом становить 3659 грн 30 к., заборгованість з пені та по комісії за користування кредитом - 1621грн 57коп, штраф (фіксована частина) становить 500 грн 00 к., штраф (процентна складова) - 391,56грн, загальна сума заборгованості становить 8722 грн 84 к. Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості у зазначеній сумі не суперечать кредитному договору, є обґрунтованими та підлягають стягненню у судовому порядку. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову 243 грн 60 к. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, уточнивши позовні вимоги, посилаються на те, що 07.12.2006 р. з відповідачем був укладений договір №ZPVCRX01380482, відповідно до якого [PERSON] отримав у позивача кредит в розмірі 3740,00 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, станом на 16.09.2014 р. у відповідача виникла заборгованість в сумі 40773,62 грн., частина заборгованості- 32441,16 грн., раніше була стягнута з відповідача за рішенням суду, тому сума заборгованості яка до цього часу не сплачена складає 11371,14 грн., у зв»язку із чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву, у якій підтримав позов в повному обсязі, просив суд розглядати справу за його відсутності та постановити заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, однак, судові повістки за місцем реєстрації не отримував,отримав лише позовну заяву з доданими до позову документами, згідно ст.74 ч.5 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу заочно за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт укладання між сторонами кредитного договору підтверджується копією договору №ZPVCRX01380482 від 07.12.2006 р. Відповідно до рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 04.05.2011 року з [PERSON] стягнуто заборгованість за кредитним договором №ZPVCRX01380482 від 07.12.2006 р. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» у сумі 32441,16 грн. Факт заборгованості відповідача перед банком підтверджується розрахунком по кредитному договору, згідно якого сума боргу за кредитом складає : заборгованість за кредитом - 10353,47 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 517,67 грн., загальна сума заборгованості складає 11371,14 грн. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 29.09.2014 р. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості,уточнивши який, посилались на те, що 28.11.2013 р. з відповідачкою був укладений договір №б/н, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 8000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, станом на 17.06.2017 р. у відповідачки виникла заборгованість в сумі 98736,55 грн., яка до цього часу не сплачена, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з»явився,надав суду заяву, у якій позов підтримав в повному обсязі, просив суд розглядати справу за його відсутності та постановити заочне рішення. Відповідачка у судове засідання не з»явилася, повідомлялася належним чином про місце та час розгляду справи, шляхом оголошення на сайті «Судова влада України» від 06.04.2018 року, згідно ст.128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила. Суд постановив розглядати справу заочно згідно ст.281 ЦПК України, у спрощеному позовному провадженні,за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт укладання між сторонами кредитного договору підтверджується копією договору №б/н від 28.11.2013 р., розмір заборгованості відповідачки перед банком підтверджується розрахунком по кредитному договору, відповідно до якого сума боргу за кредитом складає 98736,55 грн. , з якої : заборгованість за кредитом 8560,00 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 81698,62 грн., заборгованість за пенею 3300,00 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 4677,93 грн. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За таких підстав, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім того, вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 141 ЦПК України, присуджує з відповідачки на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 04.12.2017 р. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості за Генеральною угодою. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 17 січня 2014 року між Банком та відповідачем остання отримала кредит у розмірі 5427 грн. 27 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак свої зобовязання по договору відповідач не виконувала, у звязку з чим розмір її заборгованості перед позивачем склала станом на 29 серпня 2016 року у розмірі 13502 грн. 89 коп. У судове засідання представник позивача не зявився, у заяві просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин суд за згодою представника позивача проводить заочний розгляд справи. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладеноГенеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 17 січня 2014 року, відповідно до умов яких відповідач отримала кредит на суму 5427 грн.27 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків у розмірі 18% на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач свої зобовязання по договору не виконувала, у звязку з чим станом на 29 серпня 2016 року утворилася заборгованість у розмірі 13502 грн. 89 коп. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Згідно розрахунку позивача заборгованість станом на 29 серпня 2016 року складається з заборгованості по кредиту 5427 грн. 28 коп., процентах 2594 грн. 23 коп., пені та комісії 4775 грн. 98 коп., штрафу 705 грн. 40 коп.(п.2.2 Генеральної угоди), а всього 13502 грн. 89 коп., які і підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору при подачі позову у розмірі 1378 грн. На підставі ст.ст.526, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості в сумі 153337,63 долара США, яка виникла в результаті невиконання [PERSON] умов кредитного договору від 8 квітня 2008 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит в сумі 52690 доларів США. Поручителем виконання взятих [PERSON] зобов'язань по даному договору виступає [PERSON] В судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідачі в судове засідання не з'явились, повідомлені про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 8 квітня 2008 року між «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит в сумі 52690 доларів США. зі сплатою 1,08 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Станом на 30 вересня 2015 року заборгованість за кредитом становила в сумі 153337,63 долара США, що еквівалентно по курсу Національного банку України 3299825 грн. 70 коп. 8 квітня 2008 року між ПриватБанк та [PERSON] укладено договір поруки, п. 2. якого передбачено відповідальність поручителя перед кредитором у разі невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості в сумі 2119,94 долара США, яка виникла в результаті невиконання [PERSON] умов кредитного договору від 1 лютого 2007 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит у сумі 5500 доларів США. Поручителем виконання взятих [PERSON] зобов'язань по даному договору виступає [PERSON] В судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлені про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 1 лютого 2007 року між «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит у сумі 5500 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Станом на 15 квітня 2015 року заборгованість за кредитом становила в сумі 2119,94 долара США, що еквівалентно по курсу Національного банку України 48589 грн. 02 коп. 1 лютого 2007 року між ПриватБанк та [PERSON] укладено договір поруки, п. 2. якого передбачено відповідальність поручителя перед кредитором у разі невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості в сумі 3908,55 долара США, яка виникла в результаті невиконання [PERSON] умов кредитного договору від 11 серпня 2008 року, укладеного між позивачем та нею, згідно якого останній надано кредит у сумі 50000 доларів США. Поручителем виконання взятих [PERSON] зобов'язань по даному договору виступає [PERSON] В судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлені про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 11 серпня 2008 року між ПАТ КБ Приватбанк та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останній надано кредит у сумі 50000 доларів США строком до 12 серпня 2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами (п. 1.2. та 1.3. цього договору). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Станом на 27 березня 2017 року заборгованість за кредитом становила в сумі 3908,55 долара США, що еквівалентно 105999 грн. 88 коп. 11 серпня 2008 року між ПАТ КБ Приватбанк та [PERSON] укладено договір поруки, п. 2 якого передбачено відповідальність поручителя перед кредитором у разі невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved