overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивач 07.07.2015 року звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставою для позову вважає те, що 24.09.2004 року вона із відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області, зроблено запис. Від даного шлюбу є двоє неповнолітніх дітей. Через постійні сварки, непорозуміння, їх взаємовідносини із відповідачем ускладнились, сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Вони практично не спілкуються, спільно не проживають 14 місяців. Просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу прізвище залишити «Лунін». У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, просить його задоволити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У судові засіданя відповідач двічі не з»явився, про прични неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Поскільки від відповідача ненадійшло будь-яких заяв, суд вважає, що є підстави для розгляду справи на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення у відповідності до ст.ст.224-226 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки, шлюб носить формальний характер, сторони не бажають примиритися та спільно проживати. Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати стягнути із відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивач 07.07.2016 року звернулася в суд із позовом про стягнення аліментів, вказуючи, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO], яка перебуває на її утриманні, а відповідач коштів на її утримання не надає, хоча працює, нікому іншому аліментів не сплачує, тому просить стягувати з нього на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі по 1000 грн. щомісячно. У судове засідання позивач не з'явилася, подавши заяву про слухання справи без неї. Відповідач позов визнав частково, оскільки він працює офіційно, отримує заробітну плату, тому згідний сплачувати аліменти, але не в твердій грошовій сумі, а в частці від заробітку в розмірі 1/4 частини, інші аліменти з нього не стягуються, на його утриманні більше ніхто не перебуває. Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач, і яка проживає разом з позивачкою і відповідно знаходиться на її утриманні. Згідно ст.ст.180, 181, 183, 184, 191 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі; частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом; якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі; аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення (ч.1 ст.182 СК України). Відповідач повинен виконувати обов'язок по утриманню своєї неповнолітньої дитини, є працездатним, працює, отримує заробітну плату, тому може і зобов'язаний сплачувати аліменти, в зв'язку з чим вимоги позивача підлягають задоволенню, однак стягнення слід проводити в частці від заробітку в розмірі 1/4 частини його доходів, а не в твердій грошовій сумі, як просить позивач, враховуючи, що відповідач працює офіційно, отримує стабільно заробітну плату, і вказаний розмір не позбавить відповідача на прожитковий мінімум та можливість забезпечувати себе матеріально для задоволення фізіологічних потреб.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

Позивач 07.07.2020 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сім`ї неможливим та недоцільним. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON] , [INFO] . В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивач 07.08.2014 року звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 12.10.2002 року розпався через не складення сімейного життя по причині різних частих побутових непорозумінь, внаслідок чого припинили шлюбно-сімейні стосунки два роки назад та проживають окремо. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - доньок [PERSON] та [PERSON] [INFO], які проживають з відповідачкою та залишаться проживати із нею. Тому, вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохав розірвати між ними шлюб. В судове засідання сторони не з»явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивач позов підтримав, а відповідачка не мала заперечень ( а. с. 15, 23 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв. Судом встановлено, що сторони 12.10.2002 року в Центральному ВРАЦС Полтавського МУЮ Полтавської області уклали шлюб ( актовий запис № 1421 ) ( а. с. 3 ). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, які проживають та залишаться проживати із відповідачкою. Внаслідок складення певних обставин, непорозумінь сімейне життя у сторін не склалося, тому, сторони проживають окремо понад два роки назад, не підтримують шлюбно - сімейних стосунків, не мають спільного бюджету та господарства. Спорів про майно та місце проживання дітей не мають. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей. Шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач 07.08.2014 року звернувся у суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві послався на те, що з 05.08.1998 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від подружнього життя у них народилось двоє дітей: дочка - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У зв'язку зі частими сварками та непорозуміннями погіршились їхні сімейні відносини, що призвело до їх фактичного припинення. Вважає, що їхня сім'я остаточно розпалась, примирення не можливе і просить шлюб розірвати. Сторони у судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Представник позивача подав заяву в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідачка повністю визнала заявлені позовні вимоги, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Просила залишити дітей їй на виховання. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачкою позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачці відомі та зрозумілі. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків на протязі тривалого часу, не ведуть спільного сімейного господарства, проживають окремо, а також згідні на розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. З врахуванням думки відповідачки та інтересів неповнолітніх дітей а та враховуючи те, що останні фактично проживають із матір'ю, тому слід визначити його місце проживання разом із відповідачкою. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач 07.08.2014 року звернувся у суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві послався на те, що з 31.10.1987 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від подружнього життя у них народилось троє дітей, двоє із яких досягли повноліття, а менший - [PERSON], [INFO]. На протязі останніх трьох років сімейні стосунки погіршились, що призвело до їх фактичного припинення. Вважає, що їхня сім'я остаточно розпалась, примирення не можливе і просить шлюб розірвати. Сторони у судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач вказав, що позов підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати, а відповідачка повністю визнала заявлені позовні вимоги, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачкою позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачці відомі та зрозумілі. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків на протязі трьох років, не ведуть спільного сімейного господарства, проживають окремо, а також згідні на розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Позивач 07.08.2015 року звернулась до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та доньку - [PERSON], [INFO]. Більше 10-ти років тому сімейне життя між ними поступово погіршувалося, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них по різному дивиться на головні критерії шлюбу, по різному дивляться на життя, сім'ю. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, починаючи з 2005 року, за її глибоким переконанням, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має, оскільки вони вже тривалий час проживають окремо один від одного. Подальше спільне життя між нею та відповідачем, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б її інтересам, а тому примирення між ним та відповідачем неможливе. Всі ці обставини призвели до того, що вони втратили почуття любові, поваги та взаєморозуміння один одного, на даний час сім'я розпалася, примирення неможливо, тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи заперечень на позов до суду не надано. Суд, враховуючи думку позивача, вважає за можливе, згідно ст. 224-226 ЦПК України, провести заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 05 лютого 1977 року у Завитинському райвідділі РАГС Амурської області, актовий запис № 24, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача. Згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатила при подачі позову до суду 243,60 грн., тому суд стягує з відповідача на користь позивача дану суму судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

Позивач 07.08.2018 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у шлюбі з 28 жовтня 2014 року, шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про складено відповідний актовий запис №2319 від 28.10.2014 року та видано свідоцтво про шлюб серії І-ЖД №222933. . Від шлюбу сторони мають дітей: - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ТП №270717, видане Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. Позивач у позовній заяві просить суд шлюб розірвати посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них відсутнє бажання бути разом, спільного господарства не ведуть. Позивач вказує, що примирення між ними неможливе, майнових спорів та спору щодо місця проживання дитини немає, оскільки щодо участі у вихованні дитини між сторонами досягнуто домовленості. Ухвалою Приморського районного суду міста [PERSON] від 10.08.2018 року позов [PERSON] залишено без руху, позивачу надано 10-денний термін для усунення недоліків. Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 27.08.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 15.11.2018 року. У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Подали до суду заяви в яких просили розглядати справу за їх відсутності. Відповідач вказала, що визнає позовні вимоги у повному обсязі, а позивач підтримав позовні вимоги. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи, що від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у звязку з тим, що позивач підтримує позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, а відповідач позов визнав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого позивача та належним чином повідомленого відповідача, на підставі наявних у суду матеріалів та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

Позивач 07.08.2020 р. звернулась до Шевченківського районного суду м.Києві з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 18.11.2018 року між сторонами був укладений шлюб Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №761. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

Позивач 07.08.20 р. звернулась до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 07.06.11 р.. За час шлюбу у сторін народилось двоє спільних дітей - сини: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , 18 р. н.. Зазначає, що сімейне життя сторін не склалось. Між ними відсутнє взаєморозуміння, 10.05.19 р. відповідач сім`ю залишив і з того часу сторони спільно не проживають. Відповідач створив іншу сім`ю фактично. Шлюб існує формально. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Провадження у справі відкрито 03.09.20 р.. Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідачем отримано під розпис 19.09.20 р.. За станом на 15.10.20 р. відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подав. Суд, дослідивши докази, зібрані у справі, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: те, що сторони не проживають спільно, мають двох спільних неповнолітніх дітей, але позивач не бажає збереження свого шлюбу, про що говорить і подана нею 10.08.20 р. заява з проханням не надавати строку для можливого примирення сторін, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як стверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 07.06.11 р. Голобською селищною радою Ковельського району Волинськоїй області, сторони уклали між собою шлюб 07.06.11 р., актовий запис № 09. Та обставина, що у сторін є на даний час вказані вище двоє спільних неповнолітніх дітей, стверджується копіями свідоцтв про народження останніх. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач наміру на збереження вказаного шлюбу не має, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітніх дітей, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі в сумі, понесені позивачем, слід стягнути на її користь з відповідача у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

Позивач 07.09.18 р. звернулась до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 14.11.03 р.. За час шлюбу у сторін народилась одна спільна дитина: дочка [PERSON], 04 р. н.. Зазначає, що на протязі декількох останніх років стосунки між подружжям не складались, зникло взаєморозуміння, взаємоповага, стали часто виникати сварки. Сторони тривалий час проживають окремо фактично. Вважає, що шлюб розпався остаточно, на примирення не згідна. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з»явилась, хоча належно повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила. Попередньо подала до суду заяву з проханням справу розглядати у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує, просить позов задовольнити, категорично заперечує проти можливості примирення сторін. Відповідач у\~судове засідання\~не з»явився,\~хоча належно повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву до суду не подав. Попередньо подав до суду заяву з проханням справу розглядати у його відсутності, зазначивши, що позов визнає, категорично заперечує проти можливості примирення сторін. Суд вважає, що розгляд справи можливий у відсутності сторін. Суд, дослідивши докази, зібрані у справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: те, що сторони не проживають спільно фактично, мають спільну неповнолітню дитину, не бажають збереження свого шлюбу, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~\~\~\~ \~ \~ Як стверджується свідоцтвом про одруження, виданим 14.11.03 р. відділом рагс Ковельського МУЮ Волинської області, сторони уклали між собою шлюб 14.11.03 р., актовий запис № 560. \~ \~ \~ \~Та обставина, що у сторін є на даний час вказана вище спільна неповнолітня дитина, стверджується копією свідоцтва про народження останньої. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони наміру на збереження вказаного шлюбу не мають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітньої дитини, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати.\~ Судові витрати у справі, понесені позивачем, слід стягнути на її користь з відповідача у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved