Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), посилаючись на те, що 15.05.2013 року між ТОВ «AT «Інжинирінг» та HACK «ОРАНТА» укладений договір № УБ0968069, предметом якого є страхування транспортного засобу «Ford Transit», державний реєстраційний номер [NUMBER]. 30.08.2013 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: «Ford Transit», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та «Mitsubishi», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. Відповідно до постанови Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, тобто вчинення правопорушення, яке передбачене ст. 124 КпАП України. 02.09.2013 року до ПАТ ПАСК «ОРАНТА» із заявою звернувся страхувальник з приводу виплати страхового відшкодування в зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування. ПАТ НАСК «ОРАНТА», виходячи із висновку дослідження № [NUMBER]-12.09/5 від 12.09.2013 року , страхового акту № СТО-13-11341/1 від 08.10.2013 року та розрахунку страхового відшкодування до нього, здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 28855,30 грн. 09.04.2014 року на адресу відповідача було направлено регресну вимогу № 09-06-06/6785. Кошти на даний час не сплачено. Просять суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», як відшкодування шкоди, суму в розмірі 28855,30 грн. Судові збори розподілити відповідно до законодавства. Представник позивача в судове засідання не з'явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 15.05.2013 року між ТОВ «AT «Інжинирінг» та HACK «ОРАНТА» укладений договір № УБ0968069, предметом якого є страхування транспортного засобу «Ford Transit», державний реєстраційний номер [NUMBER]. 30.08.2013 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: «Ford Transit», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та «Mitsubishi», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. Відповідно до постанови Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, тобто вчинення правопорушення, яке передбачене ст. 124 КпАП України. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову. Таким чином, з вини відповідача була спричинена ДТП, і в результаті пошкодження автомобіля марки «Ford Transit», державний реєстраційний номер [NUMBER], заподіяно його власнику [PERSON] матеріальні збитки. 02.09.2013 року до ПАТ ПАСК «ОРАНТА» із заявою звернувся страхувальник з приводу виплати страхового відшкодування в зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування. ПАТ НАСК «ОРАНТА», виходячи із висновку дослідження № [NUMBER]-12.09/5 від 12.09.2013 року , страхового акту № СТО-13-11341/1 від 08.10.2013 року та розрахунку страхового відшкодування до нього, здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 28855,30 грн. 09.04.2014 року на адресу відповідача було направлено регресну вимогу № 09-06-06/6785. Кошти на даний час не сплачено. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика (в даному випадку - ПАТ ІІАСК «ОРАПТА»), який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача, а саме стягнення з відповідача на користь позивача кошти в розмірі 28855,30 грн., а також судовий збір у розмірі 1218 грн., а всього 30073,30 грн. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. На підставі ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України,

Outcome: approved