Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. В обґрунтування вимог посилається на те, що 09 жовтня 2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» (АКІБ «УкрСиббанк») та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11402563000, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 25913 доларів США з кінцевим терміном повернення 06 жовтня 2028 року та з оплатою 14,5 % річних за користування кредитом. В забезпечення виконання грошових зобов'язань по вказаному кредитному договору [PERSON] передав в заставу квартиру, загальною площею 24,6 кв.м, що розташована в [ADDRESS]. Крім того, 09 жовтня 2008 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором укладено договір поруки, згідно якого [PERSON], як поручитель, зобов'язується нести солідарну відповідальність у разі невиконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. Додатковою угодою № 1 від 21 квітня 2011 року до кредитного договору були внесені зміни щодо схеми погашення кредиту. У порушення умов договору відповідачі зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконали, у зв'язку з чим 13 листопада 2014 року позивач звернувся з вимогою про дострокове повернення кредиту, процентів та пені. Станом на 27 жовтня 2014 року [PERSON] має заборгованість по кредитному договору в розмірі 19633,93 доларів США, що в еквіваленті становить 254268,03 гривень, яка складається з наступного: заборгованості за кредитом - 19356,34 доларів США, що в еквіваленті становить 250673,12 гривень, заборгованість по процентам - 262,44 доларів США, що в еквіваленті становить 3398,71 гривень, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 15,09 доларів США, що в еквіваленті становить 195,42 гривень, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 0,06 доларів США, що в еквіваленті становить 0,78 гривень. Просив стягнути з відповідачів суму заборгованості та витрати судового збору по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву, у якій просив справу слухати у відсутність позивача, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судові засідання не з'являються, про час та місце розгляду справи повідомлені, в порядку, визначеному ст. 76 ЦПК України. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, відповідно до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст. 526, 651 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Як встановлено судом, 09 жовтня 2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» (АКІБ «УкрСиббанк») та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11402563000, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 25913 доларів США з кінцевим терміном повернення 06 жовтня 2028 року та з оплатою 14,5 % річних за користування кредитом. 09 жовтня 2008 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором укладено договір поруки, згідно якого [PERSON], як поручитель, зобов'язується нести солідарну відповідальність у разі невиконання [PERSON] зобов'язань за договором, а також [PERSON] передав в заставу квартиру, загальною площею 24,6 кв.м, що розташована в [ADDRESS]. Додатковою угодою № 1 від 21 квітня 2011 року до кредитного договору були внесені зміни щодо схеми погашення кредиту, за умовами якого [PERSON] зобов'язався повертати кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетного платежу в розмірі 300,55 доларів США 21 числа кожного місяця. Також сторони домовилися, що для ідентифікації договору можуть застосовуватися як номер договору так і реєстраційний номер в системі обліку банку. За даними пункту 2.1 Договору поруки, у випадку зміни умов Основного договору, поручитель [PERSON], підписавши цей договір, підтвердив свою згоду на здійснення таких змін. Сторони погодили, що зміни, які здійснюються відповідно до умов цього пункту Договору не потребують додаткового укладення Сторонами угод щодо внесення змін. В порушення умов договору, відповідач [PERSON] прострочив виконання зобов'язань за кредитним договором. 13 листопада 2014 року позивач звернувся до відповідачів з вимогою про дострокове повернення кредиту, процентів та пені. Згідно розрахунку прострочена сума заборгованості станом на 27 жовтня 2014 року складає 19633,93 доларів США, що в еквіваленті становить 254268,03 гривень, яка складається з наступного: заборгованості за кредитом - 19356,34 доларів США, що в еквіваленті становить 250673,12 гривень, заборгованість по процентам - 262,44 доларів США, що в еквіваленті становить 3398,71 гривень, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 15,09 доларів США, що в еквіваленті становить 195,42 гривень, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 0,06 доларів США, що в еквіваленті становить 0,78 гривень. Відповідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Відповідно до ст. 554 ЦК України, - у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором в якості солідарних боржників, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв'язку з невиконанням [PERSON] зобов'язання по кредитному договору за яким позивач виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права ПАТ «УкрСиббанк». При наявності таких доказів суд вважає доведеним отримання [PERSON] кредиту від позивача. Не викликає сумніву і факт неповернення відповідачем кредиту та відсотків за кредитом в зазначених позивачем сумах, відсутні також докази, які б заперечували вказаний договір за його безгрошовістю відповідно до ст. 1051 ЦК України. За таких обставин та при наявності таких доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача ґрунтуються на законі та договорі, при тому, що відповідачем допущено прострочення виконання зобов'язання. Судові витрати, сплачені позивачем суд вважає необхідним відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача, при тому, що ці витрати підтверджені доданим до матеріалів справи платіжним дорученням.

Outcome: approved