Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

Позивач 10.12.2020 завернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, сплативши 1681 грн. 60 коп. судового збору. Позивач вказує на те, що на підставі розпорядження Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації №358 від 24.04.2008 «Про надання жилої площі та інші квартирні питання» [PERSON] , [INFO] та членам його сім`ї в складі дружини - [PERSON] , [INFO] , сестри - [PERSON] , [INFO] надано двокімнатну квартиру по [ADDRESS] , видано ордер №012039 Серії Б, який став підставою для укладення договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду. У квартирі №193 було зареєстровано: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . [PERSON] помер [INFO] , знятий з реєстрації. Позивач зазначає про те, що вона зареєстрована у квартирі і проживає, а [PERSON] , [INFO] з 05.06.2008 року не проживала в квартирі [ADDRESS] , оскільки проживає з чоловіком - [PERSON] , [INFO] по [ADDRESS] , що підтверджується актами. [PERSON] не претендувала на проживання у квартирі, з реєстрації не знімалась, витрат з оплати за житлово-комунальні послуги не несла, в утриманні квартири участі не брала. Позивач зазначає про те, що факт реєстрації відповідача у спірній квартирі порушує право на вільне розпорядження і користування майном, вважає, що [PERSON] втратила право користування квартирою [ADDRESS] на підставі ст. 107 Житлового Кодексу Української РСР у зв`язку з відсутністю у житлі, добровільним обранням іншого місця проживання, несплатою комунальних послуг, просить: визнати [PERSON] . [INFO] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] ; зобов`язати Дарницький районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві зняти з реєстрації [PERSON] . [INFO] у квартирі [ADDRESS] , стягнути судовий збір. 21.12.2020 позовну заяву залишено без руху, відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову. На виконання ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви позивачем надано редакцію позовної заяви від 24.12.2020 відповідно до якої позивач просить: визнати [PERSON] , [INFO] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] та стягнути судові витрати. 28.12.2020 відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання. В судовому засіданні представники позивача та позивач позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Відповідач вказала про те, що після смерті брата колишня дружина не допускає до житла. Зазначила про те, що після смерті матері вони з братом залишились в квартирі, яка перебувала в аварійному стані. [PERSON] проживала з першим чоловіком, розлучилась з ним, почала проживати з братом. Зазначила про те, що заперечувала проти реєстрації [PERSON] . При отриманні ордеру [PERSON] вказала, що чоловік повинен бути головою сім`ї, тому ордер було видано брату. [PERSON] казала, що не претендуватиме на квартиру. З самого початку вселитись не вдалось, зверталась до юриста в 2008 році, порадив ділити особові рахунки. Згодом надавала кошти на утримання прибудинкової території брату. Про смерть брата колишня дружина повідомила через тиждень після смерті та поховання. Відповідач вказує що проживала в квартирі свекрухи, чоловік хворіє, власного житла вона немає, тому хоче зберегти за собою частину в спірній квартирі. Представник відповідача просила відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки відповідач залишиться без житла. Свідок [PERSON] вказала про те, що її квартира знаходиться поряд з квартирою де проживає позивач. Протягом останніх 3 років неодноразово приїздила поліція. Окрім позивача та її чоловіка в квартирі більше ніхто не проживав. Свідок [PERSON] зазначила про те, що проживає в будинку з 2009 року, бачила [PERSON] та її померлого чоловіка, які проживали разом. Після смерті чоловіка сусідка сварилась з відповідачем. Свідок [PERSON] вказала про те, що вселилась до будинку в 2008 році. Коли робила ремонт познайомилась з [PERSON] та [PERSON] . Вперше відповідача бачила після смерті [PERSON] , товаришує з [PERSON] з 2008 року. Свідок [PERSON] вказала, що працює в будинку консьєржем, в квартирі [ADDRESS] проживали [PERSON] і [PERSON] . Сестра не приходила, часом в квартирі проживала племінниця. Свідок [PERSON] вказав про те, що знайомий з позивачем з 2008 року. Допомагав при переїзді [PERSON] , [PERSON] не бачив. У 2020 році побачив з адвокатом. З 2017 відносини у [PERSON] з чоловіком зіпсувались. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Позивач, [PERSON] , [INFO] 05.04.2005 року зареєструвала шлюб з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб ( а.с. 22), зареєстрована у буд. [ADDRESS] 05.06.2008 ( а.с. 9-10). 16.05.2008 [PERSON] з сім`єю у складі 3 осіб, а саме: [PERSON] , [PERSON] (дружини) та [PERSON] , сестри видано ордер №012039 Серії Б на право зайняття житлового приміщення, яке складається з 2 кімнат в ізольованій квартирі ( а.с. 12). Згідно із технічним паспортом на квартиру [ADDRESS] , площа квартири складає 73,3 кв.м ( а.с. 13-14). Відповідно до архівного витягу №613/18 від 11.12.2015 з розпорядження Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації №358 від 24.04.2008 надано двокімнатну квартиру [ADDRESS] [PERSON] на сім`ю з трьох осіб він, дружина - [PERSON] , сестра - [PERSON] ( а.с. 16). Згідно із договором найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду від 21.05.2008, Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду надано [PERSON] і членим його сім' у безстрокове користування житло - квартиру [ADDRESS] ( а.с. 17). Відтак, спірна квартира є комунальною власністю, належить до державного житлового фонду та не приватизована. Відповідно до Договору №б/н про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», з однієї сторони та [PERSON] , з другої сторони з метою забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у будинку [ADDRESS] , а споживачем своєчасної оплати послуг за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених Договором домовились про розмір щомісячної оплати за надані послуги, визначили права та обов`язки, відповідальність сторін, порядок вирішення спорів, інші умови ( а.с. 18-20). Згідно із Договором №05-02 від 09.02.2017 [PERSON] , з однієї сторони та ФОП [PERSON] уклали договір на виконання роботи з влаштування вузла комерційного обліку теплової енергії ( а.с. 29-30). Згідно із рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09.10.2017 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано ( а.с. 23). [INFO] [PERSON] помер, про що Дарницьким районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено відповідний актовий запис за №1521 ( а.с. 24). Згідно із актом по факту проживання/непроживання особи за адресою від 26.11.2020 [PERSON] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] в присутності працівника відділення №2 Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», майстра Дуборіз О.М. засвідчили, що в квартирі [ADDRESS] [PERSON] дійсно не проживає ( а.с. 25-26). На момент отримання спірної квартири у травні 2008 року позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі, постійно проживала та користувалась зі своїм чоловіком квартирою за адресою: [ADDRESS] . Натомість, відповідач за адресою реєстрації не проживала, до квартири не вселилася, проживала з чоловіком за адресою: [ADDRESS] . Вказані обставини визнаються сторонами, натомість відповідач зазначає на наявність перешкод щодо вселення з боку позивача. Суд вважає важливими доводи відповідача, разом з тим не може їх врахувати виходячи з наступного. До позовної заяви додано заяву консьєржів будинку [ADDRESS] , [PERSON] та [PERSON] , які вказали на те, що мешканців під`їзду добре знають, в квартирі [ADDRESS] постійно проживав [PERSON] , який помер і його дружина, [PERSON] . [PERSON] не проживала в квартирі ( а.с. 27-28). До позовної заяви позивачем додано копії чеків та накладних щодо придбання товарів та меблів ( а.с. 62-81), копії квитанцій про сплату житлово-комунальних послуг ( а.с. 82-98). 26.12.2020 [PERSON] звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до [PERSON] з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням ( а.с. 165-166). Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», свобода пересування - право громадянина України, а також іноземця та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, вільно та безперешкодно за своїм бажанням переміщатися по території України у будь-якому напрямку, у будь-який спосіб, у будь-який час, за винятком обмежень, які встановлюються законом; вільний вибір місця проживання чи перебування - право громадянина України, а також іноземця та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України, на вибір адміністративно-територіальної одиниці, де вони хочуть проживати чи перебувати. На виконання ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 04.03.2021 Київською міською дирекцією АТ «Укрпошта» повідомлено про те, що за період з 01.10.2020 по 26.03.2021 на адресу [ADDRESS] [PERSON] надходив лист 02068107482857, який було вручено 05.02.2021 особисто адресату. Перевіркою внутрішнього програмного забезпечення адресної бази АРМ «Передплата» та АС «Передплата» за період з 2018-2021 оформленої передплати за адресою: [ADDRESS] - не виявлено. 30.03.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві на виконання ухвали від 04.03.2021 повідомило про те, що [PERSON] на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за віком. Виплата пенсії проводиться через установу банку. Згідно із ст. 107 ЖК УРСР, наймач жилого приміщення вправі за згодою членів сім`ї в будь-який час розірвати договір найму. У разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Відповідно із ст. 109 ЖК УРСР, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора лише осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення або проживають у будинках, що загрожують обвалом. Відповідно із ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. В обґрунтування позовних вимог від 09.12.2020 [PERSON] - позивач вказує про те, що відповідач - [PERSON] постійно відсутня в квартирі [ADDRESS] , добровільно обрала інше місце проживання в квартирі свого чоловіка, не сплачувала за комунальні послуги, не утримувала спірне майно та не брала участь в утриманні. Позивач вказує, що вимушена звернутись до суду, оскільки відповідач створює перешкоди у користуванні та розпорядженні спірною квартирою. Разом з тим відповідач - [PERSON] 16.12.2020 звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням. В обгрунтування позовних вимог вказала про те, що [INFO] помер її брат. Після смерті наймача колишня дружина не надає доступу до квартири, відмовляється відчиняти вхідні двері. Вказала, що не може потрапити до квартири та позбавлена можливості користуватись житлом та особистими речами. Спроби вирішити питання мирним шляхом виявились безрезультатними. 07.12.2020 звернулась до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» із заявою про надання переліку необхідних документів для переукладення договору найму квартири [ADDRESS] як член сім`ї покійного наймача. Таким чином спірні правовідносини щодо користування квартирою [ADDRESS] між сторонами виникли після смерті [PERSON] . В період з 16.05.2008 по грудень 2020 позивач та відповідач до суду з позовними вимогами щодо користування спірним житловим приміщенням не звертались. Згідно із ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Згідно із ст. 190 ЦК України, майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Відповідно до ч.3 ст. 291 ЦК України, фізична особа має право на підтримання зв`язків з членами своєї сім`ї та родичами незалежно від того, де вона перебуває. Під час з`ясування обставин справи і перевірки їх доказами підтверджено, що з часу включення відповідача до ордеру на вселення до спірної квартири, а це з 16.05.2008 вона не ставилась до спірного житла, як до місця свого постійного проживання, жодних дій, які б свідчили про її бажання вселитись до спірної квартири не вчиняла: свої речи до неї не завозила, будь-якого інтересу до неї теж не проявляла, жодного разу не сплатила за комунальні послуги, участі в утриманні та ремонті даної оселі теж не брала. Як пояснила відповідач, вона має право користування житловим приміщенням, водночас жодного доказу на виконання своїх обов`язків по утриманню житла не надає, а матеріалами справи підтверджено оплату комунальних послуг у повному обсязі до 2017 року позивачем самостійно і сумісну оплату цих послуг разом з чоловіком після 2017 року. Тоді як комунальні платежі нараховуються весь цей час з урахуванням кількості осіб зареєстрованих у квартирі, і позивач вимушена їх оплачувати. Суду не надано жодного доказу з боку відповідача, який би підтверджував фактичне користування нею спірною квартирою з моменту її отримання, а саме: що у спірній квартирі є її речі, що у спірній квартирі є кімната, якою вона користується, що вона несе витрати на утримання спірної квартири як користувач, а показами свідків підтверджено відсутність вселення відповідача у спірну квартиру, участь в утриманні спірного житла. Окрім того, Відповідачем підтверджено у судовому засіданні, що з моменту отримання ордеру - 16.05.2008, жодного разу питання про вселення не ставила та не зверталася з вимогами ні до позивача, ні до її колишнього покійного брата про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням. Показами свідків підтверджено, що з часу вселення, а це - 16.05.2008 та по сьогодні у квартирі [ADDRESS] вхідні замки не змінювалися. Судом встановлено відсутність звернень відповідача з заявами до суду або правоохоронних органів про перешкоди у користуванні спірною квартирою, починаючи з 2008 року по грудень 2020. Твердження відповідача щодо наявності перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом ненадання доступу до квартири не підтверджені жодним доказом. Зважаючи на наведені обставини, суд приходить до висновку що відповідач втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] на підставі ст. 107 ЖК УРСР, відтак заявлені вимоги в цій частині є такими, що підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог про зняття особи з реєстрації, суд відмовляє у їх задоволенні з огляду на наступне. Рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є підставою для зняття особи з реєстрації після звернення з відповідною заявою за місцем проживання до органів реєстрації або до центру надання адміністративних послуг за місцезнаходженням житлового приміщення, в якому зареєстрована особа. Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 840,80 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial