Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за договором про відкриття картрахунку б/н від 30.05.2012р., згідно якого, відповідачка отримала від банку кредит на суму 300 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідачка не виконувала умови кредитного договору, тому, за нею утворилася заборгованість, яку представник прохає суд стягнути з відповідача, і станом на 06.08.2015р. вона становить 9244,41гр., що складається з: заборгованості за кредитом 3999,56грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 4328,45 гр., суми штрафу /фіксована частина/ - 500 грн. та процентна складова штрафу 416,40гр. Тому, банк змушений був звернутися з позовом до суду для стягнення з відповідачки, як позичальника, суми заборгованості. Крім того, представник позивача просить суд стягнути з відповідача судові витрати, які були понесені при зверненні із позовом до суду: суму судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та в якій не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідачка жодного разу в судові засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена вчасно рекомендованою та простою кореспонденцією, у звязку з чим суд вважає за можливе, за згоди представника позивача провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав: відповідно умов кредитного договору б/н від 30.05.2012 р., відповідачка [PERSON] отримала від ПАТ КБ «Приватбанк» кредит на суму 300 гр., у вигляді встановленого кредитного ліміту із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом /а.с.5-6,8-10/. Як встановлено у судовому засіданні, відповідачка не виконувала умови кредитного договору, тому, за нею утворилася заборгованість, яку представник позивача прохав стягнути з відповідача у судовому засіданні, і станом на 06.08.2015р. вона становить 9244,41гр., що складається з: заборгованості за кредитом 3999,56грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 4328,45 гр., суми штрафу /фіксована частина/ - 500 грн. та процентна складова штрафу 416,40гр. /а.с.3-4/. Згідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору, а відповідно до ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною, друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється. Суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості по кредиту заборгованості по процентам за користування кредитом, штрафу його фіксованої частини та процентної складової, є обґрунтованими та такими, що підтверджені представленими по справі доказами, тому, підлягають задоволенню. Крім того, з відповідача підлягають стягненню і судові витрати, які були понесені позивачем при зверненні із позовом до суду пропорційно до задоволеної частини вимог, відповідно мінімуму встановленого ЗУ «Про судовий збір» 1218 гр./а.с.20/.

Outcome: approved