Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що відповідно до укладеного договору про відкриття карткового рахунку б/н від 13.03.2013 року, [PERSON] 13.03.2013 року отримав кредит у розмірі 15 000 гривень у вигляді встановленого платіжного кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі. Відповідач не своєчасно погашав заборгованість за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.10.2014 року має заборгованість - 24513,21 гривень, яка складається з наступного - 13644,68 гривень - заборгованість за кредитом, 8217.54 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1007,50 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500,00 гривень - штраф (фіксована частина), 1143,49 гривень - штраф (процентна складова). Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом при розгляді справи встановлено, що 13.03.2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір про відкриття карткового рахунку б/н (а.с. 7). Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ПАТ КБ «Приватбанк» зобов'язувався надати [PERSON] кредит в сумі 15 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік, на суму залишку заборгованості по кредиту. [PERSON] зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотків, винагороду, комісію. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] свої зобов`язання за договором про відкриття карткового рахунку б/н від 13.03.2013 року не виконав взагалі. В результаті чого, в нього станом на 31.10.2014 року мається заборгованість в сумі - 24513,21 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі - 13644,68 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі - 8217,54 гривень, заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі - 1007,50 гривень, штраф (фіксована частина) в сумі - 500,00 гривень, штраф (процентна складова) в сумі - 1143,49 гривень, які підлягають стягненню з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк». Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень (а.с. 1). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі - 243,60 гривень. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що [PERSON] свої зобов`язання за договором про відкриття карткового рахунку б/н від 13.03.2013 року не виконав взагалі. В результаті чого в нього станом на 31.10.2014 року мається заборгованість в сумі - 24513,21 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі - 13644,68 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі - 8217,54 гривень, заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі - 1007,50 гривень, штраф (фіксована частина) в сумі - 500,00 гривень, штраф (процентна складова) в сумі - 1143,49 гривень. А також враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку б/н від 13.03.2013 року та понесених та документально підтверджено витрат по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень.

Outcome: approved