Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач свої вимоги мотивував тим, що 20.09.2007 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №11219961000. Відповідно до умов договору, кредитор надав позичальнику кредит (грошові кошти) у розмірі 545586 грн., а [PERSON] зобов'язався повернути наданий кредит в повному обсязі не пізніше 19.09.2018 згідно графіку погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти в розмірі 12,2 % річних. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором №11219961000, між Банком та [PERSON] укладено договір поруки від 20.09.2007. Боржник свого обов'язку належним чином не виконував згідно умов договору, в результаті чого утворилась заборгованість. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з солідарно з [PERSON], [PERSON] суму боргу за кредитним договором №11219961000 від 20.09.2007 у розмірі 230411,79 грн., та в дольовому порядку судові витрати. Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» - Олонова Я.В. в судове засідання не з'явилась, попередьно надіславши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачі у судове засідання не з'явивились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А тому, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності сторін на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.09.2007 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №11219961000. Відповідно до умов договору, кредитор надав позичальнику кредит (грошові кошти) у розмірі 545586 грн., а [PERSON] зобов'язався повернути наданий кредит в повному обсязі не пізніше 19.09.2018 згідно графіку погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти в розмірі 12,2 % річних. Відповідно до умов кредитного договору відповідач [PERSON] взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування у встановлені строки. Згідно п.7.1. договору за порушення позичальником термінів повернення кредиту (всієї суми або частини), та/або термінів сплати процентів за кредит, та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором №11219961000, між Банком та [PERSON] укладено договір поруки від 20.09.2007. Згідно п.1.1., 1.3. договору поруки, поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору №1121996100 від 20.09.2017 та кредитного договору №11219984000 від 20.09.2017, як існуючих в теперішній час, і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, у тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів, за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених у вищезазначених кредитних договорах. В результаті неналежного виконання [PERSON] своїх обов'язків по кредитному договору, утворилась заборгованість, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 16.02.2017 становить 230411,79 грн., з яких: ●заборгованість по кредиту, у тому числі прострочена - 210328,92 грн. за період з 21.12.2015 по 16.02.2017; ●заборгованість по процентам прострочена - 7389,24 грн. за період з 20.08.2016 по 20.01.2017; ●пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту - 11673,48 грн. за період з 17.02.2016 по 16.02.2017; ●пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 1020,15 грн. за період з 25.03.2016 по 16.02.2017. Вказана сума заборгованості станом на день розгляду справи відповідачами банку не сплачена. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідо до статей 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином в порядку встановленому договором або законом та в установлений строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором. Статтею 554 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи відповідачі не виконали своїх зобов'язань перед позивачем, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, що був сплачений позивачем при зверненні до суду у суммі 3456,18 грн.

Outcome: approved