Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із зазначеним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14484,93 гривень, зазначивши в позовній заяві, що 17.06.2010 року відповідач підписавши Анкету-Заяву отримав кредитну карту «Універсальна». 29.11.2011 року відповідачу переоформлено кредитну карту на престижну кредитну карту «Голд», відповідно до Тарифів якої останній отримав кредит у розмірі 7000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Голд» із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язанть, передбачених договором бульш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Відповідачем останній платіж було здійснено 27.08.2013 року та зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, неналежно сплачував внески на погашення заборгованості за кредитом. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.10.2014 року має заборгованість в сумі 14484,97 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 7101,79 гривень, заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 4982,03 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1235,20 грн. та штрафу в сумі 500,00 грн. фіксована частина і 665,95 грн. - процентна складова. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та судові витрати. Представник позивача Чайковська Г.І. у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, до поштового відділення за отриманням поштового повідомлення з судовою повісткою не з'явився, що суд визнає як відмову від отримання судової повістки і вважає його повідомленим належним чином. Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 17.06.2010 року [PERSON] став клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк» підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг та отримав кредитну карту «Універсальна». 29.11.2011 року [PERSON] переоформлено кредитну карту «Універсальна» на престижну кредитну карту «Голд» зі встановленим кредитним лімітом у розмірі 7000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом в обмін на зобов'янання відповідача повернути кредит зі сплатою відсотків у зазначені строки, що підтверджено заявою позичальника на видачу кредиту. При порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів передбачено сплату штрафу у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості відповідно до п.п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг. Взяті на себе зобов?язання відповідач порушив і допустив прострочення заборгованості за кредитним договором. Згідно наданого позивачем розрахунку розмір заборгованості станом на 31.10.2014 року становить 14484,97 гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 7101,79 гривень, заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 4982,03 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1235,20 грн. та штрафу в сумі 500,00 грн. фіксована частина і 665,95 грн. - процентна складова. Наявність договірних відносин та їх порушення відповідачем підтверджено умовами надання банківських послуг, розрахунком заборгованості, наданих позивачем. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю грошові кошти у тій самій сумі, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, заявлені позивачем вимоги є обґрунтовані, оскільки відповідач порушив зобов'язання за кредитним договором, який не повертає. Однак в частині вимог про стягнення неустойки позивачем здійснено нарахування штрафних санкцій в сумі 500,00 грн -фіксована частина та 665,95 грн - процентна складова за одне й те ж порушення, тобто здійснено подвійне нарахування неустойки, що не допускається. Згідно з положенням ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Тому у стягненні штрафу у розмірі фіксованої частини в сумі 500,00 грн. належить відмовити з підстав того, що договір і розрахунок штрафних санкцій в цій частині суперечить положенню ч.2 ст.549 ЦК України, відповідно до якої штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання і стягнення штрафних санкцій в твердій сумі не передбачено. Тому суд вважає, що відповідач має нести відповідальність за порушення зобов'язання, сплативши один з видів неустойки, зокрема штраф (процентна складова). Виходячи з встановленого, з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитом в сумі 7101,79 гривень, заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 4982,03 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1235,20 грн. та неустойку у виді штрафу в сумі 665,95 грн. (процентна складова), а всього суму заборгованості в сумі 13984,97 гривень. Ці обставини підтверджуються письмовими доказами у справі, документами на підтвердження договірних відносин по отриманню кредиту (копією заяви позичальника, Умовами і правилами надання споживчого кредиту, розрахунком заборгованості. Таким чином, з відповідача, належить стягнути суму заборгованості з урахуванням понесених поизвачем витрат в розмірі 14228,57 гривень у зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором та понесеними витратами позивача у справі. На підставі викладеного та

Outcome: partial