Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

ПАТ «Фідобанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач свої вимоги мотивував тим, що 11.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №014/6212/2/17522. Відповідно до умов договору, кредитор надав позичальнику кредит в сумі 45000 доларів США, а [PERSON] зобов'язався повернути наданий кредит в повному обсязі не пізніше 10.06.2026 року згідно графіку погашення кредиту та сплатити за користування коштами (кредитом) проценти в розмірі 12,5 % річних. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» з [PERSON] суму боргу за кредитним договором №014/6212/2/17522 від 11.06.2008 року в розмірі 38963 долари США 2 центи та 40026,25 грн., що за офіційним курсом НБУ станом на 27.03.2015 року становить 955692,59 грн. та судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача ПАТ «Фідобанк» в судове засідання не з'явився, попередьно надіславши до суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явивився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А тому, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності сторін на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в \~судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити \~заочне рішення на підставі \~наявних \~у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає \~задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що 11.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №014/6212/2/17522. Відповідно до умов договору, кредитор надав позичальнику кредит в сумі 45000 доларів США, а [PERSON] зобов'язався повернути наданий кредит в повному обсязі не пізніше 10.06.2026 року згідно графіку погашення кредиту та сплатити за користування коштами (кредитом) проценти в розмірі 12,5 % річних. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування у встановлені строки. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Пунктом 6.5 кредитного договору встановлено, що банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом або стягнути таку заборгованість, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом, комісії та штрафні санкції у випадку порушення строків проведення чергового платежу у відповідності з пунктом 5.2 Кредитного договору. Згідно п. 9.1 кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення. В результаті неналежного виконання [PERSON] своїх обов'язків по кредитному договору,\~\~утворилась заборгованість по поверненню кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 27.03.2015 року становить 38963 долари США 2 центи, що за курсом НБУ станом на 27.03.2015 року становить 915666 грн. 34 коп., з яких: ●заборгованість по кредиту 32269,49 доларів США; ●заборгованість по процентам 6693,71 доларів США. Сума заборгованості відповідача по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит станом на 27.03.2015 року становить 40026 грн. 25 коп., з яких: ●пеня за прострочення сплати кредиту 15935,10 грн.; ●пеня за прострочення сплати відсотків за користування кредитом 24019,15 грн. Вказана сума заборгованості станом на день розгляду справи відповідачем банку не сплачена. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідо до статей 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином в порядку встановленому договором або законом та в установлений строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених\~змістом\~зобов'язання\~(неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають\~\~правові\~\~наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором. Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи відповідач не виконала своїх зобов'язань перед позивачем, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Фідобанк» підлягають задоволенню. Згідно\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягенню судові витрати у розмірі 3654,00 грн.

Outcome: approved