Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 16672,87 грн.. заборгованостіза кредитним договором. Позивач вказує, що відповідно до укладеного з відповідачем договору від 29.08.2007 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач належним чином не виконав узяті на себе зобовязання, у звязку з чим виникла заборгованість із сплати кредиту, відсотків , а також інших витрат. Крім того, позивач просив стягнути судові витрати, які складаються з судового збору. До позовної заяви долучено клопотання, у якому представник ПАТ КБ «Приватбанк» позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задоволити, а справу слухати у відсутність представника банку. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, проте, у своїй заяві від 03.03.2016 року повідомив про причини неявки, просить суд розглянути справу у його відсутність , позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши письмові докази справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться . Ст.ст. 611-612 ЦК України визначені правові наслідки порушення зобовязання та прострочення боржника. Зокрема, боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Судом встановлено, що 29 серпня 2007 року відповідача звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» із заявою про видачу йому платіжної картки, приєднався до Умов та правил надання банківських послуг та отримав кредит на платіжну картку у розмірі 11000 грн. Таким чином, надавши грошові кошти позичальникові у розмірі , передбаченому кредитним лімітом позивач виконав узяте на себе зобовязання . Відповідно , у позичальника виникло зобовязання повернути кредит у вказаний строк, сплатити відсотки. Однак, відповідач свої зобовязання перед позикодавцем виконував неналежно. У звязку з цим станом на 31 грудня 2015 року відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 16672,87 грн., яка складається з : заборгованості за кредитом 10617,92 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 4684,81 грн.; заборгованості по пені та комісії за користування кредитом -100,00 грн.. Крім того, банком нараховано штраф у розмірі 500 грн. у вигляді фіксованої частини та у вигляді процентної складової у сумі 770,14 грн. Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач взяв на себе позикове зобовязання, яке не виконав і тому борг підлягає погашенню відповідно до вимог цивільного законодавства та умов кредитування. Вимоги позивача в частині відшкодування судових витрат, а саме витрат на оплату судового збору в сумі 1378 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст.. 79 , 88 ЦПК України . На підставі наведеного , ст.ст. 526,527, 530 , ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ,

Outcome: approved