Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що відповідно до укладеного договору № LGXRRX03650128 від 07.06.2007 року, відповідачка [PERSON] отримала у позивача кредит у розмірі 3475,20 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком до 07.06.2009 року, та зобов'язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею та позивачем договір, про що свідчить її підпис у заяві. Відповідно до умов вказаного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач повинна надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також іншими витратами, згідно умов. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідачка станом на 17.09.2013 року має заборгованість у сумі 32305,26 грн., яка складається з наступного: 3214 грн. 74 коп. - заборгованість за кредитом; 11426 грн. 14 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1833 грн. 99 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 13815 грн. 85 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штраф відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1514 грн. 54 грн. штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № LGXRRX03650128 від 07.06.2007 року у розмірі 32305 грн. 26 коп. та судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 323 грн. 05 коп.. У судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Шахбаз'ян Д.І., який діє на підставі довіреності, позов підтримав з вищевикладених підстав, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що вона 07.06.2007 року з позивачем договір на отримання кредиту не укладала, даний договір не підписувала. Крім того, пояснила, що 3 травня 2007 року вона народила дитину, після чого перебувала на лікуванні, а тому не мала змоги укласти договір з позивачем. Також у листопаді 2006 року вона втратила свій паспорт, про що дала оголошення в газету. Приблизно через 2 тижня їй зателефонували і незнайома жінка повернула їй паспорт. Заяву про втрату паспорту до органів міліції вона не подавала. Вважає, що за цей час від її імені укладались кредитні договори. Просить відмовити у задоволенні позову. Суд, вислухавши представника позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлено обгрунтовано, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 07.06.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк», та відповідачкою [PERSON] було укладено договір № LGXRRX03650128, згідно умов якого відповідачка [PERSON] отримала кредит у розмірі 3475,20 грн. на строк з 07.06.2007 р. по 07.06.2009 р. включно зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,0 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 83,4 грн. та зобов'язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом, винагороди, комісії у зазначені в заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам ( «Розстрочка») ( Стандарт) строки (а.с.5-9, 13). Згідно зі статтею 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, вибору контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам визначити умови такого договору. Із матеріалів справи вбачається, що при укладенні договору відповідачка надала згоду на те, що заява позичальника разом із запропонованими Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам ( «Розстрочка») ( Стандарт), тарифами складає між нею та позивачем кредитно-заставний договір. Дану згоду відповідачка особисто засвідчила своїм підписом, що є доказом того, що сторони погодилися з умовами договору ( а.с. 5 зворот). Згідно заяви позичальника від 07.06.2007 року відповідачка була ознайомлена та згодна з умовами кредитування, про що свідчить її підпис на вказаній заяві. Також відповідачка відповідно до умов вказаного договору, погодилась з порядком погашення заборгованості, а саме, щомісяця, починаючи з 5 по 10 число кожного місяця надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 247 грн. 26 коп. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами згідно умов. Пунктом 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ( «Розстрочка») ( Стандарт) передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості ( а.с. 6-9). З розрахунку заборгованості за вищевказаним договором вбачається, що відповідачка належним чином свої зобов'язання не виконує і станом на 17.09.2013 року має заборгованість у сумі 32305,26 грн., яка складається з таких сум: 3214 грн. 74 коп. - заборгованість за кредитом; 11426 грн. 14 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1833 грн. 99 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 13815 грн.85 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штраф відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1514 грн. 54 грн. штраф (процентна складова) (а.с.3-4). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Вищевказаний кредитний договір № LGXRRX03650128 від 07.06.2007 року є дійсним, доказів того, що даний договір визнано недійсним суду надано не було, а згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, і відповідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може взяти до уваги посилання відповідачки на ту обставину, що вона не могла укладати договір, оскільки народила дитину, після чого перебувала на лікуванні. З цього приводу судом досліджено надану відповідачкою довідку КУ «Центру первинної медико-санітарної допомоги «Антрацитівської міської ради від 17.12.2013 р. та копію свідоцтва про народження [PERSON] ( а.с. 31, 36). Так, відповідачка [INFO] року народила сина [PERSON] ( а.с. 36). Однак, з довідки КУ «Центру первинної медико-санітарної допомоги «Антрацитівської міської ради від 17.12.2013 р. вбачається, що відповідачка [PERSON] перебувала у родильному відділені по 08.05.2007 року ( а.с. 31). Договір з позивачем було укладено 07.06.2007 року, в цей період відповідачка не перебувала у родильному відділені. Вищевказані доводи позивачки та надана нею довідка не можуть бути належним доказом того, що остання не укладала з позивачем кредитний договір. Згідно ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Пояснення відповідачки про те, що вона у листопаді 2006 року втратила паспорт суд вважає голослівними, оскільки на підтвердження даної обставини суду не було надано жодного доказу. Також позивачка у судовому засіданні зазначила, що паспорт їй було повернуто у листопаді 2006 року. Договір же з позивачем було укладено 07.06.2007 року. На вказану дату у відповідачки був наявний паспорт, копія якого надана позивачем /а.с. 10/, що визнала та не заперечує у судовому засіданні відповідачка. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги являються обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Таким, чином, враховуючи, що відповідачка взяті на себе зобов'язання у встановлені договором строки не виконувала, у зв'язку з чим має борг по кредитному договору, то суд вважає за необхідне стягнути з неї заборгованість за договором у сумі 32305 грн. 26 коп., а також відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України повернення витрат на оплату судового збору в сумі 323 грн. 05 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved