Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 01.02.2011 року [PERSON] отримав кредитну картку «Універсальна», а 13.08.2013 року йому було переоформлено дану картку на престижну кредитну карту «Універсальна Gold», відповідно до тарифів якої [PERSON] отримав кредит у розмірі 1\~782, 50 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а відповідач зобовязався належним чином виконувати умови кредитного договору, в тому числі своєчасно погашати кредит та відсотки за користування кредитом. Заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 47 248\~,12 грн. з'явилась у зв'язку з невиконанням [PERSON], умов \~кредитного договору №б/н від 01.02.2011 року, а саме порушенням строків сплати платежів в рахунок погашення кредиту, нарахованих процентів та штрафу. В судове засідання представник позивача не зявився, але подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд розглядає справу без участі відповідача. З'ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.02.2011 року між ПАТ КБ „ПриватБанк та [PERSON] було укладено договір №б/н (далі - Кредитний договір), згідно з умовами якого отримав кредитну картку «Універсальна», а 13.08.2013 року йому було переоформлено дану картку на престижну кредитну карту «Універсальна Gold», відповідно до тарифів якої [PERSON] отримав кредит у розмірі 1\~782, 50 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а відповідач зобовязався належним чином виконувати умови кредитного договору, в тому числі своєчасно погашати кредит та відсотки за користування кредитом, а [PERSON] зобовязався належним чином виконувати умови Кредитного договору, своєчасно повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання згідно з даним договором у повному обсязі. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Разом з тим, відповідач [PERSON] не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушує прийняті на себе договірні зобов'язання. \~ Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як вбачається з матеріалів справи, станом на 30.06.2017 року загальна сума заборгованості [PERSON] перед ПАТ КБ „ПриватБанк за кредитним договором №б/н від 01.02.2011 року становить 47 248 грн. 12 коп., яка включає: основний борг 2 195,42 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 38 526,60 грн., заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом 3 800,00 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 2226,10 грн. Враховуючи встановлені обставини, \~суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача [PERSON] суми заборгованості за Кредитним договором в розмірі 47 248,12 грн., є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути \~з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору у сумі 1 600 грн. 00 коп.

Outcome: approved