Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON], у якому просить суд стягнути на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 27995 грн. 14 коп. та судові витрати. В обґрунтування свого позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 12.07.2013 року [PERSON] отримав картковий рахунок № 26001053712310 та відкриває держателю кредитну лінію та надає кредитний ліміт на рахунок в розмірі 11500,00 грн. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав, у звязку з чим станом на 06.05.2015 року виникла заборгованість 27995,14 грн., яка складається з наступного: 11488,13 грн. заборгованість за кредитним договором; 8512,32 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 6241,61 грн. заборгованість за пенею та комісією; 1753,08 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом. На підставі вищевикладеного позивач змушений звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с. 60). Відповідач [PERSON] у судове засідання 24.07.2015 року та 07.08.2015 року не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення поштового відправлення (а.с. 57,59). Згідно до ст. 6 ЦПК України, судом вжиті всі можливі заходи про гласність й відкритість судового розгляду, забезпечений доступ до правосуддя. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. 07 серпня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з кредитним договором від 12.07.2013 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав картковий рахунок № 26001053712310 та відкриває держателю кредитну лінію та надає кредитний ліміт на рахунок в розмірі 11500,00 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 12.07.2013 року, укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] станом на 06.05.2015 року складає 27995, 14 грн., з яких: 11488,13 грн. заборгованість за кредитним договором; 8512,32 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 6241,61 грн. заборгованість за пенею та комісією; 1753,08 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Тому, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати понесені позивачем у розмірі 279 грн. 95 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved