Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» (далі «Позивач») звернулось до суду з даним позовом до [PERSON] (далі «Відповідач») про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач посилається на наступні обставини. 02.5.2018 року о 19:15 год.\~ в м.Біла Церква, сталася дорожньо-транспортна пригода\~ за участю двох транспортних засобів: «ВАЗ» д.н. [NUMBER] , яким керував Відповідач [PERSON] та «Renault» д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Білоцерківського міськрайоного суду Київської області від 08.6.2018 року, Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідно до довідки №3018127371932795 про дорожньо-транспортну пригоду, Відповідач після скоєння ДТП самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - Поліс № АК/7938810. Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 8 981,77 грн. Позивач просив стягнути з Відповідача суму сплаченого ним страхового відшкодування в розмірі 8 981,77 грн. та судовий збір у сумі 2 270,00 грн. В судове засідання представник Позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, 17.11.2021 року засобами поштового зв`язку на адресу суду представником Позивача направлено заяву в якій просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо прийняття заочного рішення не заперечував (а.с.64). В судове засідання Відповідач не з`явився про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило (а.с.42, 62, ). Згідно з ст.ст.280-282 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.\~\~ В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України\~ підлягають\~ задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин. 02.05.2018 року о 19:15 год.\~ в м.Біла Церква, сталася дорожньо-транспортна пригода\~ за участю двох транспортних засобів: «ВАЗ» д.н. [NUMBER] , яким керував Відповідач [PERSON] та «Renault» д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - Поліс № АК/7938810 (а.с.5). Згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.6.2018 року, Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.4). Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 8 981,77\~ грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1862\~ від 09.07.2018 року (а.с.26). Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права. Згідно з вимогами ст.1166 ЦК України\~ шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Згідно з ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів, згідно зі спеціальним Законом України № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу. Згідно з ст.6 Закону страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми, в порядку визначеному законом. Відповідно до п.36.4\~ ст.36 Закону виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків. Відповідно до п.38.2.1 ст.38 Закону після сплати страхового відшкодування ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» має право подати регресний позов, зокрема: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Як убачається із постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України. Таким чином, у даному випадку ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» має право зворотної вимоги до Відповідача, як винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування в сумі, що становить 8 981,77 грн. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що позов ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» до [PERSON] про стягнення грошових коштів в порядку регресу підлягає задоволенню повністю. Згідно з приписами ст. 141 ЦПК України, судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду, також підлягають стягненню з відповідача, а саме у розмірі 2 270,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved