Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-02 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» подано в суд позовну заяву до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивачем зазначено, що 19.01.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н. Відповідно до вказаного договору банк надав позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 19000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши позичальнику кредит. В свою чергу позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки. Однак, позичальник не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином у порушення умов кредитного договору відповідач [PERSON] забов`язання за вказаним договором не виконав. Станом на 30.05.2018 року заборгованість позичальника за кредитним договором складає 88055,69 грн., яка складається із: 42750,52 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 17673,53 грн. - заборгованість по відсоткам; 22962,32 грн. - нарахованої пені; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 4169,32 грн. - штраф (процентна складова). Тому позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість. Представникпозивача в судовезасідання не з'явився. Згідноподаного клопотання просив розглянути справу без участі представника позивача на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення судом. Відповідач не з'явився в судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується його розпискою. Клопотань про бажання взяти участь в розгляді справи до суду не подавав. Зазначив, що відсотки не визнає. За таких обставин судом, з урахуванням положень ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, було ухвалено розглядати справу заочно на підставі наявних у ній даних чи доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 19.01.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н.. Відповідно до вказаного договору банк наддав позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі встановленому відповідно до умов договору. Кредитний договір ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] оформили шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. В заяві сторони погодили, що ця заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить договір про надання банківських послуг. Зазначено, що умови та правила банківських послуг розміщено на офіційному сайті банку. Позичальник зобов'язалась виконувати вимоги умов та правил надання банківських послуг а також регулярно знайомитись з їх змінами. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 умов та правил наданнябанківськихпослуг-позичальникзобов'язавсяпогашатизаборгованість за кредитом, відсотками за йоговикористання, за перевитратиплатіжноголіміту а такожоплачуватикомісії на умовахвизначених договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 умов та правил наданнябанківськихпослуг- у разіневиконаннязобов'язань за договором, на вимогу банку виконатизобов'язання з повернення кредиту (у тому числіпростроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил наданнябанківськихпослуг, та витягу із тарифів - при порушенніпозичальникомстроківплатежів по якомусь з грошовихзобов'язань, передбачених договором більшніж на 30 днів, позичальникзобов'язанийсплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% відсуми позову. Пунктом 2.1.1.12.1 умов та правил надання банківських послуг сторонами погоджено, що зобов'язання клієнта з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальна заборгованість клієнта є борговими зобов'язаннями. Пунктом 2.1.1.12.2.1 умов та правил наданнябанківськихпослуг передбачено, що клієнт сплачує Банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування. Згідно п. 2.1.1.12.6.1 умов та правил банківських послуг передбачено, що в разі виникнення прострочених зобов'язань на суму від 100 грн., клієнт виплачує банку пеню. Судом встановлено, що банк виконав свої зобов'язання за договором кредиту. Відповідач [PERSON] не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином у порушення умов кредитного договору відповідач [PERSON] зобов`язання за вказаним договором не виконав - порушив умови договору, внаслідок чого, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 30.05.2018 року заборгованість позичальника за кредитним договором складає 88055,69 грн., яка складається із: 42750,52 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 17673,53 грн. - заборгованість по відсоткам; 22962,32 грн. - нарахованої пені; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 4169,32 грн. - штраф (процентна складова). Наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитом відповідачем не оспорюється. Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до змісту ст.ст. 1049 ЦК України, позичальни кзобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення чергової частини позики, що залишається, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 548 ЦК України, виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором. Частиною 3 ст. 549 ЦК України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Виходячи із наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є обгрунтованими. Разом з тим, суд враховує, що згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 03.09.2014 року у справі № 6-100 цс 14. Враховуючи викладене, суд вважає, що по даній справі негативні наслідки для позивача через прострочення виконання зобов'язання є значно меншими за розмір нарахованої згідно умов договору пені (оскільки з розрахунку заборгованості видно, що за весь час несплати кредитних коштів нараховувались відсотки). При цьому суд враховує розмір заборгованості за тілом кредиту, а також те, що відповідач частково виконував умови договору та сплачував кошти за кредитом. Тому з урахуванням обставин справи, а також тривалого періоду непред'явлення позивачем вимоги після явного щомісячного збільшення розміру заборгованості за кредитом через його непогашення боржником, ненадання позивачем розрахунку розміру збитків, заподіяних невиконанням умов договору, суд вважає, що розмір пені, який зазначений в розрахунку заборгованості станом на 30.05.2018 року, підлягає зменшенню. Сукупний розмір пені, нарахований за несвоєчасну сплату кредитних коштів, який підлягає стягненню, виходячи із засад добросовісності, розумності та справедливості, конкретних обставин справи, на думку суду, має становити 229,62 грн., що є достатнім для забезпечення задоволення інтересів позивача несвоєчасним виконанням зобов'язання, зважаючи, зокрема, і на те, що договором було встановлено інші засоби забезпечення виконання зобов'язання у виді штрафів (фіксованої частини і процентної складової). Виходячи із наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають частковомузадоволенню. А саме, з відповідача підлягає стягненню заборгованість по кредиту в розмірі 65322,99 грн., яка складається із: 42750,52 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 17673,53 грн. - заборгованість по відсоткам; 229,62 грн. - нарахованої пені; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 4169,32 грн. - штраф (процентна складова). Оскільки рішення ухвалено на користь позивача, то судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: partial