Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

ПАТ «Чернігівобленерго» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] компенсацію понесених збитків відповідно до акту порушення № 148819 від 08.04.2015 року в сумі 350 грн. 43 коп., а також судовий збір. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що представниками постачальника електроенергії за результатами проведеної перевірки приладів обліку і оплати за електроенергію у відповідача за адресою вул. [PERSON] (Боженка), буд. 11 у м. Чернігові було виявлено порушення п.п.42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: пошкодження цілісності корпусу приладу обліку електричної енергії, про що було складено акт № 148819 від 08.04.2015. Споживач з зафіксованим в даному акті порушенням згоден. У звязку з вчиненням відповідачем порушення, він має відшкодувати позивачеві збитки у сумі 350 грн. 43 коп. які розраховані відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04 травня 2006 року. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Рекомендований лист на його імя повернувся на адресу суду не врученим за закінченням строку зберігання. Відповідно до ст. ст. 169, 224-226 ЦПК України суд ухвалив судове засідання провести у відсутності сторін, в порядку заочного розгляду, на підставі наявних в справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. №1357, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки. Договір про користування електричною енергією (далі - договір) вважається продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення зазначеного терміну жодна із сторін не заявила про розірвання договору або про внесення до нього змін. Договір про користування електричною енергією між ВАТ ЕК (нині ПАТ) «Чернігівобленерго» і споживачем [PERSON] був укладений 08.08.2006 (а.с.20-21). Таким чином, відповідач [PERSON] є споживачем послуг з постачання електричної енергії по вул. Мартина Небаби (Боженка), буд. 11 у м. Чернігові, і такі послуги надаються позивачем. Відповідно до п. 37 Правил енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушенням, допущеними споживачем під час користування електричною енергією, тимчасово припиняти постачання електричної енергії або відключати споживача від мереж без його згоди у випадках, передбачених п.п. 34, 35 цих Правил. Згідно п. 42 вказаних Правил, споживач електричної енергії зобовязаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових приладів, забезпечувати збереження засобів обліку і пломб на них у разі розміщення засобу обліку в квартирі або на іншому об'єкті побутового споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі засобу обліку. Відповідно до п. 19 Договору про користування електричною енергією між ВАТ ЕК (нині ПАТ) «Чернігівобленерго» і споживачем [PERSON] від 08.08.2006, споживач бере на себе відповідальність за збереження приладу обліку та пломб на ньому. Як встановлено в судовому засіданні, 08.04.2015 представниками позивача ПАТ Чернігівобленерго по вул. Мартина Небаби (Боженка), буд. 11 у м. Чернігові було проведено перевірку. Перевірка проводилася у присутності споживача. На порушення вищезазначеного договору від 08.08.2006 встановлено пошкодження цілісності корпусу приладу обліку еклектичної енергії. У звязку з чим, в присутності [PERSON], складено акт про порушення № 148819 від 08.04.2015 (а.с.7-8), прилад обліку вилучений представниками енергопостачання , в якому також повідомлено про час та місце засідання комісії по розгляду акта 28.04.2015. 28.04.2015 комісія Чернігівських МЕМ розглянула акт № 148819 від 08.04.2015, що було оформлено протоколом № 70-а. За результатами розгляду було вирішено провести експертизу лічильника ( а.с. 11). Згідно акту № 150 від 12.06.2015, комісією ПАТ «Чернігівобленерго» з участю представника Держспоживстандарту було проведено експертизу лічильника електроенергії. Як свідчить висновок комісії, лічильник типу Ц7 6807 № 332 6521, визнано непридатним для подальшої експлуатації через пошкодження цілісності корпусу приладу обліку еклектичної енергії, характер якого свідчить про їх механічний навмисний характер з метою впливу на внутрішній механізм лічильника (а.с.9). Листом № 12/4183 від 15.05.2015 [PERSON] було запрошено на повторну комісію по розгляду акта про порушення, однак споживач не зявився, а тому протокол засідання комісії № 80А від 02.06.2015 за результатами розгляду порушення, було складено у відсутності споживача (а.с. 15), рахунок на оплату акта, розрахунок до акту № 148819, копія висновку експертизи лічильника надіслані [PERSON] поштовим відправленням.( а.с. 16-18) Згідно п. 48 вищевказаних Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку та таке інше. Таким чином, діючими Правилами користування електричною енергією для населення передбачена відповідальність споживача за порушення ПКЕН при виявленні такого факту, при цьому протиправність дій споживача не встановлюється, достатньо встановлення самого факту порушення. За порушення умов укладеного сторонами договору від 08.08.2006 позивач нарахував відповідачу збитки в сумі 350 грн. 43 коп, згідно розрахунку вартості без облікової спожитої електроенергії по акту № 148819 від 08.04.2015 (а.с.10). Згідно пп.3 п.3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04.05.06 року №562 (зареєстровано в Мінюсті України 04.07.2006 р. за №782/12656), - ця Методика застосовується у разі виявлення таких порушень ПКЕЕ, як пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо). Розмір збитків, завданих відповідачем шляхом вчинення описаного вище порушення, позивачем визначено вірно, у повній відповідності до пунктів 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабміну України від 26.07.1999 р. №1357 (з наступними змінами) та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до переконання, що відповідачем було допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення, виявлене порушення зафіксовано в акті, складеному відповідно до вимог п. 53 ПКЕНН, нарахування за цим актом були проведені ПАТ Чернігівобленерго відповідно до вимог п.3.4 Методики визначення обєму і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричної енергії, і цей розрахунок є вірним. Відповідно до листа №12/4967 від 09.06.2015 (а.с.16), відповідачу направлялися розрахунок до акту № 148819 від 08.04.2015 та рахунок на оплату. На даний час збитки не відшкодовані. На підставі вищевикладеного суд вважає, що з відповідача на користь ПАТ «Чернігівобленерго» слід стягнути 350 грн.43 коп. компенсації понесених збитків. Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved