Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивач 08.04.2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між Акціонерним банком «Енергобанк», правонаступником якого є ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та ВП «Черкаська ТЕЦ» ВАТ «Черкаське хімволокно» було укладено договір про обслуговування зарплатного проекту, згідно якого Банк надає Організації банківські послуги по обслуговуванню зарплатних платіжних карток працівників Організації. На виконання договору про обслуговування зарплатного проекту між [PERSON] та Банком було укладено Договір № 06-003034-01 від 30.10.2008р., відповідно до якого Банк видає клієнту платіжну картку Visa Elektron і забезпечує ведення карткового рахунку клієнта в гривнях. На підставі Договору № 06-003034-01 від 30.10.2008р. та додаткової угоди № 6-3034-5 від 25.02.2013р. до Договору Відповідачу було надано кредитні грошові кошти у вигляді кредитної лінії з лімітом у сумі 7200 грн. на строк з 25.02.2014р. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 35 % річних на споживчі цілі. Згідно із п.6 Додаткової угоди, проценти за користування Кредитною лінією нараховуються Банком, починаючи з дати фактичного використання кредитних коштів. Проценти нараховуються щомісячно, протягом строку користування кредитними коштами, на суму фактичного залишку заборгованості, із розрахунку фактичної кількості днів в місяці та році. Відповідач порушив договірні зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами. Внаслідок порушення відповідачем умов договору станом на 07 квітня 2015 року у нього мається заборгованість по кредитному договору № 06-003034-01 від 30.10.2008р. в сумі 5 182,09 грн., яка складається із заборгованості по кредиту - 3 157,17 грн; заборгованості по процентам - 392,29 грн; пеня - 1 632,63 грн. Просили суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість по кредиту в сумі 5 182,09 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу у відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але ухилився від отримання позовної заяви та судової повістки, що підтверджено поштовим повідомленням. Інформацію щодо своєї адреси суду не надав, тому відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між Акціонерним банком «Енергобанк», правонаступником якого є ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та ВП «Черкаська ТЕЦ» ВАТ «Черкаське хімволокно» було укладено договір про обслуговування зарплатного проекту, згідно якого Банк надає Організації банківські послуги по обслуговуванню зарплатних платіжних карток працівників Організації. На виконання договору про обслуговування зарплатного проекту між [PERSON] та ПАТ Енергобанк було укладено Договір № 06-003034-01 від 30.10.2008р., відповідно до якого Банк видає клієнту платіжну картку Visa Elektron і забезпечує ведення карткового рахунку клієнта в гривнях. На підставі Договору № 06-003034-01 від 30.10.2008р. та додаткової угоди № 6-3034-5 від 25.02.2013р. до Договору [PERSON] було надано кредитні грошові кошти у вигляді кредитної лінії з лімітом у сумі 7200 грн. на строк з 25.02.2014р. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 35 % річних на споживчі цілі. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, по кредитному договору банк зобов'язується надати кредит позивальнику в розмірі та на умовах, що передбачені кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із п.6 Додаткової угоди, проценти за користування Кредитною лінією нараховуються Банком, починаючи з дати фактичного використання кредитних коштів. Проценти нараховуються щомісячно, протягом строку користування кредитними коштами, на суму фактичного залишку заборгованості, із розрахунку фактичної кількості днів в місяці та році. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач порушив договірні зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами. Внаслідок порушення відповідачем умов договору станом на 07 квітня 2015 року у нього мається заборгованість по кредитному договору № 06-003034-01 від 30.10.2008р. в сумі 5 182,09 грн., яка складається із заборгованості по кредиту - 3 157.17 грн; заборгованість по процентам - 392,29 грн; пеня - 1 632,63 грн. Згідно із п. 15 Додаткової угоди, за порушення строків погашення заборгованості за Кредитною лінією та/або строків сплати процентів за користування Кредитною лінією та/або комісій Банк має право нараховувати Власнику Рахунку неустойку за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, що визначена в п.2 цієї Додаткової угоди, від суми простроченої заборгованості. Неустойка нараховується із розрахунку фактичної кількості днів у місяці та році. Відповідно до ч.1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно п.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог позивача та стягнення на його користь заборгованості за кредитним договором. На підставі викладеного,

Outcome: approved