Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

ПАТ «Кредобанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 29.04.2014 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] був укладений договір №21580-owncash, відповідно до умов якого остання отримала кредит в розмірі 11363,00 грн. зі сплатою 9,99% річних на строк до 28.04.2016 року. Однак, відповідач свої зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитом не виконала і станом на 18.06.2015 року загальна сума її боргу становить 14611,50 грн. У звязку з цим, просить суд стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» вказану заборгованість та судові витрати, повязані з розглядом справи. В судове засідання представник позивача не зявився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. А тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 224 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 29.04.2014 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] був укладений договір №21580-owncash, відповідно до умов якого остання отримала кредит в розмірі 11363,00 грн. зі сплатою 9,99% річних на строк до 28.04.2016 року (а.с. 9-10). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконала взяті на себе зобовязання і як вбачається із розрахунку заборгованості, її борг станом на 18.06.2015 року за кредитним договором становить 14611,50 грн., з яких: 10932,61 грн. неповернута сума кредиту, 738,88 грн. прострочені відсотки, 2147,67 грн. комісія, 792,34 грн. пеня (а.с. 13-14). Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Кредобанк» встановлену в судовому засіданні суму заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Outcome: approved