Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

ПАТ КБ „Фінансова Ініціатива звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23 червня 2008 року між [PERSON], РНОКПП [NUMBER] та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Фінансова Ініціатива», код ЄДРПОУ 33299878 було укладено Договір № 05/1613/1148 про відкриття рахунку та обслуговування платіжної картки. Відповідно до п. 1.1. Договору Позивач відкриває Відповідачу картковий рахунок № 26250003553001 в національній валюті та видає Відповідачу платіжну картку. П. 2.7. Договору передбачено, що у разі перевищення витратного ліміту та виникнення несанкціонованої заборгованості по Картрахунку відповідач зобовязаний погасити її в строки, вказані в п. 2.8. Договору та сплатити Позивачу комісію за виникнення несанкціонованої заборгованості за період її існування згідно з тарифами. А п. 2.8. Договору передбачено, погашення несанкціонованої заборгованості здійснюється відповідачем шляхом внесення коштів на картрахунок, при чому, під звітним місяцем по Договору розуміється календарний місяць, в якому була допущена несанкціонована заборгованість. Станом на 19.08.2015 рік Відповідач має заборгованість 278 (двісті сімдесят вісім) грн. 57 коп., в тому числі: борг за несанкціонованим овердрафтом 244,57 грн.; відсотки за користування несанкціонованим овердрафтом 32,68 грн.; 3% річних на суму боргу 1,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання 22.02.2016 року не зявився. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений через офіційний веб-портал «Судова влада України», причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. З причини неявки відповідача у судове, суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи. У звязку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ КБ „Фінансова Ініціатива підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 червня 2008 року між [PERSON], РНОКПП [NUMBER] та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Фінансова Ініціатива», код ЄДРПОУ 33299878 було укладено Договір № 05/1613/1148 про відкриття рахунку та обслуговування платіжної картки. Станом на 19.08.2015 рік Відповідач має заборгованість 278 (двісті сімдесят вісім) грн. 57 коп., в тому числі: борг за несанкціонованим овердрафтом 244,57 грн.; відсотки за користування несанкціонованим овердрафтом 32,68 грн.; 3% річних на суму боргу 1,00 грн. Згідно ст.1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору... . На підставі викладеного та

Outcome: approved