Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

ПАТ КБ «Фідобанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договоромвказавши суду, що 07.05.2008 р. між ВАТ «Ерсте Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/1721/5/14899, згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 18\~000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,5 % річних та з встановленням дати остаточного повернення кредиту - 06.09.2016 року. Згідно умов договору поруки № 014/1721/5/14899/1 від 07.05.2008 р. [PERSON] поручилася перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань за кредитним договором № 014/1721/5/14899 від 07.05.2008 р. Згідно умов договору поруки № 014/1721/5/14899/2 від 16.12.2009 р. [PERSON] поручився перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань за кредитним договором № 014/1721/5/14899 від 07.05.2008 р. Однак, всупереч підписаному кредитному договору, відповідачі не виконали умови договору, не сплатили відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснили повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 3112,70 доларів США (еквівалент по курсу НБУ станом на 15.12.2015р. 74118 грн. 43 коп.) та 25528 грн. 93 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про розгляд справи без їх участі чи про відкладення розгляду справи не подавали. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі на проведення розгляду справи за відсутності відповідачів, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Суд, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1, ч.3 ст.1049; ч.1 ст.1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Статтею 554ЦК України, передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. В судовому засіданні встановлено, що 07.05.2008 р. між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПУАТ «Фідобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/1721/5/14899, згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 18\~000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,5 % річних та з встановленням дати остаточного повернення кредиту до - 06.09.2016 року. 09.12.2009 року між ПАТ «Ерсте Банк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору № 014/1721/5/14899 від 07.05.2008 р. Згідно договору поруки № 014/1721/5/14899/1 від 07.05.2008 р. [PERSON] зобовязалася в повному обсязі солідарно відповідати за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань за кредитним договором № 014/1721/5/14899 від 07.05.2008 р. Згідно договору поруки № 014/1721/5/14899/2 від 16.12.2009 р. [PERSON] зобовязалася в повному обсязі солідарно відповідати за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань за кредитним договором № 014/1721/5/14899 від 07.05.2008 р. Відповідно до Статуту ПАТ «Фідобанк» із змінами від 09.10.2015 року, він є правонаступником прав і обовязків ВАТ «Ерсте Банк». Однак, всупереч підписаному кредитному договору, відповідачі не виконали умови договору, не сплатили відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснили повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 3112,70 доларів США (еквівалент по курсу НБУ станом на 15.12.2015р. 74118 грн. 43 коп.) та 25528 грн. 93 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту. Статтею 533ЦК України передбачено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. За період прострочення виконання зобов'язання станом на 15.12.2015 р. у відповідачів перед позивачем виникла заборгованість в сумі 3112,70 доларів США, що станом на 15.12.2015 р. по курсу НБУ еквівалентно 74118 грн. 43 коп., в тому числі: 2730,22 доларів США, що станом на 15.12.2015 р. по курсу НБУ еквівалентно 65010,06 грн. заборгованість по кредиту; 359, 70 грн. доларів США, що станом на 15.12.2015 р. по курсу НБУ еквівалентно 8565,04 грн. прострочена заборгованість за відсотками; 22,78 доларів США, що станом на 15.12.2015 р. по курсу НБУ еквівалентно 542,43 грн. поточна заборгованість за відсотками; 22\~933, 99 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 2\~594,94 грн. пеня за несвоєчасне погашення відсотків. Дані обставини підтверджуються: кредитним договором № 014/1721/5/14899 від 07.05.2008 р., додатковою угодою №1 від 09.12.2009 року до кредитного договору № 014/1721/5/14899 від 07.05.2008 р., договором поруки № 014/1721/5/14899/1 від 07.05.2008 р., договором поруки № 014/1721/5/14899/2 від 16.12.2009 р., розрахунком заборгованості станом на 15.12.2015 р. Враховуючи порушення відповідачами умов укладеного між сторонами кредитного договору від 07.05.2008 р., суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України, на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню судові витрати, понесені ним при поданні позовної заяви, а саме судовий збір в сумі по 498 грн. 24 коп. з кожного відповідача - [PERSON], [PERSON] та [PERSON]

Outcome: approved