Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

ПАТ «Комбінат» Придніпровський» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення у порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 9609,00 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1378,90 грн. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідач, працював водієм в філії «Відособлений структурний підрозділ» у м.Києві «Публічного акціонерного Товариства» «Комбінат» Придніпровський» з 15 травня 2008 року. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів «ГАЗ», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобілем «Вольксваген», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], яке відбулося 09 травня 2015 року з вини відповідача, він поніс матеріальні збитки, оскільки було пошкоджено транспортний засіб «Вольксваген» державний номерний знак [NUMBER]. 13 березня 2015 року між ПАТ «Комбінат «Придніпровський» та ПрАТ «СК Альфа Страхування» був укладений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/5357910. Забезпечений транспортний засіб за полісом - «ГАЗ», державний номерний знак [NUMBER]. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 08 липня 2015 року, вказане ДТП сталось з вини відповідача. ПрАТ «СК «Альфа Страхування» відшкодувало завдані збитки потерпілій особі, на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/5357910, у розмірі 26491,00 грн.. ПрАТ «СК «Альфа Страхування» звернулось з регресною вимогою в досудовому порядку до ПАТ «Комбінат» Придніпровський». Позивачем було повністю сплачено вимогу на рахунок ПрАТ «СК «Альфа Страхування». Відповідач добровільно відшкодовував шкоду із відрахувань з заробітної плати на протязі всього часу роботи до звільнення, та виплатив 16882,00 грн.. Враховуючи, що позивач виконав свої зобов'язання по сплаті регресних вимог, а відповідач повністю не відшкодував шкоду, тому звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу 9609,00 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд ухвали провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач працював водієм в філії «Відособлений структурний підрозділ» у м.Києві «Публічного акціонерного Товариства» «Комбінат» Придніпровський» з 15 травня 2008 року, згідно Наказу №173к про влаштування на роботу від 15 травня 2008 року та був звільнений 05 вересня 2016 року. 13 березня 2015 року між ПАТ «Комбінат «Придніпровський» та ПрАТ «СК Альфа Страхування» був укладений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/5357910. Забезпечений транспортний засіб за полісом - «ГАЗ», державний АЕ 8101 ВК. 09 травня 2015 року о 06 год. 30 хв. В м.Києві по вулиці Дорогожицькій, 16 відбулось ДТП за участю транспортного засобу марки «ГАЗ», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортним засобом марки «Вольксваген»», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 08 липня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення № 761/14104/15-п, вказане ДТП сталось з вини водія транспортного засобу «ГАЗ», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Згідно з п.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Вина [PERSON] у вчиненні ДТП, в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб марки «Вольксваген», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], та обставини даного ДТП, не потребують доказування. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. Згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Оскільки внаслідок вказаної ДТП автомобіль марки «Вольксваген», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] був пошкоджений, при цьому, винуватцем ДТП є [PERSON], дана шкода була відшкодована, за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/5357910, [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК Альфа Страхування» із заявою про отримання страхового відшкодування. Згідно з ч.2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов'язаний, при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 988 ЦК України встановлено обов'язки страховика перед страхувальником, відповідно до них страховик у разі настання страхового випадку зобов'язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Також цією статтею визначено, що страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. ПрАТ «СК Альфа Страхування» звернувся до позивача з регресною вимогою Вих. № 47-11/15Р від 16.11.2015 року про відшкодування шкоди на суму 26491,00 грн в досудовому порядку. ПАТ «Комбінат «Придніпровський» сплатив суму 26491,00 грн., на розрахунковий рахунок ПрАТ «СК Альфа Страхування», що підтверджується платіжним дорученням №27147 від 01 грудня 2015 року, яке міститься в матеріалах справи. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач відшкодовував шкоду із відрахувань з заробітної плати та виплатив 16882,00 грн., згідно з розрахунковими листами. Проте повністю не відшкодував шкоду підприємству. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За таких обставин, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що через порушення відповідачем ПДР України відбулась ДТП, внаслідок якої власнику транспортного засобу марки «Вольксваген», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], було завдано шкоду, через його пошкодження, яку йому на підставі вимог закону відшкодувала ПрАТ «СК Альфа Страхування», а позивач сплатив регресну вимогу про відшкодування шкоди на суму 26491,00 грн, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, відповідач, в свою чергу повністю не відшкодував шкоду підприємству, отже, вимога в порядку регресу підлягає задоволенню, а тому з відповідачана користь позивача підлягає до стягнення 9609,00 грн. Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн., а всього разом з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 10987,00 грн..

Outcome: approved