Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» звернувся до суду з позовом до Уманського районного відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, вказавши, що 06.03.2008 року між ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 64/2008USD, згідно якого надано кредит в сумі 32 878 дол. США 00 центів, а позичальник зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання, згідно з даним договором у повному обсязі. З метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань за кредитним договором між позивачем та позичальником був укладений 06.03.2008 року договір застави транспортного засобу, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Жуковською О.Р. та зареєстрований в реєстрі за № 363. Згідно договору застави було передано позичальником в заставу позивачу легковий автомобіль фабричної марки Skoda Octavia Tour 1/61, реєстраційний № [NUMBER], номер кузова [NUMBER], об'єм двигуна 1595, 2008 року випуску. Відповідно до п.1.1. договору застави предмет застави за згодою сторін цього договору становить 32 878 дол. США 00 центів. Згідно до п. 1.3.1. договору застави предмет застави є його приватною власністю. Відповідно до п.1.3.2. договору застави на момент укладення цього договору предмет застави є вільним від будь-яких обтяжень (попередньої застави, арештів, тощо). На підставі ст. 14 ЗУ «Про звернення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. 06.03.2008 року позивачем в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було накладено заборону відчуження на транспортний засіб та після спливу п'яти років з моменту винесення запису про накладення приватного обтяження на транспортний засіб, позивачем поновлено 07.03.2013 року було накладено заборону відчуження на транспортний засіб. Відповідно до ч.2 ст. 44 ЗУ «Про звернення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» записи зберігаються в Державному реєстрі протягом п'яти років з моменту їх внесення. Згідно до ст. 4 ЗУ «Про звернення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяження поділяються на публічні та приватні. Публічним є обтяження рухомого майна, яке виникає відповідно до закону або рішення суду. Приватні обтяження можуть бути забезпечувальними та іншими договірними. Станом на 23.03.2015 року позивач отримав лист № 1872/3 від Уманського РУЮ Уманського міськрайонного управління юстиції, якому стало відомо, що на транспортний засіб накладено арешт Уманським районним відділом державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції в межах виконавчого провадження за виконавчими листами № 2318/2916/12, 1/705/67/13 від 14.03.2014 року, що видав Уманський міськрайонний суд про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] моральної та матеріальної шкоди в сумі 16 077,00 грн. та в процесі примусового виконання вказаного виконавчого документа звернуто стягнення на автомобіль марки Skoda Octavia Tour 1/61, реєстраційний № [NUMBER]. Проте позивач не може скористатися правом шляхом задоволення своїх вимог заставодержателя про передачу транспортного засобу, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність позивача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання в порядку встановленого законом, оскільки відповідачем накладено арешт та внесено заборону на його відчуження до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Таким чином, приватне обтяження позивача виникло раніше, ніж реєстрація публічного обтяження (арешт) накладеного відповідачем на транспортний засіб, також згідно зі ст. 14 ЗУ «Про звернення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» приватне обтяження має вищий пріоритет над публічним обтяженням, тобто приватне обтяження виникло з 03.03.2008 року та поновлено 07.03.2013 року. На підставі ч.ч. 4,7 ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Спори, що виникають під час виконавчого провадження щодо звернення стягнення на заставлене майно, вирішуються судом. На підставі ст. 39 ЗУ «Про звернення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» зареєстровані публічні обтяження не мають пріоритету над обтяженнями того ж рухомого майна, які були зареєстровані раніше моменту реєстрації публічного обтяження, а також обтяженнями, які мають вищий пріоритет згідно з правилами, встановленими розділом ІІІ цього Закону. Таким чином, позивач має першочергове право на звернення стягнення на заставлене майно позичальника, як заставодержатель, ніж задоволення вимог відповідача, які не є такими та має вищий пріоритет обтяження, оскільки позивачем було зареєстроване приватне обтяження на транспортний засіб за договором застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна ще в 06.03.2008 року та поновлено 07.03.2013 року після спливу п'яти років з дня внесення запису до нього. Тому просить зняти накладений постановою Уманського районного відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції у межах виконавчого провадження за виконавчим листом № 2318/2916/12, 1/705/67/13 від 14.03.2014 року арешт рухомого майна транспортного засобу: легковий автомобіль фабричної марки Skoda Octavia Tour 1/61, реєстраційний № [NUMBER], номер кузова [NUMBER], об'єм двигуна 1595, 2008 року випуску, належного на праві власності [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія № [NUMBER], видане РВ ДДАІ МВС України 29.02.2008 року; зобов'язати Уманський районний відділ державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції винести постанову про зняття арешту у межах виконавчого провадження за виконавчим листом № 2318/2916/12, 1/705/67/13 від 14.03.2014 року арешт рухомого майна - транспортного засобу: легковий автомобіль фабричної марки Skoda Octavia Tour 1/61, реєстраційний № [NUMBER], номер кузова [NUMBER], об'єм двигуна 1595, 2008 року випуску, належного на праві власності [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія № [NUMBER], видане РВ ДДАІ МВС України 29.02.2008 року; зобов'язати Уманський районний відділ державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції винести постанову про припинення (відмову) розшуку легкового автомобіля фабричної марки Skoda Octavia Tour 1/61, реєстраційний № [NUMBER], номер кузова [NUMBER], об'єм двигуна 1595, 2008 року випуску, належного на праві власності [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія № [NUMBER], видане РВ ДДАІ МВС України 29.02.2008 року; заборонити Уманському районному відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції вчиняти будь-які дії, пов'язані з обмеженням ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» права розпоряджатися транспортним засобом - легковий автомобіль фабричної марки Skoda Octavia Tour 1/61, реєстраційний № [NUMBER], номер кузова [NUMBER], об'єм двигуна 1595, 2008 року випуску, належного на праві власності [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія № [NUMBER], видане РВ ДДАІ МВС України 29.02.2008 року. В судове засідання представник позивача ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» не з'явився, письмово подав клопотання за вх.. № 9631 від 06.05.2015 року в якому просить розглянути справу за відсутності представника позивача за наявними в справі матеріалами та не заперечує проти заочного рішення, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача Уманського районного відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції [PERSON] позов визнала та пояснила, що на виконанні державного виконавця перебував виконавчий лист Уманського міськрайонного суду від 14.03.2014 року на [PERSON], по якому нею відкрите виконавче провадження 05.05.2014 року. В ході перевірки майнового стану було виявлено лише транспортний засіб автомобіль Skoda Octavia Tour, на який 06.06.2014 року накладено арешт. Потім з'ясувалося, що даний автомобіль перебував в заставі ПАТ «Комерційний банк «Експобанк». Відповідно до ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем направлено листа заставодержателю з повідомленням про те, що на вказаний автомобіль накладено арешт і вони як заставодержателі мають право звернутися до суду з позовом про зняття арешту з вказаного автомобіля. 26.04.2014 року відкрито виконавче провадження про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» по одному провадженню 1042283,92 грн., а по другому провадженню 3654,00 грн. Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved