Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

ПАТ «УКРСОЦБАНК» звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що між АКБ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «УКРСОЦБАНК») та [PERSON] 19.12.2007 року був укладений Кредитний договір №600/02.2-09/184 на загальну суму 5 000,00 дол. США. з терміном повернення кредиту до 18.12.2009 р., процентна ставка становить 21 % річних. В силу статті 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до Кредитного договору від 19.12.2007 р. Позивач свої зобов'язання виконав та надав кредитні кошти визначені у Кредитному договорі від 19.12.2007 р. Однак, в порушення вимог Договору відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання не сплачує відсотки за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку погашення, внаслідок чого, станом на момент звернення з позовом до суду утворилась заборгованість в сумі 31672,97 грн. Просить позов задоволити та стягнути з відповідача 31672,97 грн. заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав клопотання про розгляд справи, без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явилася, про причину неявки не повідомила, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за її відсутності на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Кредитний договір від 19.12.2007 року укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами АКБ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «УКРСОЦБАНК») та особисто [PERSON], зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов'язковим для виконання. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Як встановлено судом, ПАТ «УКРСОЦБАНК» повністю виконав умови кредитного договору, перерахувавши [PERSON] кредит у сумі визначеній у Кредитному договорі. Згідно розрахунку загальної заборгованості ПАТ «УКРСОЦБАНК» заборгованість відповідача перед банком станом на 28.03.2012 року за Кредитним договором від 19.12.2007 р. становить 31672,97 грн. З них: 18 243,22 грн. - заборгованість за кредитом; 9 386,24 грн. - заборгованість за відсотками; 2874,83 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 1168,69 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. З огляду на наведене суд дійшов висновку, що відповідачем [PERSON] порушуються умови укладеного Кредитного договору від 19.12.2007 р. по своєчасному поверненню суми кредиту та сплаті відсотків та пені за несвоєчасне погашення кредиту, у наслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі. Таким чином, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від належного виконання взятих на себе зобов'язань за договором. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеними в установленому законом порядку Кредитним договором від 19.12.2007 року. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги ПАТ «УКРСОЦБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат по справі підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved