Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач 05.03.2014 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» - з 21.12.2009 р. Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №11313209000. Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав [PERSON] кредит в національній валюті в сумі 56 000 грн. 00 коп., а [PERSON] зобов»язалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 13.03.2015 р. та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 13,40 % річних. Позичальник зобов»язується повертати кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 1035 грн. 00 коп. 29.04.2009 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» - з 21.12.2009 р. Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, змінили строк по сплаті процентів. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов»язання [PERSON], між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №186983 від 13.03.2008 р. Відповідно до умов договору поруки, поручитель зобов»язується відповідати у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобов»язань, що виникли з кредитного договору, відповідальність позичальника та поручителя є солідарною. Станом на 13.02.2014 р. у [PERSON] виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів борг по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №11313209000 від 13.03.2008 р. в розмірі 34094 грн. 67 коп. та судові витрати у розмірі 340 грн. 95 коп. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов, та не заперечував проти винесення по справі заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явилися. Відповідно положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено 13.03.2008 р. договір про надання споживчого кредиту №11313209000. Відповідно до кредитного договору, банк зобов»язується надати позичальнику однією сумою, а позичальник зобов»язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит у національній валюті в сумі 56 000 грн. 00 коп. та сплатити проценти за його користування шляхом внесення ануїтетних платежів в порядку і на умовах, визначених цим договором. Позичальник у будь - якому випадку зобов»язаний повернути банку кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 13.03.2015 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного банком терміну (достроково) відповідно до умов Розділу 12 цього Договору на підставі будь якого з п.п. 2.3., 4.9., 5.3., 5.5., 5.6., 5.8., 5.10., 8.4.,10.2.,10.14. Договору. Позичальник зобов»язується повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 1035 грн. 00 коп. в день сплати ануїтетних платежів. У забезпечення виконання зобов»язання позичальник за даним договором Банком приймається: застава нерухомості, а саме квартира за адресою: [ADDRESS]; порука [PERSON] Згідно договору поруки №186983 від 13.03.2008 р. укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON], поручитель зобов»язується перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON], усіх її зобов»язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту №11313209000 від 13.03.2008 р., укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Згідно п. 1.1 Загальних положень статуту Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» погодженого заступником голови Національного банку України 10.12.2009 р., Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» є правонаступником комерційного інноваційного банку «Харківінкомбанк», заснованого 04.05.1990 р. зборами засновників, зареєстрованого Держбанком СРСР 18.06.1990 р. і перереєстрованого у Національному банку України 28.10.1991 р. Згідно з рішенням Установчої конференції 21.10.1991 р. комерційний інноваційний банк «Харківінкомбанк» перереєстровано у закрите акціонерне товариство. Згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 18.06.1992 р. було змінено найменування банку на Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк». Рішенням Загальних зборів акціонерів 25.08.1993 р. змінено організаційну форму банку на відкрите акціонерне товариство. Рішенням Загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 р. Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» у зв»язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником по всіх правах та обов»язках Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» підлягає задоволенню. Даний висновок суду ґрунтується на наступному. Відповідач [PERSON] порушила зобов'язання за кредитним договором №11313209000 від 13.03.2008 р. і станом на 13.02.2014 року має заборгованість - 34094 грн. 67 коп., яка складається з: 29699 грн. 86 коп.- кредитна заборгованість, 2631 грн. 03 коп. - заборгованість по процентам; 1668 грн. 66 коп. - пеня за прострочення сплати по кредиту; 95 грн. 12 коп. - пеня за прострочення сплати процентів, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. Згідно до ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом. Відповідно ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої обов'язки за договором. Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача. Розрахунок відповідає Умовам укладеного договору. На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідачів. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 340 грн. 95 коп., які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved