Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №ZHNWRX03790140 від 24.05.2007 року в сумі 27056,47 грн. та судовий збір в розмірі 270,56 грн., мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору №ZHNWRX03790140 від 24.05.2007 року [PERSON] 24.05.2007 року отримав кредит у розмірі 1161,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач дав згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» є договором. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідач зобов'язання за договором кредиту належним чином не виконав і станом на 13.01.2015 року має заборгованість в сумі 47866,02 грн., яка складається з 1161,60 грн. - заборгованості за кредитом; 15259,60 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 341,52 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом; 31103,30 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн. - штрафу (фіксованої частини), 1264,59 грн. - штрафу (процентної складової). Рішенням Ємільчинського районного суду від 19.03.2012 року з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість по вказаному кредитному договору в сумі 25291,88 грн., а тому остаточна сума заборгованості становить 27056,47 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності, та стягнути з відповідача витрати, пов'язані з опублікуванням оголошення в засобах масової інформації про виклик відповідача в судове засідання. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи судом повідомлявся належним чином через засоби масової інформації, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 24.05.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 1161,60 грн. на підставі укладеного договору №ZHNWRX03790140 від 24.05.2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. Відповідач свої зобов'язання виконав частково і станом на 13.01.2015 року має заборгованість в сумі 47866,02 грн., яка складається з 1161,60 грн. - заборгованості за кредитом; 15259,60 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 341,52 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом; 31103,30 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн. - штрафу (фіксованої частини), 1264,59 грн. - штрафу (процентної складової). Рішенням Ємільчинського районного суду від 19.03.2012 року з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість по вказаному кредитному договору в сумі 25291,88 грн., яка складається з 1161,60 грн. - заборгованості по кредиту; 8805,69 грн. - заборгованості по відсоткам; 341,52 грн. - заборгованості з комісії; 10714,18 грн. - заборгованості з пені; 500 грн. - штрафу (фіксована частина); 1051,15 грн. - штрафу (процентна складова). Відповідно до повідомлення позивача стягненню з відповідача підлягають 6453 грн. 91 коп. - заборгованості по відсоткам; 20389 грн. 12 коп. - заборгованості з пені; 500 грн. - фіксована частина штрафу; 1264 грн. 59 коп. - процентна складова штрафу. (а. с. 31) Із договору №ZHNWRX03790140 від 24.05.2007 року слідує, що погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з «21» по «26» число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 131,76 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно у Умовами. Відповідно до п.3.2.2 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам позичальник зобов'язується погашати кредит у порядку та строки відповідно до Заяви. Згідно п.5.1 Умов при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених Заявою та п.п.3.2.2 даних Умов, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу. При укладанні договору про надання споживчого кредиту кредитодавець взяв зобов'язання надати та надав відповідачу кошти, який зобов'язався повернути їх разом із нарахованими відсотками. Цивільним кодексом також передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ч.1 ст. 546). Відповідно до ч.2 ст.551 ЦК України розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі, або навпаки, сторони можуть домовитися про їх зменшення, якщо це допускається законом. Згідно з ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Правовідносини про надання споживчого кредиту є договірними, до яких мають бути застосовані положення Цивільного кодексу про зобов'язання та договір та в ч.2 ст.627 ЦК України щодо необхідності врахування вимог законодавства про захист прав споживачів. Згідно ст.18 ч.ч.1, 2 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Права споживача вважаються порушеними, якщо порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач. За таких обставин суд приходить до висновку, що розмір нарахованої неустойки (пені) за договором після ухваленого 19.03.2012 року Ємільчинським районним судом рішення споживчого кредиту в сумі 20389 грн. 12 коп. є явно завищеним та не відповідає передбаченим ст.3 ч.6, ст.509 ч.3, ст.627 ЦК України засадам добросовісності, розумності та справедливості як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права, оскільки перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором. В зв`язку з цим та зважаючи на відносно невеликий розмір заборгованості суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки до 1161,60 грн. Враховуючи, що рішенням Ємільчинського районного суду 19.03.2012 року ухвалено стягнути штраф (фіксовану частину) в сумі 500 грн., суд вважає, що повторно вона не підлягає стягненню з відповідача. З урахуванням визначеної судом пені, зменшується розмір 5% штрафу (процентної складової) розмір якої становить 380,76 грн. У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст. ст. 11, 212, 509, 525, 526, 551, 627, 1054 ЦК України та

Outcome: partial