Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

ПАТ «Родовід Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №34.1/АА-00002.08.2 від 25.03.2008р., який був укладений між ВАТ «Родовід Банк» та [PERSON] згідно якого, відповідачу була відкрита не відновлювальна кредитна лінія на загальну суму 16444,85 доларів США на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 12,50% річних з обовязком повернення кредитних ресурсів до 25 березня 2015р. включно. Для обліку виданих кредитів банк відкрив позичальнику позичковий рахунок №2203200002206.840.00002. В забезпечення виконання зобовязань з кредитним договором, в той же день, між [PERSON] та ВАТ «Родовід Банк» було укладено договір застави транспортного засобу за №34.1/АА-00002.08.2-3, згідно якого відповідачка передала в заставу автомобіль марки OPEL модель CORSA, 2007 р. випуску, сірого кольору, реєстраційний номер [NUMBER], який належав їй на підставі договору купівлі-продажу №0187 Л від 19.03.2008р. Додатковою угодою до кредитного договору №34.1/АА-00002.08.2 від 29.07.2008р. між Банком та позичальником [PERSON] п. 1.5 кредитного договору викладено в новій редакції, та визначено, що процентна ставка за договором встановлюється в розмірі 14,5 процентів річних. Однак, відповідач не в повному обсязі виконувала умови кредитного договору, тому, за нею утворилася заборгованість, яку позивач в судовому засіданні просить суд стягнути з відповідача, і станом на 27.05.2015р. заборгованість за договором №34.1/АА-00002.08.2 від 25.03.2008р. з урахуванням додаткової угоди від 29.07.2008р. та останнього розрахунку заборгованості становить 517,49гр., що складається з: суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам (за весь період) - 120,48.грн та суми трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам (за весь період) 397,01грн. Тому, ПАТ «Родовід Банк» був змушений звернутися з позовом до суду для стягнення з відповідача, як позичальника, суми заборгованості. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати, які були понесені при зверненні із позовом до суду: суму судового збору. Представник позивача в судовому засіданні наполягала на задоволенні вимог Банку та стягнення заборгованості за кредитним договором з урахуванням останнього, наданого суду розрахунку заборгованості. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про визнання заборгованості за кредитним договором, з урахуванням останнього розрахунку заборгованості, від 27.05.2015р., у сумі 517,49 грн. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав: відповідно умов кредитного договору укладеного між ПАТ «Родовід Банк» та [PERSON] №34.1/АА-00002.08.2 від 25.03.2008р., відповідачу була відкрита не відновлювальна кредитна лінія на загальну суму 16444,85 доларів США на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 12,50% річних з обовязком повернення кредитних ресурсів до 25 березня 2015р. включно /а.с.24-26/. Для обліку виданих кредитів банк відкрив позичальнику позичковий рахунок №2203200002206.840.00002 В забезпечення виконання зобовязань з кредитним договором, в той же день, між [PERSON] та ВАТ «Родовід Банк» було укладено договір застави транспортного засобу за №34.1/АА-00002.08.2 згідно якого відповідачка передала в заставу автомобіль марки OPEL модель CORSA, 2007 р. випуску сірого кольору, реєстраційний номер [NUMBER], який належить їй на підставі договору купівлі-продажу №0187 Л від 19.03.2008р. /а.с. 28-30/. Додатковою угодою до кредитного договору №34.1/АА-00002.08.2 від 29.07.2008р. між Банком та позичальником [PERSON] п. 1.5 кредитного договору викладено в новій редакції, та визначено, що процентна ставка за договором встановлюється в розмірі 14,5 процентів річних /а.с.27/. Як встановлено у судовому засіданні, відповідач виконувала умови договору про відкриття карткового рахунку не в повному обсязі, тому, за нею утворилася заборгованість, яку представник позивача просив стягнути з відповідача у судовому засіданні. Станом на 27.05.2015р. заборгованість за договором від №34.1/АА-00002.08.2 від 25.03.2008р. з урахуванням додаткової угоди від 29.07.2008р. становить 517.49гр., що складається з: суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам (за весь період) - 120,48.грн та суми трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам (за весь період) 397,01грн. /а.с.11-12/. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору, а відповідно до ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною, друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Оскільки представник позивача під час судового розгляду справи подав суду уточнений розрахунок заборгованості за кредитним договором, проти задоволення якого не заперечує відповідачка у своїй письмовій заяві, та враховуючи той факт що в оновленому розрахунку заборгованості суттєво зменшилася сума пені та трьох процентів річних, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву в частині стягнення заборгованості саме в цій сумі - 517,49 грн. Суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості по кредитному договору, по пені за несвоєчасне погашення заборгованості та трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості у загальній сумі 517.49,грн. є обґрунтованими та такими, що підтверджені представленими по справі доказами, тому, підлягають задоволенню. Крім того, з відповідача підлягають стягненню і судові витрати, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог які були понесені позивачем при зверненні із позовом 243,60гр.

Outcome: partial