Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач 03.12.2015 року звернулася до суду з позовом до [PERSON]В, [PERSON], відділу державного департаменту громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб при Білгород-Дністровському МВ ГУМВС України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цих осіб понад встановлені строки, посилаючись на те, що вона власниця будинку № 8 по вул. Героїв Сталінграду в м. Білгород-Дністровському Одеської області. За даною адресою зареєстровані, але не проживають більше 10 років [PERSON]В та [PERSON], добровільно знятися з реєстраційного обліку відмовляються, у звязку із чим вона\~ просить суд: визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням - житловим будинком № 8, який розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Героїв Сталінграду, у зв'язку з відсутністю в ньому понад встановлені строки без поважних причин; визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житловим приміщенням - житловим будинком № 8, який розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Героїв Сталінграду, у зв'язку з відсутністю в ньому понад встановлені строки без поважних причин; зобовязати відділ державного департаменту громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб в Білгород-Дністровському МВ ГУМВС України в Одеській області зняти з реєстраційного обліку [PERSON], [INFO], зареєстрованого за адресою: [INFO]; зобовязати відділ державного департаменту громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб в Білгород-Дністровському МВ ГУМВС України в Одеській області зняти з реєстраційного обліку [PERSON], [INFO], зареєстровану за адресою: [INFO] Позивач в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причина неявки суду невідома. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причина неявки суду невідома. Представник Білгород-Дністровського РВ ГУДМС України в Одеській області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. У відповідності до ст.169 ЦПК України, підстав для відкладення розгляду справи не виявлено, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутність не зявившихся осіб за наявними в матеріалах справи доказами. Дослідивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає за необхідне у позові відмовити. Судом встановлено, що на підставі договору міни ві 17.06.1982 року, [PERSON] перейшло на праві власності житловий будинок № 8 по вул. Вольной, м. Білгород-Дністровський, Одеська область (а.с. 7). Згідно паспортних даних [PERSON], [PERSON] зареєстровані [INFO] з 28.01.2016 року. (а.с.57,58,75,76) За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша\~статті 15 ЦК, частина перша\~статті 3 ЦПК України\~. Відповідно ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відтак зазначена норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Порушення права пов'язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Враховуючи вищевикладене, а саме той факт, що відповідачі зареєстровані за адресою: [INFO] , суд приходить до висновку, що права [PERSON] у визначеному обєктом захисту не порушені, а тому в задоволенні позову слід відмовити. Вимоги позивача, щодо зняття з реєстраційного обліку [PERSON], [PERSON] є похідними від основного позову та може бути задоволено лише у разі задоволення позовних вимог про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за викладених обставин задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed