Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначено, що 09.11.2007 р. між «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір б/н, за яким останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом відповідач не виконав. Станом на 08.07.2015 року має заборгованість в розмірі 68078,35 грн., яка складається з: 12000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 52360,33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом: штрафи: 500,00 грн. - (фіксована частина); 3218,02 грн. (процентна складова). Вказані обставини й стали підставою звернення до суду з вказаним позовом. В судове засідання представник позивача не зявився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та в разі неявки відповідача не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вирішив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 09.11.2007 р. між «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір б/н, за яким останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 08.07.2015 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 68078,35 грн., яка складається з: 12000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 52360,33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом: штрафи: 500,00 грн. - (фіксована частина); 3218,02 грн. (процентна складова). Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.. 625 цього Кодексу. Статтею 625 ЦК України передбачено,що боржник , який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитору зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання в тому, що факт неналежного виконання позичальником зобов»язань за кредитним договором та розмір заборгованості підтверджується письмовим розрахунком, наданим позивачем, що є підставою для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved