overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] (надалі - Відповідач) 08.05.2008 року уклали кредитний договір № МК070А0000000013 (надалі - Договір). Згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобовязався надати Відповідачу кредит у розмірі 33100 [Долар США] на термін до 08.05.2028 р., а Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. У звязку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідачка станом на 24.12.2015 року має заборгованість - 130551,90 [Долар США], яка складається з наступного: - 27370,22 [Долар США] - заборгованість за кредитом; - 27507,97 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 6643,98 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 69029.73 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідачка у судове засідання повторно не зявилася, хоча була повідомлена належним чином, своєчасно про час та місце розгляду справи, згідно ст. 74 ЦПК; причину неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутності чи про відкладення розгляду справи не подавала, тому на підставі ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечує представник позивача. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до кредитного договору № МК070А0000000013 від 08.05.2008 року, [PERSON]отримала кредит у розмірі 33100 [Долар США] на термін до 08.05.2028 р., і зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами, однак неналежно виконувала умови договору, внаслідок чого у неї виникла заборгованість. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ «Приватбанк» вказану суму заборгованості та сплачений позивачем судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 30011,93 грн., стягнення судових витрат. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а представник позивача подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором № IFXRF107495152 від 22.02.2007 року ПАТ КБ «Приватбанк» надало кредит [PERSON] у розмірі 4375,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.(а.с.7-11). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 02.07.2014 року заборгованість по кредиту становить 35127,63 грн., а саме: 662,52 грн. заборгованість за кредитом; 13127,35 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1312,56 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 20025,20 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 1405,33 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.6). Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 30011,93 грн. за кредитом є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що 05.11.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір. Згідно даного договору позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з сумою 250,00 грн. Відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних та здійснювати повернення кредиту. Проте, відповідач не виконував свої зобов'язання за кредитним договором і не сплачував проценти за користування кредитом та не здійснював повернення кредиту, внаслідок чого прострочена заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31 жовтня 2013 року склала 14085 грн. 23 коп. де: 3536 грн. 90 коп.- заборгованість за кредитом; 7137 грн. 73 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2263 грн. 68 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. штраф (фіксована частина); 646 грн. 92 коп. штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з'явилась, від неї надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про те, що справу просить розглядати без його присутності, позовні вимоги визнає в повному об'ємі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 05.11.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір. Згідно даного договору позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з сумою 250,00 грн. Відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних та здійснювати повернення кредиту. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Однак, у порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, погашень кредиту не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом. Станом на 31 жовтня 2013 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором склала 14085 грн. 23 коп. де: 3536 грн. 90 коп.- заборгованість за кредитом; 7137 грн. 73 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2263 грн. 68 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. штраф (фіксована частина); 646 грн. 92 коп. штраф (процентна складова). Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість в сумі 14085 грн. 23 коп., а також судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., понесених позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

ПАТ КБ Приватбанк звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

ПАТ КБ Приватбанк звернулося в суд з позовом до [PERSON]\~про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

ПАТ КБ Приватбанк звернулося в суд з позовом до [PERSON]\~ про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

ПАТ КБ Приватбанк звернулося в суд з позовом до [PERSON]\~\~про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача за кредитним договором в сумі 10356,18 грн., стягнення судових витрат. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялася у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомила, а представник позивача подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором №IFXRFF56820181 від 03.01.2012 року ПАТ КБ «Приватбанк» надало кредит [PERSON] у розмірі 4403,30 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.01.2014 року.(а.с.5-15). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 24.07.2014 року заборгованість по кредиту становить 10356,18 грн., а саме: 4403,30 грн. заборгованість за кредитом; 5,07 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 792,54 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 4185,93 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 469,34 грн. штраф (процентна складова) (а.с.4). Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 10356,18 грн. за кредитом є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 28995,78 грн., стягнення судових витрат. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а представник позивача подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором №б/н від 03.12.2007 року ПАТ КБ «Приватбанк» надало кредит шляхом відкриття кредитного ліміту в розмірі 3000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення згідно умов договору (а.с.11-17). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, свої зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 15.01.2015 року заборгованість по кредиту становить 28995,78 грн., а саме: 3000 грн. заборгованість за кредитом; 14811,34 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 9327,50 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 1356,94 грн. штраф (процентна складова) (а.с.6-10). Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 28995,78 грн. є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 30.10.2012 року, банк надав відповідачу кредит в розмірі 15 631,79 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків в розмірі 18,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатила, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не з'явився, про день, час, місце розгляду справи сповіщений належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 30.10.2012 року, ПАТ КБ «Приватбанк» надав [PERSON] кредит в розмірі 15 631,79 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків в розмірі 18,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач встановлені договором терміни повернення наданого йому кредиту не дотримується. Станом на 26.12.2013 року заборгованість складає: 14 964,05 гривень - заборгованість за кредитом; 2 693,39 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 гривень - фіксована частина штрафу; 882,87 гривень - процентна складова штрафу; а всього 19 040 гривень 31 копійка. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитну заборгованість. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № OD40F417180893 від 04.06.2012 року, банк надав відповідачу кредит в розмірі 7058,00 гривень, зі сплатою відсотків в розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не з'явився, про день, час, місце розгляду справи сповіщений належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № OD40F417180893 від 04.06.2012 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» надало [PERSON] кредит в розмірі 7058,00 гривень, зі сплатою відсотків в розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач встановлені договором терміни повернення наданого їй кредиту не дотримується. Станом на 05.11.2014 року заборгованість складає: 6030,70 гривень - заборгованість за кредитом; 5,46 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 691,67 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом; 5095,27 гривень - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 500,00 гривень - фіксована частина штрафу; 591,16 гривень - процентна складова штрафу; а всього 12 914 гривень 26 копійок. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № OD40F417180893 від 04.06.2012 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved