Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

ПАТ «Уксоцбанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості мотивуючи наступним. 31.03.2008 р. між АКБ спеціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] було укладено договір кредиту № 380/949/08-А. [PERSON] було надано грошові кошти у розмірі 26 068,00 доларів США у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами згідно графіку погашення заборгованості. В забезпечення виконання зобов`язань позичальника, 31.03.2008 р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 380/186/ 08-Пор відповідно до якого остання зобов`язалась у повному обсязі солідарно відповідати за своєчасне виконанням [PERSON] усіх його зобов`язань за кредитним договором. У зв`язку з невиконанням [PERSON] взятих на себе зобов`язань за кредитним договором та виниклою заборгованістю просить стягнути з відповідачів солідарно суму в розмірі 13 481,02 долари США, а саме: сума заборгованості за кредитом - 7 566,62 долари США та заборгованість за відмотками - 5 914,4 дол. США. Також, просить покласти на відповідачів суму понесених судових витрат. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 вересня 2017 р. відкрито провадження у справі. У жовтня 2017 р. відповідач [PERSON] надала до суду докази розірвання шлюбу з [PERSON] та укладення шлюбу з [PERSON] на підстав чого її прізвище було змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Крім того, [PERSON] звернулась із зустрічною позовною заявою до [PERSON] та ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим. Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 02 лютого 2018 р. вирішено питання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовне засідання, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України. У підготовчому засіданні ухвалами суду від 18 квітня 2018 р. клопотання [PERSON] про залишення без розгляду позовних вимог до неї задоволено, роз`єднано позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом [PERSON] до ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] про визнання договору поруки припиненим в окремі самостійні провадження. В подальшому, 14 серпня 2018 р. позов ПАТ «Укрсоцбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості було залишено без розгляду. Постановою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 р. скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2018 року і справу передано для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2019 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Як вбачається із матеріалів справи, додатком до позовної заяви АТ «Укрсоцбанк» долучено клопотання про розгляд цивільної справи у всіх судових засіданням без присутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів та матеріалів. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань з процесуальних питань та відзиву на позовну заяву до суду від нього не надходило. Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, при цьому, відповідач повідомлявся належним чином та в судове засідання не з`явився, а тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справи за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні було встановлено, що 31.03.2008 р. між АКБ спеціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] було укладено договір кредиту № 380/949/08-А. Відповідно до п.1.1. кредитного договору [PERSON] було надано грошові кошти у розмірі 26 068,00 доларів США у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності зі сплатою відсотків 10,50% річних за користування кредитними коштами згідно графіку погашення заборгованості з кінцевим терміном повернення основної суми заборгованості до 30 березня 2015 р. В забезпечення виконання зобов`язань позичальника, 31.03.2008 р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 380/186/ 08-Пор. відповідно до якого остання зобов`язалась у повному обсязі солідарно відповідати за своєчасне виконанням [PERSON] усіх його зобов`язань за кредитним договором. Крім того, 31.03.2008 р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір про внесення змін до договору кредиту № 380/949/08-А від 31.03.2008 р. згідно якого статтю 2 договору кредиту доповнено п. 2.8 наступного змісту «У разі порушення Позичальником умов п. 3.3.17 цього договору, з моменту такого порушення нарахування процентів за користування кредитом або його частиною здійснюється в розмірі процентів за користування кредитом, встановленому п. 1.1 цього договору, збільшеному на 2 (два) пункти.». Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень ст. 525 ЦПК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 625 ЦПК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Станом на 14.04.2017 р., відповідно до розрахунку, за відповідачем [PERSON] виникла заборгованість по виконанню зобов`язань за кредитним договором, яка становить 13 481,62 долари США, та складається із: 13 481,02 долари США, а саме: сума заборгованості за кредитом - 7 566,62 долари США та заборгованість за відмотками - 5 914,4 дол. США, що підтверджується розрахунком наданим представником позивача. Оскільки судом встановлено, що [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 380/949/08-А від 31.03.2008 р., у зв`язку з чим виникла заборгованість, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про стягнення на його користь з відповідача суми боргу у розмірі 13 481,02 дол. США. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 5 228,70 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved