Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач 06.08.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача та просив стягнути з ПАТ «Міський комерційний банк» 4192,02 доларів США , що станом на 04.08.2014 року, згідно офіційного курсу НБУ становить 51107,52 грн., що складає суму банківського вкладу на вимогу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11.01.2014 року між ним та відповідачем було укладено договір акційного строкового банківського вкладу № 2630/08/152796 « Ваш різдвяний» на суму 4000 ,00 доларів США на виконання вимог якого на депозитний рахунок [NUMBER] він вніс до каси Банку 4000,00 доларів США, в підтвердження чого послався на квитанцію № 4330 від 11.01.2014 року. Відповідно до п.п.1 [PERSON] прийняв грошові кошти на депозитний рахунок на строк з 11.01.2014 року по 11.07.2014 рік із щомісячним нарахуванням відсотків на суму вкладу. 10.07.2014 року до закінчення строку дії [PERSON] він звернувся до відповідача із вимогою щодо повернення суми вкладу. 11.07.2014 року в день закінчення строку дії договору , кошти йому не були виплачені, однак сума вкладу в розмірі 4 000,00 доларів США та нараховані відсотки в розмірі 196,02 долари США з депозитного рахунку [NUMBER] на рахунок « на вимогу», який було відкрито на підставі п.1.3 [PERSON] № 2630/08/152796 від 11.01.2014 року та на підставі [PERSON] банківського вкладу на вимогу № 2620/08/195960 від 01.07.2014 року в підтвердження чого послався на банківську виписку від 18.07.2014 року. 18.07.2014 року він повторно звернувся до відповідача з вимогою щодо повернення суми вкладу в безготівковому порядку на поточний рахунок в Банку « Контракт». Проте, вимога про повернення вкладу на вимогу була залишена Банком не виконаною у зв»язку з посиланням позивача на відсутність коштів . Тому , позивач, посилаючись на порушення Банком своїх зобов'язання за договором , просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та стягнути з Банку кошти у розмірі 4 196,02 доларів США. В судове засідання позивач не з»явився. Через канцелярію суду представником позивача подана заява у якій підтримавши позовні вимоги, представник позивача просив проводити судовий розгляд у його відсутності, не заперечуючи проти проведення заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, причини нявки суду не повідомив. Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у його відсутність, оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Згідно ч. 3 ст. 1060 ЦК України якщо відповідно до договору банківського вкладу вклад повертається вкладникові на його вимогу до спливу строку або до настання інших обставин, визначених договором, проценти за цим вкладом виплачуються у розмірі процентів за вкладами на вимогу, якщо договором не встановлений більш високий процент. Судом встановлено, що 11.01.2014 року між ПАТ «Міський комерційний банк» та позивачем [PERSON] було укладено договір акційного строкового банківського вкладу з виплатою відсотків щомісяця №2630/08/152796, відповідно до умов якого банк прийняв від вкладника грошові кошти на депозитний рахунок [NUMBER] в сумі 4 000 доларів США 00 центів . 11.01.2014 року позивач виконав свої зобов'язання по договору, а саме початкова сума вкладу у розмірі 4000,00 доларів США була перерахована на рахунок [NUMBER] , що підтверджується квитанцією № 4330 від 11.01.2014 року. Строк дії [PERSON] встановлений з 11.01.2014 року по 11.07.2014 року відповідно до п.п.1.1 [PERSON] зі сплатою Банком процентів. 10.07.2014 року позивач звернувся до відповідача для отримання суми банківського вкладу про що подав письмову заяву . Відповідно до пункту 1.3 [PERSON], у разі якщо Вкладник за цим [PERSON] не витребовує суму вкладу по закінченню строку встановленого п.п.1.1 Статті 1 Частини 2 цього [PERSON], сума вкладу в день закінчення строку дії цього [PERSON] переноситься на рахунок з обліку вкладу на вимогу, про що Вкладник доручає Банку здійснити таке договірне списання. 01.07.2014 року між [PERSON] та ПАТ « Міський комерційний банк» укладений Договір банківського вкладу на вимогу № 262008/195960 та відповідачем по закінченню строку дії [PERSON] строкового банківського вкладу суму вкладу в розмірі 4 000,00 доларів США та нараховані відсотки у розмірі 196,02 долари США з депозитного рахунку [NUMBER] перераховані на рахунок « на вимогу» [NUMBER]. Матеріали справи свідчать , що 18 липня 2014 року позивач звернувся до відповідача про повернення суми вкладу та нарахованих процентів. Згідно з положеннями п.п. 1.8, 2.2 та 5.1.3 вказаного договору, позивач шляхом подання заяви від 18.07.2014 року письмово повідомив ПАТ «Міський комерційний банк» про свій намір отримати вклад на вимогу . Проте, Банком зобов»язання за [PERSON] не виконані та вклад не повернутий, а подана заява залишена без розгляду. Відповідно до п.п. 2.2 Статті 2 договору банківського вкладу на вимогу №2620/08/195960 від 01.07.2014 року вклад у будь-який момент може бути витребуваний повністю або частково на умовах та в порядку, встановлених цим договором. Відповідно до п.п. 5.2.1 договору вкладник має право вимагати повернення вкладу або частини вкладу за першою вимогою. Відповідно до п.п. 5.3.2 договору банк зобов'язався на вимогу вкладника повернути вклад та виплатити проценти на нього на умовах та у строки, встановлені цим договором. Частина 2 статті 1060 ЦК України містить імперативну норму про обов'язок банку видати вкладнику за його першою вимогою та не допускає іншого порядку регулювання даних відносин спеціальним законодавством чи договором. Згідно до ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначенні законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Враховуючи те, що 01.07.2014 року між ПАТ «Міський комерційний банк» та позивачем було укладено договір банківського вкладу на вимогу №2620/08/195960, суд приходить до висновку, що вони дійшли згоди щодо істотних умов договору та взяли на себе зобов'язання щодо виконання даного договору. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем порушені умови договору, а тому сума внеску по вказаному договору підлягає поверненню позивачу у повному обсязі. Відповідно до виписки ПАТ « Міський комерційний банк» за позивачем по [PERSON] банківського вкладу на вимогу №2620/08/195960 обраховується сума грошового вкладу 4000,00 доларів та 196,02 відсотки. Станом на 04.08.2014 року Національним банком України встановлено наступний курс долара США - 12,18грн. за 1,00 долар США. Таким чином, сума банківського вкладу, яка підлягає стягненню з ПАТ «Міський комерційний банк» на користь позивача становить 51107,52грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 511 грн. 07 коп.

Outcome: approved