overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до суду з позовом до [PERSON], зазначивши, що 27.09.2011 року між сторонами укладено договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 4800 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку. У звязку з тим, що позичальник не виконує як основного зобовязання, так і зобовязання по сплаті відсотків, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість з основного зобовязання, у розмірі 4089 грн. 44 коп.; заборгованість по сплаті відсотків, у розмірі 112526 грн. 40 коп., а також понесені по справі судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, додавши до позовної заяви клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. Відзив від відповідача до суду не надходив. Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 27.09.2011 року між сторонами укладено договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 4800 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем умови договору не виконуються. З розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що станом на 31.12.2017 року, заборгованість відповідача з основного зобовязання становить 4089 грн. 44 коп.; заборгованість по сплаті відсотків 112526 грн. 40 коп. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки у вигляді припинення зобовязання; зміни умов зобовязання; сплати неустойки; відшкодування збитків. Таким чином, суд вважає, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань, до нього мають бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до суду з позовом до [PERSON], зазначивши, що 29.04.2010 року між сторонами укладено договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості. У звязку з тим, що позичальник не виконує як основного зобовязання, так і зобовязання по сплаті відсотків, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість з основного зобовязання, у розмірі 1861 грн. 73 коп.; заборгованість по сплаті відсотків, у розмірі 10277 грн. 70 коп.; заборгованість за пенею та комісією, у розмірі 2542 грн.; штрафи в загальному розмірі 1234 грн. 07 коп., а також понесені по справі судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, додавши до позовної заяви клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, від неї не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. Відзив від відповідача до суду не надходив. Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 29.04.2010 року між сторонами укладено договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем умови договору не виконуються. З розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що станом на 11.12.2017 року, заборгованість відповідача з основного зобовязання становить 1861 грн. 73 коп.; заборгованість по сплаті відсотків 10277 грн. 70 коп.; заборгованість за пенею та комісією, у розмірі 2542 грн. Крім того, позивач нарахував відповідачу штрафи в загальному розмірі 1234 грн. 07 коп. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки у вигляді припинення зобовязання; зміни умов зобовязання; сплати неустойки; відшкодування збитків. Таким чином, суд вважає, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань, до нього мають бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до суду з позовом до [PERSON], зазначивши, що 30.03.2011 року між сторонами укладено договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою 36 % річних на суму залишку заборгованості. У звязку з тим, що позичальник не виконує як основного зобовязання, так і зобовязання по сплаті відсотків, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість з основного зобовязання, у розмірі 2968 грн. 14 коп.; заборгованість по сплаті відсотків, у розмірі 28610 грн. 54 коп.; заборгованість за пенею та комісією, у розмірі 3299 грн. 41 коп.; штрафи в загальному розмірі 2243 грн. 90 коп., а також понесені по справі судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, додавши до позовної заяви клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в порядку визначеному п.5 ч.5 ст.74 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 30.03.2011 року між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON], укладено договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 3000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 36 % річних на суму залишку заборгованості. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем умови договору не виконуються. З розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що станом на 31.07.2017 року, заборгованість відповідача з основного зобовязання становить 2968 грн. 14 коп.; заборгованість по сплаті відсотків 28610 грн. 54 коп., заборгованість за пенею та комісією 3299 грн. 41 коп. Крім того, позивач нарахував [PERSON] штрафи в загальному розмірі 2243 грн. 90 коп. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки у вигляді припинення зобовязання; зміни умов зобовязання; сплати неустойки; відшкодування збитків. Таким чином, суд вважає, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань, до нього мають бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до суду з позовом до [PERSON], зазначивши, що 30.10.2008 року між сторонами укладено договір, за умовами якого відповідачу надано кредит, у розмірі 6900 грн., у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку. У звязку з тим, що позичальник не виконує як основного зобовязання, так і зобовязання по сплаті відсотків, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість з основного зобовязання у розмірі 7171 грн. 61 коп.; заборгованість по сплаті відсотків, у розмірі 4899 грн. 79 коп.; заборгованість за пенею, у розмірі 5162 грн. 04 коп.; штрафи в загальному розмірі 1361 грн. 67 коп., а також понесені по справі судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, додавши до позовної заяви клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилась, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, в порядку визначеному п.5 ч.5 ст.74 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 30.10.2008 року між ЗАТ КБ ПриватБанк, правонаступником якого є ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON], укладено договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 6900 грн., у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем умови договору не виконуються. З розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що станом на 13.06.2017 року, заборгованість відповідача з основного зобовязання становить 7171 грн. 61 коп.; заборгованість по сплаті відсотків становить 4899 грн. 79 коп.; заборгованість за пенею становить 5162 грн. 04 коп. Крім того, позивач нарахував [PERSON] штрафи в загальному розмірі 1361 грн. 67 коп. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки у вигляді припинення зобовязання; зміни умов зобовязання; сплати неустойки; відшкодування збитків. Таким чином, суд вважає, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань, до нього мають бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

ПАТ КБ Приватбанк звернулось до суду з позовом до [PERSON] Кадамбаєвича про стягнення заборгованості станом на 27.10.2016р. в розмірі 36 997,42 грн., за \~кредитним договором № б/н від 17.04.2013 р. Представник позивача у судове засідання не зявився, в позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлені належним чином відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання. Відповідно до\~ст. 224 ЦПК України\~суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 27 жовтня 2013 року між сторонами укладено договір № б/н, за умовами якого відповідач отримав від банка кредит у розмірі 17 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту та зобовязався його повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а також зі сплатою комісії та інших витрат згідно з її заявою та умовами і правилами надання банківських послуг. Проте, відповідач порушив умови договору і тому станом на 27.10.2016р. має заборгованість в розмірі 36 997,42 грн., яка складається із: заборгованості по кредиту 17 506,09 грн.; заборгованості по процентах за користування кредитом 4 996,41 грн.; заборгованість за пенею 11 356,95 грн.; заборгованість за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 900,00 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 1 737,97 грн. До теперішнього часу відповідач заборгованість за вищевказаним кредитним договором не сплатив, що підтверджуються розрахунком заборгованості. Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення \~параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд вважає, що позивачем було надано достатньо доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, тому позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому витрати по справі належить віднести на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що 15 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем укладено кредитно-заставний договір № HEС0A800000013 відповідно до умов якого відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 26249,56 грн. та зобов'язався його повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.04.2013р. Також, в забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, між позивачем та відповідачем укладено договір застави рухомого майна, а саме: автомобіль ВАЗ; модель 21213 Нива; рік випуску: 2003; тип ТЗ: легковий автомобіль; № кузова/шасі: [NUMBER]; реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності відповідачеві. Відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за вищевказаним договором внаслідок чого станом на 03.04.2015 року має заборгованість в розмірі 15360,34 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 4594,13 грн.; заборгованості по процентах за користування кредитом - 214,57 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом - 1653,75 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 7928,35 грн.; штраф (фіксована частина) - 250,00 грн. та штраф (процентна складова) - 719,54 грн. Просить в рахунок погашення заборгованості за вищевказаним договором вилучити у відповідача та передати позивачеві вищевказаний автомобіль, комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, та в рахунок погашення заборгованості за вищевказаним договором звернути стягнення на предмет застави рухомого майна. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, про що надав письмову заяву. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а зі відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати, понесені позивачем, стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що 26 червня 2008 року між позивачем та відповідачем укладено кредитно-заставний договір № HEС0AN02195541 відповідно до умов якого відповідач отримала від позивача кредит у розмірі 39327,40 грн. та зобов'язалась його повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.06.2015р. Також, в забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, між позивачем та відповідачем укладено договір застави рухомого майна, а саме: автомобіль Daewoo, модель Matiz, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності відповідачеві. Відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за вищевказаним договором внаслідок чого станом на 07.11.2013 року має заборгованість в розмірі 33366,82 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 23902,10 грн.; заборгованості по процентах за користування кредитом - 3852,00 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом - 925,15 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 2860,58 грн.; штраф (фіксована частина) - 250,00 грн. та штраф (процентна складова) - 1576,99 грн. Просить в рахунок погашення заборгованості за вищевказаним договором вилучити у відповідача та передати позивачеві вищевказаний автомобіль, комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, та в рахунок погашення заборгованості за вищевказаним договором звернути стягнення на предмет застави рухомого майна. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала, про що надала письмову заяву. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а зі відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати, понесені позивачем, стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

ПАТ КБ Приватбанк звернулось до суду з позовом до [PERSON] про про стягнення заборгованості станом на 30.06.2015 р. в розмірі 18 036,08 грн. за договором № б/н від 17.01.2008 р. Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Відповідно до\~ст. 224 ЦПК України\~суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 17 січня 2008 року між сторонами укладено договір за умовами якого відповідач отримав від банка кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а також зі сплатою комісії та інших витрат згідно з її заявою та умовами і правилами надання банківських послуг. Проте, відповідач порушив умови договору і тому станом на 30.06.2015 р. має заборгованість в розмірі 8\~376, 38 грн. До теперішнього часу відповідач заборгованість за вищевказаним кредитним договором не сплатив, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення \~параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд вважає, що позивачем було надано достатньо доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, тому позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому витрати по справі належить віднести на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved