Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 27.11.2012 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 15 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Одержавши кредит, відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, тому станом на 30.09.2014 року сума заборгованості за кредитом складає - 23 804,54 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 14 997,97 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 6 546,83 грн.; заборгованість з комісії - 650 грн., фіксований штраф - 500 грн та штраф (процентна складова) - 1 109,74 грн. Тому позивач був змушений звернутися до суду, прохав суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та понесені ним судові витрати. Ухвалою суду, постановленою в судовому засіданні 22 грудня 2014 року, в зв'язку зі смертю [PERSON] в якості відповідача до участі в справі було залучено [PERSON] - спадкоємицю [PERSON] Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві прохав розглядати справу без його присутності, позовні вимоги до [PERSON] підтримав в повному обсязі, не заперечував проти прийняття заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, надала письмові заперечення, в яких позовні вимоги не визнала, посилаючись на недоведеність, що [PERSON] отримував кредитні кошти, невірність розрахунку заборгованості, зважаючи на дату смерті [PERSON], та відсутність доказів щодо вартості спадкового майна прийнятого відповідачкою, в межах вартості якого можуть бути задоволені вимоги. Просила здійснювати розгляд справи без її участі та відповідачки. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного: З анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку вбачається, що 27 листопада 2012 року [PERSON] підписав дану анкету-заяву, надавши згоду, що дана заява разом з пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Разом з тим, з наданої позивачем копії даної анкети-заяви неможливо встановити, на оформлення якої кредитної картки [PERSON] надавав згоду та чи отримував він Пам'ятку клієнта та Тарифи і основні Умови обслуговування та кредитування, оскільки відповідні позначки у вказаних графах -відсутні. Відсутня в анкеті-заяві і позначка щодо кредитного ліміту (а.с. 11-12) Жодних інших доказів на підтвердження надання [PERSON] кредитного ліміту у сумі 15 000 грн суду не надано. Не надано також підтвердження, що [PERSON] отримав кредитні кошти та користувався ними. Згідно актового запису про смерть № 01 від 23 січня 2014 року [PERSON] помер [INFO] (а.с. 57) Спадкоємцем [PERSON] є його мати - [PERSON], яка спадщину прийняла, відомості щодо складу спадщини (спадкового майн) відсутні, оцінка спадкового майна не проводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось, (а.с. 62, 85) Відповідно до ст. 1218, ч. 3 ст. 1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов'язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця. Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Згідно положень ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Зважаючи на вказане, позивач, зобов'язаний довести, що [PERSON] одержав кредитні кошти та користувався ними, обґрунтованість наданого розрахунку заборгованості та вартість майна, прийнятого спадкоємцем у спадщину. Проте, позивач, не зважаючи на повідомлення суду про залучення відповідачем у справі [PERSON] як спадкоємця [PERSON] та пропозиції надати з урахуванням вказаного свої пояснення щодо позовних вимог (а.с. 84), всупереч наведеним нормам процесуального закону, жодних доказів як щодо надання та отримання [PERSON] 15 000 грн кредиту, так і щодо складу та вартості успадкованого майна суду не надав та з відповідним клопотанням про витребування таких доказів до суду не звернувся. Зважаючи на вказане, позовні вимоги задоволенню не підлягають. Відповідно до ст. 88 ЦПК України в зв'язку з відмовою у позові понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору відшкодуванню не підлягають. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed