Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

ПАТ «Просто-страхування» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про компенсацію страхового відшкодування. В позовній заяві позивач зазначив, що 16.04.2010 року між ПАТ «Просто-страхування» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Daewoo Lanos», державний номер [NUMBER]. 04.03.2011 року в м.Кременчуці по вул.. 50 років Жовтня сталось ДТП за участю автомобіля «Honda», державний номер [NUMBER], яким керувала [PERSON], та автомобіля «Daewoo Lanos», державний номер [NUMBER], яким керував [PERSON]. Згідно постанови Крюківського районного суду м. Кременчука [PERSON] визнано винним у скоєнні вказаного ДТП. Внаслідок ДТП автомобілю «Honda», державний номер [NUMBER], завдано шкоду на загальну суму 185354,47 грн., що підтверджується висновком експертного авто товарознавчого дослідження №99 від 11.03.2011 року. 01.08.2011 року ПАТ «Просто-страхування» було складено розрахунок страхового відшкодування №1255, що належить до виплати. Відповідно до платіжного доручення № 12590 від 21.08.2011 року ПАТ «Просто-страхування» виплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 25500,00 грн. Враховуючи те, що згідно постанови суду [PERSON] під час вчинення ДТП перебував у стані алкогольного сп'яніння, прохають стягнути в порядку регресу з [PERSON] на користь ПАТ «Просто-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 25500,00 грн.. та понесений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився,про час та місце розгляду справи позивач належним чином повідомлені, позовні вимоги підтримали, прохають суд розглянути справу і прийняти рішення в відсутність їх представника, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Суд, вивчивши матеріали справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 16.04.2010 року між ПАТ «Просто-страхування» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів (поліс №ВА/8684300, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Daewoo Lanos», державний номер [NUMBER], за шкоду заподіяну третім особам під час ДТП. 04.03.2011 року в м.Кременчуці по вул.. 50 років Жовтня сталось ДТП за участю автомобіля «Honda», державний номер [NUMBER], яким керувала [PERSON], та автомобіля «Daewoo Lanos», державний номер [NUMBER], яким керував [PERSON]. Згідно постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.04.2011 року [PERSON] визнано винним у скоєнні вказаного ДТП та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП. При розгляді даної справи судом було встановлено, що [PERSON] під час керування вказаним транспортним засобом перебував в стані алкогольного сп'яніння. Внаслідок ДТП автомобіль «Honda», державний номер [NUMBER], отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ВО ДТП м.Кременчука УМВС України в Полтавській області. Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 99 від 11.03.2011 р. вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «Honda», державний номер [NUMBER] складає 185354,47 грн.. На підставі заяви потерпілої [PERSON] від 16.05.2011 року, розрахунку страхового відшкодування №1255 від 01.08.2011 року, розпорядженням №003732 від 02.08.2011 року ПАТ «Просто-страхування» прийняло рішення здійснити потерплій виплату страхового відшкодування в розмірі 25500,00 грн.. 21.08.2011 року ПАТ «Просто-страхування» виплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 25500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №12590 від 21.08.2011 року. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Просто-страхування» компенсацію страхового відшкодування в сумі 25500 грн.00 коп. та понесені судові витрати.

Outcome: approved