Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

ПАТ «ПУМБ» звернулись до суду з позовом про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17.07.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ПУМБ», в особі Філії Закритого акціонерного товариства «ПУМБ» в. Донецьку, правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є Публічне акціонерне товариство «ПУМБ», в особі відділення Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» в м. Донецькута [PERSON] був укладений кредитний договір № 6603119, відповідно до умов якого банк надав відповідачукредит у розмірі 28383,00 доларів США, а відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] перед банком за кредитним договором між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 6659117 від 17.07.2008 р. Також з метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] перед банком за кредитним договором між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 6603359 від 17.07.2008 р. В порушення умов вищевказаного договору відповідач допустив заборгованість, яка станом на 02.09.2013 року складає 24417,98доларів США, та еквівалент 2512,27 доларів США, та 13713,20 грн. з яких: заборгованість відповідача за сумою кредиту 20769,46 доларів США; заборгованість відповідача за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом 3648,52 доларів США; сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором складає еквівалент2228,44 доларів США; сума штрафів за порушення відповідачем обов'язків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6 кредитного договору, складає еквівалент 283,83 доларів США; сума штрафів за порушення відповідачем обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування складає 13713грн. 20 коп. Просять стягнути солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 24417,98доларів США, та еквівалент 2512,27 доларів США, та 13713,20 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2289,67 грн. Представник позивача Яцун В.О., яка діяла на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним, просила суд задовольнити позов у повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час розгляду справи були повідомлені судом у встановленому законом порядку.Представник позивача не заперечує проти розглядання справи за відсутності відповідачів. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає за необхідне прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 17.07.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ПУМБ», в особі Філії Закритого акціонерного товариства «ПУМБ» в. Донецьку, правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є Публічне акціонерне товариство «ПУМБ», в особі відділення Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» в м. Донецьку та [PERSON] був укладений кредитний договір № 6603119, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 28383,00 доларів США, а відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором, що підтверджується кредитним договором, копія якого є в матеріалах справи (а.с. 17-25). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. 17.07.2008 року з метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] перед банком за кредитним договором між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 6659117; між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 6603359. Поручителі і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, копії договорівпоруки знаходяться в матеріалах справи (а.с. 32-39). Відповідно до ст. 553 та ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В порушення умов вищевказаного договору відповідач допустив заборгованість, яка станом на 02.09.2013 року складає 24417,98доларів США, та еквівалент 2512,27 доларів США, та 13713,20 грн. з яких:заборгованість відповідача за сумою кредиту 20769,46 доларів США;заборгованість відповідача за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом 3648,52 доларів США;сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором складає еквівалент 2228,44 доларів США;сума штрафів за порушення відповідачем обов'язків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6 кредитного договору, складає еквівалент 283,83 доларів США; сума штрафів за порушення відповідачем обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування складає 13713 грн. 20 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 12-16). Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідачіненалежним чином виконували покладені на них за договором зобов'язання, в зв'язку з чим з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 289 грн. 67 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved