Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 22 липня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], а також відповідно до переоформленої престижної кредитної картки «Універсальна Gold 55 днів», [PERSON] отримала кредит у розмірі 16000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, згідно з якими клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь який момент змінити (зменшити чи збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобовязання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 05 квітня 2016 року відповідач [PERSON] має заборгованість за кредитним договором в розмірі 26635,72 гривень, яка складається із наступного: 15856,02 гривень заборгованість за кредитом, 8436,62 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 598,52 гривень заборгованість з пені та комісії за користування кредитом і штрафи: 500,00 гривень фіксована частина та 1244,56 гривень процентна складова. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 26635,72 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 гривень. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення. Згідно ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 22 липня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], а також відповідно до переоформленої престижної кредитної картки «Універсальна Gold 55 днів», [PERSON] отримала кредит у розмірі 16000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.5-7). Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, згідно з якими клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь який момент змінити (зменшити чи збільшити) кредитний ліміт (а.с.8-31). Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобовязання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 05 квітня 2016 року відповідач [PERSON] має заборгованість за кредитним договором в розмірі 26635,72 гривень, яка складається із наступного: 15856,02 гривень заборгованість за кредитом, 8436,62 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 598,52 гривень заборгованість з пені та комісії за користування кредитом і штрафи: 500,00 гривень фіксована частина та 1244,56 гривень процентна складова (а.с.3-4). Оскільки умови кредитного договору № б/н від 22 липня 2011 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] не виконано, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 26635,72 гривень, яка складається із наступного: 15856,02 гривень заборгованість за кредитом, 8436,62 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 598,52 гривень заборгованість з пені та комісії за користування кредитом і штрафи: 500,00 гривень фіксована частина та 1244,56 гривень процентна складова. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору на суму 1378 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved