Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» (далі позивач, Банк) звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з [PERSON] (далі відповідач) заборгованості в розмірі 11663,05 гривень. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що з відповідачем з метою отримання банківських послуг підписана заява № б/н від 31.03.2016, згідно з якою відповідач отримав від Банку кредит у розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В порушення вимог статей 526, 527, 530 ЦК України та умов договору (заяви) відповідач зобовязання належним чином не виконав, у звязку з чим у нього виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 17.12.2017 дорівнює 11663,05 гривень, з яких 1927,53 гривень - заборгованість за кредитом (тіло кредиту), 4176,40 гривень заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 4527,55 гривень пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 500 гривень штраф за порушення строків платежів (фіксована частина), 531,57 гривень штраф (процентна складова). Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, за змістом позовної заяви не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив та заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на приписи ст.280 ЦПК України у справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає таке. Судом встановлено, що на виконання договору №б/н від 31.03.2016 - підписаної заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку відповідач отримав кредит в розмірі 5000 гривень. За змістом вказаної заяви відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, Тарифами банку складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача у заяві (а.с.6,7). Банк свої зобов'язання за зазначеним договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачеві кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором. З розрахунку заборгованості за договором №б/н від 31.03.2016 вбачається, що відповідач станом на 17.12.2017 має заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) в розмірі 1927,53 гривень, заборгованість за відсотками в розмірі 4176,40 гривень, заборгованість з пені в розмірі 4527,55 гривень, а також заборгованість по судовим штрафам в розмірі 1031,57 гривень (а.с.5). Згідно з Умовами і Правилами надання банківських послуг позичальник зобовязаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором (п.2.1.1.5.5); у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу Банку виконувати зобовязання з повернення кредиту (в тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку (п.2.1.1.5.6) (а.с.8-22). За змістом ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики (параграф 1 цієї глави), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити проценти, належні йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Також суд зазначає, що згідно зі ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За приписами ст.ст.526-527, 530 ЦК України (глава 48 - виконання зобовязання) зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Положенням ч.1 ст.625 ЦК України (глава 51 правові наслідки порушення зобовязання; відповідальність за зобовязання) передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що в порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за укладеним ним з Банком договором належним чином не виконав, у звязку з чим позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в розмірі 1927,53 гривень та нарахованими відсотками за користування кредитом 4176,40 гривень, всього в розмірі 6103,93 гривень, підлягають задоволенню. Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за нарахованою пенею та штрафам за порушення строків платежів відповідно до Умов та правил надання банківських послуг задоволенню не підлягають з огляду на таке. Відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або пересилилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що проводять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи зобовязані скасувати зазначеним у зазначеній статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Відповідач зареєстрований та постійно проживає в [INFO]. За змістом п.18 ч.1 Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням КМУ від 02.12.2015 №1275-р на виконання Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», місто Родинське Донецької області визначено КМУ у вказаному Переліку. Відтак на відповідача поширюється дія Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості з пені в розмірі 4 527,55 гривень та штрафів в розмірі 500,00 гривень (фіксована частина) і 531,57 гривень (процентна складова) є безпідставними. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені на 52% (6103,93*100/11663,05), розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, дорівнює 916,24 гривень (1762*52/100).

Outcome: partial