Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Позивач, 06 березня 2017 року, звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті діда [PERSON], померлого 05 листопада 2003 року. В позовній заяві позивач [PERSON] посилається на те, що 05 листопада 2003 року після смерті діда - [PERSON], відкрилась спадщина земельна частка (пай) розміром 5,69 в умовних кадастрових гектари, вартістю 173351,45 грн., на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД-12 №0120335, виданого Кодимською районною державною адміністрацією по території [PERSON] сільської ради на імя [PERSON]. На час відкриття спадщини єдиним спадкоємцем за законом була вона. Інші спадкоємці за законом від спадщини відмовилися. Звернулась у встановлений судом додатковий строк до нотаріуса за оформленням спадщини, однак отримала відмову в цьому, оскільки був відсутній оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку. З приводу втрати сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД-12 №0120335, вона звернулась для опублікування оголошення до газети «Вісті Кодимщини». Правовстановлюючий документ так і не знайшовся. Все вище зазначене і змусило її звернутися за захистом свого права до суду. Просить поновити строк позовної давності та визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на земельну частку (пай) розміром 5,69 в умовних кадастрових гектари, вартістю 173351,45 грн., на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД-12 №0120335, виданого Кодимською районною державною адміністрацією по території [PERSON] сільської ради на імя [PERSON], померлого 05 листопада 2003 року, який був утрачений. В судове засідання позивач не зявилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі. Представник відповідача ([PERSON] сільської ради, Кодимського району, Одеської області) в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов визнає. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Дослідивши вимоги позивача, заяву відповідача та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав. Згідно частини 3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобовязані довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом установлено наступне. 05 листопада 2003 року помер [PERSON], що вбачається з дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЖД №363151, виданого 07 листопада 2003 року [PERSON] сільською радою Кодимського району Одеської області, актовий запис №19. Позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом пятої черги як онука спадкодавця. Це вбачається з досліджених в судовому засіданні: свідоцтва про народження серії ІІ-УР №045167, виданого [PERSON] сільською радою Кодимського району Одеської області 14 вересня 1960 року, згідно якого батьками [PERSON] є [PERSON] і [PERSON]; свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-БМ №330352, виданого Гарайською сільською радою Рибницького району Рибницького району Республіки Молдова, згідно якого, після укладення шлюбу з [PERSON], [PERSON] присвоєне прізвище «Цирульник»; свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІІ-МП №0051227, виданого Рибницьким відділом ЗАГС Республіки Молдова 12 січня 2007 року, після укладення шлюбу з [PERSON], [PERSON] присвоєне прізвище «Трибусян». Як убачається з дослідженої в судовому засіданні заяви [PERSON] від 21 червня 2016 року, вона як дочка померлого [PERSON], відмовляється від спадщини, що відкрилась. Згідно рішення Кодимського районного суду від 26 січня 2017 року (справа №503/2414/16-ц), [PERSON] було надано додатковий строк шість місяців, для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Спадщина, що відкрилась після смерті спадкодавця, складається з земельної частки (паю) розміром 5,69 в умовних кадастрових гектари, вартістю 173351,45 грн., на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД-12 №0120335, виданого Кодимською районною державною адміністрацією по території [PERSON] сільської ради на імя [PERSON] (інформація Відділу Держгеокадастру в Кодимському районі №29-1516-0.1-306/2-16 від 02 березня 2017 року). Згідно частини першої статті 1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Звернення до суду за захистом свого права позивачем є обґрунтованим, оскільки воно продиктоване тою обставиною, що при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, зясувалося, що відсутні документи на спадкове майно (оригінал сертифікату про право на земельну частку (пай)). Про втрату правовстановлюючого документу позивачем опубліковане оголошення в газеті «Вісті Кодимщини» №9 від 04 березня 2017 року. З огляду на викладене нотаріусом було відмовлено позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину ( лист №150/02-14 від 02 березня 2017 року). В пункті 23 постанови №7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» розяснюється, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Іншого способу захисту свого права у позивача не було. Докази, надані позивачем є належними і допустимими (ст.ст.58,59 ЦК України). Отже, суд констатує, що позивач прийняла спадщину після смерті [PERSON] і тим самим набула право власності на спадкове майно - земельну частку (пай) розміром 5,69 в умовних кадастрових гектари, вартістю 173351,45 грн., на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД-12 №0120335, виданого Кодимською районною державною адміністрацією по території [PERSON] сільської ради на імя [PERSON], померлого 05 листопада 2003 року, який був утрачений. Стосовно вимоги позивача про поновлення строку позовної давності, то суд вважає ці вимоги безпідставними, оскільки строк позовної давності нею не пропущений, оскільки право на звернення до суду у позивача виникло 02 березня 2017 року, з часу відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину. Враховуючи викладене,

Outcome: partial