Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що рішенням Київського районного суду міста [PERSON] від 21 серпня 2013 року з ПАТ «СК «Українська страхова група» стягнуто на користь [PERSON] в рахунок відшкодування шкоди 24 300,61 гривень. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2013 року рішення Київського районного суду міста [PERSON] від 21 серпня 2013 року доповнено, [PERSON] зобовязано повернути ПАТ «СК «Українська страхова група», належний йому на праві власності автомобіль марки «НІССАН», державний номер [NUMBER]. 03 грудня 2013 року на виконання вказаних судових рішень ПАТ «СК «Українська страхова група» здійснило виплату [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 24 543,62 гривень. Оскільки [PERSON] відмовляється повертати ПАТ «СК «Українська страхова група» належний йому на праві власності автомобіль марки «НІССАН», державний номер [NUMBER], посилаючись на його відсутність, позивач вимушений звернутись до суду з позовом про відшкодування шкоди в розмірі вартості майна, яке не може бути передано. Представник позивача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі, справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Київського районного суду міста [PERSON] від 21 серпня 2013 року з ПАТ «СК «Українська страхова група» стягнуто на користь [PERSON] в рахунок відшкодування шкоди 24 300,61 гривень. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2013 року рішення Київського районного суду міста [PERSON] від 21 серпня 2013 року доповнено, [PERSON] зобовязано повернути ПАТ «СК «Українська страхова група», належний йому на праві власності автомобіль марки «НІССАН», державний номер [NUMBER]. 03 грудня 2013 року на виконання вказаних судових рішень ПАТ «СК «Українська страхова група» здійснило виплату [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 24 543,62 гривень. 18 лютого 2014 року державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 42183119 у справі про примусове виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Одеси № 520/8166/13-ц від 23 січня 2014 року, яким зобовязано [PERSON] повернути ПАТ «СК «Українська страхова група», належний йому на праві власності автомобіль марки «НІССАН», державний номер [NUMBER]. 18 березня 2014 року до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції надійшла заява боржника [PERSON] в якій він повідомив, що не має можливості передати автомобіль через його відсутність. 24 квітня 2014 року Першим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції винесено постанову про розшук автомобіля боржника. 23 березня 2016 року на адресу ПАТ «СК «Українська страхова група» надійшла постанова Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачеві, у зв'язку з тим, що майно боржника, а саме автотранспортний засіб, оголошено у розшук, проте не виявлено органами внутрішніх справ більше року, а отже виконавче провадження підлягає завершенню. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Так, згідно Звіту № 04-007 від 05 квітня 2013 року, вартість деталей, вузлів та агрегатів пошкодженого автомобіля «НІССАН», державний номер [NUMBER] складає 44 273,00 гривень. За таких обставин суд вважає можливим, стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» 44 273,00 гривень в рахунок відшкодування вартості майна. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, На підставі викладеного,

Outcome: approved