Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу 22083,67 грн. на відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування внаслідок пошкодження при ДТП автомобіля «Audi A4», реєстраційний номер 76814МА, посилаючись на ст. 38 Закону України № 1961-IV від 1 липня 2004 року «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі закон № 1961-IV). На обґрунтування позову позивач зазначив, що 16.05.2015 року у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були [PERSON], який керував автомобілем «Lexus IS200», реєстраційний номер [NUMBER], та [PERSON], що керував автомобілем «Audi A4», реєстраційний номер 76814МА. ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА» виплатила страхове відшкодування за шкоду, завдану пошкодженням автомобіля «Audi A4», реєстраційний номер 76814МА, у розмірі 22083,67 грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА». [PERSON] як страхувальник не повідомив страховика про настання ДТП у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.4 пункту 33.1 ст. 33 Закону № 1961-IV. Представник позивача за довіреністю [PERSON] до суду не зявився, надіслав заяву з проханням розглядати справу у відсутність представника позивача та зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі і не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач за викликом до суду повторно не зявився, не повідомивши про причини неявки, хоча відповідно до ст. 74 ЦПК України належним чином був повідомлений про час, день і місце розгляду справи (а.с. 92,98). Згідно з ст. 224 ЦПК України справа судом розглянута заочно. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося. Дослідивши надані позивачем докази, судом встановлені обставини справи та визначено відповідно до них правовідносини. Цивільну відповідальність водія автомобіля «Lexus IS200», реєстраційний номер [NUMBER], на момент ДТП, було застраховано [PERSON] в ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА» за полісом АІ.7818057(а.с.48). У довідці про дорожньо транспортну пригоду № 63838464 від 25.06.2015 року учасниками ДТП зазначені: легковий автомобіль «Lexus IS200», реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], та легковий автомобіль «Audi A4», реєстраційний номер 76814МА, що належить [PERSON] У довідці зазначається, що водії автомобілів були тверезі, автомобіль «Audi A4» отримав механічні пошкодження передньої лівої частини, передньої центральної частини (а.с.46). У постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 27.05.2015 р. зазначено, що [PERSON] порушив п. 10.1, 10.11 ПДР України і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 49). Згідно страхового акту № UA2015051800022/L01/02, розрахунку суми страхового відшкодування від 07.07.2015 року, сума страхового відшкодування за завданий матеріальний збиток внаслідок пошкодження автомобіля «Audi A4», реєстраційний номер 76814МА, становить 22083,67 грн. (а.с. 50). Згідно з платіжним дорученням № 33904 від 08.07.2015 р. ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА» перерахувала 22083, 67 грн. по договору страхування № АІ.7818057 (а.с. 80). ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА» звернулася з досудовою вимогою до [PERSON] про виплату 22083,67 грн., з посиланням на те, що він порушив вимогу ст. 33 Закону України № 1961-IV від 1 липня 2004 року «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не повідомивши страховика про ДТП у триденний строк, що є підставою для стягнення з нього виплаченого страхового відшкодування відповідно до ст. 38 Закону № 1961-IV (а.с. 81). Відповідно до п.п. 33.1.4. п.33.1. ст. 33 Закону № 1961-IV у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. \~ Відповідно до ст. 38 п. 38.1. п.п. 38.1.1.ґ) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Згідно з ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. Відповідач не надав доказів, які б спростовували докази, надані позивачем. Відповідач надав до суду копію його заяви від 02.11.2016 р. до ПАТ «СК «ПЗУ Україна», в якій він підтверджує, що не писав письмової заяви про настання страхового випадку до ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА» (а.с. 102-104). Суд дійшов висновку, що позов ПАТ «СК «ПЗУ Україна» підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки позивач відповідно до вимог чинного законодавства відшкодував потерпілій особі шкоду, завдану відповідачем, і згідно із законодавством, яке регулює правовідносини, що склалися між сторонами, має право на компенсацію понесених у звязку з цим витрат внаслідок невиконання страхувальником передбаченого Законом обовязку не пізніше трьох днів повідомити страховика про настання страхового випадку. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved