Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

Позивач 05.05.2018 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №26257933640101-ПК від 20.03.2013 року у розмірі 78 364,13 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного 20.03.2013 року договору про відкриття, обслуговування та кредитування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими можуть здійснюватися з використанням платіжної картки ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО». Предметом договору є відкриття поточного рахунку у валюті гривні та надання картки Visa Gold строком дії до 31.03.2014 року. Відповідачу було надано овердрафт у сумі 20 000 грн. на споживчі цілі. Банк свої зобов`язання виконав, а відповідач порушує зобов`язання у зв`язку з чим нього станом на 23.01.2017 року виникла заборгованість у розмірі 78 364,13 грн. Ухвалою суду від 02.08.2018 року провадження у справі відкрите, справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 07.11.2018 року. Розгляд справи у підготовчому засіданні призначеному на 07.11.2018 року було відкладено, у зв`язку з неявкою сторін, на 30.01.2019 року. Ухвалою суду від 30.01.2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 11.03.2019 року. У судове засідання, призначене на 11.03.2019 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.04.2013 року між Публічним акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] було укладено Договір №26257933640101-VIP про надання овердрафту. Відповідно до п.1.1 договору банк надає позивальнику овердрафт у сумі 20000 грн. на споживчі цілі, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати та повернути кредит згідно умов, передбаченими цим договором, оплатити проценти за користування кредитом згідно п.1.3 та комісію, згідно п.1.4, 1.6 цього договору. Відповідно до п.1.3 Договору плата за користування одержаним кредитом встановлюється у розмірі 24 % річних. Позивач виконав вимоги укладеного між ним та відповідачем договору та надав Відповідачу кредитні кошти, які в цьому договорі зазначені. З позову вбачається, що відповідач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує протягом тривалого часу, не здійснює відповідні платежі щодо погашення кредиту, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилася прострочена заборгованість за кредитом. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Уклавши даний договір на умовах, викладених у ньому, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань кредитного договору у [PERSON] виникла заборгованість загальна сума якої станом на 23.01.2017 року згідно розрахунку банку становить 78364,13 грн., з яких: - 20 000 грн. - сума несплаченої частки кредиту; - 5 856,00 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення кредиту; - 44 433,96 грн. - сума відсотків за користування кредитними коштами; - 8 085,17 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків. Жодних доказів щодо сплати грошових коштів за договором та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, Відповідач суду не надав. Таким чином, на момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати комісій, відсотків, пені, штрафу, інфляційних збитків у суду не має. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Відповідно до ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно з положеннями статей 530,612,625,1050,1054 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом. На підставі вищенаведеного суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача всієї суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що відповідають умовам кредитного договору та ст.1050 ЦК України. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до змісту ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Також внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 гривень, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням від 18.04.2018 року, на зазначену суму. Після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними. На підставі викладеного,

Outcome: approved