overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що вони 25.03.2008 року уклали кредитний договір № МКD7GA0000000006, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 10000 доларів США на термін до 25.03.2018 р., і зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідачка неналежно виконувала умови договору, внаслідок чого станом 17.03.2015 року має заборгованість 6859,54 доларів США, яка складається з наступного: 5958,43 доларів США - заборгованість за кредитом; 453,04 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 13,12 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 97,60 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 11,24 доларів США штраф (фіксована частина); 326,11 доларів США штраф (процентна складова). В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідачка у судове засідання повторно не зявилася, хоча була повідомлена належним чином, своєчасно про час та місце розгляду справи, згідно ст. 74 ЦПК; причину неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутності чи про відкладення розгляду справи не подавала, тому на підставі ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечує представник позивача. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до кредитного договору від 25.03.2008 року № МКD7GA0000000006, відповідачка [PERSON] отримала кредит у розмірі 10000 доларів США на термін до 25.03.2018 року, і зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами, однак неналежно виконувала умови договору, внаслідок чого у неї виникла заборгованість. [PERSON] 26.11.2014 року змінила прізвище на «Дудашенко» (а.с. 29). Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ «Приватбанк» вказану суму заборгованості та сплачений позивачем судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що між ними 04.08.2008 року був укладений кредитний договір № MKXRRX07830153, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2518,21 грн. зі сплатою 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач неналежно виконував умови договору, внаслідок чого станом на 15.07.2014 року його заборгованість перед позивачем за договором склала 9467,19 грн., в тому числі: 893,74 грн. - заборгованість за кредитом, 7646,44 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 427,01 грн. - штраф (процентна складова). В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, своєчасно про час та місце розгляду справи, згідно ст. 74 ЦПК; причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення розгляду справи не подавав, тому на підставі ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечує представник позивача. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до кредитного договору від 04.08.2008 року, відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 2518,21 грн. зі сплатою 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, однак несвоєчасно сплачував відсотки та інші платежі за договором, внаслідок чого у нього виникла заборгованість. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» вказану суму заборгованості та сплачений позивачем судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що між ними 04.10.2007 року був укладений кредитний договір № MKXRRX02920098, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2853,59 грн. зі сплатою 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач неналежно виконував умови договору, внаслідок чого станом на 04 листопада 2013 року його заборгованість перед позивачем за договором склала 42274,69 грн., в тому числі: 1856,64 грн. - заборгованість за кредитом, 14953,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 416,64 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 22558,22 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1989,27 грн. - штраф (процентна складова). В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, своєчасно про час та місце розгляду справи, згідно ст. 74 ЦПК; причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення розгляду справи не подавав, тому на підставі ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечує представник позивача. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до кредитного договору від 04.10.2007 року, відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 2853.59 грн. зі сплатою 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» вказану суму заборгованості та сплачений позивачем судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що між ними 13.10.2006 року був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач отрима кредит у розмірі 5900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач неналежно виконував умови договору, внаслідок чого станом на 31 серпня 2013 року його заборгованість перед позивачем за договором склала 21657,49 грн., в тому числі: 5886,26 грн. - заборгованість за кредитом, 14263,73 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1007,50 грн. - штраф (процентна складова). В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, своєчасно про час та місце розгляду справи, згідно ст. 74 ЦПК; причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення розгляду справи не подавав, тому на підставі ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечує представник позивача. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до кредитного договору від 13.10.2006 року, відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 5900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» вказану суму заборгованості та сплачений позивачем судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що між ними 22.05.2007 року був укладений кредитний договір № MKXRRX05100393, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1710 грн. зі сплатою 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач неналежно виконував умови договору, внаслідок чого станом на 19 вересня 2013 року його заборгованість перед позивачем за договором склала 23566,88 грн., в тому числі: 1710 грн. - заборгованість за кредитом, 8224,04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1498,08 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 10536,34 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1098,42 грн. - штраф (процентна складова). В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, своєчасно про час та місце розгляду справи, згідно ст. 74 ЦПК; причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення розгляду справи не подавав, тому на підставі ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечує представник позивача. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до кредитного договору від 22.05.2007 року № MKXRRX05100393, відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 1710 грн. зі сплатою 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» вказану суму заборгованості та сплачений позивачем судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що між ними 25.03.2011 року був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 8500.00 грн. зі сплатою 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не надав своєчасно банку свої грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. У звязку з зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором, відповідач [PERSON] станом на 28.02.2014 має заборгованість - 18964,38 грн., яка складається з наступного: 8466,54 грн. - заборгованість за кредитом, 9118,58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 879,26 грн. - штраф (процентна складова). В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, своєчасно про час та місце розгляду справи, згідно ст. 74 ЦПК; причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення розгляду справи не подавав, тому на підставі ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечує представник позивача. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до кредитного договору від 25.03.2011 року, відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 8500.00 грн. зі сплатою 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, однак неналежно виконував умови договору, внаслідок чого у нього виникла заборогованість. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» вказану суму заборгованості та сплачений позивачем судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-21 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що між ними 26.02.2008 року був укладений кредитний договір № MKD7GA0000000004, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 25000 Доларів США на термін до 26.02.2023 року і зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені у кредитному договорі. Відповідач неналежно виконував умови договору, внаслідок чого станом на 26.03.2015 року його заборгованість перед позивачем за договором склала 24276,77 доларів США, в тому числі: 20483,21 доларів США - заборгованість за кредитом; 2113,19 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 48,14 доларів США - заборгованість з комісії за користування кредитом; 466,06 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 10,64 доларів США - штраф (фіксована частина); 1155,53 доларів США - штраф (процентна складова). В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до кредитного договору від 26.02.2008 року, відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 25000 Доларів США на термін до 26.02.2023 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1% на місяць, однак несвоєчасно сплачував відсотки та інші платежі за договором, внаслідок чого у нього виникла заборгованість. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» вказану суму заборгованості та сплачений позивачем судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що між ними 26.02.2008 року був укладений кредитний договір № MKD7GA0000000004, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 25000 Доларів США на термін до 26.02.2023 року і зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені у кредитному договорі. Відповідач неналежно виконував умови договору, внаслідок чого станом на 26.03.2015 року його заборгованість перед позивачем за договором склала 24276,77 доларів США, в тому числі: 20483,21 доларів США заборгованість за кредитом; 2113,19 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 48,14 доларів США заборгованість з комісії за користування кредитом; 466,06 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 10,64 доларів США штраф (фіксована частина); 1155,53 доларів США штраф (процентна складова). В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча був повідомлений належним чином, своєчасно про час та місце розгляду справи, згідно ст. 74 ЦПК; причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення розгляду справи не подавав, тому на підставі ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечує представник позивача. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до кредитного договору від 26.02.2008 року, відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 25000 Доларів США на термін до 26.02.2023 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1% на місяць, однак несвоєчасно сплачував відсотки та інші платежі за договором, внаслідок чого у нього виникла заборгованість. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» вказану суму заборгованості та сплачений позивачем судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що між ними 27.08.2010 року було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 10400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка неналежно виконувала умови договору, внаслідок чого станом на 31 березня 2014 року її заборгованість перед позивачем за договором склала 19584,87 грн., в тому числі: 10393,99 грн. - заборгованість за кредитом, 6300,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1481,44 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 908,8 грн. - штраф (процентна складова). В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримав. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, згідно якої проти позову по суті не заперечила і просила справу розглянути за її відсутності. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до кредитного договору від 27.08.2010 року, відповідачка [PERSON] отримала кредит у розмірі 19584,87 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ «Приватбанк» вказану суму заборгованості та сплачений позивачем судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] 10.05.2007 року уклали кредитний договір № MKD7GA00000010. Згідно договору, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язався надати Відповідачу кредит у розмірі 5564.86 [Долар США] на термін до 10.05.2017 p., а Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором, Відповідач станом на 12.02.2016 року має заборгованість - 1866.46 [Долар США], яка складається з наступного: - 1522.11 [Долар США] - заборгованість за кредитом; - 148.10 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 70.00 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 28.24 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до Договору: - 9.59 [Долар США] - штраф (фіксована частина). - 88.42 [Долар США] - штраф (процентна складова). В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином, своєчасно про час та місце розгляду справи, згідно ст. 74 ЦПК; причину неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутності чи про відкладення розгляду справи не подавала, тому на підставі ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечує представник позивача. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до кредитного договору від 10.05.2007 року № MKD7GA00000010, [PERSON]отримала кредит у розмірі 5564.86 [Долар США] на термін до 10.05.2017 p., однак неналежно виконувала умови договору, внаслідок чого у неї виникла заборгованість. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ «Приватбанк» вказану суму заборгованості та сплачений позивачем судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved