Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

ПАТ Комерційний банк «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №DNH4ТР13370215 від 13.11.2006р., яка станом на 30.03.2015р. в загальній сумі становить 21 799 грн. 96 коп., яка складається із: 1 033,20 грн. заборгованості за кредитом, 6 032,34 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 13 220,14 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором, а також 500 грн. штрафу (фіксована частина), 1 014,28 грн. штрафу (відсоткова складова), посилаючись на те, що 13.11.2006р. між ЗАТ КБ «Приват Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приват Банк», і [PERSON] укладено кредитний договір №DNH4ТР13370215, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 1 033 грн. 20 коп. зі сплатою 25,08% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач кредитні зобов*язання не виконує, кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку із виникла заборгованість у вказаній вище сумі, яку просива стягнути з відповідача на підставі ст.ст. 526, 527, 1054 ЦК України. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення відповідачем договірних зобов*язань. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується поштовим конвертом, повернутим на адресу суду за закінченням терміну його зберігання (а.с. 33), заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 13.11.2006р. між ЗАТ КБ «Приват Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приват Банк», і [PERSON] укладено кредитний договір №DNH4ТР13370215, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 1 033 грн. 20 коп. зі сплатою 25,08% річних на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 5-6 - копія кредитного договору), згідно Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») «Стандарт» (а.с. 7-14 - копія). Задовольняючи позов, суд виходив з наступного. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами. Як вказує представник позивача, відповідач не виконує свої договірні зобов*язання, кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим станом на 30.03.2015р. виникла заборгованість в загальній сумі 21 799 грн. 96 коп., яка складається із: 1 033,20 грн. заборгованості за кредитом, 6 032,34 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 13 220,14 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором, а також 500 грн. штрафу (фіксована частина), 1 014,28 грн. штрафу (відсоткова складова) (а.с. 4 - розрахунок заборгованості). Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв*язку, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про невиконання відповідачем умов кредитного договору, а тому позовні вимоги є обгрунтованими і таким, що підлягають задоволенню. Крім цього, з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України підлягає стягненню 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved