Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк», звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON]\~заборгованість за кредитним договором в сумі 22\~754,04 грн., посилаючись на те, що 29.12.2006 року між сторонами був укладений кредитний договір №б/н, згідно\~\~з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 6000,00 гривень з розрахунку 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки.\~\~Станом на 31.05.2015 року відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 22\~754,04 грн., з яких: 5 736,08 - заборгованість за кредитом; 15\~458,24 - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1059,72 - штраф (процентна складова). Також позивач просить стягнути судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про судові засідання був повідомлений належним чином, надав письмову заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції. Однак, під час зєднання, представник позивача приймав участь у іншому судовому засіданні, тому провести судове засідання у форматі відео конференції не передбачалось за можливе. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі, посилаючись на те, що позивачем не надано відповідних доказів на підтвердження заявлених вимог, крім того [PERSON]\~взагалі не укладав з ПАТ КБ «Приватбанк» договір кредиту від 29.12.2006 року, та не отримував кредитних коштів в розмірі 6000,00 грн. Вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, матеріали справи №1512/13406/2012, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, ПАТ КБ «Приватбанк» на підтвердження заявлених позовних вимог, надано копія заяви [PERSON] від 29 грудня 2006 року на отримання кредитних коштів в розмірі 1500,00 гривень, що не відповідає обставинам викладеним в позові. Крім того, позивачем надається розрахунок заборгованості, перебіг якої починається з 02.08.2006 року, тобто до укладання договору, на який посилається ПАТ КБ «Приватбанк», з якого також не вбачається взагалі на яку суму відповідач отримав кредитні кошти, чим керувався позивач, нараховуючи відповідачу заборгованість по відсоткам за користуванням кредиту. З матеріалів справи №1512/13406/2012, оглянутих у судовому засіданні вбачається, що 02.08.2006 року між сторонами укладався кредитний договір № б/н, згідно\~\~з умовами якого ПАТ КБ «Приватбанк» надав [PERSON] кредитні кошти у розмірі 250,00 грн. з розрахунку 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки.\~\~Через не виконання умов цього договору, 08 жовтня 2012 року ПАТ КБ «Приватбанк» звертався до суду Київського районного суду м.Одеси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Київського райсуду м.Одеси від 21 лютого 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено в задоволені позовних вимог до [PERSON] Рішенням апеляційного суду Одеської області від 09 серпня 2013 року зазначене рішення Київського райсуду м.Одеси скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволені. Як вбачається з вищезазначених матеріалів справи, розрахунок який ПАТ КБ «Приватбанк» надав до позовних вимог, які розглядаються судом в даному провадженні, надавався при розгляді справи №1512/13406/2012 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 02.08.2006 року. Згідно\~ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як\~\~за\~\~зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін\~\~та\~\~інших осіб, які беруть участь у справі. Положеннями ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» не доведені та не підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 88 ч. 1 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на відхилення позовних вимог судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Outcome: dismissed