Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача 33 287 гривень 15 копійок боргу за кредитним договором від 7 лютого 2011 року та 1378 гривень понесених судових витрат. До позовної заяви представником позивача [PERSON] подано письмову заяву, відповідно до якої заявлені вимоги підтримано у повному обсязі, представник просить проводити розгляд справи у його відсутність. Крім цього, представник позивача просить додатково стягнути судові витрати кошти, витрачені на розміщення у пресі оголошення про виклик відповідача до суду. Відповідач у судове засідання не зявилась, була повідомлена про час слухання справи відповідно до закону шляхом розміщення оголошення у засобах масової інформації, а тому суд, на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту договору - анкети без номера від 7 лютого 2011 року, підписаного сторонами по справі, встановлено, що відповідач отримала кредитний ліміт за платіжною карткою кредитка «Універсальна» у сумі 3 000 грн., погодившись на надання їй позивачем банківських послуг на умовах, передбачених Правилами надання послуг «ПриватБанку». Умовами та правилами надання банківських послуг при наданні клієнтам платіжних карток, передбачено сплату відсотків за користування позичальником кредитними коштами, щомісячну комісію на залишок заборгованості та штраф у разі порушення відповідачем строків платежів (п.2.1.1.5.5, п.2.1.1.7.6, 2.1.1.12 Умов та правил надання банківських послуг). Анкета - заява підписана сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленності з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови. Розрахунок заборгованості по кредиту [PERSON] доводить, що станом на 17 квітня 2016 року загальна сума заборгованості за залишком кредиту за договором від 7 лютого 2011 року, та за відсотками за користування кредитними коштами з боку відповідача (в тому числі і за штрафними санкціями) складає 33 287 гривень 15 копійок. Таким чином, вимога про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу, вказаної у позові, є підставною і підлягає до задоволення у розмірі, вказаному у довідці. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Платіжне доручення від 18 травня 2016 року, наявне в матеріалах справи, доводить оплату позивачем 1378 гривень судового збору. Крім цього, платіжне доручення від 15 липня 2016 року підтверджує оплату позивачем 114 грн. за розміщення у пресі виклику у судове засідання відповідача. Таким чином, підтверджені документально судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. З огляду на надані докази, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] підлягає до задоволення в повному обсязі. На підставі наведеного, ст.ст.11, 627, 628, 1054 ЦК України,

Outcome: approved