Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи тим, що 06.09.2016 між позивачем та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за № 26759а6к3, відповідно до якого було застраховано транспортний засіб марки «Nissan», д.н.з. [NUMBER]. 13.03.2017 близько 19 год. 47 хв. в м. Київ, пр. Перемоги сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], яким керував водій [PERSON] та автомобіля [NUMBER], яким керував водій [PERSON]. Вина відповідача підтверджується постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 19.04.2017. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль [NUMBER], власником якого є [PERSON] цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ», строк дії з 03.10.2016 року по 02.10.2017 року. Розмір завданих збитків складає 9087,61 грн. Відповідачем зазначена шкода у добровільному порядку відшкодована не була. Потерпілий [PERSON] звернувся до ПАТ «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» з відповідною заявою. Позивач здійснив страхове відшкодування потерпілому в розмірі 9087,61 грн. Зважаючи на вказані обставини, позивач просить стягнути з [PERSON] на свою користь понесені витрати в розмірі 9087,61 грн., сплачений судовий збір. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.12.2018 до участі у справі залучено в якості співвідповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.02.2019 провадження в частині позовних вимог до Моторного (транспортного) страхового бюро України було закрито. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази суд, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. як вбачається з постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 19.04.2017, що 13.03.2017 о 19 год. 47 хв. [PERSON], керуючи транспортним засобом марки «Renault», модель «Premium», номерний знак [NUMBER], рухаючись по проспекту Перемоги біля будинку № 82-А у місті Києві, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Nissan», модель «Qashqai», номерний знак [NUMBER], що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 124 КУпАП (а.с.9). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААС793135, автомобіль «Nissan», модель «Qashqai», номерний знак [NUMBER], належить [PERSON] (а.с.28). Відповідно до ч.6 ст.\~82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту № 26759а6к3 від 06.09.2016, [PERSON] застрахував транспортний засіб марки «Nissan», модель «Qashqai», номерний знак [NUMBER], строком дії з 02.10.2016 до 02.10.2017 (а.с.19-27). Відповідно до повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку та заяви на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу від 01.03.2017, [PERSON] звернувся до ПАТ «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» з метою отримання страхового відшкодування за отримані пошкодження автомобіля «Nissan», модель «Qashqai», номерний знак [NUMBER], спричинені йому в результаті ДТП, яке сталось 13.03.2017 (а.с.14,15). Згідно акту (протоколу) огляду транспортного засобу від 17.03.2017, довідки № 3017073623802961 від 13.03.2017 та розрахунку страхового відшкодування, встановлено, що матеріальний збиток завданий власникові автомобіля марки «Nissan», модель «Qashqai», номерний знак [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП, складає 9\~087,61 грн. (а.с.10-12,16-18). Позивачем було перераховано [PERSON] страхову виплату в сумі 9087,61 грн. Дана обставина, підтверджується платіжним дорученням № 317 526 від 21.03.2017 року (а.с.8). Згідно положень ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Зважаючи на положення ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений Законом. Зважаючи на положення вказаної вище норми, а також те, що [PERSON] заподіяв шкоду транспортному засобу марки «Nissan», модель «Qashqai», номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON], а також те, що ПАТ «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» було виплачено [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 9087,61 грн., суд вважає, що позов про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди слід задовольнити. Відповідно до ч. 1\~ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved