Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свою заяву позивач пояснює тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 04.06.2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 4200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Власник картки зобовязаний слідкувати за витратами коштів у межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Позивач свої зобовязання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитним коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобовязаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. А тому у звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідача станом на 28.02.2018 року має заборгованість 81350,05 грн.. Представник позивача в судове засіданні не зявився, але надав до суду клопотання про розгляд справи в його відсутність на задоволенні позовних вимог наполягав повністю, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявилася, з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що мається в матеріалах справи пощтове повідомлення про вручення судової повістки особисто 11.05.2018 року. Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Відповідно до укладеного договору № б/н від 04.06.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 4200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно розрахунку, заборгованість за вищевказаним кредитним договором становить 81350,05 грн. з них: 4067,92 грн. заборгованість за кредитом; 70032,13 грн. нараховано відсотки за користування кредитом; 2900,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 3850,00 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг при порушення позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань передбачених цим договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 1762,00 грн..

Outcome: approved