Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Позивач 01.04.2016 року звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором , в якій просив суд винести рішення яким стягнути з відповідача на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі 2249,29 грн. за кредитним договором №550-3/1-1619 від 07.08.2008 року та судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 07 серпня 2008 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі заступника начальника Управління роздрібних продаж Луганської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» Лопухіна Віктора Вячеславовича ,що діяв на підставі статуту ,положення та довіреності №1963 від 18.06.2008 року з однієї сторони та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії №550-3/1-1619 . Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» з 28.04.2010 року є правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»,погодженого Національним банком України . Згідно п.п.1.1 кредитного договору №550-3/1-1619 від 07.08.2008 року банк надає відповідачу грошові кошти на умовах забезпеченості ,повернення, строковості ,платності та цільового характеру використання. Відповідно до п.п.1.1.1 кредитного договору визначено ,що надання грошових коштів буде здійснюватись окремими частинами «траншами», зі сплатою 24% річних в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 2106 грн.00коп. до 06.08.2013 року . Згідно з п.п.1.1.2 кредитного договору кожна наступна видача траншу кредиту здійснюється в межах вільного залишку максимального ліміту заборгованість ,визначено в п.п.1.1.1 цього договору ,за умовами повного погашення попереднього траншу. Погашення кожного траншу кредиту здійснюється рівними частинами щомісячно.не пізніше 10-го числа кожного місяця ,впродовж наступних 9 місяців після видачі відповідного траншу (п.п.1.1.3). Кредит надавався відповідачу для здійснення страхових платежів за договором добровільного страхування транспортного засобу №06/33675/12701/08 від 07.08.2008 року,укладеного між позичальником та СК «Страхові традиції»,відповідно до умов якого кредитор виступає вигодо набувачем (п.1.2). Однак відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав, станом на 02.12.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 2249,29 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника ПАТ КБ «Приватбанк», проти заочного рішення не заперечує. Відповідач, належним чином повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки. Відповідно до ч. 1ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із таких підстав. Судом встановлено, що 07 серпня 2008 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі заступника начальника Управління роздрібних продаж Луганської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» Лопухіна Віктора Вячеславовича ,що діяв на підставі статуту ,положення та довіреності №1963 від 18.06.2008 року з однієї сторони та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії №550-3/1-1619 . Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» з 28.04.2010 року є правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»,погодженого Національним банком України . Згідно п.п.1.1 кредитного договору №550-3/1-1619 від 07.08.2008 року банк надає відповідачу грошові кошти на умовах забезпеченості ,повернення, строковості ,платності та цільового характеру використання. Відповідно до п.п.1.1.1 кредитного договору визначено ,що надання грошових коштів буде здійснюватись окремими частинами «траншами», зі сплатою 24% річних в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 2106 грн.00коп. до 06.08.2013 року . Згідно з п.п.1.1.2 кредитного договору кожна наступна видача траншу кредиту здійснюється в межах вільного залишку максимального ліміту заборгованість ,визначено в п.п.1.1.1 цього договору ,за умовами повного погашення попереднього траншу. Погашення кожного траншу кредиту здійснюється рівними частинами щомісячно.не пізніше 10-го числа кожного місяця ,впродовж наступних 9 місяців після видачі відповідного траншу (п.п.1.1.3). Кредит надавався відповідачу для здійснення страхових платежів за договором добровільного страхування транспортного засобу №06/33675/12701/08 від 07.08.2008 року,укладеного між позичальником та СК «Страхові традиції»,відповідно до умов якого кредитор виступає вигодо набувачем (п.1.2). При складанні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п.4.1 кредитного договору у разі прострочення позичальником строків погашення кредиту та сплати процентів ,визначених п.п.1.1.1, 1.1.2, 3.3.13,2.4, 2.5, 2.14 цього договору ,позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення ,що діє у період прострочення. Однак, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав. Станом на 02.12.2015 року має заборгованість в розмірі 2249,29 грн., яка складається з наступного: 917,35 грн. - заборгованість за кредитом; 330,26 грн.-заборгованість за відсотками ; 458,32 грн.- пеня за несвоєчасне повернення кредиту ; 95,27 грн.- пеня за несвоєчасне повернення відсотків ; 377,03 грн.- розмір інфляційних витрат за кредитом ; 71,06 грн.-розмір інфляційних витрат за відсотками. Розрахунок заборгованості перебуває в матеріалах справи (а.с.5-6). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ст. ст.526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та закону. Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. Одностороння відмова від зобовязання не допускається в силу ст.525 ЦК України, така відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання,як вказано в ч.2 ст.615 ЦК України. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням, як це передбачено ст. 610 ЦК України. У разі порушення зобов'язання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитодавця достроково вимагати повернення частини позики, що залишилася , та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідач порушив зобов'язання за кредитним договором, що є підставою для стягнення з неї суми заборгованості, в т.ч. процентів, пені та інфляційних витрат , що передбачено як законом, так і умовами договору. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позову позивачем згідно платіжного доручення був сплачений судовий збір у сумі 1378,00 гривень , а тому ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved