Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 20.04.2006 року між АППБ «Аваль» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/19/189, відповідно до умов якого, [PERSON] отримав кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії у розмірі 16600,00 доларів США. 20.04.2006 року з метою забезпечення належного виконання [PERSON] умов кредитного договору було укладено договір поруки № від 20.04.2006 року, відповідно якого відповідачка [PERSON] виступила поручителем відповідача [PERSON] і взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням [PERSON], що виникають з умов кредитного договору в повному обсязі цих зобов'язань. Відповідач [PERSON] зобов'язався щомісячно повертати кредитні кошти згідно графіку погашення, сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 12,0 % річних, з остаточним погашенням кредиту не пізніше 20.04.2026 року. Однак, відповідачем [PERSON] умови кредитного договору не виконуються, в зв'язку з чим станом на 01.10.2014 року заборгованість по кредиту становить 9948,88 доларів США (128889,91 грн.), заборгованість по сплаті відсотків становить 654,15 доларів США (8474,66 грн.), пеня за невчасну сплату кредиту та погашення відсотків становить 507,38 доларів США (6573,22 грн.). Просить стягнути достроково солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 11110,41 доларів США (143937,79 грн.) та сплачений судовий збір у розмірі 1439,38 грн. В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. За відсутності заперечень з боку позивача суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч.1-2 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 20.04.2006 року між АППБ «Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/19/189, до умов якого, відповідач [PERSON] отримав кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 16600,00 доларів США на 240 місяців з 20.04.2006 року по 20.04.2026 року зі сплатою 12,0 % річних (п.п. 1.1, 1.2, 1.4). Відповідно п. 4.1 Кредитного договору, банк зобов'язується на умовах цього Договору відкрити позичальнику позичковий рахунок [NUMBER] та надати позичальнику кредитні кошти, за умови надання позичальником забезпечення повернення кредиту, зазначеного в п. 3.5 даного договору. Згідно п. 5.1 Кредитного договору, позичальник зобов'язується здійснювати безготівковим платежем або готівкою, в касу кредитора: щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту та остаточне погашення отриманого кредиту до 20.04.2026 року на рахунок, зазначений в п. 4.1 цього Договору. У забезпечення виконання зобов'язань відповідачем [PERSON] за Кредитним договором № 014/19/189 від 20.04.2006 року між відповідачкою [PERSON] та АППБ «Аваль» 20.04.2006 року був укладений договір поруки (з фізичною особою). Відповідно п.п. 1.2, 2.1 Договору поруки, поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по зобов'язанням боржника - [PERSON], які виникають з умов кредитного договору № 014/19/189 від 20.04.2006 року, в повному обсязі цих зобов'язань. У випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки. Відповідно п. 6.5 Кредитного договору кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання позичальником умов цього Договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Відповідно до п. 9.1 Кредитного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положенням цього Договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобов'язань, зазначеного в цьому Договорі. З п. 1.3 Статуту ПАТ «РБ Аваль» вбачається, що ПАТ «РБ Аваль» є правонаступником АППБ «Аваль». Відповідно вимог № 1140000/15-5198 та № 1140000/15-5199 від 26.09.2014 року відповідачі письмово повідомлені про необхідність дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором. Як вбачається з розрахунку заборгованості наданого позивачем через невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за Кредитним договором № 014/19/189 від 20.04.2006 року станом на 01.10.2014 року виникла заборгованість в розмірі 11110,41 доларів США ( еквівалентно - 143937,79 грн.) в т.ч.: заборгованість по кредиту в розмірі 9948,88 доларів США ( еквівалентно - 128889,91 грн.), заборгованість по сплаті відсотків в розмірі 654,15 доларів США (еквівалентно - 8474,66 грн.), пеня за порушення строків повернення кредиту та відсоткам в розмірі 507,38 доларів США (еквівалентно - 6573,22 грн.). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1-2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Оцінивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору, що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені. На підставі викладеного,

Outcome: partial