Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

ПАТ «Укргазбанк» звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 10.03.2015 року між банком та [PERSON] було підписано заяву-анкету № AYТ-10763-15/-RIО на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників «Ощадних» рахунків. Однак, [PERSON] свої зобовязання щодо погашення заборгованості не виконав і станом на 01.12.2015 року сума його боргу становить 98495,46,46 грн. У звязку з цим, просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором та судові витрати, повязані з розглядом справи. Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у заяві та просили їх задовольнити. Не заперечували відносно заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. А тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку, визначеному ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 10.03.2015 року між банком та [PERSON] було підписано заяву-анкету № AYТ-10763-15/-RIО на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників «Ощадних» рахунків, відповідно до якого банк відкриває клієнту рахунок, здійснює видачу платіжної картки та здійснює розрахунки за операціями з використанням платіжної картки (а.с. 4-8). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе зобовязання, в звязку з чим станом на 01.12.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 98495,46 грн., з яких: 78610,73 грн. заборгованість по овердрафтом, 19884,73 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом (а.с. 15). Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з відповідача слід стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості по кредитному договору. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Outcome: approved