Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк», який є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк», звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому вказує, що відповідно до укладеного договору № DNH4KP55410005 від 13.10.2006 року [PERSON] 13.10.2006 року отримав кредит у розмірі 2996,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим, у нього станом на 13.08.2015 року утворилась заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 51497,52 грн., яку він добровільно не виплачує. В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій на позові наполягає, просить позов задовольнити та розглядати справу без його присутності, не заперечує проти розгляду справи заочно. Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, що підтверджується оголошенням в газеті «Запорізька правда» від 24.10.2015 року, про причини неявки відповідач суд не повідомив, заяви про розгляд справи в її відсутність до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши заяву представника позивача, письмові докази в матеріалах справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки він відповідає вимогам закону та обґрунтований письмовими доказами. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № DNH4KP55410005 від 13.10.2006 року, банк надав позичальнику строковий кредит у сумі 2996,50 грн. на строк 24 місяці по 13.10.2008 року включно, з умовами сплати відсотків за його користування у розмірі 2,09 % у місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених зазначені у заяві та умовах про надання споживчого кредиту фізичним особам строки, а також сплати комісії, яка зазначена в умовах. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з «21» по «28» число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 160,57 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов (а.с.5-зворот). У звязку з невиконанням позичальником своїх зобовязань, у нього станом на 18.08.2015 року утворилась заборгованість перед ПАТ КБ «Приват Банк» у розмірі 51497,52 грн., яка складається з: -2996,50 грн. заборгованість за кредитом; -15107,58 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -33393,44 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 28.05.2009 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь банку заборгованості з кредитним договором у сумі 9918,77 грн. Різниця становить 41578,75 грн. (51497,52 грн. 9918,77 грн.) а також штрафи відповідно до п. 5.3 умов та правил надання банківських послуг: -500,00 грн. штраф (фіксована частина); -2078,94 грн. штраф (процента складова). Таким чином, яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача становить 44157,69 грн. Ст. 1054 ЦК України визначає поняття кредитного договору, за яким банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та виплатити відсотки. Згідно ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобовязана здійснити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати у боржника виконання його обовязків. Зобовязання виникають на засадах, встановлених ст. 11 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно висуваються. У відповідності зі ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. В силу ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк(дату). Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Приймаючи до уваги вищевикладені обставини справи,

Outcome: approved