Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

ПАТ КБ ПриватБанк звернулось в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 24725,79 доларів США, що еквівалентно 629024,10грн., з яких 22480,25 доларів США заборгованість за кредитом; 2159,46 доларів США заборгованість по відсотках за користування кредитом; 60,90 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 25,18 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, посилаючись на те, що 06.06.2005 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ ПриватБанк на підставі Статуту та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №IFN0GK00000005, згідно умов якого остання отримала кредит в розмірі 34452 Доларів США у вигляді не поновлюваної кредитної лінії зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,92% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і комісією за розрахунково-касове обслуговування у розмірі 0,21% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, з кінцевим терміном повернення до 06.06.2025року. Взяті на себе зобовязання не виконує, у звязку з чим представник позивача просить суд позов задовольнити, стягнути із боржника заборгованість по кредиту. Представник позивача ПАТ КБ ПриватБанк у судове засідання не зявився, подав суду заяву про перенесення справи на іншу дату у звязку із зайнятістю представника ПАТ КБ «ПриватБанк». Проте, суд вважає, що повідомлені ним причини неявки є неповажними, а тому суд може розглядати справу на підставі наявних у справі доказів за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, на попередніх судових засіданнях позову не визнала та просила суд врахувати висновок спеціаліста, а саме Аудиторський звіт від 15.06.2016року, яким повністю спростовуються позовні вимоги. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних обставин. Як вбачається із кредитного договору №IFN0GK00000005 від 06.06.2005року, укладеного між ПриватБанком правонаступником якого є ПАТ КБ ПриватБанк на підставі Статуту та відповідачем [PERSON], останній надано кредит в розмірі в розмірі 34452 Доларів США у вигляді не поновлюваної кредитної лінії зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,92% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і комісією за розрахунково-касове обслуговування у розмірі 0,21% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, з кінцевим терміном повернення до 06.06.2025року. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за договором кредиту банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що кредитором повністю виконано зобовязання перед відповідачем [PERSON], яка одержала кредит у розмірі 34452 Доларів США на придбання житла у сумі 29000 Доларів США та сплату страхових платежів у сумі 5452 Доларів США. Як зазначає позивач, відповідач не виконувала взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту, сплаті відсотків та комісії за користування ним, у звязку з чим станом на 02.02.2016року виникла заборгованість по кредиту перед ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 24725,79 доларів США, що еквівалентно 629024,10грн., з яких 22480,25 доларів США заборгованість за кредитом; 2159,46 доларів США заборгованість по відсотках за користування кредитом; 60,90 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 25,18 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу вимог ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Положенням ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязанння (неналежне виконання). Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (стаття 625 ЦК України). Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно Аудиторського звіту від 15.06.2016року про фактичні результати стосовно аналізу Кредитного договору №IFN0GK00000005 від 06.06.2005року укладеного між [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк», що долучений до матеріалів справи за клопотанням [PERSON] як висновок спеціаліста, «згідно з Виписки особового рахунку наданої ПАТ КБ «ПриватБанк» як додаток (доказ) до судової справи, [PERSON], в повному обсязі виконала взяті на себе кредитні зобовязання перед Банком та виплатила всю суму заборгованості по кредиту. Крім цього, аудитори звертають увагу на переплату Банкові Позичальком [PERSON] суми в розмірі 12064,60 доларів США. В порушення статті 60 ЦПК України, згідно якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позивачем не спростовано вказаний висновок спеціаліста. А тому, оскільки наявний у справі аудиторський висновок складено спеціалістами на виконання завданння про фактичне виконання відповідачкою умов укладеного з позивачем договору кредиту від 06.06.2005 року, й висновки аудитора про повне виконаня [PERSON] взятих на себе зобовязань перед позивачем, на підставі договору кредиту від 06.06.2005 року, належними та допустимими доказами зі сторони позивача не спростовано, системний аналіз доказів дозволяє суду зробити висновок про відсутність підстав до задоволення позову, у звязку з повним виконанням відповідачем кредитних зобовязань перед позивачем за\~ кредитним договором №IFN0GK00000005 від 06.06.2005року. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed