Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

ПАТ «УСК «Гарант-Авто» в особі Одеської філії звернулось до суду з зазначеним позовом до [PERSON] та просить стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 2 250, 27 грн., а також суму судового збору у розмірі 229, 40 грн., посилаючись на те, що 16 березня 2013 року [PERSON], керуючи автомобілем Форд, д/н [NUMBER], допустив зіткнення з автомобілем Фольцваген, д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON], що призвело до нанесення механічних пошкоджень останньому автомобілю. Вина водія [PERSON] в вищевказаному ДТП підтверджується Довідкою ВДАІ ГУ МВС України № 9171724 та Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2013 року. Також вказує, що оскільки автомобіль Форд, д/н [NUMBER] був застрахований ПАТ «УСК «Гарант-Авто» в особі Одеської філії згідно полісу №АЕ/0578953, позивач сплатив на рахунок ПрАТ «СК «Уніка», яким застрахований автомобіль Фольцваген, д/н [NUMBER], суму страхового відшкодування у розмірі 2 250, 27 грн. на ремонт вищевказаного пошкодженого автомобіля. Відповідно до претензії № 1214 від 30 серпня 2013 pоку, позивач звернувся до [PERSON] з вимогою про сплату виплаченого страхового відшкодування, однак відповідач ухиляється від виконання обов'язку щодо відшкодування шкоди. У судовому засіданні представник ПАТ «УСК «Гарант-Авто» в особі Одеської філії позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та подав заяву про розгляд справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, був сповіщений про розгляд справи шляхом подання оголошення в пресі в порядку ст. 74 ЦПК України, а тому вважається сповіщеним належним чином. Заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав та про причини неявки суд не повідомляв. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тобто, враховуючи неявку відповідача за даною цивільною справою, а також наявність відповідної заяви представника позивача про можливість винесення заочного рішення, суд вважає можливим розглядати справу в заочному порядку. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги ПАТ «УСК «Гарант-Авто» обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Судом встановлено, що 16 березня 2013 року о 16 год. 20 хв. [PERSON], керуючи автомобілем Форд, д/н [NUMBER], не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Фольцваген, д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] Від даного зіткнення транспортний засіб [PERSON] зазнав механічних у вигляді пошкодження бокової лівої частини автомобіля, що було зафіксовано працівниками ДАІ та підтверджується відповідною довідкою № 9171724 виданою [PERSON] (а. с. 13-14). Вина водія [PERSON] в вищевказаному ДТП підтверджується також постановою Приморського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2013 року, якою відповідач був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно полісу №АЕ/0578953 (а. с. 12) цивільно-правова відповідальність [PERSON], який керував автомобілем Форд, д/н [NUMBER] була застрахована у ПАТ «УСК «Гарант-Авто». Також судом встановлено, що автотранспортний засіб марки Фольцваген, д/н [NUMBER], що належить [PERSON], в рамках дії Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» був застрахований ПрАТ «СК «Уніка», що підтверджується відповідним договором добровільного комплексного страхування на транспорті від 14 червня 2012 року (а. с. 7). Відповідно до умов вищевказаного договору ПрАТ «СК «Уніка» сплатило власнику автомобіля Фольцваген, д/н [NUMBER] [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 2 970, 38 грн. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними тішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічне положення закріплено у ст. 27 ЗУ «Про страхування.

Outcome: approved