Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №08-670/47-303 від 22.07.2008 р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 13490,00 дол. США на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Відповідач порушив умови кредитного договору та має заборгованість, яка станом на 02.03.2017 року становить 11314,02 дол. США. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити його позов. Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутність, зазначивши, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За таких обставин, суд вважає можливим відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи думку представника позивача, викладену в заяві, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.07.2008 року між позивачем та відповідачем по справі був укладений кредитний договір №08-670/47-303, відповідно до умов якого [PERSON] отримав 13490,00 дол. США для купівлі транспортного засобу зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,55 річних з кінцевим терміном повернення кредиту до 21.07.2015 року. Відповідно до розрахунку зазначеного позивачем, станом на 02.03.2017 року, загальна заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 11773,34 дол. США, та складається з наступного: 7546,45 дол. США заборгованість за кредитом; 3767,57 дол. США заборгованість за відсотками. Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обовязковим для виконання сторонами, що передбачено\~ст.629 ЦК України. Ч.1\~ст.1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Ч.1\~ст.1049 ЦК України\~визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Отже, згідно ч.2\~ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Ч.1\~ст.530 ЦК України\~передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з\~висновком\~Верховного Суду України, викладеним в постанові від 16.09.2015 №6-190цс15 не суперечить чинному законодавству стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором, і позивач просить стягнути суму у валюті. Разом зі стягненням заборгованості в іноземній валюті суд має право стягнути й проценти за кредитним договором в іноземній валюті, оскільки такий процент є не фінансовою санкцією, а платою за користування грошима. Отже, вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини, - стягнути грошову суму в іноземній валюті. Згідно з п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої\~статті 533 ЦК України. Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що відповідач прострочив виконання грошового зобовязання по сплаті заборгованості за кредитним договором, що спричиняє наслідки у вигляді наявності у позивача права вимагати сплати відповідачем основного боргу та процентів. Такими діями відповідача порушені права позивача на своєчасне отримання наданого кредиту та виплат, передбачених кредитним договором, відповідач заперечень не надав, розрахунок заборгованості за кредитним договором та суму заборгованості не оспорив, тому позовні вимоги підлягають задоволенню та з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» підлягає стягненню заборгованість на суму 11314,02 дол. США в межах заявлених позовних вимог. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст.525,\~526,\~530,\~533,\~549,\~624,\~629,\~651,\~1048,\~1049,\~1050,\~1054 ЦК України,

Outcome: approved