Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON], в якій просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «СК»Універсальна» в порядку регресу суму страхового відшкодування у розмірі 1 221грн. 27коп., а також судовий збір у розмірі 243, 60грн. В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що 18.01.2013року між ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс №АВ/9625430, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля «DAEWOO Nexia», державний реєстраційний номер [NUMBER]. 25.07.2013року, як зазначає представник позивача, [PERSON] керуючи автомобілем «DAEWOO Nexia» д/н [NUMBER], не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечний інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Corolla» д/н [NUMBER]. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2013року, як вказує представник позивача, [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного порушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Також представник позивача зазначає, що вказана дорожньо-транспортна пригода відповідно до норм діючого законодавства визнано страховою, вартість заподіяної шкоди автомобілю «Toyota Corolla» д/н [NUMBER] становить 1731,27грн., але оскільки франшиза згідно Полісу №АВ/9625430 становить 500грн., позивачем на користь власника автомобіля «Toyota Corolla» д/н [NUMBER] було сплачено 1221,27 грн. У зв'язку з тим, що відповідач - [PERSON] не звернувся до позивача у встановлений термін з заявою про повідомлення страховика про настання ДТП, ПАТ «СК «Універсальна» звернулося до суду із вказаним позовом, оскільки має право регресної вимоги. У судове засідання 16.12.2014року представник позивача не з'явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом надсилання судової ухвали та повісток на адреси, зазначену у позовній заяві, яка не змінювалась, про що свідчить довідка з відділу адресно - довідкової роботи головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, у судові засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, заперечення на позовну заяву не надав. При цьому суд зазначає, що відповідно до п. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Приймаючи до уваги, що судові відправлення були повернуті поштою із відміткою «за закінченням терміну зберігання», суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами. Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи, постановою судді Київського районного суду м. Одеси Федулеєвої Ю.О. від 13.09.2013року по справі №520/11973/13-п, яка набрала законної сили, було встановлено, що 25.07.2013 року о 21:40 [PERSON] керуючи автомобілем «DAEWOO Nexia» д/н [NUMBER] по вул. Катерининській у м. Одесі у напрямку Катерининської площі при зустрічному роз'їзді не обрав безпечний інтервал при русі, внаслідок чого сталося зіткнення з авто «Toyota Corolla» д/н [NUMBER], автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.3 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Вказаною постановою судді Борщевський С.О. визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнений до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 18.01.2013 року між ПАТ Страховою компанією «Універсальна» та [PERSON] був укладений Поліс № АВ/9625430 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого був застрахований автомобіль «DAEWOO Nexia» д/н [NUMBER]. Після настання ДТП [PERSON], який є власником автомобіля «Toyota Corolla» державний номер [NUMBER], звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» з заявою про відшкодування матеріальних збитків, отриманих в результаті дорожньо-транспортної пригоди згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до ремонтної калькуляції № OR_18597 від 30.08.2013 року вартість ремонту автомобіля «Toyota Corolla» державний номер [NUMBER], становить 1731,27 грн. (а.с.23-25). Згідно розрахунку страхового відшкодування сума виплати [PERSON] становить 1221,27 грн., які були сплачені останньому на підставі платіжного доручення № 48631 від 23 грудня 2013 року (а.с. 17). Підставою звернення до суду з вказаним позовом ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» зумовило порушення підпункту ґ пункту 31.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якого, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених ст. 33 цього Закону ( в редакції, чинній на момент ДТП). Згідно зі статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, також ст. 27 Закону України «Про страхування», передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, які її завдала. Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з виконанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогнебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній підставі володіє транспортним засобом, механізмом іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно до ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Відповідно до ст.ст. 29, 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. Відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальність якої застрахована, потерпілому повинна бути компенсована сума франшизи у повному обсязі одночасно із виплатою страховиком страхового відшкодування. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в процесі розгляду адміністративної справи встановлено, що [PERSON] винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, а ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» здійснило виплату відшкодування потерпілій особі - [PERSON] в розмірі 1 221,27грн., суд вважає, що [PERSON] повинен відшкодувати ПАТ «СК «Універсальна» суму страхового відшкодування у розмірі 1 221грн. 27коп. страхового відшкодування. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача - ПАТ «СК»Універсальна».

Outcome: approved