Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання споживчого кредиту №11217051000 від 17.09.2007 року, у розмірі 26 717,32 дол. США, що за курсом НБУ станом на 07.04.2014 рік становить 311 282 (триста одинадцять тисяч гривень двісті вісімдесят дві гривні) 67 копійок, а також стягнути в рівних частках з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 112,83 грн. До суду представником позивача надано заяву, в якій останній позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідачі по справі про час, дату та місце судового розгляду належним чином повідомлені, що підтверджується матеріалами справи, але без поважних причин до суду не з'явилися, заяв про розгляд справи за їх відсутністю суду не надавали, у зв'язку з чим, суд за згодою позивача вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення. Суд у зв'язку з належною оповіщеністю відповідачів про час та місце судового засідання, неявкою відповідачів та неповідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, на підставі ч. 4 ст. 169, ч.ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, що не з'явились, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені наступні фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів та пояснень представника позивача. 17.09.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено та підписано договір про надання споживчого кредиту № 11217051000 про надання кредиту в сумі 50 000 доларів США на споживчі цілі (у тому числі оплати комісії банку), на строк до 17.09.2017 року, під 11,50 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 17.09.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 11217051000. Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання, а також відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель [PERSON] поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання, а також відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. Згідно з пунктом 1.3. Договору поруки поручитель [PERSON] відповідає перед Кредитором (Позивачем) у тому ж обсязі, що й Позичальник, у тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, зазначених в Кредитному договорі. Згідно з пунктом 1.4. Договору поруки відповідальність Поручителів і Позичальника є солідарною. Ці пункти Договору поруки цілком відповідають ст. 554 ЦК України, в яких зазначено, що при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарний боржник, якщо договором поруки не передбачена додаткова (субсидіарна відповідальність) поручителя. Відповідно до пункту 2.2 Договорів поруки у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором, кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до Поручителя, які є обов'язковими до виконання. Відповідно до кредитного договору позивач повністю й в строки виконав зобов'язання та видав [PERSON] кредит в сумі 50 000 доларів США. Відповідач не виконав умови кредитного договору, тобто щомісячно не здійснював часткове погашення кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом. Відповідно до кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому, або у визначеній частині у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором. Зобов'язання позичальника щодо дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому настає з дати відправлення банком на адресу позичальника відповідної вимоги та повинно бути проведено протягом 32 календарних днів з дня одержання відповідної вимоги. На підставі договору, в зв'язку з невиконанням відповідачами зобов'язань по договору щодо своєчасного погашення кредиту та сплати процентів, позивач направив відповідачам відповідні вимоги від 06.03.2014 року, які були отримані відповідачами. В строк передбачений умовами договору до та теперішнього часу, відповідачі вимоги позивача не виконали. Крім того, відповідно до кредитного договору за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, позичальник сплачує банку пеню від простроченого платежу за кожний день прострочення. Відповідно до чинного законодавства неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання ( ст. 549 ЦК України). Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 610 ЦК України передбачене, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/. У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобов'язання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України боржник зобов'язаний повернути позивачеві гроші в строк та в порядку, встановленими договором. Згідно наданого банком розрахунку заборгованість станом на 07.04.2014 року складає 26 717, 32 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на зазначену дату 311 282 (триста одинадцять тисяч гривень двісті вісімдесят дві гривні) 67 копійок, в тому числі: - заборгованість за простроченим кредитом - 25 693,40 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 07.04.2014 рік становить 299 353,01 грн.; - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом - 791,64 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 07.04.2014 рік становить 9 223,37 грн.; - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 219,47 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 07.04.2014 рік становить 2 557,03 грн.; - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 12,81 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 07.04.2014 рік становить 149,26 грн. Відповідно до вимог ч.2 ст.533 ЦК України, а також ч.2 п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом Національного банку України на день ухвалення рішення. Наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, процентів та пені, що вбачається з положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України та вказаних умов кредитного договору. Судом враховується, що позивачем надсилалися на адресу відповідача вимога щодо виконання умов кредитного договору та погашення заборгованості, яка залишилася без уваги зі сторони боржника та не була виконана. Одночасно, судом приймається до уваги, що відповідачу надавалась можливість надавати суду докази, заперечення, обґрунтування, але він своїм процесуальним правом не скористався за власним бажанням та на свій розсуд, на виклики суду не реагував, до суду не з'являвся. Частина 2 ст.192 ЦК України встановлює, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.193 ЦК України порядок вчинення правочинів з валютними цінностями встановлюється законом. Розглянувши справу повно, всебічно, об'єктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити у повному обсязі, стягнувши на користь позивача з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в іноземній валюті. Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Outcome: approved