Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № DN81АR03110127 від 27.11.2007 року, у зв*язку з невиконанням [PERSON] умов кредитного договору. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № DN81АR03110127 від 27.11.2007 року [PERSON] 27.11.2007 року отримав кредит у розмірі 102\~973,83 грн. на термін до 26.11.2014 року, відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за договором № DN81АR03110127 від 27.11.2007 року не виконав. У звязку з зазначеним порушенням зобовязань за кредитним договором № DN81АR03110127 від 27.11.2007 року відповідач станом на 22.02.2016 року має заборгованість - 360\~430,24 грн., яка складається з наступного: -51\~033,98 грн. - заборгованість за кредитом; -35\~053,63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -21\~917,28 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; -252\~425,35 - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. У судове засідання представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, був повідомлений по час та місце розгляду справи належним чином, надав заяву з проханням розглядати справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив їх задовольнити, у звязку з неявкою відповідача у судове засідання не заперечував розглядати справу при заочному розгляді. Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, суду не надав, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлявся про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного договору № DN81АR03110127 від 27.11.2007 року [PERSON] 27.11.2007 року отримав кредит у розмірі 102\~973,83 грн., зі строком повернення 26.11.2014 року, що передбачено пунктом 7.1 кредитного договор.(а.с.7-9). Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору в розмірі 1680,1 грн. щомісяця. Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Пунктом 7.4 договору передбачено, що при порушенні позичальником зобов»язань із погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості за кредитом за кожен день прострочки, але не менше 1 гривні. Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти. Відповідачем [PERSON] узяті на себе зобов'язання не виконувалися й не виконуються у теперішній час. У результаті невиконання умов кредитного договору станом на 22.02.2016 року, згідно наданого розрахунку (а.с.4-6), має заборгованість - 360\~430,24 грн., яка складається з наступного: -51\~033,98 грн. - заборгованість за кредитом; -35\~053,63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -21\~917,28 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; -252\~425,35 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Як вбачається з заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.10.2011 року на користь позивача з [PERSON] було стягнуто суму заборгованості у розмірі 102284,97 грн., різниця становить 258\~145,27 грн. (а.с.3) Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання. Відповідно до статті 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Отже, на підставі наданих доказів, приймаючи до уваги те, що з боку відповідача порушені зобовязання за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредиту та інших обовязкових виплат на підставі умов договору на користь позивача повинно стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитом. В зв'язку з порушенням відповідачем [PERSON] умов кредитного договору, позивачем на підставі розділу 7.4 зазначеного договору, нарахована пеня в розмірі 252\~425,35 грн. за несвоєчасне виконання зобовязань. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що пеня позивачем розраховується із січня 2008 року. Згідно ст.. 258,267 ЦК України - для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені). Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Але в судовому засіданні заяви про застосування позовної давності заявлено не було. Згідно до ч. 3\~ст. 551 ЦК України\~розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи, що розмір неустойки, нарахованої банком, значно перевищує суму заборгованості за кредитом, суд дійшов висновку про необхідність зменшення суми неустойки до розміру простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 51\~033,98 грн.. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань, суд вважає позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за кредитом у розмірі 159038,87 грн. (51\~033,98 грн. + 35\~053,63 грн. + 21\~917,28 грн. + 51033,98 грн.), законною, обґрунтованою та підлягаючою задоволенню. Відповідно до\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial