Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що між АКІБ «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 р. ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11149352000 від 27 квітня 2007 року (в системі обліку банку договір № 11410743000), з додатковою угодою №1 від 30 січня 2009 року. Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав позичальнику кредит (грошові кошти) в розмірі 30000,00 доларів США, а позичальник зобов'язався повертати наданий кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, згідно додатку №1 до договору, але в будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 27 квітня 2014 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п.п. 1.1., 1.2. кредитного договору). За користування кредитними коштами позичальник зобов'язався сплатити проценти у розмірі 13,00% річних. Сторони договору домовилися, що за умовами договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки. Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, що фактично надані банком і які ще не повернуті останнім у власність банку (п. 1.3. кредитного договору). Додатковою угодою №1 від 30 січня 2009 року до кредитного договору внесені зміни щодо продовження строку повернення кредиту до 29 квітня 2024 року та змінено схему погашення кредиту. Так, позичальник зобов'язався повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів у розмірі 315,00 доларів США 28 числа кожного місяця. Сторони також домовилися, що для ідентифікації кредитного договору можуть застосовуватися як номер договору, зазначений при його укладенні, а саме: №11149352000, так і реєстраційний номер договору в системі обліку банку, а саме: № 11410743000. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника відповідно до договору іпотеки №53526 від 27 квітня 2007 року [PERSON], як майновий поручитель [PERSON], передала в іпотеку квартиру, загальною площею 43,20 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та належить [PERSON] на праві приватної власності. Всупереч умов кредитного договору позичальник не здійснював своєчасних щомісячних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам протягом тривалого часу, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість по кредиту та процентам. Позивач направив відповідачу та третій особі вимоги про усунення порушень кредитного договору з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки. Однак, вимоги залишилися незадоволені. Станом на 17 серпня 2017 року заборгованість за кредитним договором №11149352000 від 27 квітня 2007 року (в системі обліку банку договір № 11410743000) становить: по кредиту та процентам у розмірі 53173 доларів США 05 центів США та по пені у розмірі 245747 грн. 21 коп., а саме: 22497,47 доларів США - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 7024,41 доларів США, 30675,58 доларів США - прострочена заборгованість за процентами, 44472,76 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, нарахована з 17.08.2016 р. по 17.08.2017 р., 201274,45 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, нарахована з 17.08.2016 р. по 17.08.2017 р. Посилаючись на викладене, позивач просив суд з метою погашення заборгованості на користь ПАТ «УкрСиббанк» (рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження - 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12), що виникла внаслідок невиконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором №11149352000 від 27.04.2007 р. (в системі обліку банку договір № 11410743000) у розмірі 53173 доларів США 05 центів США, по пені у розмірі 245747 грн. 21 коп., а також судових витрат у розмірі 24082 грн. 90 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру, загальною площею 43,20 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та належить [PERSON], встановивши спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В судове засідання представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» Фацул М.В. не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, направили до суду заяву про застосування строків позовної давної, проти задоволення позову заперечували в повному обсязі, просили про розгляд справи у їхню відсутність. В судове засідання третя особа [PERSON] не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про застосування строків позовної давної, проти задоволення позову заперечував в повному обсязі. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між АКІБ «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 р. ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11149352000 від 27 квітня 2007 року (в системі обліку банку договір № 11410743000), з додатковою угодою №1 від 30 січня 2009 року (а.с.17-30). Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав позичальнику кредит (грошові кошти) в розмірі 30000,00 доларів США, а позичальник зобов'язався повертати наданий кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, згідно додатку №1 до договору, але в будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 27 квітня 2014 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п.п. 1.1., 1.2. кредитного договору). За користування кредитними коштами позичальник зобов'язався сплатити проценти у розмірі 13,00% річних. Сторони договору домовилися, що за умовами договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки. Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, що фактично надані банком і які ще не повернуті останнім у власність банку (п. 1.3. кредитного договору). Додатковою угодою №1 від 30 січня 2009 року до кредитного договору внесені зміни щодо продовження строку повернення кредиту до 29 квітня 2024 року та змінено схему погашення кредиту. Так, позичальник зобов'язався повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів у розмірі 315,00 доларів США 28 числа кожного місяця. Сторони також домовилися, що для ідентифікації кредитного договору можуть застосовуватися як номер договору, зазначений при його укладенні, а саме: №11149352000, так і реєстраційний номер договору в системі обліку банку, а саме: № 11410743000. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника відповідно до договору іпотеки №53526 від 27 квітня 2007 року [PERSON], як майновий поручитель [PERSON], передала в іпотеку квартиру, загальною площею 43,20 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та належить [PERSON] на праві приватної власності (а.с.31-36). Всупереч умов кредитного договору позичальник не здійснював своєчасних щомісячних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам протягом тривалого часу, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість по кредиту та процентам. 29 червня 2017 року позивач направив відповідачу та третій особі вимоги про усунення порушень кредитного договору з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.37-41). Станом на 17 серпня 2017 року заборгованість за кредитним договором №11149352000 від 27 квітня 2007 року (в системі обліку банку договір № 11410743000) становить: по кредиту та процентам у розмірі 53173 доларів США 05 центів США та по пені у розмірі 245747 грн. 21 коп., а саме: 22497,47 доларів США - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 7024,41 доларів США, 30675,58 доларів США - прострочена заборгованість за процентами, 44472,76 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, нарахована з 17.08.2016 р. по 17.08.2017 р., 201274,45 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, нарахована з 17.08.2016 р. по 17.08.2017 р. (а.с.42-50). Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2015 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11149352000 від 27 квітня 2007 року за період з 27 квітня 2007 року по 28 серпня 2014 року в розмірі 44193,37 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 613888,95 коп. (а.с.95-96). Зазначеним рішенням суду встановлено, що починаючи з лютого 2010 року відповідач [PERSON] не виконував своїх зобов'язань щодо повернення коштів за кредитним договором, але представник ПАТ «УкрСиббанк» направив вимогу на адресу відповідачів лише 14 серпня 2014 року, а до суду звернувся лише 29 вересня 2014 року, тобто пропустивши трирічний строк позовної давності, що є підставою для відмови в задоволенні позову. Дане рішення суду набрало законної сили 17 квітня 2015 року. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч.3 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Частиною 4 статті 267 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідно до частини 1 статті 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Проте доказів того, що третьою особою [PERSON] було вчинено будь-які дії, що свідчить про визнання ним свого боргу або іншого обов'язку, відповідачем не надано, а судом не здобуто. За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed