Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач 06.06.2012 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. 13.02.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір № ML-306/022/2008 (далі - Кредитний договір), за умовами якого [PERSON] отримала кредит у сумі 33314,02 швейцарських франків. Для забезпечення повного та своєчасного виконання боргових зобов'язань за Кредитним договором між Банком та відповідачем [PERSON] був укладений Договір поруки № SR-306/022/2008 від 13.02.2008 року (далі - Договір поруки), відповідно до якого [PERSON] прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] всіх боргових зобов'язань перед Банком за Кредитним договором. У порушення ст.ст.526,527,530,625,ч.1 ст.1049 ЦК України та умов Кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним Кредитним договором належним чином не виконала. За умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 25.11.2011 року, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступив, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за Кредитним договором № ML-306/022/2008 від 13.02.2008 року, а тому позивач є правонаступником всіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо спірного Кредитного договору. Станом на 19.03.2012 року заборгованість відповідача [PERSON] за Кредитним договором складає 36616,86 швейцарських франків, яка складається з: заборгованість по кредиту - 32760,26 швейцарських франків; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 3856,60 швейцарських франків. Оскільки відповідачі несуть солідарну відповідальність, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Кредитним договором у розмірі 36616,86 швейцарських франків та понесені ним судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, електронною поштою надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.99,100). Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про одержання повістки (а.с.98). Причини неявки суду не відомі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Суду пояснив, що відповідач [PERSON] не отримувала суму кредиту, яку зазначено в договорі. Якщо [PERSON] і отримувала кредит, то не у швейцарських франках, а в доларах. Вказав, що умови Кредитного договору спочатку виконувалися, за договором було сплачено приблизно 11000,00 швейцарських франків. Потім почалася криза. Зазначив, що не заперечує проти того, щоб позивач забрав квартиру в рахунок відшкодування заборгованості про кредиту. Представник відповідачів у судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі. Згідно ч.2 ст.169 ЦПК України, неявка представника відповідачів не є перешкодою для розгляду справи. Клопотань щодо відкладення справи у зв'язку з неявкою представника від відповідачів до суду не надходило. У матеріалах справи наявні заперечення представника відповідачів за довіреністю від 27.05.2013 року [PERSON] (а.с.63-67), в якому він просить відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на наступні обставини. 13.02.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] дійсно був укладений Кредитний договір № ML-306/022/2008 за умовами якого [PERSON] повинна була отримати кредит у сумі 33314,02 швейцарських франків, однак на день укладення вищевказаного договору іноземної валюти - швейцарського франка у Банка не було. Тобто, Банк свої зобов'язання за Кредитним договором не виконав. Крім того, зазначив, що відповідач [PERSON] валютний меморіальний ордер № 1 від 13.08.2008 року не підписувала. Копія валютного меморіального ордеру № 1 від 13.08.2008 року не відповідає нормативно-правовим вимогам НБУ, оскільки на ньому відсутня кругла печатка Банку, не зазначені прізвища, ім'я та по-батькові відповідальних осіб Банку, які оформляли меморіальний ордер. Копія валютного меморіального ордеру № 1 від 13.08.2008 року не завірена належним чином, тому цей доказ є неналежним. Вказав, що позивачем суду не було надано доказів, які підтверджують передачу через касу Банку відповідачу [PERSON] валютних цінностей, а саме швейцарських франків CHF. Окрім того, Банк, надаючи 30.03.2011 року банківську роздруківку про рух коштів по Кредиту, зазначає, що продаж валюти в сумі 33314,02 CHF (швейцарський франк) з рахунка клієнта відбувся 14.02.2008 року згідно її заяви № 1 від 14.02.2008 року, які начебто були спрямовані на купівлю-продаж нерухомого майна (квартири). Однак, згідно нотаріальному договору купівлі-продажу квартири за р/№ 157 та витягу з Державного реєстру правочинів за № 2690460 дата та час реєстрації правочину 13.02.2008 13:58. Вказав, що відповідач [PERSON] взагалі не подавала до Банку письмової Заяви № 1 від 14.02.2008 року на продаж іноземної валюти з рахунка клієнта за № [NUMBER] в сумі 33314,02 CHF. Вважає, що аргумент позивача щодо факту видачі кредиту Банком Позичальнику - відповідачу [PERSON] готівки у швейцарських франках у сумі 33314,02 CHF саме на купівлю двокімнатної квартири спростовується вищенаведеним. 12.09.2013 року представник позивача надав до суду відзив на заперечення проти позову (а.с.76-85), в якому зазначив наступне. Підтвердженням видачі кредиту відповідачу [PERSON] є Кредитна заявка від 13.02.2008 року, що підписана [PERSON]., також меморіальний ордер № 1 від 13.02.2008 року. Дані документи оформлені відповідно до діючого законодавства. 14.02.2008 року, відбулася операція з продажу іноземної валюти CHF у розмірі 33314,02 швейцарських франків, на 152078,50 грн. Обмін валюти був здійснений на підставі заяви відповідача [PERSON] від 14.02.2008 року. Відповідно до договору купівлі-продажу майна, моментом набуття права власності є розрахунок з Продавцем, що підтверджений документально, а не момент укладення договору. Так відповідно до п.3 Договору купівлі-продажу квартири від 13.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 157, продаж вчинено за 177356 (сто сімдесят сім тисяч триста п'ятдесят шість) гривень, що є еквівалентом 35120 (тридцять п'ять тисяч сто двадцять) доларів США, я з яких 152245,07 (сто п'ятдесят дві тисячі двісті сорок п'ять) гривень 07 копійок, в еквіваленті 33314,02 (тридцять три тисячі триста чотирнадцять) швейцарських франків 02 сантіма Продавець одержить від Покупця за рахунок кредитних коштів ЗАТ «ОТП Банк». Факт повного розрахунку за продане майно буде підтверджено заявою Продавця, виконаній в простій письмовій формі в присутності працівника Банку. Отже вважає, щозаперечення відповідачів є такими, що не відповідають дійсності. Вислухавши відповідача [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача на підставі ст.ст. 526,527,530,546,549-551,553,554,610-612,625,629,1048-1050,1054,1056-1 ЦК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 13.02.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір № ML-306/022/2008 (а.с.5-8,24-32). Відповідно до п.2 Кредитного договору, Банк надає Позичальнику ([PERSON].) Кредит, а Позичальник приймає його на наступних умовах: розмір та валюта Кредиту - 33314,02, валюта - швейцарський франк; цільове використання Кредиту - придбання нерухомого майна: 32987,44 швейцарських франків, сплата комісії: 326,58 швейцарських франків; річна база нарахування процентів - 360 календарних днів у році; сума першочергового внеску - 15 % вартості нерухомого майна у відповідності до Договору купівлі-продажу; дата остаточного повернення Кредиту - 13.02.2027 року; поточний рахунок № [NUMBER]. Відповідно до п.3 Кредитного договору, сторони домовились, що для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись плаваюча процентна ставка, яка складається з: фіксований відсоток + FIDR, де фіксований відсоток - 4,49 % річних; FIDR - процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній Валюті Кредиту, що розміщені в Банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. В залежності від зміни вартості кредитних ресурсів Банку ставка FIDR може змінюватись Банком (збільшуватись чи зменшуватись) в порядку передбаченому цим Договором. Інформація щодо розміру ставки FIDR розміщується на сайті Банку www.otpbank.com.ua, а також в приміщенні Банку (як в головному офісі, так і в інших установах Банку) на інформативних стендах. Повернення Кредиту та сплати процентів здійснюється згідно з Графіком платежів, що є невід'ємною частиною до цього Договору (Додаток № 1) (а.с.28-32). Відповідно до п. 6 Кредитного договору, інші істотні умови цього Договору викладені в Частині № 2, яка є невід'ємною частиною цього Договору (далі - Частина № 2 Кредитного договору). Відповідно до п.1.5.1 Частини № 2 Кредитного договору, повернення відповідної частини Кредиту здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку Платежів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на Поточний рахунок, якщо інше не передбачено цим Договором. Відповідно до п.1.5.1.1. Частини № 2 Кредитного договору, нараховані в порядку передбаченому цим Договором проценти сплачуються Позичальником одночасно з погашенням відповідної частини Кредиту та в строк передбачений в Графіку Платежів. Відповідно до п.4.1.1. Частини № 2 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим Договором строки, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум. Відповідно до п.4.1.2. Частини № 2 Кредитного договору, за прострочення виконаних Боргових зобов'язань понад 15 календарних днів Позичальник, крім пені передбаченої п.4.1.1. цього Договору, додатково сплачує на користь Банку штраф у розмірі 0,01 % від суми прострочених Боргових зобов'язань, але не менше 25,00 грн. Відповідно до п.4.1.3. Частини № 2 Кредитного договору, за прострочення виконання Боргових зобов'язань понад 30 календарних днів Позичальник, крім пені та штрафу, передбачених п.п.4.1.1.,4.1.2. цього Договору, додатково сплачує на користь Банку штраф в розмірі 0,02 % від суми прострочених Боргових зобов'язань, але не менше 50,00 грн. Відповідно п.2.1.1. Частини № 2 Кредитного договору, Банк зобов'язується за умови беззастережного виконання Позичальником прийнятих на себе зобов'язань за цим Договором, - надати Позичальнику Кредит в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі. Зобов'язання за вказаним Кредитним договором забезпечено договором поруки № SR-306/022/2008, укладеним 13.02.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (за Договором поруки - Кредитор), та відповідачем [PERSON] (за Договором поруки - Поручитель) (а.с.34). Відповідно до п.п.1.1.,1.2. Договору поруки, за цим Договором Поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником його Боргових зобов'язань перед Кредитором за Кредитним Договором, в повному обсязі таких зобов'язань. Поручитель і Боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що Кредитор може звернутись з вимогою про виконання Боргових Зобов'язань як до Боржника, так і до Поручителя, чи до обох одночасно. Відповідно до п.1.9.1 Частини № 2 Кредитного договору, незважаючи на інші положення цього Договору, Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов'язань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку у випадку невиконання Позичальником та/або Поручителем, та/або Майновим поручителем своїх Боргових та/чи інших зобов'язань за цим Договором (в тому числі, але не виключно, встановлених п.2.3.7. та ст.3 цього Договору), чи іншими укладеними з Банком договорами та/або умов Документів забезпечення (надалі - «Вимога»). При цьому, зобов'язання Позичальника щодо дострокового виконання Боргових зобов'язань в цілому настає з дати відправлення Банком на адресу Позичальника відповідної Вимоги та повинно бути проведено Позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання Позичальником відповідної Вимоги. Як вбачається з кредитної заявки від 13.02.2008 року, підписаної відповідачем [PERSON], остання просила видати їй кредит в розмірі 33314,02 швейцарських франків шляхом перерахування кредитних коштів в повній сумі з Кредитного рахунку на поточний рахунок № [NUMBER], відкритий у ЗАТ ОТП Банк на її ім'я (а.с.78). 14.02.2008 року відповідачем [PERSON] до Банку було подано заяву про продаж іноземної валюти № 1 в сумі 33314,02 швейцарських франків (а.с.80). Згідно меморіального ордеру № 1 від 13.02.2008 року, Банк 13.02.2008 року перерахував на ім'я [PERSON] на поточний рахунок № [NUMBER] кошти в сумі 33314,02 швейцарських франків, в еквіваленті - 152472,54 грн. згідно договору № ML-306/022/2008 від 13.02.2008 року (а.с.79). Тобто, Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі. Посилання відповідачів на те, що валютний меморіальний ордер № 1 від 13.02.2008 року не відповідає вимогам чинного законодавства та є неналежним доказом, суд до уваги не приймає, на підставі наступного. Відповідно до п.4.1. Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління НБУ від 18.06.2003 року № 254, операції, які здійснюють банки, мають бути належним чином задокументовані. Відповідно до п.4.4. Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління НБУ від 18.06.2003 року № 254, залежно від виду операції та типу контрагентів первинні документи банку (паперові та електронні) класифікують за такими ознаками: а) за місцем складання: зовнішні (одержані від клієнтів, державних виконавців та інших банків); внутрішні (оформлені в банку); б) за змістом: касові; меморіальні (для здійснення безготівкових розрахунків із банками, клієнтами, списання коштів з рахунків та внутрішньобанківських операцій). Відповідно до п.4.6. Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління НБУ від 18.06.2003 року № 254, меморіальні документи застосовуються банками для здійснення і відображення в обліку операцій банку і його клієнтів за безготівковими розрахунками відповідно до нормативно-правових актів Національного банку. До меморіальних документів (паперових або електронних), що використовуються для безготівкових розрахунків, належать такі розрахункові документи: меморіальні ордери; платіжні доручення; платіжні вимоги-доручення; платіжні вимоги; розрахункові чеки; інші документи (інші платіжні інструменти, що визначаються нормативно-правовими актами Національного банку). Відповідно до п.4.7. Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління НБУ від 18.06.2003 року № 254, внутрішньобанківські операції оформляються меморіальними ордерами та іншими документами, що складаються банками відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку і внутрішніх процедур банку. Операції, що відображаються за позабалансовими рахунками, також оформляються меморіальними ордерами. Відповідно до п. 1.13. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року № 22, під час здійснення розрахунків можуть застосовуватись розрахункові документи на паперових носіях та в електронному вигляді. Ця Інструкція встановлює правила використання під час здійснення розрахункових операцій таких видів платіжних інструментів, зокрема меморіального ордера (додаток 1). Відповідно до п. 2.1. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року № 22, розрахункові документи складаються на бланках, форми яких наведені в додатках до цієї Інструкції. Реквізити розрахункових документів за цими формами заповнюються згідно з вимогами додатка 8 до цієї Інструкції та відповідних її глав. Таким чином, суд дійшов висновку, що валютний меморіальний ордер № 1 від. 13.02.2008 року повністю відповідає нормам встановленим Національним Банком України. Посилання відповідачів на те, що Договір купівлі-продажу квартири, на купівлю якої повинні були спрямовані кредитні кошти, був оформлений у нотаріуса 13.02.2008 року, однак в результаті не були спрямовані на купівлю вищевказаної квартир суд до уваги не приймає, на підставі наступного. Відповідно до п.3 Договору купівлі-продажу квартири від 13.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 157, продаж вчинено за 177356 (сто сімдесят сім тисяч триста п'ятдесят шість) гривень, що є еквівалентом 35120 (тридцять п'ять тисяч сто двадцять) доларів США, я з яких 152245,07 (сто п'ятдесят дві тисячі двісті сорок п'ять) гривень 07 копійок, в еквіваленті 33314,02 (тридцять три тисячі триста чотирнадцять) швейцарських франків 02 сантіма Продавець одержить від Покупця за рахунок кредитних коштів ЗАТ «ОТП Банк». Факт повного розрахунку за продане майно буде підтверджено заявою Продавця, виконаній в простій письмовій формі в присутності працівника Банку (а.с.85). Згідно п.10 цього Договору, оскільки продаж квартири відбувалась з урахуванням кредиту банку на умовах розстрочки платежу, майно вказане у п.1 цього договору передано в іпотеку банку з переводом на банк майбутнього права вимоги. Тобто кредитні кошти були спрямовані на придбання нерухомого майна. За умовами Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 25.11.2011 року, Додатку 1 до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 25.11.2011 року, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступив, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за Кредитним договором № ML-306/022/2008 від 13.02.2008 року (а.с.13-23). Відповідач [PERSON] зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконувала ,у зв'язку з чим по Кредитному договору виникла заборгованість. Станом на 19.03.2012 року заборгованість відповідача [PERSON] за Кредитним договором № ML-306/022/2008 від 13.02.2008 року складає 36616,86 швейцарських франків, яка складається з: заборгованість по кредиту - 32760,26 швейцарських франків; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 3856,60 швейцарських франків, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.35). За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ML-306/022/2008 від 13.02.2008 року та договором поруки № SR-306/022/2008 від 13.02.2008 року: по кредиту - 32760,26 швейцарських франків, по відсоткам за користування кредитом - 3856,60 швейцарських франків, а всього - 36616,86 швейцарських франків. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом був сплачений судовий збір в розмірі 3155 грн. 75 коп. (а.с.3). Тому, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3155 грн. 75 коп., порівну.

Outcome: approved