overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

ПАТ «Комерційний банк «Надра», являючись правонаступником ВАТ Комерційний банк «Надра», звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № 78167002 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від 20.02.2007 року. З позовної заяви вбачається, що 20.02.2007 року ПАТ КБ «Надра» відкрито [PERSON] рахунок кредитної картки № 78167002 типу VISACLASSIC, на який встановлено кредитний ліміт в розмірі 4000,00 дол. США. Факт отримання картки відповідачем підтверджується розпискою держателя картки від 20.02.2007 року. Свої договірні зобов'язання [PERSON] виконував неналежним чином, в результаті чого станом на 27.10.2014 року загальна сума заборгованості відповідача перед банком за договором становить 6 409,08 дол. США. З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Надра Банк» заборгованість у розмірі 6 409,08дол. США (виходячи з курсу НБУ, станом на 27.10.2014 року - 12,9504 грн. за 1 дол. США) заборгованості за договором № 78167002 та судові витрати по справі. Представник позивача, в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов є підставним і таким, що підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань. Згідно умов договору № 78167002 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від 20.02.2007 року, слідує, що 20.02.2007 року ПАТ КБ «Надра» відкрито [PERSON] рахунок кредитної картки № 78167002 типу VISA CLASSIC, на який встановлено кредитний ліміт в розмірі 4000,00 дол. США. З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 27.10.2014 року загальна сума заборгованості [PERSON]. перед банком за договором становить 6 409,08 дол. США, в тому числі: - за основною сумою кредиту - 3 998,78 дол. США; - заборгованість по відсотках - 909,27 дол. США; - пеня за несвоєчасно погашений кредит та відсотків - 1 501,03 дол. США; Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідачем [PERSON] неналежно виконувались зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість зі сплати основного боргу та відсотків за користування кредитом. У позивача виникло право вимагати від відповідача виконання боргових зобов'язань та сплату штрафних санкцій за неналежне виконання ним зобов'язань, як це передбачено умовами кредитного договору та цивільним законодавством. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню у строк, встановлений у зобов'язанні. Згідно статей 1049, 1054 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 533, 549, 550, 1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

ПАТ комерційний банк «Правекс-Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №531-004/08Ф від 05 вересня 2008 року у розмірі 6525401 грн. 98 коп. Ухвалою суду від 30 квітня 2014 року відкрито провадження у справі. З позовною заявою позивач подав також заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на все майно відповідача з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилося та на грошові кошти відповідача, посилаючись на те, що існує ризик, що відповідач буде здійснювати відчуження належного йому майна з метою ухилення від виконання рішення суду про стягнення заборгованості. Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Відповідно до абз.1 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Заявляючи вимоги про накладення арешту на майно відповідача, позивач не зазначив, яке саме майно на праві власності належить відповідачу та якими доказами це підтверджується. При цьому накладення арешту на все майно відповідача може призвести до неспівмірності вказаного виду забезпечення позову заявленим вимогам. Крім того, позивачем не надано суду будь-яких доказів, які б підтверджували намір відповідача відчужити належне йому на праві власності майно з метою уникнення виконання можливого рішення суду про стягнення боргу. Також з кредитного договору та договору про внесення змін до нього вбачається, що однією із умов надання кредиту є передача відповідачем для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором в іпотеку банку майна. Оскільки на даній стадії розгляду справи відсутні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову, які просить застосувати позивач, може зробити неможливим чи утруднити виконання рішення суду, у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ПАТ «Комерційний Банк\~«Преміум» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 2318234 грн. 35 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 5 лютого 2016 року, укладеного між позивачем та ТОВ Компанія Агролідер, згідно якого останньому надано кредит в сумі 2000000 грн. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились без поважних причин, повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 5 лютого 2016 року між ПАТ «Комерційний Банк\~«Преміум» та ТОВ Компанія Агролідер укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит в сумі 2000000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~5 лютого 2016 року між ПАТ «Комерційний Банк\~«Преміум»,\~ [PERSON] та ТОВ «Компанія Агролідер» укладено договір поруки, п 1.1. якого передбачено відповідальність поручителя перед кредитором у разі невиконання позичальником взятих на себе зобов`язань. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. \~ \~ \~ \~Станом на 12 жовтня 2018 року заборгованість за кредитом становила в сумі 1029206 грн. 65 коп., прострочена заборгованість по відсоткам 902345 грн. 31 коп., пеня за прострочення сплати процентів 137698 грн. 98 коп, пеня за прострочення сплати основного боргу 178997 грн. 36 коп., штраф 69986 грн. 05 коп., а всього: 2318234 грн. 35 коп. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

ПАТ Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» 06.05.2014 року звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON], 7969,55 гривень відповідно з укладеною Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 31.08.2012 року отримала кредит в сумі 5723,68 гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється з 1 по 25 число кожного місяця. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами за умовами договору. Тому в неї й виникла заборгованість в сумі - 7969,55 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 5319,89 гривень, заборгованість по процентах за користування кредитом - 767,33 гривень, штрафи за п.п..2.2 угодою - 1026,64 гривень, а також штраф відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг: - 500,00 гривень штраф (фіксована частина), - 355,69 гривень штраф (процентна складова). Отримані грошові кошти не повернула. Відповідач позов визнала,про що надала суду письмову заяву, при цьому пояснила,що дійсно отримавши кредит його не повернула банку тому й виникла зазначена заборгованість за кредитним договором. Виходячи з наведеного,суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.. 174 цього ж кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що позивач відповідно з укладеною Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 31.08.2012 року отримала кредит в сумі 5723,68 гривень відповідно встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється з 1 по 25 число кожного місяця. Які своєчасно банку не повернула тому в неї й виникла заборгованість в сумі 7969,55 гривень. Яку й просить банк стягнути на його користь та судові витрати. Оскільки відповідачка своїх зобов'язань не виконала. Причини невиконання таких зобов'язань правового значення для справи не мають У відповідності до ст..1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ст..88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову 243,60 гривні державного мита.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» (далі за текстом позивач) звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області суду з позовною заявою до [PERSON] (далі за текстом відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № DOR0GK0000000002 від 26.05.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 44751.00 доларів США, зобов'язавшись сплачувати відсотки за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 26.05.2028 року. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 07.05.2014 р. на загальну суму 170040.00 доларів США. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у вказаному розмірі та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала клопотання з проханням розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно з ст.ст. 74-76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно з ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутність сторін, на підставі матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно з договором № DOR0GK0000000002 від 26.05.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 44751.00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 26.05.2028 року (а.с.7-10). Але у порушення умов договору відповідач свої зобов'язання по погашенню кредиту та нарахованих відсотків належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 07.05.2014 року має заборгованість у розмірі 170040.00 доларів США, яка складається з наступного: 42717.66 доларів США - заборгованість за кредитом; 34575.77 доларів США - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 9202.33 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 75429.66 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до договору: 21.46 доларів США - штраф (фіксована частина); 8096.12 доларів США - штраф (процента складова). Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору Оскільки відповідачем не належно виконуються умови договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно з ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» (далі за текстом позивач) звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області суду з позовною заявою до [PERSON] (далі за текстом відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № GOAWA792621394 від 23.04.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 13 545.24 доларів США, зобов'язавшись сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 9,96 % на рік з кінцевим терміном повернення 22.04.2013 року. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 13.01.2014 р. на загальну суму 31 072.57 доларів США. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованості у вказаному розмірі та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала клопотання з проханням розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно з ст.ст. 74-76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно з ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутність сторін, на підставі матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно з договором № GOAWA792621394 від 23.04.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 13 545.24 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,96 % на рік з кінцевим терміном повернення 22.04.2013 року (а.с.10-25). Але у порушення умов договору відповідач свої зобов'язання по погашенню кредиту та нарахованих відсотків належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 13.01.2014 року має заборгованість у розмірі 31072,57 доларів США, яка складається з наступного: 9079.14 доларів США - заборгованість за кредитом; 1538.78 доларів США - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 2637.36 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 16307.86 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до договору: 31.28 доларів США - штраф (фіксована частина); 1478.16 доларів США - штраф (відсоткова складова). Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору Оскільки відповідачем не належно виконуються умови договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» (далі за текстом позивач) звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області суду з позовною заявою до [PERSON] (далі за текстом відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 01.11.2007 року відповідачу надано кредит у розмірі 7000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 31.01.2014 р. на загальну суму 23378 грн. 31 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованості у вказаному розмірі та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача наполягала на позові та просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно з ст.ст. 74-76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно з ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутність відповідача, на підставі матеріалів справи. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Позивачем відповідно до договору № б/н від 01.11.2007 року відповідачу надано кредит у розмірі 7000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.9-15) Але у порушення умов договору відповідач свої зобов'язання по погашенню кредиту та нарахованих відсотків належним чином не виконав, у зв'язку з чим за станом на 31.01.2014 року має заборгованість, яка складає 23378 грн. 31 коп. яка складається з наступного: 6947,07 - заборгованість за кредитом; 14841,80 - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 2058,84 - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 - штраф (фіксована частина); 1089,44 - штраф (відсоткова складова). Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору Оскільки відповідачем не належно виконуються умови договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved