Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 302/6-08 від 13.02.2008 р. Посилається на те, що 13.02.2008 р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 302/6-08, згідно якого йому було надано кредит у сумі 10000 доларів США з терміном повернення до 12.02.2012 р. зі сплатою 13.5 % річних. Відповідачем порушено умови кредитного договору в частині не виконання у строк своїх зобовязань по поверненню кредиту та сплати процентів за користування ним. Станом на 09.12.2014 р. за ним рахується заборгованість у сумі 192318.14 грв., яка складається із заборгованості по кредиту у сумі 122522 грв., заборгованості по відсоткам у сумі 35238.57 грв., заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 24235.53 грв., заборгованості по пені за несвоєчасне повернення відсотків у сумі 6970.38 грв. та заборгованості по комісії у сумі 3351.66 грв. Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надіслав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача [PERSON] у судове засідання не зявився. Надіслав до суду заяву, в якій просив застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позову. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 13.02.2008 р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений договір невідновлювальної кредитної лінії № 302/6-08, у відповідності до якого відповідачу був наданий кредит у сумі 10000 доларів США строком до 12.02.2012 року зі сплатою 13.5 % річних за користування кредитними коштами. Обумовлену кредитним договором суму відповідач отримав, однак взяті на себе зобовязання погашати кредит та сплачувати нараховані відсотки не виконав. З розрахунку заборгованості наданого позивачем вбачається, що станом на 09.12.2014 р. за ним рахується заборгованість в сумі 12345.88 доларів США, що на дату розрахунку за курсом НБУ еквівалентно 192318.14 гривень, а саме: заборгованість за кредитом 7865.31 доларів США, що становить 122522 грв.; заборгованість по відсотках 2262.14 доларів США, що становить 35238.57 грв.; заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту 1555.80 доларів США, що становить 24235.53 грв.; заборгованості по пені за несвоєчасне повернення відсотків у сумі 447.46 доларів США, що становить 6970.38 грв.; заборгованості за комісію у сумі 215.16 доларів США, що становить 3351.66 грв. Статтею 256 ЦК України\~передбачено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 251 ч. 1, ст. 252 ч. 1, ст. 257 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого повязана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. У відповідності до ст. 261 ч. 1 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Оскільки кредитним договором № 302/6-08 від 13.02.2008 р. встановлено кінцевий термін повернення кредиту 12.02.2012 року, то саме з цієї дати почав перебіг строк позовної давності. Позов про стягнення заборгованості за цим договором подано ПАТ «Укрсоцбанк» до суду 10.06.2015 року, тобто поза межами строку, встановленого\~ст. 257 ЦК України, який закінчився 12.02.2015 р. Доказів про зупинення, або переривання строку позовної давності по даній справі, а також про поважність причин пропуску позовної давності позивачем не надано. Згідно ч.ч. 3, 4\~ст. 267 ЦК України\~позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] до ухвалення судового рішення надіслав заяву про застосування судом строку позовної давності відповідно до вимог\~ст. 267 ЦК України. У відповідності до розяснень, викладених у п. 11\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заяву стороною у спорі зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього. За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» слід відмовити у звязку з пропуском ним строку позовної давності. Тому,

Outcome: dismissed