Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із зазначеним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1150557,06 гривень. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала і суду пояснила, що відповідно до кредитного договору № HEC0G40000007235 від 26.05.2008 року відповідач [PERSON], яка згодом змінила прізвище на [PERSON], отримала кредит у розмірі 176750,00 гривень строком до 26.05.2023р.,і відповідно до п.2.4. кредитного договору щомісячно до 26 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладання договору, мала здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки в сумі не менше 3420,15 грн. Відповідно до договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач повина надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Згідно договору у випадку порушення зобов»язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користувння кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. [PERSON] не надала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості. У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором відповідач станом на 24.10.2014р. має заборгованість - 1150557,06 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 176750,00 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 292915,47 гривень, пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором 576295,49 гривень, штраф (процентна складова) 104596,10 гривень. Також пояснила, що рішенням Цюрупинського районного суду від 09.07.2009 року за вказаним договором на забезпечену договором про іпотечний кредит квартиру вже було звернуто стягнення. Квартира боржника була продана, але виручені від продажу у 2011 році кошти у розмірі 77000,00грн. відповідно до визначеного договором порядку зарахування коштів зараховані на погашення штрафних санкцій, зокрема пені, на підтвердження чого надала виписку із рахунку за кредитним договором. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та судові витрати. Представник позивача Чайковська Г.І. в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, до поштового відділення за отриманням поштового повідомлення з судовою повісткою не з'явилася, що суд приймає як відмову відповідача у отриманні судової повістки і вважає його повідомленим належним чином. Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № HEC0G40000007235 від 26.05.2008 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надало [PERSON]( на час укладення договору [PERSON]) кредит в сумі 176750,00 гривень строком виплати до 26.05.2023р., яка зобов*язалася відповідно до кредитного договору п.2.4. щомісячно до 26 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладання договору, здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки в сумі не менше 3420,15 грн.(а.с.9-14). Рішенням Цюрупинського районного суду від 09.07.2009 року за невиконання зобов*язань по погашенню кредиту на забезпечену договором про іпотечний кредит квартиру звернуто стягнення( а.с.21-22). Після реалізації квартири за вказаним кредитним договором зараховано у погашення штрафних санкцій 77000,00грн, що підтверджено витягом порахунку за кредитним договором (а.с. 36). Згідно даних ДРАЦС Цюрупинського РУЮ [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] відповідно до актового запису № 71.від 01.11.2011 року в результаті розірвання шлюбу (а.с.31). Відповідно до наданого розрахунку відповідач станом на 24.10.2014 року допустила прострочення заборгованості за кредитним договором, повністю припинила його погашення. Розмір заборгованості за наданим позивачем розрахунком становить 1150557,06 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 176750,00 гривень, заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 292915,47 гривень, пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором нарахована в сумі 576295,49 гривень та штраф (процентна складова) нараховано в сумі 104596,10 гривень(а.с.7). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю грошові кошти у тій самій сумі, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, заявлені позивачем вимоги є обґрунтовані, оскільки відповідач порушила зобов'язання за кредитним договором, який не повертає. Однак при заявлені вимог про стягнення неустойки позивачем здійснено подвійне нарахування неустойки (штрафу і пені) за одне й теж порушення відповідно до п.6.3 та 6.6 кредитного договору - за несвоєчасне виконання зобов*язань за договором (а.с.11), зокрема штрафу в сумі 104596,10 грн. та пені в сум 576295,49 гривень. Відповідно до положень ст.549 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею) є грошова сума аюбо інше майно які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов*язання. Зазначеними вище пунктами кредитного договору передбачено подвійне нарахування неустойки за одне й теж порушення, що суперечить положенням ч.1 ст. 549 ЦК України. За таких обставин суд вважає, що до стягнення підлягає один із видів штрафних санкцій, зокрема пеня. Але розмір пені визначено у строк понад рік і сума нарахованої пені значно перевищу заборгованість за тілом кредиту. Тому суд вважає за можливе застосувати ч.3 ст.551 ЦК України і зменшити розмір неустойки, оскільки він значно перевищує розмір збитків. Таким чином, у стягненні штрафу у розмірі 104596,10грн. належить відмовити. А розмір нарахованої пені за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором треба зменшити до розміру заборгованості за кредитом в сумі 176750,00 гривень. Виходячи з встановленого, з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитом в сумі 176750,00 гривень, заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 292915,47 грн. Та пеню у розмірі, яка відповідає тілу кредиту в сумі 176750,00 гривень. Таким чином, з відповідача, належить стягнути суму заборгованості в розмірі 646415,47 гривень у зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором та понесеними витратами позивача у справі. На підставі викладеного та

Outcome: partial