Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчцької філії звернулося до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії надає послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та гарячого водопостачання по особовому рахунку [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] є споживачем вказаних послуг. Відповідач не здійснював своєчасної оплати отриманих послуг, внаслідок чого станом на 24.03.2015 року виникла заборгованість за послугу з теплопостачання у вигляді централізовано опалення та гарячого водопостачання, спожиті в період з жовтня 2005 року по квітень 2007 року на загальну суму 2873,76 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді централізовано опалення та гарячого водопостачання в розмірі 2873,76 грн. Представник позивача ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчцької філії - Шамрай О.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на пропуск позивачем строку позовної давності, надав суду заяву про застосування строку позовної давності. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Ст. 614 ЦК України визначає, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Ст. 525 Цивільного Кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1 Закону України від 24.06.2004 р. «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпечення холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням. Споживачем за цим законом є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальні послуги. Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» Затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до п.9 договору № 35328 від 06.06.2011року, у разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунком. Судом достовірно встановлено, що ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії надає послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та гарячого водопостачання по особовому рахунку [NUMBER] за адресою: [ADDRESS]. [PERSON]. зареєстрований за даною адресою і є споживачем вказаних послуг. З наданого суду розрахунку заборгованості абонента [PERSON] вбачається, що останній допустив заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді централізовано опалення та гарячого водопостачання спожиті в період з жовтня 2005 року по квітень 2007 року, яка станом на 24.03.2015 року становить 2873,76 грн. Судом з'ясовано, що 05 березня 2009 року Автозаводським районним судом м. Кременчука було видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] заборгованості за теплопостачання у вигляді опалення та гарячого водопостачання на користь ВАТ «Полтаваобленерго». За заявою відповідача, ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.04.2009 року судовий наказ було скасовано. Не зважаючи на те, що боржник не здійснював погашення заборгованості як до винесення судового наказу так і після його скасування - з 2009 року, позивач не звертався до суду за захистом свого права. З вимогами про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернулося до суду лише 01.04.2015 року. Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно з ч. 3,4 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно вимоги ч. 2 ст. 264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Таким чином, враховуючи те що заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді централізовано опалення та гарячого водопостачання, згідно наданого суду розрахунку, виникла з 2005 року, а позов пред'явлено до суду в квітні 2015 року, суд вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності щодо вимог про стягнення заборгованості. Зважаючи на те, що відповідачем подано заяву про застосування позовної давності, а позивач не надав суду доказів, які б підтверджували поважність причин пропущення позовної давності, суд приходить до висновку, що в задоволенні заявлених позову слід відмовити.

Outcome: dismissed