Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 305/102-Ж-08 від 09.09.2008 року у сумі 100281,69 доларів США та сплаченого судового збору. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 09.09.2008 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] уклали договір кредиту № 305/102-Ж-08, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 50000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредиту в розмірі 15 % річних з кінцевим терміном повернення не пізніше 08.09.2018 року. Банк свої зобовязання перед відповідачем виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 50000,00 доларів США. В забезпечення виконання зобовязання, 09.09.2008 року між Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений договір поруки № 305/102-Ж-08, відповідно до якого [PERSON] зобовязався нести відповідальність за виконання [PERSON] умов кредитного договору № 305/12-Ж-08 від 09.09.2008 року. Однак відповідачі порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 12.01.2016 року на загальну суму 100281,69 доларів США, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів. У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися за невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином судовою повісткою в порядку ст. 74 ЦПК України. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідачів не надходило. Причини своєї неявки відповідачі суду не повідомили. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів та за згодою позивача відповідно до ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України ухвалити заочне рішення. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.09.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та [PERSON] було укладено договір кредиту № 305/102-Ж-08, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 50000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15 % річних з кінцевим терміном повернення не пізніше 08.09.2018 року. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору, кредит надається позичальнику на споживчі потреби. Крім цього 09.09.2008 року між Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений договір поруки № 305/102-Ж-08, відповідно до якого [PERSON] зобовязався нести відповідальність за виконання [PERSON] умов кредитного договору № 305/102-Ж-08 від 09.09.2008 року. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Згідно з ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків. Судом встановлено, що банк виконав свої зобовязання за кредитним договором в повному обсязі. В свою чергу, відповідач взятих на себе зобовязань за кредитним договором № 305/102-Ж-08 від 09.09.2008 року не виконав, у звязку з чим станом на 12.01.2016 року виникла заборгованість в розмірі 100281,69 доларів США, що становить 2522261,87 грн. та складається з наступного: 49583,33 доларів США - заборгованість за кредитом; 50698,36 доларів США - заборгованість по відсоткам. Розмір боргу стверджується копією розгорнутого розрахунку заборгованості станом на 12.01.2016 року. Вказані розрахунки складені відповідно до умов кредитного договору та вимог ЦК України. З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та, враховуючи факт невиконання відповідачами умов кредитного договору № 305/102-Ж-08 від 09.09.2008 року, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 100281,69 доларів США, що становить 2522261,87 грн. та складається з наступного: 49583,33 доларів США - заборгованість за кредитом; 50698,36 доларів США - заборгованість по відсоткам. Згідно з ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 37833,93 грн.

Outcome: approved