overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду позовом, вказуючи, що 17.09.2009 року між ними та [PERSON] був укладений договір № б/н. На підставі якого відповідач отримала кредит у розмірі 2 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до договору кредиту відповідач зобов'язана погашати заборгованість по кредиту, відсоткам, щомісячними платежами. Однак відповідач не виконала своїх зобов'язань, внаслідок чого утворилась заборгованість на суму 17 275 грн. 20 коп. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму. Представник позивача в заяві на ім'я суду просить справу розглянути без його участі. Відповідач в заяві на ім'я суду просить справу розглянути без її участі. Позов визнала частково та просить зменшити розмір пені враховуючи її важний матеріальний стан; часто хворіє та утримує неповнолітнього сина, який продовжує навчання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. 17.09.2009 рокуміж ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений договір № б/н. На підставі якого відповідач отримала кредит у розмірі 2 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до договору кредиту відповідач зобов'язана погашати заборгованість по кредиту, відсоткам, а також інші витрати згідно Угоди щомісячними платежами. Однак відповідач порушила договірні зобов'язання, не здійснюючи щомісячно у встановлені терміни погашення отриманого кредиту та сплату відсотків. Як вбачається з матеріалів справи, що внаслідок порушення [PERSON] умов кредитного договору утворилась заборгованість перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», яка станом на 31.10.2015 року становить 17 275 грн. 20 коп. Згідно із ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. На думку суду зазначена позивачем сума пені є завищеною, що дає суду підставу засотувати ч.3 ст. 551 ЦК України і зменшити розмір неустойки (пені), яку суд з урахуванням встановлених по справі обставин визначає 500 (п'ятсот) грн. За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути 15 125 грн. 20 коп., що складається з суми заборгованості: за кредитом - 2 571 грн. 06 коп., процентам за користування кредитом - 10 755 грн. 32 коп., пені - 500 грн. штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 798 грн. 82 коп. Тому позов підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою судді від 17 вересня 2015 року позовна заява була повернута позивачу у зв'язку з тим, що дана справа не підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України. 02 грудня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подало суду заяву про повернення суми судового збору, сплаченого за подання до суду вказаної вище позовної заяви в сумі 243,60\~грн. згідно з платіжним дорученням №\~0410001 від 24 лютого 2015 \~року ПАТ «КБ «ПриватБанк». Відповідно до пункту 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви; у цьому випадку судовий збір повертається повністю. На підставі наведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що 16.08.2011 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н. Згідно вищевказаного договору відповідач отримала кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 31.10.2015 року через невиконання відповідачем зобов'язань за вказаним договором виникла загальна заборгованість в сумі 20470,62 грн. Позивач зазначає, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем власних зобов'язань за вищевказаним договором, станом на 31.10.2015 року виникла заборгованість, загальний розмір якої склав - 20470,62 грн., у тому числі: - 8913,91 грн. - заборгованість за кредитом; - 8955,73 грн. - заборгованість за відсотками; - 1150,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 950,98 грн. - штраф (процентна складова). В обґрунтування підстав для нарахування вищевказаних сум заборгованості позивачем надано відповідний розрахунок заборгованості за договором від 16.08.2011 року. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в грошовій сумі 20470,62 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, але подав на адресу суду заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі. Пояснила, що не має можливості належним чином виконувати зобов'язання за кредитним договором, оскільки у даний час вона перебуває у декретній відпустці та на її утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей, а чоловік з яким вона проживає у цивільному шлюбі зараз призваний на військову службу та перебуває у районі проведення АТО. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні і визнанні відповідачем у повному обсязі. При цьому суд відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України оцінює визнання позову відповідачем, як таке, що не суперечить закону та не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 16.08.2011 року № б/н у розмірі 20470,62 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1218, 00 коп.. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначило, що 29.09.2011 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір. Згідно вищевказаного договору відповідач отримала кредит у виді встановленого ліміту на кредитну картку у остаточному розмірі 4000 грн. строком, що відповідає строку дії картки, тобто до вересня 2016 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31.08.2016 року через невиконання відповідачем зобовязань за вказаним договором виникла загальна заборгованість в сумі 20696,66 грн.. Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та проведенні розрахунків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів, тобто в строк до 09.11.2016 року. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа: [PERSON], ТОВ «Т-Медиа-Групп» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння. Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що 26 вересня 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір фінансового лізингу №RO00A-0000381381, предметом якого був автомобіль марки «Chevrolet Cruze», 2012 року випуску, номерний знак шасі [NUMBER], д.н.з. [NUMBER]. Підписавши цю заяву, [PERSON],

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № DNJ0AU93850074 від 22 серпня 2007 року, посилаючись на те, що позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 33541,00 грн з кінцевим терміном повернення. У відповідності до договору позичальник зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією. При порушенні відповідачем строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, відповідач зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, не вчасно надавав грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, в результаті чого виникла заборгованість за кредитом в сумі 320110,38 грн., яка складається: з заборгованості за кредитом в сумі 31943,07 грн; заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 79095,56 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 2418,04 грн., пеня за несвоєчастність виконання зобов'язнання за договором в сумі 206653,71 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № DNJ0AU93850074 від 22 серпня 2007 року в розмірі 320110,38 грн. та судові витрати. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений належним чином. Дослідивши докази по справі суд встановив, що між позивачем та відповідачем 22 серпня 2007 року був укладений договір № DNJ0AU93850074 за яким відповідачу [PERSON] було надано кредит з кінцевим терміном повернення - 21 серпня 2012 року. Відповідно до умов договору погашення здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Однак, отримавши кредит, відповідач [PERSON] всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов'язання належним чином не виконував, в результаті чого станом на 17 липня 2015 року виникла заборгованість за кредитом - 31943,07 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 79095,56 грн., пеня за несвоєчастність виконання зобов'язнання за договором - 206653,71 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2418,04 грн., всього заборгованості склала 320110,38 гривень. Задоволення позову згідно ст. 88 ЦПК України покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № б/н від 05 листопада 2013 року посилаючись на те, що відповідач отримав кредит у сумі 4200 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік від суми залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У відповідності до договору, позичальник зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією. При порушенні відповідачем строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш, ніж на 30 днів, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, не вчасно надавав грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, в результаті чого виникла заборгованість за кредитом в сумі 41502,28 грн, яка складається: з заборгованості за кредитом в сумі 29312,67 грн; заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 8987,12 грн; заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 750 грн, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг в сумі 500 гривень (фіксована частина ) та 1952,49 грн. (процентна складова). Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 05 листопада 2013 року в розмірі 41502,28 грн. та судові витрати. Відповідач у судове засідання не з'явився, просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази по справі суд приходить до наступного. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 05 листопада 2013 року був укладений договір № б/н за яким йому було відкрито картковий рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік від суми залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору погашення здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Однак, отримавши кредит, відповідач [PERSON] всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов'язання належним чином не виконував, в результаті чого станом на 19 серпня 2014 р. виникла заборгованість за кредитом - 29312,67 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 8987,12 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 750 грн, а також штрафи у сумі 500 грн., 1952,49 грн., всього загальна сума заборгованості склала 41502,28 гривень. Задоволення позову згідно ст. 88 ЦПК України покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № б/н від 17 травня 2006 року у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік від суми залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У відповідності до договору, позичальник зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією. При порушенні відповідачем строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, відповідач зобовязаний сплатити позивачу штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконував, не вчасно надав грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, в результаті чого виникла заборгованість за кредитом в сумі 35664,85 грн., яка складається: з заборгованості за кредитом в сумі 7029,06 грн; заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 26461,27 грн.; а також штрафи в сумі 500 грн. і 1674,52 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованістьза кредитним договором № б/н від 17 травня 2006 року в розмірі 35664,85 грн. та судові витрати. Відповідач у судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений належним чином. Дослідивши докази по справі суд встановив, що між позивачем та відповідачем 17 травня 2006 року було укладено договір № б/н за яким йому було відкрито картковий рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік від суми залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії артки. Відповідно до умов договору погашення здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Однак отримавши кредит, відповідач [PERSON] всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобовязання належним чином не виконував, в результаті чого станом на 31 серпня 2015 року виникла заборгованість за кредитом - 7029,06 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 26461,27 грн., штрафи 500 грн., 1674,52 грн., всього загальна сума заборгованості склала 35664,85 гривень. Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій, а саме: штрафу 500 грн. (фіксована частина) і 1674,52 грн. (відсоткова складова) задоволенню не підлягають, оскільки покладення на відповідача подвійної цивільно-правової відповідальності одного і того ж виду за одне і теж саме порушення договірного зобовязання суперечить вимогам ст.61 Конституції України. Задоволення позову згідно ст. 88 ЦПК України покладає на відповідача обовязок по сплаті судових витрат.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № б/н від 27 січня 2014 року у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік від суми залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У відповідності до договору, позичальник зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією. При порушенні відповідачем строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш, ніж на 30 днів, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, не вчасно надавав грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, в результаті чого виникла заборгованість за кредитом в сумі 27848,92 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом в сумі 11244,84 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 13362,45 грн; заборгованість за пенею та комісією в сумі 1439,30 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 27 січня 2014 року в розмірі 27848,92 грн., а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг в сумі 500 гривень (фіксована частина ) та 1302,33 грн. (процентна складова). Відповідач просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 27 січня 2014 року був укладений договір № б/н за яким йому було відкрито картковий рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік від суми залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору погашення здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Однак, отримавши кредит, відповідач [PERSON] всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов'язання належним чином не виконував, в результаті чого станом на 09 червня 2015 р. виникла заборгованість за кредитом - 11244,84 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 13362,45 грн; заборгованість за пенею та комісією - 1439,30 грн., а також штрафи у сумі 500 грн., 1302,33 грн., всього загальна сума заборгованості склала 27848,92 гривень. Задоволення позову згідно ст. 88 ЦПК України покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

ПАТ КБ Приватбанк звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів (не пізніше 13.06.2018 року), відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свою заяву позивач пояснює тим, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризації заборгованості та приєднання Умов та правил надання продукту кредитних карт від 05.10.2012 року відповідачу [PERSON], було надано кредит в сумі 11 597,11 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач не виконує взяті на себе кредитні зобов'язання. Станом на 03.03.2014 року грошові вимоги банку до відповідача по кредитному договору складають 16 790,42 грн. з них: 10 739,85 грн. - заборгованість за кредитом; 2 470,01 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 304,83 грн. - залишок штрафу згідно п. 2.2. Генеральної угоди; Штрафи відповідно до умов кредитного договору 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 775,73 грн. - штраф (процентна частина). В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву в якій просив справу розглядати без його участі на позовних вимогах наполягав повністю. Відповідач в судове засідання не з'явилася, але надав заяву в якій позов визнала повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно умов Генеральної угоди про реструктуризації заборгованості та приєднання Умов та правил надання продукту кредитних карт від 05.10.2012 року відповідачу [PERSON], було надано кредит в сумі 11 597,11 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач не виконує взяті на себе кредитні зобов'язання. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 03.03.2014 року грошові вимоги банку до відповідача по кредитному договору складають 16 790,42 грн. з них: 10 739,85 грн. - заборгованість за кредитом; 2 470,01 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 304,83 грн. - залишок штрафу згідно п. 2.2. Генеральної угоди; Штрафи відповідно до умов кредитного договору 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 775,73 грн. - штраф (процентна частина). Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved