Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

ПАТ КБ Приват Банкм.Київ звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 19271 грн.12 коп..Свої позовні вимоги мотивували тим, що публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк, був укладений кредитний договір №Б/Н від 25.09.2014 р.. Згідно даного договору Банк надав відповідачу кредит у сумі 5000 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34.80 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки . В свою чергу відповідач взяла на себе зобовязання по вказаному договору , щодо здійснення погашення заборгованості за користування кредитними коштами та зміни Банком кредитного ліміту в будь-який час. При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Однак остання не виконує умови договору, кошти по погашенню кредиту та процентам за користування не сплачує , утворивши заборгованість станом на 24.01.2018 р.- 19271 грн.12 коп., а саме : - заборгованість за кредитом - 1541 грн.43 коп.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 9562 грн.86 коп.; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина ) - 500 грн.; штраф (процентна складова ) - 893 грн.86 коп.. Представник позивача в судове засідання не зявився , попередньо надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.Позовні вимоги підтримує у повному обсязі не заперечує проти ухвалення заочного рішення . Відповідач в судове засідання не зявилась , повідомлена належним чином , про причину неявки не повідомила .Виходячи з обставин справи , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи , вважає , що позов підлягає до задоволення повністю. Згідно ст.ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.1054 ЦК України , за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти . Згідно з ст.526 ЦК України , зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору . Судом встановлено, що відповідач, у порушення зазначених умов договору, зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконувала, у звязку з чим згідно розрахунку заборгованості станом на 24.01.2018 року за договором №Б/Н, від 25.09.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 19271 грн.12 коп., що ставе під сумнів подальше його виконання . При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, яка передбачає, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому .Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Ігнорування виконання відповідачем умов договору - є істотним порушенням, що може призвести до фінансової втрати для банківської установи . Згідно ст.ст.527, 530, 610 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Враховуючи те, що допущені відповідачем порушення умов договору, визнані судом істотними, можуть призвести до негативних наслідків, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача суму заборгованості . Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБПриватБанк необхідно стягнути кошти судового збору, сплачені останніми при зверненні до суду На підставі 526, 527, 530, 610, 634, 1054 ЦК України,

Outcome: approved