Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № DNH4KР52970190 від 23 жовтня 2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 2479 грн.09 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22 жовтня 2008 року. Відповідач підтвердив свою згоду на укладення даного договору, підписавши заяву, погодившись з Умовами надання банківських послуг. У порушення норм закону та умов договору [PERSON] зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, у звязку з чим має заборгованість в сумі 42185 грн.92 коп.. А тому ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача суму заборгованості, а також судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву про уточнення позовних вимог, посилаючись на те, що рішенням Городоцького районного суду від 17 березня 2014 року з [PERSON] стягнуто 30618 грн.38 коп., а тому різниця боргу становить 9082 грн.50 коп.. Крім того, відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг стягненню з відповідача підлягають штрафні санкції: 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 454 грн.12 коп. - штраф(процентна складова), всього 10036 грн.62 коп., просить розглянути справу за відсутності представника ПАТ «ПриватБанк», стягнути з відповідача заборгованість в сумі 10036 грн.62 коп. та судові витрати по справі, погоджується на проведення заочного розгляду по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день слухання справи повідомлений належним чином через поштові засоби звязку та через друковані засоби масової інформації, оголошення розміщено в газеті «Урядовий курєр», №10 від 19 січня 2016 року в рубриці «Оголошення», а тому суд вважає можливим провести розгляд справи у його відсутності. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі на її розгляд за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3)сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 23 жовтня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладений кредитний договір № DNH4KР52970190, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2479 грн.09 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22 жовтня 2008 року. Проте, [PERSON] умови зазначеного договору не виконав, станом на 22.09.2015 року його заборгованість перед банком становить 39700 грн. 88 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 2305 грн.99 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом -11854 грн.10 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 25540 грн.79коп.. Рішенням Городоцького районного суду від 17 березня 2014 року з [PERSON] стягнуто 30618 грн.38 коп., а тому різниця боргу становить 9082 грн.50 коп.. Крім того, відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг стягненню з відповідача підлягають штрафні санкції: 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 454 грн.12 коп. - штраф(процентна складова), всього 10036 грн.62 коп.. Таким чином суд приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту, а тому з відповідача слід стягнути заборгованість в сумі 10036 грн.62 коп.. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі сплачений ним судовий збір в сумі 1218 грн.00 коп. та 420 грн. витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Outcome: approved