Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

ПАТ «Укрсиббанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11378853000 від 01 серпня 2008 року. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 01 серпня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON] укладений договір про надання споживчого кредиту №11378853000. Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 14000 дол. США, а відповідач зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 01.08.2011 року та сплачувати протягом 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 14,5% річних. 16 лютого 2009 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №2, щодо зміни схеми погашення кредиту. Сторони домовились, що для ідентифікації Договору можуть застосовуватись, як номер Договору, зазначений при його укладенні, а саме №11378853000, так і реєстраційний номер Договору в системі обліку Банку №11378853001. Позичальник зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 01 серпня 2023 року. В порушення умов Договору, відповідач від своєчасного виконання зобовязань ухиляється, в тому числі по своєчасному погашенню заборгованості та своєчасній сплаті відсотків за користування кредитними коштами. Позичальник в установлені законом строки не проводить виплати, в звязку з чим позивач просять стягнути заборгованість у розмірі 11\~669,77 доларів США, пеню у розмірі 6851,32 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2525,89 грн. Сторони в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує та надає згоду на заочний розгляд справи. Відповідач повторно не зявився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України справа розглянута в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 01 серпня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», яке в подальшому з 21.12.2009 року було перетворено в публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON] укладений договір про надання споживчого кредиту №11378853000. Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 14000 долларів США, а відповідач зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 01.08.2011 року та сплачувати протягом 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 14,5% річних. 16 лютого 2009 року між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду №2, щодо зміни схеми погашення кредиту. Сторони домовились, що для ідентифікації Договору можуть застосовуватись, як номер Договору, зазначений при його укладенні, а саме №11378853000, так і реєстраційний номер Договору в системі обліку Банку №11378853001. Позичальник зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 01 серпня 2023 року. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Згідно зі ст.1048 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором. [PERSON] в порушення умов договору кредиту, не виконує взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами відповідно до умов Кредитного договору. Відповідно до п. 8.1. Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/ або комісій, Відповідач сплачує Позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмір подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. У звязку з чим, станом на 20 квітня 2014 року [PERSON] має заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів в розмірі 11\~669,77 дол. США, що за курсом НБУ станом на 20.04.2015 року становить 245\~737,98 гривень - заборгованість по кредиту та процентам та 6\~851,32 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, з яких: - 10\~198,44 дол. США, що за курсом НБУ станом на 20.04.2015 року становить 214\~755,22 гривень кредитна заборгованість; - 1\~471,33 дол. США, що за курсом НБУ станом на 20.04.2015 року становить 30\~982,76 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 2\~150,41 гривень пеня за прострочення сплати кредиту; - 4\~700,91 гривень пеня за прострочення сплати процентів. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року № 5 у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Таким чином, [PERSON] істотно порушила норми Закону та умови Договору кредиту № 11378853000 від 01 серпня 2008 року, не виконавши взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими Договором, ці грошові кошти підлягають стягненню з позичальника. Крім того, відповідно статті 88 ЦПК України ПАТ «Укрсиббанк» на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved