Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся із позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості в якому зазначив, що між позивачем та відповідачем був укладений договір від 09.03.2016 р. про реструктуризацію заборгованості, відповідно до умов якою відповідачу надано кредит у розмірі 15380,90 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти щомісячний платіж для погашення заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином. Посилаючись на те, що відповідач своїх зобов'язань за вказаним вище договором не виконав, просив стягнути з відповідача заборгованість за договором у розмірі 19379.00 грн. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав клопотання в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу за його відсутності і не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки неодноразово. Заява про розгляд справи за її відсутності та заперечень проти позову не надає, явку представника не забезпечив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 09.03.2016 року між позивачем та відповідачем було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт. Відповідач зобов'язалась повернути кредит, сплатити проценти у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється починаючи з 1 по 25 число кожного місяця шляхом надання відповідачем позивачу грошових коштів (щомісячного платежу) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості по кредиту, відсоткам, тощо. Свої зобов'язання відповідач належним чином не виконує, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, перевіреного судом, заборгованість відповідача по договору станом на 29.01.2017 року становить 19379,00 грн., яка складається: -заборгованість за кредитом - 13675,71 грн.; -заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1649, 15 грн.; -заборгованість по комісії за користування кредитом - 2735,10 грн.; -штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди - 1319,04 грн. На момент розгляду справи в суді відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов'язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору. Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості які вони містять відповідають дійсним обставинам справи. Отже, зважаючи на наведене вище, суд прийшов до висновку, що позов є законним, таким що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved