Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивач 02.04.2015 року звернулася до суду з позовною заявою до відовідача та просила суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду завдану дорожньо-трнспортною пригодою у розмірі 5566,82 грн., моральну шкоду у розмірі 20000 грн., та судові витрати. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 27 грудня 2014 року о 20 годин 30 хвилин відповідач керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д/з [NUMBER] по вулиці Шевченко міста Роздільна Одеської області в стані алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив наїзд на пешохода - позивача [PERSON], внаслідок чого причинив їй тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, забою м'яких тканин голови, крововилив у лівій підколінній області. Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області відповідач визнаний винним в скоєнні правопорушення передбаченного ст. 124 КпАП України. В його крові виявлено етиловий спирт у кількості 0,49%. Позивач знаходилася на стаціонарному лікуванні в Роздільнянської ЦРЛ та неодноразово зверталася до лікарських закладів Одеської області. Вона себе погано почуває, так як отримала тілесні ушкодження. Відповідач не приймав участі у лікуванні позивача, не поніс жодних витрат на ліки, жодного разу не приїхав до лікарні дізнатися про стан її здоров'я. Всього позивач на лікування витратила 5566,82 грн., відповідач завдав їй моральну шкоду, яку вона оцінює у розмірі 20 000 грн., по 1000 грн. за кожний день знаходження на стаціонарному лікуванні в лікарні. Матеріальну шкоду на лікування та моральну шкоду в наслідок спричинення їй моральних страждань відповідач позивачу не відшкодував. Позивач просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 5566,82 грн., моральну шкоду у розмірі 20000 грн., судові витрати . В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити. Думку позивача підтримав її представник адвокат Магера Р.Ю. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не прибув, будучи належним чином сповіщеним про час, дату і місце розгляду справи за місцем реєстрації, заперечень на позов не надав. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено наступне. 27 грудня 2014 року о 20 годин 30 хвилин відповідач [PERSON] в стані алкогольного сп'яніння керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д/з [NUMBER] по вулиці Шевченко міста Роздільна Одеської області не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив наїзд на пешохода - позивача [PERSON], яка рухалася в попутному напрямку. Внаслідок цього автомобіль отримав механічні пошкодження, а потерпілій [PERSON] спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, забою м'яких тканин голови, крововилив у лівій підколінній області. В крові [PERSON] виявлено етиловий спирт у кількості 0,49%. Відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що він порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст..124 КУпАП. Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 березня 2015 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного првопорушення передбаченного за ст..124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік. Постанова суду набрала законної сили. Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України - постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії, чи вчинені вони цією особою. Позивач [PERSON] внаслідок отримання тілесних ушкоджень в результаті дорожньо-транспортної пригоди знаходилася на стаціонарному лікуванні в Роздільнянської ЦРЛ з 27.12.2014 року по 16.01.2015 року та зверталася до лікарських закладів Одеської області. До теперішнього часу [PERSON] погано почуває себе. Відповідач не приймав участі у лікуванні позивача, не поніс жодних витрат на ліки, не відвідав позивача, не дізнався про стан її здоров'я. Всього позивач на лікування в наслідок спричинення їй тілесних пошкоджень внаслідок ДТП витратила 5566,82 грн., що підтверджено письмовими доказами (чеками, квитанціями) долученими до справи. Ці витрати підлягають відшкодуванню позивачу повністю. Відповідач завдав їй моральну шкоду, яку позивач оцінює у розмірі 20 000 гривень. Суд вважає, що ця сума відповідає принципу розумності та справедливості, та не підлягає зменшенню, оскільки відповідач, завдав шкоду здоров'ю позивача, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи транспортним засобом, та не прийняв жодних мір для відшкодування позивачу її витрат на лікування та відновлення нормального самопочуття.. У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішенняи, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. У відповідності до ч.2 ст. 1187 ЦК України - шкода, завдана джерелом відвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання якого створює підвищену небезпеку. Позивачем сплачено судовий збір за вимоги майнового та морального характеру у розмірі по 243,60 грн. за кожну, які підлягають стягненню на її користь з відповідача На підставі викладеного, позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги основані на законі, доведені доказами, дослідженими судом.

Outcome: approved