Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Позивач 05 червня 2015 року звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив стягнути з ПАТ КБ «БАНК «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА » на його користь 26\~700 гривень. Позовні вимог позивач обгрунтував тим, що 01 червня 2015 року закінчився строк договору банківського вкладу, укладеного між ним та відповідачем 03 грудня 2014 року , проте відповідач у встановлений договором строк кошти не повернув, чим порушив його права. В судове засідання позивачка надала заяву про уточнення позовних вимог, та з врахуванням того , що за період з 04.06.2015 року по 21.06.2015 року банк частково виплатив їй суму вкладу у розмірі 10\~656,40 гривень , просила стягнути з відповідача заборгованість за договором у розмірі 16\~043,60 гривень , а також просила справу розглянути у її відсутність. Представник відповідача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до судового засідання не з»явився, в зв»язку з чим на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків. З матеріалів справи вбачається , що між [PERSON] та ПАТ КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» 03 грудня 2014 року було укладено договір банківського вкладу № 370136 строком до 01 червня 2915 року в сумі 26\~700 гривень зі сплатою 23 % річних (а.с.5-6) . Сума в розмірі 26700 гривень була внесена позивачем на рахунок банку 03 грудня 2014 року, що підтверджується платіжним дорученням № 8106 наявним в матеріалах справи (а.с.8). Відповідно до ч. 1, 3\~ст. 1058 ЦК України\~за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу. Відповідно ч. 1, 2\~ст. 1060 ЦК України\~договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Також,\~статтею 1074 ЦК України\~встановлено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом. В ході розгляду справи встановлено, що з врахуванням положень умов договору, [PERSON] 29.05.2015 року надала до банку заяву, в якій відмовилася від пролонгації вкладу та просила його повернути їй 01 червня 2015 року (а.с.9). Станом на 01 червня 2015 року банк позивачу суму депозиту не повернув, через що позивачка звернулася до суду. Відповідно до пояснень [PERSON] , викладених в уточненій заяві, банк в період з 04.06.2015 року по 21.06.2015 року частково повернув їй суму вкладу в розмірі 10\~656,40 гривень. Тобто, на теперішній час неповернута у встановлений договором строк сума депозиту складає 16043, 60 гривень, через що позов слід задовольнити. Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з врахуванням того, що відповідачем були в добровільному порядку частково задоволені вимоги позивача вже після звернення до суду.

Outcome: approved