Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

ПАТ «Універсал Банк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором у розмірі 7 273,67 доларів США та судовий збір. Свої вимоги мотивує тим, що 25.02.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № BL2385, згідно умов якого позичальник отримав кредит в розмірі 10 000,00 доларів США. У зв'язку із невиконанням позичальником умов кредитного договору та з метою врегулювання ситуації, що виникла у зв'язку з непогашенням боргу, 15.02.2012 року сторони уклали Угоду про припинення зобов'язань за договором № BL2385 (прощення боргу з відстрочкою сплати платежів за графіком) та погодили, що позичальник зобов'язаний в період з 15.02.2012 року по 01.02.2014 року включно сплатити кредитору грошову суму у розмірі 4 786,70 доларів США У зв'язку із невиконанням позичальником умов Угоди про припинення зобов'язань за договором № BL2385 від 15.02.2012 року сторони, 12.11.2013 року уклали Угоду про припинення зобов'язань за договором № BL2385 (прощення боргу з відстрочкою сплати платежів за графіком), відповідно до умов якої, сторони визнали, що станом на 12.11.2013 року загальний розмір заборгованості за основним договором становить 7397,67 доларів США. Відповідно до п.2.1. Угоди сторони погодили, що позичальник зобов'язаний в період з 12.11.2013 року по 01.11.2016 року включно, сплатили кредитору грошову суму у розмірі 4 438,60 доларів США. У випадку прострочення позичальником сплати хоча б одного платежу за договором або неналежного виконання своїх зобов'язань, позичальник зобов'язується виконувати свої зобов'язання за основним договором в повному обсязі, тобто повернення до умов кредитного договору № BL2385 від 25.02.2008 року. Відповідач систематично не виконує обов'язки за договором, у зв'язку з чим у нього станом на 25.11.2015 року утворилася заборгованість, розмір якої становить 7 273,67 25 доларів США. На підставі наведеного позивач просить позов задоволити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, проте подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід розглядати у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Зважаючи на відсутність згоди позивача, у відповідності із ст. 224 ЦПК України, суд вважає за доцільне не проводити судового розгляду при заочному розгляді справи. Відповідно до вимог ст.197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.02.2008 року Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк», що є правонаступником ВАТ «Універсал Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № BL2385. Згідно п.п. 1.1- 1.3.2. договору банк надав позичальнику кредит у розмірі 10 000,00 доларів США, зі сплатою за користування кредитом 22,5 % річних (базова процентна ставка), строком до 01.02.2015 року. За користування кредитними коштами понад строк кредитування ( або терміни погашення за графіком погашення кредиту), встановлений цим договором, процентна ставка встановлюється в розмірі 45% річних (підвищена процентна ставка). Позичальник зобов'язувався повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені Графікам погашення кредиту згідно Додатку №1 до цього договору. Згідно п.1 Додатку № 2 до кредитного договору № BL2385 кредит надається шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника [NUMBER]. Перерахування коштів на рахунок позичальника підтверджується меморіальним ордером № 0584263USD000557 від 25.02.2008 року. У зв'язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору, сторони 15.02.2013 року уклали Угоду про припинення зобов'язання за договором № BL 2385 від 25.02.2008 року (прощення боргу з відстрочкою сплати платежів за графіком), відповідно до умов якої сторони визнали, що станом на 15.02.2012 року загальний розмір заборгованості позичальника перед кредитором за основним договором становить 7 977,84 доларів США. Відповідно до п. 2.1 вказаної угоди, позичальник зобов'язувався в період з 15.02.2012 року по 01.02.2014 року включно, сплатити кредитору грошову суму у розмірі 4 786,70 доларів США. В подальшому позичальник умови угоди від 15.02.2013 року не виконував належним чином, у зв'язку з чим 12.11.2013 року сторони вдруге уклали Угоду про припинення зобов'язання за договором № BL 2385 від 25.02.2008 року (прощення боргу з відстрочкою сплати платежів за графіком), відповідно до умов якої сторони визнали, що станом на 12.11.2013 року загальний розмір заборгованості позичальника перед кредитором за основним договором становить 7 397, 67 доларів США. Відповідно до п. 2.1 вказаної угоди, позичальник зобов'язувався в період з 12.11.2013 року по 01.11.2016 року включно, сплатити кредитору грошову суму у розмірі 4 438,60 доларів США. Пунктом 3 вказаної угоди встановлено, що у випадку неналежного виконання зобов'язань позичальника за цією угодою та/або непогашення позичальником платежу (розмір та порядок сплати якого визначений п. 2.1 Угоди) в межах календарного місяця, в якому визначено дату погашення такого платежу, то починаючи з першого календарного дня наступного календарного місяця, автоматично втрачають свою чинність умови підпунктів 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, пункту 2 цієї Угоди, а інші умови цієї угоди та основного договору зберігають чинність протягом строку дії основного договору, а позичальник зобов'язується виконувати свої зобов'язання за основним договором в повному обсязі на умовах та в порядку визначених основним договором та угодою. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] своїх зобов'язань за договором та угодами не виконував належним чином, внаслідок чого у нього станом на 25.11.2015 року виникла заборгованість в сумі 7 273,67 доларів США, з яких 6548, 56 доларів США - прострочена заборгованість по кредиту, 637,93 доларів США - відсотки, 87,18 доларів США підвищені відсотки, що стверджується відповідним розрахунком заборгованості. 24.09.2014 року позивачем на адресу відповідача було скеровано вимогу про виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, однак така виконана не було. У відповідності до положення ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно правової позиції викладеній у постанові № 6-79цс14 Верховного Суду України від 02.07.2014 року аналіз норм ст. 99 Конституції України, ст. ст.192, 533 ЦК України дає підстави для висновку про те, що незалежно від валюти боргу (тобто грошової одиниці, в якій визначена сума зобов'язання) валютою платежу, тобто засобом погашення грошового зобов'язання і його виконання є національна валюта України - гривня. Еквівалент заборгованості в національній валюті України станом на час ухвалення рішення тобто на 17.05.2016 року, згідно офіційного курсу НБУ ставка гривні до долара США становить 25,39 гривень за 1 долар США. А тому, сума боргу, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 7 273,67 доларів США, що еквівалентно 184 678,48 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача у користь позивача слід стягнути 2 613, 27 грн. сплаченого позивачем, документально підтвердженого судового збору. З наведеного вище випливає висновок про те, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved