Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з вищевказаним позовом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Посилається на\~те,\~що у відповідності до кредитного договору № б/н від 23.09.2009 р., який складається з заяви позичальника та умов надання банківських послуг і правил користування платіжною карткою, відповідачу [PERSON] надано кредит\~у сумі\~7200\~грв.,\~у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~платіжну картку,\~зі сплатою\~відсотків за\~користування кредитом\~у розмірі\~30\~%\~на рік\~на суму\~залишку заборгованості\~за кредитом\~з кінцевим\~терміном повернення,\~що відповідає\~строку дії\~картки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Отримавши гроші [PERSON] взяті на\~себе обовязки\~по кредитному\~договору у\~повній мірі\~не виконав,\~не забезпечив\~повернення одержаного\~кредиту та\~не сплатив\~відсотки. \~ \~ \~ \~Станом на 30.04.2018 р. за ним рахується заборгованість у сумі 75755.78 грв., яка складається із заборгованості по кредиту у сумі 5993.10 грв., заборгованості по процентах за користування кредитом у сумі 58074.60 грв., заборгованості по пені за користування кредитом у сумі 7604.47 грв. та штрафу, який складається з фіксованої частини у сумі 500 грв. та процентної складової у сумі 3583.61 грв. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не зявився. Просить розглядати справу в його відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Позовні вимоги підтримав. Відповідно до ч. 2 ст. 247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно\~статті 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що 23.09.2006 р. між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір, який складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 7200 грв. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, і зобовязався сплачувати за користування ним по 2.5 % в місяць з терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Взяті на себе зобовязання погашати кредит та сплачувати нараховані відсотки передбачені договором відповідач не виконав. З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 30.04.2018 р. за ним рахується заборгованість у сумі 75755.78 грв., яка складається із заборгованості по кредиту у сумі 5993.10 грв., заборгованості по процентах за користування кредитом у сумі 58074.60 грв., заборгованості по пені за користування кредитом у сумі 7604.47 грв. Крім того, згідно п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених даним договором більше ніж на 120 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грв. + 5 % від суми позову. За вказаним пунктом умов та правил надання банківських послуг відповідачу нарахований штраф за користування кредитом, який складається з фіксованої частини у сумі 500 грв. та процентної складової у сумі 3583.61 грв. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. За правилами ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» слід стягнути 75755.78\~грв. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з нього також слід стягнути на користь банку судовий збір у сумі 1762 грв. Тому,

Outcome: approved