Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суду із позовом в якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 114 233,16 грн. та судові витрати. Вимоги мотивує тим, що 21 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № ВL 3983 відповідно до якого банк надав [PERSON] кредит в розмірі 5 000,00 доларів США, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом. 30 серпня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № ВL3983/1 згідно з яким банк надав останньому кредит у сумі 59 090,80 грн. зі строк погашення кредиту до 1 серпня 2016 року з метою погашення заборгованості перед банком за кредитним договором № ВL3983 від 21 квітня 2008 року. 05 вересня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено угоду про припинення зобов'язань за кредитним договором № ВL3983/1 від 30.08.2011 року, в якій сторони погодили можливість припинення зобов'язань позивальника за основним договором, за умови повного виконання зобов'язань позичальника, що передбачені п.п. 2.1-2.4 цієї угоди. 24 липня 2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № ВL 7416, згідно з яким банк надав кредит у розмірі 35 000 грн. зі строком погашення кредиту до 01.07.2012 року. 26 серпня 2011 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № ВL7416/1, згідно з яким банк надав кредит у сумі 64 604,67 грн. на строк погашення кредиту до 01.08.2016 року на цільове погашення заборгованості позичальника перед банком за кредитним договором № ВL 7416 від 24 липня 2008 року. 30 серпня 2011 року між банком та відповідачем була укладена угода про припинення зобов'язань за кредитним договором ВL 7416/1 від 26.08.2011 року, в якій сторони погодили можливість припинення зобов'язань позичальника, що передбачені п.п. 2.1-2.4 цієї угоди. Банк свої зобов'язання перед відповідачем відповідно до укладених договорів виконав у повному обсязі. Відповідач взяті на себе зобов»язання порушував, внаслідок чого станом на 12.09.2013 року заборгованість за кредитним договором № ВL3983/1 складає 54625 грн. 81 коп., що складається з заборгованості по сумі кредиту у розмірі 52 626,45 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 1 839,25 грн. та заборгованості по підвищеним відсоткам у розмірі 160,11 грн. За кредитним договором № ВL 7416/1 від 26.08.2011 року станом на 12.09.2013 року наявна заборгованість становить 59607,35 грн. та складається з заборгованості по сумі кредиту у розмірі 57 420,93 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 2 011,32 грн. та заборгованості по підвищеним відсоткам у розмірі 175,10 грн. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за невиконання своїх зобов'язань за кредитними договорами № ВL 3983/1 та № ВL 7416/1 становить 114 233,16 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, представником позивача Борецькою О.Л. подана суду заява про розгляд справи у її відсутності, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, за зазначеною позивачем адресою місця проживання та за місцем реєстрації, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд, з урахуванням заяви представника позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами 21 квітня 2008 року було укладено кредитний договір № ВL 3983, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит у розмірі 5 000,00 доларів США, а відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом (а.с. 5-9). 30 серпня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № ВL3983/1, згідно з яким банк надав останньому кредит у сумі 59 090,80 грн. зі строком погашення кредиту до 1 серпня 2016 року з метою погашення заборгованості перед банком за кредитним договором № ВL3983 від 21 квітня 2008 року (а.с. 13-20). 05 вересня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено угоду про припинення зобов'язань за кредитним договором № ВL3983/1 від 30.08.2011 року, в якій сторони погодили можливість припинення зобов'язань позивальника за основним договором, за умови повного виконання зобов'язань позичальника, що передбачені п.п. 2.1-2.4 цієї угоди (а.с. 22-23). 24 липня 2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № ВL 7416, згідно з яким банк надав кредит у розмірі 35 000 грн. зі строком погашення кредиту до 01.07.2012 року (а.с. 24-27). 26 серпня 2011 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № ВL7416/1, за умовами якого позивач надав кредит у сумі 64 604,67 грн. на строк погашення кредиту до 01.08.2016 року на цільове погашення заборгованості позичальника перед банком за кредитним договором № ВL 7416 від 24 липня 2008 року (а.с. 29-36). 30 серпня 2011 року між банком та відповідачем була укладена угода про припинення зобов'язань за кредитним договором ВL 7416/1 від 26.08.2011 року, в якій сторони погодили можливість припинення зобов'язань позичальника, що передбачені п.п. 2.1-2.4 цієї угоди (а.с. 37-38). Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 6.1 кредитних договорів № ВL 3983/1 та № ВL 7416/1 обумовлено, що у разі настання обставин зазначених цим пунктом та направлення банком позичальнику відповідного повідомлення/вимоги вважається, що настав термін/строк виконання зобовязання. При цьому вважається, що строк/термін виконання зобовязання позичальника за цим договором закінчився в день відправлення банком відповідного повідомлення/вимоги позичальнику. На виконання вимог п. 6.1 кредитних договорів № ВL 3983/1 та № ВL 7416/1 позивачем на адресу відповідача були направлені вимоги від 09.07.2013 року та від 04.09.2013 року про дострокове погашення суми заборгованості за обома кредитними договорами у повному обсязі, однак вказані вимоги відповідачем виконано не було (а.с. 44-48). Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання за кредитними договорами не виконує, внаслідок чого станом на 12.09.2013 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № ВL3983/1 складає 54625 грн. 81 коп., що складається із заборгованості по сумі кредиту у розмірі 52 626,45 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 1 839,25 грн. та заборгованості по підвищеним відсоткам у розмірі 160,11 грн. За кредитним договором № ВL 7416/1 від 26.08.2011 року станом на 12.09.2013 року наявна заборгованість становить 59607,35 грн. та складається із заборгованості по сумі кредиту у розмірі 57 420,93 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 2 011,32 грн. та заборгованості по підвищеним відсоткам у розмірі 175,10 грн. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за невиконання зобов'язань за кредитними договорами № ВL 3983/1 та № ВL 7416/1 становить у розмірі 114 233,16 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Отже, за викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1142 грн. 33 коп. (а.с. 3).

Outcome: approved