Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

ПАТ КБ Приватбанк звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON], як спадкоємиці, заборгованість за кредитним договором. На обґрунтування вимог у позовній заяві зазначено, що 25.09.2009 року між ПАТ КБ Приватбанк та [PERSON] був укладений кредитний договір на підставі якого останній отримав кредит зі сплатою відсотків відповідно до умов договору. 16.04.2014 року [PERSON] помер. Спадкоємцем є [PERSON], яка звернулася до нотконтори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], про що 29.01.2015 року Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора повідомила [PERSON]. 19.03.2015 року до спадкоємця [PERSON]О був направлений лист-претензія про необхідність погашення кредиту, проте, до теперішнього часу відповіді не отримано, кредит не погашений, що і стало підставою звернення до суду з позовом. Представник позивача за довіреністю [PERSON] просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.3). Відповідачка [PERSON], у судове засідання не зявилася. Поштове повідомлення надіслане за місцем реєстрації відповідача повернуто суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. За приписом ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Оскільки представник позивача не заперечує заочному розгляду справи, справу можливо розглянути у відсутності сторін у порядку заочного провадження за наявними у справі доказами. Суд, вивчивши надані письмові докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приват Банк», 25.09.2009 року укладено кредитний договір № б/н, згідно якого останній отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем була надана суду заява, яка засвідчила факт укладення даного договору. Згода відповідача підтверджується його підписом. На основі укладеного між позивачем та відповідачем договору суд робить висновок про виникнення зобов'язальних правовідносин між сторонами, відповідно до яких позивач зобов'язувався надати грошові кошти відповідачу в розмірі та на умовах, встановлених в договорі, а відповідач зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно копії Свідоцтва про смерть, серії І-ВЛ №441878 [PERSON] помер 16.04.2014 року. На дату смерті [PERSON] заборгованість за вказаним кредитним договором склала 13001,10 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Як вбачається з відповіді завідувача Двенадцятої Харківської державної нотаріальної контори [PERSON], спадкоємцем майна [PERSON] є [PERSON] Таким чином, спадкоємцем після смерті [PERSON] є відповідачка. 19.03.2015 позивач пред'явив до відповідача вимогу про погашення заборгованості спадкодавця перед банком шляхом внесення одноразового платежу в межах вартості спадкового майна, що стверджується копією вказаного листа. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Згідно із п. 27\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування», отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК є правом, а не обов'язком спадкоємця. Якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обов'язку, передбаченого статтею 1297 ЦК, зокрема з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця, розмір якої може бути визначений за правилами статті 625 цього Кодексу. Отже виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню, а заборгованість за тілом кредиту належать стягненню з відповідачки. Судові витрати в порядку ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved