Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № MRХRFD11101213 від 28.06.2007 року відповідачка отримала кредит у розмірі 1560,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, станом на 29.09.2014 р. відповідачка має заборгованість у сумі - 15149,85 грн., яка складається з: заборгованість по процентами за користування кредитом - 3776,09 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 11373,76 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 2059,46 грн., яка була задоволена судовим наказом Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 28.05.2008 року з відповідачки [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 13090,39 грн. Відповідно до п.5.3 умрв та правил надання банківських послуг штрафи становлять: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 654,52 грн. - штраф процентна складова. Отже відповідачка має заборгованість за кредитним договором в розмірі 14244,91 грн. На підставі цього ПАТ КБ «Приват Банк» просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у сумі - 14244,91 грн. та судовий збір 243,60 грн. Представник позивача Малервейн М.С., яка діє на підставі довіреності в інтересах ПАТ КБ «Приват Банк», у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила справу розглянути за її відсутністю, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала заперечення по справі, згідно яких просить відмовити в задоволенні позову в зв'язку з пропуском позивачем строків позовної давності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1046 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином та в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Судом встановлено, що 28.06.2007 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № MRХRFD11101213 від 28.06.2007 року, на підставі якого остання отримала кредит у розмірі 1560,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно з п. 5.3 кредитного договору, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позивальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Відповідно до розрахунку суми заборгованості за договором № MRХRFD11101213 від 28.06.2007 року та умов надання банківських послуг станом на 29.09.2014 р. відповідачка має заборгованість у сумі - 15149,85 грн., яка складається з: заборгованість по процентами за користування кредитом - 3776,09 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 11373,76 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 2059,46 грн., яка була задоволена судовим наказом Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 28.05.2008 року з відповідачки [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 13090,39 грн. Відповідно до п.5.3 умрв та правил надання банківських послуг штрафи становлять: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 654,52 грн. - штраф процентна складова. Отже відповідачка має заборгованість за кредитним договором в розмірі 14244,91 грн. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що з позовом до суду про стягнення заборгованості позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся 03 листопада 2014 року, чим пропустив строк позовної давності, визначений ст. 257 ЦК України. Жодних клопотань про поважність причин пропуску строку позовної давності позивач не заявляв. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Вимогами ч. 5 ст. 261 ЦК України передбачено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Статтею 267 ЦК України передбачено, що заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Відповідно до вимог ст. 267 ЦК України - сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Підтвердженням пропуску строку позовної давності є також судовий наказ який знаходиться в матеріалах справи №2-н-1484/2008, виданий 28.05.2008 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя, згідно якого з [PERSON] на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» стягнута заборгованість за наданий кредит на підставі кредитного договору № MRХRFD11101213 від 28.06.2007 року в розмірі 2059,46 грн., судовий збір в розмірі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що цивільне право ПАТ КБ «Приват Банк» порушено, але перебіг позовної давності почався з набранням чинності судовим наказом від 28.05.2008 року тобто з 11.06.2008 року , а позов про стягнення боргу подано до суду лише 03 листопада 2014 року, тому в позові слід відмовити у зв'язку із спливом позовної давності - 3 роки. Така позиція узгоджується з висновком викладеним у постанові Верховного Суду України від 19.03.2014 року справа № 6-14 цс 14. При таких обставинах, суд вважає необхідним відмовити позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором № MRХRFD11101213 від 28.06.2007 року , в зв'язку із пропуском строку позовної давності.

Outcome: dismissed