Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд із цим позовом. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором кредиту в сумі 22685,89 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 14.04.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір б/н. За вказаним договором відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 24% річних від залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 14.05.2014 року становить 25304,27 грн. Крім цього, судовим наказом Буського районного суду Львівської області від 24.12.2008 року з відповідача [PERSON] вже було стягнуто заборгованість за цим же договором, що становить 4175,85 грн. Відтак, розмір заборгованості відповідача з урахуванням даної різниці на момент звернення з цим позовом до суду становитиме 22685,89 грн., яку позивач просить стягнути із відповідача в судовому порядку. Позивач в судове засідання не з'явився, представник позивача за довіреністю Кудрик Т.П. направила суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду письмову заяву, з якої вбачається, що заявлений позов відповідач не визнає, оскільки судовим наказом від 24.12.2008 року з нього раніше стягувалась заборгованість зав кредитним договором в сумі 4174 грн. Дослідивши матеріали та всебічно з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних мотивів. Судом встановлено, що 14.04.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н. За вказаним договором відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 3000 грн. зі сплатою 24% річних у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 24% річних від залишку заборгованості за кредитом. Так, в матеріалах даної справи міститься заява [PERSON] від 14.04.2008 року щодо отримання у позивача кредиту «швидка готівка» у вигляді створення кредитної карти [NUMBER] із встановленим на ній кредитним лімітом в сумі 3000 грн. із базовою процентною ставкою за кредитом в сумі 2% річних на місяць на залишок заборгованості та щомісячної комісії в розмірі 3,5%. Погашення заборгованості за цим кредитом здійснюється відповідачем шляхом внесення коштів на картку. Крім цього, відповідач погодився на те, що вказана вище заява разом із Памяткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить договір про надання банківських послуг між сторонами по цій справі З наявного у справі розрахунку заборгованості за договором б/н від 14.04.2008 року вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем станом на 14.05.2014 року становить 25304,27 грн., з яких 3000 грн. - заборгованість за кредитом, 14534,27 грн. - заборгованість по відсотках, 7770 грн. - заборгованість по комісіях. Однак, судовим наказом Буського районного суду Львівської області від 24.12.2008 року з відповідача [PERSON] вже було стягнуто заборгованість за цим же договором, що становить 4175,85 грн. Відтак, розмір заборгованості відповідача з урахуванням даної різниці на момент звернення з цим позовом до суду становитиме 22685,89 грн., котра і є предметом спору в цій справі. Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. З наявної у справі нової редакції Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк», затверджених рішенням загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року вбачається, що правонаступником усіх прав та обов'язків ЗАТ КБ «ПриватБанк» є ПАТ КБ «ПриватБанк», який виступає позивачем по даній справі. В силу ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч. 1 ст. 57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків,письмових доказів, речових доказів, висновків експертів. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Уклавши з ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, відповідач [PERSON] не виконав своїх договірних зобов'язань, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку він добровільно не погашає. Відтак, враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, такими, що підлягають до задоволення. З відповідачав слід стягнути на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитним договором станом на 14.05.2014 року в розмірі 22685,89 грн. Крім того, з відповідача користь позивача слід стягнути 243,60 грн. судових витрат, сплачених ним при пред'явленні позову до суду. Ураховуючи викладене, та

Outcome: approved