Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

Позивач 07.05.2020 року звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. Їй, [PERSON] на підставі Свідоцтва на право власності на житло від 30.03.2000 року та Свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.07.2015 року, а також йому, [PERSON] на підставі Свідоцтва на право власності на житло від 30.03.2000 року належить квартира [ADDRESS] . На даний час у вказаній квартирі крім них зареєстровані відповідачі по справі - [PERSON] та [PERSON] , які згідно Акту про не проживання від 25.03.2020 року, складеного ОСББ «Дружба - 83» не проживають за даною адресою з березня 2011 року. Реєстрація відповідачів у належній їм квартирі створює перешкоди в користуванні та розпоряджанні їхнім майном. Крім того, вони вимушені нести додаткові витрати за відповідачів при оплаті комунальних послуг. Враховуючи вказані обставини, вони змушені звернутися до суду з даним позовом та просять суд усунути їм перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження квартирою шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування належною їй квартирою. Ухвалою про відкриття провадження від 29.07.2020 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачам був наданий строк 15 днів з дня отримання ними такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Клопотань до суду не надійшло, відповідачі не скористалися правом на відзив. До суду повернулися конверти з копіями зазначеної ухвали, як не вручені у зв`язку з іншими причинами, що не дали змоги вручити поштове повідомлення (а.с. 31). Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою відповідачам. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 16,319,321,383,386,391, 405 ЦК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ч. 2. ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі Свідоцтва на право власності на житло від 30.03.2000 року та Свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.07.2015 року, а також [PERSON] на підставі Свідоцтва на право власності на житло від 30.03.2000 року належить квартира [ADDRESS] (а.с. 6-7). У вказаній квартирі окрім позивачів зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON] , хоча і не мешкають у ній з березня 2011 по теперішній час, що підтверджується Актом, складеним ОСББ «Дружба-83» від 25.03.2020 року (а.с. 9). За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (а.с. 21), відповідач [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ; [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 22). В обґрунтування позову [PERSON] та [PERSON] посилалися, що відповідачі не сплачують комунальні платежі, в утриманні житла участі не беруть, особистих речей у квартирі також не має. Реєстрація відповідачів у належній позивачам квартирі створює їм перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, позивачі вимушені нести додаткові витрати за відповідачів при оплаті комунальних послуг. У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved