Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми виплати страхового відшкодування в порядку регресу, з ціною позову 7900 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 26.07.2012р. о 15-40год. [PERSON], керуючи автомобілем «ЗІЛ», державний номерний знак [NUMBER], в м.Київ по вул.Саперно-Слобідська, перед початком та зиіною напрямку руху не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ТАТА», державний номерний знак [NUMBER], що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Згідно постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 17.08.2012р. [PERSON] визнаний винним за вказане діяння за ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ЗІЛ», державний номерний знак [NUMBER], застрахована у ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» відповідно до полісу №АВ/1113982, від 15.12.2011р. із строком дії з 17.12.2011р. по 16.12.2012р. В результаті ДТП з вини відповідача зазнав пошкоджень автомобіль «ТАТА», державний номерний знак [NUMBER], власником якого є [PERSON]. [PERSON] 23.11.2012р. звернулася до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» із заявою про отримання страхового відшкодування. Позивач здійснив відшкодування [PERSON] на проведення відновлювального ремонту в сумі 7900грн., що підтверджується платіжними дорученнями №3397 від 06.03.2013 року на суму 3000грн та №3485 від 19.03.2013 року на суму 4900грн., а всього на загальну суму 7900грн. Дана сума відшкодування встановлена, згідно ремонтної калькуляції №422/1-12 від 21.02.2013 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «ТАТА», державний номерний знак [NUMBER], складає 8400грн. за мінусом франшизи у розмірі 500грн., яка встановлена полісом цивільно-правовової відповідальність №АВ/1113982. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явився але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, просить суд позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» суми виплати страхового відшкодування, що становить 7900грн. та судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1378грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та про не визнання позовних вимог ПАТ «Українська транспортна страхова компанія», однак пояснень та обґрунтувань щодо не визнання позовних вимог до суду [PERSON] не надано. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 26.07.2012р. о 15-40год. [PERSON], керуючи автомобілем «ЗІЛ», державний номерний знак [NUMBER], в м.Київ по вул.Саперно-Слобідська, перед початком та зиіною напрямку руху не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ТАТА», державний номерний знак [NUMBER], що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Згідно постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 17.08.2012р. [PERSON] визнаний винним за вказане діяння за ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ЗІЛ», державний номерний знак [NUMBER], застрахована у ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» відповідно до полісу №АВ/1113982, від 15.12.2011р. із строком дії з 17.12.2011р. по 16.12.2012р. В результаті ДТП з вини відповідача зазнав пошкоджень автомобіль «ТАТА», державний номерний знак [NUMBER], власником якого є [PERSON] [PERSON] 23.11.2012р. звернулася до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» із заявою про отримання страхового відшкодування. Відповідно до ремонтної калькуляції №422/1-12 від 21.02.2013 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «ТАТА», державний номерний знак [NUMBER], складає 8400грн. Згідно абзацу 2 п.12.1 ст.12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту, а тому розмір страхової виплати [PERSON] становить 7900грн. Згідно платіжних доручень №3397 від 06.03.2013 року та №3485 від 19.03.2013 року, [PERSON] було відшкодовано збитки на відновлювальний ремонт в сумі 7900грн. Відповідно до п.33.1.4 ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Однак, [PERSON] станом на день звернення позивача до суду із даним позовом, так і не повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 26.07.2012 року та не надав жодних документів, необхідних для прийняття регламентного рішення про здійснення відшкодування. Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Пунктом 38.1.1 ст.38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено право страховика після сплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпунктах 33.1.2. п. 33.1 ст.33 цього Закону. Також згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.5 ч.1 ст.989 ЦК України страхувальник зобов'язаний повыдомити страховика про настання страхового випадку у строк встановлений договором. Згідно ст..993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що вимоги позивача є обгрунтованими, підтверджені належними доказами, а тому підлягають до задоволення. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, що складають 1378грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved