Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

ПАТ СК «ВУСО» в особі належним чином уповноваженого представника за дорученням [PERSON] звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача в порядку регресу завдану шкоду у розмірі 49\~000 гривень та сплачений судовий збір. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між ПАТ СК «ВУСО» та відповідачем [PERSON] було укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 17.08.2012 року. 12.09.2012 року, на автодорозі Київ-Чоп, з вини відповідача [PERSON] відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті чого було пошкоджено транспортний засіб марки DAF 75 державний реєстраційний номер ВС 7418СН, під керуванням [PERSON] [PERSON] врахуванням страхової суми (ліміт відповідальності) згідно полісу на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, яка становить 50\~000 гривень та з врахуванням франшизи у розмірі 100 гривень, на користь [PERSON], як власника транспортного засобу DAF 75, державний реєстраційний номер [NUMBER], було виплачено страхове відшкодування у розмірі 49\~000 гривень. Відповідач [PERSON] не повідомив про настання страхової події протягом трьох робочих днів, відтак після виплати страхового відшкодування на користь [PERSON], у ПАТ СК «ВУСО» виникло право вимоги про відшкодування шкоди в порядку регресу. Представник позивача ПАТ СК «ВУСО» [PERSON] у судове засідання не з»явися, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомленний належним чином. Факт належного повідомлення відповідача [PERSON] про дату час та місце судових засідань у справі, призначених на 11.06.2015 року та 03.07.2015 року, підтверджується рекомендованими повідомленнями, які повернулись на адресу суду з відмітками про одержання судових повісток. З огляду на вказане, суд визначив причини неявки відповідача [PERSON] не поважними і у відповідності до ч. 1 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Таким чином у судове засідання не з'явилися всі учасники процесу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 1166, ч.2 ст. 1187 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень. Дана постанова набрала законної сили, і є приюдиціальною при розгляді даної справи. Вина [PERSON] доведена, відтак згідно з ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. В матеріалах справи наявний поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АВ/6848003 від 17.08.2012 року, з якого вбачається, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у ПАТ СК «ВУСО» із встановленням страхової суми (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров»ю 100\~000 гривень, за шкоду заподіяну майну 50\~000 гривень. Розмір франшизи становить 1000 гривень. Як вбачається з матеріалів справи власником транспортного засобу марки DAF 75, державний реєстраційний номер [NUMBER], є [PERSON] 12.09.2012 року її представник [PERSON] подала заяву про виплату страхового відшкодування. Згідно звіту експертного автотоварознавчого дослідження №79/12 від 28 вересня 2012 року, вартість матеріального збитку автомобіля приймається рівною дійсній ринковій вартості аналогічного КТЗ DAF 75CF250, ідентифікаційний номер XLRAE75PC0E596076, реєстраційний номер ВС 7418СН, станом на момент проведення дослідження так як відновлювати такий автомобіль економічно не доцільно і вартість становить 229\~730 гривень. У відповідності до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Підпунктом 33.1.4 пункту 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених ст. 41 Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Згідно п.38.1.1 ЗаконуУкраїни «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 Закону. В матеріалах справи наявний страховий акт №1053-24 від 22 березня 2013 року, з якого вбачається, що власнику транспортного засобу [PERSON], у зв»язку із настанням страхового випадку, підлягає виплаті сума страхового відшкодування у розмірі 49\~000 гривень. Платіжним дорученням №3132 від 22 березня 2013 року підтверджується проведення виплати страхового відшкодування [PERSON] Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що у зв»язку із настанням страхового випадку [PERSON] акціонерним товариством Страхова компанія «ВУСО» відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовано у встановленому порядку законом шкоду, завдану відповідачем [PERSON], відповідач [PERSON], в порушення вимог Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не виконав обов»язку щодо повідомлення страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди, а тому суд вважає, що у позивача виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи [PERSON] у розмірі виплаченого відшкодування, а відтак із [PERSON] на користь [PERSON] акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» слід стягнути в порядку регресу суму завданої майнової шкоди у розмірі 49 000 гривень. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» підлягають стягненню судові витрати по справі у розмірі сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору, який, у даному випадку, складає 490 гривень.

Outcome: approved