Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Перший заступник керівника Костянтинівської місцевої прокуратури\~ звернувся до суду в інтересах держави в особі: відділу охорони здоровя\~ Добропільської міської ради\~ з позовом до [PERSON]\~ про стягнення боргу за навчання. Зазначив, що в ході опрацювання інформації, наданої відділом охорони здоровя Добропільської міської ради, щодо порушення студентами умов договору про здійснення навчання за рахунок коштів Замовника встановлено випадки невиконання студентами, підготовка яких здійснюється за державним замовленням, умов укладеного трьохстороннього договору, яке виразилось у відрахуванні з навчального закладу та не погашенні затрачених Замовником коштів на навчання, а саме 28.09.2010 року між відділом охорони здоровя Добропільської міської ради, Донецьким національним медичним університетом. Горького та [PERSON] з метою виконання програми «Кадри охорони здоровя у м. Добропілля» укладено договір про здійснення навчання за рахунок коштів Замовника. Наказом Донецького національного медичного університету ім. М. Горького від 02 лютого 2015 року [PERSON] було відраховано з 5 курсу «Лікувальна справа» у звязку з тим що, остання не зявилась для подальшого навчання в університеті за новою юридичною адресою (Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Кірова 27.) Невиконання договірних зобовязань відповідачем призвело до зайвих витрат місцевого бюджету, оскільки фінансування відділу охорони здоровя Добропільської міської ради здійснюється за кошти міського бюджету, що в свою чергу заподіяло шкоду інтересам держави. Просить стягнути з відповідача на користь держави в особі відділу охорони здоровя Добропільської міської ради заборгованість у розмірі 55952,00грн., згідно реєстру платіжних доручень. Прокурор в судове засідання не зявилася, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Крім того, просить стягнути з відповідача витрати повязані зі сплатою судового збору. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Разом із тим, звернулася до суду із письмовою заявою згідно якої просить розглянути справу за її відсутністю зазначила, що зараз є студенткою 6 курсу 2 медичного факультету Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, який розташований за адресою: м. Донецьк, пр. Ілліча 16. Залишилася навчатися у вищезазначеному навчальному закладі, оскільки викладацький склад та навчальні бази університету залишилися на тимчасово окупованій території м. Донецьк. Суд, розглянувши справу у межах заявлених вимог, дослідивши письмові документальні докази, представлені в обґрунтування заяви вважає, що подана позовна заява підлягає задоволенню з наступних\~ підстав. Рішенням Добропільської міської ради № 5/34-35 від 18.06.2008 року затверджено програму «Кадри охорони здоровя у місті Добропілля на 2008-2015 роки». Метою Програми є вирішення питання укомплектованості лікарями лікувальних закладів міста. Фінансування Програми здійснюється за рахунок міського бюджет, цільових фондів, коштів юридичних і фізичних осіб та інших джерел. З метою виконання програми «Кадри охорони здоровя у місті Добропілля на 2008 -2015роки» між Донецьким національним медичним університетом ім.Горького ( Виконавець) [PERSON] (Споживач) та відділом охорони здоровя Добропільської міської ради (Замовник) було укладено Договір № М 413/2010 від 28 вересня 2010року відповідно до умов якого Виконавець бере на себе зобовязання за рахунок коштів Замовника здійснити навчання (підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації кадрів або надати додаткову освітню послугу). Місце та надання освітньої послуги м. Донецьк з 01.09.2010 року по. 30.06.2018 року. Згідно п.п. 2.1 Договору Виконавець зобовязався надати [PERSON] освітню послугу на рівні державних стандартів освіти. Здійснювати навчання Споживача за навчальними планами і програмами, встановленими МОЗ України за обраною спеціальністю. Відповідно до п. п. 2.5 Договору Виконавець зобовязався інформувати Замовника про правила та вимоги щодо організації надання освітньої послуги, її якості та змісту, про права і обовязки сторін під час надання та отримання таких послуг. Згідно п.5 Договору, розмір плати встановлюється за весь термін надання освітньої послуги і не може змінюватись. Загальна вартість освітньої послуги становить 90880,00грн. Замовник вносить плату щомісяця, згідно акту виконаних робіт, в сумі 1400грн. на розрахунковий рахунок університету протягом 10 днів після підписання кожного акту. Відповідно до п.п.4.5 Договору, після закінчення терміну навчання за кошти Замовника. Споживач зобовязан відпрацювати 7 років по отриманій спеціальності в лікувально-профілактичних закладах м. Добропілля. Згідно п.п.5.4 Договору, наказ про зарахування Споживача та переведення його на наступний курс видається після успішного складання іспитів. Відповідно до п.п.6.3 Договору, у разі невиконання учбового плану і не здачі екзаменаційної сесії, що призвело до відрахування з учбового закладу, Споживач зобовязується повернути замовнику сплачені за навчання кошти у повному обсязі з урахуванням індексу інфляції. Крім того відповідач був ознайомлений та погодився з Умовами надання освітніх послуг, про що свідчить долучена до матеріалів справи копія договору № М413/2010 від 28 вересня 2010 року з\~ особистим підписом відповідача. До матеріалів справи долучено копію інформаційного листа відділу охорони здоровя Добропільської міської ради № 01-01/14-185 від 28.10.2014 року на імя [PERSON] в якому зазначено, що згідно листа МОЗ України від 15.10.2014 року №08.01-47/30016 студенти університету, які згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2014 року № 785-р скористалися наданим їм правом і були «тимчасово допущені до занять» у будь якому вищому медичному навчальному закладі на території України, будуть мати право після завершення 1 семестру 2014/2015 навчального року і складання всіх підсумкових заліків та іспитів, передбачених навчальним планом відповідного вищого навчального закладу, у ІІ семестрі 2014/2015 навчального року: приступити до занять у Донецькому національному медичному університеті ім. М. Горького МОЗ України за умови його переміщення як юридичної особи на територію, що підвладна Україні, або продовжити навчання у тому вищому медичному навчальному закладі, в якому вони були «тимчасово допущені до занять», пройшовши при цьому повну процедуру переведення з одного вищого навчального закладу до іншого. Студенти, які не скористаються жодним з цих варіантів , будуть відраховані з Донецького національного медичного університету ім. М.Горького МОЗ України на початку ІІ семестру 2014/2015 навчального року як такі, що не приступили до занять. 03.12.2014 року на адресу відповідача відділом охорони здоровя Добропільської міської ради в доповнення до листа № 01-01/14-185 від 28.10.2014 року було направлено лист нагадування № 01-01/14-210 в якому зазначено, що згідно наказу МОЗ України від 21.11.2014 року № 876 «Про організацію діяльності Донецького національного медичного університету ім. М. Горького «та однойменного наказу учбового закладу від 25.11.2014року №1 свою діяльність університет буде проводити на базі Краснолиманського медичного коледжу та знаходиться за наступною юридичною адресою: 84404, Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Кірова 27 у звязку з чим необхідно терміново зареєструватися відповідним чином на офіційному сайті закладу , в подальшому вирішити питання з його керівництвом про укладення додаткової угоди по договору № М413/2010 від 28.09.2010 року для забезпечення своєчасності оплати навчання. В разі якщо відповідач не приступить до занять за вищевказаною адресою та буде відрахована з навчального закладу, а відділом охорони здоровя міської ради будуть вжиті заходи для повернення 55952,00 грн., витрачених на навчання . З копії витягу з Наказу Донецького національного медичного університету ім. М. Горького № 34 від 25 лютого 2015 року вбачається, що [PERSON] відраховано з навчального закладу з 02 лютого 2015 року у звязку тим, що остання не зявилася для подальшого навчання в університеті за новою юридичною адресою (Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Кірова, 27) В матеріалах справи мається копія претензії відділу охорони здоровя Добропільської міської ради про стягнення заборгованості за договором на суму 55952, 00 грн. № 01-01/14-121 від 12.06.2015 року яку було отримано відповідачем 16.06.2015 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу та копія претензії про стягнення заборгованості за договором на суму 55952, 00грн. № 01-01/14-66 від 20.04.2015 року яку було отримано відповідачем 24.04.2015 року, згідно копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, однак вимоги щодо погашення відповідачем заборгованості було залишено без задоволення. Згідно копії платіжного доручення: № 15 від 22.10.2010 року на загальну суму 1400,00грн., № 18 від 04.11.2010 року на загальну суму 1400,00грн., № 21 від 15.12.2010 року на загальну суму 1400,00грн., № 6 від 28.01.2011 року на загальну суму 1400,00грн., № 21 від 03.02.2011 року на загальну суму 1400,00грн., № 46 від 29.03.2011 року на загальну суму 1400,00грн., № 73 від 28.04.2011 року на загальну суму 1400,00грн., № 76 від 27.05.2011 року на загальну суму 1400,00грн., № 79 від 29.06.2011 року на загальну суму 1400,00грн., № 82 від 18.08.2011 року на загальну суму 1400,00грн., № 88 від 28.09.2011 року на загальну суму 1400,00грн., № 92 від 24.10.2011 року на загальну суму 1400,00грн., № 15 від 15.02.2012 року на загальну суму 1400,00грн., № 17 від 28.02.2012 року на загальну суму 1400,00грн., № 22 від 14.03.2012 року на загальну суму 1400,00грн., № 27 від 06.04.2012 року на загальну суму 1400,00грн., № 33 від 07.05.2012 року на загальну суму 1400,00грн., № 38 від 21.06.2012 року на загальну суму 1400,00грн., № 42 від 13.07.2012 року на загальну суму 1400,00грн., № 50 від 24.10.2012 року на загальну суму 1400,00грн., № 55 від 08.11.2012 року на загальну суму 1400,00грн., № 57 від 21.12.2012 року на загальну суму 1400,00грн., № 36 від 22.02.2013 року на загальну суму 1400,00грн., № 42 від 14.03.2013 року на загальну суму 1744,00грн., № 48 від 15.04.2013 року на загальну суму 1572,00грн., № 53 від 13.06.2013 року на загальну суму 1572,00грн., № 54 від 13.06.2013 року на загальну суму 1572,00грн., № 64 від 15.08.2013 року на загальну суму 1572,00грн., № 201 від 15.10.2013 року на загальну суму 1572,00грн., № 210 від 14.11.2013 року на загальну суму 1572,00грн., № 221 від 13.12.2013 року на загальну суму 1572,00грн., № 233 від 19.12.2013 року на загальну суму 1572,00грн., № 32 від 24.02.2014 року на загальну суму 1572,00грн., № 37 від 13.03.2014 року на загальну суму 1572,00грн., № 46 від 15.04.2014 року на загальну суму 1572,00грн., № 54 від 19.05.2014 року на загальну суму 1572,00грн., № 62 від 26.06.2014 року на загальну суму 1572,00грн., № 32 від 31.07.2014 року на загальну суму 1572,00грн., відділом охорони здоровя Добропільської міської ради на розрахунковий рахунок Донецького національного медичного університету ім. М. Горького було перераховано оплату за навчання за договором № М413/2010 від 28.09.2010 року на загальну суму 55952,00грн. Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом. Зокрема, ст. 118 ЦПК України передбачено, що прокурор має право звернутися до суду із заявою на захист прав та інтересів громадян і державних інтересів. Згідно ч. 3 ст. 23 Закону Украхни «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно \~статті 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Відповідно до\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно частини 2\~статті 614 ЦК України\~особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючі викладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, які в свою чергу підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем було порушено умови укладеного трьохстороннього договору між відділом охорони здоровя Добропільської міської ради, Донецьким національним медичним університетом. ім. М.Горького та [PERSON] укладеного з метою виконання програми «Кадри охорони здоровя у м. Добропілля» про здійснення навчання за рахунок коштів Замовника, яке виразилось у відрахуванні з навчального закладу та не погашенні затрачених Замовником коштів на навчання у розмірі 55952,00грн, що підтверджується платіжними документами та не спростовано відповідачем, що в свою чергу призвело до зайвих витрат місцевого бюджету. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Враховуючи викладене та

Outcome: approved