Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку 51925,64 долари США, що в гривневому еквіваленті становить 415041,64 грн. заборгованість за кредитним договором №020-2008-1923 від 19.06.2008 року. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялися у встановленому порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили. В судовому засіданні 17.12.2013 року відповідача 2 та 3 заперечили проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором №020-2008-1923 від 19 червня 2008 року ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» надало [PERSON] грошову кошти в сумі 49500 доларів США на умовах згідно кредитного договору з кінцевим терміном кредитування до 10.06.2032 року (а.с.8-15). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань за вказаним договором між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки №б/н від 01.09.2011 (а.с.82-86) . Також в забезпечення виконання кредитних зобов'язань за вказаним договором між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки №б/н від 01.09.2011 (а.с.87-91) . Згідно договорів поруки поручителі відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував умови договору, та станом на 25.09.2013 року заборгованість по кредиту становить 51925,64 доларів США., що в гривневому еквіваленті становить 415041,64 грн., а саме: 348,79 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 2787,88 грн - прострочена заборгованість по кредиту, 47029,30 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 375905,19 грн. - сума дострокового стягнення кредиту, 4528,32 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 36194,86 грн. - відсотки, 19,23 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 153,71 грн. - підвищені відсотки (а.с.5-7). Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Таким чином, враховуючи вищенаведене, позовні вимоги щодо стягнення в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором №020-2008-1923 від 19 червня 2008 року в розмірі 51925,64 долари США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 25.09.2013 року становить 415041 грн. 64 коп є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved