Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (далі Черкаська ТЕЦ) у квітні 2017 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, вказавши, що відповідачі зареєстровані та проживають в квартирі за адресою: [ADDRESS]. Черкаська ТЕЦ надає відповідачу житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Позивач надає відповідачам послуги з централізованого опалення та підігріву води за адресою [ADDRESS], однак відповідачі несвоєчасно та не в повному обсязі оплачують вартість наданих позивачем послуг, внаслідок чого станом 01.02.2016 року виникла заборгованість у сумі 36256,96 гривень, яку позивач разом із судовим збором просив стягнути на свою користь з відповідачів. Представником позивача 23.05.2017 року було уточнено позовні вимоги, а саме Черкаська ТЕЦ просила стягнути на свою користь з відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, що утворилась станом на 01.05.2017 року в сумі 52469,37 гривень та понесені судові витрати. 12.06.2017 року ухвалою суду, за ініціативою представника позивача [PERSON], було залишено без розгляду позовні вимоги до [PERSON]. У судове засідання 12.06.2017 року представник позивача [PERSON] надала письмову заяву у якій підтримала уточнені позовні вимоги в редакції від 23.05.2017 року до [PERSON], підтвердила обставини викладені у позові, наполягала на задоволенні позовних вимог до [PERSON] та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Справу розглянуто за відсутності відповідача [PERSON], повідомленої у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток про виклик за зареєстрованим місцем проживання, стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки, та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд оголосивши заяву представника позивача, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідач [PERSON] з 10.11.1995 року зареєстрована за адресою [INFO], що підтверджено відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС в Черкаській області (а.с. 12). Таким чином, [PERSON] є споживачем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, що надає Черкаська ТЕЦ. Згідно з уточненим розрахунком Черкаської ТЕЦ, заборгованість відповідача по оплаті за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води станом на 01.05.2017 року становить 52469,37 гривень (а.с. 22). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору. За змістом ст. ст. 67-68, 162 Житлового Кодексу України наймач чи власник житла зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги по затвердженим тарифам. Плата за комунальні послуги вноситься щомісячно. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальній послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги. [PERSON] не надала своїх заперечень проти позову та доказів, які б обґрунтовували такі заперечення. За таких обставин оцінивши докази надані позивачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Черкаської ТЕЦ підлягають задоволенню. Також згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, а саме судовий збір у сумі 1600 гривень сплачений при зверненні до суду (а.с. 11).

Outcome: approved