Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення суми боргу, посилаючись на те, що ПАТ КБ «Приватбанк» відповідно до договору б/н від 11.03.2010 надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 1700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Відповідач в порушення умов договору, у встановлені строки не сплачувала суми Кредиту та процентів за його користування, в результаті чого утворилася заборгованість станом на 27.10.2016 року в сумі 16544,51 грн., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 1996,28 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 11900,75 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 1383,46 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500,00 грн., штраф (процентна складова) в сумі 764,02 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 16544,51 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00 грн. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі посилаючись на те, що по даному договору відкрито картковий рахунок, встановлено кредитний ліміт на карту, видано карту, а сума обовязкового мінімального щомісячного платежу залежить від суми використаного кредитного ліміту. Відповідач кредитною картою користувалася, тобто на неї надходили грошові кошти, а також вона знімала кошти з картки, що підтверджується випискою по картці за період 11.03.2010 по 29.10.2017. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог мотивуючи тим, що банк неправомірно нарахував заборгованість по процентам, пеню та штраф. Крім того, зазначив, що відповідач наразі не працює, має маленьку дитину, переселенець, а тому, немає можливості сплатити таку заборгованість. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Заслухавши думку представника позивача, та заперечення відповідача, проаналізувавши в сукупності зібрані у справі докази суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Внаслідок односторонньої відмови від зобовязання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється. Згідно ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк...(кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з договору №б/н від 11.03.2010 ПАТ «Приватбанк» надав [PERSON] кредит у сумі 1700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а.с. 6-32). Строк погашення процентів за користування Кредитом щомісяця за попередній місяць, строк погашення Кредита в повному обсязі не пізніше останнього дня місяця. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №б/н від 11.03.2010 року, заборгованість відповідача по кредиту станом на 27.10.2016 року в сумі 16544,51 грн., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 1996,28 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 11900,75 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 1383,46 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500,00 грн., штраф (процентна складова) в сумі 764,02 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 16544,51 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00 грн. Відповідачу пропонувалося погасити заборгованість добровільно, однак вона цього не зробила. (а.с. 4-5). Позивач, звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, просить стягнути заборгованість за пенею та комісією -1383,46 грн., а також штраф (фіксована частина) 500,00 грн. та штраф (процентна складова) -764,02 грн., але зазначені штрафні санкції нараховані після 14 квітня 2014 року особі, яка зареєстрована у населеному пункті, у якому проводилась антитерористична операція, а тому у такому випадку нарахування штрафів та пені на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами забороняється законом. Так, згідно із\~ст. 2 Закони України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII\~на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим\~розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р, м. Краматорськ Донецької області віднесено до вказаного переліку. Відповідач відповідно до довідки від 22.12.2014 за № 1426/27048 про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції [PERSON] перемістилася з м. Горлівка Донецької області до м. Краматорськ Донецької області 04.08.2014, отже, на підставі вказаного\~Закону\~вона має бути звільнена від сплати штрафних санкцій за вказаним договором кредиту, а саме: заборгованість за пенею та комісією -1383,46 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн. та штраф (процентна складова) -764,02 грн.. Представник відповідача в судовому засідання посилався на те, що відповідач кредитною картою користувалася лише до 2014 року, проте, судом встановлено, що відповідно до виписки по картці за період з 11.03.2010 по 29.10.2017, [PERSON] користувалася кредитною картою і вже після 2014 року. З врахуванням викладеного, заборгованість станом на 27.10.2017 року складає 13896,96 грн., з яких: 1996,28 грн. - заборгованість за кредитом, 11900,75 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом. Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню частково з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 13896,96 грн. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, на користь позивача необхідно стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 138,96 грн.

Outcome: partial