Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

ПАТ «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 11 липня 2007 року між [PERSON] (позичальник) та ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») укладено кредитний договір №ML-003/153/2007, відповідно до якого відповідачу надано кредитні кошти в розмірі 800000 доларів США з встановленням плаваючої процентної ставки в розмірі 5,99% річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені у банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору) відповідно до п.3 частини №1 кредитного договору. Відповідно до додаткового договору №3 від 08 червня 2011 року сторонами вирішено внести зміни в п.3 ч.1 кредитного договору, а саме: на період з 08 червня 2011 року по 10 жовтня 2011 року для розрахунку процентів за користування кредитом використовуватиметься фіксована процентна ставка у розмірі 6,50%; на період з 10 жовтня 2011 року до повного виконання боргових зобов'язань для розрахунку процентів за користування кредитом використовуватиметься плаваюча процентна ставка у розмірі 7,98%+FIDR. Відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, визначені у кредитному договорі. Для забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 11 липня 2007 року були укладені договори поруки №SR-003/153/2007/1 з [PERSON], №SR-003/153/2007/2 з [PERSON], №SR-003/153/2007/3 з [PERSON], №SR-003/153/2007/4 з [PERSON], за умовами яких поручителі зобов'язалися відповідати перед Банком за повне та своєчасне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі. У випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, поручитель приймає на себе зобов'язання здійснити виконання боргових зобов'язань у повному обсязі, заявленому Банком протягом 3-х банківських днів з дня отримання відповідної письмової вимоги Банку. Внаслідок невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором щодо внесення щомісячних платежів в рахунок погашення кредиту та нарахованих відсотків, станом на 27.05.2013 року утворилась заборгованість в розмірі 878636,79 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27.05.2013 року становить 7022943 грн. 86 коп., яка включає в себе заборгованість за кредитом у сумі 752594,24 доларів США та заборгованість за відсотками в розмірі 126042,55 доларів США. Крім того, за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків позивачем нараховано пеню в розмірі 166047 грн. 71 коп. Позивач надсилав боржнику і поручителям вимоги про виконання зобов'язань та дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, проте заборгованість погашено не було. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 878636 доларів США 79 центів, що еквівалентно 7022943 грн. 86 коп. за курсом НБУ станом на 27.05.2013 року, та 166047 грн. 71 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] надіслали до суду клопотання про відкладення розгляду справи: відповідач [PERSON] у зв'язку з тим, що він перебуває за межами України, а відповідач [PERSON] - у зв'язку з поганим станом здоров'я (додано довідку про третю групу інвалідності та про те, що відповідач є пенсіонером). Суд визнав повідомлені причини неявки неповажними, оскільки та обставина, що відповідач [PERSON] є пенсіонером та інвалідом третьої групи не свідчить про неможливість її участі в судовому засіданні. Крім того, з доданих до клопотань копій довіреностей вбачається, що вказані відповідачі уповноважили гр. [PERSON] представляти їх інтереси в суді, проте представник також не з'явився в судове засідання, причини неявки не повідомив, будь-яких заперечень на позов не надав. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] причини неявки не повідомили. З урахуванням того, що справа перебуває в провадженні суду з липня 2013 року, відповідачі неодноразово не з'являлися в судові засідання, будь-яких заперечень на позов не подали, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та платити проценти. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №ML-003/153/2007 від 11 липня 2007 року, додаткового договору №ML-003/153/2007/1 від 14 вересня 2007 року, додаткового договору №ML-003/153/2007/2 від 25 вересня 2007 року, додаткового договору №3 від 08 червня 2011 року та додатку №1 до додаткового договору №3 від 08 червня 2011 року, укладених між [PERSON] (позичальник) та ПАТ «ОТП Банк», який є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк», позичальнику надано кредит на споживчі цілі в розмірі 800000 доларів США трьома траншами в розмірі 300000 доларів США, 300000 доларів США та 200000 доларів США, з встановленням плаваючої процентної ставки за користування кредитом в розмірі 5,99% річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені у банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору). Сума неповернутого кредиту з урахуванням часткової сплати станом на 08.06.2011 року зафіксована в розмірі 757515,66 доларів США, з встановленням на період з 08 червня 2011 року по 10 жовтня 2011 року для розрахунку процентів за користування кредитом фіксованої процентної ставки у розмірі 6,50% річних та з встановленням на період з 10 жовтня 2011 року до повного виконання боргових зобов'язань для розрахунку процентів за користування кредитом плаваючої процентної ставки у розмірі 7,98%+FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені у банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору). За умовами договору (з урахуванням додаткових договорів) датою остаточного повернення кредиту є 11 липня 2027 року, розмір щомісячного платежу, який включає в себе суму нарахованих процентів та суму кредиту, яка підлягає сплаті щомісячно, становить 10970,09 доларів США. Відповідно до умов кредитного договору та додаткових договорів до нього повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником щомісяця у розмірі платежу (складається з суми нарахованих процентів на фактичну суму кредиту за фактичну кількість днів користування кредитом та частини суми кредиту, яка підлягає сплаті щомісячно) та не пізніше дати платежу, визначеними графіком платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Пунктом 1.9 Частини 2 кредитного договору передбачено, що Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем та/або майновим поручителем своїх боргових та інших зобов'язань. При цьому, виконання боргових зобов'язань повинно бути проведено Позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги. Згідно п.4.1.1 кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитними коштами у визначені договором строки, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню у розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожен день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, видавши позичальнику суму кредиту, обумовлену в кредитному договорі, що підтверджується кредитними заявками позичальника та випискою по рахунку позичальника. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. З розрахунку заборгованості та пояснень представника позивача вбачається, що позичальник не виконав належним чином своїх зобов'язань за кредитним договором щодо своєчасного внесення щомісячних платежів, внаслідок чого станом на 27.05.2013 року утворилась заборгованість в розмірі 878636,79 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27.05.2013 року становить 7022943 грн. 86 коп., з яких заборгованість по кредиту у сумі 752594,24 доларів США, та заборгованість по відсоткам в розмірі 126042,55 доларів США. Крім того, відповідно до положень п.4.1.1 кредитного договору за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків позивачем нараховано пеню в розмірі 166047 грн. 71 коп. Позивач направив позичальнику досудову вимогу вих. № 22-2-2/201357 від 01.10.2012 року, якою повідомив позичальника про наявність заборгованості за кредитним договором і необхідність її погашення. Проте заборгованість не погашено. Вказана заборгованість підлягає стягненню з позичальника [PERSON] на користь банку. З метою забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором, 11 липня 2007 року ЗАТ «ОТП Банк» (кредитор) були укладені договори поруки №SR-003/153/2007/1 з [PERSON], №SR-003/153/2007/2 з [PERSON], №SR-003/153/2007/3 з [PERSON], №SR-003/153/2007/4 з [PERSON], за умовами яких поручителі зобов'язалися відповідати перед Банком за повне та своєчасне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі. Банком також було укладено з поручителями додаткові договори до договорів поруки, відповідно до яких в разі зміни розміру боргових зобов'язань позичальника такі боргові зобов'язання забезпечуються поручителями в їх повному розмірі без укладання будь-яких додаткових договорів та якими встановлено відповідальність поручителів перед кредитором за невиконання боржником кредитних зобов'язань з урахуванням внесених змін до кредитного договору шляхом підписання додаткових договорів до нього. Згідно п. 3.2, 3.4 договорів поруки поручитель приймає на себе зобов'язання, у випадку невиконання боржником боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором, здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі, заявленому кредитором, протягом 3-х банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги кредитора. Вимога вважається отриманою поручителем, якщо кредитор надіслав її поштою за адресою, вказаною у договорі поруки. Позивач направив поручителям досудові вимоги вих. №№ 12-4-10/6383, 12-4-10/6405, 12-4-10/6406, 12-4-10/6407 від 29 травня 2013 року, якими повідомив відповідачів про наявність заборгованості за кредитним договором і необхідність її погашення. Проте заборгованість не погашено. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Зміст вказаної норми передбачає можливість встановлення поруки щодо виконання одного й того ж зобов'язання одночасно з боку декількох осіб. Однак лише у випадку укладення одного договору декількома поручителями (спільна порука) поручителі відповідають перед кредитором солідарно з боржником та солідарно між собою. В даному випадку поручителі не несуть солідарної відповідальності між собою, їх спільна порука відсутня, оскільки кредитором укладено окремі договори поруки з кожним із поручителів, у зв'язку з чим кредитор має право пред'явити вимогу до кожного з поручителів на підставі окремого договору, а кожен з поручителів відповідає перед кредитором разом з боржником, як солідарні боржники, згідно з вимогами ст.553 ЦК України. За таких обставин, враховуючи, що внаслідок невиконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором утворилась заборгованість в розмірі 878636,79 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27.05.2013 року становить 7022943 грн. 86 коп., та 166047 грн. 71 коп., суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення на користь банку вказаної заборгованості окремо з кожного поручителя солідарно з позичальником. Також, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів порівну, по 688 грн. 20 коп. з кожного, на користь позивача сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: partial