Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

Позивач 01 листопада 2019 року звернувся до Малинського районного суду з вимогами до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, а саме майнової шкоди в розмірі 5708 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 20 тис. грн. В судовому засіданні позов підтримав повністю, пояснив, що 01 лютого 2018 року близько 00.40 год. [PERSON] , діючий з хуліганських спонукань пошкодив три склопакети в будинку позивача за адресою: [ADDRESS] , при цьому, завдавши йому майнову шкоду в розмірі 5708 грн. Розмір шкоди підтверджується рахунком - фактурою від 01 лютого 2018 року відповідно до якого [PERSON] сплачено кошти на користь ТОВ « Будпромвирсервіс » в розмірі 5708 грн. Протиправними діями відповідача, [PERSON] завдана моральна шкода, яка полягає в тому, що внаслідок вчинення правопорушення, яке відбулось ніччю, був порушений громадський порядок в частині забезпечення нормальних умов відпочинку, спокою позивача та його онуки, які в цей час знаходились в будинку, позивачу завдані моральні страждання, пов`язані з пошкодженням його майна, йому прийшлось докладати додаткових зусиль для усунення завданих збитків, [PERSON] під час хуліганських дій ображав позивача нецензурною лайкою. У [PERSON] стався гіпертонічний криз і він був вимушений звертатися за медичною допомогою. Завдану моральну шкоду оцінює в розмірі 20 тис. грн. [PERSON] позов не визнав повністю, вважає, що саме винні дії [PERSON] призвели до даного конфлікту, оскільки позивач постійно ображає [PERSON] та його матір. Просить відмовити у позові за безпідставністю. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши надані докази в межах позовних вимог, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно статей 23 та 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. В судовому засіданні під час дослідження матеріалів справи встановлено, що постановою Малинського районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2019 року, [PERSON] визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України. Постановою встановлено, що 01 лютого 2018 року близько 01 год., [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення хуліганських дій, підійшов до домоволодіння [PERSON] ,яке знаходиться в [ADDRESS] , де порушуючи громадський порядок в частині забезпечення спокійних умов відпочинку громадян, підібрав на землі каміння та став кидати у вікна будинку, пошкодивши таким чином три вікна в будинку та завдавши потерпілому [PERSON] майнову шкоду. Постанова набрала законної сили та є чинною. ( а.с. 15). Статтями 12,81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Рахунком - фактурою від 01 лютого 2019 року підтверджується , що [PERSON] на виготовлення та встановлення склопакетів сплачено кошти на користь ТОВ « Будпромвирсервіс» в розмірі 5708 грн. ( а.с. 10). Розмір, завданої позивачу шкоди, відповідачем належними доказами не спростований. Відповідних клопотання про призначення експертизи, в судовому засіданні не заявлялось. Таким чином суд приходить до висновку, що розмір завданої позивачу майнової шкоди становить 5708 грн. Відповідно до ст.23 ЦК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, порушення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватись вимоги розумності та справедливості, а також майнового стану цивільного відповідача. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг душевних страждань, які зазнав позивач внаслідок неправомірних дій відповідача, тривалість цих негативних наслідків, вимушеність змін у життєвих стосунках позивача та необхідність докладати додаткових зусиль для можливості відновлення порушеного права, і оцінює заподіяну шкоду в розмірі 2 тис. грн., що є достатнім, розумним та справедливим для відшкодування заподіяного виду шкоди. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру, задоволених позовних вимог в сумі 230,39 грн.

Outcome: partial