Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-11 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру [ADDRESS] загальною площею 56,5 кв.м., що належить [PERSON] в розмірі ? частки на підставі свідоцтва про право власності від 21.12.1998 року та на підставі свідоцтва про право на спадщину, [NUMBER] , 10.10.2006 року, та у розмірі 1/2 частки, що прийнята у спадщину після смерті [INFO] [PERSON] , встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням Закону України «Про іпотеку» з визначенням ціни предмета іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в рахунок погашення заборгованості [PERSON] по договору про надання споживчого кредиту №11123604000 по кредиту та процентам у розмірі 101881,65 доларів США та по пені 758 362,00грн., з яких 41464,24 дол. США-заборгованість за кредитом, 61 417,41 дол. США - заборгованість по процентам, 316296,27 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту з 04.06.2017 року по 04.06.2018 року, 442065,73 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів з 04.06.2017 року по 04.06.2018 року. Підстава подачі позову невиконання кредитного зобов`язання. Рішенням Хмельницького міськрайсуду від 02.10.2008 року вирішено стягнути з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 01.03.2007 року №11123604000, яка виникла станом на 01.08.2008 року у розмірі 233079,45 грн. і пеню в сумі 6276 грн. 15 коп., а всього 239355 грн. 60 коп. Рішення пред`явлено до виконання. За інформацією виконавчої служби виконання рішення в частині вимог про стягнення заборгованості з [PERSON] неможливо, у зв`язку із смертю останнього. Відповідно до ст.39 З.У.Про виконавче провадження» смерть боржника є підставою для закінчення виконавчого провадження. Виконавче провадження відносно [PERSON] було знову відкрито 31.01.2018 року. Станом на червень 2018 року виконавче провадження триває. Рішення суду залишається невиконаним. Заборгованість за кредитним договором не погашена та складає 102 881.65 дол.США (сто дві тисячі вісімсот вісімдесят один долар 65цнт.)., що за курсом НБУ 26.113944 грн. за 1 дол.США еквівалентно 2686645.65 грн. та 758362 грн. (Сімсот п`ятдесят вісім тисяч триста шістдесят дві грн. 00 коп.), з яких: 41464.24 дол.США - заборгованість за кредитом,61417.41 дол.США - заборгованість по процентах, 316296.27 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту з 04.06.2017 року по 04.06.2018, 442065.73 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів з 04.06.2017 року по 04.06.2018 року. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно- частина квартири, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.02.2018 року №115699458, вбачається, що 1/2 частина квартири знаходяться за адресою; [ADDRESS] , залишається зареєстрованою на праві приватної власності за померлим [PERSON] . Інших власників, обтяжувачів нерухомого майна не виявлено. Право власності на спадкове майно за cпaдкoємцем не зареєстроване. [PERSON] , син померлого [PERSON] , який постійно проживав разом з померлим на час відкриття спадщини є таким, що фактично прийняв спадщину. Так, відповідно до довідки Житлово-експлуатаційної контори №2 від 22.02.2007 року №528 у вказаній квартирі з 13.11.1990 року проживали [PERSON] , [INFO] , та його син [PERSON] , [INFO] . Відповідач [PERSON] , який прийняв у спадщину 1/2 частину квартири, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , з метою уникнення звернення стягнення на це майно, не здійснює дій щодо реєстрації права власності на спадкове майно. Кредитні зобов`язання [PERSON] не припинилися, залишаються не виконаними. Рішення Хмельницького міськрайсуду від 02.10.2008 року тривалий час не виконується в зв`язку з відсутністю коштів та майна у боржників. Позивач позовні вимоги підтримав та наполягав на його задоволені. Відповідач повідомлявся про час та дату судового засідання в установленому порядку, не з`явився та не направив уповноваженого представника. Не висловлено заперечень щодо заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Наслідки заочного розгляду роз`яснені та зрозумілі. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. 01.03.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» ( з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»), та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №11123604000. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав [PERSON] кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 43 000,00 дол. США, а позичальник зобов`язався повертати кредит в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, але у будь-якому випадку не пізніше 01.03.2014 року, якщо не встановлений інший термін повернення. ( п. 1.1 - п. 1.2 кредитного договору). За користування кредитними коштами позичальник зобов`язався сплатити проценти у розмірі 13.5 % річних . Сторони домовилися, що розмір процентної ставки може бути змінений у разі настання будь-якої із обставин, перёдбачених ч. 1 п.9.2 договору. Згідно з п. 7.1. кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/ або комісій відповідач сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмір подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника відповідно до п.2.1 кредитного договору були прийняті; 1) порука [PERSON] , ідентифікаційний код [NUMBER] , 2) порука [PERSON] , ідентифікаційний код [NUMBER] , 3) іпотека нерухомості, а саме квартири [ADDRESS] загальною площею 56.5 кв.м., ринковою вартістю 311069.00 грн., що належала на власності у розмірі ? частки [PERSON] та у розмірі ? частки [PERSON] . Внаслідок тривалого невиконання рішення суду, позивач змушений був звернутись з позовом до суду. Рішенням Хмельницького міськрайсуду від 02.10.2008 року позов було задоволено та вирішено стягнути з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 01.03.2007 року №11123604000, яка виникла станом на 01.08.2008 року у розмірі 233079,45 грн. і пеню в сумі 6276 грн. 15 коп., а всього 239355 грн. 60 коп. Рішення пред`явлено до виконання. За інформацією виконавчої служби виконання рішення в частині вимог про стягнення заборгованості з [PERSON] неможливо, у зв`язку із смертю останнього. Відповідно до ст.39 З.У.Про виконавче провадження» смерть боржника є підставою для закінчення виконавчого провадження. Виконавче провадження відносно [PERSON] було знову відкрито 31.01.2018 року. Станом на червень 2018 року виконавче провадження триває. Рішення суду залишається невиконаним. Заборгованість за кредитним договором не погашена та складає 102 881.65 дол.США (сто дві тисячі вісімсот вісімдесят один долар 65цнт.)., що за курсом НБУ 26.113944 грн. за 1 дол.США еквівалентно 2686645.65 грн. та 758362 грн. (Сімсот п`ятдесят вісім тисяч триста шістдесят дві грн. 00 коп.), з яких: 41464.24 дол.США - заборгованість за кредитом,61417.41 дол.США - заборгованість по процентах, 316296.27 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту з 04.06.2017 року по 04.06.2018, 442065.73 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів з 04.06.2017 року по 04.06.2018 року. За інформацією Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану [PERSON] помер [INFO] у місті Хмельницькому. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно- частина квартири, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.02.2018 року №115699458, вбачається, що 1/2 частина квартири знаходяться за адресою; [ADDRESS] , залишається зареєстрованою на праві приватної власності за померлим [PERSON] . Інших власників, обтяжувачів нерухомого майна не виявлено. Право власності на спадкове майно за cпaдкoємцем не зареєстроване.Інших спадкоємців, крім відповідача, за матеріалами спадкової справи не виявлено. Відповідно до відомостей Управління з питань реєстрації Відділу реєстрації місця проживання Хмельницької міської ради станом на 25.11.2015 року за адресою [ADDRESS] були зареєстровані [PERSON] та його син [PERSON] . Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений законом строк. Частиною першою статті 546 ЦК України визначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. За змістом статей 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно із статтею 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи(ст..575 ЦК України). У разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.ст.589,590ЦК України) Відповідно до статей 12 і 33 Закону України «Про іпотеку» (далі - Закон), одним зі способів захисту прав та інтересів іпотекодержателя є звернення стягнення на предмет іпотеки. Підставами звернення стягнення на предмет іпотеки є: рішення суду, виконавчий напис нотаріуса або договір про задоволення вимог іпотекодержателя(частина третя статті 33 Закону). Відповідно до статей 12 і 33 Закону Про іпотеку одним зі способів захисту прав та інтересів іпотекодержателя є звернення стягнення на предмет іпотеки. Закон визначає такі способи звернення стягнення на предмет іпотеки (частина третя статті 33 Закону): судовий (звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду); позасудовий: захист прав нотаріусом (звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса) або самозахист (згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя). Способами задоволення вимог іпотекодержателя під час звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду є: 1) реалізація предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів (стаття 39 Закону); 2) продаж предмета іпотеки іпотекодержателем будь-якій особі-покупцеві (стаття 38 Закону). Згідно з частиною першою статті 33 Закону у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно з частиною першою статті 35 Закону у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Вимога, встановлена частиною першою цієї статті, не перешкоджає іпотекодержателю здійснювати свої права, визначені цим Законом та/або іпотечним договором, без попереднього повідомлення іпотекодавця, якщо викликана таким повідомленням затримка може спричинити знищення, пошкодження чи втрату предмета іпотеки. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщин, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.(ст.1268 ЦК). Доводити обсяг спадкового майна та його вартість повинен спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора, оскільки його відповідальність за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого (ВС/КЦС, № 640/6274/16-ц,18.09.19) Велика Палата вказала, що ціна може бути визначена і на етапі виконавчого провадження за згодою боржника та стягувача або на підставі оцінки. При цьому не зазначення початкової ціни у судовому рішенні не є безумовною підставою скасування судового рішення. Такий висновок був зазначений і в рішенні 2019 року, а саме, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року № 521/10445/15-ц. Згідно ч.ч.1,6ст.81 ЦПК України кожна не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді іншої справи, проте може бути в загальному порядку спростовано особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені(ч.5 ст.82 ЦПК). Зважаючи на викладене, суд приходить до переконання, що заявлені вимоги є підставними та такими, що підлягають виконанню. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача в розмірі 1762 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved