Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулося до суду до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Позивач, в обґрунтування позовних вимог зазначає, що 23.10. 2017 року, близько 14 години 50 хвилин, в м.Тернополі по вул.Поліській,13, з вини відповідача [PERSON] , який керувавав автомобілем «Peugeot», держ.номер [NUMBER] , була скоєна дорожньо-транспортна пригода, що підтверджується Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.01.2018 року. На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована не була. В результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Seat Altea», д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність вказаного автомобіля була застрахована, згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту за №28-0199-0157/17/0065, відповідно до умов якого 11.05.2017 року було застраховано транспортний засіб «Seat Altea», д.н.з. [NUMBER] , власник і страхувальник якого є ТОВ «Порше Лізинг Україна», строк дії Договору з 11.05.2017 року по 10.05.2018 року. Розмір завданих збитків, відповідно до Розрахунку суми страхового відшкодування від 27.10.2017 року, Акту від 24.10.2017 року, Страхового акту № СТОКА-4642, склав 9 154,84 грн., які ПАТ «Страховою компанією «Українська страхова група» було сплачено «Джерман Авто Тернопіль» за відновлювальний ремонт пошкодженого траспортного засобу на СТО, згідно платіжного доручення за № 0410001 від 27.10.2017 року. З метою досудового врегулювання спору ПАТ «Страховою компанією «Українська страхова група» направило листа № 834 УСГ/АГ від 31.07.2018 року [PERSON] про регресні вимоги. Однак, з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» виконало, покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст.1191 ЦК України - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України- до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тому після проведення виплати потерпілому у ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача. Оскільки вони, відповідно до Закону здійснили відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і при цьому не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому просять стягнути з [PERSON] на їх користь кошти в розмірі, понесених витрат в сумі 9 154 грн. 84 коп., судовий збір в розмірі 2 102 грн. 00 коп. Представник позивача Сечко С.В. подав до початку судового засідання заяву, в якій просить справу слухати у відсутності представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день слухання справи повісткою. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін на підстві наявних матеріалів справи в заочному порядку. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи у повному об`ємі, суд встановив наступне. [PERSON] 23.10. 2017 року, близько 14 години 50 хвилин, в м.Тернополі по вул.Поліській,13, керуючи автомобілем «Peugeot», держ.номер [NUMBER] , не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Seat Altea», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. [PERSON] порушив вимоги пп.2.3 (б), 10.9 п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.01.2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.. На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована не була. Таким чином, в результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Seat Altea», д.н.з. [NUMBER] , яким керувавав водій [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність вказаного автомобіля була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» . Згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту за №28-0199-0157/17/0065, 11.05.2017 року було застраховано транспортний засіб «Seat Altea», д.н.з. [NUMBER] , власник і страхувальник якого є ТОВ «Порше Лізинг Україна», строк дії Договору з 11.05.2017 року по 10.05.2018 року. Страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом). Розмір завданих збитків, відповідно до Акту від 24.10.2017 року, Страхового акту № СТОКА-4642 та Розрахунку суми страхового відшкодування від 27.10.2017 року, склав 9 154,84 грн., які ПАТ «Страховою компанією «Українська страхова група» було сплачено «Джерман Авто Тернопіль» за відновлювальний ремонт пошкодженого траспортного засобу на СТО, згідно платіжного доручення за № 0410001 від 27.10.2017 року. Таким чином, ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який при цьому, не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, тому після проведення виплати потерпілому [PERSON] у ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача. Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно п. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Шкода , завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою (п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України). Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Оскільки позивачем відшкодувано шкоду, завдану винною особою [PERSON] в розмірі 9 154,84 грн., він має право зворотної вимоги, тому позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 2 102,00 грн. На підставі ст.ст.993, 1166, 1191 УК України, ст.27 Закону України «Про страхування»,

Outcome: approved