overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 37\~848,67 грн. Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість, а також судові витрати. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.39). Відповідачка у судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду невідомі. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На підставі ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» уклало з [PERSON] договір б/н від 23.01.2013 року (а.с.5-30). Згідно умов вказаного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 1500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту (з можливістю його збільшити або зменшити) на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка зобовязання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 31.08.2017 року у неї перед Банком утворилася заборгованість, яка складається з наступного: -Заборгованість за кредитом 1360,00 грн.; -Заборгованість за відсотками 30661,31 грн.; -Заборгованість за пенею та комісією 3548,85 грн.; -Штраф (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., -Штраф (процентна складова) у розмірі 1778,51 грн., а всього 37848,67 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.3-4). На день розгляду справи заборгованість відповідачкою перед ПАТ КБ «ПриватБанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідачки підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1600,00 грн. (а.с.37).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 38040,97 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. Ухвалою суду від 04.01.2018 року постановлено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України роз'яснено учасникам справи про розгляд справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач відзив на позов до суду не подавав. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.03.2018 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. \~Судом встановлено, що ПАТ «КБ «ПриватБанк» уклало з відповідачем [PERSON] договір б\\н від 10.09.2011 року (а.с. 9-32). Згідно умов вказаної угоди відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 9000,00 грн. шляхом перерахунку коштів на платіжну картку. Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобовязання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 30.09.2017 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: -Сума несплаченої заборгованості за кредитом 3953,08 грн., -Заборгованість по відсоткам за користування кредитом 28900,22 грн., -Заборгованість з пені та комісії за користування кредитом 2900,00 грн., -Штраф (фіксована частина) 500,00 грн., -Штраф (процентна складова) 1787,67 грн., а всього 38040,97 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4-6). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «КБ «ПриватБанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1600,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 38\~494,26 грн.\~ Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач проти позову заперечував, оскільки Умови надання банківських послуг, тарифи банку та правила користування платіжною карткою ним не підписувались, а тому відповідно відсутній письмовий договір з зазначенням відповідальності сторін за порушення зобовязання, окрім того розрахунок заборгованості є необґрунтований. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України\~\~\~ підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «КБ «ПриватБанк» уклало з відповідачем [PERSON] договір № б/н від 14.05.2010 року (а.с. 6-32). Згідно умов вказаного договору відповідач отримав кредитні кошти\~ у розмірі 3200 грн. шляхом перерахунку коштів на кредитну картку. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] укладаючи договір письмово був ознайомлений з умовами кредитування, тарифами та правилами користування платіжною карткою, що підтверджується його особистим підписом ( а.с.6-7). Перевіривши зміст кредитного договору судом не встановлено, що він суперечить ЦК України та іншим актам законодавства. Як вбачається з матеріалів справи особи, які вчиняли правочин мали необхідний обсяг цивільної дієздатності. Також суду не надано відповідачем доказів, в обґрунтування доводів проти заявленої позивачем вимоги про стягнення заборгованості, що договір вчинено не у формі, яка встановлена законом, оскільки кошти за договором [PERSON] отримав , здійснював платежі, що не оспорювалось в судовому засіданні. Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобовязання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 31.10.2016 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 3183,78 грн.; 29\~830,73 грн. заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом; 3170,50 грн. заборгованість по пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500 грн. штраф, 1809,25 грн. - штраф., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4-5). Заперечення відповідача щодо необґрунтованості розрахунку заборгованості є безпідставними, оскільки розрахунок містить всі дані щодо періодів оплат, нарахувань та простроченої заборгованості, а також розрахований в межах визначеної сторонами позовної давності. На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «КБ «ПриватБанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «КБ «ПриватБанк»\~ підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 38586,44 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «КБ «ПриватБанк» уклало з відповідачем [PERSON] договір № б/н від 07.09.2011 року (а.с. 18-51). Згідно умов вказаного договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 11000,00 грн. шляхом перерахунку коштів на кредитну картку. Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобовязання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 12.10.2016 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: -Сума несплаченої заборгованості за кредитом 18991,66 грн., -Заборгованість по відсоткам за користування кредитом 5379,69 грн., -Заборгованість з пені за прострочене зобовязання 11051,45 грн. -Заборгованість з пені за несвоєчасність сплати боргу 850,00 грн., -Штраф (фіксована частина) 500,00 грн., -Штраф (процентна складова) 1813,64 грн., а всього 38586,44 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6-13). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «КБ «ПриватБанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 38822,49 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. Ухвалою суду від 04.01.2018 року постановлено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України роз'яснено учасникам справи про розгляд справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач відзив на позов до суду не подавав. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.03.2018 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. \~Судом встановлено, що ПАТ «КБ «ПриватБанк» уклало з відповідачем [PERSON] договір б\\н від 01.02.2012 року (а.с. 8-31). Згідно умов вказаної угоди відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 2000,00 грн. шляхом перерахунку коштів на платіжну картку. Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобовязання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 31.10.2017 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: -Сума несплаченої заборгованості за кредитом 1818,69 грн., -Заборгованість по відсоткам за користування кредитом 31053,72 грн., -Заборгованість з пені та комісії за користування кредитом 3625,20грн., -Штраф (фіксована частина) 500,00 грн., -Штраф (процентна складова) 1824,88 грн., а всього 38822,49 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4-5). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «КБ «ПриватБанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1600,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 38932,16 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» уклало з [PERSON] договір б/н від 24.07.2007 року (а.с.9-15). Згідно умов вказаного договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5). Як встановлено в судовому засіданні, відповідач зобов'язання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 05.05.2014 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: - Заборгованість за кредитом - 5000,00 грн.; - Заборгованість за відсотками - 23624,33 грн.; - Заборгованість по комісії - 14525,00 грн.; - Штраф (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., - Штраф (процентна складова) у розмірі 1830,10 грн., а всього 45479,43 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5-8). Судовим наказом Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 19.09.2008 року з [PERSON] було стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» кошти у розмірі 6547,27 грн. (а.с.4). Таким чином, залишок заборгованості складає 38932,16 грн. (45479,43 грн. - 6547,27 грн.). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ КБ «ПриватБанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 389,32 грн. (а.с.21).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 39583,91 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» уклало з [PERSON] договір № NIXRRX00996201 від 05.02.2007 року (а.с.5-9). Згідно Договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 4663,20 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.02.2009 року включно (а.с.5). Як встановлено в судовому засіданні, відповідач зобов'язання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 10.09.2013 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом - 4663,20 грн.; - заборгованість за відсотками - 13906,91 грн.; - заборгованість по комісії - 1287,08 грн.; - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 17365,58 грн.; - штраф (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн.; - штраф (процентна складова) у розмірі 1861,14 грн., а всього 39583,91 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.3-4). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ КБ «ПриватБанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 395,84 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3999,83 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» уклало з відповідачем [PERSON] договір № б/н від 07.04.2011 року (а.с. 7-30). Згідно умов вказаного договору відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. шляхом перерахунку коштів на кредитну картку. Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобовязання за вказаним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 30.06.2015 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: -Заборгованість по кредиту 1275,06 грн., -Заборгованість по відсоткам за користування кредитом 2058,11 грн., -Штраф (фіксована частина) 500,00 грн., -Штраф (процентна складова) 166,66 грн., а всього 3999,83 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ КБ «ПриватБанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 40079,76 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «КБ «ПриватБанк» уклало з відповідачем [PERSON] договір № б/н від 22.10.2009 року (а.с. 8-13). Згідно умов вказаного договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 10000,00 грн. шляхом перерахунку коштів на кредитну картку. Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобовязання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 30.09.2016 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: -Сума несплаченої заборгованості за кредитом 4039,65 грн., -Заборгованість по відсоткам за користування кредитом 30458,63 грн., -Заборгованість за пенею та комісією 3196,73 грн., -Штраф (фіксована частина) 500,00 грн., -Штраф (процентна складова) 1884,75 грн., а всього 40079,76 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4-6). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «КБ «ПриватБанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 4030,54 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» уклало з відповідачем [PERSON] договір № б/н від 19.05.2011 року (а.с. 8-31). Згідно умов вказаного договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 3300 грн. шляхом перерахунку коштів на кредитну картку. Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобовязання за вказаним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 30.06.2015 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: -Заборгованість по кредиту 569,47 грн., -Заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1222,95 грн., - Заборгованість з комісії за користування кредитом 1570,00 грн., -Штраф (фіксована частина) 500,00 грн., -Штраф (процентна складова) 168,12 грн., а всього 4030,54 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ КБ «ПриватБанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved