overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

ПАТ КБ „Приватбанк звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором б/н від 31.12.2006 року в розмірі 27809,08 грн., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобовязань щодо сплати кредиту та відсотків за вказаним договором. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, заперечень проти задоволення позову не надав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності учасників процесу в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову та дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 30.12.2006 року відповідачка звернулася до позивача із заявою-анкетою про встановлення кредитного ліміту на платіжну карту в розмірі 6000 грн., відповідно до умов якої позивач встановив відповідачу кредитний ліміт в розмірі 6000 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписанням вказаної заяви відповідач підтвердив ознайомлення із умовами і правилами надання банківських послуг та правилами користування платіжною картою та своє зобовязання їх виконувати. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобовязався погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування ним, на умовах, передбачених чинним договором. Дотепер відповідач не виконує свої грошові зобовязання за вказаним договором належним чином, що привело до виникнення заборгованості по поверненню кредиту в розмірі 27809,08 грн., з якої: заборгованість за кредитом 25664,60 грн., заборгованість по процентам 344,05 грн., штраф відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн., та 1300,43 грн. На час розгляду справи заборгованість в розмірі 27809,08 грн. відповідачкем не погашена. На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконував зобов'язань, узятих на себе за кредитним договором, тому з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість за договором б/н від 30.12.2006 року в розмірі 27809,08 грн. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 278,09 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

ПАТ КБ „Приватбанк звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNH4KP88690065 від 17.01.2006 року в розмірі 3858,40 грн., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобовязань щодо сплати кредиту та відсотків за вказаним договором. Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності в порядку заочного провадження, вимоги позову підтримала. Відповідач у судове засідання не зявився, причини своєї неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності учасників процесу в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову та дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 17.01.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № DNH4KP88690065, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 3858,40 коп. зі сплатою 25,08 % річних. Відповідно до умов кредитного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати позивачу грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач зобовязався сплатити позивачу відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Станом на 28.10.2014 року заборгованість відповідача склала 30619,12 грн., з якої заборгованість за кредитом 3605,97 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 10626,61 грн., пеня 16386,62 грн. Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.04.2010 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ „Приватбанк стягнуто заборгованість за кредитним договором № DNH4KP88690065 від 17.01.2006 року у розмірі 16556, 30 грн. станом на 12 червня 2009 року. Дотепер відповідач не виконує свої грошові зобовязання за вказаним договором належним чином, що привело до виникнення заборгованості по поверненню кредиту в розмірі 15381,55 грн. На час розгляду справи заборгованість в розмірі 15381,55 грн. відповідачем не погашена. На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за кредитним договором, тому з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № DNH4KP88690065 від 17.01.2006 року в розмірі 15381,55 грн. Таким чином позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

ПАТ КБ „Приватбанк звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № NKKCGM00000055 від 12.11.2007 року в розмірі 139300,99 доларів США, що еквівалентно 2195383,60 грн., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобовязань щодо сплати кредиту та відсотків за вказаним договором. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку заочного провадження, вимоги позову підтримав. Відповідач у судове засідання не зявився, причини своєї неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності учасників процесу в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову та дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 12.11.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № NKKCGM00000055, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 153780,07 доларів США строком до 12.11.2027 року. Відповідно до умов кредитного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати позивачу грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач зобовязався сплатити позивачу відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Дотепер відповідач не виконує свої грошові зобовязання за вказаним договором належним чином, що привело до виникнення заборгованості по поверненню кредиту в розмірі 139300,99 доларів США, що еквівалентно 2195383,60 грн. На час розгляду справи заборгованість в розмірі 139300,99 доларів США, що еквівалентно 2195383,60 грн., відповідачем не погашена. На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за кредитним договором, тому з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № NKKCGM00000055 від 12.11.2007 року в розмірі 139300,99 доларів США, що еквівалентно 2195383,60 грн. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 3654,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 24.03.2008 року в розмірі 12017,14 грн. Позов обґрунтований тим, що відповідно до укладеного договору ПАТ КБ «Приватбанк» надало [PERSON] кредит в розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] свої зобовязання за договором порушила, внаслідок чого її заборгованість станом на 31 жовтня 2015 року становить 12017,14 грн., з них: 4478,10 грн. - заборгованість за кредитом; 5295,74 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1432,96 грн. - заборгованість з пені; 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 560,34 грн. штраф (процентна складова). Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, однак подав до суду клопотання в якому просить справу розглядати за його відсутності. [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Так, 24 березня 2008 року [PERSON] заповнила бланк анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, тарифів ПАТ КБ «Приватбанк», які разом з памяткою клієнта складають договір про надання банківських послуг (кредитний договір). Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. ПАТ КБ «Приватбанк» зазначило в розрахунку заборгованості за договором станом на 31 жовтня 2015 року, що заборгованість відповідача становить 12017,14 грн., з них: 4478,10 грн. - заборгованість за кредитом; 5295,74 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1432,96 грн. - заборгованість з пені; 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 560,34 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Отже, зважаючи на прострочення виконання відповідачем своїх грошових зобовязань за кредитним договором, з нього підлягає стягненню на користь позивача 12017,14 грн. Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

ПАТ КБ „Приватбанк звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по відсоткам за кредитним договором № DNH4KP86141217 від 06.08.2006 року в розмірі 18264,42 грн., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобовязань щодо сплати відсотків за вказаним договором. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку заочного провадження, вимоги позову підтримав. Відповідач у судове засідання не зявився, причини своєї неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності учасників процесу в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову та дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 06.08.2006 року між ПАТ КБ Приватбанк та відповідачем був укладений кредитний договір № DNH4KP86141217, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 5361,20 грн. зі сплатою відсотків за користування у розмірі 6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам Розстрочка складає між ним та банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у Заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов кредитного договору. Дотепер відповідач не виконує свої грошові зобовязання за вказаним договором належним чином, що привело до виникнення заборгованості по поверненню відсотків за період 10.12.2009 року по 10.12.2014 року у розмірі 18264,42 грн.. На час розгляду справи заборгованість в розмірі 18264,42 грн. відповідачем не погашена. На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе по сплаті відсотків за користування кредитом, тому з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість по відсоткам за кредитним договором № DNH4KP86141217 від 06.08.2006 року за період з 10.12.2009 року по 10.12.2014 року в розмірі 18264,42 грн. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із указаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 01.07.2012 року [PERSON] відповідно до укладеного договору №ZRZ0R412182067 отримав кредит у розмірі 11\~245,45 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 08.02.2017 року утворилася заборгованість в сумі 13\~721,64 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із указаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 04.06.2011 року [PERSON] відповідно до укладеного договору № б/н отримав кредит у розмірі 4 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позичальник підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 31.10.2016 року утворилася заборгованість в сумі 49 675,03 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 46, 52). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду від останнього не надходило. Представник відповідача в судовому засіданні 24.04.2017 звернувся із клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із укладенням у той же день угоди про надання правової допомоги [PERSON] та необхідністю підготовки письмових заперечень. Дане клопотання було задоволене судом, проте 28.04.2017 представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із указаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 08.09.2008 року [PERSON] відповідно до укладеного договору № б/н отримав кредит у розмірі 3 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 05.03.2017 року утворилася заборгованість в сумі 30\~065,60 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із указаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 12.07.2005 року [PERSON] відповідно до укладеного кредитного договору №ZRH0GF00612935 отримав кредит у розмірі 26 160,00 дол. США на термін до 11.07.2025 року, при цьому відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. У своєму позові ПАТ КБ «Приватбанк» посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за вказаним договором, внаслідок чого станом на 14.11.2016 року утворилася заборгованість в сумі 17 905,00 дол. США. Позивач зазначає, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення повної суми заборгованості, а тому просить стягнути з відповідача лише заборгованість за кредитом в розмірі 13 348,99 дол. США, що еквівалентно 342 134,61 грн. В останньому судовому засіданні представник позивача просить позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач просив відмовити в задоволенні позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №ZRH0GF00612935 від 12.07.2005 року ПАТ КБ «Приватбанк» надав [PERSON] кредит у розмірі 26 160,00 дол. США, на строк до 11.07.2025 року та зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,92% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.11-12). Відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 14.11.2016 року складає 17 905,00 дол. США, що еквівалентно 458 905,15 грн., з них: заборгованість за кредитом - 13 348,99 дол. США, що еквівалентно 342 134,61 грн.; заборгованість за відсотками - 2 549,08 дол. США, що еквівалентно 65 332,92 грн.; заборгованість за комісією - 648,00 дол. США, що еквівалентно 16 608,24 грн.; пеня - 1 358,93 дол. США, що еквівалентно 34 829,38 грн. (а.с.4-9). Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Положенням ч.1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом За наведених обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, тому задовольняє їх в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із указаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 12.07.2005 року [PERSON] відповідно до укладеного кредитного договору №ZRH0GF00612935 отримав кредит у розмірі 26\~160,00 дол. США на термін до 11.07.2025 року, при цьому відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. У своєму позові ПАТ КБ «Приватбанк» посилається на неналежне виконання відповідачем зобовязань за вказаним договором, внаслідок чого станом на 14.11.2016 року утворилася заборгованість в сумі 17\~905,00 дол. США. Позивач зазначає, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення повної суми заборгованості, а тому просить стягнути з відповідача лише заборгованість за кредитом в розмірі 13\~348,99 дол. США, що еквівалентно 342\~134,61 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, в прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи без його участі в разі неявки відповідача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання 20.02.2017 та 24.04.2017 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Двічі гр. [PERSON] подавав клопотання про відкладення розгляду справи з додаванням на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання копій наказів про його відрядження у м. Київ як директора ПМП «Вибір». Такі накази про відрядження [PERSON] були підписані безпосередньо відповідачем (а.с. 25, 29, 34, 36). Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved