overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

ПАТ «Укрексімбанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилається на те, що 11.09.2013 року між АТ «Укрексімбанк» та [PERSON] був укладений договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 8212905924 БН/2013-09, згідно якого банк відкрив [PERSON] картковий рахунок та видав платіжну картку. Згідно цього договору відповідачці була відкрита кредитна лінія в розмірі 4900 грн. на строк до 31.08.2015 року під 36.0% річних. За умовами договору [PERSON] повинна щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом і погасити усю заборгованість до 31.08.2015 року, однак, своїх зобов»язань не виконує. Станом на 5.05.2015 року заборгованість за кредитом становить 2418 грн.12 коп. Просить стягнути цю суму з відповідачки на користь банку. У судове засідання сторони не з»явились. Про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Позивач надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність його представника та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи. Відповідачка причин неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутність не надала. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи з постановленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, 11.09.2013 року між АТ «Укрексімбанк» та [PERSON] був укладений договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 8212905924 БН/2013-09, згідно якого банк відкрив [PERSON] картковий рахунок та видав платіжну картку. Згідно цього договору відповідачці була відкрита кредитна лінія в розмірі 4900 грн. на строк до 31.08.2015 року під 36.0% річних. Зазначене стверджується договором від 11.09.2013 року з підписами сторін(а.с.3-6) За умовами договору [PERSON] повинна щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом і погасити усю заборгованість до 31.08.2015 року, однак, своїх зобов»язань не виконує. Згідно розрахунку позивача станом на 5.05.2015 року заборгованість за кредитом становить 2418 грн.12 коп., з яких 1957 грн.36 коп. прострочена заборгованість за основним боргом, 236 грн. 22 коп. прострочена заборгованість за процентами, 312 грн.64 коп. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом, 25 грн.79 коп. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами згідно п.п. 9.1,9.2 договору(а.с.8). Направлена відповідачу претензія залишилась без задоволення(а.с.7). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу . Згідно ст.ст. 1049,1054 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути кредитору кредит у строки та на умовах, визначених договором. Відповідачка суми заборгованості не оспорила, доказів, що спростовували б нараховану суму боргу, не надала. Отже, сума боргу підлягає стягненню з неї на користь ПАТ»Державний експортно-імпортний банк України»

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

ПАТ «Укрнафта» в особі структурного підрозділу НГВУ «Надвірнанафтогаз» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В судове засідання представник позивача по справі ПАТ «Укрнафта» в особі відокремленого структурного підрозділу НГВУ «Надвірнанафтогаз» не з'явився, однак від них поступила заява, в якій просять справу в їхню відсутність, позов підтримують повністю і просять його задоволити, не заперечують проти заочного рішення суду. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією. А тому суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України /постановляє заочне рішення/. Суд, дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з'ясувавши фактичні обставини справи приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі [PERSON] проживає в житловому будинку [ADDRESS], який згідно довідки ПАТ ««Укрнафта» в особі структурного підрозділу НГВУ «Надвірнанафтогаз» № ЖРЕД/1932 від 23.06.2014 р. знаходиться на балансі НГВУ «Надвірнанафтогаз» з початку ведення його в експлуатацію /а.с. 7/. 22.02.2010 р. між сторонами по справі було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги № 106 на суму 7424 грн. 26 коп., згідно до п. 4 умов якого відповідач по справі [PERSON] зобов'язався забезпечити своєчасне погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги згідно з умовами, визначеними вищевказаним договором/ а.с.4/. Також, 03.01.2012 р. між сторонами по справі було укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до умов якого відповідач по справі [PERSON] зобов'язаний забезпечити своєчасну оплату за житлово-комунальні послуги / а.с.5/. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Однак, станом на 01.06.2014 року відповідач по справі [PERSON] частково не вніс плату за договором про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги № 106, чим порушив умови договору. Таким чином, сума заборгованості станом на 01.06.2014 року становить 447 грн. 40 коп., а загальна сума по угоді становить 5767 грн. 91 коп. Крім того, відповідач по справі [PERSON] частково не вніс плату за договором від 03.01.2012 р. про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Таким чином сума заборгованості за надані комунальні поснули за 2010-2014 рр. становить 4990 грн. 47 коп. / а.с. 6/. Отже, загальна сума заборгованості за житлово-комунальні послуги, яку слід стягнути з відповідача по справі [PERSON] становить 5437 грн. 87 коп. А тому, суд оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі, прийшов до висновку про часткове задоволення позову. На підставі ст. ст. 526, 610, 612, 625 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

ПАТ «Укрнафта» в особі структурного підрозділу НГВУ «Надвірнанафтогаз» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В судове засідання представник позивача по справі ПАТ «Укрнафта» в особі відокремленого структурного підрозділу НГВУ «Надвірнанафтогаз» не з'явився, однак від них поступила заява, в якій просять справу в їхню відсутність, позов підтримують повністю і просять його задоволити, не заперечують проти заочного рішення суду. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася з невідомих суду причин. Про час та місце слухання справи повідомлена належним чином рекомендованою кореспонденцією. А тому суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України /постановляє заочне рішення/. Суд, дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з'ясувавши фактичні обставини справи приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі [PERSON] проживає в житловому будинку [ADDRESS] Івано-Франківської області, який згідно довідки ПАТ ««Укрнафта» в особі структурного підрозділу НГВУ «Надвірнанафтогаз» № ЖРЕД/1930 від 23.06.2014 р. знаходиться на балансі НГВУ «Надвірнанафтогаз» з початку ведення його в експлуатацію /а.с. 7/. 14.05.2007 р. між сторонами по справі було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги № 82 на суму 7502 грн. 06 коп., згідно до п. 4 умов якого відповідач по справі [PERSON]. зобов'язався забезпечити своєчасне погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги згідно з умовами, визначеними вищевказаним договором/ а.с.4/. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Однак, станом на 01.06.2014 року відповідач по справі [PERSON] частково не внесла плату за договором про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги № 82, чим порушила умови договору. Таким чином, сума заборгованості станом на 01.06.2014 року становить 312 грн. 60 коп., а загальна сума по угоді становить 6697 грн. 09 коп. Отже, загальна сума заборгованості за житлово-комунальні послуги, яку слід стягнути з відповідача по справі [PERSON] становить 6697 грн. 09 коп. А тому, суд оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі, прийшов до висновку про задоволення позову. На підставі ст. ст. 526, 610, 612, 625 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» 11.01.2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 222 546,44 грн. заборгованості за кредитом, 342 412,77 грн. заборгованості по відсоткам, 401,80 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 232,95 грн. пені за прострочення сплати процентів, а всього 565593,96 грн. по умовам кредитного договору № 11150205000 від 28.04.2007 року укладеного з АКІБ ««УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ТОВ «Торговий дім «ПродСоюз», оскільки останній не виконує свої зобов'язання перед банком по кредитному договору, а [PERSON] відповідно до договору поруки №11150205000/п від 28.04.2007 року зобов'язаний відповідати в повному обсязі за виконання вказаного кредитного договору. Представник позивача подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю та просив розглядати справи у його відсутності. Відповідач в судові засідання не з'являвся, про час і місце слухання справи судом повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив. Третя особа - ТОВ «Торговий дім «ПродСоюз» в судове засідання також не з'явилась, про час і місце слухання справи судом повідомлялась, про причини неявки суду не повідомила. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, суд приймає заочне рішення у відсутності відповідача та третьої особи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.04.2007 року між АКІБ ««УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ТОВ «Торговий дім «ПродСоюз», був укладений кредитний договір № 11150205000, по умовах якого ТОВ «Торговий дім «ПродСоюз» отримало кредит в сумі 283 241 грн. строком до 28.04.2014 року, з умовою сплати 17 відсотків річних. В забезпечення виконання вказаного кредитного договору 28.04.2007 року між АКІБ ««УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] був укладений договір поруки, згідно якого [PERSON] зобов'язаний відповідати перед банком за виконання зобов'язань, взятих на себе позичальником за кредитним договором в тому ж об'ємі, що і позичальник. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору . Однак ТОВ «Торговий дім «ПродСоюз» не виконує в повному об'ємі взяті на себе зобов'язання по кредитному договору і не погашає кредит та відсотки по ньому і станом на 23.12.2013 року має 222 546,44 грн. заборгованості за кредитом, 342 412,77 грн. заборгованості по відсоткам, 401,80 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 232,95 грн. пені за прострочення сплати процентів, а всього 565593,96 грн. по умовам вказаного кредитного договору. З урахуванням викладеного з [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» має бути стягнуто 222 546,44 грн. заборгованості за кредитом, 342 412,77 грн. заборгованості по відсоткам, 401,80 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 232,95 грн. пені за прострочення сплати процентів, а всього 565593,96 грн. Згідно ст.88 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь позивача 3441,00 грн. сплаченого судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» в особі представника звернулось до суду з позовною заявою до відповідачів, в якому просить стягнути з них заборгованість за кредитним договором на загальну суму 13543.18 доларів США та судовий збір у розмірі 5 600,16 грн. При цьому посилається на те, що між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1121158000 від 30.11.2007 року, відповідно до якого позивач надав їй кредит у сумі 32 000, 00 доларів США, строком повернення до 30.11.2017 року з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно, згідно графіку погашення кредиту та відсотків. У якості забезпечення кредиту, 30.11.2007року між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 162080, згідно до якого останній прийняв на себе зобов'язання відповідати по зобов'язаннях [PERSON], що виникають з умов договору кредиту №1121158000 від 30.11.2007 року. Проте, відповідачі порушили умови повернення платежів, у результаті чого станом на 09.02.2016 року виникла заборгованість за вказаним договором кредиту у розмірі 13 543.18 доларів США та по пені у розмірі 22 881.57 гривень, а саме: - кредитна заборгованість - 13212,62 доларів США; - заборгованість за процентами - 330, 56 доларів США; - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 22 439, 85 гривень; - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами - 441, 72 гривень. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідачі - [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги визнали. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідачі позов визнали, таке визнання є безумовним і не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» (далі - Банк) звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11127534000 від 14 березня 2007 року в сумі 6526,96 дол. США (еквівалент складає 52170 грн. 00 коп.), з яких: кредитна заборгованість складає 5193,74 дол. США (еквівалент 41513 грн. 56 коп.), заборгованість по процентам - 1046,81 дол. США (еквівалент 8367 грн. 15 коп.), пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 201,96 дол. США (еквівалент 1614 грн. 27 коп.), пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 84,45 дол. США (еквівалент 675 грн. 02 коп.) У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача, згідно наданої заяви, просив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідачів матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 14 березня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Банк, та [PERSON] укладений кредитний договір № 11127534000 строком до 10 березня 2017 року, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 10000,00 доларів США. В забезпечення повернення кредиту між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 92165 від 30 січня 2007 року. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В свою чергу, відповідач належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті основної суми кредиту та відсотках. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. На підставі ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів. В силу ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 52170 грн. 00 коп., задовольнивши тим самим позовні вимоги у повному обсязі. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути судовий збір по 260 грн. 85 коп. з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» (далі - Банк) звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11361886000 від 19 червня 2008 року в сумі 75888,08 дол. США (еквівалент складає 606573 грн. 44 коп.), з яких: кредитна заборгованість складає 55648,23 дол. США (еквівалент 444796 грн. 30 коп.), заборгованість по процентам - 17434,03 дол. США (еквівалент 139350 грн. 20 коп.), пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 1193,59 дол. США (еквівалент 9540 грн. 37 коп.), пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 1612,23 дол. США (еквівалент 12886 грн. 57 коп.) У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача, згідно наданої заяви, просив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідачів матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 19 червня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Банк, та [PERSON] укладений кредитний договір № 11361886000 строком до 19 червня 2018 року, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 70000,00 доларів США. В забезпечення повернення кредиту між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 212190 від 19 червня 2008 року. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В свою чергу, відповідач належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті основної суми кредиту та відсотках. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. На підставі ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів. В силу ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 606573 грн. 44 коп., задовольнивши тим самим позовні вимоги у повному обсязі. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути судовий збір по 1827 грн. 00 коп. з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» (далі - Банк) звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11366609000 від 27 червня 2008 року в сумі 52258,60 дол. США (еквівалент складає 501719 грн. 13 коп.), з яких: кредитна заборгованість складає 40406,38 дол. США (еквівалент 387929 грн. 53 коп.), заборгованість по процентам - 9212,35 дол. США (еквівалент 88445 грн. 01 коп.), пеня за порушення термінів повернення кредиту та процентів - 2639,01 дол. США (еквівалент 25344 грн. 59 коп.) У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача, згідно наданої заяви, просив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідачів матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 27 червня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Банк, та [PERSON] укладений кредитний договір № 11366609000 строком до 26 червня 2015 року, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 80000,00 доларів США. В забезпечення повернення кредиту між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки № б/н від 27 червня 2008 року. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В свою чергу, відповідач належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті основної суми кредиту та відсотках. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. На підставі ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів. В силу ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. З метою досудового врегулювання спору, Банком на адресу боржників 05.02.2014 року направлені вимоги, згідно яких відповідачам запропоновано протягом 31 дня з дня отримання повідомлень добровільно сплатити визначену суму заборгованості. Також відповідачів попереджено про те, що у разі невиконання зобов'язання в добровільному порядку Банк змушений буде звернутися до суду з позовом про стягнення суми боргу. Таким чином, з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 501719 грн. 13 коп., задовольнивши тим самим позовні вимоги у повному обсязі. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути судовий збір по 1827 грн. 00 коп. з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

ПАТ УкрСиббанк звернувся до суду з позовом, вимоги якого представник позивача збільшував та уточнював в процесі розгляду справи, про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитними договорами, згідно останніх уточнень в розмірі 75\~723 доларів США 73 центи та пені у розмірі 28\~265 грн. 70 коп. та понесені позивачем судові витрати у розмірі 3 654 грн., посилаючись на те, що відповідачі не виконують умови кредитного договору, а саме не погашають отриманий у позивача кредит та відсотки за його користування. Представник позивача в судовому засіданні збільшені та уточнені позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення. Відповідач [PERSON] будучи присутнім в попередньому судовому засіданні, в подальшому в судові засідання не зявлявся, про день та час розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд,

Outcome: approved