Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовом у якому за уточненими вимогами просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 61 847 грн. 59 коп. та судові витрати. Вимоги мотивує тим, що 13.02.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої [PERSON] отримав кредит у розмірі 49133,97 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобов'язання перед відповідачем відповідно до укладеного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому кредитним договором. Проте [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором порушив, не надавши своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість перед банком, яка згідно розрахунку, станом на 25.03.2014 року складає 61847,59 грн., та складається із заборгованості за кредитом у розмірі 44509,13 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 4974,01 грн. та штрафів відповідно до п. 2.2 генеральної угоди в сумі 12364 грн. 45 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, представник ПАТ КБ «Приватбанк» суду подав заяву у якій просив справу розглянути у його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як убачається із матеріалів справи, 13 лютого 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої [PERSON] отримав кредит у розмірі 49133,97 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, строк дії договору по 29.02.2016 року. Кредитний договір укладений шляхом підписання відповідачем Генеральної угоди разом з Умовами і правилами надання банківських послуг (надалі по тексту - кредитний договір, а.с. 5-29). За умовами кредитного договору відповідач зобов»язувався погашати кредит з 1 по 25 число кожного місяця в сумах по 1782 грн. 58 коп. (п. 2.1 генеральної угоди). Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди, заборгованість по кредиту починаючи з 32-го дня порушення вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф у розмірі 13378,92 грн. Судом встановлено, що [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість перед банком, яка згідно розрахунку, станом на 25.03.2014 року складає на загальну суму 61847 грн. 59 коп, що включає: заборгованість за кредитом у розмірі 44509,13 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 4974,01 грн. та штраф відповідно до п. 2.2 генеральної угоди в сумі 12364,45 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Отже, за викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 618 грн. 48 коп.

Outcome: approved