Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

Позивач 02.08.2016 року звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В своєму позові позивач зазначив, що 01.06.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 1500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Посилаючись на порушення відповідачем умов вищевказаного кредитного договору, на не виконання нею своїх зобовязань щодо погашення кредиту, внаслідок чого виникла загальна заборгованість за кредитним договором, яка станом на 31.05.2016 року, за розрахунками банку склала 21549,18 грн., позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» існуючу заборгованість по кредитному договору в розмірі 21549,18 грн. та судовий збір в розмірі 1378,00 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та про підтримання ним заявлених позовних вимог, з проханням їх задоволення в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася. До суду надійшла письмова заява від відповідача з повним визнанням позовних вимог представника банку і з проханням слухати справу у її відсутності. Заява відповідача про повне визнання позову є добровільною, не суперечить закону, правам та інтересам сторін та третіх осіб, а тому, відповідно до ст.. 174 ЦПК України, приймається судом. Згідно ст.. 169 ЦПК України, справа, у відповідності до письмових заяв позивача і відповідача, розглянута у відсутність сторін, на підставі наявності в матеріалах справи достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, в порядку письмового провадження. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов, у звязку з визнанням відповідачем позовних вимог позивача, підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, між відповідачем і позивачем 01.06.2011 року було укладено б/н кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 1500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач, отримавши 01.06.2011 року кредит, в порушення умов вищевказаного кредитного договору, не виконував належно своїх зобовязань щодо погашення кредиту та відсотків по ньому, внаслідок чого у неї перед кредитором виникла загальна заборгованість за кредитним договором, яка станом на 31.05.2016 року, становить 21549,18 грн., в тому числі: 1456,00 грн. заборгованості за кредитом, 15204,09 грн. заборгованості за % за користування кредитом, 3386,75 грн. заборгованості за пенею і комісією, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина), 1002,34 грн. штрафу (процентна складова). Оскільки відповідач порушила п1.1.2.5 умов кредитного договору, ст.ст.526, 530, 1054 ЦК України, односторонньо не виконує належним чином своїх зобовязань по цьому кредитному договору, порушує умови його виконання, добровільно визнала заявлені у відношенні неї позовні вимоги а тому, у відповідності до п.п. 1.1.2.5, 1.1.2.25, 1.1.7.14, 2.1.1.5.5 кредитного договору, ст. 174 ЦПК України, ст.ст.610-612,1050ч.2 ЦК України, повинна нести відповідальність та відшкодувати позивачу 21549,18 грн. загальної заборгованості за кредитом, в тому числі: 1456,00 грн. заборгованості за кредитом, 15204,09 грн. заборгованості за % за користування кредитом, 3386,75 грн. заборгованості за пенею і комісією, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина), 1002,34 грн. штрафу (процентна складова). Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача 1378,00 гривень судових витрат.

Outcome: approved