Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного 22 жовтня 2008 року кредитного договору №б/н, [PERSON] отримав кредит у розмірі 1000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Посилається на те, що відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором і заборгованість станом на 30 червня 2015 року становить 3486,98 гривень, а тому просив позов задовольнити та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність, що вбачається з поданої ним письмової заяви. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчить розписка про отримання повісти, яка наявна у матеріалах справи. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що 22 жовтня 2008 року відповідач [PERSON] здійснив свій особистий підпис в анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приват Банку, вступивши таким чином із позивачем ПАТ «Приват Банк» в кредитні договірні правовідносини, згідно якої [PERSON] отримав кредит у розмірі 1000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 5). Таким чином, відповідач [PERSON] знав про умови приєднання до правил надання продукту кредитних карт, строків, сум та умов погашення заборгованості за кредитом, а також штрафних санкцій у випадку порушення взятих на себе зобов'язань, про що свідчить її підпис (а.с. 5 зворот). На даний час, [PERSON] істотно порушує умови договору, не сплачує заборгованість по кредиту, відсоткам, комісії, всупереч її умовам, що вбачається з розрахунку заборгованості і станом на 30 червня 2015 року виникла загальна заборгованість в сумі 3486,98 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 896,07 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом 2186,77 гривень, а також штрафи відповідно до Умов кредитного договору 250 гривень штраф (фіксована частина), 154,14 гривень штраф (процентна складова). (а.с. 3-4) У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цивільного законодавства у встановлений строк. Одним з видів забезпечення зобов'язання, згідно вимог ст.ст. 546, 549-552 ЦК України, є пеня - неустойка що стягується з боржника і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 2 Закону України Про банки і банківську діяльність визначає банківський кредит як будь-яке зобовязання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобовязання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобовязання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також зобовязання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Відповідно до ст. 526 ЦК України передбачається, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а статтею 525 цього ж кодексу встановлено, що одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його не допускається. З положень ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимог цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми та інше. В судовому засіданні встановлено, що зобов'язання відповідачем виконуються не належним чином, чим істотно порушені умови кредитного договору. Таким чином, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану суму заборгованості за кредитним договором. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст. ст. 2, 11, 14, 16, 514, 525, 526, 530, 543, 554, 611, 612, 1054, 1055 ЦК України, ст. 2 Закону України Про банки і банківську діяльність,

Outcome: approved