Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитом у розмірі 16 360,89 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначає що 23.10.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не надав своєчасно Банку кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що відображені у Розрахунку заборгованості за договором. [PERSON] зобов'язання за вказаних договором не виконав. У зв'язку із зазначеними порушеннями, станом на 31.01.2017 року існує заборгованість по кредитному договору в розмірі 16 360,89 грн., яка складається з наступного: 1) 258,30грн. - заборгованість за кредитом; 2) 11426,76 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3) 3420,55 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 4) 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 5) 755,28 грн. - штраф (процентна складова). Відповідач на даний час ухиляється від виконання зобов'язань за кредитним договором, заборгованість не погашає. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав письмову заяву про розгляд справи без його участі та просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, однак про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на вищевказані обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що 23.10.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно умов кредитного договору позивач свої зобов'язання виконав, а саме надав відповідачу кредит у визначеному розмірі, а [PERSON] в свою чергу, своїх зобов'язань не виконав. Відповідач був ознайомлений з Анкетою-Заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, що стверджується підписом відповідача. Тому, в порушення умов Кредитного договору, відповідач своїх договірних зобов'язань не виконував, у зв'язку з чим, станом на 31.01.2017 року існує заборгованість по кредитному договору в розмірі 16 360,89 грн., яка згідно розрахунку позивача складається з наступного: 1) 258,30грн. - заборгованість за кредитом; 2) 11426,76 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3) 3420,55 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 4) 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 5) 755,28 грн. - штраф (процентна складова). З розрахунку вбачається, що заборгованість за тілом кредиту складає 258,30 грн., а розмір заборгованості за відсотками позивачем визначено в сумі 11426,76 грн., що не відповідає загальновідомій формулі визначення річних процентів. Шляхом застосування визначеної у розрахунку позивача відсоткової ставки до суми заборгованості за тілом кредиту, суд визначив заборгованість за відсотками на 31.01.2017 року (кінцева дата розрахунку) в сумі 499,81 грн. Розрахунок заборгованості з інших складових платежів за кредитом відповідає умовам договору. Пеня та штраф згідно ст. 549 ЦК України є різновидами неустойки за порушення цивільного зобов'язання. Одночасне стягнення пені та штрафу суперечить ст. 61 Конституції України, оскільки є подвійною відповідальністю за одне й те саме порушення зобов'язання. Як зазначено вище, розрахунок містить три окремих види неустойки: 1) 3420,55 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 2) 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 3) 755,28 грн. - штраф (процентна складова). При цьому неможливо виділити частку пені та комісії з суми 3420,55 грн. Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Позивачем не надано доказів, які б обґрунтовували розмір збитків. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. З відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» слід стягнути: 1) 258,30грн. - заборгованість за кредитом; 2) 499,81 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3) 3420,55 грн. - заборгованість за пенею та комісією. Таким чином, суд задовольняє позов частково в сумі 4178,66 грн. Документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених вимог в розмірі 408,65 грн. У задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє.

Outcome: partial