Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що між ним і [PERSON] 29.11.2007 року був укладений договір про надання споживчого кредиту №11259765000 в сумі 35100,00 доларів США на строк до 29.11.2017 року із виплатою за користування кредитом відсотків виходячи із 13,9% річних. Відповідач [PERSON] згідно даного договору, зобов'язувалася погашати кредит відповідно до графіку. 27 липня 2009 року між Банком та [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до договору про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якої, змінено схему погашення кредиту на ануїтетну, а також змінено кінцевий термін повернення кредиту не пізніше 29 листопада 2019 року. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором 29.11.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки №161413. 27.07.2009 року між Банком та [PERSON] укладено Додаткову угоду №1 до вищевказаного договору поруки, відповідно до умов якої, поручитель надав згоду забезпечувати змінене основне зобов'язання. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором [PERSON], між Банком та [PERSON] 29.11.2007 року було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого, в іпотеку передано трикімнатну квартиру [ADDRESS] загальною площею 73,3м2, житловою 43,5м2, яка на праві власності належить останній. У зв'язку з порушенням термінів повернення коштів банківська установа як кредитор 30.09.2013 року звернулася до відповідачів про погашення заборгованості, однак вимоги банку були залишені без задоволення і станом на 12.11.2013 року заборгованість становить 30506,08 доларів США, що позивач просить у судовому порядку стягнути із відповідачів. У судовому засіданні представник позивача Репак В.В. позовні вимоги довірителя підтримав та просив позов задовольнити повністю, присудивши до стягнення 30506,08 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.11.2013 року становить 243835,51грн. Відповідач [PERSON] визнав позов по суті власних пояснень повністю та пояснив, що у найближчому часі планує реалізувати іншу квартиру для погашення заборгованості перед банківською установою, але для цього необхідно додатково до двох місяців терміну; просив розгляд справи у зв'язку з тим відкласти чи зупинити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] на виклик в суд не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача [PERSON], з'ясувавши усі обставини справи і перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав: Згідно договору про надання споживчого кредиту від 29 листопада 2007 року №11259765000, АКІБ «УкрСиббанк» надало [PERSON] кредит у розмірі 35100,00 доларів США із сплатою процентів за користування кредитом, а позичальник [PERSON] зобов'язалася відповідати перед Банком за зобов'язаннями, які випливають з Кредитного договору, своїми коштами. Додатковою угодою №1 до договору про надання споживчого кредиту №11259765000 від 29.11.2007 року змінено схему погашення кредиту на ануїтетну, а також змінено кінцевий термін повернення кредиту не пізніше 29.11.2019 року. [PERSON] відповідно до договору поруки від 29.11.2007 року №161413 взяв на себе обов'язок солідарно відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають із кредитного договору від 29.11.2007 року №11259765000. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором згідно даного Договору. Згідно додаткової угоди №1 до договору поруки №161413 від 29.11.2007 року [PERSON] надав згоду забезпечувати змінене основне зобов'язання. Відповідно до договору іпотеки від 29.11.2007 року в іпотеку передано трикімнатну квартиру [ADDRESS], яка належить [PERSON] на праві власності. Судом установлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] не виконали вимоги кредитного договору та не повернули позивачу грошові кошти у вказаний термін, що стверджується матеріалами справи. Відповідачі, незважаючи на взяті на себе зобов'язання щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків не виконують їх належним чином, а тому позивач просив стягнути на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в сумі всього - 30506,08 доларів США, з яких: 26952,63 доларів США заборгованість за кредитом; 2881,16 доларів США заборгованість за процентами; 439,58 доларів США пеня за прострочення сплати кредиту; 232,71 доларів США пеня за прострочення сплати процентів - згідно кредитного договору №11259765000 від 29 листопада 2007 року. Ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах встановлених у договорі, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплати проценти. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачають, що наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. За наслідками порушення кредитних зобов'язань відповідачу надсилалась вимога щодо необхідності належного виконання умов кредитного договору, погашення існуючої заборгованості за кредитом та штрафних санкцій. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як встановлено судом вказана вимога залишена відповідачами без реагування та виконання. Згідно ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Умовами договору застави нерухомого майна (іпотеки) було передбачено право позивача у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем основного зобов'язання задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами відповідача шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Крім того згідно договору іпотеки позивач також набуває право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Ст. 589 ЦК України передбачає, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» та ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачають, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 38 Закону України «Про іпотеку» та ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Ураховуючи вищенаведене, є підстави стягнути з відповідачів суму заборгованості, так як вони не виконують свої обов'язки за кредитним договором і позичкодавець вимагає повернення позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. Судом установлено, що із довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором №11259765000 від 29 листопада 2007 року вбачається, що [PERSON] станом на 12.11.2013 року заборгувала позивачу - 30506,08 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.11.2013 року становить 243835,51грн. Відтак, з відповідачів слід солідарно стягнути в загальному суму боргу - 30506,08 доларів США, що становить 243835,51грн., а в зв'язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про солідарне стягнення з [PERSON] та [PERSON] судового збору в сумі 2438,35грн., який був оплачений позивачем у зв'язку із зверненням до суду, звільнивши від сплати [PERSON] у зв'язку з інвалідністю.

Outcome: approved