overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

ПАТ «Приватбанк» заявило цивільний позов до [PERSON] про стягнення 12379.89 грн. боргу за кредитним договором, укладеним 3.07.2008 р., оскільки відповідач порушив умови договору і має прострочену заборгованість у вказаному розмірі, порушуючи договірні зобов»язання. Представник позивача в судовий розгляд не з»явився, подав письмову заяву про слухання позову за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить стягнути з відповідача 128 грн. витрат на розміщення оголошення в газеті для повідомлення відповідача, який не проживає за зазначеною адресою. Відповідач [PERSON] в судовий розгляд не з»явився, належним чином повідомлена про слухання справи оголошенням в газеті «Вісті Рівненщини» № 9 від 4.03.2016 р., заяви про причини неявки та заперечень проти позову не подав. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. 3.07.2008 р. між сторонами укладений кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 5863.77 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, відповідач зобов»язаний був щомісяця в строки, визначені Умовами та Правилами надання банківських послуг здійснювати погашення суми заборгованості, а саме, утворилась заборгованість по пені за несвоєчасність виконання зобов»язання; судом встановлено, що відповідач порушив такі зобов»язання, на що вказує розрахунок заборгованості, а тому виникла заборгованість в розмірі 12379.89 грн., що становить 11314.18 грн. пені та штраф в розмірі 1065.71грн. у зв»язку з порушеннями зобов»язання. Тому суд робить висновок, що є підстави для задоволення позовних вимог, оскільки позовна давність відповідно до п.5.5 не пройшла, відповідач не сплатив вказані кошти; також підлягає стягненню 128 грн. за розміщення оголошення в газеті, що підтверджується рахунком № 95 від 24.02.2016 р. та платіжним дорученням і 243.60 грн. сплаченого судового збору. На підставі ст.ст. 526, 611, 625, 629,1046-1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

ПАТ «Приватбанк» заявило цивільний позов до [PERSON] про стягнення 12618.96 грн. боргу за кредитним договором, укладеним 10.08.2007 р., оскільки відповідачка порушила умови договору і має прострочену заборгованість у вказаному розмірі, порушуючи договірні зобов»язання. Представник позивача в судовий розгляд не з»явився, подав письмову заяву про слухання позову за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка [PERSON] в судовий розгляд не з»явилась, належним чином повідомлена про слухання справи 24.11.2015 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки, заяви про причини неявки та заперечень проти позову не подала. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. 10.08.2007 р. між сторонами укладений кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, відповідачка зобов»язана була щомісяця в строки, визначені Умовами та Правилами надання банківських послуг здійснювати погашення суми заборгованості, а саме, тіло кредит, проценти, пеня та комісія; судом встановлено, що відповідачка порушила такі зобов»язання, на що вказує розрахунок заборгованості, а тому виникла заборгованість в розмірі 12618.96 грн., а саме, 1500 грн. тіло кредиту, 8216 грн. проценти за користування кредитом, 4285.07 грн. заборгованість по пені та комісії, також стягненню підлягає штраф в розмірі 1077.09 грн. у зв»язку з порушеннями зобов»язання. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання; якщо протягом року жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Отже, оскільки відповідачка жодного разу не подала заяву до банку про припинення дії договору, строк договору триває до цих пір, а тому строк позовної давності позивачем не пропущений. Тому суд робить висновок, що є підстави для задоволення позовних вимог. На підставі ст.ст. 526, 611, 625, 629,1046-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

ПАТ «Приватбанк» заявило цивільний позов до [PERSON] про стягнення 13752.24 грн. боргу за кредитним договором, укладеним 5.09.2006 р., оскільки відповідач порушив умови договору і має прострочену заборгованість у вказаному розмірі, порушуючи договірні зобов»язання. Представник позивача в судовий розгляд не з»явився, подав письмову заяву про слухання позову за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судовий розгляд не з»явився, належним чином повідомлений про слухання справи 7.04.2015 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання судової повістки, заяви про причини неявки та заперечень проти позову не подав. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. 5.09.2006 р. між сторонами укладений кредитний договір, згідно якого позивач отримав кредит в 6600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, відповідач зобов»язаний був щомісяця в строки, визначені Умовами та Правилами надання банківських послуг здійснювати погашення суми заборгованості, а саме, тіло кредиту, проценти та комісію; судом встановлено, що відповідач порушив такі зобов»язання, на що вказує розрахунок заборгованості, а тому винила заборгованість в розмірі 13752.24 грн., а саме, 6659.43 грн. тіло кредиту, 5861.75 грн. проценти за користування кредитом, 100 грн. комісія та пенею за користування кредитом; також стягненню підлягає штраф в розмірі 1131.06 грн. у зв»язку з порушеннями зобов»язання. Відповідно до п. 9.12. Умов та правил надання банківських послуг договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання; якщо протягом року жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Отже, оскільки відповідач жодного разу не подав заяви до банку про припинення дії договору, строк договору триває до цих пір, а тому строк позовної давності позивачем не пропущений. Тому суд робить висновок, що є підстави для задоволення позовних вимог. На підставі ст.ст. 526, 611, 625, 629,1046-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-11 00:00:00

ПАТ «Приватбанк» заявило цивільний позов до [PERSON] про стягнення 14118.63 грн. боргу за кредитним договором, укладеним 11.01.2010 р., оскільки відповідачка порушила умови договору і має прострочену заборгованість у вказаному розмірі, порушуючи договірні зобов»язання. Представник позивача в судовий розгляд не з»явився, подав письмову заяву про слухання позову за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить стягнути з відповідачки 132 грн. витрат на розміщення оголошення в газеті для повідомлення відповідачки, яка не проживає за зазначеною адресою. Відповідачка [PERSON] в судовий розгляд не з»явилась, належним чином повідомлена про слухання справи оголошенням в газеті «Вісті Рівненщини» № 7 від 19.02.2016 р., заяви про причини неявки та заперечень проти позову не подала. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. 11.01.2010 р. між сторонами укладений кредитний договір, за яким відповідачка отримала кредит у розмірі 3900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, відповідачка зобов»язана була щомісяця в строки, визначені Умовами та Правилами надання банківських послуг здійснювати погашення суми заборгованості, а саме, тіло кредит, проценти, пеня та комісія; судом встановлено, що відповідачка порушила такі зобов»язання, на що вказує розрахунок заборгованості, а тому виникла заборгованість в розмірі 14118.63 грн., а саме, 3878.94 грн. тіло кредиту, 7491.18 грн. проценти за користування кредитом, 1600 грн. заборгованість по пені та комісії, також стягненню підлягає штраф в розмірі 1148.51 грн. у зв»язку з порушеннями зобов»язання. Відповідно до п. 3.13 Умов та правил надання банківських послуг якщо до закінчення строку вкладу клієнт не не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Отже, оскільки відповідачка жодного разу не подав заяву до банку про припинення дії договору, строк договору триває до цих пір, а тому строк позовної давності позивачем не пропущений. Тому суд робить висновок, що є підстави для задоволення позовних вимог, також підлягає стягненню 132 грн. за розміщення оголошення в газеті, що підтверджується платіжним дорученням від 15.02.2016 р. На підставі ст.ст. 526, 611, 625, 629,1046-1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-11 00:00:00

ПАТ «Приватбанк» заявило цивільний позов до [PERSON] про стягнення 15064.29 грн. боргу за кредитним договором, укладеним 8.02.2012 р., оскільки відповідач порушив умови договору і має прострочену заборгованість у вказаному розмірі, порушуючи договірні зобов»язання. Представник позивача в судовий розгляд не з»явився, подав письмову заяву про слухання позову за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить стягнути з відповідача 132 грн. витрат на розміщення оголошення в газеті для повідомлення відповідача, який не проживає за зазначеною адресою. Відповідач [PERSON] всудовий розгляд не з»явився, належним чином повідомлена про слухання справи оголошенням в газеті «Вісті Рівненщини» № 7 від 19.02.2016 р., заяви про причини неявки та заперечень проти позову не подав. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. 8.02.2012 р. між сторонами укладений кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, відповідач зобов»язаний був щомісяця в строки, визначені Умовами та Правилами надання банківських послуг здійснювати погашення суми заборгованості, а саме, тіло кредит, проценти, пеня та комісія; судом встановлено, що відповідач порушив такі зобов»язання, на що вказує розрахунок заборгованості, а тому виникла заборгованість в розмірі 15064.29 грн., а саме, 1996.45 грн. тіло кредиту, 9179.30 грн. проценти за користування кредитом, 2695 грн. заборгованість по пені та комісії, також стягненню підлягає штраф в розмірі 1193.54 грн. у зв»язку з порушеннями зобов»язання. Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг якщо до закінчення строку вкладу клієнт не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Отже, оскільки відповідач жодного разу не подав заяву до банку про припинення дії договору, строк договору триває до цих пір, а тому строк позовної давності позивачем не пропущений. Тому суд робить висновок, що є підстави для задоволення позовних вимог, також підлягає стягненню 132 грн. за розміщення оголошення в газеті, що підтверджується рахунком № 75 від 15.02.2016 р. На підставі ст.ст. 526, 611, 625, 629,1046-1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

ПАТ «Приватбанк» заявило цивільний позов до [PERSON] про стягнення 15874.14 грн. боргу за кредитним договором, укладеним 3.10.2012 р., оскільки відповідачка порушила умови договору і має прострочену заборгованість у вказаному розмірі, порушуючи договірні зобов»язання. Представник позивача в судовий розгляд не з»явився, подав письмову заяву про слухання позову за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить стягнути з відповідачки 105 грн. витрат на розміщення оголошення в газеті для повідомлення відповідачки, яка не проживає за зазначеною адресою. Відповідачка [PERSON] в судовий розгляд не з»явилась, належним чином повідомлена про слухання справи оголошенням в газеті «Вісті Рівненщини» № 35 від 2.09.2016 р., заяви про причини неявки та заперечень проти позову не подала. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. 3.10.2012 р. між сторонами укладений кредитний договір, за яким відповідачка отримала кредит у розмірі 1900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, відповідачка зобов»язана була щомісяця в строки, визначені Умовами та Правилами надання банківських послуг здійснювати погашення суми заборгованості, а саме, утворилась заборгованість по пені за несвоєчасність виконання зобов»язання; судом встановлено, що відповідачка порушила такі зобов»язання, на що вказує розрахунок заборгованості, а тому виникла заборгованість в розмірі 15874.14 грн., що становить 1556.81 грн. боргу за кредитом, 10235.23 грн. боргу за процентами за користування кредитом, 2850 грн. боргу за пенею та комісією та 1232.10 грн. штраф. Тому суд робить висновок, що є підстави для задоволення позовних вимог, оскільки позовна давність відповідно до п.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг не пройшла, так як відповідачка не бажала припинення договору кредиту, не сплатила вказані кошти; також підлягає стягненню 105 грн. за розміщення оголошення в газеті, що підтверджується рахунком № 589 від 29.08.2016 р. та платіжним дорученням і 1378 грн. сплаченого судового збору. На підставі ст.ст. 526, 611, 625, 629,1046-1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

ПАТ «Приватбанк» заявило цивільний позов до [PERSON] про стягнення 16099.35 грн. боргу за кредитним договором, укладеним 4.04.2011 р., оскільки відповідач порушив умови договору і має прострочену заборгованість у вказаному розмірі, порушуючи договірні зобов»язання. Представник позивача в судовий розгляд не з»явився, подав письмову заяву про слухання позову за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судовий розгляд не з»явився, належним чином повідомлений про слухання справи 6.01.2015 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання судової повістки, заяви про причини неявки та заперечень проти позову не подав. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. 4.04.2011 р. між сторонами укладений кредитний договір, згідно якого позивач отримав кредит в 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, відповідач зобов»язаний був щомісяця в строки, визначені Умовами та Правилами надання банківських послуг здійснювати погашення суми заборгованості, а саме, тіло кредиту, проценти та комісію; судом встановлено, що відповідач порушив такі зобов»язання, на що вказує розрахунок заборгованості, а тому винила заборгованість в розмірі 16099.35 грн., а саме, 9809.81 грн. тіло кредиту, 4396.71 грн. проценти за користування кредитом, 650 грн. комісія за користування кредитом; також стягненню підлягає штраф в розмірі 1242.83 грн. у зв»язку з порушеннями зобов»язання. Тому суд робить висновок, що є підстави для задоволення позовних вимог. На підставі ст.ст. 526, 611, 625, 629,1046-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

ПАТ «Приватбанк» заявило цивільний позов до [PERSON] про стягнення 16696.67 грн. боргу за кредитним договором, укладеним 2.01.2013 р., оскільки відповідач порушив умови договору і має прострочену заборгованість у вказаному розмірі, порушуючи договірні зобов»язання. Представник позивача в судовий розгляд не з»явився, подав письмову заяву про слухання позову за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судовий розгляд не з»явився, належним чином повідомлений про слухання справи оголошенням в газеті «Вісті Рівненщини» № 34 від 4.09.2015 р., заяви про причини неявки та заперечень проти позову не подав. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. 2.01.2013 р. між сторонами укладений кредитний договір, згідно якого позивач отримав кредит в 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, відповідач зобов»язаний був щомісяця в строки, визначені Умовами та Правилами надання банківських послуг здійснювати погашення суми заборгованості, а саме, тіло кредит, проценти, пеня та комісія; судом встановлено, що відповідач порушив такі зобов»язання, на що вказує розрахунок заборгованості, а тому винила заборгованість в розмірі 16696.67 грн., а саме, 6992.29 грн. тіло кредиту, 7262.02 грн. проценти за користування кредитом, 1171.09 грн. заборгованість по пені та комісії, також стягненню підлягає штраф в розмірі 1271.27 грн. у зв»язку з порушеннями зобов»язання. Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання; якщо протягом року жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Отже, оскільки відповідач жодного разу не подав заяви до банку про припинення дії договору, строк договору триває до цих пір, а тому строк позовної давності позивачем не пропущений. Тому суд робить висновок, що є підстави для задоволення позовних вимог. На підставі ст.ст. 526, 611, 625, 629,1046-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-11 00:00:00

ПАТ «Приватбанк» заявило цивільний позов до [PERSON] про стягнення 17542.80 грн. боргу за кредитним договором, укладеним 23.05.2006 р., оскільки відповідач порушив умови договору і має прострочену заборгованість у вказаному розмірі, порушуючи договірні зобов»язання. Представник позивача в судовий розгляд не з»явився, подав письмову заяву про слухання позову за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить стягнути з відповідача 132 грн. витрат на розміщення оголошення в газеті для повідомлення відповідача, який не проживає за зазначеною адресою. Відповідач [PERSON] в судовий розгляд не з»явився, належним чином повідомлена про слухання справи оголошенням в газеті «Вісті Рівненщини» № 7 від 19.02.2016 р., заяви про причини неявки та заперечень проти позову не подав. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. 23.05.2006 р. між сторонами укладений кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 1965.60 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, відповідач зобов»язаний був щомісяця в строки, визначені Умовами та Правилами надання банківських послуг здійснювати погашення суми заборгованості, а саме, тіло кредит, проценти, пеня та комісія; судом встановлено, що відповідач порушив такі зобов»язання, на що вказує розрахунок заборгованості, а тому виникла заборгованість в розмірі 38361.22 грн.; з цієї суми 22129.98 грн. стягнуто рішенням суду від 23.05.2013 р., а тому борг становить 17542.80, враховуючи штраф в розмірі 1311.56 грн. у зв»язку з порушеннями зобов»язання. Тому суд робить висновок, що є підстави для задоволення позовних вимог, також підлягає стягненню 132 грн. за розміщення оголошення в газеті, що підтверджується рахунком № 75 від 15.02.2016 р. На підставі ст.ст. 526, 611, 625, 629,1046-1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

ПАТ «Приватбанк» заявило цивільний позов до [PERSON] про стягнення 19082.14 грн. боргу за кредитним договором, укладеним 16.07.2011 р., оскільки відповідач порушив умови договору і має прострочену заборгованість у вказаному розмірі, порушуючи договірні зобов»язання. Представник позивача в судовий розгляд не з»явився, подав письмову заяву про слухання позову за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить стягнути з відповідача 128 грн. витрат на розміщення оголошення в газеті для повідомлення відповідача, який не проживає за зазначеною адресою. Відповідач [PERSON] в судовий розгляд не з»явився, належним чином повідомлена про слухання справи оголошенням в газеті «Вісті Рівненщини» № 9 від 4.03.2016 р., заяви про причини неявки та заперечень проти позову не подав. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. 16.07.2011 р. між сторонами укладений кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, відповідач зобов»язаний був щомісяця в строки, визначені Умовами та Правилами надання банківських послуг здійснювати погашення суми заборгованості, а саме, тіло кредиту та проценти за користування кредитом; судом встановлено, що відповідач порушив такі зобов»язання, на що вказує розрахунок заборгованості, а тому виникла заборгованість в розмірі 19082.14 грн., в т.ч. 6819.30 грн. по тілу кредиту, 10877.98 грн. по відсоткам за користування кредитом та штраф в розмірі 1384.86 грн. у зв»язку з порушеннями зобов»язання. Тому суд робить висновок, що є підстави для задоволення позовних вимог, оскільки позовна давність не порушена, згідно п.1.1.7.12 Умов договір діє на протязі 12 місяців, якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу про припинення дії договору, він автоматично лонгується той самий строк; також підлягає стягненню 128 грн. за розміщення оголошення в газеті, що підтверджується рахунком № 95 від 26.02.2016 р. та платіжним дорученням та 1218 грн. сплаченого судового збору. На підставі ст.ст. 526, 611, 625, 629,1046-1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

ПАТ «Приватбанк» заявило цивільний позов до [PERSON] про стягнення 19217.94 грн. боргу за кредитним договором, укладеним 7.07.2012 р., оскільки відповідач порушив умови договору і має прострочену заборгованість у вказаному розмірі, порушуючи договірні зобов»язання. Представник позивача в судовий розгляд не з»явився, подав письмову заяву про слухання позову за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить стягнути з відповідача 116 грн. витрат на розміщення оголошення в газеті для повідомлення відповідача, який не проживає за зазначеною адресою. Відповідач [PERSON] в судовий розгляд не з»явився, належним чином повідомлена про слухання справи оголошенням в газеті «Вісті Рівненщини» № 26 від 1.07.2016 р., заяви про причини неявки та заперечень проти позову не подав. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. 7.07.2012 р. між сторонами укладений кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, відповідач зобов»язаний був щомісяця в строки, визначені Умовами та Правилами надання банківських послуг здійснювати погашення суми заборгованості, а саме, тіло кредиту та проценти за користування кредитом; судом встановлено, що відповідач порушив такі зобов»язання, на що вказує розрахунок заборгованості, а тому виникла заборгованість в розмірі 19217.94 грн., в т.ч. 2215.40 грн. по тілу кредиту, 12661.21 грн. по відсоткам за користування кредитом, 2950 грн. пеня та комісія, а також штраф в розмірі 1391.33 грн. у зв»язку з порушеннями зобов»язання. Тому суд робить висновок, що є підстави для задоволення позовних вимог, оскільки позовна давність не порушена, згідно п.1.1.7.12 Умов договір діє на протязі 12 місяців, якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу про припинення дії договору, він автоматично лонгується той самий строк; також підлягає стягненню 116 грн. за розміщення оголошення в газеті, що підтверджується рахунком № 414 від 30.06.2016 р. та платіжним дорученням, а також 1378 грн. сплаченого судового збору. На підставі ст.ст. 526, 611, 625, 629,1046-1050 ЦК України,

Outcome: approved