Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04.04.2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 070/107-САФ03.16-2 відповідно до якого останній надано кредит в сумі 23 436 доларів США на термін до 03.04.2014 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вищезазначеним договором кредиту позивачем укладено договір поруки № 070/41-ПАФ03.16-2 від 04.04.2007 року з додатковими угодами з [PERSON], згідно з якими остання поручилася перед позивачем за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за кредитними договорами. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання. Станом на 17.09.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 26 039,96 доларів США, що еквівалентно - 338 211,49 грн., з яких: 219 638,01 грн. - заборгованість за кредитом, 83 282,56 грн. - заборгованість за відсотками, 24 174,43 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 11 116,49 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків. На підставі наведеного, просить суд, стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі - 338 211,49 грн. та понесені судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, подала суду заяву в якій просить суд, розглядати справи у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника позивача по наявних матеріалах справи. Відповідачі судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин хоча, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином про що свідчать письмові матеріали справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 549, 550, 552, 554, 598, 599, 610, 612, 627, 651, 1054, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що що 04.04.2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 070/107-САФ03.16-2 відповідно до якого останній надано кредит в сумі 23 436 доларів США на термін до 03.04.2014 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних (а.с. 6-13). 22.05.2009 року та 15.12.2009 року між сторонами укладено додаткові договори № 1, № 2, відповідно до яких визначено нові графіки погашення кредиту (а.с. 28-31). Згідно п.п. 3.3.9. позичальник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п.1.1. цього договору (а.с. 9). Відповідно до п. 4.1. кредитного договору у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п. 2.4. цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення (а.с. 10). Згідно п.п. 3.2.3., 3.2.3.1 кредитного договору кредитор має право вимагати повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або сплати процентів, нарахованих за користування кредитом, щонайменше на 1 календарний місяць (а.с. 8). В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вищезазначеним договором кредиту позивачем укладено договір поруки № 070/41-ПАФ03.16-2 від 04.04.2007 року з додатковою угодою з [PERSON], згідно з якими остання поручилася перед позивачем за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за кредитними договорами (а.с. 20-23, 26-27) У відповідності до п. 1.1. договору поруки поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту (а.с. 20). Відповідно до ч. 3 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Станом на 17.09.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 26 039,96 доларів США, що еквівалентно - 338 211,49 грн., з яких: 219 638,01 грн. - заборгованість за кредитом, 83 282,56 грн. - заборгованість за відсотками, 24 174,43 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 11 116,49 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків (а.с. 24-25). Отже, відповідачі істотно порушили вимоги ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 549, 550, 598, 599, 610, 612, 627, 651, 1054, 1055 ЦК України, кредитного договору, договору поруки, а тому позов слід задовольнити, стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі - 338 211,49 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі - 3 382,11 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved