Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

ПАТ «Форум-банк» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 26.05.2011 року в розмірі 100\~337,39 грн. та судовий збір в розмірі 1505,06 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між позивачем комерційним банком «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №0331/11/11-ZNW від 26 травня 2011 року, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 200000,00 грн. на споживчі цілі - ремонт будинку . Крім того, 26 травня 2011 року в забезпечення зобов»язань між позивачем та [PERSON] був укладений іпотечний договір, у відповідності до якого в іпотеку банку був переданий житловий будинок №42, що знаходиться в місті Балаклія Харківської області по вулиці Червоногвардійська. Також 26 травня 2011 року в забезпечення прийнятих [PERSON] забов»язань, між позивачем та [PERSON] (надалі поручитель) було укладено договір поруки. Узяті на себе зобов»язання за зазначеним договором позивач виконав вчасно та повністю, надавши позичальнику кредитні кошти. Однак відповідач [PERSON] у порушення норм закону та умов договору зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав у зв»язку з чим станом на 24 листопада 2016 року за ним мається заборгованість в розмірі 100337,39 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву\~про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі в разі неявки відповідачів. Відповідачі в судове засідання неодноразово не зявились, про час і місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, причина неявки суду не відома, заперечень проти позовних вимог, заяви про застосування до спірних правовідносин строку позовної давнини, доказів про погашення кредиту суду не надавали, тому суд на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України, враховуючи клопотання позивача, вважає можливим провести слухання справи за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд дослідивши докази по справі дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. 26 травня 2011 року між комерційним банком «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (надалі банк) та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №0331/11/11-ZNW від 26 травня 2011 року, (надалі договір) відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 200\~000,00 грн. на споживчі цілі - ремонт будинку, що знаходиться за адресою: вул. Б.Хмельницького буд.10 , с. Требухів , Броварського району, Київської області (а.с.14-17). Банк свої зобов»язання за Кредитним договором перед відповідачем виконав, надавши йому кредит у сумі 20000 грн. що підтверджується заявою про видачу готівки №1207951 від 26.05.2011 р., та заявою на видачу готівки № 1355385 від 30.05.2011 року (а.с.24). Відповідач [PERSON] відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору, взяті на себе зобовязання по договору не виконав та не виконує, у результаті чого за ним станом на 24 листопада 2016 року існує заборгованість у розмірі 100337 грн. 39 коп., з яких: -прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів\~56634,68 грн; -поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів\~0,00 грн; -прострочена заборгованість за нарахованими процентами\~20159,42; -поточна сума заборгованості за нарахованими процентами\~0,00 грн; -сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами\~23543,29 грн. (а.с.4-12). В забезпечення прийнятих на себе [PERSON] зобов»язань за кредитним договором №0331/11/11-ZNW від 26 травня 2011 року. Цього ж дня між відповідачем та банком було укладено іпотечний договір, у відповідності до якого в іпотеку банку був переданий житловий будинок №42, що знаходиться в місті Балаклія Харківської області по вулиці Червоногвардійська (а.с.19-21). Крім того, 26 травня 20011 року між Банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до умов якого [PERSON] бере на себе зобов»язання перед кредитором в разі невиконання та/або порушення відповідачем [PERSON] своїх зобов»язань перед банком погасити заборгованість по Кредитному договору, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором. У випадку невиконання зобов»язань по Кредитному договору боржник, [PERSON] та поручитель [PERSON] відповідають перед банком як солідарні боржники (а.с.23). Статтею 553 ЦК України\~передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов»язання частково або у повному обсязі. Статтею 554 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з п.2.2 Договору Поруки поручитель зобов»язується відповідати перед Кредитором своїми грошовими коштами та всім свої майном. Відповідно до ч.1 п. 1\~ст.1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позики (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовим ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України, відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора (Банка) зобов'язаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків на підставі\~ст. 624 ЦК України. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання) Враховуючи вищезазначене, те що відповідачі взяті на себе зобовязання по договору кредиту та поруки належним чином не виконують, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову. На підставі\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved