Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» (надалі Банк) в своєму позові посилається на те, що відповідно до укладеного договору №CVHMGA0000000892 від 20.12.2007 року відповідач [PERSON] (надалі Відповідач-1) отримав кредит у розмірі 151500 грн. на термін до 20.12.2027 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом. У порушення умов договору та вимог ст.ст.509,526,1054 ЦК України боржник зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитним договором у встановленому порядку та визначені терміни. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач має загальну заборгованість у сумі 1048051,60 грн., яка складається із: ●158607,33 грн. заборгованість за кредитом; ●261904,57 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; ●25149,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; ●552245,39 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; ●250,00 грн. штраф (фіксована частина); ●49895,341 грн. штраф (процентна складова). Зобовязання за вказаним договором забезпечено договором поруки №CVHMGA0000000892 від 20.12.2007 року, укладеним з поручителем [PERSON] Згідно п.6 договору поруки, поручитель зобовязаний виконати зобовязання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом пяти календарних днів з моменту її отримання. Вимога, що була предявлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення. Приймаючи до уваги, що відповідачі у кредитних правовідносинах діють як солідарні боржники, предметом спору є однорідні права та обовязки, що випливають з кредитного договору та договору поруки, з метою здійснення принципу процесуальної економії, позивач вважає за доцільне обєднати позовні вимоги позивача до кількох відповідачів в одній позовній заяві. Просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму заявленого позову в розмірі 1048051,60 грн. та понесені судові витрати. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву, якою позовні вимоги не визнав та просив суд розглянути справу за його відсутності. Будучи належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду справи, відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявилися та про причини своєї неявки суду не повідомив. За таких обставин, судом розглянуто справу за відсутності сторін, на підставі наявних в ній доказів. З досліджених доказів даної справи судом встановлено наступні обставини: 20.12.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] укладено договір №CVHMGA0000000892, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 151500 грн. на термін до 20.12.2027 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,25% на суму залишку заборгованості кредиту, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 2,00% від суми наданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,20% щомісяця в період сплати, відсотків за дострокове погашення кредиту згідно з п.3.10 даного договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п.6.2 даного договору. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати. Позичальник повинен щомісячно надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором Відповідач-1 сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Свої зобовязання по укладеному з позивачем вищенаведеному договору Відповідач-1 виконував неналежно, внаслідок чого станом на 22.05.2015 року позивач нарахував йому загальну заборгованість у сумі 1048051,60 грн., яка складається із: ●158607,33 грн. заборгованість за кредитом; ●261904,57 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; ●25149,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; ●552245,39 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; ●250,00 грн. штраф (фіксована частина); ●49895,341 грн. штраф (процентна складова). 20.12.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] (надалі Відповідач-2) укладено договір поруки №CVHMGA0000000892, згідно п.2 якого [PERSON], як поручитель, відповідає перед ПАТ КБ «ПриватБанк», як кредитором, за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. П.12 даного договору передбачено, що порука за цим договором припиняється після закінчення пяти років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором. 11.06.2015 року позивачем було направлено на адресу поручителя [PERSON] лист-повідомлення про необхідність погашення заборгованості позичальника [PERSON], однак відповідач [PERSON] на вимогу позивача заборгованість відповідача [PERSON] не погасив. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Відповідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі наведеного, враховуючи неналежне виконання Відповідачем-1 своїх договірних зобовязань по кредитному договору, позивачем обґрунтовано нараховано Відповідачу-1 заборгованість по тілу кредиту, відсотках за користування ним, комісію та пеню. Оскільки Відповідач-2 згідно умов договору поруки та вимог ст.554 ЦК України є солідарним боржником, то заборгованість по кредитному договору підлягає солірному стягненню з обох відповідачів. Суд вважає, що заперечення відповідача [PERSON] проти позову є необгрунтованими та направленими на намагання уникнути відповідальності за невиконання зобовязань по укладеному з Банком кредитному договору. За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення зі стягненням з кожного відповідача пропорційно до задоволеної ціни позову судових витрат. На підставі ст. ст. 256-267, 526,527,530,536, 554,601,1048, 1054 ЦК України та

Outcome: approved