Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ПАТ «ОТП Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № ML-501/141/2008 від 05.06.2008 року ПАТ «ОТП Банк» надав [PERSON] кредит в розмірі 56910,90 доларів США, строком до 05.06.2033 року зі сплатою відсотків за користування кредитом.. Наданий кредит був забезпечений порукою [PERSON]. \~ \~ \~ \~Оскільки в порушення умов кредитного договору відповідачі, у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплачують, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. \~ \~ \~ \~Представник ПАТ «ОТП Банк» надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просить суд розглянути справу в його відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідачі в судове засідання не зявились, про день, час, місце розгляду справи сповіщені належним чином. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № CNL-502/029/2006 від 02.10.2006 Акціонерним комерційним банком «Райффайзен банк Україна» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариства «ОТП Банк», надав [PERSON] кредит в розмірі 90\~000 тис. доларів США, «28» вересня 2009 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзен банк Україна» та [PERSON], було укладено Додатковий договір №1 до Кредитного договору № CNL-502/029/2006 від 02 жовтня 2006р., яким внесені зміни та доповнення до Кредитного договору. В забезпечення належного виконання зобовязань за Кредитним договором «02» жовтня 2006 року між Банком та: [PERSON] було укладено Договір поруки № SR-502/029/2006, та [PERSON] було укладено Договір поруки № SR-502/029/2006/l \~ \~ \~ \~Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. \~ \~ \~ \~Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~В теперішній час відповідачі відмовляються в добровільному порядку виконувати умови кредитного договору, у звязку з чим станом на 03.02.2015 р. сума заборгованості відповідачів як солідарних боржників за Кредитним договором, з урахуванням основного боргу (Кредиту), процентів, пені та штрафів, складає 39 390,55 (тридцять дев'ять тисяч триста девяносто доларів США 55 центів) доларів США та 1 543,33 гривень, що за курсом НБУ на дату подачі позову 26,799674 гривень за 1 долар США, становить 1 057 197,22 (один мільйон п'ятдесят сім тисяч сто девяносто сім гривень 22 копійки) гривень. Враховуючи вищевикладене та виходячи з системного аналізу наведених норм права, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за позовом ПАТ «ОТП Банк» до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі викладеного,

Outcome: approved