Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач 01.04.2014 року звернувся з позовом до відповідача відповідно до якого просив стягнути заборгованість по кредитному договору у сумі 22847 грн. 87 коп., з яких заборгованість по процентам за користування кредитом 11248,69 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 7035 грн., заборгованість за кредитом в розмірі - 3000 грн.,а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг : 500.00 грн.,- штраф фіксована частина та 1064,18 грн.,- штраф процентна складова, а загалом 22847 грн. 87 коп., а також судові витрати в розмірі 243,60 грн.,, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем був укладений договір № б/н від 09.09.2008 року відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 3000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на умовах визначених договором, та сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 24% річних. Згідно умов укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідачем порушено умови кредитного договору і станом на 19.03.2014 року він має заборгованість за кредитом на загальну суму в розмірі 22847 грн.87 коп., оскільки договір не виконав. Відповідно до умов договору кредиту за невиконання умов договору передбачено стягнення штрафу. На підставі викладеного просив вимоги задовольнити. а.с. 1 В судове засіданні представник позивача з'явився, надавши суду свої пояснення стосовно позову, а саме, що відповідачу банк надав кредит відповідно договору кредиту від 09.09.2008 року, з 10.10.2008 року відповідач не виконує умов кредитного договору. Щодо заочного розгляду справи я не заперечую. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, були направленні повістки про що свідчать зворотні повідомлення які містяться в матеріалах справи, також відповідач був повідомлений про час та місце слухання справи за допомогою СМІ через газету ,, Слобідський край,, причин неявки суду не повідомив, що дає суду підстави розглядати справу у його відсутність. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н від 09.09.2008 року відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 3000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на умовах визначених договором, та сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 24% річних. . а.с. 7-9 Згідно умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. а.с.6-9 Згідно з умовами кредитного договору та заяви позичальника, відповідач отримав кошти у сумі 3000 грн. у кредит та зобов'язаний місяця сплачувати частину суми отриманого кредиту, відсотки за користування кредитом згідно графіку погашення заборгованості по кредиту та відсоткам. Відповідно до п.6.5 відповідач повинен був погашати кредит у порядку та строки відповідно до заяви, відповідно до п.6.6 сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до заяви. Згідно умов кредитного договору відповідач погасити заборгованість за кредитом в повній сумі, сплатити нараховані за весь період користування кредитом відсотки, винагороду й неустойку (штраф, пеню); відповідно до умов кредитного договору повністю повернути кредит до дати зазначеної в заяві, при непогашенні кредиту в строки заборгованість вважається простроченою, на залишок заборгованості по простроченої суми кредиту, нараховується пеня відповідно до умов кредитного договору з дати виникнення простроченої заборгованості. Судом встановлено, що відповідач в порушення умов договору, взагалі його не виконував з 10.10.2008 року і станом на 19.03.2014 р. допустив заборгованість по кредитному договору на загальну суму 22847 грн. 87 коп., з яких, заборгованість по процентам за користування кредитом 11248,69 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 7035 грн., заборгованість за кредитом - 3000 грн., штраф фіксована частка - 500 грн., штраф процентна складова - 1064,18 грн., а загалом 73717 грн. 64 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості. а.с.2-5 Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Відповідно до вимог ст. ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу, а також річні відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в межах заявлених вимог. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути понесені ним витрати на сплату судових витрат в сумі 243 грн.60 коп. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved