Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

ПАТ «ПУМБ» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором та договором поруки. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13.08.2007 р. між ЗАТ «Донгорбанк» (правонаступником якого в теперішній час є ПАТ «ПУМБ») та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 38-07/23 з додатковою угодою № 1 від 13.08.2007 р., згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 43360,00 USD зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,5% річних з кінцевим терміном повернення 12.08.2014р. для придбання транспортного засобу, а відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором. У забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним кредитним договором, між ПАТ «ПУМБ» та відповідачкою [PERSON] був укладений договір поруки № 38-07/22пр від 13.08.2007, згідно з умовами якого [PERSON] поручилася перед Банком за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. ПАТ «ПУМБ» зобов'язання згідно приписів кредитного договору № 38-07/23 від 13.08.2007 р. виконав в повному обсязі, а саме надав кредитні кошти. В порушення умов вищевказаного договору відповідач [PERSON] допустив заборгованість, яка станом на 03.03.2013р. складає 31 506,62 доларів США та еквівалент 1372,87 доларів США, з яких: 20 728,25 доларів США - заборгованість за основною сумою кредиту, 10 778,37 доларів США - заборгованість за процентами за користування кредитом, 1372,87 доларів США (еквівалент) - пеня. Враховуючи викладене просять суд стягнути солідарно з відповідачів на користь банку, суму заборгованості за договором, а також судові витрати понесені при зверненні до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився. Однак, надав суду заяву в якій просив розглядати справу у відсутність представника ПАТ «ПУМБ», не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Просив суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та його адвокат [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про час розгляду справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи маються відповідні розписки. щодо повідомлення про час слухання справи. Суд визнає неявку відповідача та його адвоката у судове засідання неповажною та вважає за можливе розглянути справу на підставі доказів, які є в матеріалах справи, постановивши заочне рішення відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи повідомлялася судом у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи маються відповідні поштові повідомлення, щодо отримання відповідачкою судових повісток. Суд визнає не явку відповідачки в судове засідання неповажною та вважає за можливе розглянути справу на підставі доказів, які є в матеріалах справи, постановивши заочне рішення відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, в судовому засіданні було встановлено, що 13.08.2007 р. між ЗАТ «Донгорбанк» (правонаступником якого в теперішній час є ПАТ «ПУМБ») та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 38-07/23 з додатковою угодою № 1 від 13.08.2007 р., згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 43360,00 USD зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,5% річних з кінцевим терміном повернення 12.08.2014р. для придбання транспортного засобу, а відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором (а.с.24-35). У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 38-07/23 від 13.08.2007 р., між ПАТ «ПУМБ» та відповідачкою [PERSON] був укладений договір поруки № 38-07/22пр від 13.08.2007 р., згідно з умовами якого [PERSON] поручилася перед Банком за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором (а.с.36). Згідно представленого суду розрахунку заборгованості станом на 03.03.2013 р. відповідач [PERSON] має заборгованість за кредитним договором № 38-07/23 від 13.08.2007 р. 31 506,62 доларів США та еквівалент 1372,87 доларів США, з яких: 20 728,25 доларів США - заборгованість за основною сумою кредиту, 10 778,37 доларів США - заборгованість за процентами за користування кредитом, 1372,87 доларів США (еквівалент) - пеня (а.с. 12-16). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору. Стаття 1054 ч.1 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Частиною 2 зазначеної статті визначено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Частина 3 передбачає, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Крім того, відповідно до п. 5.1 Кредитного договору у разі несвоєчасної сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити неустойку - пеню в розмірі 0,05% від суми заборгованості. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель солідарно відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Також, відповідно до п. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, суд находить можливим стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача: 31 506,62 доларів США та еквівалент 1372,87 доларів США, з яких: 20 728,25 доларів США - заборгованість за основною сумою кредиту, 10 778,37 доларів США - заборгованість за процентами за користування кредитом, 1372,87 доларів США (еквівалент) - пеня. Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2628 грн. 05 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved