Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Позивакач [PERSON], [INFO], звернулась 12.08.2016 року в суд з цим позовом, стверджуючи, що 11 березня 2016 року між нею та [PERSON] був укладений у простій письмовій формі договір купівлі-продажу цілого житлового будинку, зазначеного в плані під літ. «А» з прибудовою літ. «а», загальною площею 83,8 кв.м., в тому числі житловою площею 51,2 кв.м., з відповідними господарськими будівлями та спорудами: погребом літ. «аі», літньою кухнею літ. «В», сараями літ. «в,Б,Г», вбиральнею літ. «Т», вимощенням І, колодязем питним II, огорожею №1, який знаходиться за адресою: Одеська область, Котовський район, с.Куяльник, вул. Новоселів,28, який належить їй, відповідачці, на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності №37, виданого 09.11.1988 року виконавчим комітетом Куяльницької сільської ради Котовського району Одеської області, зареєстрованому Котовським міжміським бюро технічної інвентаризації 09.11.1988 року, реєстровий № 37 кн.1 стор.37. За умовами вищевказаного договору вона повністю сплатила [PERSON] вартість 100 000,00 (сто тисяч) грн. придбаного за договором купівлі-продажу цілого житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами та з цього часу фактично володіє та користується вищезазначеним нерухомим майном. Також [PERSON] зобовязалась протягом одного місяця посвідчити вищезазначений договір купівлі-продажу житлового будинку у приватного нотаріуса. Але, після укладання договору купівлі-продажу, починаючи з 11 березня 2016 року по теперішній час [PERSON] неодноразово ухилялась від нотаріального посвідчення договору, в звязку з чим стало неможливим здійснити його нотаріальне посвідчення та переоформлення права власності на зазначену нерухомість в установленому законом порядку. Просила визнати дійсним цей договір купівлі продажу житлового будинку укладений між нею і [PERSON] 11 березня 2016 року та визнати за нею право приватної власності на цілий житловий будинок, зазначений в плані під літ. «А» з прибудовою літ. «а», загальною площею 83,8 кв.м., в тому числі житловою площею 51,2 кв.м., з відповідними господарськими будівлями та спорудами: погребом літ. «а1», літньою кухнею літ. «В», сараями літ. «в,Б,Г», вбиральнею літ. «Т», вимощенням І, колодязем питним II, огорожею №1, який знаходиться за адресою: Одеська область, Подільський район, с.Куяльник, вул. Новоселів, буд. 28. В ході розгляду справи позивачка та її представник за довіреністю [PERSON] на позові наполягали та підтвердили викладені у позві обставини справи. Відповідачка в судове засідання не зявилась, однак посилаючись на погане самопочуття. Однак належних доказів у підтвердження цих обставин ними не представлено, тому її неявку суд розцінює з неповажних причин. Тому за годи сторони позивача справу розглянуто у відсутність відповідачки. При цьому судом береться до уваги визнання позову відповідачкою, як про це зазначено у її заяві. Вислухавши позивачку та дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про таке. Як вбачається з матеріалів справи цілий житловий будинок, зазначений в плані під літ. «А» з прибудовою літ. «а», загальною площею 83,8 кв.м., в тому числі житловою площею 51,2 кв.м., з відповідними господарськими будівлями та спорудами: погребом літ. «аі», літньою кухнею літ. «В», сараями літ. «в,Б,Г», вбиральнею літ. «Т», вимощенням І, колодязем питним II, огорожею №1, який знаходиться за адресою: Одеська область, Подільський район, с.Куяльник, вул. Новоселів, буд. 28, належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності №37, виданого 09.11.1988 року виконавчим комітетом Куяльницької сільської ради Котовського району Одеської області, зареєстрованому Котовським міжміським бюро технічної інвентаризації 09.11.1988 року, реєстровий № 37 кн.1 стор.37. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обовязків власник зобовязаний додержуватися моральних засад суспільства. Статтею 657 ЦК України встановлено, що договір купівлі-продажу нерухомості укладається у письмовій формі, а також підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню. Згідно ч.І ст.207 ЦК України правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Обставини укладання між сторонами 11.03.2016 року договору купівлі-продажу житлового будинку у формі письмової розписки не заперечується сторонами у справі та підтверджується копією цієї письмовою розпискою долученої до справи позивачем, з якої слідує, що відповідач [PERSON] 11.03.2016 року отримала від позивача [PERSON] за продажу житлового будинку за адресою: Одеська область, Котовський район, с. Куяльник, вул. Новоселів, 28 - 100\~000,00 грн. та зобовязувалась протягом одного місяця зявитись до нотаріуса для посвідчення цієї угоди. Також згідно копії розписки [PERSON] від 16.03.2016 року вбачається, що вона отримала від [PERSON] будинок з господарськими будівлями за адресою: Одеська область, Котовський район, с. Куяльник, вул. Новоселів, 28 із земельною ділянкою з кадастровим номером згідно Держгеокадастру, ключі від будинку та документи на будинок. Частиною 2 ст.220 ЦК України передбачено, що в разі якщо між сторонами досягнуто усіх істотних умов договору, що потребує нотаріального посвідчення, і це підтверджується письмовими доказами, та відбулося повне або часткове виконання договору, але одна сторона ухиляється від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення цього договору не вимагається. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням обставин справи та наявних письмових доказів цьому, зважаючи на визнання позову відповідачами, суд вважає за можливе цей позов задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved