Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

ПАТ «УКРСОЦБАНК» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є ПАТ «УКРСОЦБАНК» та відповідач [PERSON] 08.11.2006 року уклали кредитний договір № 07.2/389-6. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 18\~500 доларів США, а відповідач зобов'язувався повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених договором. Відповідач не виконував свої зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим станом на 16.12.2015 року має прострочену заборгованість по кредиту 11511,22 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 269\~953,13 грн. ; за відсотками 10753, 50 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 252183,61 грн. Крім того, у зв'язку з систематичним порушенням відповідачем своїх зобов'язань за договором, відповідно до норм чинного законодавства та кредитного договору йому нараховано пеню за несвоєчасне повернення кредиту- 5831, 71 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 136761,26 грн; пеню за несвоєчасне повернення відсотків 3886, 44 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 91142,13 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 31982, 87 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 750\~040,13 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву, у якій позов підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу без участі представника. Відповідач в судове засідання не з'явився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином. Згідно зі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є ПАТ «УКРСОЦБАНК», та відповідач [PERSON] 08.11.2006 року уклали кредитний договір № 07.2/389-6. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 18\~500 доларів США, а відповідач зобов'язувався повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених договором. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, зміна умов зобов'язання тощо. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідач не виконував свої зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим станом на 16.12.2015 року має прострочену заборгованість по кредиту 11511,22 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 269\~953,13 грн. ; за відсотками 10753, 50 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 252183,61 грн. Крім того, у зв'язку з систематичним порушенням відповідачем своїх зобов'язань за договором, відповідно до норм чинного законодавства та кредитного договору йому нараховано пеню за несвоєчасне повернення кредиту- 5831, 71 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 136761,26 грн; пеню за несвоєчасне повернення відсотків 3886, 44 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 91142,13 грн. Розмір заборгованості відповідача підтверджується розрахунком. Позивач направив відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту, відповідь на яку не отримано.\~\~\~\~ З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 11 250 грн. 60 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved