Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

ПАТ КБ Приват Банкм.Київ звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 24672 грн.17 коп..Свої позовні вимоги мотивували тим, що закритим акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк був укладений кредитний договір №Б/Н від 09.10.2008 р.. Згідно даного договору Банк надав відповідачу кредит у сумі 21600 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки . В свою чергу відповідач взяла на себе зобовязання по вказаному договору , щодо здійснення погашення заборгованості за користування кредитними коштами та зміни Банком кредитного ліміту в будь-який час. При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Однак остання не виконує умови договору, кошти по погашенню кредиту та процентам за користування не сплачує , утворивши заборгованість станом на 31.10.2017 р.- 24672 грн.17 коп., а саме : - заборгованість за кредитом - 6426 грн.01 коп.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 14795 грн.10 коп.; заборгованість за пеню та комісію 1800 грн.00 коп.; а також штрафи відповідно до п.8.6 умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина ) - 500 грн.; штраф (процентна складова ) - 1151 грн.06 коп.. Представник позивача в судове засідання не зявився , попередньо надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.Позовні вимоги підтримує у повному обсязі не заперечує проти ухвалення заочного рішення . Відповідач в судове засідання не зявилась , повідомлена належним чином , про причину неявки не повідомила .Виходячи з обставин справи , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи , вважає , що позов підлягає до задоволення повністю.Відповідно до п.9 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності 15.12.2017 року цією редакцією Кодексу. Згідно ст.ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.1054 ЦК України , за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти . Згідно з ст.526 ЦК України , зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору . Судом встановлено, що відповідач, у порушення зазначених умов договору, зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконувала, у звязку з чим згідно розрахунку заборгованості станом на 31.10.2017 року за договором №Б/Н, від 09.10.2008 року утворилась заборгованість в розмірі 24672 грн.17 коп., що ставе під сумнів подальше його виконання . При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, яка передбачає, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому .Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Ігнорування виконання відповідачем умов договору - є істотним порушенням, що може призвести до фінансової втрати для банківської установи . Згідно ст.ст.527, 530, 610 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Враховуючи те, що допущені відповідачем порушення умов договору, визнані судом істотними, можуть призвести до негативних наслідків, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача суму заборгованості . Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБПриватБанк необхідно стягнути кошти судового збору, сплачені останніми при зверненні до суду . На підставі 526, 527,530,610, 634,1054 ЦК України,

Outcome: approved