Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

ПАТ «ОТП Банк» в особі представника звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], по якій просить стягнути з них заборгованість за Кредитним договором\~№ МL-501/064/2006 від 27.03.2006р., Кредитним договором № МL-501/003/2007 від 12.01.2007р., Кредитним договором № МL-501/146/2007 від 11.09.2007р. в загальному розмірі 1\~686\~762,70 гривень (один мільйон шістсот вісімдесят шість тисяч сімсот шістдесят дві гривні 70 копійок) та судові витрати в сумі 25\~301,44 гривень (двадцять пять тисяч триста одна гривня 44 копійок). При цьому посилається на те, що 27.03.2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», що підтверджується ст. 1 Статуту [PERSON], зареєстрованого 30.06.2009 р. (надалі за текстом також - «Банк» або Позивач)\~та [PERSON] був укладений кредитний договір № МL-501/064/2006 від 27.03.2006р., за умовами якого [PERSON] (надалі Позичальник або Відповідач-1) було надано кредит у розмірі 73 800 доларів США строком до 27 березня 2021 року зі сплатою відсотків за користування Кредитом. У забезпечення належного виконання зобовязань Відповідача-1 (Позичальник) за Кредитним договором 27.03.2006 року між позивачем та [PERSON] (надалі «Поручитель» або «Відповідач-2») було укладено Договір поруки № SR-501/064/2006 (надалі «Договір поруки»). У звязку з тим, відповідачі порушили умови повернення платежів, у останніх станом на 08.12.2016 року виникла заборгованість за вказаним договором з урахуванням тіла кредиту та відсотків, яка становить 46\~469,93 дол. США, що еквівалентно в гривні за курсом НБУ становить 1\~249\~753,00 гривень (із розрахунку 26,8938 грн. за 1,00 дол. США). 12.01.2007 року між позивачем та Відповідачем -1 був укладений Кредитний договір № МL-501/003/2007, за умовами якого Відповідачу надано кредит в розмірі 36\~600,00 дол. США строком до 12 січня 2017 року зі сплатою відсотків за користування Кредитом. Свої зобовязання за Кредитним договором Банк виконав належним чином. \~ \~ \~ \~ У забезпечення належного виконання зобовязань Відповідача-1 за Кредитним договором 12.01.2007 року між [PERSON] та [PERSON] (надалі «Поручитель» або «Відповідач-2») було укладено Договір поруки № SR-501/003/2007. У звязку з тим, що Відповідачами не було дотримано зазначених вище умов Кредитного договору, Позивачем на підставі п.1.9. Кредитного договору відповідачам було направлено досудову вимогу про дострокове виконання ними зобовязань за Кредитним договором № МL-501/003/2007 в повному обсязі. Але станом на дату подання цього Позову відповідна досудова вимога Відповідачами не виконані та відповідні суми Позивачу не сплачені. Таким чином, станом на 08.12.2016 року виникла заборгованість за кредитним договором № МL-501/003/2007 з урахуванням тіла кредиту та відсотків, яка становить 7\~811,45 дол. США , що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 210\~079,57 гривень (із розрахунку 26,8938 грн. за 1,00 дол. США). 11.09.2007 року між позивачем та Відповідачем -1 був укладений Кредитний договір № МL-501/146/2007, за умовами якого Відповідачеві надано кредит в розмірі 25\~354,70 дол. США строком до 11 вересня 2017 року зі сплатою відсотків за користування Кредитом, що підтверджується кредитною заявкою. Свої зобовязання за Кредитним договором Банк виконав належним чином. У забезпечення належного виконання зобовязань Відповідача-1 за Кредитним договором 27.11.2014 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір поруки № SR-501/146/2014. У звязку з тим, що Відповідачами не було дотримано зазначених в договорі умов Кредитного договору, Позивачем на підставі п.1.9. Кредитного договору відповідачам було направлено досудову вимогу про дострокове виконання ними зобовязань за Кредитним договором № МL-501/146/2007 в повному обсязі. Але станом на дату подання Позову до суду відповідна досудова вимога Відповідачами не виконана та відповідні суми Позивачу не сплачені. Таким чином, станом на 08.12.2016 року виникла заборгованість за кредитним договором № МL-501/003/2007 з урахуванням тіла кредиту та відсотків, яка становить 7\~811,45 дол. США , що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 210\~079,57 гривень (із розрахунку 26,8938 грн. за 1,00 дол. США). Представник ПАТ «ОТП Банк» зявився в судове засідання, свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені, поважних причин неявки суду не надавали. Від відповідача 1 в матеріалах справи є заява про розгляд справи за його відсутності. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог на підставі наступного. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з\~ч.1, 4 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. З матеріалів справи вбачається, що 27.03.2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», що підтверджується ст. 1 Статуту [PERSON], зареєстрованого 30.06.2009 р. (надалі за текстом також - «Банк» або Позивач)\~та [PERSON] був укладений кредитний договір № МL-501/064/2006 від 27.03.2006р., за умовами якого [PERSON] (надалі Позичальник або Відповідач-1) було надано кредит в розмірі 73 800 доларів США строком до 27 березня 2021 року зі сплатою відсотків за користування Кредитом. У забезпечення належного виконання зобовязань Відповідача-1 (Позичальник) за Кредитним договором 27.03.2006 року між позивачем та [PERSON] (надалі «Поручитель» або «Відповідач-2») було укладено Договір поруки № SR-501/064/2006 (надалі «Договір поруки»). У звязку з тим, відповідачі порушили умови повернення платежів, у останніх станом на 08.12.2016 року виникла заборгованість за вказаним договором з урахуванням тіла кредиту та відсотків, яка становить 46\~469,93 дол. США , що еквівалентно в гривні за курсом НБУ становить 1\~249\~753,00 гривень (із розрахунку 26,8938 грн. за 1,00 дол. США). 12.01.2007 року між позивачем та Відповідачем -1 був укладений Кредитний договір № МL-501/003/2007, за умовами якого Відповідачеві надано кредит в розмірі 36\~600,00 дол. США строком до 12 січня 2017 року зі сплатою відсотків за користування Кредитом. Свої зобовязання за Кредитним договором Банк виконав належним чином. \~ \~ \~ \~ У забезпечення належного виконання зобовязань Відповідача-1 за Кредитним договором 12.01.2007 року між [PERSON] та [PERSON] (надалі «Поручитель» або «Відповідач-2») було укладено Договір поруки № SR-501/003/2007. У звязку з тим, що Відповідачами не було дотримано зазначених вище умов Кредитного договору, Позивачем на підставі п.1.9. Кредитного договору відповідачам було направлено досудову вимогу про дострокове виконання ними зобовязань за Кредитним договором № МL-501/003/2007 в повному обсязі. Але станом на дату подання цього Позову відповідна досудова вимога Відповідачами не виконана та відповідні суми Позивачу не сплачені. Таким чином, станом на 08.12.2016 року виникла заборгованість за кредитним договором № МL-501/003/2007 з урахуванням тіла кредиту та відсотків, яка становить 7\~811,45 дол. США , що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 210\~079,57 гривень (із розрахунку 26,8938 грн. за 1,00 дол. США). 11.09.2007 року між позивачем та Відповідачем -1 був укладений Кредитний договір № МL-501/146/2007, за умовами якого Відповідачеві надано кредит в розмірі 25\~354,70 дол. США строком до 11 вересня 2017 року зі сплатою відсотків за користування Кредитом, що підтверджується кредитною заявкою. Свої зобовязання за Кредитним договором Банк виконав належним чином. У забезпечення належного виконання зобовязань Відповідача-1 за Кредитним договором 27.11.2014 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір поруки № SR-501/146/2014. У звязку з тим, що Відповідачами не було дотримано зазначених в договорі умов Кредитного договору, Позивачем на підставі п.1.9. Кредитного договору відповідачам було направлено досудову вимогу про дострокове виконання ними зобовязань за Кредитним договором № МL-501/146/2007 в повному обсязі. Але станом на дату подання Позову до суду відповідна досудова вимога Відповідачами не виконана та відповідні суми Позивачу не сплачені. Таким чином, станом на 08.12.2016 року виникла заборгованість за кредитним договором № МL-501/003/2007 з урахуванням тіла кредиту та відсотків, яка становить 7\~811,45 дол. США , що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 210\~079,57 гривень (із розрахунку 26,8938 грн. за 1,00 дол. США). Відповідачем 1-\~[PERSON]\~було надано\~відзив на\~позовну заяву\~позивача та\~приєднано до\~матеріалів справи\~три висновки\~спеціаліста консалтингової\~компанії ПП\~«Гранд Іншур»\~економічного дослідження\~розміру заборгованості\~№29163\~від 18.05.2018р.,\~№29164\~від 18.06.2018р.,\~№29165\~від 18.06.2018р.,\~здійсненими за\~Кредитним договором\~№ МL-501/064/2006 від 27.03.2006р., Кредитним договором № МL-501/003/2007 від 12.01.2007р., Кредитним договором № МL-501/146/2007 від 11.09.2007р., укладеними із позивачем. Представник позивача надав письмові пояснення щодо висновків спеціаліста, в яких зазначає, що відповідні висновки не відповідають вимогам ст. 102, 106 ЦПК України, ст.ст. 4, 12 Закону України «Про судову експертизу», які не можуть бути прийняті судом до уваги, про що у відповідності до ст. 110 ЦПК України, повинно бути мотивоване в судовому рішенні. Згідно з ч. 2 ст. 106 ЦПК України порядок проведення експертизи та складання висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз. Так, згідно з п. 1 ст. 12 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобовязаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та обєктивний письмовий висновок. Згідно зі ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст. 89 цього кодексу. 19.09.2018р. представником позивача було подано через канцелярію суду уточнення позовної заяви, відповідно до яких було збільшено суму позовних вимог, у звязку з чим, останній просить стягнути з відповідачів 1\~842\~112,92 гривні, що підтверджується розширеним розрахунком заборгованості від 20.08.2018р. Згідно з п. 1.1. Частини № 2 Кредитного договору, Позичальник зобовязаний своєчасно повернути суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом і виконати всі інші зобовязання, як вони визначені у Кредитному договорі. Статтею 1048 Цивільного кодексу України\~встановлено право позикодавця ([PERSON]) на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до статті 1056і, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Так, порядок виконання Боргових зобовязань за Кредитним договором встановлений пунктом 1.5. (з підпунктами) частини №2 Кредитного договору. Зокрема, відповідно до підпункту 1.5.1. Частини №2 Кредитного договору, погашення відповідної частини Кредиту здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку повернення Кредиту та сплати процентів (Додаток №1 до Кредитного договору), шляхом безготівкового перерахування на Поточний рахунок. Нараховані в порядку, передбаченому Кредитним договором, проценти сплачуються Позичальником одночасно з погашенням відповідної частини Кредиту в строк, передбачений в Графіку повернення Кредиту та сплати процентів. Відповідно до\~п.\~3\~Частини №\~1\~Кредитного договору\~№ МL-501/064/2006 від 27.03.2006р., для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка, яка дорівнює 10,5 % річних. Відповідно до п. 3 Частини № 1 Кредитного договору № МL-501/003/2007 від 12.01.2007р., для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка, яка дорівнює 13,99 % річних. Відповідно до п. 3 Частини № 1 Кредитного договору № МL-501/146/2007 від 11.09.2007р., для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка, яка дорівнює 13,99 % річних. Порядок нарахування процентів врегульовано підпунктом 1.4.1.2. пункту 1.4. Частини №2 Кредитного договору, відповідно до якого, проценти нараховуються у день сплати процентів, але не пізніше дати, визначеної у Графіку повернення Кредиту та сплати процентів (Додаток №1 до Кредитного договору), кожного календарного місяця на фактичну суму непогашених кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами, включаючи день видачі та виключаючи день повернення, та сплачуються Позичальником відповідно до п. 1.5. Кредитного договору. Згідно з п. 1.2. Договору поруки, Банк може звернутись з вимогою про виконання Боргових зобовязань за Кредитним договором як до Позичальника, так і до Поручителя чи до всіх одночасно. Пунктом 3.1. Договору поруки встановлено, що у випадку невиконання Позичальником Боргових зобовязань перед [PERSON] за Кредитним договором, Банк має право звернутись до Поручителя з вимогою про виконання Боргових зобовязань за Кредитним договором в повному обсязі чи в частині. Відповідно до п. 3.2. Договору поруки, Поручитель прийняв на себе зобовязання, у випадку невиконання Позичальником його Боргових зобовязань перед [PERSON] за Кредитним договором, здійснити виконання Боргових зобовязань в обсязі, заявленому [PERSON], протягом 3-х (трьох) Банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги [PERSON]. При цьому, згідно п. 3.4. Договору поруки, така вимога вважається отриманою Поручителем, якщо її буде надіслано поштою за адресою, вказаною в Договорі поруки. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України - у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з п. 1.2. Договору поруки Поручитель та Позичальник відповідають перед [PERSON] за Кредитним договором як солідарні боржники. Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно зі\~ст. 526 Цивільного кодексу України,\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України). Відповідно до\~ст. 612 Цивільного кодексу України,\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2\~ст. 1050 Цивільного кодексу України,\~якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до п. 1.9.1. Частини №2 Кредитного договору,\~незважаючи на інші положення Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов'язань в цілому або у визначеній [PERSON] частині у випадку невиконання Позичальником\~та/або Поручителем, та/або Майновим поручителем своїх Боргових та інших зобов'язань\~за\~Кредитним договором\~(в тому числі, але не виключно, встановлених п. 2.3. та ст. З Кредитного договору), чи іншими укладеними\~з\~[PERSON] договорами та/або умов Документів забезпечення (надалі - «Вимога»); При цьому, зобов'язання Позичальника щодо дострокового виконання Боргових зобов'язань в цілому настає з дати відправлення [PERSON] на адресу Позичальника відповідної Вимоги та повинно бути проведено Позичальником протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання Позичальником відповідної Вимоги. Отже,

Outcome: approved