Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення 24080 грн. 22 коп. заборгованості по кредитному договору та судові витрати. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б\\н від 07.04.2014 року, відповідач отримав кредит у розмірі 9449,54 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У позові зазначено ,що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Генеральна угода разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складають між ним та банком договір, про що свідчить його підпис у заяві. Банк посилається на те, що при укладенні кредитного договору керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, банк свої зобов»язання за договором виконав. У порушення умов кредитного договору , а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов»язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором, станом на 16.05.2017 року заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «ПриватБанк» становить 24080,22 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 8057,53 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 4117,86 грн., заборгованість за пенею та комісією - 9991,30 грн., а також штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди - 1913,53 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку та стягнути понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без їх участі, у разі відсутності відповідача просить провести заочний розгляд справи. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, за мінусом пені в розмірі 9991,30 грн., вважає, що він не зобов»язаний сплачувати пеню. Додав, що заборгованість по кредиту та відсоткам буде сплачувати добровільно, зі своєї пенсії. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково , виходячи з наступного. Відповідно до укладеної Генеральної угоди між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] № б\\н від 07.04.2014 року, [PERSON] отримав кредит у сумі 9449,55 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,0 % (а.с.5-30). Відповідно до Умов і Правил надання банківських послуг, укладений договір складався із письмової заяви позичальника, Пам'ятки клієнта, Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів. Відповідно Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, надав кредитні кошти у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Судом встановлено, що договір укладено у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами Банку та особисто відповідачем, зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі статті 629 ЦК України ці договори є обов'язковим для виконання. На день укладання договору та подання заяви про отримання кредиту, відповідач погоджувався з усіма його умовами та вчиняв дії передбачені договором, що підтверджується не тільки його підписами на документах (а.с.5), але й отриманням платіжної картки, періодичною сплатою коштів в рахунок погашення кредиту. В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Умовами договору передбачено щомісячне погашення кредиту, а також відсотків за його користування. Відповідач взяті на себе обов'язки за цим договором - забезпечення своєчасного погашення кредиту, сплату нарахованих відсотків та комісії порушив. Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 07.04.2014 року, станом на 16.05.2017 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ «ПриватБанк» становить 24080,22 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 8057,53 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 4117,86 грн., заборгованість за пенею та комісією - 9991,30 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди - 1913,53 грн. (а.с.4). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 у справі № 6-2003цс15, який відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. За вказаних обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, слід стягнути з відповідача за договором б/н від 07.04.2014 року заборгованість за кредитом - 8057,53 грн. та заборгованість за відсотками - 4117,86 грн. Стосовно визначення розміру штрафів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, суд виходить з наступного. Відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди, у разі порушення клієнтом більш ніж на 31 день термінів платежів за будь-яким з передбачених договором грошових зобов'язань, клієнт має сплатити банку штраф у розмірі 2017,50 грн. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають: 8057 грн 53 коп - заборгованість за кредитом + 4117 грн 86 коп - заборгованість по процентам за користування кредитом + 1913,53 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. За вказаних обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення заявлених позовних вимог у розмірі 14088 грн 92 коп. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 936,13 грн (14088,92 х 1600/24080,22). На підставі наведеного,

Outcome: partial