Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

Перший заступник керівника Чортківської місцевої прокуратури [PERSON] в інтересах держави в особі Управління державного агентства рибного господарства у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача [PERSON] сільська рада звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, посилаючись на те, що під час проведення перевірки Управлінням державного агентства рибного господарства у Тернопільській області було встановлено, що [PERSON] спільно із [PERSON], 07.09.2017 року близько 06:00 год. на річці «Збруч», що в с. Козина ([PERSON] сільська рада), Гусятинського району, Тернопільської області порушили правила рибальства, а саме ловили рибу за допомогою заборонених знарядь лову, чотирма ставними сітками із жилки, розміром 50 х 4м кожна, виловивши рибу «Лящ» в кількості 83 шт., загальною вагою 51 кг, «Короп» в кількості 6 шт. загальною вагою 5.2 кг, «Судак» в кількості 8 шт., загальною вагою 7,46 кг, «Карась» - 40 штук, загальною вагою 15,7 кг. 07.09.2017 року в Гусятинське відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області звернувся головний державний інспектор Тернопільського рибохоронного патруля про те, що ним виявлено факт незаконного зайняття рибним промислом у р. Збруч в межах с. Кокошинці Гусятинського району. Так, 07.09.2017 року слідчим СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017210070000238 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2017 року в денну пору доби до [PERSON] зателефонував його товариш [PERSON], [INFO], житель [INFO] та запропонував здійснити разом із ним незаконний вилов риби із річки «Збруч» за допомогою сітки, на що у [PERSON] виник злочинний умисел, направлений на незаконний вилов водних живих ресурсів у річці «Збруч», а саме риб різних видів за допомогою заборонених знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів, та він погодився спільно вчинити даний злочин. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний вилов риби в річці «Збруч» за допомогою заборонених знарядь лову, 06.09.2017 року приблизно опівночі [PERSON] спільно із [PERSON], переконавшись що їхні дії не помічені сторонніми особами, за допомогою надувного човна «Bark» ВТ-270, що належить [PERSON] заплили на ділянку річки «Збруч» в місці неподалік кемпінгу «У Збруча», що в с. Козина ([PERSON] сільська рада), Гусятинського району, Тернопільської області, де розмістили біля правого берега та середини річки чотири ставні сітки із жилки, розміром 50 х 4 м кожна, які належать [PERSON], після чого 07.09.2017 року близько 06:00 год. виловили за їх допомогою із води рибу «Лящ» в кількості 83 шт., загальною вагою 51 кг, «Короп» в кількості 6 шт. загальною вагою 5,2 кг, «Судак» в кількості 8 шт., загальною вагою 7,46 кг, «Карась» - 40 штук, загальною вагою 15,7 кг. Внаслідок незаконного зайняття рибним водним добувним промислом [PERSON] спільно із [PERSON] заподіяли збитків Державі в сфері рибної галузі, що становить істотну шкоду, оскільки було виловлено велику кількість риби та серед яких були наявні види, у відтворенні яких є труднощі. Згідно «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об'єктах України» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011, діями [PERSON] та [PERSON] завдано шкоду рибному господарству України на суму 20 706 гривень. Відповідно до п.п. 3.14, 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 (далі - Правила) забороняється вивезення (винесення) риби, раків та інших водних живих ресурсів у кількості, що перевищує добову норму лову, або заборонених до лову правилами рибальства. Відповідно до п.4.6. Правил дозволяється одній особі вилов за одну добу перебування на водоймі загального користування риби у кількості 3 кг. Статтею 34 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що користувачі об'єктами тваринного світу в установленому законодавством порядку зобов'язані додержуватися встановлених правил, норм, лімітів і строків використання об'єктів тваринного світу, використовувати тваринний світ у способи, що не допускають порушення цілісності природних угруповань і забезпечують збереження тварин, яких не дозволено використовувати. Вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 24.11.2017 року у справі №596/1545/17 [PERSON] та [PERSON] визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначено їм покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень кожному. На підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» [PERSON] та [PERSON] звільнено від відбування призначеного покарання. Питання відшкодування майнової шкоди, яка була заподіяна внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів під час розгляду кримінального провадження не вирішувалося. Заподіяну шкоду відповідачі добровільно не відшкодували, тому просить суд винести рішення, яким стягувати з [PERSON] ([INFO], жителя: 32014 с.Мартинківці, Городоцького району, Хмельницької області), [PERSON] ([INFO], жителя: 81500, м.Городок вул. Чкалова,32/43, Городоцького району, Хмельницької області) на користь Державного бюджету України, обласного бюджету Тернопільської обласної ради та місцевого бюджету [PERSON] сільської ради 20 706 грн. шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства України внаслідок незаконного вилову риби зарахувавши кошти на аналітичний рахунок, відкритий в Головному управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області за балансовим рахунком 3311 «Кошти, які підлягають розподілу між державним та місцевим бюджетами» Плану рахунків в розрізі територій та кодів класифікації доходів бюджету за реквізитами: р/р 33119331700131, код класифікації доходів 24062100, код одержувача 4392971, МФО838012. Учасники справи в судове засідання не з»явились. Відповідачі [PERSON], [PERSON] надали до суду заяви про визнання позову та розгляд справи без їх участі. На підставі вимог ст.ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи прийшов до наступного. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки під час розгляду справи відповідачі визнали позов у повному обсязі, обставини в справі сторонами визнаються та не потребують доказуванню і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Судом встановлено, що за незаконне заняття рибним добувним промислом [PERSON], [PERSON] притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 249 КК України, вину яких доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 24.11.2017 року у справі №596/1545/17. Внаслідок незаконного зайняття рибним водним добувним промислом [PERSON] спільно із [PERSON] заподіяли збитків Державі в сфері рибної галузі, що становить істотну шкоду, оскільки було виловлено велику кількість риби та серед яких були наявні види, у відтворенні яких є труднощі. Згідно «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об'єктах України» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011, діями [PERSON] та [PERSON] завдано шкоду рибному господарству України на суму 20 706 гривень. Матеріальна шкода державі в сумі 20 706 гривень, яка спричинена протиправними діями [PERSON] та [PERSON] до цього часу залишається не відшкодована. Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Протиправною є поведінка, яка не відповідає вимогам закону, тягне за собою порушення (зменшення, обмеження) майнових прав (благ) і законних інтересів іншої особи. Згідно ст.47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, зараховуються у місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на вимогах закону. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищезазначеного суд рахує за необхідне стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] в дохід держави (одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві, код отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. На підставі ст.1166 ЦК України, ст.10 Закону України «Про тваринний світ», ст.ст. 47, 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»,

Outcome: approved