Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № НAXRRF59142539 укладеного 01.04.2011 року у сумі 14401,64 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору позивач отримав кредит у розмірі 5285,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання не виконує, внаслідок чого станом на 02.02.2015р. виникла заборгованість у сумі 14401,64 грн., яка складається з: 5017,22 грн. - заборгованість за кредитом; 3,74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1446,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 6772,70 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи: 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 661,98 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача за довіреністю [PERSON] у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги уточнив в частині стягнення судових витрат, додавши рахунок на оплату оголошення у газеті про виклик відповідача у судове засідання, просив їх задовольнити і проводити розгляд справи за його відсутності, і у разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого відповідача ухвалити по справі заочне рішення (а.с. 45, 46). Відповідач у судове засідання повторно не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи, оскільки, згідно з ч. 5 ст. 76 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, та через оголошення у пресі, про що свідчить № 78-79 газети «Слобідський край» від 04 липня 2015р., письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав (а.с. 33, 47, 48). Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю як такі, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. 01 квітня 2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладений договір № НAXRRF59142539 отримав кредит у розмірі 5285 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, на підтвердження чого підписав Заяву позичальника (а.с. 7-17). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у сумі 5885,00 грн., сплативши за рахунком-фактури № СФКНЕ-0000002663 від 01.04.2011р. суму 5885 грн. (а.с. 18). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором (а.с. 6). Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. У порушення умов договору відповідач зобовязання належним чином не виконав, внаслідок чого, згідно наданого розрахунку заборгованості, станом на 02.02.2015 року виникла заборгованість за кредитним договором у сумі 14401,64 грн., яка складається з наступного: - 5017,22 грн. - заборгованість за кредитом; - 3,74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1446,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, - 6772,70 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи: 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 661,98 грн. - штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приватбанк». Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. У ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобовязання за договором, відповідач порушив зазначені норми законодавства та умови кредитного договору З урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved