Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

ПАТ «Комерційний банк «Надра»16 липня 2008 року укладено кредитний договір № 330п/99/2008-840 з [PERSON], відповідно до якого останній отримав кредит у сумі 23613,15 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,49 % річних, з кінцевим терміном погашення 12 липня 2028 року, шляхом сплати суми мінімального необхідного платежу у розмірі 305,29 доларів США, однак своєчасно платежі не вносив, внаслідок чого станом на 04 вересня 2015 року виникла заборгованість у сумі 13543,51 доларів США, з яких заборгованість по кредиту - 12145,86 доларів США, заборгованість по відсоткам - 1178,45 доларів США, пеня - 219 доларів США. Того ж дня, ПАТ «Комерційний банк «Надра»укладено договір поруки з [PERSON], відповідно до умов якого поручитель несе солідарну відповідальність по зобов'язаннях боржника, що виникають з умов кредитного договору. Посилаючись на зазначені обставини, ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] та [PERSON] у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором. У судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, а тому за згодою представника позивача проводиться заочний розгляд справи. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 16 липня 2008 року укладено договір кредиту № 330п/99/2008-840, відповідно до якого останній отримав кредит у сумі 23613,15 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,49 % річних, з кінцевим терміном погашення 12 липня 2028 року, шляхом сплати суми мінімального необхідного платежу у розмірі 305,29 доларів США. У забезпечення виконання умов кредитного договору, 16 липня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно валютного меморіального ордеру № 205 від 16 липня 2008 року відповідач [PERSON] отримав 16 липня 2008 року кошти у сумі 23613,15 доларів США. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідач [PERSON] у порушення п. 5.2 Кредитного договору допустив станом на 04 вересня 2015 року борг в сумі 13543,51 доларів США. Згідно умов договору поруки відповідачка [PERSON], взяла на себе обов'язок перед позивачем відповідати по зобов'язаннях відповідача [PERSON], що виникають з умов кредитного договору. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України та п. 2.2 договору поруки у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою поручителі відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, у тому ж обсязі, що і боржник. Згідно розрахунку позивача заборгованість по кредитному договору відповідача [PERSON] станом на 04 вересня 2015 року становить 13543,51 доларів США, з яких заборгованість по кредиту - 12145,86 доларів США, заборгованість по відсоткам - 1178,45 доларів США, пеня - 219 доларів США, згідно курсу НБУ станом на 04 вересня 2015 року складає 4825,81 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4472 грн. 52 коп. по 2236 грн. 26 коп. На підставі ст. ст. 526, 554, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved