Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-23 00:00:00

Позивач 09 жовтня 2019 року звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 12.11.2018 року [PERSON] підписав Заяву-Договір № 2018/І_С/311-001299 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк». Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав. Станом на 06.09.2019 року має заборгованість в розмірі 10308, 29 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом (поточна) 4633,58 грн.; заборгованості по кредиту (прострочена) - 3618,16 грн., 178,04 грн. заборгованість по процентах (поточна), 1878,51 грн. заборгованість за нарахованими процентами (прострочена), яку і просив стягнути з відповідача на його користь, а також понесені судові витрати. Ухвалою суду від 15.10.2019 року відкрито провадження за вказаною справою. Призначено судове засідання на 24 січня 2020 року. 24 січня 2020 року відкладено розгляд справи до 24.04.2020 року у зв`язку з неявкою сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом повідомлення на сайті «Судова влада», заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку\~ст.280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 12.11.2018 року [PERSON] підписав Заяву-Договір № 2018/І_С/311-001299 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк», за умовами якого останньому був наданий кредит в формі Дозволеного овердрафту в національній валюті у розмірі 10000,00 грн. строком на 12 місяців, із сплатою 36 % річних (базова процентна ставка), та процентною ставкою на прострочену заборгованість - 48 % річних (а.с.20-21). Судом встановлено, що умови укладеного між банком та відповідачем кредитного договору були погоджені сторонами у встановленому законом порядку і відповідач проти них не заперечував, що підтверджується його підписом у заяві. Тобто даний договір є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України. Позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним. ПАТ АБ « Укргазбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 06.09.2019 року має заборгованість в сумі 10308 грн. 29 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком (а.с.19). За таких обставин, суд вважає, що оскільки відповідачем не погашено заборгованість в повному обсязі, у даному випадку мають місце порушення ним прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору. Згідно зі\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2\~ст.1050 ЦК України\~визначено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.\~\~\~\~ З таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки [PERSON] умови кредитного договору виконуються неналежним чином, в результаті чого виникла заборгованість 10308, 29 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також на підставі\~ст.141 ЦПК України\~з\~\~ [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved