overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05.04.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладений кредитний договір б/н про надання кредиту на суму 10 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, кінцевим терміном повернення кредиту, встановлені строком дії картки. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. Станом на 12.07.2017 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 28 354 грн. 07 коп. Просить суд, стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитну заборгованість в розмірі - 28 354 грн. 07 коп., а також понесені судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, а тому судом згідно вимог ст. 280 ЦПК України ухвалено заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 05.04.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладений кредитний договір б/н про надання кредиту на суму 10 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, кінцевим терміном повернення кредиту, встановлені строком дії картки. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. Станом на 12.07.2017 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 28 354 грн. 07 коп. (а.с. 5-7). Отже, відповідач істотно порушив вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1055, 1054 ЦК України, умови Кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05.04.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладений кредитний договір б/н про надання кредиту на суму 1000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором. Станом на 30.11.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 11\~087 грн. 79 коп. Просить суд, стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитну заборгованість в розмірі 11 087 грн. 79 коп., а також понесені судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, а тому судом згідно вимог ст. 224 ЦПК України ухвалено заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення частково. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 05.04.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладений кредитний договір б/н про надання кредиту на суму 1000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором. Станом на 30.11.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором. Відповідно ч.ч. 1, 3 ст. 549 цього Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи наведені норми ЦК України, беручи до уваги обставини, підтверджені належними та допустимими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що розмір пені слід зменшити у відповідності до вимог ч.3 ст. 551 ЦК України до 500 грн. Отже, відповідач істотно порушив вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1055, 1054 ЦК України, умови Кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити частково. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05.05.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладений кредитний договір б/н про надання кредиту на суму 4 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, кінцевим терміном повернення кредиту, встановлені строком дії картки. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором. Станом на 31.08.2017 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 32 944 грн. 16 коп. Просить суд, стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитну заборгованість в розмірі 32 944 грн. 16 коп., а також понесені судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, а тому судом згідно вимог ст. 224 ЦПК України ухвалено заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 05.05.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладений кредитний договір б/н про надання кредиту на суму 4 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, кінцевим терміном повернення кредиту, встановлені строком дії картки. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором. Станом на 31.08.2017 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 32 944 грн. 16 коп. (а.с. 4-6). Отже, відповідач істотно порушив вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1055, 1054 ЦК України, умови Кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05.12.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладений кредитний договір б/н про надання кредиту на суму 2 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з процентною ставкою, кінцевим терміном повернення кредиту, встановлені строком дії картки. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. Станом на 30.06.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 7114 грн. 19 коп. Просить суд, стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитну заборгованість в розмірі - 7114 грн. 19 коп., а також понесені судові витрати по справі. Представник позивача Кузін Є.В. в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву, в якій просив суд відмовити в задоволенні позову з підстав пропущення строку позовної давності. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 05.12.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладений кредитний договір б/н про надання кредиту на суму 2 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з процентною ставкою, кінцевим терміном повернення кредиту, встановлені строком дії картки. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. Станом на 30.06.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 7114 грн. 19 коп., що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с. 7-9). Вимога відповідача про застосування до заявленого позову строку позовної даності до задоволення не підлягає, так як термін дії картки № [NUMBER] сторонами обумовлено до грудня 2012 року, а тому обов'язок повернення кредиту за платіжною карткою в повному об'ємі починається з останнього дня місяця дії картки, тобто загальний строк позовної давності позивачем не пропущено. Отже, відповідач істотно порушив вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1055, 1054 ЦК України, умови Кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06.03.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладений кредитний договір б/н про надання кредиту на суму 5 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з процентною ставкою, кінцевим терміном повернення кредиту, встановлені строком дії картки. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. Станом на 13.01.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 34 520 грн. 45 коп. Судовим наказом від 13 серпня 2007 року з відповідача стягнуто заборгованість по кредитному договору в розмірі 9011 грн. 86 коп., станом на день звернення до суду з позовом борг по кредиту становить 25 508 грн. 59 коп. Просить суд, стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитну заборгованість в розмірі - 27 284 грн. 02 коп., а також понесені судові витрати по справі. Представник позивача Кузін Є.В. в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, а тому судом згідно вимог ст. 224 ЦПК України ухвалено заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 06.03.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладений кредитний договір б/н про надання кредиту на суму 5 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з процентною ставкою, кінцевим терміном повернення кредиту, встановлені строком дії картки. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. Станом на 13.01.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 34 520 грн. 45 коп. Судовим наказом від 13 серпня 2007 року з відповідача стягнуто заборгованість по кредитному договору в розмірі 9011 грн. 86 коп., станом на день звернення до суду з позовом загальна сума боргу по кредиту становить 27 284 грн. 02 коп., що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с. 7-10). Отже, відповідач істотно порушила вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1055, 1054 ЦК України, умови Кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06.03.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладений кредитний договір б/н про надання кредиту на суму 3 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з процентною ставкою, кінцевим терміном повернення кредиту, встановлені строком дії картки. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. Станом на 30.06.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 8835 грн. 12 коп. Просить суд, стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитну заборгованість в розмірі - 8835 грн. 12 коп., а також понесені судові витрати по справі. Представник позивача Кузін Є.В. в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, а тому судом згідно вимог ст. 224 ЦПК України ухвалено заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 06.03.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладений кредитний договір б/н про надання кредиту на суму 3 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з процентною ставкою, кінцевим терміном повернення кредиту, встановлені строком дії картки. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. Станом на 30.06.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 8835 грн. 12 коп., що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с. 5-7), з якого вбачається, що останній платіж за кредитом відповідачем було здійснено в жовтні 2011 року, а тому позивачем не пропущено строк звернення до суду із позовом. Отже, відповідач істотно порушила вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1055, 1054 ЦК України, умови Кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06.03.2009 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладений кредитний договір б/н про надання кредиту на суму 15 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з процентною ставкою, кінцевим терміном повернення кредиту, встановлені строком дії картки. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. Станом на 30.04.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 24 724 грн. 32 коп. Просить суд, стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитну заборгованість в розмірі - 24 724 грн. 32 коп., а також понесені судові витрати по справі. Представник позивача Кузін Є.В. в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, а тому судом згідно вимог ст. 224 ЦПК України ухвалено заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 06.03.2009 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладений кредитний договір б/н про надання кредиту на суму 15 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з процентною ставкою, кінцевим терміном повернення кредиту, встановлені строком дії картки (а.с. 10-17). Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. Станом на 30.04.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 24 724 грн. 32 коп., що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с. 6-0). Отже, відповідач істотно порушив вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1055, 1054 ЦК України, умови Кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06.03.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON]О підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Відповідно до Договору відповідачу встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок в електронному вигляді через встановлені засоби електронного банку і клієнта, що визначено і врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг». Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором. Станом на 25.08.2016 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 26 316 грн. 55 коп. Просить суд, стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитну заборгованість в розмірі 26 316 грн. 55 коп., а також понесені судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, а тому судом згідно вимог ст. 224 ЦПК України ухвалено заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що що 06.03.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON]О підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Відповідно до Договору відповідачу встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок в електронному вигляді через встановлені засоби електронного банку і клієнта, що визначено і врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг». Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором. Станом на 25.08.2016 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 26 316 грн. 55 коп. (а.с. 28-29). Отже, відповідач істотно порушила вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1055, 1054 ЦК України, умови Кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved