Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 15787,37 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 126141,08 грн., стягнення судових витрат. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги. Представник відповідача 2 заперечив проти позову в частині позовних вимог до відповідача 2, посилаючись на те, що позивач втратив право пред'являти вимоги до відповідача 2 про погашення заборгованості, як до поручителя. Відповідач 1 в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором № 130К від 22 липня 2008 року ПАТ КБ «Приватбанк» надало [PERSON] грошову кошти в сумі 20000 доларів з кінцевим строком повернення до 21 липня 2018 року (а.с.11-13). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань за вказаним договором між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки №130К від 22.07.2008 року (а.с.16) . Згідно умов договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував умови договору, та станом на 04.09.2013 року заборгованість по кредиту становить 15787 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 126141,08грн., а саме: 7056,68 доларів США. - заборгованість за кредитом; 4029,41 доларів США. - заборгованість за відсотками; 2637,65 доларів США - заборгованість по комісії, 1282,05 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання; 31,29 доларів США - штраф (фіксована частина), 750,29 доларів США - штраф (процентна складова) (а.с.4-6). Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. В судовому засіданні представник відповідача 2 просив суд відмовити в задоволенні позову в частині позовних вимог до відповідача 2, з підстав, викладених в запереченні. Однак, суд звертає увагу, на те, що позивач звернувся до суду за достроковим стягненням заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст..1050 ЦК України, оскільки термін виконання зобовязань за кредитним договором завершується 21.07.2018 року. Таким чином, враховуючи вищенаведене, позовні вимоги щодо стягнення в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] заборгованості за кредитним договором №130К від 22.07.2008 року в розмірі 126141,08 грн. є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved