Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивач 08.02.2016 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24.05.2014 року вони з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що віділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Оратівського районного управлінням юстиці у Вінницькій області складено відповідний актовий запис за № 11. Від даного шлюбу дітей немає. Підставою своїх позовних вимог вважає те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Відповідач постійно пред'являв їй необгрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним, тому що відповідач постійно її ганьбить, ображає її та принижує її честь і гідність. Від постійних суперечок і скандалів погіршилося її самопочуття, вона перебуває в стані постійного стресу. У неї порушився сон і погіршилася працездатність. Фактичні шлюбні відносини припинені вже кілька місяців. Втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між ними. Спільне господарство не ведеться, тому подальше сумісне життя, примирення між сторонами та збереження сім'ї вважає неможливим і недоцільним. Відповідач відмовляється розірвати шлюб у добровільному порядку у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Оратівського районного управління юстиції, а тому вона змушена звертатись до суду, просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача на її користь судові витрати сплачені нею при подачі позовної заяви до суду. Просить справу розглядати у її відсутність. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. В судове засідання позивач не з»явилася, надіслала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги, зазначені у позовній заяві, підтримує повністю, зберегти сімейні відносини можливості не має, проти надання строку на примирення заперечує. В судове засідання відповідач не з'явився, про час місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчать направлені на його адресу повідомлення та дані про його неявку для отримання поштової кореспонденції. Крім того, в телефонному режимі відповідач звертався до суду з пропозицією надати на його адресу зразок заяви про визнання позову, що свідчить про своєчасність вручення йому викликів до суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для прийняття рішення у справі і позов підлягає задоволенню та виходить з наступного: Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 10 та ч. 1 ст. 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь в справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до чинного законодавства, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Заперечення відповідачем проти розірвання шлюбу суду не надано, а неявка до суду судом розцінюється як небажання у законний спосіб захистити свої права. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved