Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання недійсним договору страхування вказуючи, що 25.05.2014 року о 10 год.50 хв. На автодорозі Київ-Чоп в с.Дуліби Стрийського району Львівської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участі трьох автомобілів Фольксваген д.н.ВС 7122 ВК, Шкода Октавія д.н.[NUMBER] та Інфініті д.н. [NUMBER]. Водію автомобіля Фольксваген [PERSON] інкриміновано порушення п.12.1, 13.1 ПДР. За фактом вказаних правопорушень, складено адміністративний протокол за ст.. 124 КпАП України. Пізніше [PERSON] надав поліс обов»язкового страхування цивільно-правововї відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/7280812. Згідно відповіді ПАТ «Перший інвестиційний банк», на їх запит щодо здійснення платежу, повідомлено, що кошти в сумі 516,13 грн прийняті у відділенні № 5 ПАТ «Перший інвестиційний банк» м. Львова від платника [PERSON] об 11 год 54 хв 25.05.2014 року. 27.05.2014 року до них звернувся [PERSON] із заявою про визнання недійсним договору страхування. Зазначив, що питання виплати збитків за пошкоджений автомобіль в ДТП від 25.05.2014 року буде відшкодовано самостійно, власним коштом і претензій до ПрАТ «УПСК» не має. Того ж дня [PERSON] отримав з каси Львівського обласного управління ПрАТ «УПСК» грошові кошти в сумі 516,13 грн. Просять визнати недійсним договір обов»язкового страхування цивільно-правововї відповідальності між страховою компанією та [PERSON] В судовому засіданні представник позивача Пінчук А.А. заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав та пояснив, що дійсно кошти в сумі 516,13 грн ним були сплачені після скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Ним особисто була написана заява про скасування договору страхування цивільно-правової відповідальності і він отримав з каси дану суму коштів. При цьому зазначив, що в договорі страхування мається декілька помилок стосовно адреси його проживання та номера кузова. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з»явився. Надав суду пояснення в якому просив в позові позивачу відмовити так як у п.3 Поліса № АС/7280812 вказано, що договір набирає чинності з початку зазначеного строку дії, тобто з 00 год 00 хвилин 25 дня 05 місяця 2014 року. Тобто сторони домовились про інший момент набрання чинності договору страхування, ніж внесення страхувальником першого страхового платежу. Тому на момент скоєння ДТП договір страхування діяв. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 25.05.2014 року о 10 год 50 хв на автодорозі Київ-Чоп в с. Дуліби Стрийського району Львівської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участі трьох автомобілів Фольксваген д.н.ВС 7122 ВК, Шкода Октавія д.н.[NUMBER] та Інфініті д.н. [NUMBER]. Водію автомобіля Фольксваген [PERSON] інкриміновано порушення п.12.1, 13.1 ПДР. За фактом вказаних правопорушень, складено адміністративний протокол за ст.. 124 КпАП України. Пізніше [PERSON] надав поліс обов»язкового страхування цивільно-правововї відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/7280812. Згідно ч.4 ст.18 Закону України «Про страхування», договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачене договором страхування. Пунктом 1 ч.2 ст. 29 Закону України «Про страхування» встановлено, що договір страхування визнається судом недійсним, якщо його укладено після настання страхового випадку. Відповідно до ст.. 983 ЦК України, договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового внеску, якщо інше не передбачене законом. Із матеріалів справи вбачається, що страховий платіж за полісом обов»язковового страхування цивільно-правововї відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/7280812 був здійснений [PERSON] об 11 год 54 хв 25.05.2014 року. Даний факт підтверджено відповіддю ПАТ «Перший інвестиційний банк» щодо здійснення платежу, який повідомив, що кошти в сумі 516,13 грн прийняті у відділенні № 5 ПАТ «Перший інвестиційний банк» м. Львова від платника [PERSON] об 11 год 54 хв 25.05.2014 року. Крім того, сам відповідач [PERSON] в судовому засіданні підтвердив, що даний платіж був здійснений ним після скоєння дорожньо-транспортної пригоди. 27.05.2014 року до страхової компанії звернувся [PERSON] із заявою про визнання недійсним договору страхування. Зазначив, що питання виплати збитків за пошкоджений автомобіль в ДТП від 25.05.2014 року буде відшкодовано самостійно, власним коштом і претензій до ПрАТ «УПСК» не має. Того ж дня [PERSON] отримав з каси Львівського обласного управління ПрАТ «УПСК» грошові кошти в сумі 516,13 грн. Посилання третьої особи на те, що в п.3 Полісу зазначено, що він набирає чинності з 00 год00 хвилин 25.05.2014 року , а тому сторони домовились про інший момент набрання чинності договору страхування, судом не може бути прийнято до уваги. Як зазначив сам відповідач в судовому засіданні, про такий момент набрання чинності вони не домовлялись. Ним сплачений платіж в м. Львові тільки після скоєння ДТП. Згідно зі ст.. 998 ЦК України, договір страхування є нікчемним або визнається недійсним у випадках встановлених кодексом, зокрема, якщо його укладено після настання страхового випадку. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved