Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просила стягнути з відповідача на її користь 2273,87 грн. суму страхового відшкодування в порядку регресу та сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 1218 грн., мотивуючи тим, що 31.10.2013 року відповідач в м. Києві керуючи автомобілем [NUMBER], перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, при перестроюванні не пропустив автомобіль [NUMBER], внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. 15.11.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва [PERSON] визнано винним у вчиненні зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль [NUMBER], отримав механічні пошкодження, внаслідок чого [PERSON] заподіяно матеріальну шкоду. Вартість відновлювального ремонту становить 3276,05 грн. з ПДВ. На підставі заяви на виплату страхового відшкодування позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій особі в сумі 1973,87 грн. В момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» відповідно до Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/6106699. Позивач зазначив, що [PERSON] не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди письмово не надав позивачу повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Дане повідомлення було надане лише 15.11.2013 року без будь-яких підтверджуючих документів поважності причин невиконання обовязку по повідомленню страхової компанії, а тому позивач вважає, що до нього перейшло право регресної вимоги до відповідача, як до особи, відповідальної за завдані збитки, в тому числі й витрати на експертне дослідження в розмірі 300 грн. Таким чином загальна сума збитку складає 2273,87 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи (а. с. 35), а також просив стягнути з відповідача витрати, повязані з опублікуванням оголошення в засобах масової інформації про виклик відповідача в судове засідання. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи судом повідомлялася належним чином через засоби масової інформації, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 20.07.2013 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечений транспортний засіб Ford Transit Connect, д/н [NUMBER]. З довідки №9293311 про дорожньо-транспортну пригоду слідує, що 31.10.2013 року сталася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були [PERSON] під керуванням застрахованого автомобіля [NUMBER], та [PERSON] під керуванням автомобіля [NUMBER]. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 15.11.2013 року, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення правил дорожнього руху [PERSON] Згідно звіту №1853 з оцінки транспортного засобу від 10.12.2013 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [NUMBER], внаслідок пошкодження при ДТП, складає 3276,05 грн. з урахуванням фізичного зносу автомобіля в т. ч. ПДВ 302,18 грн. Згідно заяви про страхове відшкодування [PERSON] просить ПАТ «УОСК» виплатити йому страхове відшкодування за заподіяну шкоду внаслідок ДТП, що мала місце 31.10.2013 року за участю забезпеченого транспортного засобу Форд, д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого застрахована в АТ «УОСК» згідно поліса ОСЦПВВНТЗ №АС 6106699 від 20.07.2013 року та пошкодженого транспортного засобу Mazda 3, д/н [NUMBER], що належить йому. Відповідно до страхового акту №12987 за страховим випадком згідно з Полісом №АС/6106699 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 20.07.2013 року загальна сума страхового відшкодування становить 2273,87 грн. з них: сума страхового відшкодування за вирахуванням франшизи та без ПДВ 1973,87 грн. та затрати на врегулювання страхового збитку (оплата послуг експерта) 300 грн. Згідно платіжного доручення №168 від 04.06.2015 року АТ «УОСК» перераховано 1973,87 грн. отримувачу АТ «[PERSON] Аваль», призначення платежу: перерахування коштів (страхове відшкодування Акт №12987). Відповідач [PERSON] згідно заяви (повідомлення) про ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування 15.11.2013 року повідомив АТ «УОСК» про ДТП, яка сталася 31.10.2013 року за його участі під керуванням забезпеченого транспортного засобу Ford Transit Connect, д/н [NUMBER]. Відповідно до абзацу «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Однак, із внесенням Законом України від 17 лютого 2011 року №3045-VІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування» змін у статтю 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було розширено перелік обовязків учасників дорожньо-транспортної пригоди, у звязку з чим обовязок вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика про настання ДТП був викладений уже в підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України №1960-VІ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до пп. 33.1.4 пункту 33.1 ст.33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний, зокрема невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст.27 Закону України Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, не довів та не надав суду належних, допустимих доказів про те, що він вживав заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика про настання ДТП. Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позовної заяви судовий збір та витрати, повязані з опублікуванням оголошення в засобах масової інформації про виклик відповідача в судове засідання. На підставі наведенного та

Outcome: approved