Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] вказуючи на те, що 03.12.2013 року між ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК та [PERSON] був укладений кредитний договір на суму 1100 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідач порушила умови кредитного договору і має станом на 08.11.2017 року заборгованість в сумі 12684,81 грн., яка складається з: заборгованість за\~ кредитом 976,93 грн.; заборгованість за відсотками 10627,65 грн.; штраф (фіксована частка) - 500,00 грн.,\~ штраф (процента складова) 580,23 грн.\~ А тому позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 12684,81 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 1600,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, але представник позивача [PERSON] направив на адресу суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без участі представника банку\~ та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] на виклик в судове засідання не зявилася, хоча про розгляд справи була повідомлена своєчасно, через Офіційний веб-портал «Судова влада України» Коропський районний суд Чернігівської області. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріал справи, суд приходить до слідуючого висновку. Даний позов зареєстровано в суді 29.11.2017 року. Ухвалою Коропського районного суду Чернігівської області від 10.02.2018 року позовну заяву було повернуто позивачу, але ухвала була оскаржена представником позивача.\~ Постановою апеляційного суду Чернігівської області від 08 травня 2018 року, апеляційну скаргу представника позивача задоволено і справу направлено для продовження розгляду. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 16.05.2018 року відкрито провадження у справі та спрощене позовне провадження. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено в судовому засіданні, 03.12.2013 року між ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК та [PERSON] був укладений кредитний договір на суму 1100 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідач порушила умови кредитного договору і має станом на 08.11.2017 року заборгованість в сумі 12684,81 грн., яка складається з: заборгованість за\~ кредитом 976,93 грн.; заборгованість за відсотками 10627,65 грн.; штраф (фіксована частка) - 500,00 грн.,\~ штраф (процента складова) 580,23 грн.\~\~ Згідно п. 1.1.7.12 Умов і правил надання банківських послуг,\~ договір діє протягом одного року і, якщо жодна із сторін не заявить про його припинення, автоматично лонгується на той же термін. Таким чином, суд приходить до висновку, що строк позовної давності для звернення до суду позивачем не пропущено. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача\~ сплачений\~ останнім\~\~ судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved