Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особи без самостійних вимог щодо предмета спору : Відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту. При цьому, позивач просить : 1)скасувати арешт нерухомого майна від 30.06.2015 р., накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер : ВП № 47477148, виданою 12.05.2015 р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області [PERSON], номер запису про обтяження 10218383 від 30.06.2015 р.; 2)скасувати арешт нерухомого майна від 23.10.2014 р., накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер : б/н, виданою 20.10.2014 р. державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції [PERSON], номер запису про обтяження : 7437172 від 23.10.2014 р.; 3)скасувати арешт нерухомого майна від 23.06.2014 р., накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер : ВП № 43573086, виданою 06.06.2014 р. державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції [PERSON], номер запису про обтяження : 6105996 від 23.06.2014 р.; 4)скасувати арешт нерухомого майна від 01.08.2013 р., накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер : ВП № 36900401, виданою 31.05.2013 р. державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції [PERSON], номер запису про обтяження : 1988553 від 01.08.2013 р.; 5)скасувати арешт нерухомого майна квартири за адресою : [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON] (ІПН [NUMBER]), накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА № 213512 від 12.03.2010 р. державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції [PERSON], запис зареєстровано 13.03.2010 р. за № 9613775; 6)скасувати арешт нерухомого майна квартири за адресою : [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON] (ІПН [NUMBER]), накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА № 213512 від 12.03.2010 р. державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції [PERSON], запис зареєстровано 13.03.2010 р. за № 9613830; 7)скасувати арешт нерухомого майна всього нерухомого майна, що належить [PERSON], накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 26090379 від 22.04.2011 р. державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області [PERSON], номер запису про обтяження : 11287058 від 15.06.2011 р.; 8)скасувати арешт нерухомого майна квартири за адресою : [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON] (ІПН [NUMBER]), накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер : ВП № 36900401, виданою 31.05.2013 р. державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції [PERSON], зареєстровано 01.08.2013 р., номер запису про обтяження : 1988553. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує, що квартира № 19, що знаходиться у будинку 100/1 по вул. Канатній в м. Одесі, та квартира № 2-а, що знаходиться у будинку 6 по вул. Затишній (Уютній) в м. Одесі, були передані [PERSON] в іпотеку ПАТ «УкрСиббанк», та рішенням апеляційного суду Одеської області від 29.11.2016 р. звернуто стягнення на вказані квартири в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами, й ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] дійшли згоди щодо добровільної реалізації предметів іпотеки з метою подальшого розполяжу коштів на погашення заборгованості по кредиту, але здійснення правочину купівлі-продажу згаданих квартири на теперішній час неможливе через наявні вищевказані обтяження. Представник позивача [PERSON] просив розглянути справу без участі представника позивача та задовольнити позов, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи. Відповідач [PERSON] також просила розглянути справу без її участі, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, в тексті якої вказала, що позовні вимоги банку визнає. Ця заява відповідача приєднана судом до матеріалів справи. Треті особи Приморський відділ ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області та Відділ примусового виконання рішень ГТУЮ в Одеській області не повідомили суду причини неявки своїх представників, хоча про дату, час і місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про отримання ними судових повісток. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено і матеріалами справи підтверджено, що згідно договору про надання споживчого кредиту № 11053023000 від 06.10.2006 р. АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», надав [PERSON] кредит в сумі 145500,00 дол. США на строк користування з 06.10.2006 р. по 06.10.2027 р. В забезпечення виконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором № 11053023000 від 06.10.2006 р., 06.10.2006 р. між АКІБ «УкрСиббанк» (ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] за р. № 3978, за умовами якого предметом іпотеки є квартира № 19, що знаходить у будинку № 100/1 по вул. Канатній в м. Одесі, та належить на праві приватної власності іпотекодавцю [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 06.10.2006 р. Посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] за р. № 3973. Згідно договору про надання споживчого кредиту № 11101667000 від 22.12.2006 р. АКІБ «УкрСиббанк» (ПАТ «УкрСиббанк») надав [PERSON] кредит в сумі 173000,00 дол. США на строк користування з 22.12.2006 р. по 22.12.2013 р. В забезпечення виконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором № 11101667000 від 22.12.2006 р., 22.12.2006 р. між АКІБ «УкрСиббанк» (ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] за р. № 5140, за умовами якого предметом іпотеки є квартира № 2-а, що знаходиться в будинку № 6 по вул. Затишній (вул. Уютній) в м. Одесі, та належить на праві приватної власності іпотекодавцю [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 22.12.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] за р. № 5137. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 01 листопада 2016 року, зокрема, стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11053023000 від 06.10.2006 р. у загальному розмірі 1391243,14 грн. та заборгованість за кредитним договором № 11101667000 від 22.12.2006 р. у загальному розмірі 1672954,11 грн. У силу ст.16 Закону України «Про заставу» право застави виникає з моменту укладання договору застави. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 29 листопада 2016 року, зокрема, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 22.12.2006 р., укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» (ПАТ «УкрСиббанк») і [PERSON], посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] за р. № 5140, а саме - на квартиру № 2-а, що знаходиться в будинку № 6 по вул. Затишній (вул. Уютній) в м. Одесі, та належить на праві приватної власності іпотекодавцю [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 22.12.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] за р. № 5137, - шляхом реалізації цього предмета іпотеки з прилюдних торгів, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 11101667000 від 22.12.2006 р., укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» (ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON], у загальному розмірі 355330,65 дол. США. Приписами ст. 572 ЦК України встановлено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно зі ст. 36 Закону України «Про іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Як вказує позивач, ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] дійшли згоди щодо добровільної реалізації предмета іпотеки з метою подальшого розполяжу коштів на погашення заборгованості по кредиту, але здійснення такого правочину купівлі-продажу неможливе через наявні обмеження щодо відчуження майна, власником якого є боржник [PERSON], а саме : 1) арешт нерухомого майна від 30.06.2015 р., накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер : ВП № 47477148, виданою 12.05.2015 р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області [PERSON], номер запису про обтяження 10218383 від 30.06.2015 р.; 2)арешт нерухомого майна від 23.10.2014 р., накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер : б/н, виданою 20.10.2014 р. державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції [PERSON], номер запису про обтяження : 7437172 від 23.10.2014 р.; 3)арешт нерухомого майна від 23.06.2014 р., накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер : ВП № 43573086, виданою 06.06.2014 р. державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції [PERSON], номер запису про обтяження : 6105996 від 23.06.2014 р.; 4)арешт нерухомого майна від 01.08.2013 р., накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер : ВП № 36900401, виданою 31.05.2013 р. державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції [PERSON], номер запису про обтяження : 1988553 від 01.08.2013 р.; 5)арешт нерухомого майна квартири за адресою : [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON] (ІПН [NUMBER]), накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА № 213512 від 12.03.2010 р. державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції [PERSON], запис зареєстровано 13.03.2010 р. за № 9613775; 6)арешт нерухомого майна квартири за адресою : [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON] (ІПН [NUMBER]), накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА № 213512 від 12.03.2010 р. державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції [PERSON], запис зареєстровано 13.03.2010 р. за № 9613830; 7)арешт нерухомого майна всього нерухомого майна, що належить [PERSON], накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 26090379 від 22.04.2011 р. державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області [PERSON], номер запису про обтяження : 11287058 від 15.06.2011 р.; 8)арешт нерухомого майна квартири за адресою : [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON] (ІПН [NUMBER]), накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер : ВП № 36900401, виданою 31.05.2013 р. державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції [PERSON], зареєстровано 01.08.2013 р., номер запису про обтяження : 1988553. Таким чином, право застави у ПАТ «УкрСиббанк» на предмети іпотеки, а саме : квартиру № 19, що знаходить у будинку № 100/1 по вул. Канатній в м. Одесі, та квартиру № 2-а, що знаходиться в будинку № 6 по вул. Затишній (вул. Уютній) в м. Одесі, які належать на праві власності боржнику [PERSON], виникло значно раніше ніж органами державної виконавчої служби накладено згадані арешти на належне [PERSON] майно. Відповідно до ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача заставодержателя. При цьому, частина третя цієї статті визначає, що для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі : а) виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів ; б) якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Згідно зі ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобовязання і є дійсною до припинення основного зобовязання або до закінчення строку дії іпотечного договору. У разі порушення боржником основного зобовязання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотеко держателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Згідно з п. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна боржника може бути знятий за рішенням суду. З огляду на наведене, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved