Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 04.08.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № VIX0A800000871, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3091,11 доларів США на термін до 02.08.2013 року, а відповідач прийняв на себе відповідні зобов'язання щодо порядку повернення коштів банку та сплати відсотків за користування кредитними коштами. В порушення своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 21.08.2015 року, [PERSON] заборгував позивачу 10857,20 доларів США, з яких: 862,06 доларів США - заборгованість за кредитом; 975,34 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 778,56 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 7713,42 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 11,35 доларів США - штраф (фіксована частина); 516,47 доларів США - штраф (процентна складова). В судове засідання представник позивача не з'явився. Електронною поштою від представника позивача за довіреністю Сидоренко В.О. надійшла письмова заява, в якій вона просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В заяві зазначила, що не заперечує проти винесення заочного рішення. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] повторно (13.11.2015 року та 10.12.2015 року) в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заяв про розгляд справи у його відсутність або про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам, що не мають статусу підприємців, які беруть участь у справі, судова повістка направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи Управління ДМС України у Вінницькій області, наданої на запит суду, відповідач [PERSON], [INFO], з 29.01.2000 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] На зазначену адресу судом було направлено відповідачу пакет документів по справі та судові повістки про виклик до суду, які відповідно до поштових повідомлень, повернуті з відмітками «отримано особисто». З огляду на зазначене вище, за згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши думку представника позивача, викладену у поданій до суду письмовій заяві, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 04.08.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № VIX0A800000871, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3091,11 доларів США на термін до 02.08.2013 року, а відповідач прийняв на себе відповідні зобов'язання щодо порядку повернення коштів банку та сплати відсотків за користування кредитними коштами (а.с. 8-14). У відповідності до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, та якщо в договорі встановлений строк виконання зобов'язання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Позивач свої зобов'язання по наданню в кредит відповідачу відповідних коштів виконав надавши відповідачу кредитні кошти. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Через неналежне виконання відповідачем своїх кредитних зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором, станом на 21.08.2015 року, [PERSON] нараховано заборгованість у розмірі 10857,20 доларів США, з яких: 862,06 доларів США - заборгованість за кредитом; 975,34 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 778,56 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 7713,42 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 11,35 доларів США - штраф (фіксована частина); 516,47 доларів США - штраф (процентна складова), що підтверджується копією наданого розрахунку (а.с. 3-6). В результаті такого прострочення відповідач істотно порушив умови договору, так як позивач вчасно не отримав належні йому кошти і не використав їх в своїй діяльності. Оскільки судом встановлено, що відповідач не дотримує умов укладеного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором, кредит не повернув, а право позивача невиконанням зобов`язання порушено, тому воно підлягає судовому захисту. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний та такий, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжного доручення № BOTM3B1166 від 23.09.2015 року сплачено судовий збір в розмірі 3587 грн. (а.с. 20), тому зазначені судові витрати підлягають стягненню на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved