overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 23218,13 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.38). Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання. Крім того, був повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті «Судова влада України» (а.с.45,46). Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, на виклик суду не з'явився без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подав, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 29\~993,99 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. Ухвалою суду від 21.02.2018 року постановлено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для подання відповідачем відзиву на позов та\~роз'яснено учасникам справи можливість розгляду справи за наявними матеріалами. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.41). Відповідач у судове засідання не зявилася. Про час та місце судового розгляду справи повідомлялася за останнім відомим місцем проживання. Крім того, була повідомлена шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті «Судова влада України» (а.с.51,52). Враховуючи, що відповідач була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, але на виклик суду не зявилася без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подала, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 31 226,99 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.39). Відповідач у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду невідомі. Про час та місце судового розгляду справи була належним чином повідомлена відповідно до вимог п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с.46). Враховуючи, що відповідач була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, на виклик суду не з'явилася без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подала, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 41975,02 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.39). Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі. Про час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомленим (а.с.47). Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, але на виклик суду не зявився без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подав, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 46991,53 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.39). Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений відповідно до вимог п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с.45). Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, на виклик суду не з'явився без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подав, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 74313,06 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.39). Відповідач у судове засідання не зявилася, причини неявки суду невідомі. Про час та місце судового розгляду справи була належним чином повідомлена відповідно до вимог п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. На адресу суду повернувся конверт із судовою повісткою за закінченням термінів зберігання (а.с.46). Враховуючи, що відповідач була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, але на виклик суду не зявилася без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подала, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 80750,52 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.39). Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений відповідно до вимог п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с.45). Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, на виклик суду не з'явився без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подав, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк»» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 10 липня 2006 року ним укладено з відповідачкою договір, відповідно до умов якого вона отримала кредит у сумі 1688 грн. 70 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % річних, з кінцевим терміном повернення 10 липня 2008 року, однак своєчасно платежі не вносила, внаслідок чого станом на 26 вересня 2013 року утворився борг в сумі 24106 грн. 30 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просить його задоволити з підстав зазначених у позовній заяві. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, однак просить зменшити розмір пені враховуючи, що вона перебуває у скрутному матеріальному становищі. Судом встановлено, що 10 липня 2006 року позивач надав відповідачці за договором № DNH4KP 82251950 кредит у розмірі 1688 грн. 70 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом - 25,08 % річних, з зобов'язанням повернення кредиту та відсотків на умовах, встановлених договором не пізніше 10 липня 2008 року. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. У порушення п. 3.2.2 -3.2.4 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам відповідачка не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним допустила станом на 26 вересня 2013 року заборгованість у сумі 24106 грн. 30 коп. Згідно розрахунку позивача заборгованість складається з заборгованості по кредиту - 1645 грн. 84 коп., заборгованості по процентах - 7710 грн. 26 коп., пені - 13126 грн. 09 коп., штрафів - 500 грн. та 1124 грн. 11 коп., а всього 24106 грн. 30 коп. У частині заявлених позовних вимог щодо стягнення з відповідачки пені в сумі 13126 грн. 09 коп., суд вважає за необхідне зменшити такий розмір пені, оскільки він значно перевищує розмір збитків, не відповідає розміру суми отриманого кредиту, а тому суд визначає розмір пені в сумі 1645 грн. 84 коп., що відповідає вимогам ч. 3 ст. 551 ЦК України. Таким чином, до стягнення з відповідачки на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором в сумі 12626 грн. 05 коп. Крім цього судом у судовому засіданні встановлено, що відповідачка після розлучення змінила своє прізвище з [PERSON] на [PERSON], що підтверджується копією її паспорту громадянина України. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до суми задоволених вимого в сумі 126 грн. 26 коп. На підставі ст.ст.526, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до заяви б/н від 10.04.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 13000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг. Згідно п.п. 2.1.1.2.3. 2.1.1.2.4 Договору відповідач при укладанні Договору дала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його змін за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору. Овердрафт - короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його Рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через веб - сайт банку або інший інтернет/SMS - ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені па офіційному сайті позивача, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до заяви б/н від 29.01.2014 року відповідач отримав кредит у розмірі 300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Згідно п.п. 2.1.1.2.3. 2.1.1.2.4 Договору відповідач при укладанні Договору дала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його змін за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору. Овердрафт - короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його Рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через веб сайт банку або інший інтернет/SMS - ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені па офіційному сайті позивача, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до заяви б/н від 29.10.2010 року відповідач отримала кредитну карту «Універсальна». 29.05.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold» та відкрито картковий рахунок, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 16000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг. Згідно п.п. 2.1.1.2.3. 2.1.1.2.4 Договору відповідач при укладанні Договору дала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його змін за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору. Овердрафт - короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його Рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через веб - сайт банку або інший інтернет/SMS - ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені па офіційному сайті позивача, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 27.05.2011 року відповідач отримала кредит в розмірі 300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору. Овердрафт (п. 1.1.1.63 Договору) - короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його Рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через веб- сайт банку або інший інтернет/ смс-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. Свою заяву позивач пояснює тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 01.06.2013 року відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобовязання за договором виконав повністю, а саме надав кредит. Відповідач в свою чергу договірні зобовязання не виконує, заборгованість за договором не погашає. Станом на 31.12.2015 року відповідач має заборгованість за кредитним договором перед банком в сумі 12\~267,88 грн. з них: 1\~197,14 грн. заборгованість за кредитом; 7\~410,36 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2\~600,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 560,38 грн. штраф (процентна складова). В судове засідання представник позивача не зявився, але надіслав заяву в якій підтримав змінені позовні вимоги повністю та просив справу розглянути у його відсутність. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав до суду заяву про повне визнання позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав: Згідно заяви від 01.06.2013 р. відповідачу [PERSON] була надана кредитна картка зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.06.2013 р. станом на 31.12.2015 року відповідач [PERSON] має заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 12\~267,88 грн. з них: 1\~197,14 грн. заборгованість за кредитом; 7\~410,36 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2\~600,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 560,38 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 1\~378,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. Свою заяву позивач пояснює тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 04.08.2008 року відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобовязання за договором виконав повністю, а саме надав кредит. Відповідач в свою чергу договірні зобовязання не виконує, заборгованість за договором не погашає. Станом на 31.01.2016 року відповідач має заборгованість за кредитним договором перед банком в сумі 10\~878,04 грн. з них: 4\~711,70 грн. заборгованість за кредитом; 5\~010,24 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 400,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 506,10 грн. штраф (процентна складова). В судове засідання представник позивача не зявився, але надіслав заяву в якій підтримав змінені позовні вимоги повністю та просив справу розглянути у його відсутність. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином. Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав: Згідно заяви від 04.08.2008 р. відповідачу [PERSON] була надана кредитна картка з кредитним лімітом 500,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.08.2008 р. станом на 31.01.2016 року відповідач [PERSON] має заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 10\~878,04 грн. з них: 4\~711,70 грн. заборгованість за кредитом; 5\~010,24 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 400,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 506,10 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 1\~378,00 грн.

Outcome: approved