Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору б/н від 09.11.2011 року відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 3000,00 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк, на підставі п.п.2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, може змінювати кредитний ліміт. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачці кредит у розмірі встановленому договором. Відповідачка, у порушення норм закону та умов договору, свої зобовязання належним чином не виконала. В звязку з чим станом на 30.04.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 11\~481,74 грн., яка складається з наступного: 315,16 грн. - заборгованість за кредитом; 7063,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3080,00 грн.\~- заборгованість за пенею та комісією. А також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 522,94 грн., - штраф (процентна складова), які позивач і просив стягнути з відповідача, а також судові витрати в розмірі 1378,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на вимогу суду стороною позивача надані додаткові докази. Відповідачка [PERSON] проти позову заперечувала в повному обсязі. Суду пояснила, що дійсно зверталась до ПАТ КБ «ПриватБанк» для отримання кредитних коштів. Надаючи пояснення вказала, що не памятає що підписувала анкету заяву. Клопотань щодо почеркознавчої експертизи не заявляла. З умовами договору не ознайомлювалась. Кредитну картку отримала та сплачувала по кредиту. Спілкувалась з працівниками банку телефоном та була впевнена, що повністю погасила кредит. Довідку про закриття кредиту не отримувала. З заявами про відмову від подальшого кредитування до банку не зверталась. Розрахунків на підтвердження своєї сплати або помилкових нарахувань з боку банку не надала. Пропозиція суду з цього питання відповідачкою та її представником проігнорована В судове засідання також зявився представник відповідачки адвокат [PERSON], яка підтримала свою довірительку, додатково пояснила, окрім того, що відповідачка зазначила, що особисто не підписувала анкету заяву, не була ознайомлена з умовами кредитування, в анкеті - заяві не зазначена сума кредитних коштів, яка повинна була міститься на кредитній картці, тобто встановленого ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитного ліміту. Також просила суд застосувати строки позовної давності, оскільки вважає, що строк погашення кредиту в повному обсязі визначено було договором, а саме останній день місяця, вказаного на картці, а оскільки такий строк сплив, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» не підлягають задоволенню. Дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд встановив наступне. Згідно\~ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ст.61 ЦПК України. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1\~ст.530 ЦК України). Згідно\~ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому (ч.1 ст.\~1049, ч. 2 ст.\~1050 ЦК України). Відповідно до ч.1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що 09.11.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого позичальник отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, Тарифами банку, складає між нею та банком договір, про що свідчить її підпис. Недостовірність підпису відповідачки ніким не встановлена та не оспорювалась. Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором, видав платіжну карту та відкрив картрахунок. Відповідачка [PERSON] отримувала кредитну картку власноруч, користувалась кредитними коштами, про що свідчить розрахунок, який міститься в матеріалах справи, а тому суд вважає, що [PERSON] була ознайомлена з умовами кредитування та розуміла, які на нею покладаються зобовязання. Згідно з п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг кредитний ліміт на платіжну картку встановлюється за рішенням банку, клієнт надає право банку у будь-який момент змінювати кредитний ліміт. Так судом була витребувана інформація по кредитному рахунку, який був відкритий на імя [PERSON] 09.11.2011 року. Згідно наданої інформації вбачається, що строк дії картки становив до жовтня місяця 2015 року, а кредитний ліміт з установленого при відкритті змінювався шість разів, в останнє до 320,00 гривень 16.08.2013 року. Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно статті 267 ЦК України, \~позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене\~право підлягає захисту. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Згідно зі статтею 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). Початок перебігу строку давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому поряду через суд. Відповідно до правової позиції ВСУ, який було зроблено під час розгляду справи №6-167 цс 14, у разі неналежного виконання позичальником зобовязання за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу або із закінченням строку кредитного договору. Відповідно до п.1.1.7.31. Умов та правил надання банківських послуг,строк позовної давності стосовно вимог банка ПАТ КБ «ПриватБанк» по поверненню кредиту, оплати процентів за користування кредитними коштами, винагороди, неустойки - пені, штрафів складає - 50 років. Оскільки відповідно до наданих відомостей ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо здійснення відповідачкою останнього платежу(погашення) за кредитним договором, відповідачкою був здійснений останній платіж 12.09.2013 року в розмірі 70,00 грн., а строк дії картки становив до жовтня 2015 року, тому суд вважає початком строку перебігу позовної давності листопад місяць 2015 р. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, Тарифами, встановлено, що при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому грошовому зобовязанню більш ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. [PERSON] свої зобовязання за даним договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 29.02.2016 року виникла заборгованість у розмірі 11\~481,74 грн., яка складається з наступного: 315,16 грн. - заборгованість за кредитом; 7063,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3080,00 грн.\~- заборгованість за пенею та комісією. А також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 522,94 грн., - штраф (процентна складова). Стосовно того, що відповідачка [PERSON] наполягала, що вона повністю погасила кредит, вказана інформація не знайшла такого підтвердження. Відповідачка у добровільному порядку не погасила вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором. При таких обставинах позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу\~ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1378,00 грн. також підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved