Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод» звернулось із вказаним позовом до Корольовського районного суду м. Житомира, в якому його представник вказує, що 28.03.2015 у місті Житомирі на вул. Котовського сталася дорожньо-транспортна пригода, в наслідок якої автомобіль Hyundai, державний номерний знак [NUMBER], керований [PERSON] здійснив наїзд на належний йому автомобіль Skoda Super B, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 19.01.2016 винним у даному ДТП визнаний [PERSON] У звязку з тим, що автомобіль Skoda Super B, державний номерний знак [NUMBER] отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди на суму 9\~566,00 грн., представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму грошових коштів, 650,00 грн. витрачених на проведення товарознавчого дослідження та витрати по оплаті судового збору. Представник позивача у судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримав. Відповідач у судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. У відзиві на позов представник відповідача [PERSON] від 19.02.2018 зазначив, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована відповідно до полісу страхування АІ 3515975 в страховій компанії ЖРД АТСТ ТАС (м. Житомир, вул. Щорса, 7), в звязку з чим саме страхова компанія має обовязок по відшкодуванню спричинених збитків. Також представник відповідача посилався на те, що позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження розміру спричиненої шкоди. Представник притягнутого в якості третьої особи на стороні відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» у судове засідання не зявився. Надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні позову виходячи з наступного. Відповідно до ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується іншою особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають суттєве значення. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказав, що 28.03.2015 у місті Житомирі на вул. Котовського сталася дорожньо-транспортна пригода, в наслідок якої автомобіль Hyundai, державний номерний знак [NUMBER], керований [PERSON] здійснив наїзд на належний позивачу автомобіль Skoda Super B, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] який в результаті чого був пошкоджений. Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що вина відповідача в заподіянні шкоди встановлена постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 19.01.2016, оскільки відповідно до вказаної постанови (а. с. 3), провадження по вказаній справі було закрито, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Інших доказів вини відповідача в скоєній ДТП та заподіянні шкоди суду не надано. Крім цього, відповідно до наданого представником третьої особи ПАТ «Страхова група «ТАС» висновку за результатами експертного дослідження обставин і механізму утворення пошкоджень автомобілів [NUMBER] та Hyundai, д/н [NUMBER], комплекс механічних пошкоджень лівої сторони передньої частини автомобіля [NUMBER] з технічної точки зору не відповідає обставинам заявленим громадянином [PERSON] і [PERSON], тобто контакту двох автомобілів не було (а. с. 124-127). В звязку з викладеним, суд дійшов до висновку про відсутність підстав, передбачених ст.1188 ЦК України, а саме факту заподіяння шкоди винними діями відповідача для настання цивільно-правової відповідальності відповідача, тому в задоволенні позову відмовляє.

Outcome: dismissed