Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

ПАТ «ОТП Банк» звернулось до суду із позовом у якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 31 546,98 грн. та судовий збір. Вимоги мотивує тим, що 29.05.2013 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № [NUMBER], відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 18 337,32 грн. з кінцевим строком погашення по 29.05.2016 року. Банк свої зобов'язання за укладеним договором виконав в повному обсязі, надавши [PERSON] кошти у розмірі передбаченому договором. Проте [PERSON] умови кредитного договору порушила, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 31 546,98 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву у якій просить суд провести розгляд справи без участі представника ПАТ «ОТП Банк», зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, у зв'язку з чим суд з урахуванням заяви представника позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як убачається із матеріалів справи, 29.05.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 18 337,32 грн. зі строком користування коштами на 36 місяців та сплатою 0,01 % річних (надалі по тексту - кредитний договір, а. с. 7-10). Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 1.4.1 кредитного договору, позичальник зобов'язаний повністю повернути Банку суму отриманого Кредиту та виконати всі інші зобов'язання встановлені Договором не пізніше «29» травня 2016 року. Додатком до кредитного договору є графік платежів та інформаційний листок Умови кредитування по продукту «Стандарт. Алло», підписані [PERSON], якими визначено розмір щомісячних платежів до обумовленої дати погашення кредиту (а.с. 23, 24). Судом встановлено, що [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 29.03.2017 року виникла заборгованість у розмірі 31 546,98 грн. На адресу відповідача позивачем надсилалася досудова вимога від 09.02.2017 року про погашення заборгованості за кредитним договором, яка [PERSON] виконана не була (а.с. 5). У спростування зазначеного будь яких доказів відповідачем суду не надано. Отже, за викладених вище обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі по 1 600 грн. (а.с. 4).

Outcome: approved