Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, в якому позивач вказував, що з відповідачем по справі [PERSON] 06.11.2007 року було укладено кредитний договір. У відповідності до договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач станом на 30.11.2014 року порушив умови кредитного договору, і має заборгованість, яка становить 21 560, 56 грн.(двадцять одна тисяча пятсот шістдесят грн. 56 коп.)., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 4 995,05грн; заборгованість по процентам за користування кредитом 11 868,78 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 4696,28 грн., штраф (фіксована складова) 250,00 грн.; штраф (процентна складова) 771,14 грн. У відповідності до судового наказу від 28.11.2008 року з відповідача за даним кредитним договором стягнуто заборгованість у розмірі 6 137,72 грн., а тому різниця суми боргу за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості з комісії за користування кредитом становить 15 422,84 грн., а сума боргу, яка підлягає стягненню з урахуванням штрафів, передбачених договором, складає 16 443,98 грн. За таких обставин позивач просив стягнути вказану суму з відповідача, оскільки останній своїх зобовязань у строк, вказаний в договорі не виконав. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився хоча був належно повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, тому суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач проти такого розгляду справи не заперечує. Дослідивши матеріали справи , суд позов задовольняє повністю із наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 06.11.2007 року позивач та відповідач уклали кредитний договір, згідно з яким, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80,% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.11,12-17). [PERSON] умови договору не виконав, внаслідок чого станом на 30.11.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 21 560, 56 грн.(двадцять одна тисяча пятсот шістдесят грн. 56 коп.)., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 4 995,05грн; заборгованість по процентам за користування кредитом 11 868,78 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 4696,28 грн., штраф (фіксована складова) 250,00 грн.; штраф (процентна складова) 771,14 грн. У відповідності до судового наказу від 28.11.2008 року з відповідача за вищевказаним кредитним договором стягнуто заборгованість у розмірі 6 137,72 грн. (а.с. 6), а тому різниця суми боргу за кредитом, заборгованості за користування кредитом та заборгованості з комісії за користування кредитом становить 15 422,84 грн., а сума боргу за кредитним договором, яка підлягає стягненню складає 16 443,98 грн. з урахуванням штрафів відповідно до умов кредитного договору, а саме: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 771,14 грн. штраф (процентна складова). Сума боргу стверджується обґрунтованим розрахунком боргу і відповідачем не спростована (а.с. 7-9). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк(термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. В ст. 611 ЦК України вказується, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки; У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «Приват Банк»» підлягає повному задоволенню, оскільки відповідач [PERSON] зобовязань по договору кредиту не виконав, а тому слід стягнути вказані в позовній заяві кошти в повному обсязі. Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) у вигляді судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved