Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 30.05.2008 між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк»(правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та [PERSON] було укладено Кредитний договір №720/1Ф-627, відповідно до умов якого позичальник отримала кредит в сумі 20534 дол.США зі сплатою 8,88% річних та кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 10.05.2015. 30.05.2008 в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки. Позичальник зобов'язання за договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 20.02.2017 утворилась заборгованість за кредитом. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд солідарно стягнути з [PERSON], [PERSON]заборгованість за кредитним договором у розмірі 31243,82 дол.США. Представник позивача позов ПАТ «Укрсоцбанк» підтримав та просив його задовольнити, про що надав відповідну заяву. Відповідачі, [PERSON] та [PERSON], були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але 10.10.2017 року повторно не зявились в судове засідання Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Виходячи з вищевикладеного та враховуючи те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, наявні в матеріалах справи докази є достатніми для вирішення справи по суті, суд приходить до висновку про можливість ухвалення по справі заочного рішення. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства. Згідно ст. 610, 611, 625 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що 30 травня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк»(далі Кредитор) та [PERSON]Я.(далі Позичальник) було укладено кредитний договір на купівлю автотранспортних засобів № 720/1Ф-627. За умовами договору кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 20534 доларів США строком до 10 травня 2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8,88% на рік, а позичальник зобов'язався повернути кредит шляхом сплати щомісячних платежів відповідно до графіку погашення заборгованості, сплатити проценти за користування кредитом і виконати інші обов'язки, передбачені кредитним договором. В п. 2.4.2 Кредитного договору визначено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті наданого кредиту щомісячно, в останній робочий день поточного місяця за період з останнього робочого дня попереднього місяця по день, що передує останньому дню поточного місяця, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі за методом «факт/360», де «факт» - це фактична кількість днів у періоді, за який здійснюється нарахування процентів, а «360» - умовна кількість днів у році. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення Кредиту. В ст.553, 554 Цивільного кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 30 травня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] і [PERSON]В.(далі Поручитель) було укладено договір поруки №720/3-464(далі Договір поруки) Відповідно до п.1.1 Договору поруки Поручитель зобовязується перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання Позичальником зобов'язань щодо повернення суми Кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій(пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку передбачених Договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів №720/1Ф-627 від 30 травня 2008 року. У звязку з порушенням [PERSON] зобовязань за кредитним договором, утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 20 лютого 2017 року становить 31243,82 дол.США та складається з: -Заборгованості за кредитом 18825,73 дол.США, що станом на 20.02.2017 еквівалентно 508786,78 грн; -Заборгованості за відсотками 12418,09 дол.США, що станом на 20.02.2017 еквівалентно 335613,01 грн. Наявність вказаної заборгованості і її розмір підтверджені доданим до матеріалів справи розрахунком заборгованості за договором № 720/1Ф-627. Відповідачі не надали суду доказів на спростування факту наявності заборгованості за спірним кредитним договором. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. 03.04.2017 ПАТ «Укрсоцбанк» на адресу відповідачів направлено вимогу про усунення порушень, в якій Кредитор вимагав сплати суми заборгованості(а.с.17,18) Враховуючи те, що на момент розгляду справи відповідачі не виконали своїх зобовязань перед позивачем, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, з відповідачів на користь позивача, відповідно до ст.88 ЦПК України, необхідно стягнути судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 6354,75 грн з кожного.

Outcome: approved