Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

ПАТ КБ «Укрсоцбанк» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 18.06.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем укладено договір кредиту №08-330/Ж/008-К. За умовами п. 1.1 договору банк надає відповідачу кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі 80000 доларів США зі сплатою 13,5 відсотків річних та кінцевим терміном погашення не пізніше 18.06.2018 року, а відповідач повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, у строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк зобов'язання за договором виконав і надав відповідачу грошові кошти в сумі 80 000 доларів США. З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту 18.06.2008 року між позивачем та відповідачем укладено іпотечний договорі №08-330/ж/008-І. У подальшому було укладено ряд додаткових угод у зв'язку зі зміною умов кредитного договору та договору іпотеки. Угодою №1 від 11.10.2008 року збільшена відсоткова ставка за користування кредитом до 14 відсотків річних. Угодою №2 від 17.03.2010 року змінено графік погашення кредитної заборгованості, а також кінцевий термін повернення кредитної заборгованості встановлено 17.06.2023 рік. Додатковою угодою №3 від 26.07.2013 року встановлено новий графік погашення кредитної заборгованості та договором №4 встановлено розстрочення деяких сум з встановленням відповідних термінів. Відповідач порушує умови кредитного договору та додаткових угод. Загальна заборгованість на 28.05.2014 року становить 105 903,79 доларів США та 79 центів, що згідно курсу НБУ станом на 28.05.2014 року становить 1 244 491,59 грн., яку просили стягнути з відповідача в повному обсязі. У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав та зазначив, що грошові кошти відповідачу надавались готівкою. Просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим належним чином, у судове засідання не з'явився без поважних причин. У письмових запереченнях та в судовому засіданні представник відповідача позов не визнав і пояснив суду, що позивачем не надано доказів заборгованості за кредитом, оскільки розрахунок за підписом особи, повноваження якої не підтверджено не може свідчити про здійснення операції щодо видачі готівкових коштів. Відповідач не отримував грошові кошти в готівковій формі, а за п. 2.2.3 договору він повинен їх отримати саме готівкою. Оскільки доказування не може ґрунтуватися не припущеннях, то єдиним документом, який може підтверджувати видачу готівки є витратний касовий ордер. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. За договором кредиту №08-330/Ж/008-К від 18.06.2008 року (а.с. 5-8) позивач надав [PERSON] кредит у сумі 80 000 доларів США зі сплатою 13,50 процентів річних та комісії, в розмірі та в порядку, визначених у додатку №3 до цього договору. Погашення кредиту повинно здійснюватися у наступному порядку до 10 числа (включно) кожного місяця, починаючи з 01.07.2008 року (останній платіж 17.06.2018 року) (а.с. 5-8). Позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №1 від 11.10.2008 року, додаткову угоду №2 від 17.03.2010 року, договір про внесення змін №3 та договір про внесення змін №4 від 26.07.2013 року, якими збільшена відсоткова ставка за користування кредитом до 14 відсотків річних, змінено графік погашення кредитної заборгованості, а також кінцевий термін повернення кредитної заборгованості встановлено 17.06.2023 рік, встановлено новий графік погашення кредитної заборгованості та розстрочення деяких сум з встановленням відповідних термінів (а.с.11-24). 18.06.2008 року між сторонами укладено іпотечний договір (а.с.25-27) та внесено до нього зміни договорами №1 від 17.03.2010 року та договором від 26.07.2013 року (а.с.28-29). Згідно розрахунку, заборгованість відповідача перед банком станом на 28.05.2014 року склала 105 903,79 доларів США, що за курсом НБУ складає 1 244 491,59 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 67 318,08 доларів США, що складає 791 064,99 грн.; заборгованість за відсотками 33 684,45 доларів США, що складає 395 831,04 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 3652,08 доларів США, що складає 42 916,21грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 1249,18 доларів США, що складає 14679,35 грн.(а.с.30-31). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору. Частиною 1 ст. 520 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні, встановлений строк (термін) то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 1048 ЦК України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором. Правила ст. 1048 ЦК України поширюються й на кредитний договір (ч.2 ст. 1054 ЦК України). Судом встановлено, що позивач умови кредитного договору виконав у повному обсязі, оскільки грошові кошти в передбаченому договором розмірі видав відповідачу, що підтверджується заявою про видачу готівки №601 від 18.06.2008 року у якій [PERSON] розписався про отримання 80 000 доларів США, що є еквівалентом 388 344 грн. (а.с.57). Посилання відповідача на ту обставину, що розрахунок заборгованості підписано особою, повноваження якої не підтверджено, тому він не може свідчити про здійснення операції щодо видачі готівкових коштів, суд не може взяти до уваги, оскільки у суду відсутні підстави не вірити головному економісту відділу по роботі з колекторськими компаніями Купрєєвій Я. С., яка підписала цей розрахунок та який скріплено печаткою позивача. Крім того, відповідачем не надано суду первинні документи, щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, тощо), які би спростовували цей розрахунок. Клопотання про забезпечення цих доказів або їх витребування у порядку ст. ст. 134, 137 ЦПК України не заявлялись. Представник позивача надав суду копію заяви про видачу готівки №601 від 18.06.2008 року, яка відповідає вимогам п. 4 глави 3 «Інструкції про касові операції в банках України», чим спростував твердження представника відповідача про неотримання відповідачем грошових коштів у готівковій формі. Крім того, згідно розрахунку (а.с.30-31) відповідач виконував зобов'язання за кредитним договором з 10.07.2008 року по 22.04.2010 року і представник відповідача не оспорював сам факт отримання цих грошових коштів, тому повинен виконувати зобов'язання, що ним обумовлені. Таким чином, відповідач не надав суду доказів, які підтверджують виконання ним умов кредитного договору від 18.06.2008 року, додаткової угоди №1 від 11.10.2008 року, додаткової угоди №2 від 17.03.2010 року, договору про внесення змін №3 та договору про внесення змін №4 від 26.07.2013 року, тому з нього підлягає стягненню заборгованість за договором кредиту згідно наданого позивачем розрахунку (а.с.30-31). На підставі ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved