Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення 26\~973,92 грн., у рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ПАТ «СК «ІНГОССТРАХ» та ПАТ КБ «ПриватБанк» 18.01.2013 року уклали договір страхування № СSА0СРS-130І037, згідно якого позивач зобовязався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Предметом страхування за договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, повязані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем Daewoo Nexia, реєстраційний № [NUMBER]. Згідно з умовами договору страхування страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується договором. 02.01.2015 року о 22:00 по вул. Леніна, 78 у с. Скориківка Золотоніського району Черкаської області, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Daewoo Nexia, реєстраційний № [NUMBER] під керуванням [PERSON], якою здійснений наїзд на перешкоду. У відповідності до Довідки № 9484018 винним у спричиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди є водій автомобіля Daewoo Nexia, реєстраційний № [NUMBER], [PERSON]. В результаті ДТП власнику застрахованого автомобіля ПАТ КБ ПриватБанк заподіяно матеріальну шкоду. У відповідності до Звіту № 23573 від 22.01.2015 року, розмір заподіяної шкоди власнику застрахованого автомобіля склав 26\~973,92 грн. Сума страхового відшкодування до виплати страхувальнику з урахування визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту № И-91 від 27.01.2015 року складає 26\~973,92 грн. Зазначене страхове відшкодування виплачено позивачем ПАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» власнику автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» в повному розмірі. Таким чином, з цього моменту та в межах виплаченої суми страхового відшкодування, позивач має право вимоги до відповідальної особи, якою є [PERSON] Тому просить суд стягнути з відповідача заподіяну шкоду в розмірі 26973,92 грн. Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позову в повному обсязі, просив стягнути з [PERSON] заподіяну внаслідок ДТП шкоду в розмірі 26973,92 грн. та судові витрати, при цьому не заперечував проти винесення заочного рішення в справі. Відповідач у судове засідання повторно не зявилася, з невідомих суду причин та не повідомила суд про причини неявки, хоча належним чином була повідомлена, головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що у справі мається достатньо доказів для розгляду справи за відсутності відповідача, та приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав: Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААЕ № 047412 від 26.12.2012р., виданого ВРЕР-2 УДАІ в м. Києві вбачається, що власником автомобіля Daewoo Nexia, 2012р.в., червоного кольору, реєстраційний номер [NUMBER] являється ПАТ [PERSON] «ПриватБанк»; Згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № СSА0СРS-130І037 від 18.01.2013 року, укладеного між ПАТ «СК «ІНГОССТРАХ» та ПАТ КБ «ПриватБанк», страховик зобовязався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування страхувальнику у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Предметом страхування за договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, повязані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем Daewoo Nexia, реєстраційний № [NUMBER]. П. 9 даного договору передбачено, що цей договір діє 12 місяців з 19.02.2013р. по 18.02.2014р. включно (але не більше ніж сплачує мий період). Цей договір лонгується на такий же строк у разі сплати наступних страхових платежів, якщо жодний з учасників договору не заявить про бажання його припинити. З платіжного доручення № РТ027И08Е1 від 17.01.2014р. вбачається, що страхова премія за договором страхування наземного транспорту за рахунок кредитної лінії № СS00А+02000789 від 16.01.2013р. в розмірі 3\~617,36 грн. сплачена [PERSON] на рахунок ПАТ «СК «ІНГОССТРАХ»; Так, оскільки згідно постанови Золотоніського міськрайонного суду від 29.01.2015р. по справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП, її визнано винною у тому, що керуючи автомобілем [NUMBER], вона 02.01.2015р. в с. Скориківка по вул. Леніна скоїла ДТП, внаслідок чого пошкодила транспортний засіб та на неї накладено адміністративне стягнення, - обставина наявності вини відповідача у заподіянні матеріальних збитків власнику автомобіля Daewoo Nexia, реєстраційний № [NUMBER] ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідно до вимог ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню. Відповідно до абзацу 2 пункту 2.2\~Правил дорожнього руху, власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право користування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач 02.01.2015р. користувалася автомобілем Daewoo Nexia, реєстраційний № [NUMBER] за наявності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ААЕ № 047412 виданого ВРЕР-2 УДАІ в м. Києві 26.12.2012 року на ПАТ КБ «ПриватБанк», тимчасовим дозволом ТД № 203737 від 02.01.2015р. на право керування транспортними засобами категорії В замість посвідчення водія серії САВ № 050857, виданого 26.12.2008р. Золотоніським ВРЕР на імя [PERSON], вилученого при складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 599675 від 02.01.2015р. за ст. 124 КУпАП. Відповідно до звіту № 23573 від 22.01.2015р. ТОВ «АС «Укравтоекспертиза» матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП складає 26\~973,92 грн. Відповідно до Страхового акту ПАТ «СК «ІНГОССТРАХ» № И-91 від 27.01.2015 року сума страхового відшкодування до виплати страхувальнику ПАТ КБ «ПриватБанк» з урахування визначеної Договором страхування франшизи по пошкодженому ТЗ складає 26\~973,92 грн. Відповідно до платіжного доручення № 398 від 28.01.2015р. ПАТ «СК «ІНГОССТРАХ» на рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» перераховано страхове відшкодування за автомобіль [NUMBER] відповідно до договору СSА0СРS-130І037 від 19.02.2014р., акт И-91 від 27.102015 в розмірі 26\~973,92 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 27 ЗУ Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Тому відповідно до ст.ст. 993, 1191 ЦК України відповідач зобовязана відшкодувати позивачу, що відшкодував страхові виплати за завдану нею матеріальну шкоду, заподіяну пошкодженням автомобіля Daewoo Nexia, дн.нз. АА3662НН, яка відповідно до вищенаведеного становить 26\~973,92 грн., та підлягає стягненню з неї на користь позивача. Позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено державне мито в сумі 269,74 грн., тому суд задовольняючи позов, на підставі ст.ст.88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача державне мито в сумі 269,74 грн.

Outcome: approved