Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом та просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 11575,568грв. за кредитним договором №б/н від 10.09.2008р. та суму судового збору у розмірі 1218,0грн. Свої позовні вимоги він обгрунтував тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 10.09.2008р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 2500,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.09.2015р. має заборгованість 11575,56грн., яка складається з наступного: - 2494,32грн. заборгованість за кредитом; - 6725,29грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1566,64грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: -250,00грн. штраф (фіксована частина); -539,31грн. штраф (процентна складова). У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував. Не спростовуючи факту отримання кредиту та наявності заборгованості відповідача щодо його повернення, посилався на те, що розрахунок заборгованості по процентах безпідставно обраховано за ставкою 22.80 % , не зазначені правові підстави нарахування пені, та вважав, що в задоволенні позову має бути відмовлено в цілому з причин пропуску строку позовної давності звернення з позовом. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Відповідно договору №б/н від 10.09.2008р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 2500,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з базовою процентною ставкою по кредиту 1% у місяць на залишок заборгованості та щомісячною комісією 1,9%. /а.с.5/. З відповідними умовами кредитування відповідач був ознайомлений , що підтверджено його підписом під заявою. Відповідно до п.5 Заяви про оформлення кредиту до базової процентної ставки по кредиту віднесено щомісячну комісію 1,9 % яка за рік складає : 1,9 х12 міс.= 22,80% Відповідно до п.1.1 Умов і правил надання банківських послуг заява разом з пам/яткою клієнта, Умовами і правилами надання банківських послуг і Тарифами складають укладений Договір про надання банківських послуг. Таким чином умови договору щодо забовязань з обслуговування кредиту були належним чином доведені до відома позичальника [PERSON] Розмір заборгованості відповідача за тілом кредиту та процентах наведено у відповідному розрахунку позивача. Заперечень щодо обрахування відповідних складових заборгованості відповідачем не наведено . Суд погоджується з розрахунком заборгованості відповідача за тілом кредиту 2494,32грн. та процентах (комісії) - 6725,29грн. Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів за яким-небудь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500,0грн.+5% від суми позову (а.с.6-11) Враховуючи наявність заборгованості відповідача, що перевищує зазначений в договорі термін, вимоги позивача щодо нарахування штрафних санкцій є обґрунтованими і доведеними. Щодо заяви представника відповідача про застосування позовної давності до правовідносин з повернення заборгованості за кредитним договором судом встановлені такі обставини. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг, Договір діє у термін 12 місяців з моменту його підписання. Якщо впродовж цього строку ні одна із сторін не проінформує другу сторону щодо припинення дії Договору, він автоматично проланговується на той же строк.. (а.с.6-11). Даних стосовно того, що заявник звертався до банку з приводу припинення дії кредитного договору відповідачем не наведено і судом не встановлено. Відповідно до ст.548 ЦК України та умов Договору підтвердженням виконання умов договору позичальником є виконання забовязань з повернення кредитних коштів і винагород Банку. Відповідач забовязання за договором не виконав. Підстав для застосування строків позовної давності до вимог позивача немає. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Щодо вимог позивача про стягнення пені то, суд вважає їх безпідставними . В договорі на отримання кредиту не міститься даних щодо умов та підстав застосування таких штрафних санкцій . В позові не наведено і в розрахунку заборгованості не міститься даних щодо відсоткової ставки неустойки , на періоду її обрахування. З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення пені задоволенню не підлягають.. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: partial