overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 19 листопада 2007 року в розмірі 23795 гривень 85 копійок. Представник позивача позов підтримав, про що надав суду відповідну заяву. Погодився на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явилась. У зв'язку з цим справа розглядається за правилами статей 224-233 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що за заявою [PERSON] від 19.11.2007 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» видало відповідачу кредитну картку «Cash-Кредит» на якій встановило кредитний ліміт в розмірі 3000 гривень із сплатою коштів за користування кредитом в розмірі 24% на рік на суму залишку по кредиту (а.с. 12). В заяві про видачу кредитної картки та встановлення кредитного ліміту відповідач вказала, що погодилась з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також з тарифами банку (а.с. 13-18). Вищевказані документи свідчать про те, що між сторонами склались договірні відносини з надання кредиту, які регулюються § 1 та §2 глави 71 Цивільного кодексу України. Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Також в частині 1 статті 1049 зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається з розрахунку банку (а.с. 7-11) відповідач скористалась наданими їй кредитними коштами, але належним чином зобов'язання за вищевказаним договором не виконувала. Станом на 13.01.2013 року її заборгованість за кредитом становить 23795 гривень 85 копійок. У зв?язку з цим суд стягує з відповідача вищевказану суму заборгованості. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 20.12.2012 року в розмірі 11547 гривень 45 копійок, що виникла станом на 21.11.2017 року і складається з: - заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 5649 гривень 36 копійок, - заборгованості з пені в розмірі 4913 гривень 34 копійки, - фіксованої частини штрафу в розмірі 500 гривень, - процентної частини штрафу в розмірі 526 гривень 07 копійок. Представник позивача позов підтримав про що надав суду відповідну заяву. Погодився на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У звязку з цим справа розглядається за правилами статей 224-233 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що за заявою відповідача від 20.12.2012 року позивач надав йому кредитну картку «Універсальна» та встановив на ній кредитний ліміт в розмірі 3000 гривень із сплатою коштів за користування кредитом в розмірі 30 % річних, а відповідач зобовязувався щомісячно сплачувати кредит та відсотки за його використання. В заяві відповідач вказав, що він ознайомився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку (а.с. 8-24). Вищевказані документи свідчать про те, що між сторонами склались договірні відносини з надання кредиту, які регулюються § 1 та §2 глави 71 Цивільного кодексу України. Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Також в частині 1 статті 1049 зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається з розрахунку банку (а.с. 5-7) відповідач скористався наданими йому кредитними коштами, але в повному обсязі свої зобовязання за кредитним договором не виконував. Станом на 21.11.2017 року його заборгованість становить 11547 гривень 45 копійок і складається з: - заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 5649 гривень 36 копійок, - заборгованості з пені в розмірі 4913 гривень 34 копійки, - фіксованої частини штрафу в розмірі 500 гривень, - процентної частини штрафу в розмірі 526 гривень 07 копійок. У звязку з цим суд позов задовольняє і стягує з відповідача вищевказану заборгованість. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується вимогами ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 20.12.2012 року в розмірі 14940 гривень 62 копійки, яка виникла станом на 30.11.2015 року та складається з: - заборгованості по кредиту в розмірі 1871 гривня 03 копійки, - заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 9231 гривня 94 копійки, - заборгованості з пені та комісії в розмірі 2650 гривень, - фіксованої частини штрафу в розмірі 500 гривень, - процентної частини штрафу в розмірі 687 гривень 65 копійок. Представник позивача позов підтримав, про що надав суду відповідну заяву. Відповідач позов визнав, про що також надав суду відповідну заяву. Згідно з частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 27.06.2007 року в розмірі 34861 гривня 95 копійок, що складається з: - заборгованості по кредиту в розмірі 13981 гривня 13 копійок, - заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 16944 гривні 54 копійки, - заборгованості з комісії за користування кредитом в розмірі 1800 гривень, - фіксованої частини штрафу в розмірі 500 гривень, - процентної частини штрафу в розмірі 1636 гривень 28 копійок. Представник позивача позов підтримав, про що надав суду відповідну заяву. Відповідач позов визнав, про що також надав суду відповідну заяву. Згідно з частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 27.07.2010 року в розмірі 15906 гривень 67 копійок, яка виникла станом на 31.12.2015 року та складається з: - заборгованості по кредиту в розмірі 1983 гривні 43 копійки, - заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 9989 гривень 59 копійок, - заборгованості з пені та комісії в розмірі 2700 гривень, - фіксованої частини штрафу в розмірі 500 гривень, - процентної частини штрафу в розмірі 733 гривні 65 копійок. Представник позивача позов підтримав, про що надав суду відповідну заяву. Відповідач позов визнав, про що також надав суду відповідну заяву. Згідно з частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 29 грудня 2007 року в розмірі 18001 гривню 21 копійку. Представник позивача позов підтримав про що надав суду відповідну заяву. Відповідач в судове засідання не з'явилась. У зв'язку з цим справа розглядається за правилами статей 224-233 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що за заявою [PERSON] від 29.12.2007 року Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», яке в подальшому змінило свою назву на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (а.с. 19), видало відповідачу кредитну картку із встановленим кредитним лімітом в розмірі 2800 гривень із сплатою коштів за користування кредитом в розмірі 24% на рік на суму залишку по кредиту (а.с. 10). Даною заявою відповідач погодився з умовами надання позивачем банківських послуг (а.с. 12-15). Вищевказані документи свідчать про те, що між сторонами склались договірні відносини з надання кредиту, які регулюються § 1 та §2 глави 71 Цивільного кодексу України. Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Також в частині 1 статті 1049 зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Як вбачається з розрахунку банку (а.с. 5-9) відповідач скористалась наданими їй кредитними коштами і на даний час її заборгованість становить 18001 гривня 21 копійка, що складається з: - заборгованості по кредиту, відсотках, комісії та пені в розмірі 16667 гривень 82 копійки, - фіксованої частини штрафу в розмірі 500 гривень, - процентної частини штрафу в розмірі 833 гривні 39 копійок. У зв'язку з цим суд позов задовольняє і стягує з відповідача вищевказану заборгованість. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 30.06.201 року в розмірі 22437 гривень 02 копійки, яка виникла станом на 31.08.2015 року та складається з: - заборгованості по кредиту в розмірі 12286 гривень 84 копійки, - заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 8405 гривень 56 копійок, - заборгованості з пені та комісії в розмірі 200 гривень, - фіксованої частини штрафу в розмірі 500 гривень, - процентної частини штрафу в розмірі 1044 гривні 62 копійки. Представник позивача позов підтримав, про що надав суду відповідну заяву. Відповідач позов визнала, про що також надав суду відповідну заяву. Згідно з частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 31 січня 2008 року в розмірі 22357 гривень 77 копійок. Представник позивача позов підтримав про що надав суду відповідну заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився. У зв'язку з цим справа розглядається за правилами статей 224-233 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що за заявою [PERSON] 31.01.2008 року Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», яке в подальшому змінило свою назву на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (а.с. 17-19), видало відповідачу кредитну картку із встановленим кредитним лімітом в розмірі 3000 гривень із сплатою коштів за користування кредитом в розмірі 24% на рік на суму залишку по кредиту (а.с. 11). Даною заявою відповідач погодився з умовами надання позивачем банківських послуг (а.с. 12-15). Вищевказані документи свідчать про те, що між сторонами склались договірні відносини з надання кредиту, які регулюються § 1 та §2 глави 71 Цивільного кодексу України. Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Також в частині 1 статті 1049 зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Як вбачається з розрахунку банку (а.с. 6-10) відповідач скористався наданими йому кредитними коштами і на даний час його заборгованість становить 22357 гривень 77 копійок, що складається з: - заборгованості по кредиту, відсотках та комісії в розмірі 20816 гривень 92 копійки, - фіксованої частини штрафу в розмірі 500 гривень, - процентної частини штрафу в розмірі 10404 гривень 85 копійок. У зв'язку з цим суд позов задовольняє і стягує з відповідача вищевказану заборгованість. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 10241 гривню 53 копійки, що складається з: - заборгованості по кредиту в розмірі 280 гривень 46 копійок, - заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 2492 гривні, - пені в розмірі 7469 гривень 07 копійок. Представник позивача позов підтримав про що надав суду відповідну заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився. У зв'язку з цим справа розглядається за правилами статей 224-233 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 березня 2004 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ZRRWRK00211413 відповідно до якого позивач видав відповідачу кредит в розмірі 585 гривень на купівлю товару. Кредит надавався шляхом перерахування вищевказаних коштів на рахунок приватного підприємства «Малинська меблева фабрика». Відповідач зобов?язувався сплачувати кошти за користування кредитом в розмірі 2% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту та погасити його до 17 березня 2005 року (а.с. 5-6). Тому саме 17 березня 2005 року слід розглядати як строк дії кредитного договору. Позивач звернувся до суду з позовом 07 жовтня 2014 року. Отже він пропустив встановлений ст. 257 ЦК України трирічний строк позовної давності. Будь-яких дій, які б свідчили про переривання позовної давності, позивачем не вчинено. Згідно статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. У зв?язку з цим суд повністю відмовляє в задоволенні позову у зв?язку із спливом строку позовної давності. Судові витрати позивачу суд не відшкодовує, оскільки йому повністю відмовлено в задоволенні позову. Враховуючи вищевказане,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 110542 гривні 12 копійок. Представник позивача позов підтримав, про що надав суду відповідну заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився. У зв'язку з цим справа розглядається за правилами статей 224-233 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 березня 2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ZRRWG50000004822 (а.с. 7-9). Відповідно до умов кредитного договору банк надав відповідачу кредит в розмірі 25755 гривень строком на 20 років - з 04.03.2008 року по 04.03.2028 року із сплатою коштів за користування кредитом в розмірі 1,25% на місяць, а відповідач зобов'язувався щомісячно погашати кредит та сплачувати кошти за його використання. Вищевказані документи свідчать про те, що між сторонами склались договірні відносини з надання кредиту, які регулюються § 1 та §2 глави 71 Цивільного кодексу України. Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Також в частині 1 статті 1049 зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Крім того при порушенні позивачем строків оплати кредиту договором передбачено сплату пені в розмірі 0,15% за кожен день прострочення. Як вбачається з розрахунку банку (а.с. 5-6) відповідач скористався наданими йому кредитними коштами, але в повному обсязі свої зобов'язання за кредитним договором не виконував. На даний час його заборгованість становить 110542 гривні 12 копійок, яка складається з: - заборгованості по кредиту в розмірі 23781 гривня 09 копійок, - заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 35822 гривні 19 копійок, - пені за несвоєчасне виконання зобов?язань в розмірі 50938 гривень 84 копійки. У зв'язку з цим суд позов задовольняє і стягує з відповідача вищевказану заборгованість. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved