Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначив, що 19.12.2007 року між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір без номеру, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 15 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено тип банку та його найменування з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін. Укладений договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування кредитом. Банк свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідачка свої зобовязання за кредитним договором виконує неналежним чином, внаслідок чого станом на 31.12.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 21 788 грн., з яких: заборгованість по кредиту 14\~307,43 грн., заборгованість за відсотками 5704,95 грн., заборгованість з комісії 500 грн., штраф (фіксована частина) у розмірі 250 грн., штраф (процентна складова) у розмірі 1025,62 грн., яку просили стягнути на свою користь, а також судовий збір. В судове засідання сторони не зявилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судові засідання, призначені на 13.03.2015 року, 25.03.2015 року не зявилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах поштові повідомлення, причину неявки суду не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи не надала. Відповідачка [PERSON] в судове засідання, призначене на 28.04.2015 року не зявилась, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином: судова повістка разом із розпискою і копіями відповідних документів надсилались їй поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною позивачем. Однак, поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою поштового відділення № 71: За зазначеною адресою не проживає».У такому разі вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що 19.12.2007 року між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір без номеру, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 15 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Укладений договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування кредитом (а.с.9, 12-17). Банк свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідачка свої зобовязання за кредитним договором виконує неналежним чином, внаслідок чого станом на 31.12.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 21 788 грн., з яких: заборгованість по кредиту 14\~307,43 грн., заборгованість за відсотками 5704,95 грн., заборгованість з комісії 500 грн., штраф (фіксована частина) у розмірі 250 грн., штраф (процентна складова) у розмірі 1025,62 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5-8). Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Приймаючи до уваги те, що на час розгляду справи відповідачка має заборгованість за кредитним договором у розмірі 21 788 грн., доказів її погашення чи недостовірності не надала, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір, попередньо сплачений позивачем, має бути стягнуто з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved