Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

ПАТ «Страхова Група «Уніка» звернулося до суду з зазначеним позовом до [PERSON] про відшкодування витрат в порядку регресу, посилаючись на те, що 11.04.2017 р. в м. Києві сталася ДТП за участю автомобіля [NUMBER], що належить ТОВ «Сона-фарм» та автомобіля [NUMBER] під керуванням відповідача. Згідно постанови Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2017., вказана ДТП сталася з вини водія [PERSON] Враховуючи, що товариство здійснило страхове відшкодування ТОВ «Сона-фарм» на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО CORPORATE»№ 011101/4100/0000056 від 03.03.2017 р., просить позов задовольнити. У судове засідання сторони не зявилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, подав заперечення, заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача в судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила. Підстави для відкладення розгляду справи відсутні. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 11.04.2017 р. в м. Києві сталася ДТП за участю автомобіля [NUMBER], що належить ТОВ «Сона-фарм» та автомобіля [NUMBER] під керуванням відповідача. Згідно постанови Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2017., вказана ДТП сталася з вини водія [PERSON] На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована ПАТ «Страхова Група «Країна» згідно Полісу № АК/10552271. Суд відмовляє у задоволенні клопотання про залучення ПАТ «Страхова Група «Країна», оскільки страховик, який виплатив страхове відшкодування мас право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи. (дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23.12.2015 року по справі 6-2587цс15 ). 03.03.2017 р. між ТОВ «Сона-фарм» та ПАТ «Страхова Група «Уніка» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО CORPORATE»№ 011101/4100/0000056, з предметом страхування - автомобіля [NUMBER]. Згідно висновку №03-11/05 від 11.05.2017 року вартість завданого матеріального збитку власнику автомобіля [NUMBER] становить 120\~880 грн. Згідно страхового акту №00221866 від 08.06.2017 року страхове відшкодування страхувальнику за договором № 011101/4100/0000056 становить 117\~354 грн. 50 коп. (а.с23.) 09.06.2017 року позивачем здійснено виплату ТОВ «Сона-фарм» страхового відшкодування за договором № 011101/4100/0000056 у сумі 117\~354 грн. 50 коп., що підтверджується платіжним дорученням №023832 (а.с.25) Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже, встановивши, що шкоду заподіяно з вини відповідача, позивачем сплачено страхове відшкодування, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 1764 грн. 80 коп.

Outcome: approved