Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

ПАТ «СК «Оранта-Січ» звернулось до суду з вищевказаним позовом в якому зазначається, що 12 серпня 2014 року о 14 год. 05 хв. на 289 км. автодороги Харків-Сімферополь сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: [NUMBER], власником якого є [PERSON] та яким керував [PERSON] та автомобілю [NUMBER], що належить ТОВ АВТ Баварія та яким керував [PERSON] Автомобілі отримали значні пошкодження. Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі № 336/6362/14-П від 27.08.2014р. встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення відповідачем [PERSON] дорожнього руху України, за що останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. Відповідно до розширеної довідки ДАІ № 9422917 відповідач [PERSON] керував транспортним засобом у нетверезому стані. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована відповідно до полісу № АС 7366638 від 17.01.2014р. у ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ». Термін дії полісу з 19.01.14р. до 18.01.15р. 17 березня 2015 року до ПАТ «СК «Оранта-Січ» з регресною вимогою звернулось ПрАТ «Страхова компанія «ІНГО Україна», в якій просило здійснити грошове відшкодування страхової виплати в сумі 28 189,73 грн. сплаченої за договором добровільного страхування наземного транспорту № 310592887.14 від 09.07.2014р. при настанні страхової події, а саме: ДТП за участю застрахованого транспортного засобу «БМВ 118» державний номер [NUMBER]. На виконання умов договору страхування та законодавства ( ст.993 ЦК України та ст.27 ЗУ « Про страхування») , ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» здійснила виплату у розмірі 27 189,73 грн. (за вирахуванням франшизи в сумі 1000 грн.). На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 27189, 73 грн., а також понесені судові витрати. Представник позивача судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не оспорював. Заслухавши пояснення сторін. вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Ч. 1 ст. 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно із загальними вимогами , встановленими ст.1191 ЦК України , особа , яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою , має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із ст. 38 ґ) Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон N 1961) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 Закону №1961 Статтею 33 Закону №1961 У разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Також згідно ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції, або якщо водій забезпеченого транспортного засобу відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. Як вбачається з матеріалів справи, факт скоєння ДТП відповідачем у стані алкогольного спяніння підтверджується, насамперед довідкою ДАІ № 9422917, копією постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2014 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, довідкою № 0042 в якій вказано характер пошкоджень автомобілю [NUMBER], копією повідомлення про аварію, копією акту виконаних робіт № 366650, копіями фотознімків. Факт звернення ПрАТ «Страхова компанія «ІНГО Україна» до позивача та виплати останнім суми страхового відшкодування підтверджується копією страхового акту від 14.07.2015 р., копією претензії ПрАТ «Страхова компанія «ІНГО Україна» до ПАТ «СК «Оранта-Січ», договором страхування № 310592887.14, заяви про виплату страхового відшкодування, копією страхового акту № 124289 від 28.01.2015 р., копіями платіжних доручень № 546 від 06.02.2015 р. ПрАТ «СК «ІНГО Україна», № 511 від 21.07.2015р. № 513 від 22.07.2015р. № 514 від 23.07.2015р. № 523 від 24.07.2015р., копією розпорядження на виплату № 10/9-41. Суд вважає, що вимоги позивача законні та обґрунтовані, та підлягають задоволенню в повному обсязі. З огляду на викладене та на підставі ст.ст. 1166, 1167, 1188, 1191 ЦК України,

Outcome: approved