Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ПАТ «СК «АРКС» звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. \~ \~ \~ \~В обгрунтування позовних вимог зазначили, що 29 листопада 2017 року між ними та ТОВ «Кріо Інтер Трейдінг» укладено договір\~\~добровільного страхування наземного транспортного засобу\~\~№ 389717а7д, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Renault Trafic пасс» державний номерний знак [NUMBER] ТВ. 22 травня 2018 року сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу «Renault Trafic пасс» державний номерний знак [NUMBER] ТВ та транспортного засобу «Рено» державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок чого був пошкоджений автомобіль «Renault Trafic пасс» державний номерний знак [NUMBER] ТВ. \~ \~ \~ \~Згідно постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2018 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON] .. Сума страхового відшкодування склала 31966,69 грн., яку було виплачено страхувальнику. \~ \~ \~ \~У зв`язку з вищевикладеним, просять стягнути з [PERSON] сплачену ними суму страхового відшкодування в розмірі 31966,69 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн. \~ \~ \~ \~Позивач приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» свого представника в судове засідання не направили, надіслали листа з проханням справу розглядати без участі їх предстанвика, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують/а.с.100/. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, інформація про виклик у справі відповідача розміщувалася судом на його офіційній сторінці веб-порталу судової влади України, причину неявки до суду не повідомив/а.с.106/. \~ \~ \~ \~Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~29\~листопада 2017\~року між ПрАТ «СК «АХА Страхування», яке змінило назву на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» та ТОВ «Кріо Інтер Трейдінг» укладено договір\~\~добровільного страхування наземного транспортного засобу\~\~№ 389717а7д, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Renault Trafic пасс» державний номерний знак [NUMBER] ТВ/а.с.5-10/. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно копії постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2018 року [PERSON] 22 травня 2018 року о 18 год. 40 хвл., керуючи автомобілем «Dong Feng», державний номерний знак [NUMBER] , рухався в районі електроопори № 152 по вул. Космічна в м. Дніпро, де не дотримуючись безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено», державний номерний знак [NUMBER] , під керування [PERSON] , який зупинився попереду. Своїми діями [PERSON] порушив п. 13.1. ПДР України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП\~/а.с.15/, постанова набрала законної сили 03.07.2018 року. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ст.\~82\~ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, а отже, виходячи з даних правил, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, якою встановлена вина притягнутої до адміністративної відповідальності особи, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань щодо того, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~Таким чином, вина\~\~ відповідача\~\~ встановлена та в порядку ст. 82 ЦПК України\~\~доказуванню не підлягає. \~ \~ \~ \~Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2392627 від 12.07.2018 року розмір страхового відшкодування склав 31966,69 грн., яке СК «АХА Страхування» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу, згідно платіжного доручення № 437141 від 13.07.2018 року/а.с.25-27/. \~ \~ \~ \~Як передбачено ст. 1166 ЦК України\~\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України\~\~шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування»\~\~та ст.\~993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~ \~ \~ \~За таких обставин, оцінюючи усі докази, які були досліджені у судовому засіданні у їх сукупності та приймаючи до уваги те, що позивач виплатив страхове відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини [PERSON] , тому суд вважає, що вимоги позивача про\~\~відшкодування шкоди в порядку регресу є законними та обгрунтованими, тому підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved