Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом, у якому зазначає, що 18.11.2006р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено договір ZPA0RX06030215, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 3165,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та Банком Договір. В супереч умовам кредитного договору позичальник не здійснює виконання своїх зобов'язань, в наслідок чого утворив заборгованість. Станом на 22.10.2013р. заборгованість складає 41018,24 грн., з яких: - заборгованість за кредитом 3165,80 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом 14588,59 грн.; - заборгованість по комісії за користування кредитом 1111,14 грн.; - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 19723,27 грн.; - штраф 500,00 грн. ( фіксована частина), 1929,44 грн. ( процентна складова). Посилаючись на ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, просять стягнути з відповідача суму заборгованості 41018,24 грн. та відшкодувати судові витрати. У судове засідання представник позивача Смирнова О.К. не з`явилася, просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, розглянути справу в заочному порядку, про що повідомила письмово. Відповідач у судове засiдання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повiдомив, заперечень проти позову не надав, хоча про день та час слухання справи був повiдомлений належним чином через оголошення у пресі, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рiшення в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України, на пiдставi даних що є у справi та доказiв. Дослідив матеріали справи суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 18.11.2006р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір ZPA0RX06030215, який оформлений у виді заяви ( а.с. 4). Згідно до Договору, Позичальнику був наданий кредит у розмірі 3165,80 грн. на строк 18 місяців, тобто з 18.11.2006р. по 18.05.2008р. включно, зі сплатою відсотків у розмірі 2,0% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту. Відповідно до п.5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка», при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених Заявою та п.п.3.2.2, 3.2,3 Умов, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менш 1 грн. за кожний день прострочки платежу. ( а.с.8). При порушенні позичальником строків платежів більше ніж на 30 днів, він сплачує банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості (а.с. 8). Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Доказом порушення відповідачем [PERSON] умов кредитного договору є розрахунок суми заборгованості ( а.с. 3). Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає позов обґрунтований, який знайшов підтвердження наданими доказами, заперечень на нього від відповідачів не надійшло, а тому підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, понесені останнім.

Outcome: approved