Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

подано позов, в якому позивач просить розірвати Договір оренди земельної ділянки площею 3,060 га (кадастровий номер 1223281000:02:004:0095), без номеру та дати, зі змінами та доповненнями викладеними в Додатковій угоді, зареєстрованій 13 липня 2009 року, укладений між [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) та Товариством з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» (код ЄДРПОУ 30195842), зареєстрований 15 березня 2005 року у Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру за № 04-05-126-01394. В обґрунтування позову зазначив, що згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії І-ДП № 130072 виданим Новомосковською районною державною адміністрацією 09 грудня 2002 року, [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 3,060 га (кадастровий номер 1223281000:02:004:0095), яка розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. У 2003 році між [PERSON] (Орендодавцем) та ТОВ агрофірма «Олімпекс-Агро» (Орендарем) укладено Договір оренди земельної ділянки без дати та номеру (далі по тексту Договір оренди), який зареєстровано у Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру 15 березня 2005 року за № 04-05-126-01394. У відповідності до п. 1, 2.1, 2.3 Договору оренди, позивач передав відповідачу в строкове платне користування належну йому земельну ділянку № 95 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,060 га терміном на чотири роки одинадцять місяців двадцять девять днів. Початок дії Договору оренди: з моменту державної реєстрації. Відповідно до п. 2.2. Договору оренди відповідач зобов`язався сплачувати позивачу щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 1,5 відсотка від грошової оцінки землі, що становить 475,10 грн. Вказана у цьому Договорі орендна плата також буде коригуватися Орендарем шляхом видання наказу без внесення доповнень до договору у наступних випадках: у разі зміни законодавством мінімальної орендної плати; у разі індексації законодавством грошової оцінки землі. Також згідно п. 2.2. Договору оренди, Орендар гарантував продаж Орендодавцю зерна різного до 1 тони та іншої сільськогосподарської продукції по цінам реалізації на момент видачі і надавати послуги (оранка, культивація, завезення соломи, ритуальні послуги і інше). Згідно з абз. 5 п. 2.2. Договору оренди, сторонами погоджено, що строк видачі орендної плати: до 30 грудня кожного календарного року. Укладаючи Договір оренди, сторонами в п. 1.1. Договору, сторонами погоджено нормативну грошову оцінку земельної ділянки яка на день підписання Договору оренди становила 31673,00 грн. На виконання п. 3 Договору оренди між позивачем та відповідачем у 2003 році було підписано акт прийому-передачі земельної ділянки, відповідно до якого земельна ділянка була передана в оренду відповідачу. 13 липня 2009 року у Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру було здійснено державну реєстрацію Додаткової угоду до Договору оренди земельної ділянки, укладеного в 2003 році між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» за № 04-09-126-03941. За умовами Додаткової угоди, окрім іншого, внесено зміни до абз.1, п.2.2. Договору оренди, в частині збільшення розміру орендної плати у грошовій формі до 2 відсотків від грошової оцінки землі, що становить 656,00 грн. та покладено на Орендаря обовязок проводити безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки до 0,40 га, та відшкодовувати витрати на поховання. Також, сторонами внесені зміни до абз.1, п.2.3. Договору оренди, яким зазначено новий термін дії Договору до 31 грудня 2021 року. У 2013 році, розмір орендної плати було збільшено до 4% від грошової оцінки землі, шляхом видачі відповідного наказу Орендарем без внесення змін та доповнень до Договору оренди. За підрахунками позивача, з урахуванням нормативної грошової оцінки земельної ділянки та її збільшення, в період дії спірного договору (2012 2015 роки), розмір орендної плати в грошовому виразі, який підлягав сплаті позивачу повинен був складати - 12271,44 грн., з яких: за 2012 рік 2888,08 грн. (72 202,00 грн. : 100% х 4%); за 2013 рік 2888,08 грн. (72 202,00 грн. : 100% х 4%); за 2014 рік 2888,08 грн. (72 202,00 грн. : 100% х 4%); за 2015 рік 3607,20 грн. (90180,00 грн. : 100% х 4%). Водночас, на момент звернення позивача до суду відповідач не провів у повній мірі розрахунок за оренду землі в грошовій формі з урахуванням індексації вартості земельної ділянки за період з 2012 по 2015 рік. Крім того, відповідачем у період з 2012 по 2015 рік взагалі не виконуються взяті на себе зобовязання щодо безкоштовної поставка 1 тони грубих кормів (соломи) до садиби Орендодавця, а також не надаються послуги по обробітку присадибної ділянки Орендодавця до 0.40 га (оранка та культивація). Невиплата орендної плати у вигляді безкоштовної поставки соломи та послуг по обробітку присадибної ділянки Орендодавця для позивача є вкрай важливим та необхідним, враховуючи те, що позивач проживає в сільській місцевості, має підсобне господарство (утримує велику рогату худобу, свиней, птицю та іншу худобу) та присадибну ділянку, на якій вирощує сільськогосподарську продукцію для власного споживання. Саме за рахунок ведення підсобного сільськогосподарського виробництва позивач забезпечує себе та свою родину, як продуктами харчування так і коштами (за рахунок реалізації надлишків сільськогосподарської продукції). Невиконання відповідачем свого обовязку щодо поставки соломи та обробітку присадибної ділянки (оранки, культивації) створило несприятливі умови для позивача, а саме позивач був вимушений нести додаткові витрати на обробіток землі та придбання соломи. Означені факти позивач розцінює, як систематичну несплату орендної плати відповідачем, а тому просить договір, укладений між ним та відповідачем розірвати. Представник позивача згідно з поданою суду заявою підтримав вимоги позову та просив його задовольнити та розглянути справу у його відсутність. Представник відповідача у задоволенні позову просив відмовити. Подав суду письмові заперечення, згідно з якими просив розглянути справу у його відсутність. Зазначив, що відповідно умов Договору оренди та Додаткової угоди до зазначеного Договору, позивачу нарахована орендна плата: за 2013 рік в розмірі 4,70 %, що складає 3397,78 гривень, утримано ПДФО 15% - 509,67 гривень, до виплати 2888,11 гривень; за 2014 рік в розмірі 4,70 %, що складає 3397,78 грн., утримано ПДФО 15% - 509,67 грн., до виплати 2888,11 грн.; за 2015 рік в розмірі 4,70 %, що складає 4243,83 грн., утримано ПДФО 15% - 636,57 грн., військовий збір 1,5% - 63,66 грн., до виплати 3543,60 грн., за 2016 рік в розмірі 5951,83 грн., утримано ПДФО 18% - 1071,33 грн., ВЗ - 89,28 грн., до виплати - 4791,22 грн. За період 2013-2016 років позивачем фактично отримано орендної плати: 30 червня 2013 року - 300,00 грн. в натуральній формі (цукор); 30 вересня 2013 року - 1802,00 грн. в натуральній формі (пшениця); 25 листопада 2013 року - 787,00 грн. в грошовій формі; 09 лютого 2015 року - 2888,00 грн. в грошовій формі; 13 березня 2015 року - 2888,00 грн. в грошовій формі; 02 лютого 2016 року - 656,00 грн. в грошовій формі; 06 червня 2016 року - 4791,00 грн. в грошовій формі. Всього виплачено: 14 112,00 грн. Тобто доводи позивача щодо виниклої у відповідача перед ним заборгованості з орендної плати не відповідають дійсності, так як позивачем невірно розрахований розмір орендної плати, яка підлягає виплаті, а саме без утримання податку згідно п. 2.2. Договору. Таким чином, розрахунки з позивачем за користування його земельною ділянкою проводилися відповідачем в грошовій та натуральній формах, орендна плата виплачена у повному обсязі повністю. Позивач отримав орендну плату, яка є не меншою розміру, передбаченого Договором. Підставою для розірвання договору позивач також вказує - невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором щодо оранки та культивації присадибної земельної ділянки позивача. Однак, за думкою представника відповідача, ці послуги, а також ритуальні послуги є безкоштовними та надаються відповідачем на підставі заяв орендодавців, підтверджених довідкою із сільської ради про наявність та місцезнаходження присадибної земельної ділянки. Відповідно до таких заяв складаються списки пайщиків, які потребують оранки та культивації, та наряди-завдання для трактористів ТОВ АФ «Олімпекс-Агро», після чого ці роботи виконуються. Процедура завезення соломи до домоволодіння орендодавця аналогічна. Позивач не надав відповідачу будь-яких відомостей про наявність у нього присадибної земельної ділянки, не звертався до відповідача щодо проведення її оранки та культивації, необхідності доставки соломи. З метою компенсації вартості проведення оранки, культивації присадибної ділянки позивача та доставки йому соломи, тобто додаткових послуг, відповідачем нараховується та виплачується більший розмір орендної плати, ніж передбачений Договором. Відповідач належним чином виконує свої обов'язки за договором, жодним чином не порушуючи права позивача. Розмір орендної плати збільшився більш ніж у два рази порівняно із тим, який обумовлений в Договорі. Позивачем не надано доказів щодо ухилення відповідача від виконання обовязків щодо виплати орендної плати, виконання додаткових безкоштовних послуг з оранки та культивації присадибної ділянки, не доведено, чи мало місце умисне порушення відповідачем умов Договору. Крім того, позивачем, не надано розрахунок витрат, понесених ним внаслідок начебто невиконання відповідачем зобовязань щодо безкоштовної оранки та культивації його присадибної ділянки та доставки соломи, та не надано інших доказів що вказують, що саме це порушення є істотним і може бути підставою для розірвання оскаржуваного договору, наскільки вагома завдана йому шкода, наскільки він позбавлений того, на що розраховував при укладенні договору. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії І-ДП № 130072 виданим Новомосковською районною державною адміністрацією 09 грудня 2002 року, [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 3,060 га (кадастровий номер 1223281000:02:004:0095), яка розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.. Також, як вбачається з матеріалів справи, позивачу надано в користування земельну ділянку в розмірі 0,12 га для ведення особистого селянського господарства по вул. Широка, 17, с. Василівка Новомосковського району Дніпропетровської області. У 2003 році між [PERSON] (Орендодавцем) та ТОВ агрофірма «Олімпекс-Агро» (Орендарем) укладено Договір оренди земельної ділянки без дати та номеру (далі по тексту Договір оренди), який зареєстровано у Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру 15 березня 2005 року за № 04-05-126-01394. У відповідності до п. 1, 2.1, 2.3 Договору оренди, позивач передав відповідачу в строкове платне користування належну йому земельну ділянку № 95 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,060 га терміном на чотири роки одинадцять місяців двадцять девять днів. Початок дії Договору оренди: з моменту державної реєстрації. Відповідно до п. 2.2. Договору оренди відповідач зобов`язався сплачувати позивачу щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 1,5 відсотка від грошової оцінки землі, що становить 475,10 грн. Вказана у цьому Договорі орендна плата також буде коригуватися Орендарем шляхом видання наказу без внесення доповнень до договору у наступних випадках: у разі зміни законодавством мінімальної орендної плати; у разі індексації законодавством грошової оцінки землі. Згідно з абз. 5 п. 2.2. Договору оренди, сторонами погоджено, що строк видачі орендної плати: до 30 грудня кожного календарного року. Укладаючи Договір оренди, сторонами в п. 1.1. Договору, сторонами погоджено нормативну грошову оцінку земельної ділянки яка на день підписання Договору оренди становила 31673,00 грн. У 2003 році сторонами підписано акт прийому-передачі земельної ділянки, відповідно до якого земельна ділянка була передана в оренду відповідачу. 13 липня 2009 року у Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру здійснено державну реєстрацію Додаткової угоду до Договору оренди земельної ділянки, укладеного в 2003 році між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» за №04-09-126-03941. За умовами Додаткової угоди, окрім іншого, внесено зміни до абз.1, п.2.2. Договору оренди, в частині збільшення розміру орендної плати у грошовій формі до 2 відсотків від грошової оцінки землі, що становить 656,00грн. та покладено на Орендаря обовязок проводити безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки до 0,40 га, та відшкодовувати витрати на поховання. Також, сторонами внесені зміни до абз.1, п.2.3. Договору оренди, яким зазначено новий термін дії Договору до 31 грудня 2021 року. Сторонами визнано, що у 2013 році відповідачем, згідно умов договору в односторонньому порядку розмір орендної плати збільшено до 4% від грошової оцінки землі, шляхом видачі відповідного наказу Орендарем без внесення змін та доповнень до Договору оренди. Надана суду Довідка, підписана директором відповідача, головним бухгалтером та бухгалтером по паях підтверджує, що за Договором оренди відповідачем позивачу нараховано орендну плату: -за 2013 рік в розмірі 4,70 %, що складає 3397,78 гривень, утримано ПДФО 15% - 509,67 гривень, до виплати 2888,11 гривень; -за 2014 рік в розмірі 4,70 %, що складає 3397,78 грн., утримано ПДФО 15% - 509,67 грн., до виплати 2888,11 грн.; -за 2015 рік в розмірі 4,70 %, що складає 4243,83 грн., утримано ПДФО 15% - 636,57 грн., військовий збір 1,5% - 63,66 грн., до виплати 3543,60 грн., -за 2016 рік в розмірі 5951,83 грн., утримано ПДФО 18% - 1071,33 грн., ВЗ - 89,28 грн., до виплати - 4791,22 грн. Також, з наданих відповідачем доказів (відомостей реєстрації талонів з книжки пайщика, накладної, відомості на виплату грошей) вбачається, що за період 2012-2015 років позивачем фактично отримано орендної плати: - за 2012 рік 18 жовтня 2012 року 95,00 грн. в грошовій формі; - за 2013 рік 24 червня 2013 року 300,00 грн. в натуральній формі (цукор), 01 вересня 2013 року 1802,00 грн. в натуральній формі (пшениця), 25 листопада 2013 року 787,00 грн. в грошовій формі; - за 2014 рік відомості не надані; - за 2015 рік 13 березня 2015 року 2888,00 грн. в грошовій формі, 02 лютого 2016 року 656,00 грн. в грошовій формі; - за 2016 рік 4791,00 грн. в грошовій формі. Розглядаючи позовні вимоги суд виходить з наступного. Згідно з ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінились настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір, або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимоги заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладання договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане, зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагались; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. Ст.2 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що відносини, повязані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, іншими нормативно правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Ст.15 Закону України «Про оренду землі» відносить до істотних умов договору оренди землі: обєкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендну плату із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Встановлює, що за згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови. За ст. 21, 22 Закону України «Про оренду землі», в редакції, чинній на момент укладання Договору, Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Орендна плата за земельні частки (паї) встановлюється, як правило, у грошовій формі. За добровільним рішенням власника земельної частки (паю) орендна плата за земельні частки (паї) може встановлюватися у натуральній формі. Внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи. Абзац 5 статті 24 Закону України «Про оренду землі» встановлює право орендодавця на вимогу від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України. Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Так, Договором оренди передбачено, що відповідач зобов`язаний своєчасно сплачувати орендну плату, утримувати з орендної плати прибутковий податок та вносити його до бюджету. Нести відповідальність за несвоєчасну сплату орендної плати у вигляді пені у розмірі 0,01 відсоток від суми недоїмки на кожен день прострочення. Як зазначалося вище, укладений Договір, з урахуванням Додаткової угоди, визнаного сторонами факту збільшення розміру Орендної плати в визначає три основні складові орендної плати за Договором, якими є: орендна плата у грошовій формі 4% від грошової оцінки землі, безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця, оранка та культивація присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га. П.3 ч.1 ст.3 ЦК України визначає однією з загальних засада цивільного законодавства свободу договору. Сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (ч.ч.1-3 ст.6 ЦК України). Ч.1 ст.14 ЦК України визначає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Ст.628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Так, суд не може прийняти до уваги в якості належних підстав для розірвання договору оренди посилання позивача на систематичну не сплату орендної плати в грошовій формі позивачу за 2012-2015 роки, оскільки Договором оренди передбачено те, що орендна плата сплачується після утримання прибуткового податку, а відповідачем не надано доказів повної та своєчасної виплати орендної плати за 2012, 2014 та 2015 роки, хоча і з порушенням термінів та розмірів виплати, встановлених Договором оренди, водночас самі по собі такі виплати не свідчать про систематичність невиплати орендної плати, а лише вказують на порушення порядку проведення виплати. Водночас, на думку суду підставою для розірвання договору є систематична несплата відповідачем позивачу орендної плати, визначеної Договором у формі оранки та культивації присадибної ділянки Орендодавця, та поставки соломи до садиби Орендодавця за 2012 2016 роки, з урахуванням наявних в справі доказів, якими підтверджується наявність такої земельної ділянки та враховуючи не надання відповідачем суду доказів на підтвердження факту проведення оранки та культивації присадибної земельної ділянки протягом 2012-2016 років, поставки соломи протягом цього-ж періоду. При цьому, посилання представника відповідача на відсутність звернень позивача до відповідача за отриманням соломи, та неповідомлення ним про необхідність проведення оранки та культивації присадибної ділянки не можуть бути підставами для невиконання відповідачем умов договору, зокрема і з тих підстав, що такі звернення не передбачені умовами договору, в той час, як відповідач за договором взяв такі зобов`язання на себе та не свідчать про відсутність вини відповідача в невиконанні умов договору. Також, суд не може прийняти до уваги посилання відповідача на те, що відповідачем в односторонньому порядку збільшено розмір орендної плати та застосовано збільшений відсоток від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, оскільки хоча таке право і передбачене Договором оренди, однак для одностороннього збільшення розміру Орендної плати обовязковою умовою проведення такого збільшення є видача Орендарем відповідного наказу без укладання додаткової угоди. Водночас саме наказу про підвищення розміру орендної плати відповідачем суду не подано. Внаслідок викладеного, суд вважає наявними підстави для висновку про систематичну несплату визначеної Договором орендної плати в частині орендної плати за 2012-2016 роки, оранки та культивації земельної ділянки, поставки соломи, а тому наявні підстави для задоволення позову в цій частині та розірвання договору оренди, укладеного між сторонами. Крім того, посилання представника відповідача на те, що оранка та культивація присадибної ділянки Орендодавця не входить ні до однієї з форм орендної плати, передбачених Договором, а є додатковою безкоштовною послугою спростовуються змістом самого Договору (п.2.2) та положеннями ст. 15 та Розділу 3 Закону України «Про оренду землі». Розглядаючи посилання представника відповідача, що нарахувавши орендну плату в більшому розмірі, ніж це передбачено договором відповідач тим самим компенсує позивачу вартість не отриманої орендної плати, визначеної у вигляді безкоштовної поставки соломи та послуг з оранки та культивації земельної ділянки, суд виходить з того, що Договором оренди надання означеної компенсації не передбачено, внаслідок чого не приймає означені посилання до уваги, а відтак - позов підлягає задоволенню. При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд керується положеннями ч.1 ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved