Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача 179 834 гривні 72 копійки боргу за кредитним договором № ROC0GK0000000009 від 26 травня 2008 року та понесені судові витрати. В судове засідання представником позивача [PERSON] подано письмову заяву, відповідно до якої заявлені вимоги підтримано у повному обсязі, крім цього, представник позивача просить стягнути з відповідача додатково понесені судові витрати на розміщення у засобах масової інформації оголошення про виклик відповідача у судове засідання. Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений про час слухання справи відповідно до закону шляхом розміщення оголошення у засобах масової інформації, а тому суд, на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту кредитного договору № ROC0GK0000000009 від 26 травня 2008 року, укладеного між сторонами по справі, встановлено, що позивачем надано відповідачу кредит у сумі 45 500 грн. на період з 26 травня 2008 року по 25 травня 2028 року. Умовами даного кредитного договору обумовлено період та умови повернення кредитних коштів та інших нарахувань, в тому числі : відсотків, комісій та штрафів (п.п. 7.2, 7.8, 3.1, 3.3, 6.4). Кредитний договір підписаний сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленності з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови. Розрахунок заборгованості по кредиту [PERSON] доводить, що станом на 13 липня 2015 року загальна сума заборгованості за залишком кредиту за договором від 26 травня 2008 року, та за відсотками за користування кредитними коштами з боку відповідача (в тому числі і за штрафними санкціями) складає 179 834 гривні 72 копійки. Таким чином, вимога про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу, вказаної у позові, є підставною і підлягає до задоволення у розмірі, вказаному у довідці. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Платіжне доручення від 16 липня 2015 року, наявне в матеріалах справи, доводить оплату позивачем 1798 гривень 35 копійок судових витрат, копія платіжного доручення від 7 жовтня 2015 року підтверджує понесення позивачем витрат у сумі 75 гривень на розміщення у засобах масової інформації оголошення про виклик відповідача до суду. В звязку з тим, що суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених ПАТ КБ «ПриватБанк» вимог вказані вище понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. З огляду на надані докази, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] підлягає до задоволення в повному обсязі. На підставі наведеного, ст.ст.11, 627, 628, 1054 ЦК України,

Outcome: approved