Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначило, що відповідно до укладеного договору від 04.10.2007 року за № K2XRRX23200941 між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір. Згідно вищевказаного договору відповідач отримав кредит у розмірі 4798,81 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач стверджує, що відповідач не здійснив належного погашення кредиту та незаконно не виконує власних зобовязань за кредитним договором. Позивач зазначає, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем власних зобовязань за вищевказаним договором, станом на 25.11.2016 року виникла заборгованість, загальний розмір якої склав 102466,69 грн., у тому числі: - 4798,82 грн. - заборгованість за кредитом; - 59674,71 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом. - 777,36 грн. - заборгованість за комісією; - 37215,80 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 54433,31 грн., яка була задоволена судовим рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2013 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк», різниця становить 48033,38 грн. - 500 грн. - штраф (фіксована частина). - 2401,67 грн. штраф (процентна складова). В обґрунтування підстав для нарахування вищевказаних сум заборгованості позивачем надано відповідний розрахунок заборгованості за договором № K2XRRX23200941 від 04.10.2007 року. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в грошовій сумі 50935,05 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив на адресу суду клопотання в якому позовні вимоги підтримав повністю, просить суд задовольнити їх, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином був викликаний за зареєстрованим місцем проживання визначеним згідно відповіді Кайтанівської сільської ради Черкаської області від 27.01.2017 року (а.с.20), що стверджується довідками форми № 20 від 02.02.2017 року (а.с.22) та від 14.03.2017 року (а.с.26) з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом з копіями відповідних документів надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. З кредитного договору № K2XRRX23200941 від 04.10.2007 року укладеної між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] вбачається, що останньому надався терміновий кредит в сумі 4798,81 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.5) Судом встановлено, що шляхом підписання позивачем кредитного договору № K2XRRX23200941 від 04.10.2007 року (а.с.5) з урахуванням Умов надання споживчого кредиту фізичним особам (Розстрочка) (Стандарт) (а.с. 6-9), 04.10.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір. З розрахунку заборгованості за договором № K2XRRX23200941 від 04.10.2007 року (а.с.4) вбачається, що станом на 25.11.2016 року за відповідачем обліковується заборгованість у загальному розмірі 102466,69 грн., у тому числі: - 4798,82 грн. - заборгованість за кредитом; - 59674,71 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом. - 777,36 грн. - заборгованість за комісією; - 37215,80 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 54433,31 грн., яка була задоволена судовим рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2013 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк», різниця становить 48033,38 грн. - 500 грн. - штраф (фіксована частина). - 2401,67 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2013 року у справі № 202/36781/13-ц встановлено, що з відповідача стягнуто на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № K2XRRX23200941 від 04.10.2007 року в розмірі 54433,31 грн. (а.с.3) Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобовязання. Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про повну обґрунтованість позовних вимог та наявність законних підстав для їх задоволення, оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав законних вимог позивача щодо своєчасного повернення заборгованості за кредитним договором. За таких обставин, суд визнає, що відповідач [PERSON], допустив істотні порушення умов кредитного договору № K2XRRX23200941 від 04.10.2007 року та вимог ст. ст. 526, 610, 611,1050 ч. 2, 1054 ч.1 ЦК України, тому присуджує стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 50935,05 грн. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені останнім і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог, з урахуванням встановленого п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» мінімуму - 1544 грн.. Враховуючи викладене,

Outcome: approved