Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

ПАТ УкрСиббанк звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути солідарно із [PERSON] та [PERSON] суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту в розмірі 23 594,42 дол. США та судових витрат. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 20.12.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» ( з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11273130000, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 63 250,00 дол.США з кінцевим строком повернення не пізніше 20.12.2028 року. За користування кредитом позичальник у розмірі та на умовах, встановлених договором зобов»язувався повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі 12,4 %. Відповідач зобов'язався повертати кредит у визначений у договорі строк та сплачувати нараховані відсотки щомісячно шляхом внесення ануїтетних платежів в розмірі 710,00 дол. США. В забезпечення виконання кредитних зобовязань з [PERSON] був укладений договір поруки № 167519 від 20.12.2007 року. Посилаючись на те, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом. В судове засідання представник позивача не з»явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій підтримав заявлені вимоги, просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі в разі неявки відповідачів. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання неодноразово не зявилися, про час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, причина їх неявки суду не відома, заперечень проти позовних вимог суду не надали, тому суд на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України, враховуючи клопотання позивача, вважає доцільним провести слухання справи за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд дослідивши докази по справі дійшов висновку про доцільність задоволення позовних вимог позивача, виходячи з наступного: Судом встановлено, що 20.12.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11273130000, згідно якого відповідачу було надано кредит в суммі 63 250,00 дол.США з кінцевим строком повернення не пізніше 20.12.2028 року. За користування кредитом позичальник у розмірі та на умовах, встановлених договором зобов»язувався повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі 12,4 %. Відповідач зобов'язався повертати кредит у визначений у договорі строк та сплачувати нараховані відсотки щомісячно шляхом внесення ануїтетних платежів в розмірі 710,00 дол. США. (а.с.5-14). В забезпечення виконання кредитних зобовязань з [PERSON] був укладений договір поруки № 167519 від 20.12.2007 року (а.с.15-16). Відповідно до умов Договору поруки, поручитель [PERSON] зобов»язалась відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] усіх зобов»язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність відповідачів є солідарною. Згідно зі ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти. Всупереч умов кредитного договору [PERSON] не здійснював своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам , чим порушив взяті на себе договірні зобов»язання. Відповідачам 08.11.2013 року були направлені вимоги про необхідність погасити прострочену заборгованість за кредитним договором. Однак вимоги банку відповідачі не виконали (а.с.25-28). Згідно з пунктом 4.1 Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій, відповідач сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредитпеню в розмірі подвійної ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування пені. Станом на 09.12.2013 року заборгованість за кредитним договором № 11273130000 складає 23 594,42 дол. США , що за курсом НБУ станом на 09.12.2013 року становить 188 590,21 гривень, з яких: - 17 255,66 дол.США - кредитна заборгованість, - 5 535,55 дол. США - заборгованість за процентами; - 243,23 дол.США - пеня за прострочення сплати кредиту ; - 559,98 дол. США. - пеня за прострочення сплати процентів (а.с.17-24). Таким чином, сума заборгованості за договором про надання споживчого кредиту підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів в солідарному порядку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідачів судові витрати. На підставі викладеного, керуючить ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 1054 ЦК України, суд

Outcome: approved