Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6869727 від 17.09.2008 року в розмірі 1 936,51 доларів США та 6 337 грн. грн. 58 коп., а також стягнути судові витрати по справі. Позов мотивований тим, що згідно кредитного договору № 6869727 від 17.09.2008 року позивач надав відповідачу кредит в розмірі 8 424 доларів США, а відповідач зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути Банку кредитні кошти у строки зазначені в Договорі. В зв'язку із неналежним погашенням відповідачем кредитних зобов'язань, утворилася заборгованість в розмірі 1 936,51 доларів США та 6 337 грн., з яких: 1 850,44 долари США заборгованість за сумою кредиту; 86,07 доларів США заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом; 1 234 грн. 47 коп. пеня за порушення строків виконання зобовязань; 1 272 грн. 53 коп. сума штрафів за порушення відповідачем обовязків; 3 830 грн. сума штрафів за порушення відповідачем обовязків щодо поновлення дії договорів страхування. 20 лютого 2015 року позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 6869727 від 17.09.2008 року в розмірі 8 445 грн. 79 коп., з яких: 2 462 грн. 78 коп. пеня за порушення строків виконання зобовязань за кредитним договором; 2 153 грн. 01 коп. сума штрафів; 3 830 грн. сума штрафів за порушення обовязків щодо поновлення дії договорів страхування, а також судові витрати по справі. Представник позивача у судові засідання не зявлявся, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач надіслав до суду копію довідки про те, що станом на 16.12.2014 року ПАТ «ПУМБ» до клієнта [PERSON] фінансових претензій немає та копії квитанцій про сплату заборгованості. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, які надані у розпорядження суду на обґрунтування вимог та заперечень, з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає, виходячи із наступного. Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту. В судовому засіданні встановлено, що згідно позовної заяви та заяви про зменшення позовних вимог від 20.02.2015 року позивач стверджує та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 8 445 грн. 79 коп. З розрахунку заборгованості відповідача, доданого до заяви про зменшення позовних вимог вбачається, що заборгованість складається з: 2 462 грн. 78 коп. пеня за порушення строків виконання зобовязань за кредитним договором; 2 153 грн. 01 коп. сума штрафів; 3 830 грн. сума штрафів за порушення обовязків щодо поновлення дії договорів страхування. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі ст.ст.1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики и позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором. Однак, із довідки позивача від 16.12.2014 року вбачається, що станом на 16.12.2014 року ПАТ «ПУМБ» до клієнта [PERSON] фінансових претензій немає (а.с.74). Також відповідачем долучено до матеріалів справи копії квитанцій про сплату заборгованості в сумі 1944 долари США та пені ще 15 грудня 2014 оку (а.с.75-77). Отже, відповідачем спростовано доводи позивача про наявність заборгованості за кредитним договором № 6869727 від 17.09.2008 року. Відповідно до вимог ст.10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 16, 20, 526, 1054 ч. 2 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60 ЦПК України,

Outcome: dismissed