Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із зазначеним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 36953,78 гривень. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та вказала, що відповідно до кредитного договору №б/н від 10.07.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 8200,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 6.5 умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п.8.6 умов та правил при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500.00 гривень та 5% від суми позову. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, неналежно сплачувала внески на погашення заборгованості за кредитом. 26.05.2008 відповідачем було здійснено останній платіж в рахунок погашення заборгованості за кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Відповідно до п.5.5.1 Правил користування платіжною картою за несвоєчасне виконання боргових обов'язків, боржник сплачує відсотки за завищеною відсотковою ставкою або додаткову комісію, розміри який встановлені Тарифами банку. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.09.2014 року має заборгованість в сумі 36953,78 гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 6864,93 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 27852,96 грн.; штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн. та 1735,89 грн. (процентна складова). Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у заявленому розмірі та судові витрати. Відповідач у судове засідання не з'явився, до поштового відділення для отримання пошотового повідомлення з судовою повісткою не з'явився, тому суд вважає, що останній відмовився від її отримання і вважає відповідача повідомленим. Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №б/н від 10.07.2007 року ПАТ КБ «Приватбанк» надало кредит [PERSON] в сумі 8200,00 гривень року у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Взяті на себе зобов?язання відповідач порушив і станом на 30.09.2014 року допустив прострочення заборгованості за кредитним договором в сумі 36953,78 гривень, яка згідно наданого розрахунку складається з наступного: 6864,93 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 27852,96 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1735,89 грн. - штраф (процентна складова). Наявність договірних відносин та їх порушення відповідачем підтверджено умовами надання споживчого кредиту, правилами користування платіжною карткою та розрахунком заборгованості, наданих позивачем. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю грошові кошти у тій самій сумі, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, заявлені позивачем вимоги є обґрунтовані, оскільки відповідач порушив зобов'язання за кредитним договором, який не повертає. Проте, у стягненні штрафу у розмірі фіксованої частини в сумі 500 грн. належить відмовити з підстав того, що договір і розрахунок штрафних санкцій в цій частині суперечить положенню ч.2 ст.549 ЦК України, відповідно до якої штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов*язання. За таких обставин, загальна сума заборгованості по тілу кредиту, відсотках та штрафних санкціях, що підлягає стягненню, становить 36453,78 гривень. Віднести на відповідача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у справі пропорційно до задоволених вимог. На підставі викладеного та

Outcome: partial