Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

ПАТ Укрексімбанк звернулось в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Вказує, що між ним та відповідачем 18.12.2013 року було укладено додаткову угоду № 1 до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 26.10.2012 року № [NUMBER], відповідно до умов якого було відкрито кредитну лінії із лімітом не більше 4000 грн., для проведення операцій із застосування картки, а відповідач зобовязався повернути кредит банку та сплатити проценти за користування кредитом, на строк 28.11.2014 року. Станом на 07.09.2015 року існує заборгованість за договором в розмірі 4182,74 грн., яку просить стягнути із відповідача разом із судовими витратами. Представник позивача у судове засідання не зявився, просив справу розглядати у його відсутності по наявних у ній матеріалах, позов підтримав у повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, а тому судом згідно вимог ст. 224 ЦПК України ухвалено заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 18.12.2013 року між ПАТ Державний експортно-імпортний банк України та відповідачем [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 26.10.2012 року № [NUMBER], відповідно до умов якого було відкрито кредитну лінію із лімітом не більше 4000 грн., для проведення операцій із застосування картки, а відповідач зобовязався повернути кредит банку та сплатити проценти за користування кредитом, на строк до 28.11.2014 року. Водночас, кредитна лінія відкривається на строк, що відповідає строку дії основної картки, а саме до 28.11.2014 року. Окрім того, за користування кредитом відповідач зобовязаний щомісячно сплачувати позивачу проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 36 % річних, а у разі овердрафту останній зобовязаний сплачувати щомісячно банку проценти, нараховані за процентною ставкою, визначеною Умовами та тарифами обслуговування карткового рахунка. Судом встановлено, що заборгованість відповідача [PERSON] за вищевказаним договором на 07.09.2015 року становить 4182,74 грн. Статтями 526, 527, 530 ЦК України установлено, що зобовязання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] належним чином не виконував взяті на себе договором зобовязання, а тому з останнього підлягає стягненню заборгованість перед позивачем на загальну суму 4182,74 грн. [PERSON] того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 грн.

Outcome: approved