Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

Підстава позову (позиція позивача): Згідно рішення №5/2019 АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року, припинено діяльність АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-банк», де в п.п. 1.2 визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», виникає у АТ «Альфа-Банк» з 15 жовтня 2019 року. Згідно зі ст. 37 Закону України «Про іпотеку» АТ «Альфа Банк» було оформлено право власності на житловий будинок з кафе, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Житловий будинок складається з однієї кухні, шести житлових кімнат, кафе загальною площею 337,4 кв.м., житловою площею 102,5 кв.м., та земельної ділянки площею 0,0586 га, наданої для обслуговування житлового будинку, розташованої за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 4625382000:01:014:0130, що належала на праві власності [PERSON] , які були передані ним в якості забезпечення виконання зобов`язань за договором кредиту №629/3- 022 від 09.02.2007. Правовою підставою для реєстрації права власності АТ «Альфа Банк» на нерухоме майно, є відповідне застереження в п.п 4.5.3. договору іпотеки від 09.02.2007, яке передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання. Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 205041019 та № 205037358 від 23.03.2020, було зареєстровано право власності за АТ «Альфа-Банк», а саме на: житловий будинок з кафе, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , житловий будинок складається з однієї кухні, шести житлових кімнат, кафе загальною площею 337,4 кв.м., житловою площею 102,5 кв.м., та земельної ділянки площею 0,0586 га, наданої для обслуговування житлового будинку розташованої за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 4625382000:01:014:0130.Таким чином, законним власником житлового будинку з кафе за адресою: [ADDRESS] є АТ «Альфа Банк». Згідно довідки виконкому Дулібської сільської ради №525 від 15.07.2020, в будинку який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , 1961 р.н., [PERSON] , 1983 р.н., [PERSON] , 1991 р.н., [PERSON] , 2018 р.н. Малолітній [PERSON] , 2018 р.н., зареєстрований в зазначеному житловому приміщенні, після укладення договору іпотеки, тобто передача в іпотеку відбулась раніше за реєстрацію в ній малолітньої особи. Позивач звертався до відповідачів з вимогою звільнити житлове приміщення, намагався врегулювати питання в досудовому порядку, зокрема, було надіслано вимогу про добровільне виселення. Проте, незважаючи на відсутність будь-яких правових підстав для проживання у будинку, колишній власник з члкнами сім`ї продовжують користуватися ним та відмовляються добровільно виселятися. Такі дії відповідачів, створюють перешкоди у здійснені законних прав власника, який не може вільно користуватись та розпоряджатися нерухомим майном. Відповідачі не є власниками житла, своїми діями порушують законні права АТ «Альфа Банк», зокрема тим, що незаконно займають та проживають в будинку, без будь-яких правових підстав. Таким чином, подальше проживання відповідачів в будинку, що належить на праві власності АТ «Альфа Банк», та відмова добровільно звільнити помешкання, перешкоджає власнику користуватися та розпоряджатися нерухомим майном на свій розсуд, внаслідок чого порушуються законні права та інтереси АТ «Альфа Банк». У зв`язку з вищенаведеним, позивач змушений звернутись до суду з позовом, в якому просить визнати громадян: [PERSON] , 1961 р.н., [PERSON] , 1983 р.н., [PERSON] , 1991 р.н., [PERSON] , 2018 р.н., такими що втратили право користування - житловим будинком з кафе, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Просять зняти з реєстраційного обліку громадян: [PERSON] , 1961 р.н., [PERSON] , 1983 р.н., [PERSON] , 1991 р.н., [PERSON] , 2018 р.н., з житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В судовому засіданн представник позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвокат Блажевський П.І. просить позов задоволити з підстав, наведених у позовній заяві та зазначив, що єдиним власником нерухомого майна, а саме житлового будинку з кафе, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0,0586 га, наданої для обслуговування житлового будинку, кадастровий номер 4625382000:01:014:0130 є АТ «Альфа-банк», набуття права власності за яким та її реєстрація на час розгляду справи неправомірними та недійсними не визнані і не скасовані. Відповідачі по даний час мають зареєстроване місце проживання у належному позивачу майні, чим чинять позивачу перешкоди у користуванні та розпорядженні належним йому нерухомим майном, тому враховуючи викладене, заявлений позивачем позов є належним способом захисту порушених прав. Зазначив, що наявність реєстрації відповідачів в належному на праві власності позивачу житловому приміщенні, відповідно до норм чинного законодавства України, створює перешкоди у реалізації власнику житла - позивачу, права на вільне розпорядження належним йому майном. Єдина можливість зняти зазначені обмеження з реалізації власником своїх прав - це зняття з реєстраційного обліку відповідачів з будинку шляхом визнання їх такими, що втратили право користування будинком, що за відсутності добровільної згоди на це відповідачів, можливо виключно в судовому порядку. Повідомив, що державним виконавцем Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області поернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа №456/2268/14-ц, виданого 06.05.2016 Стрийським міськрайонним судом Львівської області про виселення [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з будинку [ADDRESS] . Оскільки відповідачами подавались численні скарги, позивачем пропущено встановлений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання, а відтак, позивач позбавлений можливості пред`явити до виконання виконавчий лист по справі №456/2268/14-ц. Зазначив, що відповідачу [PERSON] належить на праві власності квартира по [ADDRESS] , яку їй заповіли бабуся з дідусем, відповідно вона з дітьми має де проживати. Звернув увагу суду і на той факт, що відповідачами понад десять років не погашалася заборгованість перед банком, окрім оскарження в судовому порядку дій державних виконавців, ними не вчинено жодних дій по врегулюванню спору в досудовому порядку. Крім цього, відповідачами відчужено майено, однак отримані кошти не спрямовано на погашення заборгованості. Просить суд звернути увагу на правовий висновок ВС, викладений у справі №182/7347/18 від 16.12.2020, згідно якого до регулювання житлових відносин підлягають застосуванню положення статей 391, та глави 32 «Право користування чужим майном» ЦК України, а не положення ЖК Української РСР, прийнятого 30 червня 1983 року, оскільки останній не відповідає реаліям сьогодення та змісту нинішніх суспільних відносин. Натомість ЦК України є кодифікованим актом законодавства, який прийнято пізніше, а тому темпоральна колізія норм права має вирішуватися саме на користь норм ЦК України. Також у вказані постанові зазначено, що сутність негаторного позову полягає в усуненні порушення, яке триває і має місце на момент звернення з позовом до суду, з огляду на, що з таким позовом особа може звернутися в будь-який час поки існують правовідносини та правопорушення. Позиція відповідачів: 15.08.2020 від відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на адресу суду подано відзив на позовну заяву, в якому вони просять відмовити в позові з наступних підстав. Зазначили, що при зверненні стягнення на предмет іпотеки шляхом переходу права власності на предмет іпотеки до іпотекодержателя, позивач був обізнаний про наявність обтяжень спірного будинку, який належав на праві власності іпотекодавцю, зокрема про наявність відповідних речових прав осіб, які зареєстровані і проживають у житловому приміщенні, тобто позивач мав можливість виявити ризики, пов`язані з набуттям права власності на спірну нерухомість у зв`язку із невиконанням боргових зобов`язань, забезпечених іпотекою. Виселення з іпотечного майна проводиться у порядку, встановленому законом. Нормою, яка встановлює порядок виселення із займаного жилого приміщення, є стаття 109 ЖК Української РСР, відповідно до частини другої якої громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинне бути зазначене в рішенні суду. Таким чином, частина друга статті 109 ЖК Української РСР встановлює загальне правило про неможливість виселення громадян із жилих приміщень, придбаних не за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою цього приміщення, без одночасного надання іншого постійного жилого приміщення. Як виняток, допускається виселення громадян без надання іншого постійного житлового приміщення при зверненні стягнення на житлове приміщення, що було придбане громадянином за рахунок кредиту, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного житлового приміщення. Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що в разі звернення стягнення на іпотечне майно в судовому порядку та ухвалення судового рішення про виселення мешканців з іпотечного майна, яке придбане не за рахунок кредитних коштів, підлягають застосуванню як положення частини другої статті 39 та частини першої статті 40 Закону України «Про іпотеку», так і частини другої статті 109 ЖК Української РСР. Особам, яких виселяють із житлового будинку (житлового приміщення), що є предметом іпотеки і придбаний не за рахунок кредиту, забезпеченого іпотекою цього житла, при зверненні стягнення на предмет іпотеки в судовому порядку одночасно надається інше постійне житло. При цьому за положенням частини другої статті 109 ЖК Української РСР постійне житло вказується в рішенні суду. При виселенні з іпотечного майна, придбаного не за рахунок кредиту і забезпеченого іпотекою цього житла в судовому порядку, відсутність постійного житлового приміщення, яке має бути надане особі одночасно з виселенням, є підставою для відмови в задоволенні позову про виселення. Позивач у поданій до суду позовній заяві зазначає що, аналогічні рішення по даній справі відсутні. Однак такі твердження не відповідають дійсності, оскільки 05 лютого 2015 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області прийнято рішення по справі № 456/3367/14-ц, провадження № 2/456/161/2015 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до [PERSON] , [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким вирішено позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволити частково, вирішено в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Укрсоцбанк» за кредитним договором №629/3-022 від 09 лютого 2007 року, згідно якого сума заборгованості складає 163566, 45 доларів США та 128495,51 грн., звернути стягнення на предмети іпотеки за іпотечним договором від 09.02.2007, реєстровий № 620, а саме: житловий будинок з кафе, який знаходиться по [ADDRESS] , що складається з однієї кухні, шести житлових кімнат, кафе, загальною площею 337,4 кв. м., житловою площею 102,5 кв. м. та земельної ділянки площею 0,0586 га, наданої для обслуговування житлового будинку, розташовану по [ADDRESS] , кадастровий номер 4625382000:01:014:0130 і належить [PERSON] , шляхом проведення прилюдних торгів з продажу даного житлового будинку з кафе та земельної ділянки, зазначивши, що початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна в процесі виконавчого провадження з виконання рішення суду. В задоволенні позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено. 19 березня 2015 року апеляційним судом Львівської області по справі № 456/2268/14, провадження № 22-ц/783/1200/15 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про звернення стягнення на майно, виселення прийнято рішення, яким вирішено звернути стягнення на заставлене майно, що належить [PERSON] , а саме: будинок [ADDRESS] (житловий будинок під літ. «А-2», побудований з цегли та сандвіч - панелей, складається з однієї кухні, шести житлових кімнат, кафе, загальною площею 337,4 кв. м., житловою площею 102,5 кв. м., до нього належать огорожа 1 і огорожа 3); земельну ділянку площею 0,0586 га., що розташована по [ADDRESS] , кадастровий 4625382000:01:014:0130, надану для обслуговування житлового будинку, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, для задоволення грошових вимог ПАТ «Укрсоцбанк» в сумі 134475,66 доларів США та 105296,7 грн. Вирішено виселити [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з будинку [ADDRESS] . Зазначили, що вимога позивача про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житлом уже була предметом судового розгляду під час розгляду справи № 456/2268/14, а тому в задоволенні позову слід відмовити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні просить в задоволенні позову відмовити та зазначила, що у неї [INFO] народилась друга дитина. Вона та її діти проживають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Іншого житла у них немає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні просить в задоволенні позову відмовити та зазначив, що з 2006 по 2009 рік він щомісячно сплачував кредит, однак курс долара підвищився та він не мав змоги сплачувати борг по вищому курсу. Зокрема в 2014 році курс долара значно підвищився. Звернув увагу, що АТ «Альфа-Банк» став власником кредитного договору за відсутності законних підстав, а його майно на той час було арештовано. Відповідачами подано позов про повернення майна [PERSON] . Повідомив, що він має намір сплатити заборгованість. Останній раз він сплачував борг у 2009 році. Зазначив, що він відчужив приміщення за незначні кошти, тому не погашав заборгованості. Також він відчужив земельні ділянки, кошти від продажі якої він витратив на сплату боргу. Зараз у нього у власності немає жодного майна. Звернув увагу, що особам, яких виселяють із житлового будинку, що є предметом іпотеки і придбаний не за рахунок кредиту, забезпеченого іпотекою цього житла, при зверненні стягнення на предмет іпотеки в судовому порядку одночасно надається інше постійне житло. 05 лютого 2015 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області прийнято рішення у справі № 456/3367/14-ц, провадження № 2/456/161/2015 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до [PERSON] , [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. 19 березня 2015 року апеляційним судом Львівської області по справі № 456/2268/14 провадження № 22-ц/783/1200/15 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про звернення стягнення на майно, виселення прийнято рішення, яким вирішено звернути стягнення на заставлене майно, що належить [PERSON] , а саме: будинок [ADDRESS] . Вирішено виселити [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з будинку [ADDRESS] . А відтак, позивач безпідставно звернувся до суду з позовом про визнання їх втратившими права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації. Вказав, що має намір в майбутньому погасити заборгованість, однак на даний час немає таких коштів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі на адресу суду не подав, хоча неодноразово був належним чином повідмолений про час і місце розгляду справи. Позиція третьої особи: Представник третьої особи служби у справах дітей Стрийської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності /а.с.160/. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі. Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.11.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.03.2021 відмовлено у прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви, яка подана 15 лютого 2021 року та 09 березня 2021 року представником позивача Блажевським П.І . Суд, заслухавши пояснення представника позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвоката Блажевського П.І., відповідачів [PERSON] , [PERSON] та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід задоволити частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом. За вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини. Відповідно до копії іпотечного договору від 09.02.2007, посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Чернилевською М.М. 09.02.2007, такий укладено між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (іпотекодержатель) та [PERSON] (іпотекодавець), з іншої сторони майновий поручитель [PERSON] . Відповідно до п.п. 1.1 даного договору іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю у якості забезпечення виконання [PERSON] , зобов`язань за договором кредиту № 629/3-022 від 09.02.2007, укладеним між іпотекодержателем та позичальником, наступне майно: житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] . Житловий будинок «А-2» цегляний, складається з однієї кухні, шести житлових кімнат, загальна площа 254,8 кв.м, житлова площа 102,5 кв.м., до нього належать: огорожа № 1, ворота № 2. Вказаний будинок належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Дутко О.В. 19.03.2005 за реєстром № 781, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно Стрийським державним комунальним міжрайонним бюро технічної інвентаризації 21.03.2005, номер витягу: 6790142, реєстраційний номер: 429407, номер запису: 525 в книзі 2. Земельну ділянку площею 0,0586 га, розташовану в [ADDRESS] , кадастровий номер: 4625382000:01:014:0130. Вказана земельна ділянка належить іпотекодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ № 348535, виданого 02.12.2005 Дулібською сільською радою, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01:05:445:00614. Відповідно до п.п. 4.1 даного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобов`язання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги, забезпечені іпотекою, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Чернилевською М.М. 09.02.2007, на підставі ст. 73 Закону України «Про нотаріат» та у зв`язку із посвідченням іпотечного договору, накладено заборону відчуження зазначених в договорі житлового будинку та земельної ділянки, наданої для обслуговування житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] , які належать [PERSON] до припинення іпотечного договору/а.с.5-7/. Відповідно до копії договору про внесення змін до іпотечного договору від 16.11.2007, посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Чернилевською М.М. 16.11.2007, такий укладено між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (іпотекодержатель) та [PERSON] (іпотекодавець). Відповідно п.п. 1.1 викладено в такій редакції: «Іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю у якості забезпечення виконання іпотекодавцем зобов`язань за договором кредиту № 629/3-022 від 09.02.2007 та додатковою угодою до договору кредиту № 629/3-022 від 09.02.2007 від 16 листопада 2007 року, укладеними між іпотекодержателем та іпотекодавцем» Підпункт 1.4.1. пункту 1.4. іпотечного договору викладено в такій редакції: «повернення кредиту в сумі 105000,00 доларів США, що виражається за офіційним курсом НБУ на дату укладення цього договору у розмірі 530250,00 грн., з порядком погашення суми основної заборгованості згідно графіку, та кінцевим терміном повернення заборгованості 09.02.2022 року, а також дострокового погашення у випадках, передбачених договором, яким обумовлене основне зобов`язання» /а.с.9/. Як вбачається з копії договору про внесення змін до іпотечного договору від 24.09.2008, посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Чернилевською М.М. 24.09.2008, такий укладено між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (іпотекодержатель) та [PERSON] (іпотекодавець), з іншої сторони майновий поручитель [PERSON] . Відповідно пункт 1.1. іпотечного договору, викладено в такій редакції «Іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю у якості забезпечення виконання [PERSON] зобов`язань за договором кредиту № 629/3-022 від 09.02.2007 та додатковою угодою до договору кредиту № 629/3-022 від 24.09.2008, укладеними між іпотекодержателем та позичальником, наступне майно: житловий будинок з кафе, що знаходиться в [ADDRESS] . Житловий будинок «А-2» побудований з цегли і сендвіч - панелей, складається з однієї кухні, шести житлових кімнат, кафе, загальною площею 337,4 кв.м, житлова площа 102,5 кв.м, до нього належать: огорожа 1, огорожа 3. Вказаний житловий будинок з кафе належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія [NUMBER] , виданого Дулібською сільською радою 11.07.2008, на підставі рішення виконкому № 67 від 30.06.2008, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно Комунальним підприємством Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», номер витягу: 19526697, дата: 14.07.2008, реєстраційний номер: 429407, номер запису: 525 в книзі 2; земельну ділянку площею 0,0586 га, надану для обслуговування житлового будинку, розташовану в [ADDRESS] (кадастровий номер: 4625382000:01:014:0130). Земельна ділянка належить іпотекодавцю на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ №348535, виданого 02.12.2005 Дулібською сільською радою, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01:05:445:00614 /а.с.8/. Згідно довідки Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області № 525 від 15.07.2020, [PERSON] , 1959 р.н., [PERSON] , 1961 р.н., [PERSON] , 1983 р.н., [PERSON] , 1991 р.н., [PERSON] , 2018 р.н. проживають за адресою: [ADDRESS] /а.с.10/. Як вбачається з копії витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. 23.03.2020, житловий будинок з кафе, загальною площею 337,4 кв.м., житловою площею 102,5 кв.м. за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної власності Акціонерному товариству «Альфа-банк» /а.с.11/. Як вбачається з копії витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. 23.03.2020, земельна ділянка, кадастровий номер 4625382000:01:014:0130, площею 0,0586 га належить на праві приватної власності Акціонерному товариству «Альфа-банк» /а.с.12/. 27.07.2020 за вих. № 5997 представник АТ «Альфа-банк» звернувся до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з вимогою про добровільне виселення, оскільки внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк». Зазначено, що законним власником житлового будинку з кафе, що складається з однієї кухні, шести житлових кімнат, кафе загальною площею 337,4 кв.м., житловою площа 102,5 кв.м. і знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та земельної ділянки площею 0,0586 га, наданої для обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 4625382000:01:014:0130 є АТ «Альфа-Банк» /а.с.13/. Відповідно до копії рішення №5/2019 єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від 15.10.2019, затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво всього майна, прав та обов`язків АТ «Уксоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з 15.10.2019 /а.с.15/. Як вбачається з копії протоколу № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-банк» від 15.10.2019, підставою для скликання загальних зборів за спрощеною процедурою є дозвіл Національного банку України на реорганізацію шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк`до АТ «Альфа-Банк» за спрощеною процедурою від 12.09.2019. Банк-правонаступник АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами, а також набуває обов`язків боржника за вимогами кредиторів за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів. Також АТ «Альфа-Банк» набуває усіх прав і обов`язків щодо погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу АТ «Уксоцбанк» /а.с.16-20/. Згідно з відомостями про зміну типу акціонерного товариства, відповідно до протоколу № 2/2018 від 26.04.2018 річних загальних зборів акціонерів ПАТ «Альфа-Банк», на виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів» від 16.11.2017 № 2210-VIII загальними зборами акціонерів було прийнято рішення змінити тип акціонерного товариства з публічного на приватне, а також змінити найменування акціонерного товариства. Повне найменування акціонерного товариства після зміни: АТ «Альфа-Банк» /а.с.21/. Відповідно до копії статуту АТ «Альфа-Банк», такий затверджено рішенням спільних загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «Уксоцбанк» від 21 листопада 2019, протокол №1/2019 та погоджено Національним банком України 26 листопада 2019 року /а.с.22-26/. Як вбачається з копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб підприємців та громадських формувань АТ «Альфа-Банк», місце знаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6 /а.с.27-28/. Згідно з копією наказу ПАТ «Альфа-Банк» № 2450-К від 18.09.2009, Михайльо В.В. , з 18.09.2009 заступила на посаду Голови правління ПАТ «Альфа-Банк» /а.с.29/. Відповідно до копії розпорядження Стрийської районної державної адміністрації «Про затвердження висновку щодо недоцільності зняття з реєстраційного обліку та визнання дітей такими, що втратили право користування житлом» №356 від 28.12.2020, орган опіки та піклування Стрийської райдержадміністрації вважає, що зняття з реєстраційного обліку та визнання дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] такими, що втратили право користування житлом є недоцільним, оскільки це призведе до звуження обсягу їх існуючих житлових прав та порушення охоронюваних законом інтересів /а.с. 161/. Як вбачається з копії листа начальника відділу Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрайонного управління міністерства юстиції (м.Львів) Міністерства юстиції України від 03.02.2021 за вих. № 2340, 04.10.2016 заступником начальника було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 456/3367/14-ц, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 19.03.2015, згідно з яким суд вирішив в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Укрсоцбанк» за кредитним договором № 629/3-022 від 09.02.2007, згідно якого сума заборгованості складає 163566, 45 доларів США та 128495,51 грн., звернути стягнення на предмети іпотеки за іпотечним говором від 09.02.2007, реєстровий номер [ADDRESS] , та земельну ділянку площею 0,0586 га, надану для обслуговування житлового будинку, розташовану по [ADDRESS] , кадастрвий номер 4625382000:01:014:0130 та належить [PERSON] , ІПН [NUMBER] шляхом проведення прилюдних торгів даного житлового будинку з кафе та земельної ділянки, зазначивши, що початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна в процесі виконавчого провадження з виконання рішення суду.

Outcome: approved