Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до Автозаводського районного суду м.Кременчука з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 20.11.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11255074000, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 63900 доларів США, зі сплатою відсотків за користування ними у розмірі 12,9 % річних та строком користування до 19.11.2037 року. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, 20.11.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до умов якого остання зобов'язалася відповідати у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, в зв'язку з чим утворилась заборгованість. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на його користь заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11255074000 від 20.11.2007 року в розмірі 73423,99 доларів США, що за курсом НБУ станом на 02.12.2013 року становить 586878 грн. Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» - Костянецький А.Г. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав, визначених в позовній заяві, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином в порядку встановленому договором або законом та в установлений строк. Статтями 553, 554, 543 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Боржник та поручитель є солідарними боржниками перед кредитором. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк встановлений договором. Частина 1 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту ст.ст. 1049, 1050 ЦК України вбачається, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом достовірно встановлено, що 20.11.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11255074000, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 63900 доларів США, зі сплатою відсотків за користування ними у розмірі 12,9 % річних та строком користування до 19.11.2037 року. Відповідно до п 3.4 кредитного договору, позичальник зобов'язується використовувати кредит на зазначені у цьому договорі цілі, а також повернути суму кредиту, і сплатити плату за кредит й інші грошові платежі на рахунок банку в порядку і на умовах, передбачених цим договором. Пунктом 3.1.3 кредитного договору визначено, що банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за кредит у разі порушення позичальником умов цього договору та/або настання будь-якої події, що може погіршити фінансовий стан позичальника та/або вплинути на його здатність або бажання виконувати власні зобов'язання за цим договором. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, 20.11.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки. Пунктом 1.1 даного договору визначено, що поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 11255074000 від 20.11.2007 року, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. 31.10.2013 року [PERSON] та [PERSON] були направлені вимоги про погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11255074000 від 20.11.2007 року. Вказане підтверджується копіями вимоги від 31.10.2013 року за вих. № 30-11/4869 та № 30-11/4868 та реєстром рекомендованих відправлень і квитанцією про оплату відправлення. В результаті неналежного виконання [PERSON] своїх обов'язків по кредитному договору, утворилась заборгованість, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 02.12.2013 року становить 73423,99 доларів США ( що за курсом НБУ станом на 02.12.2013 року становить - 586878 грн.) і складається: кредитна заборгованість - 56075,63 дол. США (що за курсом НБУ станом на 02.12.2013 року становить 448212,51 грн.); заборгованість по процентам - 15512,14 дол. США (що за курсом НБУ станом на 02.12.2013 року становить 123988,54 грн.); пеня за прострочення сплати по кредиту - 523,90 дол. США (що за курсом НБУ станом на 02.12.2013 року становить 4187,55 грн.); пеня за прострочення сплати процентів - 1312,32 дол. США (що за курсом НБУ станом на 02.12.2013 року становить 10489,40 грн.). На день розгляду справи відповідачі борг перед Банком по Кредитному договору не сплатили. Виходячи з встановлених судом обставин та вищевикладених норм права, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв'язку з чим підлягають задоволенню. Таким чином, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11255074000 від 20.11.2007 року в розмірі 73423,99 доларів США, що за курсом НБУ станом на 02.12.2013 року становить 586878 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 1827 грн. з кожного.

Outcome: approved