Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

ПАТ комерційний банк „ПриватБанк звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором і свої доводи мотивує тим, що з відповідачкою по справі був укладений кредитний договір без номеру від 10.11.2011 року, згідно якого вона отримала кредит у розмірі 2 000.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додана до позову), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідачка взяла зобовязання щомісячно вносити платежі по кредиту і відсотки за користування кредитними коштами. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті: www.prіvatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Копії витягу з «Умов та правил надання банківських послуг» та витягу з «Тарифів Банку» додані до справи. Позивач зобовязання по договору виконав і надав відповідачу кредит в розмірі 2 000 гривень, а відповідач самоусунулася від виконання взятих зобовязань згідно договору, тому станом на 30.04.2016 року має заборгованість 19 024 гривні 85 копійок, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 1 671.56 гривня, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 13 017 гривень 15 копійок, заборгованість за пенею та комісією - 2954 гривні 00 копійок, штраф (фіксована частина) 500 гривень 00 копійок, штраф (процентна складова) 882 гривні 14 копійок. Відповідачка порушила умови кредитного договору, тому позивач і просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором в сумі 19\~024 гривні 85 копійок, та судові витрати по оплаті судового збору 1378 гривень 00 копійок. Представник позивача [PERSON] подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не зявилася, про день і час розгляду справи повідомлялась згідно вимог закону, але на повідомлення - виклик від поштового звязку, за місцем проживання, для отримання замовних конверті не зявилася і за закінченням терміну зберігання судові повістки з доданими до них документами повернуті до суду, тому причину її неявок суд визнав не поважними і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін з постановленням заочного рішення, що відповідає положенню статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Господарська діяльність позивача відбувається на підставі Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи 17.07.2009 року, Банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011 року та довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, номер запису про включення відомостей про юридичну особу ЄДР № 241170, що є наявними в матеріалах справи. Так, з кредитного договору без номеру від 10.11.2011 року, що є наявними у справі вбачається, що позивач і відповідач по справі, уклали кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу, кредит в сумі 2 000 гривень 00 копійок гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідачка взяла зобовязання щомісячно вносити платежі по кредиту і відсотки за користування кредитними коштами і свідчить про те, що договір укладено відповідно до ст. ст. 1054 - 1055 ЦК України. Про те, що відповідач порушила умови кредитного договору і утворилась заборгованість по кредитному договору, свідчить розрахунок заборгованості, який є наявним у справі, станом на 30.04.2016 року, заборгованість по кредиту складає 1\~671,56 гривню, по відсотках за користування кредитом - 13 017.15 гривень, заборгованість за пенею та комісією 2954.00 гривень, штраф (фіксована частина) 500 гривень 00 копійок, штраф (процентна складова) 882 гривні 14 копійок, а всього 19 024 гривні 85 копійок, що свідчить про те, що відповідач порушила право позивача. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами, а у відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і закону, а відповідно зі ст. 1054 ЦК України позивач надав відповідачу кредит, а відповідачка зобовязалася сплачувати відсотки на суму залишку заборгованості за кредитом, одностороння відмова від виконання зобовязань на підставі ст. 525 ЦК України не допускається, тому позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача і судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1378.00 гривень. На підставі ст. ст.16, 525, 526, 629, 1050, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved