Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

Позивач 10.12.2019 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики, у якому просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь 16976,40 грн.. Позивач передав у власність відповідачу1 грошові кошти у сумі 300,00 доларів США, які зобов`язувався повернути у строк до 11.01.2018 року. Однак, в обумовлений договором позики строк зобов`язання не виконане, що зумовило звернутись до суду. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2019р. відкрито провадження у вказаній справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач фактично ухвалу про відкриття спрощеного провадження з копією позовної заяви та доданими до неї документами не отримав, проте за змістом ч.7, п.4 ч.8, ст.128\~ЦПК України вищевказані документи вважаються врученими відповідачу, оскільки надсилались за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. З огляду на викладене, а також враховуючи відсутність заперечень позивача проти ухвалення заочного рішення судом відповідно до ст.ст.280, 281\~ЦПК України ухвалено проводити розгляд справи у заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне. 11.07.2017 року між [PERSON] та [PERSON] було укладений договір позики грошових коштів у розмирі 300 доларів США . Укладення договору позики підтверджується розпискою від 11.07.2017 року, грошові кошти у розмирі 300 доларів США були отримані у момент підписання розписки, строк повернення до 11.01.2018 року (а.с. 5). Відповідно до вказаної розписки [PERSON] взяла на себе додаткове зобов`язання сплатити позикодавцю за кожен місяць з дня отримання позики до повного погашення боргу 5% суми позики. Відповідно до пункту 1.2.1 договору позики, проценти виплачуються кожний наступний місяць 11 числа до дня повернення позики (а.с.11). Відповідно пункту 2.1, 2.2 договору, позика повертається часинами у сумі не менше 50 доларів США на один календарний місяць. Про часткове повернення позики на вимогу позичальника, позикодавець здійснює відмітку в розписці про отримання суми позики та процентів (а.с.11). Відповідно до п.2.3. після повернення позики позикодавець повертає розписку [PERSON] (а.с.11). Сума заборгованості [PERSON] за розпискою 11.07.2017 року 705 доларів США або еквівалент національній валюті по курсу НБУ 16976, 40 грн. (а.с.6). Згідно з\~ст.1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч.2\~ст.1047 ЦК України\~на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно ч.1\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. 11.07.2017 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки, так відповідно до п.1 договору поруки [PERSON] зобов`язана відповідати за виконання [PERSON] , усіх зобов`язань у відповідності до договору позики грошових коштів від 11.07.2017 року, у тому числі за зобов`язання по поверненню суми позики, оплати процентів, та (неустойки) пені (а.с.12). Відповідно до п. 3 договору поруки [PERSON] зобов`язується відповідати перед [PERSON] солідарно з [PERSON] за виконання зобов`язання останньою в відповідності за договором позики(а.с.12). На день подання позову [PERSON] повністю проігнорувала виконання зобов`язання по договору позики, тому [PERSON] вважається солідарним боржником. Згідно зі\~ст..553\~ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Відповідно до\~ст.525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1\~ст.612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до\~ст.. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 1\~ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Згідно з\~ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всупереч вищевикладеним положенням, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, допустив прострочення повернення грошових коштів, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за договором позики від 11.07.2017 р. Відповідачі всупереч положенням\~статті 81 ЦПК України\~не надав суду жодних доказів, які б спростовували факт існування вказаної заборгованості перед позивачем. Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід солідарно стягнути із [PERSON] , [PERSON] грошові кошти в сумі 705,00 доларів США, що у еквіваленті по курсу встановленому НБУ на.05.11.2019 р. (1 долар США = 24,08 грн.) становить 16976,40 грн., з яких: 300,00 доларів США сума основного боргу, 405,00 доларів США - сума процентів. Вирішуючи питання щодо судових витрат, відповідно до\~ст.141 ЦПК України, стягнути із відповідачів у рівних частках судовий збір на користь позивача в сумі 768,40 грн.

Outcome: approved