Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

ПАТ «ФідоБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення з відповідачів за договорами кредиту та поруки заборгованості в сумі 212 388,45 дол.США, що складає 1 696 983,72 грн., посилаючись на те, що відповідачі належним чином свої зобов'язання не виконують. Представник позивач звернувся до суду заявою з проханням розглядати справу у його відсутність та про те, що вимоги позову підтримує в повному обсязі. Відповідачі до суду не з'явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, причини неявки суду повідомлені не були. На підставі викладеного суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного договору від 20.08.2008 року [PERSON] отримав від ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є позивач (а.с. 4-5, 64-65) кредит в сумі 190 000 дол.США грн. зі строком користування кредитними коштами до 19.08.2028 року, зі сплатою 12,50 процентів річних, для придбання нерухомості (а.с. 10-17). Відповідно до п.5.2. кредитного договору позичальник зобов'язався щомісячно, до 15 числа кожного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати часткове погашення кредиту в та відсотків за фактичне використання кредитних коштів відповідно до затвердженого сторонами графіку. За положеннями п 6.5. кредитного договору ВАТ «Ерсте Банк» має право вимагати дострокового погашення або стягнення заборгованості за кредитом включаючи нараховані відсотки і штрафні санкції, а позичальник, відповідно до п. 5.6 Кредитного договору, зобов'язаний їх сплатити. Згідно договору поруки № 014/9247/2/21505/2 від 20.08.2008р. укладеного між ВАТ «Ерсте Банк», [PERSON] й [PERSON] остання виступила поручителем та зобов'язалась солідарно з позичальником відповідати перед банком виконання зобов'язань по вищезазначеному кредитному договору в тому числі повернення суми кредиту, нарахованих процентів, комісій та неустойки (штрафу, пені) та витрат банку пов'язаних із стягненням заборгованості. За погодженням сторін (п. 5.2.3. договору поруки) сторонами було встановлено строк позовної давності за вимогами, що до поручителя в три роки (а.с. 21-22). Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, а відповідачі не зробив оплату по кредиту й нарахованих відсотках в повному обсязі, внаслідок чого за ними утворилась заборгованість станом на 14.06.2013р. в сумі 212 388,45 дол.США, що станом на 14.06.2013р. згідно з курсом НБУ становить 1 696 983,72 грн., яка складається з наступних складових: - заборгованість за кредитом - 151 999,84 дол.США; - заборгованість по відсоткам - 15 707 ,56 дол.США; - пеня за прострочку по тілу - 16 201,58 дол.США; - пеня за прострочку по відсоткам - 28 366,87 дол.США.; - штраф - 112,60 дол.США. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається якщо інше не встановлене договором або законом (стаття 525 ЦК України). Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі статі 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. Згідно статей 553, 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь ПАТ «ФідоБанк» 212 388,45 дол.США В силу статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 229,40 гривень, сплачених позивачем при подачі до суду судового збору.

Outcome: approved