Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВЕЛТЛІНЕР» звернулось із позовом до [PERSON] про стягнення грошової суми в розмірі 52471,75 грн. ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА 19.10.2017 між ТОВ «Компанія Інтер-Ліс» та ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВЕЛТЛІНЕР» було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу, згідно якого було застраховано автомобіль RENAULT Logan MCV, реєстраційний номер [NUMBER] , 2017 р.в.. 21.06.2016 незаконно заволодівши вищевказаним транспортним засобом, [PERSON] скоїв ДТП. Постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука відповідача було визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, однак провадження було закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. За договором добровільного страхування позивачем на користь ТОВ «Компанія Інтер-Ліс» було виплачено 52471,75 грн. Відповідачем не відшкодовано завдану позивачу шкоду, у зв`язку із чим виникла необхідність у судовому захисті. ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, відзив суду не подав. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН 19.10.2017 між ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВЕЛТЛІНЕР» та ТОВ «Компанія Інтер-Ліс» було укладено договір КА№35131 добровільного страхування наземного транспортного засобу, за умовами якого предметом договору були майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону, які пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом та додатковим обладнанням транспортного засобу - RENAULT Logan MCV, реєстраційний номер [NUMBER] , 2017 р.в. (а.с.9-13). 17.08.2018 [PERSON] повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України в кримінальному провадженні № 12018170090002269 за фактом незаконного заволодіння 21.06.2018 транспортним засобом RENAULT Logan MCV, реєстраційний номер [NUMBER] , власником якого є ТОВ «Компанія Інтер-Ліс». Постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 08.10.2018 по справі №524/6297/18 закрито провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно [PERSON] за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. В постанові зазначено, що згідно протоколів про адміністративні правопорушення 21.06.2018 о 00-38 год. в м. Кременчуці по вул. Молодіжній [PERSON] , керуючи транспортним засобом «RENAULT LOGAN» д.н.з. [NUMBER] , не дотримався безпечного інтервалу при об`їзді перешкоди та допустив наїзд на автомобіль Volkswagen Polo д.н.з. [NUMBER] , який стояв по ходу руху, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.3 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, після чого самовільно залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10а ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. 01.08.2018 ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВЕЛТЛІНЕР» сплатило на рахунок, визначений ТОВ «Компанія Інтер-Ліс» в заяві про виплату страхового відшкодування, страхове відшкодування в сумі 52471,75 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №113(а.с.40). НОРМИ ПРАВА Згідно з частиною першою статті 1166 Цивільного Кодексу України(далі ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст. 1187, п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода,\~завдана джерелом\~підвищеної небезпеки,\~відшкодовується особою,\~яка на\~відповідній правовій\~підставі (право\~власності,\~інше речове\~право,\~договір підряду,\~оренди тощо)\~володіє транспортним\~засобом,\~механізмом,\~іншим об`єктом,\~використання,\~зберігання або\~утримання якого\~створює підвищену\~небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Добровільне страхування\~-\~це страхування,\~яке здійснюється\~на основі\~договору між\~страхувальником і\~страховиком.\~Загальні умови\~і порядок\~здійснення добровільного\~страхування визначаються\~правилами страхування,\~що встановлюються\~страховиком самостійно\~відповідно до\~вимог цього\~Закону.\~Конкретні умови\~страхування визначаються\~при укладенні\~договору страхування\~відповідно до\~законодавства. (статті 1,6 Закону України «Про страхування»). За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України). Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (частина перша статті 10 Закону України «Про страхування»). Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності)(стаття 980 ЦК України). У відповідності до ч.1 ст.993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ОЦІНКА СУДУ Під час вирішення спорів про відшкодування шкоди за статтею 1166 ЦК України доказуванню підлягає: 1) факт спричинення шкоди; 2) протиправність дій заподіювача шкоди і його вина, 3) причинний зв`язок між протиправною дією та негативними наслідками. Відсутність хоча б одного з таких елементів виключає відповідальність за заподіяння шкоди. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди. На переконання суду, надані позивачем докази доводять факт спричинення шкоди в розмірі 52471,75 грн, протиправність дій заподіювача шкоди, що полягала у порушенні ПДР України, наявність вини, а також причинний зв`язок між протиправною дією та негативними наслідками. Вирішуючи питання про суму, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд враховує те, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «RENAULT LOGAN» д.н.з. [NUMBER] на переконання суду, підтверджується належними доказами, зокрема копією акту наданих послуг від 31.08.2018 №811, копією платіжного доручення №113 від 01.08.2018, копією страхового акту №108/18-КАСКО до Договору страхування №КА 35131, копією звіту №70-06-18 про оцінку. Відповідачем не було надано доказів, які б спростовували вимоги позивача. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВЕЛТЛІНЕР». Відтак, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути кошти в сумі 52471,75 грн та відповідно до ст..141 ЦПК України, судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 1921 грн. Отже, позов ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВЕЛТЛІНЕР» підлягає задоволенню.

Outcome: approved