Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення коштів виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 12 610 грн 00 к. На обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 04 жовтня 2018 року в смт. Великий Бурлук, Великобурлуцького району Харківської області, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля «ЗАЗ 1102», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], та автомобіля «RENAULT LOGAN», державний номер [NUMBER], що належить [PERSON], під керуванням [PERSON], [INFO]. Внаслідок вищезазначеної ДТП автомобілю «RENAULT LOGAN», державний номер [NUMBER], було завдано механічних пошкоджень, його власнику заподіяно матеріальний збиток. Відповідно до постанови Великобурлуцького районного суду Харківської області від 11 жовтня 2018 року винним в настанні вищезазначеної ДТП визнано саме водія автомобіля «ЗАЗ 1102», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок порушення ним п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент ДТП була застрахована в приватному акціонерному товаристві «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» (скорочена назва - АТ «СГ «ТАС» (приватне) згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/7414906 від 05 вересня 2018 року. На підставі заяви про страхове відшкодування [PERSON], власниці пошкодженого автомобіля, від 25 жовтня 2018 року та страхового акту № 29272Р/42/2018 від 29 жовтня 2018 року на користь потерпілої особи [PERSON] було виплачено страхове відшкодування в розмірі 12 610 грн 00 к., що підтверджується платіжним дорученням № 104854 від 30 жовтня 2018 року. Відповідно до п.п.«а» п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-ІV страхових після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до копії постанови Великобурлуцького районного суду Харківської області від 11.10.2018 року [PERSON] керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102», державний номер [NUMBER], в стані алкогольного сп'яніння. 31 жовтня 2018 року позивач направив на адресу [PERSON] регресну вимогу про добровільне відшкодування заподіяної ним шкоди, яка була отримана відповідачем 01 листопада 2018 року за місцем фактичного проживання згідно поштового повідомлення про вручення (а.с.49). Станом на день подання цього позову до суду відповідач не відшкодував завдану ним шкоду в добровільному порядку. З огляду на вказане, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» кошти виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 12 610 грн 00 к. та виплати по сплаті судового збору в розмірі 1 762 грн 00 к. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 08 січня 2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача надав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, зазначивши, що наполягає на задоволенні позовних вимог. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення (а.с.63-64). Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: - 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; - 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; - 3) відповідач не подав відзив; - 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся за адресою місця проживання (а.с.62). Відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України (зі змінами і доповненнями), судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому порядку. Згідно довідки Великобурлуцької селищної ради за вих. № 02-25/40 від 04.01.2019 року, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.59). На адресу місця проживання відповідача судом було направлено судову повістку та копію позовної заяви з копіями доданими до неї документами 09 січня 2019 року, які він отримав особисто 16.01.2019 року (а.с.62). На адресу суду відзиву на позовну заяву не надав, клопотань та заяв від [PERSON] не надходило. На підставі ухвали Великобурлуцького районного суду Харківської області від лютого 2019 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст.280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»). За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає повному задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, 05 вересня 2018 року між приватним акціонерним товариством «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу № АМ/7414906 від 05 вересня 2018 року, строк дії якого визначений з 06 вересня 2018 року до 05 вересня 2019 року. (а.с.9) Відповідно до полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «ЗАЗ 1102», державний номер [NUMBER], страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом) (а.с.9). Постановою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 11 жовтня 2018 року у справі № 616/830/18 (провадження № 3/616/234/18) встановлено та не підлягає доказуванню те, що ДТП відбулося з вини [PERSON] (а.с.6-8). На підставі страхового акту № 29272Р/42/2018 від 29 жовтня 2018 року власнику пошкодженого транспортного засобу автомобіля «RENAULT LOGAN», державний номер [NUMBER], позивачем було виплачено стахове відшкодування в розмірі 12 610 грн 00 к. Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно зі статтями 3, 22, 28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної майну потерпілих внаслідок ДТП, та захисту майнових інтересів страхувальника. При настанні страхового випадку страховик відповідно до страхової суми відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. Шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов'язана, зокрема з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначені обов'язки учасників ДТП (стаття 33), а також підстави для звернення страховика з регресним позовом до страхувальника (стаття 38). Відповідно до підпункту «а» 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Факт настання страхового випадку ніким не оспорюється, він зафіксований правоохоронними органами, страховик його визнав, добровільно сплативши страхове відшкодування. Відповідач не надав суду доказів на спростування позовних вимог ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС». Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 2 ст.1187 ЦК України передбачено, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом. Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи [PERSON] не відшкодував позивачу кошти, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв'язку з чим підлягають задоволенню. Таким чином, виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, стягнувши з [PERSON] на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 12 610 грн 00 к. Згідно платіжного доручення № 8804 від 10 грудня 2018 року при пред'явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762 грн 00 к. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п.3 ч.2 ст.141 цього Закону у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони покладається пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» задоволено повністю на 100,00%, тому з відповідача слід стягнути на користь ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» судові витрати в розмірі 1 762 грн 00 к. Враховуючи викладене, відповідно до ст. ст. 1188, 1191 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved