Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Після смерті [PERSON], що настала [INFO] року, залишилося спадкове майно у виглядi його частки квартири [ADDRESS]. [PERSON] це своє майно нікому не заповідав. Позивач, посилаючись на те, що: -квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], померлому [INFO] року, та [PERSON], померлій [INFO] року, на підставі свідоцтва №13537 про право власності на житло від 20 січня 2003 року /право власності належним чином зареєстровано в Алчевському БТІ 21 січня 2003 року за №29428/; -у встановлений законом шестимісячний строк після смерті [PERSON] ні його дружина - [PERSON] /мати позивача/, ні його син - позивач [PERSON], ні його донька - відповідач [PERSON] /сестра позивача/, як єдині спадкоємці за законом першої черги, не зверталися до державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини чи відмову від спадщини, оскільки не були виділені частки у спільному сумісному майні - спадковій квартирі; -фактично спадщину після смерті свого чоловіка - [PERSON] прийняла дружина померлого /мати позивача/ - [PERSON], оскільки на час відкриття спадщини вона постійно проживала разом зі своїм чоловіком, від спадщини не відмовлялася; -[INFO] року [PERSON] померла; -[PERSON] своє майно нікому не заповідала; -у встановлений законом шестимісячний строк після смерті своєї матері - [PERSON] він та його сестра - відповідач у справі - [PERSON], як єдині спадкоємці за законом першої черги звернулися до державної нотаріальної контори з заявами: він - з заявою про прийняття спадщини, а відповідач [PERSON] - з заявою про відмову від спадшини на його користь, але він не зміг отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки не були виділені частки у спільному сумісному майні - спадковій квартирі; -фактично спадщину після смерті своєї матері - [PERSON] прийняв саме він, оскільки на час відкриття спадщини він постійно проживав разом зі своєю матір'ю, від спадщини не відмовлявся, звернувся до суду з позовом та просив: визнати, що [PERSON], померлому [INFO] року, та [PERSON], померлій [INFO] року, кожному належить по ? частці квартири [ADDRESS], визнавши за ними право власності на ці частки; визнати [PERSON] спадкоємцем за законом першої черги після смерті її чоловіка - [PERSON], померлого [INFO] року; визнати [PERSON] такою, що прийняла спадщину у вигляді ? частки квартири [ADDRESS], що відкрилася після смерті її чоловіка - [PERSON], померлого [INFO] року, та визнати за [PERSON] право власності на це спадкове майно, у порядку спадкоємства згідно з законом після смерті її чоловіка - [PERSON], померлого [INFO] року; визнати його спадкоємцем за законом першої черги після смерті його матері - [PERSON], померлої [INFO] року; визнати його таким, що прийняв спадщину у вигляді квартири [ADDRESS], що відкрилася після смерті його матері - [PERSON], померлої [INFO] року, та визнати за ним право власності на це спадкове майно, у порядку спадкоємства згідно з законом після смерті його матері - [PERSON], померлої [INFO] року. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] звернувся до суду та просив: визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладений 30 березня 2014 року між [PERSON], як продавцем, та ним, як покупцем, та визнати за ним право власності на це майно, посилаючись на те, що: -30 березня 2014 року між ним з однієї сторони та [PERSON] - з іншої, була досягнута згода по всім істотним умовам та укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]; -вказана угода була укладена у простій письмовій формі - у вигляді розписки; -фактично умови цього договору були виконані у повному обсязі: він сплатив [PERSON] 90000грн. - як вартість квартири за домовленістю, а [PERSON] передав йому розписку про отримання грошей, правовстановлюючи документи на квартиру та ключі від неї; -до теперішнього часу він не має можливості оформити нотаріально договір купівлі-продажу цієї квартири, оскільки [PERSON] не оформив на себе належним чином право власності на цю квартиру після смерті своїх батьків, крім того, [PERSON], отримавши від нього кошти за квартиру, став уникати зустрічі з ним, на його дзвінки по телефону не відповідає. У попереднє судове засідання позивач за первинним позовом - [PERSON] не з'явився, надавши суду заяву /а.с.50/, згідно якої свої позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу у його відсутність. У попереднє судове засідання відповідач за первинним позовом - [PERSON] не з'явилася, надавши суду заяву /а.с.52/, згідно якої первинний позов визнала у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутність. У попередньому судовому засіданні позивач за зустрічним позовом - [PERSON] свої позовні вимоги по зустрічному позову підтримав. У попереднє судове засіданні відповідач за зустрічним позовом - [PERSON] не з'явився, надавши суду заяву /а.с.50/, згідно якої зустрічний позов визнав у повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутність та підтвердив факт отримання ним грошей від [PERSON] за продану ним квартиру [ADDRESS]. У попередньому судовому засіданні третя особа на стороні позивача за зустрічним позовом - [PERSON] позовні вимоги по зустрічному позову підтримала. Суд, вислухавши думки позивача за зустрічним позовом [PERSON] та третьої особи на стороні позивача за зустрічним позовом - [PERSON], перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачами первинного та зустрічного позовів, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні.

Outcome: approved