Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

ПАТ Універсал Банк звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 112 945,79 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, проте ним подано заяву про розгляд справи за його відсутності, що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України, позовні вимоги підтримує повністю, вважає, що на підставі наявних у справі доказів суд може постановити заочне рішення. В судове засідання відповідач не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позовну заяву ПАТ Універсал Банк задовольнити, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що 25 жовтня 2007 року між ВАТ Банк Універсальний, правонаступникоми якого є ПАТ Універсал Банк та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №25/012-К (далі договір) згідно якого остання отримала кредитні кошти в сумі 39000 доларів США, з терміном їх повернення до 24 жовтня 2037 року зі сплатою 12,75 % річних за користування кредитом. Згідно ч.2 ст.509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, зокрема із договорів та інших правочинів. У відповідності із ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Факт виконання позивачем своїх зобовязань за вищезазначеним кредитним договором, підтверджується меморіальним валютним ордером №144_9 від 25 жовтня 2007 року. Відповідно до п.10.3. Договору, банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені даним Договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов даного Договору, а Позичальник зобовязаний повернути Банку суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти та штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані Банку в наступних випадках: п.10.3.1. Договору, якщо Позичальник порушує терміни платежів, що встановлені даним Договором. Встановлено, що станом на 22 грудня 2014 року прострочена заборгованість по кредитному договору, внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобовязань перед позивачем, становила 7123,94 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 112 945,79 грн., з них : - прострочена заборгованість по кредиту 5 865,02 грн.; - сума дострокового стягнення кредиту 84 903,96 грн.; - відсотки 18\~614,18 грн.; - пеня 3\~562,64 грн. В силу ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За таких обставин, суд прийшов до переконання, що позов ПАТ Універсал Банк підставний, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved