Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ПАТ «Страхова Група «ТАС» звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просила стягнути з відповідача на свою користь 23616 грн. шкоди в порядку регресу та 2102 грн. судового збору. Вимоги мотивує тим, що 03.04.2018 року відповідач в м. Києві по вул. О. Теліги, 12 [ADDRESS] , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», д/н [NUMBER] , з ознаками наркотичного сп`яніння, перед поворотом праворуч не врахував дорожньої обстановки, не прийняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині та здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Transporter», д/н [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. \~ \~ \~ \~22.06.2018 року Ємільчинським районним судом Житомирської області [PERSON] визнано винним у вчиненні зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди. \~ \~ \~ \~24.06.2017 року між [PERSON] та ПАТ «Страхова Група «ТАС» було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/4016546, за яким позивачем застрахована цивільно-правова відповідальність водія за шкоду заподіяну життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації транспортного засобу «Daewoo Lanos», д/н [NUMBER] . \~ \~ \~ \~В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Volkswagen Transporter», д/н [NUMBER] , отримав механічні пошкодження, внаслідок чого ПАТ «Акціонерний банк Експрес Банк», як власнику даного автомобіля, заподіяно матеріальну шкоду. Вартість відновлювального ремонту згідно ремонтної калькуляції «Audatex» №07631_40 від 25.05.2018 року становить 33830,36 грн., згідно рахунку-фактури №Тр-0000094 від 09.06.2018 року СПД-ФО [PERSON] вартість ремонту автомобіля «Volkswagen Transporter», д/н [NUMBER] , складає 38620 грн. \~ \~ \~ \~Позивач зазначив, що за заявою ПАТ «Акціонерний банк Експрес Банк» від 08.06.2018 року на рахунок СТО СПД-ФО [PERSON] перераховано страхове відшкодування у погодженому розмірі 23616 грн. \~ \~ \~ \~02.03.2020 року по даній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 17.03.2020 року. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглядати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно частини другої ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.3 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. За постановою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 22.06.2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, а саме за те, що він 03.04.2018 року біля 18 години 45 хвилин в м. Києві по вул. О. Теліги, 12 [ADDRESS] , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, д/н [NUMBER] , перед поворотом праворуч не врахував дорожньої обстановки, не прийняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Transporter, д/н [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку. При ДПТ автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. При цьому [PERSON] перебував з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. (а. с. 9-10). З відповіді від НПУ слідує, що 03.04.2018 року в м. Києві по вул. О. Теліги, 12/107 сталася ДТП за участю автомобіля Daewoo Lanos, д/н [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , та автомобіля Volkswagen Transporter, д/н [NUMBER] , власником якого є ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк». Винуватцем ДТП є [PERSON] , який керував автомобілем Daewoo Lanos, д/н [NUMBER] (а. с. 6-8). Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до шкоди, заподіяної в результаті ДТП майну потерпілого відноситься шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого. Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Згідно вимог п.п. 33.1.4 п. 33.1. ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Як вбачається з матеріалів справи, на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, 03.04.2018 року, автомобіль Daewoo Lanos, д/н [NUMBER] , було забезпечено ПАТ «Страхова група «ТАС» згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/4016546 строком дії з 25.06.2017 року до 24.06.2018 року включно. (а. с. 5). Згідно Страхового акту № 17050р/40/2018 від 20.06.2018 року та розрахунку страхового відшкодування від 20.06.2018 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Volkswagen Transporter, д/н [NUMBER] , внаслідок пошкодження складає 23616,00 грн. (а. с. 23-24). З ремонтної калькуляції №07631_40 від 25.05.2018 року вартість ремонту автомобіля Volkswagen Transporter, д/н [NUMBER] , складає 33890,36 грн. (а. с. 19-22). Відповідно до заяви про страхове відшкодування від 08.06.2018 року, адресованого голові правління АТ «СГ «ТАС», представник позивача просить здійснити відшкодування шкоди заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу VW T-6, д/н [NUMBER] , під час ДТП з вини [PERSON] у погодженому розмірі страхового відшкодування 23616 грн. (а. с. 11). Згідно рахункуфактури СПД-ФО [PERSON] № Тр-0000094 від 09.06.2018 року вартість ремонту автомобіля VW, д/н [NUMBER] , становить 38620 грн. (а. с. 18). Платіжним дорученням №82586 від 22.06.2018 року стверджується, що АТ «СГ «ТАС» на користь ФОП [PERSON] сплачено страхове відшкодування згідно договору страхування №АК/4016546 на ремонт транспортного засобу VW, д/н [NUMBER] , у розмірі 23616 грн. (а. с. 25). Відповідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за завдані збитки. За нормою ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом. Відповідно до п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Згідно п. а) пп. 38.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За таких обставин, суд вважає, що позивачем ПАТ «Страхова Група «ТАС» правомірно заявлені вимоги до відповідача з приводу відшкодування матеріальної шкоди в сумі 23616,00 грн., що є сумою страхового відшкодування, сплаченою позивачем за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, та яка підлягає стягненню в порядку регресу з відповідача, як особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до частини другої ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Страхова Група «ТАС» до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу, підлягає до задоволення в повному обсязі. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Зважаючи на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За таких\~обставин в порядку ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1051 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved