Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Перещепинська міська рада Новомосковського району Дніпропетровської області звернулася з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати Договір оренди землі від 10 лютого 2014 року, укладений між Перещепинською міською радою та [PERSON] та зобовязати [PERSON] повернути земельну ділянку площею 0,1770 га, кадастровий номер 1223210500:03:003:0513 Перещепинській міський раді та при поверненні привести її у стан, в якому він одержав її в оренду. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10 лютого 2014 року між Перещепинською міською радою, в особі міського голови [PERSON], що діяв на підставі ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (Орендодавець) і [PERSON] Миколою?Михайловичем укладено договір оренди земельної ділянки на підставі рішення сесії Перещепинської міської ради №17-20/VІ від 18 грудня 2013 року. Відповідно до цього Договору, Перещепинська міська рада надала, а відповідач (орендар) прийняв в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,1770 га, кадастровий номер 12232105000:03:003:0513, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, категорія земель: землі житлової та громадської забудови; для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; комерційні землі, за рахунок земель не наданих у власність або постійне користування, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Перещепине, м-р. Орільський, 14 приміщення 1. З моменту укладення вищезазначеного Договору оренди землі по час звернення з позовом Перещепинська міська рада не надавала відповідачу погодження щодо будівництва, реконструкції будівель та споруд, зведення нових будівель чи споруд, забороняючи проведення будь-яких робіт на орендованій земельній ділянці. Так, рішенням Перещепинської міської ради від 25 грудня 2007 року № 33-14/V встановлено, що з метою підтримання на території м/р «Орільський» належного санітарного порядку, збереження естетичного вигляду - не надавати земельні ділянки для будівництва. 06 березня 2014 року до Перещепинської міської ради надійшла заява відповідача, в якій він просив дати згоду на проведення будівельних робіт на орендованій земельній ділянці. Рішенням Перещепинської міської ради № 33 від 27 травня 2014 року відповідачу заборонено проводити будь-які роботи на орендованій земельній ділянці. Після наступних звернень відповідача з проханням надати дозвіл на проведення будівельних робіт, Перещепинська міська рада прийняла остаточне рішення №54 від 31 липня 2014 року, яким заборонила позивачу проводити будь-які роботи на орендованій земельній ділянці. Водночас, в порушення Договору оренди та ігноруючи вищезазначені рішення позивача, відповідачем проведено ряд будівельних робіт, що підтверджується Актом обстеження земельної ділянки від 15 жовтня 2014 року, складеним комісією у складі секретаря Перещепинської міської ради [PERSON], землевпорядника Перещепинської міської ради [PERSON], голови земельної комісії, депутата міської ради [PERSON] та члена земельної комісії, депутата міської ради [PERSON] Зокрема, з трьох сторін земельної ділянки, наданої в оренду побудовано капітальну огорожу, виконану з 18 залізобетонних плит розміром 6x2 м (пофарбованих в синьо-жовтий колір та залізних стовпів діаметром 100 мм, забетонованих в грунт), яка повністю перекриває проїзд та прохід до Школи Мистецтв, яка знаходиться в тій самій будівлі, де знаходиться приміщення, що належить відповідачу на праві приватної власності. З огляду на чисельні звернення мешканців міста Перещепинська міська рада звернулася до відповідача з листом від 15 жовтня 2014 року № 226-710 з проханням усунути порушення умов Договору оренди, які проявляються в незаконному проведенні будівельних робіт та привести обєкт оренди до первинного стану. Означені вимоги відповідач проігнорував, не знісши побудовану огорожу. Означені дії відповідача на думку позивача порушують вимоги ст. 25 Закону України «Про оренду землі», п. г) ч. 1 ст. 96 ЗК України, ст.526 ЦК України і є підставою для розірвання Договору оренди в порядку ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі», ст. 651 ЦК України, п. 34. Договору оренди землі від 10 лютого 2014 року. В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Вказали, що відповідач грубо порушив умови договору оренди землі, побудувавши залізобетонну огорожу, не узгодивши дане питання з жодною комунальною службою, чим обмежив вільний доступ до міських мереж водопостачання та водовідведення, перекрив теплопостачальні мережі, що підтверджується офіційними листами КП «Райводоканал» Новомосковського району та ДП «Перещепинетеплоенерго» (копії листів додаються), не дотримався висновку Сектору містобудування та архітектури, в якому зазначено, що вище вказана організація не надає право на будівництво залізобетонної огорожі. Крім того, відповідач створив пряму загрозу здоров'ю дітей, що навчаються в приміщенні, яке межує із земельною ділянкою відповідача, оскільки загородивши орендовану ним земельну ділянку, утворив глухий кут встановивши бетонні двометрові плити по межі орендованої ним земельної ділянки зі школою мистецтв, які проходять до проїзної частини, що при певному збігу обставин може призвести до травматизму дітей. Більш того, відповідач при будівництві огорожі не дотримався правил добросусідства з суміжними землекористувачами, оскільки розпочав будівництво за межами орендованої земельної ділянки вздовж встановлених залізобетонних плит, зі сторони будинку №4, на прибудинковій території земель загального користування, а саме - без погодження облаштував проїзд з високими бордюрами, засипаний шлаком - 236 м2, що є захопленням земельної ділянки. Зазначили, що відповідач неодноразово звертався до позивача із проханням надати дозвіл на будівництво на орендованій земельній ділянці об`єкту торгівлі та не дотримався обіцянки, наданої депутатам ради під час прийняття рішення щодо надання земельної ділянки, в частині приведення її в належний стан. Відповідач та його представник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позову. Вказали на те, що відповідач набув право оренди земельної ділянки на підставі ст. 120 Земельного кодексу України на підставі Договору дарування від 20 жовтня 2006 року нежитлового приміщення № 1 та іншого нерухомого майна, зазначеного у договорі, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, м. Перещепине, м-р. Орільський, 14. Також до набутого права входить і право власності на частину огорожі № 1-3, 5-6 (метал), яку після набуття права власності демонтовано сторонніми особами без згоди позивача. Факт набуття позивачем права користування спірною земельною ділянкою встановлений мотивувальною частиною рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2013 року. Оформлення права користування відбулося за допомогою спірного Договору оренди земельної ділянки від 10 лютого 2014 року. На час виникнення спору про розірвання договору та звільнення земельної ділянки на ній знаходиться належне відповідачу нерухоме майно.

Outcome: dismissed