Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

ПАТ «Універсал Банк», що є правонаступником ВАТ «Універсалбанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12.09.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 121-2008-2728 про надання кредиту на суму 30 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом та терміном повернення кредиту в строки, визначені договором. Крім того, між банком та [PERSON] було укладено додаткові угоди від 10 травня 2009 року, 18 травня 2009 року, 14 липня 2014 року, 14 квітня 2015 року. Для забезпечення виконання зобовязання між банком та [PERSON] 20 вересня 2008 року укладено договір іпотеки за кредитним договором ВКТ № 527744. Відповідач [PERSON] свої зобовязання щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 13.07.2016 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 29\~972,64 доларів США. В забезпечення виконання зобовязання по кредитному договору 12 вересня 2008 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 121-2008-2728-Р та додаткова угоди до договору поруки від 18 травня 2009 року, договір поруки від 14 липня 2014 року, договір поруки від 14 квітня 2015 року. В забезпечення виконання зобовязання по кредитному договору 12 вересня 2008 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 121-2008-2728-Р/1 та додаткова угоди до договору поруки від 18 травня 2009 року, договір поруки від 14 липня 2014 року, договір поруки від 14 квітня 2015 року. Просить суд, стягнути солідарно з відповідачів в користь ПАТ «Універсал Банк» кредитну заборгованість та судові витрати повязані з розглядом справи. Представник позивача в судове засідання не зявився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідачі в судове засідання не зявилися, а тому згідно вимог ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 526, 527, 530, 546, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 12.09.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 121-2008-2728 про надання кредиту на суму 30 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом та терміном повернення кредиту в строки, визначені договором. Крім того, між банком та [PERSON] було укладено додаткові угоди від 10 травня 2009 року, 18 травня 2009 року, 14 липня 2014 року, 14 квітня 2015 року. Для забезпечення виконання зобовязання між банком та [PERSON] 20 вересня 2008 року укладено договір іпотеки за кредитним договором ВКТ № 527744. Відповідач [PERSON] свої зобовязання щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 13.07.2016 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 29\~972,64 доларів США. В забезпечення виконання зобовязання по кредитному договору 12 вересня 2008 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 121-2008-2728-Р та додаткова угоди до договору поруки від 18 травня 2009 року, договір поруки від 14 липня 2014 року, договір поруки від 14 квітня 2015 року. В забезпечення виконання зобовязання по кредитному договору 12 вересня 2008 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 121-2008-2728-Р/1 та додаткова угоди до договору поруки від 18 травня 2009 року, договір поруки від 14 липня 2014 року, договір поруки від 14 квітня 2015 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. У відповідності до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Судом встановлено, що відповідачі належним чином не виконували взяті на себе зобов'язання. Станом на 13.07.2016 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 29\~972,64 доларів США та судові витрати в сумі 11 127 грн. 35 коп. На підставі наведеного та

Outcome: approved