Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення з них солідарно заборгованості за кредитним договором №11108339000 від 16 січня 2007 року в розмірі 24 106,87 швейцарських франків, що в еквіваленті становить 319 248,14 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16 січня 2007 між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту №11108339000, згідно якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит в розмірі 50 625,00 швейцарських франків, а позичальник - повернути наданий кредит із встановленою процентною ставкою у розмірі 7,99% річних. Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі, а позичальник, всупереч умовам кредитного договору, не здійснював платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентах. Станом на 03 червня 2014 року загальна заборгованість позичальника становить 24 106,87 швейцарських франків, що в еквіваленті становить 319 248,14 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 23 456,59 швейцарських франків, що еквівалентно 310 636,47 грн.; заборгованість по процентах за користування кредитом - 640,06 швейцарських франків, що еквівалентно 8 476,34 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 9,89 швейцарських франків, що еквівалентно 130,96 грн.; пеня за прострочення сплати процентів - 0,33 швейцарських франків, що еквівалентно 4,37 грн. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між банком та [PERSON] укладено договір поруки №1 від 16 січня 2007 року, згідно якого остання зобов'язується відповідати в повному обсязі за виконання позичальником, усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачами умов договору, позивач просить суд стягнути з них солідарно заборгованість за кредитним договором №11108339000 від 16 січня 2007 року в розмірі 24 106,87 швейцарських франків, що в еквіваленті становить 319 248,14 грн., та понесені судові витрати по справі. Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Також просить суд стягнути з відповідачів 100,00 грн. витрат, пов'язаних з їх викликом в судове засідання через розміщення оголошення в газеті «Свобода». Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялися належним чином. Суд вважає, що відповідачі про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процессу технічними засобами. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. 16 січня 2007 між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту №11108339000 (надалі Договір), згідно якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит в розмірі 50 625,00 швейцарських франків, а позичальник - повернути наданий кредит із встановленою процентною ставкою у розмірі 7,99% річних. Згідно п.1.2.2. Договору позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (додається), якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін, або до вказаного терміну (достроково), відповідно до умов розділу 11 даного Договору. Відповідно до п.1.3.1. Договору за користування кредитними коштами на перший місяць установленого терміну кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 7,99% річних. По закінченню цього терміну та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов п.9.2. даного Договору. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір поруки №1 від 16 січня 2007 року, відповідно до п.1.3. якого поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Як вбачається із матеріалів справи відповідачі [PERSON], [PERSON] не виконують належним чином взятих на себе зобов'язань. У відповідності до розрахунку заборгованості за кредитним договором №11108339000 від 16 січня 2007 року про надання споживчого кредиту заборгованість відповідачів становить 24 106,87 швейцарських франків, що еквівалентно 319 248,14 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 23 456,59 швейцарських франків, що еквівалентно 310 636,47 грн.; заборгованість по процентах за користування кредитом - 640,06 швейцарських франків, що еквівалентно 8 476,34 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 9,89 швейцарських франків, що еквівалентно 130,96 грн.; пеня за прострочення сплати процентів - 0,33 швейцарських франків, що еквівалентно 4,37 грн. 24 квітня 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звертався до [PERSON], [PERSON] із досудовими вимогами про сплату заборгованості по кредитному договору №11108339000 від 16 січня 2007 року (Вих. №30-11/12036, Вих. №30-11/12037 ), однак на час розгляду справи судом, зобов'язання за даним договором по сплаті виниклої заборгованості не виконані. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Частиною другою ст.533 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 ЦК України). В силу ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів (ст.554 ЦК України). Станом на 05 листопада 2014 року Національним Банком України встановлено такий офіційний курс швейцарського франка до гривні: 1401,0917 грн. за 100 швейцарських франків. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, та враховуючи факт неналежного виконання відповідачами умов кредитного договору №11108339000 від 16 січня 2007 року, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованості за кредитним договором №11108339000 від 16 січня 2007 року в розмірі 24 106,87 швейцарських франків, що в еквіваленті становить 337 759,35 грн. Згідно ст.88 ЦПК України із відповідача в користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved