Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором від 25.06.2008 №VG4572, за яким банк надав позичальнику право на відкриття та обслуговування картрахунку та здійснення операцій за платіжною картою позичальника. У відповідності до договору позивач надав [PERSON] право на відкриття та обслуговування картрахунку та здійснення операцій за платіжною картою та надав кредитні кошти в розмірі 23000,00 грн. Процентна ставка за договором встановлена в розмірі 30% річних. Відповідачем умови договору були порушені, у зв`язку з чим у позивача виникло право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування. Станом на 12.02.2016 загальна сума заборгованості становила 35030,75 грн., з них сума заборгованості за кредитом - 22338,02 грн., сума заборгованості за відсотками - 10813,06 грн., інші плати - 1879,67 грн. Позивач просив суд стягнути вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати з оплати судового збору у сумі 1378,00 грн. Відповідач 18.01.2018 звернувся до суду із запереченнями проти позову, просив суд застосувати позовну давність та стягнути частково заявлену у позовній заяві заборгованість, а саме, заборгованість за кредитом у сумі 1953,23 грн., 986,06 грн. заборгованість за відсотками і 191,16 грн. заборгованість за плати. В іншій частині позову просив відмовити у зв`язку з пропуском строку позовної давності. Відповідно до розпорядження №20 від 18.10.2018 протоколом повторного автоматизованого розподілу справи від 18.10.2018 справа передана в провадження судді Турбіної Т.Ф. Ухвалою суду від 21.02.2019 замінено первісного позивача ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал», оскільки згідно договору про відступлення права вимоги та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», і зокрема до [PERSON] . В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, його представник в ході судового розгляду проти позову заперечували, просили застосувати позовну давність та відмовити у позові. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 25.06.2008 між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №VG4572, за яким банк надав позичальнику право на відкриття та обслуговування картрахунку та здійснення операцій за платіжною картою позичальника. Відповідно до п. 11.1 Договору відповідач повинен сплачувати баланс заборгованості у терміни, вказані у додатку або визначені щомісячним рахунком повністю і без відсотків (за винятком операції зняття готівки, на суму якої нараховуються відсотки з дати зняття) або частково: в такому випадку відповідач повинен сплатити хоча б суму мінімального місячного платежу. Відповідно до п. 13.1 Договору якщо заборгованість, що виникла внаслідок використання картки виплачується частинами, то на неї нараховуються відсотки згідно процентної ставки, що застосовуються на суму здійсненої трансакції або повного повернення коштів. У відповідності до укладеного Договору надав [PERSON] право на відкриття та обслуговування картрахунку, здійснення операцій за платіжною картою та надав кредитні кошти в розмірі 23000,00 грн., що підтверджується Анкетою-заявою на отримання кредиту, заявою - підтвердженням про відкриття карткового рахунку від 25.06.2008 та випискою по рахунку. Відповідно до п. 13.2 Договору передбачено право банку змінити процентну ставку у разі зміни облікової ставки НБУ та/або зміні ринкових або інших умов, що впливають на вартість/собівартість кредитних ресурсів банку. Також банк залишає за собою право змінювати проценту ставку у разі порушення будь-яких фінансових зобов`язань Держателя за цим Договором. Згідно Додатку № 1 до Договору процентна ставка за користування кредитом встановлена в розмірі 22,15 % річних. З 03.07.2008 процентна ставка змінена до 30,00%. Про зміну процентної ставки Банк повідомляє Держателя у письмовій формі не менше ніж за 20 календарних днів до дати такої зміни. Держатель може відмовитися від такої зміни, згідно умов п. 22, при цьому у разі незгоди із таким новим розміром процентної ставки, Держатель має право у строк не пізніше останнього робочого дня, що передує даті початку дії нової ставки, вказаної у повідомленні банку, достроково повернути банку всю суму кредитних коштів, отриманих за Договором, сплатити йому в повному обсязі плату за кредит та здійснити інші платежі за Договором. Розмір діючої процентної ставки Держателя буде вказуватися в його кожному щомісячному рахунку. Пункт 13.4 Договору передбачає, що будь-яке використання картки після отримання щомісячного рахунку за новою процентною ставкою чи незабезпечена повна чи часткова оплата щомісячного рахунку передбачають прийняття нової процентної ставки Держателем. Договір про видачу та використання кредитних карток № [NUMBER] підписаний сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі. Відповідачем не заперечується, що він виконував умови договору, будучи обізнаним про стан заборгованості щомісячними рахунками відповідно до п. 10.1 Договору. У зв`язку з припиненням відповідачем виконання своїх зобов`язань за укладеним договором 06.01.2015 Банк надіслав вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, а саме, строкової суми заборгованості за кредитом 22338,02 грн., відсотків у сумі 3481,10 грн., підвищені відсотки/пеня/штраф за порушення виконання зобов`язання у сумі 1380,67 грн. Згідно розрахунку заборгованості, внаслідок невиконання умов договору та вимоги банку станом на 30.11.2015 загальна заборгованість становить 33913,84 грн., з яких: 22338,02 грн. заборгованість за кредитом; 9696,15 грн. - заборгованість за процентами; 1879,67 грн. - плати за порушення виконання зобов`язання. Згідно договору про відступлення права вимоги від 11.05.2017 та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», зокрема, до [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 628 цього Кодексу зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Аналізуючи викладені обставини справи та беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Так, наведена у позовній заяві заборгованість за кредитом у сумі 22338,02 грн. спростовується випискою по картковому рахунку, згідно якої станом на 30.11.2015 заборгованість за тілом кредиту складає 19210,34 грн. Позивачем також не надано доказів наявності заборгованості за відсотками у сумі 10813,06 грн., оскільки у наданому банком розрахунку заборгованість за відсотками становить 9696,15 грн., що також визнається відповідачем. Таким чином, вимоги позову про стягнення заборгованості за кредитом та відсотками підлягає відповідно частковому задоволенню. Обґрунтованість і правильність нарахування плати за порушення виконання зобов`язання у сумі 1879,67 грн. відповідачем не спростовується. З урахуванням тих обставин, що останній платіж на погашення заборгованості був здійснений відповідачем 04.07.2014, з даним позовом банк звернувся до суду 16.09.2016, суд приходить до висновку, що заява відповідача про застосування загальної позовної давності, визначеної ст. 257 ЦК України, до вимог про стягнення заборгованості за період до 01.09.2013 не відповідає вимогам ст.ст. 261, 264 ЦК України і задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованою. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що внаслідок порушення відповідачем зобов`язання порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом стягнення з відповідача заборгованості за договором, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 19210,34 грн., заборгованості за відсотками у сумі 9696,15 грн., та заборгованості за платами за порушення виконання зобов`язання у розмірі 1879,67 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК суд присуджує з відповідача судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, пропорційно до розміру задоволених вимог у сумі 1378,00 грн.

Outcome: partial