overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір від 23.06.2008 року. Згідно договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку із зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.08.2014 року має заборгованість 10161,66 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом у розмірі 7770,91 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 1668,77 грн., а також штрафи в розмірі 250 грн. та 471,98 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 10161,66 грн. за кредитним договором від 31.08.2012 року, а також судові витрати у розмірі 243,60 грн. Представник позивача за довіреністю Филипенок К.Ф. в судове засідання не з'явилась, проте надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, на позивних вимогах наполягає та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Повідомлен належним чином про час та місце слухання справи. У зв'яку з чим, судом прийнято рішення про розгляд справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується кредитною угодою від 31.08.2014 року, розрахунком заборгованості за кредитним договором, з якої вбачається, що відповідач одержав від позивача кредит, має заборгованість за кредитом, яку не погашає. Як вбачається зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок однобічної відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 22944,02 грн., судових витрат в сумі 243,60 грн. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялася у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомила, а представник позивача подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором № б/н від 15.01.2010 року ПАТ КБ «Приватбанк» надало кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку [PERSON] у розмірі 15000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.6-12). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, свої зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконувала, та станом на 31.12.2014 року заборгованість по кредиту становить 22944,02 грн., а саме: 13308,22 грн. заборгованість за кредитом; 7805,13 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 250,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 1080,67 грн. штраф (процентна складова) (а.с.4-5). Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 22944,02 грн. за кредитом є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № SAMDN20000005712149 від 13.02.2006 року в розмірі 8007,21 доларів СШАта сплаченого судового збору . Враховуючи складність виготовлення мотивувальної частини рішення, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.12.2011 року в розмірі 14195,77 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, яка належним чином була повідомлена про слухання справи, до суду не зявилась. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України\~\~ підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «КБ «ПриватБанк» уклало з відповідачем [PERSON] договір б\\н від 01.12.2011 року (а.с. 9-25). Згідно умов вказаного договору відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 2000,00 грн., шляхом перерахунку коштів на кредитну картку. Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобовязання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконала, внаслідок чого, станом на 13.06.2017 року виникла заборгованість на суму 14195,77 грн., яка складається з наступного: - 2015,99 грн. тіло кредиту; - 644,38 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; - 10383,22 грн.- нараховано пені, а також штрафи, відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. штраф (фіксована складова); - 652,18 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборго-ваності (а.с.5-8). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «КБ «ПриватБанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.02.2012 року в розмірі 30392,11 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, який належним чином був повідомлений про слухання справи, до суду не зявився. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України\~\~ підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «КБ «ПриватБанк» уклало з відповідачем [PERSON] договір б\\н від 09.02.2012 року (а.с. 7-23). Згідно умов вказаного договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 8000,00 грн., шляхом перерахунку коштів на кредитну картку. Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобовязання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 03.07.2017 року виникла заборгованість на суму 30392,11 грн., яка складається з наступного: - 19034,80 грн. тіло кредиту; - 1769,53 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; - 7664,35 грн.- нараховано пені, а також штрафи, відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. штраф (фіксована складова); - 1423,43 грн. штраф (процентна складова),що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5-6). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «КБ «ПриватБанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 09.04.2012, яка утворилася станом на 31.01.2015 в загальній сумі 6\~487,10 грн., з яких: 1\~944,95 грн. заборгованість за кредитом; 2\~377,05\~грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1\~380,00\~грн. заборгованість за комісією; 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); 285,10\~грн. штраф (процентна складова). Позивач посилається на те, що 09.04.2012 відповідач [PERSON] уклав з ПАТ КБ\~«ПриватБанк» договір б/н про отримання кредиту в розмірі 3 00,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% (2,5% на місяць) на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредитний договір складається із анкети-заяви позичальника [PERSON] про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, Правил користування платіжною картою, Тарифів банку, Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», що відповідає положенням ч. 1 ст.\~634 ЦК України про договір приєднання. Протягом дії договору банк збільшив кредитний ліміт 12.04.2012 до 2\~000,00\~грн., що було передбачено умовами договору. Відповідач як позичальник взяв на себе зобов'язання за кредитним договором та у встановлені строки добровільно належним чином їх не виконував, кошти кредитодавцю не повернув, проценти, комісію не сплатив. Тому станом на 31.01.2015 в позичальника утворився борг перед банком узагальній сумі 6\~487,10 грн. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак до його початку надіслав суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив суд розглянути справу за відсутності представника ПАТ\~КБ\~«ПриватБанк». Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, підтвердив, що дійсно взяв гроші в кредит, однак вчасно їх не повернув, проценти і комісію банку не сплатив; погодився на ухвалення рішення в порядку ч. 4 ст. 174 ЦПК України. Заслухавши думку відповідача, дослідивши позовну заяву та заяву представника позивача, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст.\~174 ЦПК України у зв'язку з визнанням відповідачем позову без подальшого з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 243,60\~грн. На підставі ст. 526, 527, 530, 536, 610-612, 634, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 10059,23 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «КБ «ПриватБанк» уклало з відповідачем [PERSON] договір б\\н від 05.10.2010 року (а.с. 11-34). Згідно умов вказаного договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 2800,00 грн. шляхом перерахунку коштів на кредитну картку. Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобов'язання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 31.03.2015 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: -Сума несплаченої заборгованості за кредитом - 2764,34 грн., -Заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 6339,69 грн., - Штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., - Штраф (процентна складова) - 455,20 грн., а всього 10059,23 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 7-8). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «КБ «ПриватБанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 10 082,44 грн. Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість, а також судові витрати. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.19-20). Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду справи була належним чином повідомлена. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» уклало з [PERSON] договір № DNAEF411771912 від 10.09.2013 року (а.с.5-9). Згідно Договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 9593,64 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.10.2016 року включно (а.с.5). Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка зобов'язання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 15.08.2014 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом - 8556,01 грн.; - заборгованість по відсоткам - 2,35 грн.; - заборгованість по комісії за користування кредитом - 402,93 грн.; - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 164,84 грн.; - штраф (фіксована частина) - 500 грн.; - штраф (процентна складова) - 456,31 грн., а всього 10082,44 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4). На день розгляду справи заборгованість відповідачкою перед ПАТ КБ «ПриватБанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідачки підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн. (а.с.15).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 102042,48 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «КБ «ПриватБанк» уклало з відповідачем [PERSON] договір б\\н від 26.01.2011 року (а.с. 8-31). Згідно умов вказаної угоди відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 5000,00 грн. шляхом перерахунку коштів на платіжну картку. Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобов'язання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 31.05.2017 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: -Сума несплаченої заборгованості за кредитом - 4868,47 грн., -Заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 87268,65 грн. -Заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 4570,00 грн., -Штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., -Штраф (процентна складова) - 4835,36 грн., а всього 102042,48 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4-5). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «КБ «ПриватБанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 10567,52 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце судового розгляду був належним чином повідомленим, шляхом подання оголошення в газету «Вісті Придніпров'я» № 27 (1520) від 15.04.2014 року. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» уклало з [PERSON] договір б/н від 12.10.2006 року (а.с.5-9). Згідно умов вказаного договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 2800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5). Як встановлено в судовому засіданні, відповідач зобов'язання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 14.01.2014 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: - Заборгованість за кредитом - 1883,15 грн.; - Заборгованість за відсотками - 11071,36 грн.; - Штраф (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., - Штраф (процентна складова) у розмірі 479,41 грн., а всього 13933,92 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4). Судовим наказом Нікопольського міськрайонного суду від 08.10.2008 року з [PERSON] було стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» кошти у розмірі 3366,40 грн. (а.с.3). Таким чином, залишок заборгованості складає 10567,52 грн. (13933,92 грн.-3366,40 грн.). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ КБ «ПриватБанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн. (а.с.15).

Outcome: approved