Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 15907,85 грн. та судові витрати у справі. Заявлені вимоги мотивує тим, що 23.04.2007 року між з відповідачем було укладено договір про надання кредиту в сумі 250 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За умовами зазначеного договору боржник зобов'язувався щомісячно здійснювати погашення кредиту, відсотків та комісії, проте взяті на себе зобов'язання не виконує. Внаслідок порушення умов договору станом на 30.06.2015 року утворилась заборгованість в сумі 31823,09 грн., та з урахуванням суми, що була стягнута за попереднім рішенням суду, позивач прохає стягнути з відповідача 15907,85 грн. боргу. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з'явились. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги ним підтримані повністю, проти винесення заочного рішення останній заперечень не має. Відповідач [PERSON] правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався, тому справу розглянуто у заочному порядку в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем. Дослідивши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено, що 23.04.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», та відповідачем укладений кредитний договір (що складається з заяви, умов і правил надання банківських послуг та правил користування платіжною картою) про надання грошових коштів в сумі 250 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22,8% на рік. На виконання умов зазначеного вище кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно здійснювати погашення заборгованості у розмірі 7% від суми заборгованості. Сторони домовились про нарахування (в разі порушення умов договору в частині строків платежів) штрафу в розмірі 500 грн. та 5% від суми позову. Сторони дійшли згоди щодо зміни кредитного ліміту (п.3.2, п.3.3 Умов та правил), який встановлюється за рішенням банку та може бути змінений у будь-який момент. Згідно з наданою ПАТ КБ «Приватбанк» довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки (а.с.11) відповідачу [PERSON] протягом 23.04.2007 року - 28.01.2009 року було змінено кредитний ліміт з 250 грн. до 5830 грн. Як вбачається з матеріалів справи ЗАТ КБ «ПриватБанк» було перейменоване у Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» у зв'язку із зміною типу банку і є його правонаступником (а.с.22-23). У зв'язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за вказаним вище кредитним договором станом на 30.06.2015 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 31823,09 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 5824,05 грн.; боргу по процентах за користування кредитом - 19252,19 грн.; пені та комісії - 6746,85 грн. Відповідно до рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.10.2012 року з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» було стягнуто заборгованість за вказаним вище договором в сумі 17148,95 грн., яка складалась з з заборгованості за кредитом - 5824,05 грн.; боргу по процентах за користування кредитом - 5550,60 грн.; боргу по комісії - 4481,49 грн., штрафів - 500 грн. (фіксована частина) та 792,81 грн. (процентна складова), що підтверджується наданим розрахунком заборгованості. Виходячи із змісту ст.1050 та 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. В разі порушення боржником взятого на себе зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, позикодацець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належними чином, належними сторонами, відповідно до умов договору та норм цивільного законодавства України. Згідно із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з роз'ясненнями, що містяться у Постанові № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року (пункт 17) зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599-601, 604-609 ЦК. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. Так, за нормами ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Аналізуючи викладене та враховуючи факт невиконання боржником [PERSON] попереднього судового рішення, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» різницю заборгованості за відсотками, пенею та комісією, без урахування суми штрафів. Таким чином, на користь банку підлягає стягненню борг в сумі 14674,14 грн. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: partial