Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача 20 768 гривень 72 копійки боргу за кредитним договором без номеру від 2 грудня 2010 року та 1218 гривень понесених судових витрат. В судове засідання представником позивача [PERSON] подано письмову заяву, відповідно до якої заявлені вимоги підтримано у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений про час слухання справи відповідно до закону, а тому суд, на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту договору у формі анкети-заяви без номера від 2 грудня 2010 року, укладеного між сторонами по справі, встановлено, що позивачем надано відповідачу кредитний ліміт за платіжною карткою кредитка «Універсальна» GOLD. Відповідно до змісту вказаної анкети-заяви ця заява, памятка клієнта та Умови та правила надання банківських послуг становлять договір про надання банківських послуг. Термін дії договору 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього часу жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий же термін. Анкета-заява підписана сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленності з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови. Умовами та правилами надання банківських послуг, які є складовою кредитного договору, укладеного між сторонами по справі, передбачено, що кредитні кошти надаються на умовах терміновості, платності та повернення (п.1.1.1.113), сплату відсотків за користування позичальником кредитними коштами, а також, оплату штрафу при порушенні клієнтом термінів платежів (п.1.1.5.32). Розрахунок заборгованості по кредиту [PERSON] доводить, що станом на 30 вересня 2015 року загальна сума заборгованості за залишком кредиту за договором від 2 грудня 2010 року, та за відсотками за користування кредитними коштами з боку відповідача (в тому числі і за штрафними санкціями) складає 20 768 гривень 72 копійки. Таким чином, з огляду на те, що відповідач, відповідно до ст.60 ЦПК України не надав заперечень щодо заявлених вимог та доказів на їх підтвердження - вимога про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу, вказаної у позові, є підставною і підлягає до задоволення у розмірі, вказаному у довідці. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Платіжне доручення № PROM1BVJID від 11 листопада 2015 року, наявне в матеріалах справи, доводить оплату позивачем 1218 гривень судового збору, а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь. З огляду на надані докази, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] підлягає до задоволення в повному обсязі. На підставі наведеного, ст.ст.11, 627, 628, 1054 ЦК України,

Outcome: approved