Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що між ним та [PERSON] 16.03.2007 року було укладено кредитний договір, який складається із заяви №PLXRR073220039 та Умов надання споживчого кредиту фізичними особам «Розстрочка» (далі - Договір), згідно з яким відповідачці були надані кредитні кошти в сумі 10 065 грн. строком на тридцять шість місяців на умовах сплати 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору [PERSON] зобов'язана здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші платежі передбачені договором. Договірні зобов'язання по кредитному договору відповідачка порушила, не забезпечивши своєчасне повернення кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 42 395 грн. 87 коп., з яких 3 092 грн. 68 коп. - заборгованість за кредитом, 13 191 грн. 42 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 536 грн. 38 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 21 080 грн. 35 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1 995 грн. 04 коп. - штраф (процентна складова). У зв'язку з цим просить стягнути з відповідача заявлену суму, а також судові витрати. Позивач позов підтримав повністю, справу просить розглянути без участі їх представника, не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідачка повторно в судове засідання не з'явилася, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається такою, що належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Згідно з ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кошти позичальникові на умовах та у розмірі передбачених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що дійсно між ПАТ «ПриватБанк» та [PERSON] 16.03.2007 р. було укладено кредитний договір, який складається із заяви №PLXRR073220039 та Умов надання споживчого кредиту фізичними особам «Розстрочка», згідно з яким відповідачці були надані кредитні кошти в сумі 10 065 грн. строком на тридцять шість місяців на умовах сплати 12 % на рік на суму залишку заборгованості за користування кредитними коштами. Відповідно до умов Договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період з 10 по 15 число кожного місяця [PERSON] повинна надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 516 грн. 27 коп. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інші витрати згідно з умовами. Відповідачка порушила виконання зобов'язання та не забезпечила своєчасне погашення кредиту внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка станом на 22.10.2013 року складає 42 395 грн. 87 коп., з яких 3 092 грн. 68 коп. - заборгованість за кредитом, 13 191 грн. 42 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 536 грн. 38 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 21 080 грн. 35 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1 995 грн. 04 коп. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості за договором №PLXRR073220039 від 16.03.2007 р. Разом з тим, як вбачається що рішення Чорнухинського районного суду від 21.06.2012 р. з [PERSON] стягнуто заборгованість за цим же договором у сумі 17 680 грн. 64 коп. з яких: 3 092 грн. 68 коп. - заборгованість за кредитом, 7 390 грн. 58 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 526 грн. 38 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 3 092 грн. 68 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1 068 грн. 58 коп. - штраф (процентна складова). Як вбачається з зазначеного рішення суду станом на 30.12.2011 року заборгованість відповідачки за Договором складала 22 940 грн. 11 коп., з яких: 3 092 грн. 68 коп. - заборгованість за кредитом, 7 390 грн. 58 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 526 грн. 38 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 8 351 грн. 89 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1 068 грн. 58 коп. - штраф (процентна складова). Враховуючи суми, які були стягнуті за рішенням Чорнухинського районного суду від 21.06.2012 р., суд вважає, що оскільки відповідачка в порушення умов укладеного договору та чинного законодавства взяті на себе зобов'язання виконала не належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена, то це є підставою для стягнення з неї у примусовому порядку такої заборгованості у сумі 19 455 грн. 76 коп., з яких: 5 800 грн. 84 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 926 грн. 46 коп. - штраф (процентна складова), 12 728 грн. 46 коп. - пеня. На підставі ч.5 ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідачки і понесені позивачем витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial