Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

ПАТ «ПроКредит Банк» звернулося в суд із позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В судове засідання представник позивача - ПАТ «ПроКредит Банк» не прибув, однак від них поступила заява, в якій просять справу слухати в їхню відсутність, позов підтримують повністю з мотивів, викладених в позовній заяві, яку просять задоволити, не заперечують проти заочного рішення суду. Відповідачі по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання повторно не зявилися з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлені вчасно рекомендованою кореспонденцією. А тому, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з»ясувавши фактичні обставини справи приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Зі змісту ст. 60 ЦПК України випливає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, а також доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Статтею 10 ЦПК України передбачено, що кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню всіх обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених кодексом. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін на інших осіб, які беруть участь у справі. А відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «ПроКредит Банк» та відповідачем по справі [PERSON] 18.06.2013 року було укладено рамкову угоду № WF1301.711 від 18.06.2013 року згідно якої було укладено договір про надання траншу №1301.43293/WF1301.711 від 18.06.2013 року відповідно до якого останньому було відкрито кредитну лінію на суму кредиту 140 000 грн. строком до 18.06.2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом в розмірі 22 відсотків річних /а.с.7-10/. Відповідач по справі [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Оскільки відповідач по справі свої зобовязання по кредитному договору належним чином не виконує, а тому станом на 24.11.2015 року в останнього утворилася заборгованість по кредиту в сумі 146\~055 грн. 65 коп., з яких: капітал- 81\~565 грн. 42 коп., проценти-12\~624 грн. 64 коп., проценти за неправомірне користування кредитом- 4\~386 грн. 74 коп., пеня- 47\~478 грн. 85 коп., яка в добровільному порядку не погашена(ас11-15). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором із відповідачами по справі [PERSON] 18.06.2013 року було укладено договір поруки №296704-ДП1 та з [PERSON] 18.06.2013 року -№296925-ДП1(ас.1617; 18-19). В судовому засіданні зясовано також, що в порушення прийнятих на себе зобовязань відповідач не сплачував щомісячних внесків на погашення заборгованості, крім того, не платив відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Стаття 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. А тому, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved