Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивач 11.06.2014 р. звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що між Акціонерним комерційним промислово-інвестеційним банком (закритим акціонерним товариством), який змінив своє найменування на Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» та [PERSON] 06.08.2013 року укладено Кредитний договір № б/н, у відповідності з умовами якого останній отримав кредит у розмірі 17 000 грн. 00 коп. зі сплатою 41,88 % річних за користування кредитом. Згідно з Договором позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття йому кредитної картки в сумі, що не перевищує 40 000 грн. Станом на 29.05.2014 р. заборгованість позивача за кредитним договором №б/н від 06.08.2013 р. становить 24 483 грн. 50 коп. Позивач виконав свої зобов»язання за кредитним договором у повному обсязі. Відповідач не виконав взятих на себе зобов»язань, чим спричинив позивачу значну матеріальну шкоду. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.08.2013 року в сумі 24 483 грн. 50 коп., а також судові витрати у розмірі 244 грн. 84 коп. Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, та просив розглядати справу без його участі. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглядати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 06.08.2013 р. ПАТ «Промінвестбанк» видало кредитну картку [PERSON], згідно Умов обслуговування кредитної картки: максимальний розмір кредитного ліміту по кредитній картці становить 40 000 грн., строк кредитування 1 місяць, з можливістю пролонгації на такий же період, кількість пролонгацій не обмежена, процентна ставка за використання кредиту 3,49 % на місяць, комісія за обслуговування карткового рахунку:150 грн. на рік, вперше нараховується в день активації картки, в подальшому через рік після цієї дати; а також комісія за зняття готівки:3% від суми зняття, але не менше 60 грн., штраф за прострочення терміну сплати обов»язкового платежу 350 грн., штраф за перевищення поточного кредитного ліміту 200 грн. Згідно вимоги про сплату боргу, ПАТ «Промінвестбанк» зверталося до [PERSON] з вимогою про сплату заборгованості за кредитом та нарахованими процентами, яка станом на 14.04.2014 року складає 23258 грн. 04 коп. Відповідно витягу з протоколу №25 Загальних зборів акціонерів Акціонерного комерційного промислово-інвестеційного банку (закритого акціонерного товариства) від 21.05.2009 р., Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк (закрите акціонерне товариство) змінив організаційно-правову форму Банку та типу акціонерного товариства. Відповідач порушив зобов'язання за кредитним договором і станом на 29.05.2014 р. має заборгованість - 24483 грн. 50 коп., яка складається з: 16955 грн. 12 коп.- заборгованість по кредиту; 4953 грн. 58 коп. - заборгованість по процентам; 2450 грн. 00 коп. - штраф за кожен факт прострочення платежу; 120 грн. 00 коп. - сума простроченої комісії за зняття готівки, 4 грн. 80 коп. - сума ін. комісії, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. Згідно до ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої обов'язки за договором. Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача. Розрахунок відповідає Умовам укладеного договору. На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 244 грн. 84 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved