overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 04.04.2008 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст.1054 ЦПК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідач порушив умови договору і тому станом на 31.12.2014 року має заборгованість 20198,67 гривень. Представник позивача [PERSON], в судове засідання не зявився, попередньо подавши заяву згідно, якої просив позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості задовольнити та стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» кошти в сумі 20198,67 гривень та судові витрати в сумі 663 гривні 60 копійок. Розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає можливим на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу без його участі за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ПАТ КП «ПриватБанк» виконав умови кредитного договору в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. Відповідач не виконує умов кредитного договору, тому і має заборгованість. На підставі ст.ст. 16, 526, 527, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 20.11.2011 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 15000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст.1054 ЦПК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідач порушив умови договору і тому станом на 28.02.2015 року має заборгованість - 15141 гривня 23 копійки. В судовому засіданні представник позивача позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості задовольнити та стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» кошти в сумі 15141 гривня 23 копійки та судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає можливим на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу без його участі за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ПАТ КП «ПриватБанк» виконав умови кредитного договору в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. Відповідач не виконує умов кредитного договору, тому і має заборгованість. На підставі ст.ст. 16, 526, 527, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до суду до відповідачки про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №ВТР4ЛЗ95570049 від 22 червня 2006 року відповідачка отримала кредит у розмірі 3065 гривень 40 копійок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка порушила покладені на неї зобов'язання і тому має заборгованість у сумі 30387 гривень 91 копійка. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити та стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» кошти у сумі 30387 гривень 91 копійка та судові витрати. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає можливим на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу без її участі за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка дійсно не виконує умов кредитного договору, на всі звернення позивача до неї не звертає уваги. На підставі ст.ст. 16, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до суду до відповідачки про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 15.08.2007 року відповідачка отримала кредит у розмірі 15000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка порушила покладені на неї зобов'язання і тому станом на 30.09.2013 року має заборгованість у сумі 33012 гривень 62 копійки. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити та стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» кошти в сумі 33012 гривень 62 копійки та судові витрати. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає можливим на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу без її участі за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка дійсно не виконує умов кредитного договору, на всі звернення позивача до неї не звертає уваги. На підставі ст.ст. 16, 526, 517, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до суду до відповідачки про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 19 лютого 2007 року відповідачка отримала кредит у розмірі 8100 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка порушила покладені на неї зобов'язання і тому має заборгованість у сумі 16188 гривень 39 копійок. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити та стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» кошти у сумі 16188 гривень 39 копійок та судові витрати. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає можливим на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу без її участі за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка дійсно не виконує умов кредитного договору, на всі звернення позивача до неї не звертає уваги. На підставі ст.ст. 16, 526, 517, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до суду до відповідачки про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що відповідно до укладеної Додаткової умови про реструктуризацію заборгованості та поєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 15.06.2012 року відповідачка отримала кредит у розмірі 8574 гривні 95 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється - починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідачка надає банку кошти для погашення заборгованості. Відповідачка порушила покладені на неї зобов'язання і тому має заборгованість у сумі 20823 гривні 45 копійок. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити та стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» кошти у сумі 20823 гривні 45 копійок та судові витрати. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає можливим на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу без її участі за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка дійсно не виконує умов кредитного договору, на всі звернення позивача до неї не звертає уваги. На підставі ст.ст. 16, 526, 517, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся у суд із заявою про винесення додаткового рішення по справі за його позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, який заочним рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 15.05.2014 р. було задоволено повністю, проте у рішенні не було висвітлено питання щодо стягнення з відповідача судових витрат. ПАТ КБ «Приват Банк» просить суд винести додаткове рішення по справі, в якому вирішити питання щодо стягнення з відповідача судового збору, а саме банк просить: стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приват Банк» судові витрати у розмірі 243,60 грн. Сторони у судовому засіданні були відсутні, що не перешкоджає суду розглядати справу у їх відсутності, оскільки згідно ч. 3 ст. 221 ЦПК України присутність сторін у судовому засіданні не є обов'язковою. Дослідивши зібрані матеріали справи, суд вважає, що слід задоволити заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки, позивач не може у повній мірі реалізувати своє право на відшкодування йому судових витрат. Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати Тому суд вважає, що слід винести додаткове рішення по справі, в якому вирішити питання щодо стягнення з відповідача судового збору, а саме: стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приват Банк» судові витрати у розмірі 243,60 грн. На підставі наведного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся у суд із заявою про винесення додаткового рішення по справі за його позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, який заочним рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 29.04.2014 р. було задоволено повністю, проте у рішенні не було висвітлено питання щодо стягнення з відповідача судових витрат. ПАТ КБ «Приват Банк» просить суд винести додаткове рішення по справі, в якому вирішити питання щодо стягнення з відповідача судового збору, а саме банк просить: стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приват Банк» судові витрати у розмірі 243,60 грн. Сторони у судовому засіданні були відсутні, що не перешкоджає суду розглядати справу у їх відсутності, оскільки згідно ч. 3 ст. 221 ЦПК України присутність сторін у судовому засіданні не є обов'язковою. Дослідивши зібрані матеріали справи, суд вважає, що слід задоволити заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки, позивач не може у повній мірі реалізувати своє право на відшкодування йому судових витрат. Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати Тому суд вважає, що слід винести додаткове рішення по справі, в якому вирішити питання щодо стягнення з відповідача судового збору, а саме: стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приват Банк» судові витрати у розмірі 243,60 грн. На підставі наведного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовну заяву мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 20.06.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі що встановлюється «Тарифами Банку» з розрахунку 365/366 календарних днів на рік.. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті https://privatbank.ua/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. У порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 19.09.2016 року має заборгованість 17021,34 грн., яка складається з наступного: 6561,12 грн. тіло кредиту; 1908,30 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 6115,19 грн. пеня за прострочене зобов'язання; 1150,00 грн. - пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована складова); 786,73 грн. - штраф (процентна складова). На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк». Враховуючи вищенаведене представник позивача просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі - 17021,34 грн., яка складається з наступного: 6561,12 грн. тіло кредиту; 1908,30 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 6115,19 грн. пеня за прострочене зобов'язання; 1150,00 грн. - пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 500,00 грн. - штраф (фіксована складова); 786,73 грн. - штраф (процентна складова) , та судові витрати у розмірі 1378,00 грн. В судове засідання представник\~\~позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, відповідно до п. 3 прохальної частини позовної заяви зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся\~належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 23923,64 грн., стягнення судових витрат. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а представник позивача подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання кредитних карт від 19.04.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» надало кредит [PERSON] шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 14858,34 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5-30). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 25.03.2015 року заборгованість по кредиту становить 23923,64 грн., а саме: 12008,34 грн. заборгованість за кредитом; 1262,42 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2401,65 грн. заборгованість по пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 8251,23 грн. залишок по несплаченому штрафі (а.с.4). Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 23923,64 грн. за кредитом є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулись до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості посилаючись на те, що відповідачка не виконує взяті на себе зобов'язання за договором № б/н від 26.05.2010 року укладеним з позивачем. Згідно даного договору банк надав відповідачці [PERSON], кредит у розмірі 1500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В зв'язку з несплатою кредиту та відсотків, станом на 14.11.2013 року утворилась заборгованість, що складає 13243, 08 грн., з них: 5532,09 грн. - заборгованість за кредитом; 5998, 86 грн., - заборгованість по процентам за користування кредитом; 605,32 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 606,81 грн. - штраф (процентна складова). В судовому засідання представник ПАТ КБ «Приватбанк» Гаркавенко А.А., позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив суд їх задоволити. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі, заяви про розгляд справи без її участі на адресу суду не надходили. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідачка не виконує взяті на себе зобов'язання за договором № б/н від 26.05.2010 року укладеним з позивачем. Згідно даного договору банк надав відповідачці [PERSON] кредит у розмірі 1500, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків на користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В зв'язку з несплатою кредиту та відсотків, станом на 14.11.2013 року утворилась заборгованість, що складає 13243,08 грн., з них: 5532,09 грн. - заборгованість за кредитом, 5998,86 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 605,32 - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина), 606,81 грн. (процентна складова). Згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язок позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. За таких обставин, суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджений доказами, тому підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 1048, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved