Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

ПАТ «Укртранснафта» в особі філії «Південні магістральні нафтопроводи» звернулося з позовом до [PERSON], в якому просило стягнути з відповідача спричинені збитки у розмірі 19 719, 65 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, ПАТ «Укртранснафта» в особі філії «Південні магістральні нафтопроводи» посилається на те, що [PERSON] з 01 грудня 2007 року та по сьогоднішній день займає посаду головного енергетика філії «Південні магістральні нафтопроводи» ПАТ «Укртранснафта», згідно витягу з наказу № 9-К від 30 листопада 2007 р. Відповідно до п. 2.1 Посадової інструкції головного енергетика філії «ПМН», затвердженої директором філії «ПМН» Щербаковим Б.О. 08.12.2011 року, до завдань головного енергетика відноситься забезпечення необхідного контролю за графіком навантаження об'єктів філії, дотримання лімітів споживання електричної енергії і електричної потужності встановлених енергопостачальними організаціями при необхідності їх своєчасне коригування. Відповідно до пункту 2.27 Плану контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції України на II квартал 2013 року посадовими особами контролюючого органу проведена ревізія фінансово-господарської діяльності ПАТ «Укртранснафта» за період з 01.07.2010 по 01.04.2013, результати якої оформлені актом ревізії фінансово-господарської діяльності ПАТ «Укртранснафта» за період з 01.07.2010 року по 01.04.2013 року від 18.07.2013 № 05-2 ІІІ 0. Позивач також вказує, що ревізією витрат операційної діяльності, які не включаються до собівартості реалізованої продукції, встановлено, що в порушення умов договорів щодо дотримання встановлених лімітів споживання електроенергії, внаслідок перевищення договірної величини споживання електроенергії (встановлених лімітів), які передбачені умовами договорів, а також враховуючи пропуск встановленого законодавством терміну щодо стягнення з працівників шкоди, заподіяної підприємству, філією «Південні магістральні нафтопроводи» понесено зайвих витрат у вигляді штрафних санкцій на загальну суму 19,72 тис. грн. Суцільною ревізією оплати грошових коштів за перевищення договірної величини споживання електроенергії встановлено, що відповідно до даних рахунків 84-8 «Визнані штрафи, пені, неустойки» та 94-8 «Визнані штрафи, пені, неустойки» на видатки філії «ПМН» було віднесено 19 719, 65 грн., з яких: у II півріччі 2010 року - 17 448, 67 грн.; у 2011 році -413,71 грн.; у 2012 році - 771,14 грн.; у І кварталі 2013 року - 1 086,13 грн. Позивач зазначає, що у 2010 році згідно рахунку-фактури № 96/1/1040 від 23.09.2010 від ВАТ «Одесаобленерго» Комінтернівський РЕМ Акти порушень ПКЕЕ становить 70,40 грн.; рахунку № 38/4505/10 від 14.10.2010 року від ВАТ «Миколаївобленерго» перевищення договірної ціни величини споживання електричної енергії становить 17 314,47 грн.; рахунку-фактури № 71/1-3142 від 15.10.2010 від ВАТ «Одесаобленерго» перевищення договірної ціни величини споживання за попередній місяць становить 63,80 грн., що разом за 2010 рік становить 17 448, 67 грн. У 2011 році Скадовський РЕЗ і ЕМ ПАТ ЕК «Херсонобленерго» нарахував перевищення ліміту споживання електроенергії на суму 291,71 грн.; згідно рахунку-фактури № 71/1-3163 від 17.10.2011 від Іванівського РЕМ ВАТ «Одесаобленерго» перевищення договірної ціни величини споживання за попередній місяць становить 122,00 грн., що разом за 2011 рік становить 413,71 грн. В 2012 році згідно рахунку-фактури № 12303/1 від 26.04.2012 від Північного РЕМ ВАТ «Одесаобленерго» перевищення договірної ціни величини споживання за попередній місяць становить 771,14 грн. За 2013 рік згідно рахунку-фактури №18/1 від 18.02.2013 Березівський РЕМ ВАТ «Одесаобленерго» нарахував перевищення договірної ціни величини споживання за попередній місяць в розмірі 1 086,13 грн. ПАТ «Укртранснафта» в особі філії «Південні магістральні нафтопроводи» також вказує, що відповідно до п. 2.10 Посадової інструкції головного енергетика філії «ПМН», затвердженого директором філії «ПМН» Чубуновим О.А. 08.01.2009, до службових завдань та обов'язків головного енергетика філії «ПМН», відноситься забезпечення систематичного контролю за графіком навантаження підприємства, дотримання лімітів споживання електричної енергії і електричної потужності, встановлених енергопостачальною організацією, при необхідності їх своєчасне коригування. Відповідно до п. 5.2. Посадової інструкції головного енергетика філії «ПМН», затвердженого директором філії «ПМН» Чубуновим О.А. 08.01.2009, головний енергетик несе відповідальність за невиконання функцій та обов'язків, покладених на нього даною інструкцією. Пунктом 5.4. Посадової інструкції головний енергетик несе відповідальність за нераціональне та неекономічне використання грошових ресурсів на оплату електроенергії. Пунктами 4.1 та 4.4 Посадової інструкції головного енергетика філії «ПМН», затвердженої директором філії «ПМН» Щербаковим Б.О. 08.12.2011 року, головний енергетик безпосередньо несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків та неякісне виконання покладених на підрозділ завдань та здійснення своїх функцій. Відповідно до розділу 2 Положення про відділ головного енергетика філії «Південні магістральні нафтопроводи» ПАТ «Укртранснафта» затвердженого директором філії «ПМН» 08.12.2011 року, до головних завдань Відділу головного енергетика відноситься дотримання заданих енергопостачальною організацією режимів електроспоживання і договірних умов споживання електричної енергії. Під час проведення ревізії Державна фінансова інспекція зробила висновок, що відповідальною особою за спричинені підприємству збитки є головний енергетик [PERSON] У судовому засіданні з посиланням на ст. 130 Кодексу законів про працю України представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання з'явився, позов не визнав, подав суду заперечення в якому вказував на сплив спеціального строку позовної давності щодо відшкодування ПАТ «Укртранснафта» в особі філії «Південні магістральні нафтопроводи» збитків за 2010, 2011 та 2012 роки, а щодо 1086,13 грн. за 2013 рік [PERSON] зазначав, що не може нести відповідальності за ці штрафні санкції, оскільки у вказаний період перебував на лікарняному. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні з 01 грудня 2007 року та по сьогоднішній день [PERSON] займає посаду головного енергетика філії «Південні магістральні нафтопроводи» ПАТ «Укртранснафта», згідно витягу з наказу № 9-К від 30 листопада 2007 р. (а.с. 6). Відповідно до п. 2.1 Посадової інструкції головного енергетика філії «ПМН», затвердженої директором філії «ПМН» Щербаковим Б.О. 08.12.2011 року, до завдань головного енергетика відноситься забезпечення необхідного контролю за графіком навантаження об'єктів філії, дотримання лімітів споживання електричної енергії і електричної потужності встановлених енергопостачальними організаціями при необхідності їх своєчасне коригування (а.с. 16). Судом також встановлено, що відповідно до пункту 2.27 Плану контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції України на II квартал 2013 року посадовими особами контролюючого органу проведена ревізія фінансово-господарської діяльності ПАТ «Укртранснафта» за період з 01.07.2010 по 01.04.2013, результати якої оформлені актом ревізії фінансово-господарської діяльності ПАТ «Укртранснафта» за період з 01.07.2010 року по 01.04.2013 року від 18.07.2013 № 05-2 ІІІ 0 (а.с. 30-32, 113-117). Ревізією витрат операційної діяльності, які не включаються до собівартості реалізованої продукції, встановлено, що в порушення умов договорів щодо дотримання встановлених лімітів споживання електроенергії, внаслідок перевищення договірної величини споживання електроенергії (встановлених лімітів), які передбачені умовами договорів, а також враховуючи пропуск встановленого законодавством терміну щодо стягнення з працівників шкоди, заподіяної підприємству, філією «Південні магістральні нафтопроводи» понесено зайвих витрат у вигляді штрафних санкцій на загальну суму 19,72 тис. грн. Ревізією оплати грошових коштів за перевищення договірної величини споживання електроенергії встановлено, що відповідно до даних рахунків 84-8 «Визнані штрафи, пені, неустойки» та 94-8 «Визнані штрафи, пені, неустойки» на видатки філії «ПМН» було віднесено 19 719, 65 грн., з яких: у II півріччі 2010 року - 17 448, 67 грн.; у 2011 році -413,71 грн.; у 2012 році - 771,14 грн.; у І кварталі 2013 року - 1 086,13 грн. Судовим розглядом встановлено, що у 2010 році згідно рахунку-фактури № 96/1/1040 від 23.09.2010 від ВАТ «Одесаобленерго» Комінтернівський РЕМ Акти порушень ПКЕЕ становить 70,40 грн.; рахунку № 38/4505/10 від 14.10.2010 року від ВАТ «Миколаївобленерго» перевищення договірної ціни величини споживання електричної енергії становить 17 314,47 грн.; рахунку-фактури № 71/1-3142 від 15.10.2010 від ВАТ «Одесаобленерго» перевищення договірної ціни величини споживання за попередній місяць становить 63,80 грн., що разом за 2010 рік становить 17 448, 67 грн. (а.с. 33-35). У 2011 році Скадовський РЕЗ і ЕМ ПАТ ЕК «Херсонобленерго» нарахував перевищення ліміту споживання електроенергії на суму 291,71 грн.; згідно рахунку-фактури № 71/1-3163 від 17.10.2011 від Іванівського РЕМ ВАТ «Одесаобленерго» перевищення договірної ціни величини споживання за попередній місяць становить 122,00 грн., що разом за 2011 рік становить 413,71 грн. (а.с. 36, 37). В 2012 році згідно рахунку-фактури № 12303/1 від 26.04.2012 від Північного РЕМ ВАТ «Одесаобленерго» перевищення договірної ціни величини споживання за попередній місяць становить 771,14 грн. (а.с. 38). За 2013 рік згідно рахунку-фактури №18/1 від 18.02.2013 Березівський РЕМ ВАТ «Одесаобленерго» нарахував перевищення договірної ціни величини споживання за попередній місяць в розмірі 1 086,13 грн. (а.с. 39). Відповідно до п. 2.10 Посадової інструкції головного енергетика філії «ПМН», затвердженого директором філії «ПМН» Чубуновим О.А. 08.01.2009, до службових завдань та обов'язків головного енергетика філії «ПМН», відноситься забезпечення систематичного контролю за графіком навантаження підприємства, дотримання лімітів споживання електричної енергії і електричної потужності, встановлених енергопостачальною організацією, при необхідності їх своєчасне коригування (а.с. 10). Відповідно до п. 5.2. Посадової інструкції головного енергетика філії «ПМН», затвердженого директором філії «ПМН» Чубуновим О.А. 08.01.2009, головний енергетик несе відповідальність за невиконання функцій та обов'язків, покладених на нього даною інструкцією. Пунктом 5.4. Посадової інструкції головний енергетик несе відповідальність за нераціональне та неекономічне використання грошових ресурсів на оплату електроенергії (а.с. 14). Пунктами 4.1 та 4.4 Посадової інструкції головного енергетика філії «ПМН», затвердженої директором філії «ПМН» Щербаковим Б.О. 08.12.2011 року, головний енергетик безпосередньо несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків та неякісне виконання покладених на підрозділ завдань та здійснення своїх функцій (а.с. 21). Відповідно до розділу 2 Положення про відділ головного енергетика філії «Південні магістральні нафтопроводи» ПАТ «Укртранснафта» затвердженого директором філії «ПМН» 08.12.2011 року, до головних завдань Відділу головного енергетика відноситься дотримання заданих енергопостачальною організацією режимів електроспоживання і договірних умов доживання електричної енергії (а.с. 25). Під час проведення ревізії Державна фінансова інспекція зробила висновок, що відповідальною особою за спричинені підприємству збитки є головний енергетик [PERSON] (а.с. 32). Згідно положень ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. Положення Глави 19 ЦК України, що регулюють позовну давність, вказують, зокрема, на таке. Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256). Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257). Однак для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю (ст. 258). Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.2 ст. 261). Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту (ст. 267). В матеріалах справи наявне письмове заперечення відповідача про застосування наслідків спливу строків позовної давності (а.с. 94-95). Про застосування спливу позовної давності було заявлено відповідачем і в судовому засіданні. Відповідно до ч.3 ст. 233 КЗпП України для звернення власника або уповноваженого ним органу до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, встановлюється строк в один рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди. Про порушення своїх прав позивач дізнався в момент отримання відповідного рахунку-фактури, в якому були нараховані штрафні санкції, однак ПАТ «Укртранснафта» в особі філії «Південні магістральні нафтопроводи» звернулося до суду з позовом лише 21.10.2013 року, отже строк позовної давності за вимогами про стягнення збитків, заподіяних у 2010, 2011 та у квітні 2012 року у сумі 18633,52 грн. - пропущено. Позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску звернення до суду із вимогами про стягнення з [PERSON] збитків, заподіяних підприємству з його вини, за 2010, 2011 та 2012 роки, а тому позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] заподіяних з його вини збитків за вказаний період у сумі 18633,52 грн., хоча і є обґрунтованими, однак не підлягають задоволенню у зв'язку із пропуском спеціального строку звернення до суду. Щодо вимог про стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди у сумі 1 086,13 грн. суд зазначає наступне. Зі змісту рахунку - фактури №18/1 від 18.02.2013 вбачається, що Березівський РЕМ ВАТ «Одесаобленерго» нарахував позивачу за перевищення договірної ціни величини споживання за попередній місяць в розмірі 1 086,13 грн. з терміном оплати до 04.03.2013 року (а.с. 39). Даний рахунок було оплачено позивачем 05.03.2013 року (а.с. 106), проте зі змісту наявних у матеріалах справи копії листків непрацездатності (а.с. 96-97) слідує, що [PERSON] з 18.02.2013 року по 01.04.2013 року включно перебував на лікарняному, вказаний рахунок не бачив, його не візував, отже своїх трудових обов'язків з поважної причини не виконував, а тому не може нести відповідальності за нераціональне та неекономічне використання грошових ресурсів позивача на оплату електроенергії у період своєї хвороби. При цьому суд приймає до уваги, що позивачу було нараховано 18.02.2013 року 1086,13 грн. за перевищення договірної ціни величини споживання за попередній місяць, тобто за період коли [PERSON] ще не перебував на лікарняному, однак відповідно до п. 5.4 Посадової інструкції головного енергетика філії «ПМН», затвердженого директором філії «ПМН» Чубуновим О.А. 08.01.2009 головний енергетик несе відповідальність саме за нераціональне та неекономічне використання грошових ресурсів на оплату електроенергії, а тому вирішальним для суду є дата складання рахунку та дата його оплати позивачем, а не період за який нараховувалися штрафні санкції. Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] 1 086,13 грн. пред'явлено не до того відповідача. Належним відповідачем має бути особа, яка на період хвороби головного енергетика [PERSON] виконувала його функції. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати ПАТ «Укртранснафта» в особі філії «Південні магістральні нафтопроводи» не відшкодовуються.

Outcome: dismissed