Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

ПАТ «Чернігівобленерго» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 8 076 гривень 41 копійку. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що при перевірці приладів обліку і оплати за електроенергію в будинку № 21 по вулиці Ревуцького у місті Чернігові, що належить відповідачу, виявлено порушення п.48 Правил користування електроенергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок до мережі електропостачальника зі скритим типом прокладання проводки з порушенням схеми обліку. Точка самовільного підключення виявлена і знаходиться на ввідному поводі до лічильника. Електроенергія споживається, лічильником не враховується. Внаслідок чого співробітниками ПАТ «Чернігівобленерго» було складено Акт про порушення №149279 від 28.11.2015 року. На підставі вказаного акту споживачу електроенергії [PERSON] нараховано оплату за використану електроенергію, як компенсація понесених збитків у сумі 8 076 гривень 41 копійок. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилалась на обставини зазначені в позовній заяві, вказала, що жодних зауважень, заперечень чи пояснень до акту відповідачем внесено не було, що підтверджує його самовільне підключення електроустановок до мережі електропостачальника з порушенням схеми обліку. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, зазначив що не згоден з розрахунком заборгованості, по його розрахунку заборгованість становить 5567,8978 гривень, просив розстрочити борг. Вказав, що за електроенергію сплачував по лічильнику. В судовому засіданні погодили реструктуризувати борг після виносу лічильника на фасад, але відповідач пояснив, що для цього немає коштів. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що під час розрахунку за електроенергію використовується блочна система тарифів, до 150 кВт/год і, до 200 кВт/год тарифи різні. Зазначила, що [PERSON] окремо розраховувалось безоблікове донарахування ( вважається, що 8 год. безобліково споживав електроенергію) та окремо по лічильнику. Вказала, що розрахунок заборгованості відповідачу було здійснено відповідно до п.3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією по формулі 2.7. Вислухавши пояснення учасників судового процесу, свідка, дослідивши матеріали справи: акт про порушення №149279 від 28.11.2015 року (а.с.4),схему підключення електроустановок споживача (а.с.5), протокол №121 засідання комісії Чернігівських МЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією (населення) від 08.11.2015 року (а.с.6), розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії (а.с.7), заяву [PERSON] (а.с.8), довір про користування електричною енергією від 10.01.2013 року (а.с.9-10), витяг з Правил користування електричною енергією для населення (а.с.11), довідку адресно-довідкого підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 06.07.2016 року (а.с.18), фото порушення [PERSON] правил користування електричною енергією (а.с.22,23), розрахунок вартості без обліково спожитої електроенергії (а.с.24), суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. 28.11.2015 року інспекторами з енергонагляду ПАТ «Чернігівобленерго» при здійсненні перевірки приладів обліку і оплати за електроенергію в будинку № 21 по вулиці Ревуцького у місті Чернігові виявлено порушення п.48 Правил користування електроенергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок до мережі електропостачальника зі скритим типом прокладання проводки з порушенням схеми обліку. Точка самовільного підключення виявлена і знаходиться на ввідному поводі до лічильника. Електроенергія споживається, лічильником не враховується. На підставі вказаного складено Акт про порушення №149279 від 28.11.2015 року а.с.4). З матеріалів справи вбачається, що під час проведення перевірки представниками ПАТ «Чернігівобленерго» за вище вказаною адресою і складання Акту про порушення №149279 від 28.11.2015 року [PERSON] був присутнім, його було проінформовано про його право внести зауваження до акту, або ж у разі своєї незгоди з порушенням відмовитись від підпису. З фактом виявленого порушення [PERSON] фактично погодився, про що свідчить Акт про порушення №147980 від 17.10.2014 року, підписаний ним без зауважень (а.с.4). На підставі Акту про порушення №149279 від 28.11.2015 року,

Outcome: approved