Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

ПАТ «Укртелеком» в особі Івано-Франківської філії звернулася в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків, спричинених злочином. Представник ПАТ «Укртелеком» [PERSON] в судове засідання не зявився та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги мотивували тим, що вироком Косівського районного суду від 03.03.2017 року відповідачів засуджено до покарання у вигляді громадських робіт. Заявлений потерпілим ПАТ «Укртелеком» цивільний позов у розмірі 4099 грн. залишено без розгляду. В ніч на 21 січня 2017 року в с. Смодна Косівського району з кабельної лінії звязку станційно-лінійної дільниці № 4 відповідачами було частинами вирізано та викрадено телефонний кабель загальною довжиною 120 метрів вартістю 908, 40 грн. на момент крадіжки. Згідно вироку Косівського районного суду ьвід 03.03.2017 року вказані відрізки викраденого телефонного кабелю загалною довжиною 120 метрів було повернуто в ПАТ «Укртелеком» та оприбутковано, як брухт кольорових металів, вартість оприбуткованого брухту скала 174, 10 грн. Для відновлення звязку та забезпечення надання телекомунікаційних послуг абонентам телефонної мережі проведено комплекс монтажно-відновлювальних робіт на кабельній лінії. Рахунок вартості робіт склав 4099 грн. мінус 174 грн. і тому сума позову скаладає 3924, 90 грн., тому він просить позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися хоча про час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином, що свідчить про байдуже ставлення до вирішення справи. Причин неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов слід задовольнити враховуючи наступне: В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] було засуджено вироком Косівського районного суду від 03.03.2017 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, (а.с. 3). Копією акту складеного відповідальними працівниками ПАТ «Укртелеком» підтверджується те, що відповідачі викрали кабель, який повернуто ними і оприбутковано, як брухт кабельно-провідникової продукції вагою 8,64 кг. (а.с. 4). З копії довідки видної ПАТ «Укртелеком» видно, що брухт кабельно-провідникової продукції вагою 8,64 кг. після оприбуткування становить 147, 10 грн. (а.с. 5). Зі зведеного кошторисного розрахунку вартості обєкта будівництва відновлення лінії після крадіжки в с. Смодна, вартість відновлювальних робіт становить 4099 грн. (а.с. 6- 9)., а тому відмінусовуючи 174, 10 грн. оприбуткованого брухту кабельно-провідникової продукції вагою 8,64 кг., сума позову становить 3924, 90 грн. Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. На підставі наведеного ст.ст. 1166 ЦК України,

Outcome: approved