Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом до [PERSON] та [PERSON] про виселення. Позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 10 жовтня 2017 року (а.с.92-94), зазначав, що 20 грудня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №К2S4GІ0000002531, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 757500,00 грн., строком до 20 грудня 2037 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 20 грудня 2007 року було укладено договір іпотеки №К2S4GІ0000002531. Згідно з п.1.1 договору іпотеки, відповідач надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 76,20 кв.м., житловою площею 47,90 кв.м., яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 14-г, кв. 60. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Свої зобовязання за кредитним договором позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, таким чином, у порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та 27 березня 2015 року суд виніс рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру загальною площею 76,20 кв.м., житловою площею 47,90 кв.м., яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 14-г, кв. 60, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570). Таким чином, відповідач та усі інші мешканці підлягають виселенню з квартири, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 14-г, кв. 60. Посилаючись на викладене, позивач просив суд виселити відповідачів, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 14-г, кв. 60. В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог, просив про задоволення позову. В судове засідання відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями, які містяться в матеріалах справи, а також через оголошення в газеті «Урядовий курєр» №219 (6088) від 21 листопада 2017 року. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями, які містяться в матеріалах справи, а також через оголошення в газеті «Урядовий курєр» №219 (6088) від 21 листопада 2017 року. Судом встановлено, що 20 грудня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №К2S4GІ0000002531, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 757500,00 грн., строком до 20 грудня 2037 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 15,00 % річних, в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.4-7). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 20 грудня 2007 року було укладено договір іпотеки №К2S4GІ0000002531. Згідно з п.1.1 договору іпотеки, відповідач надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 76,20 кв.м., житловою площею 47,90 кв.м., яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 14-г, кв. 60. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу (а.с.8-10). Свої зобовязання за кредитним договором позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, таким чином, у порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2015 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру загальною площею 76,20 кв.м., житловою площею 47,90 кв.м., яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 14-г, кв. 60, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) (а.с.11-13). Відповідно до ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України, звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. 02 червня 2016 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до відповідача [PERSON] з письмовою вимогою №30.1.0.0/2-9V9 в тридцятиденний строк з моменту отримання цієї вимоги, їй та всім іншим зареєстрованим особам добровільно звільнити нерухоме майно, а саме: квартиру, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 14-г, кв. 60 (а.с.14,15). Таким чином, відповідач [PERSON] та всі інші мешканці підлягають виселенню з вищезазначеної квартири. Відповідно до довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №1-11/8929 від 01 серпня 2017 року, в квартирі, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 14-г, кв. 60, зареєстровані відповідачі [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.86). Згідно ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. В статті 3 цього Закону встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із значенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається стягнення, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки. Також, договором іпотеки №К2S4GІ0000002531 від 20 грудня 2007 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], передбачене право іпотекодавця на реєстрацію у предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від іпотекодержателя письмової згоди на такі дії. Враховуючи той факт, що іпотекодержатель не надавав своєї згоди на відповідну реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки, суд вважає, що реєстрація осіб у предметі іпотеки є порушенням умов цивільно-правового договору та статті 629 ЦК України, і зняття таких осіб з реєстраційного обліку є захистом прав іпотекодержателя та повинне відбуватись на підставі рішення суду. Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду, зокрема про виселення. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути солідарно із відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved