Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.09.2010 між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 31.12.2016, внаслідок невиконання зобовязань за договором, відповідач має заборгованість - 28712,31 грн., яка складається з наступного: 1799,31 грн. - заборгованість за кредитом; 21681,31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3388,25 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1343,44 грн. - штраф (процентна складова). У\~зв'язку з цим, позивач просив суд стягнути із відповідача всю суму заборгованості за договором. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Також від представника позивача до суду надійшли додаткові письмові пояснення до позову, згідно з якими позивач посилався на те, що підписавши заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 27.09.2010 відповідач уклав з ПАТ КБ «Приватбанк» договір приєднання. При цьому підписанням цієї заяви відповідач засвідчив, що приєднується до запропонованих банком Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів банку, які разом з заявою складають Договір банківського обслуговування. У цих документах і визначений порядок погашення кредиту, відсотків та пені. Відповідач та його представник у судове засідання з'явились, проти позовних вимог заперечували та просили суд у задоволенні позову відмовити. Свої заперечення обґрунтовували, тим що у наданій банком до позову анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приват Банку відсутні відомості про те, які саме послуги банк має надати, з якими умовами та правилами надання банківських послуг, відповідача було ознайомлено. Також, розрахунок заборгованості не містить номеру картки та строку дії картки, позовна заява не містить відомостей про те, на яких умовах відповідачу були видані кредитні кошти та не надано доказів того, що йому як споживачу була надана інформація про умови кредитування та сукупну вартість кредиту. Також, відповідач та його представник подали заяву про застосування строків позовної давності, вважаючи, що позивач при зверненні до суду з даним позовом пропустив визначений законом строк позовної давності. Суд, заслухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, мотивуючи рішення, зазначає про наступне. Як вбачається з матеріалів справи та сторонами не оспорюється 27.09.2010 відповідачем було підписано Анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку. (а.с.8) Заява містить анкетні дані відповідача та його дружини, а також інформацію наступного змісту: «Я согласен(-на) с тем, что данное заявление вместе с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют между мной и банком Договор о предоставлении банковских услуг. Я ознакомился(-ась) и согласен(-на) с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые были предоставлены мне для ознакомления в письменном виде. Условия и Правила предоставления банковских услуг размещены на официальном сайте Приватбанка www.privatbank.ua. Я обвязуюсь исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакомляться с их изменениями на сайте Приватбанка www.privatbank.ua». Разом із тим, Анкета-заява не містить у собі відомостей про вид послуг, які мав отримати відповідач, яку картку він мав отримати та з яким бажаним кредитним лімітом, хоча відповідні графи включені до форми заяви. Також, Анкета-заява не містить у собі відомостей про те, з якими саме затвердженими Умовами і Правилами, тарифами був ознайомлений [PERSON] У той же час, додані банком до позовної заяви [PERSON] про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом №СП 2010 256 від 06.03.2010 року не мають підпису відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 1054, ст. 1055, ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Частинами 1, 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частина 2 ст. 207 ЦК України передбачає, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Викладеними нормами матеріального закону визначені істотні умови укладення кредитного договору, а саме розмір суми кредиту, умови його надання, сплати процентів за користування кредитом, які визначаються при укладенні сторонами договору шляхом складення його в письмовій формі, що підписується сторонами. Кредитний договір вважається укладеним, якщо сторонами, у передбачених законом порядку та формі, досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов відповідно до норм чинного законодавства. Відповідно до статей 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторонам повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заявлених вимог у позові, дотримуючись засад змагальності у цивільному судочинстві. Аналіз приведених норм матеріального права вказує, що правочин по укладенню кредитного договору укладається сторонами в письмовій формі, яким узгоджуються розмір кредиту, процентів за користування кредитом, у забезпечення виконання кредитного зобовязання узгоджуються питання застосування до позичальника в разі невиконання ним своїх зобовязань застосування неустойки (пені, штрафу) у розмірі визначеному кредитним договором, підписаному сторонами. Представлена банком анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку від 27.09.2010 не містить ознак узгодження в письмовій формі умов надання [PERSON] кредиту (суми кредиту, розміру процентів за користування кредитом, розміру пені та штрафу). В той же час, надані позивачем [PERSON] про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом №СП 2010 256 від 06.03.2010 року, які не підписані [PERSON], не доводять факту укладення з ним кредитного договору на умовах визначеними цими документами. Наданими банком доказами підтверджується, що [PERSON] заповнював анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку, у якій своїм підписом засвідчував друкований текст, згідно з яким заява разом з памяткою клієнта, Умовами та Правилами, а також тарифи складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, з яким та його умовами він ознайомлений. Проте, з якими саме затвердженими Умовами та Правилами ознайомлено [PERSON] і з якими він погодився в анкеті-заяві не зазначено, а тому посилання банку про те, що Умови та Правила надання банківських послуг, затверджені наказом №СП 2010 256 від 06.03.2010 року, є умовами надання відповідачу кредиту, ґрунтуються на припущеннях і тому не можуть бути покладені в основу доказування обставин викладених в позові. Відсутні підстави для визнання належним доказом факту узгодження сторонами тарифів, про що йдеться мова у антені-заяві, бо представлену банком довідку про умови кредитування з використанням кредитки, яка містить характеристику та визначення застосованих в ній значень, яка підписана головою правління банку, [PERSON] не підписував. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що через не укладання сторонами по справі кредитного договору у передбачених законом порядку та формі, між ними не виникли кредитні правовідносини, а факт засвідчення підписом у анкеті - заяві про складання договору про надання банківських послуг не може бути визнано належними та допустимими доказами про укладення сторонами кредитного договору на умовах визначених [PERSON] про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» та Умовами та правилами надання банківських послуг, затверджених наказом №СП 2010 256 від 06.03.2010 року. Дана правова позиція викладена Верховним Судом України у справі № 6-16цс15. Також слід зазначити, що незважаючи на те, що умови викладені в анкеті-заяві містять ознаки договору приєднання, який передбачає приєднання до запропонованих умов, встановлених однією стороною - банком, викладених в затверджених Умовах та Правилах та у довідці про умови кредитування з використанням кредитки, ці обставини не дають підстав для визнання їх складовою договору банківських послуг, про який ведеться мова у анкеті-заяві, у разі відсутності на них підпису іншої сторони, яка приєднується. Ознакою такого договору це відсутність у сторони, що приєднується можливості приймати участь у визначені умов договору, але сторона - приєднання не позбавлена законом права його підписати, чим підтверджує свою згоду на укладання договору на таких умовах. З огляду на це суд дійшов висновку, що заявлені ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed