Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON], у якому просить суд стягнути на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 18307 грн. 95 коп. та судові витрати. В обґрунтування свого позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» посилається на те, що відповідно до укладеного договору № 1-268ЕА від 16.09.2005 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 40000,00 грн. на термін до 16.09.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав, у звязку з чим станом на 17.07.2015 року виникла заборгованість 18307,95 грн., яка складається з наступного: 2119,92 грн. заборгованість за кредитним договором; 7518,99 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 8669,04 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. На підставі вищевикладеного позивач змушений звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с. 18). Відповідач [PERSON] у судове засідання 30.09.2015 року та 27.10.2015 року не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий Курєр» № 188 від 09.10.2015 року (а.с. 24). Згідно до ст. 6 ЦПК України, судом вжиті всі можливі заходи про гласність й відкритість судового розгляду, забезпечений доступ до правосуддя. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. 27 жовтня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з кредитним договором від 16 вересня 2005 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено договір № 1-268ЕА, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 40000,00 грн. на термін до 16.09.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 1-268ЕА від 16.09.2005 р., укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] станом на 17.07.2015 року складає 18307,95 грн., з яких: 2119,92 грн. заборгованість за кредитним договором; 7518,99 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 8669,04 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Тому, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати понесені позивачем у розмірі 1218,00 грн. та витрати, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у розмірі 120,00 грн., а всього 1338 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved