Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся у суд із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 22.08.2008 р. Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON], уклали договір про надання невідновлювальної кредитної лінії №114-35.2/355. Загальними Зборами акціонерів 09.03.2010 р. було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на Публічне акціонерне товариство та зміну найменування Банку на ПАТ «Укрсоцбанк». Відповідно до п.1.1 кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі в сумі 20\~000, 00 дол. США. Свої зобовязання позивач виконав, надавши грошові кошти позичальникові. В пункті 1.1 Кредитного договору визначено графік погашення заборгованості за кредитом періоди погашення та кінцевий термін користування кредитом. У порушення умов Договору, позичальник [PERSON], свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.04.2017 р. має прострочену заборгованість, а саме: Сума заборгованості за кредитом 19\~498,69 дол. США; сума заборгованості за відсотками 9508,05 дол. США. В забезпечення виконання зобовязань позичальника, яким є [PERSON], що випливають з Основного договору, 22.08.2008 р. позивач та фізичні особи [PERSON], [PERSON], у клали договір поруки №35-35.2/355. Відповідно до умов Договору поруки Відповідач як поручитель поручається за виконання позичальником обовязків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до умов договору порки, Поручителі відповідають перед банком у тому ж обсязі, що і боржник. Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обовязків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання з повернення кредиту за Договором. На виконання умов Договору Позичальнику та Поручителю була направлена повідомлення вимога про усунення порушення, але вона не виконана. Зважаючи на невиконання позичальником зобовязання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованості по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору Тому позивач просить суд стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] на його користь 29\~006,74 дол США, а саме: сума заборгованості за кредитом - 19\~498,69 дол. США, сума заборгованості за відсотками 9508,05 дол. США. та стягнути солідарно з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 11\~587,54 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] подав письмове заперечення, в якому вказав, що позов не визнає, з тих підстав, що рішенням третейського суду з нього стягнуто заборгованість по вищевказаних кредитних договорах. Суд перевіривши матеріали справи повно і всебічно оцінивши наявні у справі докази, приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення. Як вбачається із анкети-позичальника [PERSON], Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №114-35.2/355 від 22.08.2008 р., додаткова угода про внесення змін до договору про надання відновлювальної кредитної лінії №114-35.2/355 від 31.07.2009 р., договір поруки №35-35.2./355 від 22.08.2008 р., довідка станом на 10.04.2017 р. в тому, що за договором кредиту №114-35.2./355 від 22.08.2008 р. в рахунок погашення заборгованості за період з 22.08.2008 р. по 09.04.2017 р. було перераховано вказані суми, Розрахунку заборгованості за кредитним договором №114-35.2/355 від 22.08.2008 р. згідно якого станом на 10.04.2017 р. [PERSON] виникла заборгованість у розмірі, а саме: сума заборгованості за кредитом 19\~498,69 дол. США еквівалент 525\~957,57 грн; сума заборгованості за відсотками 9\~508,05 дол. США еквівалент 256\~470,09 грн, розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 4\~739,51 дол. США- еквівалент 127\~843,52 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 3064, 57 долю. США еквівалент- 992\~934,87 грн., загальна сума заборгованості 36\~810,82 грн. еквівалент - 992\~934,87 грн. З рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків від 22.04.2011 р. слідує, що ПАТ «Уксоцбанк» звертався до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків із позовною заявою до [PERSON], [PERSON], та [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №114-35.2/355 від 22.08.2008 р. Третейський суд в даному рішенні встановив, що у відповідачів у зв'язку з невиконанням кредитного договору, виникла заборгованість станом по 09.03.2011 р. Згідно вищезазначеного рішення стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість по кредиту в сумі 19 498,69 доларів США та заборгованість по відсотках в сумі 3 909, 68 доларів США. В решті позовних вимог відмовлено. Із змісту ст. 1048 ЦК України \~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. З розрахунку вимог банку у звязку з неповерненням [PERSON] кредитної заборгованості за кредитним договором №114-35.2/355 від 22.08.2018 р. за період з 10.03.2011 р. по 09.04.2017 р. станом на 10.04.2017 р. заборгованість за відсотками становить 5\~590,51 дол. США, що еквівалентно до гривні - 150\~798, 39 грн., яка виникла внаслідок невиконання рішення суду, яка підлягає стягненню . Згідно ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому, у строк та в порядку, що встановлені договором, а в силу ст. 526 та ст. 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вказівок договору. На підставі вищенаведеного суд вважає, що слід стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість по відсотках за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №114-35.2/355 від 22.08.2008 р. в сумі 5\~590, 51 дол .США, що еквівалентно до гривні становить 150\~798,39 грн, яка утворилась з 10.03.2011 р. Також у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача понесені останнім судові витрати пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, а саме в розмірі 1600 грн. На підставі викладеного та ст. ст. 525, 526, 530, 536, 610-612, 1046-1050, 1077-1078, 1054 ЦК України,

Outcome: partial