Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

ПАТ комерційного банку „ПриватБанк” звернувся до суду із позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу квартири, з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією право чину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування з можливістю здійснення всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки та виселення відповідача який зареєстрований в зазначеній квартирі та зняття з реєстрації. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 04м/2009 від 27.11.2009 року [PERSON] 27 листопада 2009 року отримала кредит у розмірі 393510 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.11.2014 року. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією . В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором № 04м/2009 від 27.11.2009 року ПАТ комерційного банку „ПриватБанк”” та [PERSON] 27.11.2009 року уклали договір іпотеки № ДІ 1-04м/2009, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 51,30 м2, яка розташована за адресою: [ADDRESS], яка належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Обумовлено сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 287 748,00 грн. У порушення ст..526,527,530 ЦК України та умов договору [PERSON] зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконала, що призвело до збитків. Відповідно до ч.2ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»зань [PERSON] станом на 26.07.2013 року має заборгованість 408 794,33 грн., яка складається: 270 389,04 грн. – заборгованість за кредитом; 65893,17 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом; 59093,34 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором; а також штрафи відповідно до п.6.6 Кредитного договору: 1000,00 грн. – штраф (фіксована частина); 19418,78 грн. штраф( процентна складова). Просить звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу квартири, з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування з можливістю здійснення всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки та виселення відповідача, який зареєстрований в зазначеній квартирі та зняття з реєстрації . В судовому засіданні представник позивача ПАТ комерційного банку „ПриватБанк” за довіреністю [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі. В судове засідання 01.11.2013 року та 06.12.2013 року відповідач до [PERSON] не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив, не скористався правом надання письмових заперечень проти позову. В судове засідання 01.11.2013 року та 06.12.2013 року третя особа- Рябоконь І.С. не з’явилася, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомила, не скористалася правом надання письмових заперечень проти позову. Суд, на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача - ПАТ комерційного банку „ПриватБанк” за довіреністю [PERSON], дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та об’єктивного їх дослідження суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення за таких підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.526 ЦК України передбачає, що зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту. Відповідно до укладеного кредитного договору № 04м/2009 від 27.11.2009 року [PERSON] 27 листопада 2009 року отримала кредит у розмірі 393510 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.11.2014 року. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією . В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором № 04м/2009 від 27.11.2009 року ПАТ комерційного банку „ПриватБанк” та [PERSON] 27.11.2009 року уклали договір іпотеки № ДІ 1-04м/2009, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 51,30 м2, яка розташована за адресою: [ADDRESS], яка належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Обумовлено сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 287 748,00 грн. У порушення ст..526,527,530 ЦК України та умов договору [PERSON] зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконала і станом на 26.07.2013 року має заборгованість 408 794,33 грн., яка складається: 270 389,04 грн. – заборгованість за кредитом; 65893,17 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом; 59093,34 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором; а також штрафи відповідно до п.6.6 Кредитного договору: 1000,00 грн. – штраф (фіксована частина); 19418,78 грн. штраф( процентна складова). Відповідно до ч.2ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст..39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються загальний розмір вимог та увсі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст..38 цього закону. Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме : квартиру загальною площею 51,30 м2, яка розташована за адресою: [ADDRESS], яка належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Сторонами договору іпотеки обумовлено ціну предмету іпотеки - 287 748,00 грн. При визначенні способу реалізації предмета іпотеки, суд вважає за необхідне встановити спосіб реалізації – шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ комерційним банком „ПриватБанк” з укладанням від імені відповідача [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Позовні вимоги щодо виселення із квартири [ADDRESS] власника квартири [PERSON] та зняття його з реєстрації також підлягають до задоволення. Крім того, відповідно до ст..88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 287 7, 48 грн. На підставі ст..61 Конституції України, сст.526, 527,530,ч.2ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України , ч.1 ст. 33, 39 Закону України «Про іпотеку»,

Outcome: approved