Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із зазначеним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20126,45 гривень. В позовній заяві зазначено, що відповідно до кредитного договору № б/н від 22.02.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити ліміт. Підписання данного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідно до п.2.1.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Відповідачем зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувалися, неналежно сплачувалися внески на погашення заборгованості за кредитом. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 12.10.2016 року має заборгованість в сумі 20126,45 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 6859,77 гривень, заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 3553,15 грн.; заборгованості за пенею за прострочене зобов'язання в сумі 7178,94 грн., заборгованості за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100,00 грн. в сумі 1100,00 грн., штрафу в сумі 500,00 грн. - фіксована частина і 954,59 грн. - процентна складова. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та судові витрати. Справу розглянути у відсутність представника позивача. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому відповідно до положень ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається повідомленим належним чином і суд розглядає справу за його відсутності. Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, яка є повідомленою належним чином і від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності або якщо повідомлені нею причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору б/н від 22.02.2011 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» надало [PERSON] кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% річних в обмін на зобов'янання відповідача повернути кредит зі сплатою відсотків у зазначені строки, що підтверджено заявою позичальника на видачу кредиту(а.с.17). Відповідно до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг позичальник дав свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, у зв*язку з чим банком кредитний ліміт позичальнику було збільшено (а.с.38). При порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, передбачено, що останній зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості (п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг) (а.с. 41). Взяті на себе зобов?язання по погашенню кредиту відповідач порушив і станом на 12.10.2016 року відповідно до розрахунку позивача створив заборгованість в сумі 20126,45 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 6859,77 гривень, заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 3553,15 грн.; заборгованості за пенею за прострочене зобов'язання в сумі 7178,94 грн., заборгованості за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100,00 грн. в сумі 1100,00 грн., штрафу в сумі 500,00 грн. - фіксована частина і 954,59 грн. - процентна складова. Наявність договірних відносин та їх порушення відповідачем підтверджено довідкою про умови кредитування та Умовами та правилами надання банківських послуг, наданими позивачем(а.с.18-52). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю грошові кошти у тій самій сумі, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, заявлені позивачем вимоги є обґрунтовані, оскільки відповідач порушила зобов'язання за кредитним договором, який не повертає. Однак при нарахуванні неустойки позивачем здійснено нарахування штрафних санкцій в сумі 500,00 грн - фіксована частина та 954,59 грн. - процентна складова за одне й те ж порушення, тобто здійснено подвійне нарахування неустойки, що не допускається. Згідно з положенням ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Тому, суд відмовляє у стягненні штрафу у розмірі фіксованої частини в сумі 500,00 грн. з підстав того, що договір і розрахунок штрафних санкцій в цій частині суперечить положенню ч.2 ст.549 ЦК України, відповідно до якої штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Тому суд вважає, що відповідач цій частині має нести відповідальність за порушення зобов'язання, сплативши штраф в сумі 954,59 гривень(процентна складова). Виходячи з встановленого, з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитом в сумі 6859,77 гривень, заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 3553,15 грн.; заборгованість за пенею за прострочене зобов'язання в сумі 7178,94 грн., заборгованість за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100,00 грн. в сумі 1100,00 грн. та неустойку у виді штрафу в сумі 954,59 грн. (процентна складова), а всього суму заборгованості, яка становить 19626,45 гривень. Ці обставини підтверджуються письмовими доказами у справі, документами на підтвердження договірних відносин по отриманню кредиту (копією заяви позичальника, умовами надання кредиту, розрахунком заборгованості). Таким чином, з відповідача, належить стягнути суму заборгованості в розмірі 19626,45 гривень у зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором та понесені витрати позивачем у справі. На підставі викладеного та

Outcome: partial