Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 13 березня 2012 року між Луганською обласною дирекцією ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір №014/0527/82/0069991, у відповідності до умов якого позивач надає відповідачу кредит у сумі 41 135,32 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 28,9 річних, з кінцевим терміном повернення - 13.03.2018 року. Відповідно до п. 1.3 кредитного договору, позивач згідно меморіального ордеру № bn від 13.03.2012 року, надав відповідачу кредитні кошти в сумі 41 135, 34 грн.. і тим самим повністю виконав свої зобов'язання за кредитним договором. Згідно п. 3.1 кредитного договору, відповідач зобов'язався сплачувати позивачу кредит щомісячними платежами, відповідно графіка погашення кредиту та проценти за фактичне користування кредитними коштами. Відповідачем не виконуються умови п. 3.1 кредитного договору в частині своєчасного погашення основної заборгованості за кредитом та своєчасно не сплачуються проценти за користуванням кредитними коштами. У порушення ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Порушенням зобов'язання, у відповідності зі ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто - неналежне виконання. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідач прострочив виконання зобов'язань. Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. У порушення вищевказаних норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав. Незважаючи на попередження позивача від 27 січня 2014 року про виникнення простроченої заборгованості, термінів її сплати та попередження про те, що в разі несплати заборгованості позивач має намір звернутися до суду щодо стягнення суми боргу, відповідач погашення заборгованості за кредитом та процентами не здійснив. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.7 кредитного договору, у випадку невиконання позичальником умов цього договору, позивач має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції. Згідно з п. 10.3 кредитного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості та процентів за користування кредитом, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1,0 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення сплати по кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 10.02.2014 року має заборгованість в розмірі 51 520 гривень 46 копійок, яка складається з наступного: 35 979 гривень 61 копійка - заборгованість за кредитом; 5048 гривень 42 копійок - заборгованість по процентам; 10 492 гривні 43 копійки - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та за порушення строків сплати процентів за користування кредитом. На підставі викладеного, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 51 520 гривень 46 копійок та судові витрати. Представник позивача Носова О.Г. в судове засідання не з'явилась, до суду надала письмову заяву з проханням розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. З матеріалів справи вбачається, що 13 березня 2012 року між Луганською обласною дирекцією ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0527/82/0069991, відповідно до якого, позивач надав відповідачу кредит у сумі 41 135,32 грн., зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 28,9 річних, з кінцевим терміном повернення - 13.03.2018 року (а.с.9-13). Згідно меморіального ордеру № bn від 13.03.2012 року, відповідач отримав кредитні кошти в сумі 41 135, 34 грн. (а.с.24). Згідно п. 3.1 кредитного договору №014/0527/82/0069991 від 13.03.2012 року, позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними платежами відповідно до умов цього Договору. Згідно з п. 7.1.2 ст.7 кредитного договору №014/0527/82/0069991 від 13.03.2012 року, у випадку невиконання позичальником умов цього договору, кредитор має право вимагати дострокового виконання позичальником зобов'язань за цим Договором, включаючи повернення суми кредиту, сплату процентів, пені та інших платежів відповідно до умов цього Договору. Згідно з п. 10.3 кредитного договору №014/0527/82/0069991 від 13.03.2012 року, за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за Договором, кредитор має право вимагати, а позичальник зобов'язаний на вимогу кредитора сплатити останньому пеню в розмірі 1,0 % від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Згідно з вимогою про дострокове виконання грошових зобов'язань за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0527/82/0069991 від 13.03.2012 року, відповідача [PERSON] попереджено про наслідки невиконання кредитних зобов'язань за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0527/82/0069991 вд 13.03.2012 року (а.с.25-26). Згідно розрахунку заборгованості за договором №014/0527/82/0069991 від 13.03.2012 року, загальна сума заборгованості за [PERSON] станом на 10.02.2014 року має заборгованість в розмірі 51 520 гривень 46 копійок, яка складається з наступного: 35 979 гривень 61 копійка - заборгованість за кредитом; 5048 гривень 42 копійок - заборгованість по процентам; 10 492 гривні 43 копійки - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та за порушення строків сплати процентів за користування кредитом. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 275097 від 27.02.2014 року про сплату судового збору в сумі 515,20 грн.

Outcome: approved