Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди.. Позов мотивований тим, що 12 червня 2013 року о 12 год. 50хв. на дорозі Р-17 Біла Церква-Тетіїв-Липовець-Гуменне-12, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER, ДНЗ [NUMBER], що належить [PERSON], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу SKODA OCTAVIA ДНЗ [NUMBER], що належить [PERSON], під його ж керуванням. Причиною ДТП стало те, що, [PERSON] керуючи автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER, ДНЗ [NUMBER] рухаючись по другорядній дорозі, на перехресті авто доріг м. Тетіїв - с. Рудне Село - смт. Володарка - Кар'єр Володарського району, не надав дорогу автомобілю [NUMBER], в результаті чого відбулося зіткнення, що спричинило механічні пошкодження автомобілям з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України. 24 вересня 2013 року Володарським районним судом Київської області у справі №364/1285/13-к винесений вирок, згідно якого [PERSON]. визнано винним у вчинені злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України. Цивільно-правова відповідальність [PERSON], водія автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, ДНЗ [NUMBER] була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/0400051 від 01.11.2012р. Враховуючи викладене, та зважаючи на зібрані документи, відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком, та виплатити [PERSON] власнику автомобіля SKODA OCTAVIA ДНЗ AI5767BB на підставі страхового акту №4697/1, розрахунку страхового відшкодування та аварійного сертифікату, страхового відшкодування в розмірі 31152,00 грн. Розмір вартості відновлювального ремонту транспортного засобу SKODA ОСТАVIA ДНЗ [NUMBER] визначався на підставі ремонтної калькуляції та складає 118 617,92 гривні, оскільки мала місце конструктивна загибель транспортного засобу (коли відновлювальний ремонт перевищує 75% дійсної вартості ТЗ на момент настання страхового відшкодування) і склав різницю між дійсною ринковою вартістю ТЗ на дату події (76772,00 грн.), вартістю залишків ТЗ (45110,00 грн.) та франшизою (510,00 грн.) - 76772,00-45110,00- 510,00-31152,00. Платіжним дорученням №46667 від 21.11.2013р. страхове відшкодування було перераховано на банківський рахунок [PERSON] Таким чином позивач повністю виконав покладені на нього зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій стороні. Та, у відповідності до підпункту 33.1.2 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», покладався обов'язок вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Однак, [PERSON] ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про настання дорожньо-транспортної пригоди не повідомив. Відповідно до підпункту г) пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2.статті 33 цього Закону. Таким чином, ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» має право регресної вимоги до відповідача. З метою досудового врегулювання спору, на адресу відповідача було надіслано вимогу про сплату боргу № УН2540Р від 04.08.2014р. В судовому засіданні представник позивача ПАТ ««Страхова компанія «Універсальна» [PERSON] позов підтримала та просить його задовільнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 12 січня 2015 року пояснив, що 12 червня 2013 року керував автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER, який належить [PERSON] і скоїв ДТП. За кермо автомобіля сів по проханню [PERSON], оскільки той знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Керував автомобілем в його присутності. Договір страхування був укладений з [PERSON] про, що останній його не повідомив. Повідомити страхову компанію про страховий випадок повинен був [PERSON] як страхувальник В судове засідання 28.01.2015 року [PERSON], не з'явився. Надіслав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі та письмове заперечення в якому вказав, що відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідальність за шкоду заподіяну третім особам несе власник автомобіля, тобто [PERSON], в якого договір ОСЦПВВНТЗ серія АЕ 0400051 з терміном дії до 31.10.2013, виданий ПАТ «СК «Універсальна». Власник транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER номерний знак [NUMBER] № кузова [NUMBER] претензій немає. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 12 червня 2013 року о 12 год. 50хв. на дорозі Р-7 Біла Церква-Тетіїв-Липовець-Гуменне-12, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, ДНЗ [NUMBER], що належить [PERSON], під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], що належить [PERSON], під його ж керуванням. [PERSON] керуючи автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER рухаючись по другорядній дорозі, на перехресті авто доріг м. Тетіїв - с. Рудне Село - смт. Володарка - Кар'єр Володарського району, не надав дорогу автомобілю SKODA ОСТА VIA, в результаті чого відбулося зіткнення, що спричинило механічні пошкодження автомобілям з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України. 24 вересня 2013 року [PERSON]. Володарським районним судом Київської області засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України, вирок вступив в законну силу (а.с. 9-11). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] як власника автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/0400051 від 01.11.2012 р. (а.с. 4). Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком, та виплачено [PERSON] власнику автомобіля SKODA ОСТАVIА на підставі страхового акту №4697/1, розрахунку страхового відшкодування та аварійного сертифікату, страхове відшкодування в розмірі 31152,00 грн. Платіжним дорученням № 46667 від 21.11.2013 р. страхове відшкодування було перераховано на банківський рахунок [PERSON] Правовідносини, що виникли між сторонами у справі регулюються главою 67 ЦК України та Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2.статті 33 цього Закону. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 989 ЦК України страхувальник зобов'язаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк встановлений договором. Статтею 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності чи інше) володіє транспортним засобом, використання якого утворює підвищену небезпеку. За заподіяння шкоди джерелом підвищеної небезпеки його володілець відповідає незалежно від наявності вини. Володільцем визнається той власник, чи інший титульний володілець, який одночасно фактично його використовує, зберігає, чи утримує. [PERSON] не може нести відповідальність за несвоєчасне повідомлення страховика про факт скоєння ДТП перед позивачем, оскільки з матеріалів справи, його пояснень встановлено, що він тимчасово керував автомобілем належним [PERSON] цивільно-правова відповідальність якого була застрахована. Він не міг знати про укладений договір. Обов'язок повідомити страховика про ДТП згідно ст. 989 ЦК України лежав на [PERSON] Враховуючи викладене, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України, у разі відмови в задоволенні позову не підлягають стягненню з відповідача судові витрати по справі в сумі - 243 гривні 60 копійок.

Outcome: dismissed