overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами, укладеними 11.12.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є позивач) та відповідачем. Вказуючи на те, що позичальником допущене порушення умов договору щодо строків повернення коштів, просить стягнути з відповідача 338 936,38 грн. як загальної заборгованості за договорами, що виникла станом на 02.04.2014 року, відшкодувати судові витрати. Від представника позивача надійшла заява про можливість слухання справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 11.12.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 280/40-291, згідно якого позичальнику надано кредитні кошти в розмірі 169000,00 грн. з кінцевим строком повернення - не пізніше 10.12.2012 року, та сплатою відсотків на рівні 15,5 % річних за користування кредитними коштами. Сторонами погоджено строки повернення кредитних коштів. Також 11.12.2007 року між сторонами укладено договір кредиту № 280/40-292, згідно якого позичальнику [PERSON] надано у тимчасове користування на умовах забезпечення, повернення, строковості, платності та цільового використання грошові кошти в межах максимального ліміту - 3811.89 грн., з кінцевим терміном погашення заборгованості - не пізніше 10.12.2012 року, зі сплатою 15,5 % річних за користування кредитними коштами. У зв'язку з порушенням позичальником обумовленого сторонами графіку та порядку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 02.04.2014 року утворилась заборгованість: за договором № 280/40-291 - 332 615,86 грн., що включає: заборгованість за кредитом - 154 695,93 грн., заборгованість за нарахованими відсотками - 139 705,06 грн., пеня за порушення терміну погашення кредиту - 20 966,60 грн., пеня за порушення терміну погашення відсотків - 17 248,27 грн.; за договором 280/40-292 - 6320,52 грн., що складається: заборгованість за кредитом - 3 049,51 грн., заборгованість за нарахованими відсотками - 2 545,89 грн., пеня за порушення терміну погашення кредиту - 413,31 грн., пеня за порушення терміну погашення відсотків - 311,81 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В порушення умов договору відповідач не виконав свої зобов`язання, а тому позов підлягає до задоволення. У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 104745 грн. 69 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 3 вересня 2008 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит в сумі 264785 грн. 70 коп. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 3 вересня 2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит в сумі 264785 грн. 70 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Станом на 8 червня 2018 року заборгованість за кредитом 2 становила в сумі 102032 грн. 33 коп., відсотки за кредитом 2 - 2009 грн. 09 коп., інфляційні витрати за кредитом 2 - 650 грн. 27 коп., інфляційні витрати за відсотками за користування кредитом 2 - 54 грн. а всього: 104745 грн. 69 коп. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 113745 грн. 17 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 3 червня 2008 року, укладеного між позивачем та нею, згідно якого останній надано кредит у сумі 13600 доларів США. В судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 3 червня 2008 року між АКБ СР «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останній надано кредит у сумі 13600 доларів США. зі сплатою 13,50 % річних за перший рік, подальший розмір процентів за користування кредитом підлягає щорічному перегляду (п. 1.1. цього договору). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Станом на 20 січня 2015 року заборгованість за кредитом становила в сумі 113745 грн. 17 коп. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 13844,46 долара США, яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 15 вересня 2008 року, укладеного між позивачем та нею, згідно якого останній надано кредит в сумі 10000 доларів США. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з'явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явилась без поважних причин, повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 15 вересня 2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останній надано кредит в сумі 10000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~Станом на 25 липня 2017 року заборгованість за кредитом становила в сумі 6652,94 долара США, що еквівалентно по курсу Національного банку України станом на 5 травня 2018 року 175009 грн. 06 коп., відсотки 4127,19 долара США, що еквівалентно по курсу Національного банку України станом на 5 травня 2018 року 108567 грн. 89 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 1891,09 долара США, що еквівалентно по курсу Національного банку України станом на 5 травня 2018 року 49746 грн. 11 коп., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 1173,24 долара США, що еквівалентно по курсу Національного банку України станом на 5 травня 2018 року 30862 грн. 69 коп., а всього: 13844,46 долара США, що еквівалентно по курсу Національного банку України станом на 5 травня 2018 року 364185 грн. 75 коп. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 307493 грн. 12 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 28 грудня 2007 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит в сумі 121680 грн. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 28 грудня 2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит в сумі 121680 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~Станом на 20 березня 2018 року заборгованість за кредитом становила в сумі 106961 грн. 21 коп., відсотки 165939 грн. 84 коп., інфляційні витрати 14225 грн. 83 коп., інфляційні витрати за відсотками 20366 грн. 24 коп. а всього: 307493 грн. 12 коп. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 8805 грн. 15 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 21 лютого 2008 року, укладеного між позивачем та нею, згідно якого останній надано кредит у сумі 68000 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 21 лютого 2008 року між АКБ СР «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останній надано кредит у сумі 68000 грн. зі сплатою 8,88 % річних та комісій з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 5 лютого 2014 року (п. 1.1. цього договору). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Станом на 24 квітня 2015 року заборгованість за кредитом становила в сумі 8805 грн. 15 коп. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному об'ємі та пояснив суду, що 30.05.2008р. відповідач отримав кредит в розмірі 47752 доларів США з погашенням кредиту згідно графіку та кінцевим терміном погашення до 29.05.2015р. на умовах кредитного договору. Відповідач в порушення вимог ст.526 ЦК України, п.2.4 Договору кредиту, взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.05.2008р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено Договір кредиту №18-23/53 згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 47752 доларів США, з погашенням кредиту відповідно до графіку та кінцевим терміном погашення заборгованості до 29.05.2015р. на умовах визначених Договором кредиту. Відповідно до п.п.2.4 Договору кредиту Позичальник зобов'язувався сплачувати відсотки за користування Кредитом у валюті кредиту не пізніше 05 числа місяця наступного за тим, в якому нараховані проценти за користування кредитом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов'язання. Відповідач порушив графік погашення заборгованості за кредитом, що визначений п.п.1.1 Договору кредиту, не здійснив погашення чергової частини кредиту із нарахованими відсотками за фактичний час його використання що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 03.06.2013р. складає 479422, 95грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначено, що 15.11.2007 року ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір №050/35-600. За умовами цього кредитного договору банк надав позичальнику кредит у сумі 5000 доларів США на наступних умовах: строком погашення до 14.11.2009 року з відсотковою ставкою за користування кредитними коштами 21 % річних. Відповідач, не повертаючи кредит та не сплачуючи проценти за договором порушує вимоги ст. 1054 ЦК України щодо обовязку позичальника повернути кредит та сплатити проценти. Станом на 28.07.2015 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 5380,59 доларів США, що за курсом НБУ на день складення розрахунку становить 118708,06 грн. Станом на дату подачі позовної заяви 10.09.2015 року заборгованість не погашена. Представник позивача подав заяву щодо розгляду справи за його відсутності, позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. 15.11.2007 року ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір №050/35-600. За умовами цього кредитного договору банк надав позичальнику кредит у сумі 5000 доларів США на наступних умовах: строком погашення до 14.11.2009 року з відсотковою ставкою за користування кредитними коштами 21 % річних. Відповідач, не повертаючи кредит та не сплачуючи проценти за договором порушує вимоги ст. 1054 ЦК України, щодо обовязку позичальника повернути кредит та сплатити проценти. Станом на 28.07.2015 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 5380,59 доларів США, що за курсом НБУ на день складення розрахунку становить 118708,06 грн., з яких : сума заборгованості за кредитом становить 55113,34 грн., сума заборгованості за відсотками 63594,72 грн. Положеннями ч. 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. На підставі вищевикладеного суд дійшов до висновку про задоволення позову, оскільки відповідачем було отримано в ПАТ «Укрсоцбанк» на підставі кредитного договору №050/35-600 кошти в розмірі 5000 доларів США. Взяті на себе зобовязання відповідач не виконав, що підтверджується наданими позивачем доказами. Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для задоволення позову. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 900/06-034-223, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 75000 грн. зі сплатою 16 відсотків річних. Однак відповідач своєчасно платежі не вносив внаслідок чого станом на 15 березня 2017 року утворився борг в сумі 163132 грн. 79 коп.. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції. Представник позивача в судове засідання не зявився, але в клопотанні просив розглядати справу у його відсутність та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 900/06-034-223, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 75000 грн. зі сплатою 16 відсотків річних. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. У порушення п.1.1 Кредитного договору відповідач не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним допустив станом на 15 березня 2017 року борг в сумі 163132 грн. 79 коп.. Згідно розрахунку позивача заборгованість складається з заборгованості по кредиту - 71802 грн. 88 коп., заборгованості по відсотках 76837 грн. 91 коп., розміру інфляційних витрат за кредитом - 4694 грн. 78 коп., розміру інфляційних витрат за відсотками - 9797 грн. 22 коп., а всього 163132 грн. 79 коп., які і підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2446 грн. 99 коп.. На підставі ст.526, 1049, 1054 ЦК України, ст. 5, 12, 13, 141, 223, 258-259, 264-265, 280-284 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved