overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 115645, 33 гривень заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 11.04.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 3400 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те,що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких Відповідач при укладенні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов»язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача, ПАТ КБ «ПриватБанк» публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та правила надання банківських послуг», які є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Відповідач порушив умови договору, станом на 31.12.2017 року має заборгованість в сумі 115645, 33 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 3791,40 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом 111853, 93 грн. Також ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з [PERSON] 1762 грн. судового збору, сплаченого при подачі даного позову до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, але згідно клопотання від 02.02.2018 року просив суд розглядати позов у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а. с. 43). Відповідач [PERSON] у судове засідання двічі не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов»язкової участі суду не надав. Відзив не подавав. Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 12047, 74 гривень заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 24.12.2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 1978, 15 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те,що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких Відповідач при укладенні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов»язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача, ПАТ КБ «ПриватБанк» публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та правила надання банківських послуг», які є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Відповідач порушив умови договору, станом на 21.01.2018 року має заборгованість в сумі 12047, 74 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 1691, 35 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом 1599, 53 грн.; заборгованості по пені 7706, 97 грн.; штрафу (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 549, 89 грн. Також ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з [PERSON] 1762 грн. судового збору, сплаченого при подачі даного позову до суду. Провадження у справі відкрито 20 лютого 2018 року та справу призначено до розгляду у судовому засіданні. Представник позивача в судове засідання не зявився, але згідно клопотання від 01.02.2018 року просив суд розглядати позов у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а. с. 32). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином - через оголошення розміщене на веб-порталі судової влади України , зокрема на офіційному веб-сайті Роменського міськрайонного суду Сумської області. Крім того на адресу суду повернулось повідомлення про вручення судової повістки відповідачу. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її обов»язкової участі [PERSON] суду не надала. Відзив не подавала. ( а.с.44). Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 12061, 89 гривень заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 16.07.2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те,що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких Відповідач при укладенні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов»язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача, ПАТ КБ «ПриватБанк» публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та правила надання банківських послуг», які є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Відповідач порушив умови договору, станом на 21.01.2018 року має заборгованість в сумі 12061, 89 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 1326,70 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом 1902, 36 грн.; заборгованості по пені 7782, 26 грн.; штрафу (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 550, 57 грн. Також ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з [PERSON] 1762 грн. судового збору, сплаченого при подачі даного позову до суду. Провадження у справі відкрито 20 лютого 2018 року та справу призначено до розгляду у судовому засіданні. Представник позивача в судове засідання не зявився, але згідно клопотання від 02.02.2018 року просив суд розглядати позов у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а. с. 38). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином - через оголошення розміщене на веб-порталі судової влади України , зокрема на офіційному веб-сайті Роменського міськрайонного суду Сумської області. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її обов»язкової участі [PERSON] суду не надав. ( а.с.44). Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 13240,06 гривень заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 30.05.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 2600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те,що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких Відповідач при укладенні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов»язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача, ПАТ КБ «ПриватБанк» публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та правила надання банківських послуг», які є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Відповідач порушив умови договору, станом на 31.03.2018 року має заборгованість в сумі 13240,06 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 2629,20 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом - 9504,19 грн.; штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 606,67 грн. Також ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з [PERSON] 1762 грн. судового збору, сплаченого при подачі даного позову до суду. Провадження у справі відкрито 18.05.2018 року та справу призначено до розгляду у судовому засіданні. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але згідно клопотання від 26.04.2018 року просив суд розглядати позов у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а. с. 40). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов»язкової участі суду не надав. Відзив не подавав. Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 13514,48 гривень заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 26.01.2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 3500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те,що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких Відповідач при укладенні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов»язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача, ПАТ КБ «ПриватБанк» публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та правила надання банківських послуг», які є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Відповідач порушила умови договору, станом на 19 жовтня 2017 року має заборгованість в сумі 13514, 48 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 1124, 11 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом - 2705, 93 грн.; заборгованості по пені - 8564, 70 грн.; штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 619, 74 грн. Також ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з [PERSON] 1600 грн. судового збору, сплаченого при подачі даного позову до суду. Провадження у справі відкрито 04 грудня 2017 року та справу призначено до розгляду у судовому засіданні. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але згідно клопотання від 10.11.2017 року просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити; проти винесення заочного рішення суду не заперечував (а.с.33). Відповідач [PERSON] у судове засідання двічі не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена в порядку ч. 5, п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 4 ст. 130, ч. 10 ст. 130 ЦПК України (а. с. 46, 47). Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її обов»язкової участі суду не надала. Відзивів не надала. Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 17037, 53 гривень заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 30.07.2011 року відповідач підписала Заяву № б/н, згідно якої отримала кредит від ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 2300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких Відповідач при укладенні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов»язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача, ПАТ КБ «ПриватБанк» публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та правила надання банківських послуг», які є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Відповідач порушила умови договору, станом на 21.01.2018 року має заборгованість в сумі 17037, 53 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 7214, 74 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом 3062,31 грн.; заборгованості по пені 5472, 98 грн.; штрафу (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 787, 50 грн. Також ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з [PERSON] 1762 грн. судового збору, сплаченого при подачі даного позову до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, але згідно клопотання від 06.02.2018 року просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити; проти винесення заочного рішення суду не заперечував (а.с.31). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена в порядку ч. ч. 5, 11, 12 ст. 128, ч. 10 ст. 130 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її обов»язкової участі суду не надала. Відзивів не надала. Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 18078, 01 гривень заборгованості за Генеральною угодою реструктуризації заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, мотивуючи тим, що 30.04.2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем була укладена Генеральна угода реструктуризації заборгованості, відповідно до якої [PERSON] отримала кредит у розмірі 300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими банком «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складають між нею та Банком Кредитний Договір, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п. 1.1.3.2.1.1 Умов і правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків Клієнтів в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами,в яких Клієнт є поручителем, а також будь який інший заборгованості, яка виникла у Клієнта, зважаючи невиконаних зобов»язань перед Банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача, ПАТ КБ «ПриватБанк» публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та правила надання банківських послуг», які є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Відповідач порушила умови договору, станом на 31.12.2017 року має заборгованість в сумі 18078,01 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 2061,19 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом 14679,77 грн.; штрафу (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 837, 05 грн. Також ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з [PERSON] 1762 грн. судового збору, сплаченого при подачі даного позову до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, але згідно клопотання від 20.03.2018 року просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити; проти винесення заочного рішення суду не заперечував (а.с.40). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином в силу ч. 9 ст. 130 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її обов»язкової участі суду не надала. Відзивів не надала. Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 18511,40 гривень заборгованості за Генеральною угодою реструктуризації заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, мотивуючи тим, що 24.05.2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем була укладена Генеральна угода реструктуризації заборгованості, відповідно до якої [PERSON] отримала кредит у розмірі 7917, 89 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими банком «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складають між нею та Банком Кредитний Договір, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п. 1.1.3.2.1.1 Умов і правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків Клієнтів в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами,в яких Клієнт є поручителем, а також будь - який інший заборгованості, яка виникла у Клієнта, зважаючи невиконаних зобов»язань перед Банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача, ПАТ КБ «ПриватБанк» публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та правила надання банківських послуг», які є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Відповідач порушила умови договору, станом на 12.02.2018 року має заборгованість в сумі 18511, 40 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 5401, 35 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом - 3982, 17 грн.; заборгованості по пені та комісією - 7141 грн.; штрафу (фіксована частина) - 1986,88 грн. Також ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з [PERSON] 1762 грн. судового збору, сплаченого при подачі даного позову до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але згідно клопотання від 19.02.2018 року просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити; проти винесення заочного рішення суду не заперечував (а.с.40). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена в порядку ч. ч. 5, 11, 12 ст. 128, ч. 10 ст. 130 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її обов»язкової участі суду не надала. Відзивів не надала. Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Outcome: approved