overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпро звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде проголошено і сторони можуть отримати 13 грудня 2016 року о 16 годині 25 хвилин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпро звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде проголошено і сторони можуть отримати 16 грудня 2016 року о 12 годині 10 хвилин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпро звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде проголошено і сторони можуть отримати 16 грудня 2016 року о 12 годині 20 хвилин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпро звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде проголошено і сторони можуть отримати 16 грудня 2016 року о 14 годині 45 хвилин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпро звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде проголошено і сторони можуть отримати 23 грудня 2016 року о 08 годині 05 хвилин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпро звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде проголошено і сторони можуть отримати 23 грудня 2016 року о 08 годині 15 хвилин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпро звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде проголошено і сторони можуть отримати 23 грудня 2016 року о 08 годині 20 хвилин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпро звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде проголошено і сторони можуть отримати 23 грудня 2016 року о 08 годині 25 хвилин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпро звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде проголошено і сторони можуть отримати 23 грудня 2016 року о 08 годині 35 хвилин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-29 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпро звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу Панасенко О.Р., виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області про звернення стягнення, а [PERSON] звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпро, Виговського Костянтина Юрійовича, за участю третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу Панасенко О.Р. про визнання недійсним договору іпотеки. Враховуючи складність справи та потребу у часі для складання повного рішення суду, пов`язану з необхідністю обґрунтування доводів сторін та оцінки доказів, суд, вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

ПАТ КБ Приват Банкм.Дніпро звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 13968,56 грн..Свої позовні вимоги мотивували тим , що публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк був укладений кредитний договір №Б/Н від 15.11.2011 р., згідно якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 5000 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . В свою чергу [PERSON] взяв на себе зобовязання по вказаному договору , щодо здійснення погашення заборгованості за користування кредитними коштами . Однак остання не виконує умови договору , кошти по погашенню кредиту та процентам за користування не сплачує , утворивши заборгованість станом на 21.10.2016 р.-13968 грн.56 коп., а саме : - заборгованість за кредитом -5000 грн.00 коп.; ?заборгованість по відсоткам за користування кредитом 7027 грн.20 коп.; заборгованість по пені та комісії -800 грн.00 коп. ; штраф (фіксована частина ) - 500 грн.; штраф (процентна складова ) - 641 грн.36 коп . Представник позивача в судове засідання не зявився , попередньо надіславши до суду клопотання про розгляд справи без його участі.Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання зявився, не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши присутніх сторін по справі, дослідивши письмові матеріали справи , суд приходить до слідуючого . Відповідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову . Відповідно до ст.1054 ЦК України , за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти . Згідно з ст.526 ЦК України , зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору . Судом встановлено, що відповідач, у порушення зазначених умов договору, зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконував, у звязку з чим згідно розрахунку заборгованості станом на 21.10.2016 року за договором №Б/Н, від 15.11.2011 року утворилась заборгованість в розмірі 13968 грн.56 коп.. , що ставе під сумнів подальше його виконання . Ігнорування виконання відповідачем умов договору - є істотним порушенням, що може призвести до фінансової втрати для банківської установи . Враховуючи те , що допущені відповідачем порушення умов договору , визнані судом істотними , можуть призвести до негативних наслідків , суд вважає за доцільне стягнути з відповідача суму заборгованості . Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБПриватБанк необхідно стягнути кошти сплачені останніми при зверненні до суду . На підставі 526 , 1054 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде проголошено і сторони можуть отримати 18 червня 2015 року о 16 годині 30 хвилин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде проголошено і сторони можуть отримати 26 грудня 2014 року о 14 годині 40 хвилин. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде проголошено і сторони можуть отримати 26 грудня 2014 року о 14 годині 50 хвилин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ звернувся до Городищенського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що 17.12.2007 року [PERSON] на підставі кредитного договору від 17.12.2007 року отримав кредит у розмірі 2400 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позичальник порушив умови договору та норми чинного законодавства, у зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язання по кредитному договору у [PERSON] виникла заборгованість, яка складається з: заборгованості за кредитом, заборгованості по відсотках за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом та штрафу. В добровільному порядку [PERSON] відмовляється виконувати умови кредитного договору, тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. У судове засідання представник позивача не з»явився, попередньо надавши суду заяву з проханням розгляду справи у його відсутності. Позов підтримав та просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приват Банк» м. Дніпропетровськ заборгованість по кредитному договору на загальну суму 22493, 63 грн та судові витрати. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать увідомлення про отримання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що даний позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що дійсно 17.12.2007 року [PERSON] на підставі кредитного договору від 17.12.2007 року отримав кредит у розмірі 2400 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ «Приватбанк» виконав свої зобов'язання перед позичальником повністю. Одним з критеріїв належного виконання зобов»язання позичальником є вчасна виплата кредиту та відсотків за його користування. [PERSON] ухиляється від належного виконання обов»язків по кредитному договору внаслідок чого виникла заборгованість. Відповідач не надав суду підтверджуючих документів про належне виконання зобов»язання. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати пов»язані зі сплатою ним при пред»явленні позову судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

ПАТ КБ Приват Банкм.Дніпропетровськ звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 12120,71 грн..Свої позовні вимоги мотивували тим , що публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк був укладений кредитний договір №Б/Н від 26.05.2011 р., згідно якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 3600 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . В свою чергу [PERSON] взяла на себе зобовязання по вказаному договору , щодо здійснення погашення заборгованості за користування кредитними коштами . Однак остання не виконує умови договору , кошти по погашенню кредиту та процентам за користування не сплачує , утворивши заборгованість станом на 30.11.2015 р.-12120 грн.71 коп., а саме : - заборгованість за кредитом -1856 грн.78 коп.; ?заборгованість по відсоткам за користування кредитом 7410 грн.56 коп.; заборгованість по пені та комісії -1800 грн.00 коп. ; штраф (фіксована частина ) - 500 грн.; штраф (процентна складова ) - 553 грн.37 коп . Представник позивача в судове засідання не зявився , попередньо надіславши до суду клопотання про розгляд справи без його участі.Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилась, однак у матеріалах справи є її заява, в якій вона зазначила,що вимоги позову визнає, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи , суд приходить до слідуючого .Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст. 174 цього ж кодексу . Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову . Відповідно до ст.1054 ЦК України , за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти . Згідно з ст.526 ЦК України , зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору . Судом встановлено, що відповідач, у порушення зазначених умов договору, зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконувала, у звязку з чим згідно розрахунку заборгованості станом на 30.11.2015 року за договором №Б/Н, від 26.05.2011 року утворилась заборгованість в розмірі 12120 грн.71 коп.. , що ставе під сумнів подальше його виконання . Ігнорування виконання відповідачем умов договору - є істотним порушенням, що може призвести до фінансової втрати для банківської установи . Враховуючи те , що допущені відповідачем порушення умов договору , визнані судом істотними , можуть призвести до негативних наслідків , суд вважає за доцільне стягнути з відповідача суму заборгованості . Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБПриватБанк необхідно стягнути кошти сплачені останніми при зверненні до суду . На підставі 526 , 1054 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

ПАТ КБ Приват Банкм.Дніпропетровськ звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 21843,25 грн..Свої позовні вимоги мотивували тим , що публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк був укладений кредитний договір №Б/Н від 10.02.2012 р., згідно якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 4300 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . В свою чергу [PERSON] взяв на себе зобовязання по вказаному договору , щодо здійснення погашення заборгованості за користування кредитними коштами . Однак останній не виконує умови договору , кошти по погашенню кредиту та процентам за користування не сплачує , утворивши заборгованість станом на 30.06.2015 р.-21843 грн.25 коп., а саме : - заборгованість за кредитом -4243 грн.26 коп.; ?заборгованість по відсоткам за користування кредитом 13863 грн.92 коп.; заборгованість за пеню та комісію -2219 грн.72 коп. ; штраф (фіксована частина ) - 500 грн.; штраф (процентна складова ) - 1016 грн.35 коп . Представник позивача в судове засідання не зявився , попередньо надіславши до суду клопотання про розгляд справи без його участі.Позовні вимоги підтримує у повному обсязі не заперечує проти винесення заочного рішення . Відповідач в судове засідання не зявився , повідомлений належним чином , про причину неявки не повідомив .Виходячи з обставин справи , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи , суд приходить до слідуючого . Відповідно до ст.1054 ЦК України , за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти . Згідно з ст.526 ЦК України , зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору . Судом встановлено, що відповідач, у порушення зазначених умов договору, зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконував, у звязку з чим згідно розрахунку заборгованості станом на 30.06.2015 року за договором №Б/Н, від 10.02.2012 року утворилась заборгованість в розмірі 21843 грн.25 коп.. , що ставе під сумнів подальше його виконання . Ігнорування виконання відповідачем умов договору - є істотним порушенням, що може призвести до фінансової втрати для банківської установи . Враховуючи те , що допущені відповідачем порушення умов договору , визнані судом істотними , можуть призвести до негативних наслідків , суд вважає за доцільне стягнути з відповідача суму заборгованості . Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБПриватБанк необхідно стягнути кошти сплачені останніми при зверненні до суду . На підставі 526 , 1054 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

ПАТ КБ Приват Банкм.Дніпропетровськ звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 3955,16 грн..Свої позовні вимоги мотивували тим , що публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк був укладений кредитний договір №Б/Н від 28.10.2009 р., згідно якого Банк надав відповідачці кредит у сумі 500 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . В свою чергу [PERSON] взяла на себе зобовязання по вказаному договору , щодо здійснення погашення заборгованості за користування кредитними коштами . Однак остання не виконує умови договору , кошти по погашенню кредиту та процентам за користування не сплачує , утворивши заборгованість станом на 17.08.2015 р.-3955 грн.16 коп., а саме : - заборгованість за кредитом -289 грн.90 коп.; ?заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1270 грн.73 коп.; заборгованість за пеню та комісію -1730 грн. ; штраф (фіксована частина ) - 500 грн.; штраф (процентна складова ) - 164 грн.53 коп . Представник позивача в судове засідання не зявився , попередньо надіславши до суду клопотання про розгляд справи без його участі.Позовні вимоги підтримує у повному обсязі не заперечує проти винесення заочного рішення . Відповідачка в судове засідання не зявилась , повідомлена належним чином , про причину неявки не повідомила .Виходячи з обставин справи , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи , суд приходить до слідуючого . Відповідно до ст.1054 ЦК України , за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти . Згідно з ст.526 ЦК України , зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору . Судом встановлено, що відповідачка, у порушення зазначених умов договору, зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконувала, у звязку з чим згідно розрахунку заборгованості станом на 17.08.2015 року за договором №Б/Н, від 28.10.2009 року утворилась заборгованість в розмірі 3955 грн.16 коп.. , що ставе під сумнів подальше його виконання . Ігнорування виконання відповідачкою умов договору - є істотним порушенням, що може призвести до фінансової втрати для банківської установи . Враховуючи те , що допущені відповідачкою порушення умов договору , визнані судом істотними , можуть призвести до негативних наслідків , суд вважає за доцільне стягнути з відповідачки суму заборгованості . Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь ПАТ КБПриватБанк необхідно стягнути кошти сплачені останніми при зверненні до суду . На підставі 526 , 1054 ЦК України ,

Outcome: approved