Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. У своїй позовній заяві позивач вказує, що [PERSON] 30.01.2012 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 1700 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складають між ним та банком договір. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі надав кредит у встановленому в договорі розмірі, тоді, як відповідач своєчасно не надав банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, в результаті чого станом на 30.06.2015 року має заборгованість в сумі 12506 (дванадцять тисяч п`ятсот шість) грн 13 коп., яка складається з: 1705 грн 64 коп. заборгованість за кредитом, 7128 грн 77 коп. заборгованість за відсотками; 2600 грн заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн фіксована частина та 571 грн 72 коп. процентна складова, тому ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості та судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору. У судове засідання представник позивача ПАТ КБ „ПриватБанк не зявився, до позовної заяви додав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судові засідання, що призначались на 12.11.2015 року та 07.12.2015 року не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Судові повістки про виклик, направлені на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, а саме: вул. Васюти, 15, с. Веприк Гадяцького району Полтавської області, повернуті на адресу суду без вручення. Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають до задоволення, з таких підстав. Судом встановлено, що 30.01.2012 року, між ПАТ КБ „ПриватБанк та [PERSON], укладено договір про надання кредиту в сумі 1700 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Суд також встановив, що [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним і позивачем [PERSON] про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Пунктом 1.1.7.12 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє напротязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. На підставі ч.1 ст. 527 ЦК України - боржник зобовязаний виконати свій обовязок. За кредитним договором банк зобовязаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти відповідно ст. 1054 ч.1 ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України - виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Частина 1 ст. 549 ЦК України зазначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов та Правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Пункт 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг зазначає, що у разі порушення позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн + 5 % від суми позову. Згідно розрахунку ПАТ КБ „ПриватБанк, загальна сума заборгованості [PERSON], станом на 30.06.2015 року, становить 12506 (дванадцять тисяч п`ятсот шість) грн 13 коп., з яких: 1705 грн 64 коп. заборгованість за кредитом, 7128 грн 77 коп. заборгованість за відсотками; 2600 грн заборгованість за пенею та комісією, штрафи - 500 грн (фіксована частина) та 571 грн 72 коп. (процентна складова). На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України - позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. У звязку з невиконанням [PERSON] зобовязання по кредитному договору, за яким банк виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник умови договору не виконує, чим порушив майнові права ПАТ КБ „ПриватБанк. За вищевикладених обставин суд вважає, що заборгованість по договору в сумі 12506 (дванадцять тисяч п`ятсот шість) грн 13 коп. слід стягнути з відповідача, тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи те, що позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісмнадцять) грн, що підтверджується платіжними дорученнями № ВО1S6B0Х37 від 06.08.2015 року та № ВО1S1В0Y36 від 21.09.2015 року, тому згідно ст. 88 ЦПК України, сплачена позивачем сума судових витрат, підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved