Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивач 03.11.2014 р. звернувся в суд з позовом до відповідачів, у якому просив визнати його батьком сина [PERSON], [INFO], внісши відповідні зміни до актового запису про народження хлопчика; виключити з актового запису № 16 від 29 квітня 2014 р. про народження сина [PERSON] відомості про відповідача [PERSON] як батька дитини. Свої вимоги обґрунтовував тим, що з травня 2013 р. він перебував у фактичних шлюбних стосунках з відповідачкою [PERSON], яка на той час була у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Шлюб між відповідачами розірвано згідно рішення Тлумацького районного суду від 25.09.2013 р. На час розірвання шлюбу відповідачка перебувала у стані вагітності, [INFO] народила сина [PERSON], який є сином позивача. З огляду на те, що на час зачаття дитини шлюб між відповідачами розірваний не був, в актовому записі про народження дитини № 16 від 29 квітня 2014 р. батьком записаний відповідач [PERSON] 21.07.2014 р. позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON], продовжують проживати однією сім'єю, ведуть спільне господарство, він займається вихованням та матеріальним забезпеченням сина. Оскільки він є біологічним батьком хлопчина, має бажання, щоб саме він був записаний батьком дитини в актовому записі про її народження, тому просив визнати його батьківство. За відсутності кровного споріднення між сином [PERSON] та відповідачем [PERSON], який записаний батьком дитини, він оспорює батьківство відповідача та бажає, щоб відомості про останнього як про батька сина [PERSON] були виключені з актового запису про народження дитини. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала і просила його задовольнити, стягнувши з відповідача у користь позивача всі понесені ним судові витрати. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов визнала, проти його задоволення не заперечувала. Відповідач [PERSON], який був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду за адресою свого місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, не повідомив суду про причини неявки. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що позивач з травня 2013 р. перебував у фактичних шлюбних стосунках з відповідачкою [PERSON], яка на той час була у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Шлюб між відповідачами розірвано згідно рішення Тлумацького районного суду від 25.09.2013 р., яке набрало законної сили з 08.10.2013 р. (а.с.5). На час розірвання шлюбу відповідачка перебувала у стані вагітності, [INFO] вона народила сина [PERSON]. З огляду на те, що на час зачаття дитини шлюб між відповідачами розірваний не був, в актовому записі про народження дитини № 16 від 29 квітня 2014 р. батьком записаний відповідач [PERSON] Останній не являється батьком дитини відповідачки, біологічним батьком дитини є позивач, що підтверджується висновком судово-генетичної експертизи, згідно якого молекулярно-генетичним дослідженням встановлено, що вірогідність підтвердження біологічного батьківства [PERSON] відносно [PERSON] складає величину не менш ніж 99,99%, тобто біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON] практично доведено (а.с.22-25). У відповідності з вимогами ст.129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка у момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову. З відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача 4902 грн. судових витрат, що складаються з 243,60 грн. сплаченого судового збору (а.с.1), 3158,40 грн. за проведення експертизи (а.с.37), 1500 грн. витрат на правову допомогу (а.с.38). На підставі наведеного, відповідно до ст.129 СК України,

Outcome: approved