Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №К2ХRR106270399 від 20.03.2012р., яка станом на 15.07.2014р. становить в загальній сумі 5 953 грн. 16 коп., що складається із: заборгованості за кредитом в сумі 2 249,57 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 1,12 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1 046,50 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов*язання за договором в сумі 1 896,30 грн., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн., штрафу (процентна складова) в сумі 259,67 грн., посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору №К2ХRR106270399 від 20.03.2012р. [PERSON] отримав кредит в сумі 7 475 грн. 02 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Але, відповідач кредитний договір не виконує, кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1054 ЦК України. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення відповідачем умов кредитного договору. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується поштовими конвертами, повернутими до суду за закінченням терміну їх зберігання на пошті (а.с.31-32, 33), заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №К2ХRR106270399 від 20.03.2012р. [PERSON] отримав кредит в сумі 7 475 грн. 02 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 4 - копія договору, а.с. 9-14 - копія умов і правил надання банківських послуг). Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами. Як вказує представник позивача, відповідач умови кредитного договору не виконує, кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*яку із чим станом на 15.07.2014р. виникла заборгованість в загальній сумі 5 953 грн. 16 коп., що складається із: заборгованості за кредитом в сумі 2 249,57 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 1,12 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1 046,50 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов*язання за договором в сумі 1 896,30 грн., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн., штрафу (процентна складова) в сумі 259,67 грн. (а.с. 3 - розрахунок заборгованості). Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, враховуючи те, що відповідач не виконує договірних зобов*язань, суд визнає позовні обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Крім цього, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved