Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач 11.08.2016 року звернулась до суду з зазначеним позовом (а.с.1-3), який уточнювала (а.с.47) та яким остаточно просила встановити юридичний факт проживання однією сімєю її - [PERSON] та [PERSON] з січня 1973 року та по день його смерті 11.01.2016 року; визнати її спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті [PERSON], який помер 11.01.2016 року; визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер 11.01.2016 року, право власності на 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями № 24 по вулиці Фрунзе в м. Нікополі Дніпропетровської області, що складається з: житловий будинок літ. «А» загальною площею 75,1 кв.м, житловою площею 53,0 кв.м, літня кухня «Б», прибудова до літньої кухні «б», вбиральня «В», підвал «Г», гараж «Д», сарай «Е», сарай «Ж», теплиця «Т», спорудження № 1-5,I. В обґрунтування своїх вимог посилається на наступні обставини. \~ 11.01.2016 року помер брат її чоловіка (її дівер) [PERSON]. Вона організовувала його поховання, на її ім'я було оформлено свідоцтво про поховання від 12.01.2016 року. [PERSON] за життя заповіту не склав. Спадкоємців першої, другої та третьої черги спадкування за законом після смерті [PERSON] немає. Мати [PERSON] - [PERSON] померла 15.01.1997 року, його батько - [PERSON] помер 23.04.1980 року, його єдиний брат та її-позивача чоловік - [PERSON] помер 26.03.2010 року. [PERSON] був інвалідом війни І групи та за станом здоровя потребував опікуна. Мати [PERSON] [PERSON] опікувалася ним до своєї смерті. Після смерті [PERSON] вона-позивач взяла опіку над [PERSON], оскільки інших родичів, крім неї з чоловіком, у нього не залишилось. Рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради народних депутатів від 17.09.1997 року № 599 її було призначено опікуном над [PERSON]. Разом з [PERSON] вони проживали та були зареєстровані за адресою: [INFO]. Згідно довідки від 15.07.2016 року вих. № 530, виданої квартальним комітетом № 35, вона була зареєстрована за адресою: [INFO], з січня 1973 року і до теперішнього часу. Разом з нею був зареєстрований та проживав [PERSON] з дня свого народження до дня смерті 11.01.2016 року. Вони з [PERSON] вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина до складу якої увійшли 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями № 24 по вулиці Фрунзе в м. Нікополі Дніпропетровської області, що належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину НВО461111, р. № 2-1278 від 07.10.1997 року, виданого Першою Нікопольською державною нотаріальною конторою. 1/3 частина вказаного житлового будинку з надвірними будівлями № 24 по вулиці Фрунзе в м. Нікополі Дніпропетровської області належить їй-позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.11.2010 року. Вона проживала з [PERSON] однією сімєю з 1973 року, коли вона разом з чоловіком, братом спадкодавця [PERSON], оселилася в будинку його батьків за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Фрунзе, буд. 24, та до дня його смерті 11.01.2016 р., тобто майже 43 роки. З 1997 року вона була опікуном [PERSON] Після смерті її чоловіка у 2010 році вони зі спадкодавцем [PERSON] проживали удвох. З [PERSON] вони мали спільні кошти сімї, спільно придбавали продукти харчування та інші необхідні речі, сплачували комунальні послуги, вели спільне господарство. У встановлений законом строк вона звернулася до Першої Нікопольської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], який помер 11.01.2016 року, однак отримала відмову через не доведеність родинного звязку зі спадкодавцем та відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. Правовстановлюючий документ на належну [PERSON] частину спірного житлового будинку було втрачено. Позивач у судовому засіданні викладені в позовній заяві обставини та уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Суду пояснила, що з 1973 року вона проживає в цьому будинку, коли вийшла заміж за брата спадкодавця [PERSON] [PERSON] Після смерті матері спадкодавця вона стала опікуном [PERSON], так як більше було нікому. [PERSON] був глухонімий, він погано ходив, перебував на обліку у психіатра. 26.03.2010 році помер її чоловік - [PERSON] Вона стала самостійно піклуватись про [PERSON] Вони з [PERSON] проживали однією сімєю, у них все було спільне, був спільний бюджет. Вона купувала ліки, готувала їжу, прибирала в будинку. Вказала, що у [PERSON] ні сімї, ні дітей не було. [PERSON] був інвалідом з дитинства, був контужений ще в дитинстві. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, просила ухвалити рішення у відповідності до чинного законодавства України. Вислухавши позивача, представника відповідача, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі ст.ст. 1216,1217,1218,1220-1223,1264,1268-1270,1296 ЦК України, ст.ст. 256-259 ЦПК України позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступні обставини. У судовому засіданні встановлено наступне. Позивач з 30.01.1973 року зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с.5,6). Згідно довідки вих. № 530 від 15.07.2016 року, виданою Квартальним комітетом № 35, з січня 1973 року і до теперішнього часу позивач зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с.14). Разом з нею був зареєстрований та мешкав з дня народження в цьому будинку брат її чоловіка [PERSON], [INFO], до дня смерті 11.01.2016 року. 11.01.2016 року [PERSON] помер (а.с.9). Позивач займалась організацією його поховання, на її імя було оформлено свідоцтво про поховання від 12.01.2016 року (а.с.15). Як встановлено в судовому засіданні: 23.04.1980 року помер батько [PERSON] [PERSON] (а.с.11); 15.01.1997 року померла мати [PERSON] [PERSON] (а.с.12); 26.03.2010 року помер чоловік позивача, брат [PERSON] [PERSON] (а.с.10). Згідно рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради народних депутатів від 17.09.1997 року № 599, позивача було призначено опікуном на її дівером [PERSON] (а.с.13). Опитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], кожний окремо, підтвердили, що позивач вийшла заміж за [PERSON] і переїхала проживати з ним до будинку № 24 по вул. Фрунзе в м. Нікополі, де також проживали батьки чоловіка та брат чоловіка [PERSON] [PERSON] не розмовляв та був інвалідом з дитинства. Потім померли батьки, а в 2010 році помер чоловік позивача. Позивач та [PERSON] стали проживати удвох та вести господарство. Позивач піклувалась про [PERSON], доглядала його, вдягала, прала речі, готувала. Коли [PERSON] помер, то позивач займалась його похованням. Відповідно до ст.1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини. Враховуючи викладене, у суду не виникає сумніву в тому, що позивач проживала зі спадкодавцем [PERSON] однією сімєю в будинку № 24 по вул. Фрунзе в м. Нікополі Дніпропетровської області з 27.03.2010 року (з наступного дня після смерті чоловіка позивача - [PERSON]) та до дня смерті [PERSON] - 11.01.2016 року. Вимоги позову в частині встановлення факту проживання однією сімєю [PERSON] та [PERSON] з січня 1973 року задоволенню не підлягають з огляду на те, що до 27.03.2010 року позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Так як судом було встановлено факт проживання позивача однією сімєю зі спадкодавцем [PERSON] з 27.03.2010 року, що складає більше 5 років, суд вважає за необхідне вимоги позову в частині визнання позивача спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті [PERSON], який помер 11.01.2016 року, - задовольнити, що відповідає положенням ст.1264 ЦК України. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається з: 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями № 24 по вулиці Фрунзе в м. Нікополі Дніпропетровської області, що належав спадкодавцю на праві приватної спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право на спадщину, НВО461111, р. № 2-1278, 07.10.1997 року, виданого Першою Нікопольською державною нотаріальною конторою, та на підставі свідоцтва про право на спадщину, НБО491982, р. 2-1278, 07.10.1997 року, виданого Першою Нікопольською державною нотаріальною конторою (а.с.18-20,22,23,25,26-31,36). 1/3 частина вказаного житлового будинку надвірними будівлями № 24 по вулиці Фрунзе в м. Нікополі Дніпропетровської області належить позивачу на праві приватної спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.11.2010 року, посвідчено Першою Нікопольською державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за № 1-1590 (а.с.16-20,22,23,26-31,36). За життя [PERSON] заповіту не склав, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 44942149 від 01.09.2016 року (а.с.39). Спадкова справа після смерті [PERSON], померлого 11.01.2016 року, який на день смерті мешкав за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Фрунзе, буд. 24, не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавались, про що свідчить відповідь Першої Нікопольської державної нотаріальної контори вих. № 2506/01-16 від 02.09.2016 року, Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 44942142 від 01.09.2016 року (а.с.37,38). Державним нотаріусом Першої Нікопольської державної нотаріальної контори [PERSON] 12.07.2016 року було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.7), якою позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину житлового будинку № 24 по вулиці Фрунзе в м. Нікополі Дніпропетровської області після смерті [PERSON], який помер 11.01.2016 року, у звязку з тим, що спадкоємець, [PERSON], немає підтверджень родинних відносин зі спадкодавцем (ст.1261-1265 ЦК України). Окрім того, за посиланням [PERSON], у неї відсутній правовстановлюючий документ на вищевказане спадкове майно, що також унеможливлює оформлення нею спадщини. Спадкоємців 1-ої, 2-ої та 3-ої черги судом не виявлено. Інших спадкоємців, крім позивача, судом не встановлено. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити.

Outcome: partial