Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Перший заступник керівника Луцької місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах Держави в особі Волинського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі з вказаним позовом. В обгрунтування заявленого позову посилається на те, що відповідно до умов договору № 550 від 19 квітня 2006 року, [PERSON] отримала пільгову позику на суму 30\~000,00 гривень, під 3% річних, з погашенням позики до 19 квітня 2016 року. Однак, відповідачем зобовязання не виконане, грошові кошти не повернуті. Загальна заборгованість відповідача становить 19\~620,14 гривень, в тому числі 8\~733,00 гривень основного боргу та відсотків та 10\~887,14 гривень пеня. Просить суд стягнути з відповідача виниклу заборгованість та судові витрати по справі. Прокурор в судовому засіданні заявлений позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Просив позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обємі. Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнала. Суду пояснила, що заборгованість виникла внаслідок тяжкого матеріального стану. Просила зменшити розмір пені. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом при розгляді справи встановлено, що 19 квітня 2006 року між Волинським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та [PERSON] було укладено договір про надання позики на будівництво житлового будинку № 550 (а.с. 6-7). Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, Волинський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі надав [PERSON] пільгову позику в сумі 30 000,00 гривень, на строк 10 років, до 19 квітня 2016 року. Процентна ставка 3% річних. Позика надавалася для добудови житлового будинку. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] свої зобов`язання за договором про надання позики на будівництво житлового будинку № 550 від 19 квітня 2006 року належним чином не виконала. В результаті чого, в неї, згідно розрахунку позивача, виникла заборгованість перед Волинським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі на загальну суму 19\~620,14 гривень, з яких сума основного боргу та відсотків 8\~733,00 гривень, пеня 10 887,14 гривень. Відповідно до частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При цьому, суд звертає увагу, що згідно розрахунків, наданих позивачем, розмір пені становить 10 887,14 гривень, що значно перевищує розмір основного боргу та відсотків 8\~733,00 гривень. А тому, за таких обставин, суд, у відповідності до положень частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України, приходить до висновку про зменшення розміру пені на 2\~154,14 гривень до 8\~733,00 гривень, які підлягають стягненню з [PERSON] на користь Волинського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом при розгляді справи встановлено, що прокуратурою Волинської області при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1\~378,00 гривень (а.с. 1). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь прокуратури Волинської області понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1\~378,00 гривень. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що [PERSON] свої зобов`язання за договором про надання позики на будівництво житлового будинку № 550 від 19 квітня 2006 року належним чином не виконала. В результаті чого, в неї, згідно розрахунку позивача, виникла заборгованість перед Волинським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі на загальну суму 17\~466,00 гривень, з яких сума основного боргу та відсотків 8\~733,00 гривень, пеня 8\~733,00 гривень. А також враховуючи те, що прокуратурою Волинської області при зверненні до суду було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з [PERSON] на користь Волинського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі виниклої заборгованості та судових витрат на користь прокуратури Волинської області.

Outcome: partial