Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

ПАТ Страхова компанія АХА Страхування звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача в порядку регресу матеріальні збитки останнього в сумі 134530,82 грн. посилаюсь на те, що 07.10.2011 року о 15:55 год. на 401 км +500 а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], при виконанні маневру перестроювання з правої крайньої смуги ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю Тойота, який рухався по цій смузі та здійснив з ним зіткнення з рухаючимся в зустрічному напрямку автомобілем КАМАЗ, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП. Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2011 року по справі №3-1316/2011 року була визнана вина [PERSON] у скоєнні зазначеного ДТП. У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» згідно з умовами договору страхування №2252616/05 АВ від 17.03.2011 року транспортний засіб Toyota Hihlanger реєстраційний номер [NUMBER], який належав на праві власності [PERSON]. На виконання вказаного вище Договору страхування позивачем було виплачено [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 183530,82 грн. Оплата вказаної суми підтверджується копією платіжного доручення №2496 від 24 листопада 2011 року та копією відомості виплат №213 від 24.11.2011 року. Посилаючись на ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» вказує, що до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків на суму різниці 134530,82 грн. Відповідачу було надіслано регресну вимогу №1456 від 16.04.2014 року з проханням виплатити страхове відшкодування в добровільному порядку, але на даний час страхове відшкодування на користь позивача відповідачем не виплачено. В судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.136), до суду надіслав заяву в якій просить здійснювати розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти прийняття заочного рішення (а.с.137). Також додатково надіслав письмові пояснення відповідно до яких 24.11.2014 року була сплачено декілька платежів страхувальників. Відповідно до копії відомості, яка підтверджує виплату страхового відшкодування [PERSON] у розмірі 183530,82 грн. разом з [PERSON] було виплачено страхове відшкодування [PERSON] у розмірі 993,26 грн. Тому платіжним дорученням було сплачено більший розмір страхового відшкодування за іншим договором до ПАТ «[PERSON] Аваль», який потім розподілив між страхувальниками даний платіж, згідно з відомістю виплат №213 від 24.11.2011 року. Цей платіж було видано наручно страхувальникам, тому було саме сплачено ПАТ «[PERSON] Аваль» (а.с.142). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, судові повістки направлені відповідачу на адресу за якою останній зареєстрований відповідно до відомостей про реєстрацію Бобринецького РСУДМС (а.с.86). Вказана кореспонденція повернута на адресу суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України судове повідомлення про час і місце розгляду справи вважається врученим [PERSON] належним чином (а.с.95;103-104; 108; 122; 140-141). Від нього до суду не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, та не надійшло інформації про причини неявки, тому його неявка в судове засідання визнана судом без поважних причин, тому зі згоди представника позивача та у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у справі. Суд, дослідивши в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню виходячи із наступних підстав. 17 березня 2011 року між АТ «Страхова компанія «АХА Україна» правонаступником якої є ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №СБ2252616/05АВ щодо автомобіля [NUMBER] на строк з 18.03.2011 року по 17.03.2012 року (а.с. 14-18). Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) грошову суму (страхову виплату). Згідно ст.6 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Судом встановлено, що 07.10.2011 року з вини [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER] сталася ДТП, внаслідок якої пошкоджено належний [PERSON] на праві власності автомобіль [NUMBER]. Вина відповідача також підтверджується постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2011 року, згідно якої на [PERSON] за даним фактом накладено адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців (а.с.22). Відповідно страхового акту №:2011/U/OMOD04405/UIA11302 від 22.11.2011 року вбачається, що сума виплати страхового відшкодування, внаслідок ДТП, яке сталося 07.10.2011 року по автодорозі Знаменівка-Луганськ-Ізварино за участю власника транспортного засобу Toyota Hihlander реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] складає 183530,82 грн. (а.с.59-60). На виконання зобовязань за договором страхування та на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 21.11.2011 року, страхового акту №:2011/U/OMOD04405/UIA11302 від 22.11.2011 року ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» виплатила на користь [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 183530,82 грн., що підтверджується заявою щодо напрямку виплати та/або доплати страхового відшкодування від 21.11.2011 року, копією платіжного доручення №2496 від 24.11.2011 року, копією відомості виплат №213 від 24.11.2011 року та листом АТ «[PERSON] Аваль» №81-15-5-02/1877-БТ від 27.03.2014 року (а.с.61-62, 77, 134). Зі змісту ст.38 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів вбачається, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Згідно п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою. Приймаючи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку, що відповідальною особою за заподіяний збиток є відповідач, з вини якого сталася ДТП і який повинен відповідати за спричинену шкоду. Таким саме чином, визначено це і у ст.1191 ЦК України яка передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ Враховуючи те, що ПАТ Страхова компанія АХА Страхування свої зобовязання згідно договору страхування від 17 березня 2011 року виконала в повному обсязі, тому суд вважає за можливе стягнути суму коштів в розмірі 134530,82 грн. на користь позивача з [PERSON] в рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування на користь [PERSON] У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1345,31 грн.

Outcome: approved