Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

ПАТ «Ощадний банк України» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитом на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» суму боргу за кредитним договором № 928-к від 05.04.2006 року в розмірі 7901,80 гривень, та стягнути з відповідачів судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги збільшила та просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку 11184,15 гривень та пояснила, що з моменту подання позовної заяви до суду сума боргу збільшилася, тому банк вважає за необхідне уточнити розмір позовних вимог в сторону збільшення. На підставі викладеного просила збільшені позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що в той час був живий її батько. Він привіз її на автомобілі до смт Ширяєве, в документах розписувалася власноруч, та кредит вона дійсно отримала. На які цілі був витрачений кредит вона не знає, так як коштами розпоряджався батько. Поручителя вона взагалі не бачила, але прізвище знайоме, так як вона вела бухгалтерію у батька, коли він займався сільськогосподарською підприємницькою діяльністю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що вона деякий час вела бухгалтерію у [PERSON] та знала, що нього є донька, але ніколи її не бачила. Поручителем при отриманні [PERSON] кредиту не виступала, ніяких документів не підписувала. Як копія її паспорту з'явилася в кредитній справі вона не знає. Позовні вимоги підтверджуються наданими суду доказами: копією кредитного договору (а.с.6,7,8), копією договору поруки (а.с.9,10), копією договору застави нерухомого майна (а.с.11-14), копією розрахунку часткової заборгованості (а.с.15), копією розрахунку нарахованих відсотків (а.с.16,17,18), копією розрахунку пені за несвоєчасне погашення кредиту (а.с.19,20), копією банківської ліцензії (а.с.21), копією дозволу з додатком (а.с.22,23), копією паспорту (а.с.25-27), копією рішення суду (а.с.28), копіями довіреностей. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 625 боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Та на підставі ст.. 610 ЦК України сума підлягає стягнення в примусовому порядку. За ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, за ч. 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою. Відповідно до ст.. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та в строк, встановлений договором. Також, згідно із ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, так як позивачем не надано аргументованих доказів того, що саме [PERSON] була поручителем при отримані кредиту і не спростовані доводи [PERSON], якими остання заперечувала факт поруки, а тому сума заборгованості по кредиту та інші витрати по справі підлягають стягненню повністю з [PERSON]

Outcome: partial