Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулися в суд з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості. В позові вказували, що 15.10.2010 року між банком та [PERSON] укладено кредитний договір без номеру, згідно умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 20,4% річних на суму залишку заборгованості за кредитним договором. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку складає між ним та позивачем договір, що підтверджується підписом у заяві. Зазначали, що вони свої зобов'язання виконали, оскільки надали відповідачу кредит у розмірі, указаному у договорі, а відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав належним чином, у зв'язку з чим станом на 30.11.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 12334,91 грн., з яких: 8097,25 грн. - заборгованість за кредитом; 2759,10 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 415,00 грн. - заборгованість по комісії; а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 563,56 грн. - штраф (процентна складова). Просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором без номера від 15.10.2010 року в сумі 12334,91 грн. та 243,60 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача Зюлковська Л.В. не з'явилася, будучи повідомленою про місце, день та годину слухання справи належним чином, в адресованому суду клопотанні просила у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі провести судове засідання без участі представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі відсутності відповідача, повідомленого належним чином, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно анкети-заяви від 15.10.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір без номера, згідно умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 20,4% річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитним договором з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти [PERSON] з 28.02.2012 року йому встановлено кредитний ліміт 800,00 грн., з 09.07.2012 року - кредитний ліміт 2300,00 грн., з 13.07.2012 року - кредитний ліміт 3800,00 грн., з 19.07.2012 р. - кредитний ліміт 5300,00 грн., з 16.08.2012 р. - кредитний ліміт 8000,00 грн. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором укладеним із [PERSON] станом на 30.11.2014 р. сума загальної заборгованості становить 12334,91 грн., з яких: 8097,25 грн. - заборгованість за кредитом; 2759,10 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 415,00 грн. - заборгованість по комісіях; 1063,56 грн. - штрафи. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення із стягненням з відповідача на користь позивача понесених ними судових витрат у відповідності до ст.88 ЦПК України. На підставі ст.ст.2, 15, 526, 530, 536, 611, 612, 625, 634, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved