Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

ПАТ «Кіровоградобленерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію на суму 9 878 грн. 02 коп. та судовий збір. Згідно позовної заяви [PERSON] має у власності будинок № 46 по вул. Свободи м. Олександрії Кіровоградської області, проживає в ньому та користується послугами позивача з електропостачання, що підтверджується договором про користування електричною енергією № 0206158 від 29.03.2012 року та наявністю оформленого у позивача особового рахунку № 180206-158 за цією адресою. Під час контрольного обходу 13 червня 2015 року були зафіксовані показники електролічильника 13072 та видано попередження про наявність заборгованості за споживання 831 кВт електроенергії. 22 серпня 2015 року виконано відключення електроенергії. 31 жовтня 2015 року [PERSON] звернулась до Олександрійського РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» з приводу відновлення їй електропостачання, повідомивши, що на той момент показники лічильника складають 13239. Оскільки згідно НТД термін держповірки індукційного лічильника типу СО-И449 складає 8 років, [PERSON] було запропоновано виконати його заміну. 02 листопада 2015 року таку заміну було виконано і показники знятого лічильника при цьому склали 21622. Заборгованість згідно показань лічильника склала 9\~878 грн. 02 коп. за спожиті 8\~383 кВт. [PERSON] неодноразово повідомляли про те, що вона не в повному обсязі оплачує за використану електроенергію, та їй надсилались попередження про припинення постачання електричної енергії, однак борг станом на 01 березня 2017 року залишився не оплачений. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного рогляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається такою, що про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 29 березня 2012 року між Олександрійським РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» та [PERSON] укладено договір № 0206158 про користування електричною енергією, згідно з умовами якого енергопостачальник взяв на себе зобов'язання постачати споживачу електричну енергію, а споживач зі своєї сторони, зобов'язався своєчасно і у повному обсязі оплачувати одержану електроенергію за діючими тарифами (цінами) у терміни передбачені цим договором. Договір укладено на три роки, при цьому зазначено, що договір вважається щорічно продовженим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна зі сторін не висловить наміру внести до нього зміни або доповнення. У п.8 договору зазначено, що споживач електричної енергії зобовязується щомісячно оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору та вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку. На підставі вказаного договору на [PERSON] відкрито особовий рахунок № 180206/158. Позивач належним чином і у повному обсязі виконав власні договірні зобов'язання по постачанню електроенергії відповідачу. При цьому, відповідач взяті на себе зобов'язання виконувала не належним чином і станом на 01 березня 2017 року заборгувала позивачу за використану електроенергію 10\~109 грн. 48 коп., про що свідчить наявний в матеріалах справи розрахунок. Пункт 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, передбачає, що споживач електричної енергії зобов'язаний: оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показів засобів обліку (п.19 вказаних Правил). За змістом ст.ст. 526, 530, 610 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, дане зобов'язання має бути виконане у зазначений період часу. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язання про оплату за спожиту електроенергію. Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач взяті на себе зобовязання щодо оплати послуг за спожиту електроенергію виконує неналежним чином, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за період з вересня 2014 року по жовтень 2015 року включно в сумі 10\~109 грн. 48 коп., яка доведена в судовому засіданні. Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Позивачем заявлений позов про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електричну енергію за період з вересня 2014 року по жовтень 2015 року включно в сумі 9\~878 грн. 02 коп., тому суд вважає можливим задовольнити позов в межах заявлених вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати, понесені позивачем у звязку з пред'явленням даного позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved