Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулося до суду з вказаним позовом. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27 лютого 2018 року між ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/8352707. У відповідності до умов вказаного Полісу страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «RENAULT Premium», державний реєстраційний номер [NUMBER] , сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 08 січня 2019 року о 17 год. 15 хв. в м. Вінниці по вул. Пирогова, 2, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Honda CR-V», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «RENAULT Premium», державний реєстраційний номер [NUMBER] , з причіпом «Vogelzang VO1227», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу «Honda CR-V», державний реєстраційний номер [NUMBER] , було завдано механічних ушкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2019 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем вимог Правил дорожнього руху України, чим останній скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. З огляду на вищевказане, страховик власника пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «Honda CR-V» - ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернувся до позивача із заявою №130519-44068/К від 13.05.2019 року про виплату страхового відшкодування за полісом №АК/8352707. Тому, на підставі страхового акту №ОЦ/175/004/19/1417 від 10.09.2019 року позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 44449 грн. 16 коп.. Просить стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування за завданні збитки в порядку регресу в розмірі 44449 грн. 16 коп. та витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 1921 грн.. Ухвалою судді справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні, відповідно до ст. 274 ЦПК України, без повідомлення сторін. Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідач повідомлені належним чином. Заперечення проти такого розгляду справи та відзив на позов від відповідача судом у встановлений строк не отримано. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суддя вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. 27 лютого 2018 року між ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/8352707. Як вбачається з постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2019 року, відповідач [PERSON] 08.01.2019 о 17 год. 15 хв. в м. Вінниця по вул. Пирогова, 2, керуючи транспортним засобом марки «RENAULT Premium», н.з. [NUMBER] з причіпом «Vogelzang VO1227», н.з. [NUMBER] , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Honda CR-V», н.з. [NUMBER] . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій [PERSON] залишив місце ДТП, до якого був причетний. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п.10.1, 2.10 (а), 13.3 Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст.ст.122-4, 124 КУпАП. Відповідача було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 340 грн.. 08 січня 2019 року [PERSON] , як страхувальником на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 272/18-Тз/В від 31 липня 2018 року було складено повідомлення про випадок. Відповідно до полісу № АК8352707 транспортний засіб RENAULT Premium 450, державний номерний знак [NUMBER] , станом на 08 січня 2019 року був застрахований у ПрАТ «УПСК». Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, обставини дорожньо-транспортної пригоди та вина відповідача у її вчиненні не потребує доказування, оскільки встановлені судовим рішенням, яке набрало законної сили і має преюдиційне значення для спірних правовідносин. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV (далі-Закон № 1961-IV) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно ст. 5 Закону № 1961-IV об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. У відповідності до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Так, страховик власника пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля «Honda CR-V» - ПрАТ «СК «Арсенал страхування»» звернувся до позивача із заявою № 130519 - 44068/К від 13.05.2019 року про виплату страхового відшкодування за Полісом № АК/8352707. На підставі страхового акту № ОЦ/175/004/19/1417 від 10.09.2019 року позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 44449 грн.16 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 6664 від 10.09.2019 року. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він після ДТП за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі; якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у пп. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього Закону. Статтею 33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Як вбачається з матеріалів справи, з моменту ДТП до сьогодні відповідачем не було письмово повідомлено Страховика про вищезазначену ДТП. Крім того, як вбачається Постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2019 року відповідач здійснивши зіткнення з автомобілем «Honda CR-V» д/н [NUMBER] самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Відтак, відповідачем було порушено умови договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АК/8352707 та ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.6 ст. 261 Цивільного кодексу України, за регресними зобов`язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання. Як вбачається з вищенаведеного, право регресної вимоги виникло у позивача з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто 10.09.2019 року (а.с.27). Оскільки, відповідачем не надано доказів добровільного виконання вимоги про відшкодування збитків страховій компанії, суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, дійшов висновку, що позов обґрунтований, підтверджений доказами та підлягає до задоволення повністю. Згідно вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України в зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню і сума судового збору сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду в розмірі 1921,00 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved