overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач 09.10.2013 року звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], на даний час сім'я розпалася, в сім'ї склались неприязні стосунки, шлюбні відносини припинились, у них різні погляди на життя, в сімї виникають безпричинно сварки, які негативно впливають на виховання та розвиток малолітнього сина, примирення неможливо, тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на примирення не згодна, наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та заперечень на позов до суду не надано. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 16 липня 2005 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 614, від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх стосунків та сімейних відносин, спроби до примирення позитивного результату не дали, 15.11.2013 року судом надано строк на примирення строком до 17.02.2014 року, однак наданий судом строк на примирення результату не дав, сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача. Згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатила при подачі позову до суду 114,40 грн., однак позивач заявила клопотання про залишення судових витрат за нею. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач 09.10.2014 року звернулась до суду з цим позовом та просить постановити рішення суду, яким стягнути з [PERSON] аліменти на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку відповідача. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебували з 23.09.2011 року по 17.09.2014 року в зареєстрованому шлюбі. В шлюбі мають сина - [PERSON], 2012 року народження. Після розірвання шлюбу відповідач з сім'єю не проживає, матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Дитина проживає з нею і повністю знаходиться на її утриманні. Чоловік має можливість сплачувати аліменти, оскільки проходить службу в державній службі охорони УМВС України в Житомирській області та щомісячно отримує заробітну плату. Інших утриманців не має. В судове засідання позивач не з'явилась. В заяві просить справу розглядати без її присутності. Позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився також. В письмовій заяві зазначає, що позов визнає, згоден сплачувати аліменти у розмірі четвертої частини всіх його доходів на утримання сина [PERSON]. Просить справу розглядати без його присутності. Оскільки відповідно до положень ст. 174 ЦПК України визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання ним позову. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно рішення суду № 285/286/14-ц від 17.09.2014 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 23.09.2011 року (а.с. 3). [PERSON] - відповідач по справі, відповідно до свідоцтва про народження є батьком малолітнього [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Син, відповідно до довідки, виданої виконкомом Великомолодьківської сільської ради Новоград-Волинського району від 07.10.2014 року, проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні (а.с. 6). Відповідно до вимог ст.180 СК України [PERSON] зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини до досягнення нею повноліття та має таку змогу, оскільки щомісячно отримує заробітну плату. Відповідно роз'яснень Пленуму ВСУ України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» проживання батьків окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Суд, зважаючи на ту обставину, що відповідач визнає позов у повному розмірі, офіційно працевлаштований, а син повністю знаходиться на утриманні позивача, яка не працює, враховуючи скрутне матеріальне становище позивача, стан здоров'я дитини та платника аліментів приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову та задовольняє його повністю. На підставі ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

Позивач 09.10.2018 року звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 4800 Євро, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 09.10.2018 року 154\~752,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 11.12.2015 між [PERSON]та\~[PERSON] укладено договір позики, на підтвердження передачі грошей за цим договором відповідач, власноруч написала розписку і отримала грошові кошти в розмірі 4000\~Євро, зі сплатою 12% річних, з зобовязанням повернути вказані кошти на вимогу позивача. Починаючи з березня 2017 року відповідач припинила сплату процентів за розпискою чим порушила умови договору позики. Станом на жовтень 2018 року відповідач допустила заборгованість за договором позики, що складається з основного боргу 4000 Євро та процентів за користування позики 800 Євро, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 09.10.2018 року 154\~752,00 грн. Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2\~ст.247\~ЦПК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

Позивач 09.10.2018 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON],\~[INFO], доньку [PERSON], [INFO] В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила дітей залишити на подальше проживання при ній. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване пощтове відправлення. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2\~ст.247\~ЦПК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

Позивач 09.10.2019 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що відповідач зареєстрована і проживає в квартирі [ADDRESS] , є споживачем послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок на які за № [NUMBER] відкрито на ім`я [PERSON] . Відповідач користується послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, а тому за період з 01.01.2015 р. по 31.07.2019 р. утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 9193,45 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

Позивач 09.10.2019 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що відповідач зареєстрована і проживає в квартирі [ADDRESS] , є споживачем послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок на які за № [NUMBER] відкрито на ім`я [PERSON] . Відповідач користується послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, а тому за період з 01.07.2010 р. по 31.08.2019 р. утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 8978,78 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

Позивач 09.10.2019 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що відповідач зареєстрований і проживає в квартирі [ADDRESS] , є споживачем послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок на які за № [NUMBER] відкрито на ім`я [PERSON] . Відповідач користується послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, а тому за період з 01.02.2012 р. по 31.07.2019 р. утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 7885,58 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

Позивач 09.10.2019 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що відповідач зареєстрований і проживає в квартирі [ADDRESS] , є споживачем послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок на які здійснюються нарахування за № 105441860 відкрито на ім`я [PERSON] . Відповідач користується послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, а тому за період з 01.02.2011 р. по 31.07.2019 р. утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 7289,75 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

Позивач 09.10.2019 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що відповідачі зареєстровані і проживають в квартирі [ADDRESS] , є споживачами послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок на які за № [NUMBER] відкрито на ім`я [PERSON] . Відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, а тому за період з 01.01.2012 р. по 31.07.2019 р. утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 23188,46 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

Позивач 09.10.2019 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що відповідачі зареєстровані і проживають в квартирі [ADDRESS] , є споживачами послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок на які за № [NUMBER] відкрито на ім`я [PERSON] . Відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, а тому за період з 01.07.2016 р. по 31.07.2019 р. утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 19621,65 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивач 09.11.2015 р. звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного 06.03.2014 року у виконавчому комітеті Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис №02. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей не має. Позов обґрунтовується тим, що у сторін спільне життя не склалося, вони проживають окремо з грудня 2014 року, подружні відносини припиненні. До судового засідання від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, з проханням задовольнити позов і провести заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих причин, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.ст.74, 77 ЦПК України. Згідно вимог ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не зявився, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутність [PERSON] на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як встановлено у ході судового засідання, сторони уклали шлюб, зареєстрований 06.03.2014 року у виконавчому комітеті Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис №02, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії «1-ЕЛ» №083597. Доказів того, що у сторін є на утриманні неповнолітні діти, матеріали справи не містять. При цьому позивач від попереднього шлюбу має сина [PERSON], [INFO]. З довідки №2155 від 04.11.15 р. Гончарівської селищної ради вбачається, що позивач та її син зареєстровані проживаючими [INFO]/6 у смт Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області. Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивач категорично не має наміру та наполягає на розлученні. Примирення між сторонами неможливе і здійсненні судом для цього заходи, позитивного результату не надали. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивач 09.11.2015 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 21.01.2006 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають одну малолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та повністю перебуває на її утриманні. З початку березня 2013 року вони з відповідачем не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо. З вересня 2015 року відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Місце роботи відповідача їй не відоме. Довідку про доходи відповідач надати відмовляється. Раніше відповідач працював водієм на ПАТ «НЗФ». По іншим виконавчим листам стягнення з відповідача не проводяться. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає (а.с.13). Зазначила, що відповідач нікому аліменти не сплачує. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяви про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності, як і заперечень на позов, суду не надав. Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 180-183,191 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 21.01.2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають одну малолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO] (а.с.3,4). Дитина проживає з позивачем (а.с.5) та повністю перебуває на її утриманні. Доходів позивача не вистачає для забезпечення дитини всім необхідним. Місце роботи відповідача не відоме. У добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Доказів того, що з відповідача проводяться стягнення по іншими виконавчим листам в матеріалах справи немає. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття. На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Позивач 09.11.2016 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Вказала, що від шлюбу між нею та відповідачем, який розірвано 19.04.2005 року, вони мають сина [PERSON] [INFO], який навчається на денній формі навчання в Полтавському вищому професійному училищі імені [PERSON] і потребує матеріальної допомоги з боку батька, яку відповідач не надає, але має можливість надавати. Просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача, починаючи з моменту повноліття сина і до досягнення ним двадцяти трьох років. В судове засідання позивач не зявилася, надала письмову заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, чому є підтвердження в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи і оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Суд визначає розмір аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України. Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син, продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання . Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони мають спільну повнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який навчається в Полтавському вищому професійному училищі імені [PERSON] на денній формі навчання з вересня 2016 року по 30.01.2017 року, що підтверджується довідкою № 368 від 21.09.2016 року (а.с.5) і потребує матеріальної допомоги з боку батька. Оскільки відповідач не надав заперечення проти позову, в судове засідання не зявився, суд приходить до висновку про необхідність стягнення аліментів, однак, аліменти підлягають стягненню з дня подачі позову до суду , тобто з 09.11.2016 року і до припинення навчання згідно наданої довідки, тобто до 30.01.2017 року. Судові витрати слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

Позивач 09.11.2018 звернулася до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повнолітнього віку. В судове засідання позивач не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належно, подала заяву і просить розгляди справу без її участі. Відповідач двічі в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи, в силу ч. 11 ст. 128 ЦПК України, повідомлений належним чином. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Враховуючи позицію позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Сторони 06.08.2011 зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Рішенням мирового судді 4-ї судової дільниці Кіровського судового району м. Новосибірська Російської Федерації від 29.09.2017 року шлюб між сторонами було розірвано. Рішення набрало законної сили 30.10.2017. Між сторонами, на момент подачі позову не досягнуто згоди з приводу сталого матеріального утримання та виховання дитини. В зв'язку з тим, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча працездатний і може та повинен надавати таку допомогу, позивачка звернулася до суду з даним позовом. Указані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати своїх дітей і при ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів та ін.. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. За таких обставин, враховуючи наявні у справі докази, аліменти слід стягнути в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, що є достатнім для належного утримання малолітньої дитини. Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Враховуючи наведене,

Outcome: approved