Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

ПАТ «СК «Універсальна» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 24.09.2012 року о 19 год. 30 хв. в м. Маріуполі на пр. Будівельників за участю автомобілів ВАЗ-21104, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], відповідача у справі, та Toyota Corolla, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], сталася дорожньо-транспортна пригода. Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16.10.2012 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Цивільно-правова відповідальність власника наземного транспорту ВАЗ-21104, державний номерний знак [NUMBER], [PERSON] була застрахована у ПАТ «СК «Універсальна». Сума матеріальної шкоди, завданої власнику автомобілю Toyota Corolla, державний номерний знак [NUMBER], [PERSON] в результаті ДТП становить 27530,66 гривень. За заявою власника пошкодженого транспортного засобу ПАТ «СК «Універсальна» виплатило страхове відшкодування у розмірі 20020,66 гривень. Листом від 17.05.2013 року ПАТ «СК «Універсальна» запропонувало відповідачеві добровільно відшкодувати понесені ним витрати, проте дотепер претензія не задоволена, у зв'язку з чим ПАТ «СК «Універсальна» просить стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу матеріальну шкоду у розмірі 20020,66 гривень, а також судові витрати у справі. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст. 224 ЦПК України, заочно. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини і відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 24.09.2012 року о 19 год. 30 хв. в м. Маріуполі на пр. Будівельників за участю автомобілів ВАЗ-21104, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], відповідача у справі, та Toyota Corolla, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], сталася дорожньо-транспортна пригода. Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16.10.2012 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Згідно до довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 9077379 від 18.10.2012 року [PERSON] відмовився від перевірки на стан сп'яніння. За умовами полісу № АА/5317654 цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ-21104, державний номерний знак [NUMBER] застрахована страховиком ПАТ «СК «Універсальна» строком на 1 рік, до 28.10.2012 року включно, з лімітом відповідальності за шкоду, завдану майну на одного потерпілого, 50000 гривень, та франшизою в розмірі 510 гривень. На підставі звіту №529/10 експертного авто товарознавчого дослідження з оцінки вартості матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу, а також заяви [PERSON] від 26.09.2012 року ПАТ «СК «Універсальна» здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 20020,66 гривень, про що свідчить платіжне доручення №31542 від 25.03.2013 року. Листом за вих. №УН 2037Р від 17.05.2013 року, адресованим [PERSON], ПАТ «СК «Універсальна» запропоновано добровільно відшкодувати страхові виплати у розмірі 20020,66 гривень, проте дотепер претензія не задоволена. Відповідно до п.п. в, г' п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо, по-перше, він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; по-друге, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 цього Закону, де зазначено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідач відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння та вчасно не повідомив ПАТ «СК «Універсальна» про настання страхового випадку, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню на користь ПАТ «СК «Універсальна» матеріальна шкода у розмірі 20020,66 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 229,40 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved