Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-30 00:00:00

ПАТ «ПУМБ» звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця, пізніше її уточнивши, в якій вказало, що 10.06.2015 року за вих. № КНО-61-05-957 ПАТ «ПУМБ» направлено до Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області Заяву про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 0517/11813/2012, виданого Єнакіївським міським судом Донецької області про солідарне стягнення з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором № Н-300-06 в розмірі 6\~174,48 доларів США. 25.06.2015 року начальником Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області [PERSON] винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 47963002, яка отримана стягувачем 08.10.2015 року згідно штампа вхідної кореспонденції. В постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження зазначено, що відмова в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання Виконавчого документу аргументована Законами України «Про боротьбу з тероризмом», «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», та інше. Державний виконавець також посилається на Розпорядження Кабінету міністрів України від 07.11.2014 року за № 1085-р, якою затверджено перелік населених пунктів (зона АТО), на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. У зв»язку з чим виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій території не проводяться. Скаржник не погоджується з Постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження від 25.06.2015 року у зв»язку з тим, що вона винесена з порушенням норм діючого законодавства України та порушує законні права стягувача. Просить суд визнати протиправною діяльність відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області щодо винесення Постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 25.06.2015 року за виконавчим провадженням № 47963002 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»; скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 25.06.2015 року за виконавчим провадженням № 47963002 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»; визнати протиправною діяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області [PERSON] щодо нездійснення належного контролю в частині винесення Постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 25.06.2015 року за виконавчим провадженням № 47963002 на підставі п.8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»; зобов»язати Відділ виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області винести постанову про відкриття виконавчого провадження за Виконавчим листом № 230/2615/14-ц від 24.04.2014 року Єнакіївського міського суду Донецької області про солідарне стягнення з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором № Н-300-06 в розмірі 6\~174,48 доларів США. В судове засідання предстаник заявника [PERSON], діюча за дорученням, не з»явилася, надавши до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, підтримує вимоги по викладеним в скарзі мотивам, просить їх задовольнити. Боржник [PERSON] до судового засідання не з»явилася, за невідомою суду причиною, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Представник Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області до судового засідання не з»явився, надавши до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, проти задоволення вимог ПАТ «ПУМБ» заперечував, надав свої заперечення. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності боржника [PERSON] Дослідивши матеріали справи, урахувавши думку сторін, суд вважає, що вимоги ПАТ «ПУМБ» не підлягають задоволенню з наступних підстав: 22.06.2015 року до відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції надійшла заява про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 0517/11813/2012, виданого 04.07.2014 року Єнакіївським міським судом Донецької області про солідарне стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором Н-300-06 в розмірі 6\~174 доларів США 48 центів. 25.06.2015 року згідно п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, про що винесено відповідну постанову з дотриманням вимог ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», копії якої разом з виконавчим документом були направлені стягувану в особі ПАТ «ПУМБ». Чинним законодавством визначено, що державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу. Ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені обов»язки і права державних виконавців при виконанні судових рішень. Аналіз положень зазначеної статті свідчить, що виконання державним виконавцем обов»язків, які визначені законом, будуть вважатися належними у разі вжиття останнім всіх необхідних заходів для повного виконання виконавчого документу у встановлені законом строки. Законодавець покладає на державного виконавця коло обов»язків иа надає йому права, які мають бути застосовані державним виконавцем для повного виконання виконавчих документів, тоб-то, державний виконавець повинен вжити всі можливі та необхідні заходи, які встановлені Законом України «Про виконавче провадження», для примусового виконання виконавчого документу. Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб. Згідно виконавчого документа боржник [PERSON] знаходиться за адресою: вул. Комуністична, 45/33, м. Єнакієве, тоб-то, на території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження внаслідок проведення на цій території антитерористичної операції. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» із змінами затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. До якого включено і м. Єнакієве Донецької області. Даний факт є загальновідомим. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст. 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника тпро примусове виконання рішення. Ч. 1 ст. 25 зазначеного Закону передбачено, що державний виконавець зобов»язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред»явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред»явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Ч. 2 зазначеної статті передбачено, що Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у трок до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника у строк до п»ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягнення з боржника виконавчого збору і витрат, пов»язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Ч. 5 вказаної статті встановлено, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувану та боржникові. Ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов»язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану відповідно до ст. 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені ч. 2 ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення, державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення. Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений ч. 2 ст. 25 цього Закону для самостійного його виконання постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувану за виконавчим документом. З наведеного слідує, що навіть перша стадія виконавчого провадження його відкриття, державним виконавцем із дотриманням вимог ЗУ «Про виконавче провадження» не може бути вчинена, внаслідок неможливості надіслання боржникові постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Тим самим боржник фактично позбавлений можливості використовувати свої права та виконувати покладені на нього обов»язки, передбачені Законом України «Про виконавчі провадження», до яких також входить добровільне виконання рішення боржником у встановлений строк державним виконавцем, невиконання якого передбачає початок наступної стадії виконавчого провадження примусового виконання рішення, яка в свою чергу, передбачає винесення державним виконавцем постанови про стягнення виконавчого збору, який складає 10 відсотків суми, що підлягає стягненню. Отже, є грубим порушенням Закону України «Про виконавче провадження», що завдає істотної шкоди боржнику. Для проведення виконавчих дій за місцем проживання, перебування, роботи боржників або за місцезнаходженням його майна, виявлення рахунків, вкладів, цінних паперів тощо, також має бути відкрите виконавче провадження (ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження»). Таким чином, якщо боржник перебуває, проживає або працює (отримує пенсію) за межами території проведення АТО, або належне йому майно знаходиться за межами такої території, державний виконавець провадить виконавчі дії за відповідним місцем їх виконання в рамках чинного законодавства, в порядку ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження». Стягувачу відмовлено у відкритті виконавчого провадження не у зв»язку із недотриманням позивачем положень Закону України «Про виконавче провадження», а у зв»язку з неможливістю здійснення виконавчого провадження з дотриманням норм цього закону щодо примусового виконання виконавчого документу на певній території непідконтрольній державній владі України, внаслідок прийняття Кабінетом Міністрів України та Міністерством юстиції України відповідних нормативно-правових актів, щодо проведення активної фази АТО. Державний виконавець при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 28.09.2015 року, за виконавчим документому відношенні боржника [PERSON], керувався нормами Закону України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень та відповідними нормативно-правовими актами прийняття Кабінетом Міністрів України та Міністерством юстиції України. Таким чином на підставі викладеного, суд вважає, що в задоволення вимог за скаргою ПАТ «ПУМБ» на діяльність Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області слід відмовити.

Outcome: dismissed