Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

ПАТ «Чернігівобленерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по акту, мотивуючи свої вимоги наступним. При перевірці приладів обліку і оплати за електроенергію у помешканні відповідача за адресою: [ADDRESS], виявлено порушення п. 48 Правил користування електроенергією для населення, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, що не є власністю енергопостачальника скритим типом прокладання; місце самовільного підключення виявлено, воно знаходиться на горищі; електроенергія споживається, засобом обліку не враховується, про що в присутності [PERSON] було складено відповідний акт про порушення № 150029 від 14.03.16., крім того, зразок кабелю, який використано для самовільного підключення знято та опломбовано одноразовою пломбою № С24727362, що зазначено в акті про порушення № 150029 від 14.03.16. На підставі акту про порушення № 150029 від 14.03.16. споживачу [PERSON] нарахована оплата за використану електроенергію 14496 кВт/г, як компенсація понесених збитків у сумі 16283,00 грн. Просили стягнути солідарно з [PERSON], що проживають за адресою: [ADDRESS], компенсацію понесених збитків в сумі 16283 грн. 00 коп., та сплаченого судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп. на користь позивача. Представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позовній заяві. Представник відповідача позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні в повному обсязі, посилаючись на обставини, що викладені в запереченнях проти позову (а.с.26-28). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона працює інженером Чернігівських міських електричних мереж. Вона проводила розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії по акту, складеному відносно відповідача. Порушення, яке було зафіксоване, відноситься до підпункту 6 п. 3.1. Методики. Розрахунок здійснений відповідно до п. 3.5. по формулі 2.7. Період розрахунку визначено по п. 3.3. пп. «б» - за 12 місяців, оскільки остання технічна перевірка здійснювалась 15.02.2014 р., що співпадає з заміною лічильника. Розрахунок готується до комісії, де потім вручається споживачу. Відповідач на комісію не з'явився, надав заяву, що не може з'явитися на комісію. Комісією було розглянуто акт, по пошті направлено розрахунок, протокол. Виявити дане порушення без застосування технічних засобів неможливо. Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, пояснення свідка, оглянувши відеозапис порушення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований та проживає в будинку [ADDRESS] (а.с.44). 26.07.2001. між [PERSON] та ПАТ «Чернігівобленерго» було укладено Договір про користування електричною енергією, в якому п. 28 визначено, що цей договір укладається на три роки, набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести на нього зміни або доповнення (а.с.16-17). Укладення договору свірчить про те, що між сторонами виниклі спірні правовідносини, які регулюються положеннями Закону України від 16 жовтня 1997 р. № 575/97-ВР «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357. Відповідно до п. 37 Правил енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушенням, допущеними споживачем під час користування електричною енергією, тимчасово припиняти постачання електричної енергії або відключати споживача від мереж без його згоди у випадках, передбачених п.п. 34, 35 цих Правил. Згідно п. 41 вказаних Правил, споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових приладів. 14.03.16. інспектором ПАТ «Чернігівобленерго» за участю споживача [PERSON] було складено акт про порушення № 150029, відповідно до якого встановлено, що споживач порушив ПКЕЕн, а саме: здійснив самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, що не є власністю енергопостачальника скритим типом прокладання; місце самовільного підключення виявлено, воно знаходиться на горищі; електроенергія споживається, засобом обліку не враховується (а.с.4). Вказаний акт підписаний відповідачем, зауважень та заперечень від нього не надійшло. Вказане порушення відображене в додатку № 1 до Акту про порушення № 150029 від 14.03.16. - схема підключення електроустановок споживача (а.с.5), та зафіксовано відеозйомкою (а.с.39). Згідно п. 48 вищевказаних Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку та таке інше. Таким чином, діючими Правилами користування електричною енергією для населення передбачена відповідальність споживача за порушення ПКЕН при виявленні такого факту, при цьому протиправність дій споживача не встановлюється, достатньо встановлення самого факту порушення. На підставі акту про порушення № 150029 від 14.03.2016 року було складено розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії, яка склала суму в розмірі 16283,00 грн. (а.с.8). Згідно Протоколу № 193 від 05.04.2016 року, на засіданні комісії Чернігівських МЕМ по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, комісією був розглянутий акт № 150029 від 14.03.2016 року, без участі споживача [PERSON], (а.с.7), який надав заяву про розгляд питання без його участі у зв'язку зі станом здоров'я (а.с.6). За результатом розгляду було прийнято рішення про направлення споживачу рахунку на оплату, розрахунок до акту на суму 16283,00 грн., протокол, що підтверджується копією супровідного листа (а.с.9). Відповідно до п.п. 6 п. 3.1. Методики визначення об'єму і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначено, що ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень: самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника. Крім того у вказаному пункті зазначено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-7 цього пункту, ця Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі. Відповідно до п. 3.3. Методики, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за кількістю днів: б) у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення. З матеріалів справи вбачається, що 06.06.16. відповідачем [PERSON] була надана на адресу відповідача заява, згідно якої просить реструктуризувати борг в розмірі 16283 грн. згідно акту про порушення № 150029 від 14.02.16. на 36 місяців, більшу суму сплачувати не в змозі, оскільки його єдиний дохід пенсія в сумі 1297,62 грн.; з порушенням, зазначеним в акті погоджується, оплату гарантує (а.с.10). Крім того, на підставі звернення відповідача ПАТ «Чернігівобленерго» було проведено засідання Комісії інформаційно-консультаційного центру від 23.09.16., якою було ухвалено визнати Акт про порушення від 14.03.2016 № 150029 таким, що складено відповідності до вимог чинного законодавства України з певними зауваженнями та неточностями; нарахування вартості безобліко спожитої електроенергії на суму 16283,00 грн. визнати правомірним (а.с.14-15). В наданих відповідачем запереченнях зазначено, що підписати акт його змусили працівники ПАТ «Чернігівобленерго», а тому його підпис не свідчить та не підтверджує факт його погодження з ним, крім того вказує про те, що позивачем його не було повідомлено про час проведення засідання комісії, тому він не зміг з'явитися для захисту своїх прав, оскільки його стан здоров'я на дату засідання покращився. В запереченнях зазначено, що працівники ПАТ «Чернігівобленерго» виявили лише розетку, в яку жоден струмоприймач ввімкнений не був, а тому вказаний факт не свідчить про розкрадання електричної енергії, та одночасно вказує, що розрахунок по акту проведено невірно, оскільки його проведено всупереч п.п. «а» п. 3.3. Методики, яким визначено, що такий розрахунок здійснюється за 6 календарних місяців, а не за 366 днів, як здійснено позивачем. З матеріалів справи вбачається, що твердження відповідача судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки порушення описано в акті та вказано на схемі, що є додатком до акту, з якими відповідач належним чином ознайомився, підписав їх, зауважень до вказаних документів споживачем внесено не було, що підтверджується самим актом про порушення № 150029 (а.с.4). та завою [PERSON] від 06.06.16. (а.с.10). Щодо неналежного повідомлення відповідача про день та час розгляду справи, то суд, посилаючись на копію заяви [PERSON] від 01.04.16., вважає, що у ПАТ «Чернігівобленерго» були всі підстави для розгляду акту у відсутність споживача. У судовому засіданні представник відповідача зазначала, що згідно з п. 3.3 Методики розрахунок вартості спожитої відповідачем не облікованої електричної енергії має бути здійснено не більш ніж за 6 календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, проте дані твердження є необґрунтованими виходячи з припису п/п «а» п. 3.3 Методики. Отже, аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до переконання, що відповідачем [PERSON] було допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення, виявлене порушення зафіксовано в акті, складеному відповідно до вимог п. 53 ПКЕНН, позначено на схемі та зафіксовано на відеокамеру, нарахування за цим актом були проведені ПАТ «Чернігівобленерго» відповідно до вимог Методики визначення об'єму і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричної енергії, і цей розрахунок є вірним, що підтверджено протоколом засідання Комісії інформаційно-консультаційного центру від 23.09.16., крім того в Акті про порушення [PERSON] зауважень до нього не надав та в заяві про реструктуризацію боргу вказав, що з актом погоджується. Отже, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов ПАТ Чернігівобленерго» про стягнення заборгованості по акту відносно [PERSON], стягнувши з нього суму збитків у розмірі 16283,00 грн. Відповідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплачених позивачем судових витрат у розмірі 1378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved