Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

Позивач 05.05.2018 року звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. Їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ННВ 538446 від 06.04.2018 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори, Балашовою В. М., зареєстрованого в реєстрі за № 1-332 належить житловий будинок з надвірними будівлями що знаходиться за адресою - [ADDRESS] У вказаному будинку крім неї, зареєстрована відповідач по справі - [PERSON]. В кінці лютого 2014 року відповідач забрала усі свої речі, добровільно виселилася з її житлового будинку та поїхала у невідомому напрямку. Факт не проживання відповідача у її будинку підтверджується Актом про не проживання, складеним Квартальним комітетом № 10 від 24.04.2018 року. У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе. Реєстрація відповідача у вказаному будинку створює їй перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, вона вимушена нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг. На підставі викладеного, просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим будинком з надвірними будівлями що знаходиться за адресою - [ADDRESS] Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити (а.с. 18). Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації (а.с. 14). До суду повернувся конверт з судовою повісткою про виклик на 07.08.2018 року о 16-00 год., який не вручений у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 17). Судова повістка у відповідності до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається врученою. Справу розглянуто у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 16,319,321,383,386,391 ЦК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями що знаходиться за адресою - [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ННВ 538446 від 06.04.2018 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори, Балашовою В. М., зареєстрованого в реєстрі за № 1-332 (а.с. 10-11). У вказаному будинку крім позивача зареєстровані [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO], що підтверджується довідкою, наданою Квартальним комітетом № 10 від 24.04.2018 року (а.с. 8). За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS] За вказаною адресою відповідач не проживає з лютого 2014 року по теперішній час, що підтверджується Актом, складеним Квартальним комітетом № 10 від 24.04.2018 року (а.с. 9). Реєстрація відповідача у вказаному будинку створює позивачу перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, вона вимушена нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг. У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved