Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

ПАТ «Комерційний [PERSON]» звернувся до суду з зазначеним позовом, на обґрунтування якого вказав, що 10.05.2016 року між позивачем та [PERSON] було укладено Договір, шляхом надання оферти, про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використання електронного платіжного засобу, відповідно до заяви № 178. 10.05.2016 року відповідно до умов договору, відповідачу відкрито поточний рахунок, операції за яким можна здійснювати з використанням електронного платіжного засобу. Відповідач погодився з усіма істотними умовами договору та отримав картку. За умовами тарифного пакету «Кредитна карта» встановлено наступні тарифи за обслуговування поточного рахунку з використанням платіжної картки для рахунку та кредитної лінії: процент за користуванням кредитом 48% річних; процент на позитивний залишок 6% річних; процент, що нараховується на прострочену заборгованість 60% річних; пільговий період користування кредитними коштами 55 днів; щомісячна плата за розрахункове обслуговування рахунку 9,90 грн.; щомісячна плата за розрахункове обслуговування неактивного рахунку 19,90 грн.; штраф на виникнення та непогашення протягом 5 днів недозволеного (несанкціонованого) овердрафту 3%. Відтак, за умовами договору позивач встановив відповідачу кредитний ліміт у розмірі 30 000 грн., зі строком користування 365 календарних днів з можливістю пролонгації. Відповідно до умов договору форма повернення кредиту в кінці строку 100% від суми використаного ліміту овердрафту, з щомісячною сплатою всіх процентів за овердрафтом, нарахованих за місяць, процентів за ндозволений овердрафт, штрафів за прострочену заборгованість та сум заборгованостей минулих періодів (обовязковий мінімальний платіж). Відповідачем було допущено порушення повернення кредитних коштів, а тому, станом на 01.10.2017 року в останнього утворилась заборгованість у розмірі 32057,47 грн., з яких: заборгованість за договором 16500,88 грн.; прострочена заборгованість за договором 9186,05 грн.; прострочених нарахованих % за заборгованість, яка обумовлена договором 3632,19 грн.; пеня за прострочений кредит 1117,17 грн.; пеня за нараховані прострочені відсотки 361,34 грн.; нараховані відсотки за заборгованість, яка обумовлена договором 730,64 грн.; штраф за кожний пропуск мінімального платежу згідно тарифів банку 450,00 грн.; комісії за РКО та СМС 79,20 грн. Відповідачу була направлена вимога від 18.07.2017 року за вих.. № 13.1.4-1822 про погашення заборгованості, проте вона не була виконана. Виходячи з наведеного, ПАТ «Комерційний [PERSON]» просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на їх користь вищезазначену суму заборгованості за договором на відкриття та обслуговування поточного рахунку, а також понесені при зверненні до суду з позовом судові витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомлено. З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобовязується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком, а згідно з ч. 3 ст. 1066 ЦК Українибанк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] відповідно до заяви № 178 було укладено Договір, шляхом надання оферти, про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використання електронного платіжного засобу, відповідно до заяви № 178. 10.05.2016 року відповідно до умов договору, відповідачу відкрито поточний рахунок, операції за яким можна здійснювати з використанням електронного платіжного засобу. Відповідач отримав картку, яка є основною, відкриває та здійснює обслуговування поточного рахунку відповідача № 26254000013632 (а.с. 13-14, 15, 16, 17-18, 19-25). За умовами тарифного пакету «Кредитна карта» встановлено наступні тарифи за обслуговування поточного рахунку з використанням платіжної картки для рахунку та кредитної лінії: процент за користуванням кредитом 48% річних; процент на позитивний залишок 6% річних; процент, що нараховується на прострочену заборгованість 60% річних; пільговий період користування кредитними коштами 55 днів; щомісячна плата за розрахункове обслуговування рахунку 9,90 грн.; щомісячна плата за розрахункове обслуговування неактивного рахунку 19,90 грн.; штраф на виникнення та непогашення протягом 5 днів недозволеного (несанкціонованого) овердрафту 3% (а.с. 17-18). Відповідно до п. 4.17.16 Правил погашення заборгованості за поточним рахунком з використанням платіжної картки з встановленими Кредитною лінією здійснюється шляхом внесення на поточний рахунок з використанням платіжної картки готівкових коштів або шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок з використанням платіжної картки. При цьому банк самостійно, шляхом списання, здійснює розподіл коштів на погашення заборгованості за Овердрафтом. Відповідно до п. 4.17.17. Правил клієнт зобовязаний щомісячно до 10 год. 00 хв. за київським часом останнього робочого дня кожного місяця, або до 10 год. 00 хв. за київським часом іншої дати, яка передбачена тарифами, забезпечувати на поточному рахунку з використанням платіжної картки суму обовязкового мінімального платежу, складові якого визначаються у тарифах. Сума обовязкового мінімального платежу, що підлягає погашенню, може бути вказана у виписці, надіслана в смс або повідомлена клієнту співробітником банку у відділенні. У випадку порушення клієнтом умов цього пункту, клієнт є таким, що прострочив виконання своїх зобовязань щодо сплати обовязкового мінімального платежу, а несплачена сума обовязкового мінімального платежу є простроченою заборгованістю клієнта в наступний робочий день банку, що йде за днем, призначеним для сплати обовязкового мінімального платежу, що визначається згідно з умовами цього пункту. Згідно з розрахунком заборгованості за договором про відкриття розрахункової платіжної картки з надання кредиту № 1778 від 10.05.2016 року (а.с.27) станом на 01.10.2017 року утворилася заборгованість у розмірі 32057,47 грн., з яких: заборгованість за договором 16500,88 грн.; прострочена заборгованість за договором 9186,05 грн.; прострочених нарахованих % за заборгованість, яка обумовлена договором 3632,19 грн.; пеня за прострочений кредит 1117,17 грн.; пеня за нараховані прострочені відсотки 361,34 грн.; нараховані відсотки за заборгованість, яка обумовлена договором 730,64 грн.; штраф за кожний пропуск мінімального платежу згідно тарифів банку 450,00 грн.; комісії за РКО та СМС 79,20 грн. В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку кредитного договору. Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані сторонами докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог діючому законодавству України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову ПАТ «Комерційний [PERSON]», оскільки протягом розгляду справи було встановлено, що між сторонами укладено Договір від 10.05.2016 року, шляхом надання оферти, про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використання електронного платіжного засобу існували договірні відносини, які виникли внаслідок. Через порушення умов Договору з боку позичальника своєчасне повернення кредитних коштів, внаслідок чого виникла заборгованість, яку відповідач у добровільному порядку не погасив, тому банком позивачем відповідно до умов договору було нараховано проценти за порушення зобов'язань за кредитним договором через необхідність звернення до суду з цим позовом. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором від 10.05.2016 року шляхом надання оферти, про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використання електронного платіжного засобу, розмір якої станом на 01.10.2017 року становить 32057,47 грн., з яких: заборгованість за договором 16500,88 грн.; прострочена заборгованість за договором 9186,05 грн.; прострочених нарахованих % за заборгованість, яка обумовлена договором 3632,19 грн.; пеня за прострочений кредит 1117,17 грн.; пеня за нараховані прострочені відсотки 361,34 грн.; нараховані відсотки за заборгованість, яка обумовлена договором 730,64 грн.; штраф за кожний пропуск мінімального платежу згідно тарифів банку 450,00 грн.; комісії за РКО та СМС 79,20 грн., що відповідає розрахунку заборгованості наданим позивачем. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 524, 526, 527 ч.1, 530, 546 ч.1, 611, 612, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч.1 ЦПК України,

Outcome: approved