Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

ПАТ «Одесаобленерго» в особі Центрального РЕМ звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] і просить стягнути з неї суму заборгованості за недовраховану електричну енергію внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 1 980, 00 грн., а також суму судових витрат, мотивуючи позовні вимоги тим, що [PERSON], як споживач електричної енергії, порушила «Правила користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України від 26 липня 1999 року №1357 шляхом самовільного підключення електричних установок, струмоприймачів до електричної мережі електропостачальника з порушенням схеми обліку. Також вказує, що у зв'язку з виявленням порушення [PERSON] п. 42 «Правила користування електричною енергією для населення» їй було виписано додатковий рахунок на суму 3 670, 69 грн., який був сплачений частково на рахунок позивача у розмірі 1 690, 69 грн. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином згідно вимог ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомляла. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, подав заяву про розгляд справи у заочному порядку. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем електричної енергії, на підставі чого Центральний РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» поставляє електричну енергію у квартиру [ADDRESS], яка їй належить. Таким чином, [PERSON], як споживачу, присвоєний особовий рахунок [NUMBER] 15 лютого 2011 року при перевірці уповноваженими представниками Центрального РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» електроустановок за вищевказаною адресою було встановлено факт порушення відповідачкою ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електричних установок, струмоприймачів до електричної мережі електропостачальника з порушенням схеми обліку. На підставі зазначеного порушення був складений відповідний акт № 091275 від 15 лютого 2011 року, яким було зафіксовано факт самовільного підключення споживача до електромереж. [PERSON] підписувати акт відмовилась, про що в акті була зроблена відповідна позначка та окремо був складений акт відмови від підпису. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН акт про вищевказане порушення був підписаний трьома уповноваженими представниками Центрального РЕМ. Тому згідно до вимог закону, акт є дійсним. Також судом встановлено, що у зв'язку з виявленням порушення [PERSON] п. 42 «Правила користування електричною енергією для населення» їй було виписано додатковий рахунок на суму 3 670, 69 грн., який був сплачений частково на рахунок позивача у розмірі 1 690, 69 грн. Тому загальна заборгованість відповідачки складає 1 980, 00 грн. Вищевказаний розрахунок був здійснений на підставі «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562, за період з 05 лютого 2010 року по 15 лютого 2011 рік. Відповідно до ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно до п. 42 ПКЕЕН, які регулюють відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками, передбачено, що споживачі електричної енергії зобов'язані дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕН, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку тощо. Згідно п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки. Згідно до п.19 зазначених Правил визначає, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з [PERSON] збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕН, є обґрунтованими і доведеними у судовому засіданні. Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок порушення відповідачкою правил ПКЕЕН позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у розмірі 229, 40 грн., які відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог, та вважає за можливе їх задовольнити. Таким чином,

Outcome: approved