Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11 листопада 2013 року ним укладено з відповідачем кредитний договір, відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відстків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму заборгованості за кредитом, з кінцевим поверненням боргу, що відповідає терміну дії картки. Однак відповідач своєчасно платежі не вносив, внаслідок чого станом на 31 серпня 2016 року утворився борг в сумі 16579 грн. 45 коп.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції та розпискою. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. 11 листопада 2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відстків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму заборгованості за кредитом, з кінцевим поверненням боргу, що відповідає терміну дії картки. Однак відповідач своєчасно платежі не вносив, внаслідок чого станом на 31 серпня 2016 року утворився борг в сумі 16579 грн. 45 коп.. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором. Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню). Як вбачається з ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором. У порушення умовам кредитного договору відповідач не сплачував своєчасно кредит та відсотки за користування ним. Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З письмового розрахунку заборгованості, приєднаного до позову (а.с. 4) вбачається, що відповідач отримав кредит у розмірі 500 грн.. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що він повернув кредит та сплатив відсотки за користування ним. Тому станом на 31 серпня 2016 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 16579 грн. 45 коп. (4113 грн. 03 коп. заборгованість за кредитом, 9700 грн. 73 коп. заборгованість по процетам за користування кредитом, 1500 грн. 00 коп. заборгоність за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фісована частина), 765 грн. 69 коп. штраф (процентна складова)). З огляду на ці обставини суд вважає, що з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» належить стягнути борг за кредитним договором у розмірі 16579 грн. 45 коп.. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати в сумі 1378 грн. 00 коп.. На підставі ст.ст.526, 1049, 1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved