Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

ПАТ «Комерційний Банк «Надра» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору «Автопакет» № 157п/99/2008-840 від 28.03.2008 року, відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 8 000 доларів США на придбання автомобіля зі сплатою 12,8 % річних, з кінцевим строком повернення кредиту до 20.03.2013 року. В забезпечення належного виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором позивачем в договорі «Автопакет» № 157п/99/2008-840 від 28.03.2008 року, поручителем виступає [PERSON], яка зобов'язалась відповідати перед позивачем за виконання позичальником [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором в тому ж обсязі, що і позичальник. Згідно додаткової угоди №1 до договору «Автопакет» № 157п/99/2008-840 від 28.03.2008 року сторони досягли домовленості про збільшення терміну кредитування до 20.03.2015 року. Згідно п. 5.2 у випадку порушення позичальником п.п. 4.3.2.-4.3.5, 4.3.8-4.3.17 цього договору позичальник зобов'язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 5% від суми залишку по кредиту, розрахованої на день порушення договору, за кожен випадок. Свої зобов'язання за договором кредиту позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 8 000 доларів США, а відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав. В зв'язку з порушеннями зобов'язання за кредитним договором відповідач станом на 11.07.2014 року має заборгованість за кредитом у розмірі 3059,03 доларів США з яких: сума заборгованості за кредитом складає 2699,05 доларів США, відсотки за користування кредитом складають 359,98 доларів США, а також неустойка в сумі 4137,60 грн. з яких: пеня складає - 2561 грн., штраф складає - 1576 грн. Оскільки наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 3059,03 доларів США, неустойка в сумі 4137,60 грн. та судовий збір в сумі 398,75 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши листа про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце його проведення неодноразово повідомлялись в установленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Так з матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору № 157п/99/2008-840 від 28.03.2008 року, відповідач отримав кредит в розмірі 8 000 доларів США зі сплатою 12,8 % річних, з кінцевим строком повернення кредиту до 20.03.2013 року. В забезпечення належного виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором позивачем в договорі «Автопакет» № 157п/99/2008-840 від 28.03.2008 року, поручителем виступає [PERSON], яка зобов'язалась відповідати перед позивачем за виконання позичальником [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором в тому ж обсязі, що і позичальник. Згідно додаткової угоди №1 до договору «Автопакет» № 157п/99/2008-840 від 28.03.2008 року сторони досягли домовленості про збільшення терміну кредитування до 20.03.2015 року. Згідно п. 5.2 у випадку порушення позичальником п.п. 4.3.2.-4.3.5, 4.3.8-4.3.17 цього договору позичальник зобов'язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 5% від суми залишку по кредиту, розрахованої на день порушення договору, за кожен випадок. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно до умов договору, одностороння відмова від узятих на себе зобов'язань за загальним правилом не допускається. Згідно вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася та сплати процентів. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором «Автопакет» № 157п/99/2008-840 від 28.03.2008 року порушив і має борг перед позивачем в сумі 3059,03 доларів США з яких: сума заборгованості за кредитом складає 2699,05 доларів США, відсотки за користування кредитом складають 359,98 доларів США, а також неустойка в сумі 4137,60 грн. з яких: пеня складає - 2561 грн., штраф складає - 1576 грн. Згідно кредитного договору «Автопакет» № 157п/99/2008-840 від 28.03.2008 року та вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язань, забезпечених порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, оскільки поручитель зобов'язався відповідати перед позивачем за виконання обов'язків по кредиту у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом , штрафів та відшкодування збитків. Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ПАТ «Комерційний Банк «Надра» щодо стягнення з [PERSON], [PERSON] на його користь заборгованості за кредитним договором «Автопакет» № 157п/99/2008-840 від 28.03.2008 року в сумі 3059,03 доларів США, неустойки в сумі 4137,60 грн. та судового збору в сумі 398 грн. 75 коп. солідарно.

Outcome: approved