Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

Перша всеукраїнська кредитна спілка звернулася до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 23159,74 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 19 серпня 2020 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №СП 198 08 2020-175, відповідно до якого відповідач отримала кредит готівкою в сумі 13560 грн. строком на строком на 18 місяців зі сплатою 95 відсотків річних за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов`язань відповідача [PERSON] за кредитним договором, між позивачем та відповідачем [PERSON] 19.08.2020 було укладено договір поруки №СП 19 08 2020-175/1п, за умовами якого останній взяв на себе зобов`язання відповідати перед позивачем у тому ж обсязі, що відповідач [PERSON] . На виконання умов кредитного договору відповідач отримав кредит готівкою в сумі 13560 грн. Проте, починаючи з вересня 2020 року відповідач [PERSON] не повідомивши кредитодавця перестав виконувати свої зобов`язання за кредитним договором по погашенню кредиту та сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого станом 26.05.2021 утворилась заборгованість в загальному розмірі 23159,74 грн., з яких 13562 грн. сума кредиту, 9599,74 грн. сума нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитом, яку відповідачі на момент звернення позивача до суду не сплатили. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість та судові витрати. Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 16.06.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, про що повідомлено сторони. Відповідачам було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, однак відповідачі не подали до суду відзив на позовну заяву, тому відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, враховуючи згоду представника позивача на проведення заочного розгляду справи, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами. Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 19 серпня 2020 між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та [PERSON] укладено кредитний договір №СП 19 08 2020-175 відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у готівковій формі в сумі 13560 грн. зі сплатою 85 відсотків річних строком на 18 місяців (п.1.1. та 1.3. договору). Відповідно до п.1.6. кредитного договору №СП 19 08 2020-175 від 19.08.2020, орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом становить 49,98 відсотків, орієнтовна загальна вартість кредиту становить 23791,13 грн. Відповідно до п.4.2. договору погашення кредиту і процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунків з 1 по 20 число місяця. У випадку надання кредиту траншами сторони зобов`язуються вносити відповідні зміни у графік розрахунків, шляхом підписання нового графіку розрахунків протягом одного робочого дня після надання кожного наступного траншу. Відповідно до п.4.6. договору за несвоєчасне виконання зобов`язань по поверненню кредиту або його частини, нарахованих відсотків кредитодавець може стягнути штраф з позичальника у розмірі 50% від суми одержаного кредиту у разі подання справи до суду. Відповідачем [PERSON] кредитний договір №СП 19 08 2020-175 підписаний, а відтак останній погодився на отримання кредиту на викладених у договорі умовах. Також 19 серпня 2020 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та [PERSON] укладено договір поруки №СП 19 08 2020-175/1п відповідно до якого [PERSON] поручився перед кредитором за виконання боржником [PERSON] своїх зобов`язань, що виникли за кредитним договором №СП 19 08 2020-175 від 19.08.2020, а саме за сплату кредиту в сумі 13560 грн., процентів нарахованих на суму кредиту згідно з умовами договору, сплату грошових коштів нарахованих відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України (п.1.1. та 2.1. договору). Відповідачем [PERSON] договір поруки підписаний, а відтак останній погодився з умовами такого договору. 19 серпня 2020 року [PERSON] на виконання умов кредитного договору №СП 19 08 2020/175 отримав готівкою кошти в сумі 13560 грн, що підтверджується копією видаткового чека №0005 від 19.08.2020. Також між позивачем та [PERSON] 19.08.2020 було підписано графік розрахунків №СП 19 08 2020-175 від 19.08.2020 з розрахунку 13560 грн. основного боргу, 10231,13 грн. нарахованих відсотків та загальною сумою 23791,13 грн. 30 жовтня 2020 позивачем направлено відповідачу [PERSON] повідомлення №72 від 27.10.2020 про порушення умов кредитного договору на суму боргу у розмірі 3639,14 грн., з яких 1506,66, грн. заборгованість по кредиту, 2117,59 грн. нараховані відсотки та вимагав сплатити заборгованість. Також 30 жовтня 2020 позивачем направлено відповідачу [PERSON] повідомлення №79 від 28.10.2020 про порушення умов кредитного договору на суму боргу у розмірі 3639,14 грн., з яких 1506,66, грн. заборгованість по кредиту, 2117,59 грн. нараховані відсотки та вимагав сплатити заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №СП 19 08 2020-175 від 19.08.2020 [PERSON] станом на 26.05.2021 року має загальну суму заборгованості за договором в сумі 23159,74 грн. Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам суд враховує наступне. Відповідно до ч.1, 2 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Відповідно до ч.1 ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч.1 ст.1056 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (пенею, штрафом) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Статтею 525 ЦК України визначено недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.610 ЦК України, Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав свої зобов`язання у строк, встановлений договором. Оскільки за договором між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та [PERSON] останній отримав кредит у розмірі 13560 грн., зобов`язався його повернути, сплатити відсотки за користування ним та взяті на себе зобов`язання порушив, що підтверджується розрахунком заборгованості, то у позивача виникло право вимоги повернення частини позики, що лишилася в розмірі 13560 грн. та сплати нарахованих та несплачених процентів у розмірі 9599,74 грн. Судом також встановлено, що за укладеними 19.08.2020 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та [PERSON] договором поруки №СП 19 08 2020-175/1п останній взяв на себе зобов`язання виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором, а відтак [PERSON] несе солідарний з відповідачем [PERSON] обов`язок по кредитному договору. При вирішення спору судом береться до уваги і те, що розрахунок заборгованості відповідачами не оспорювався. Доказів погашення кредитної заборгованості, відповідачами суду не надано. Враховуючи викладене, суд дійшов переконливого висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 2270 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №4782 від 26.05.2021. Таким чином, витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки. На підставі викладеного,

Outcome: approved