Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «Провідна» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою матеріальної шкоди в загальній сумі 50000 грн. на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна». В позові посилається на те, що відповідач по справі [PERSON] 12.03.2015 року близько 20 год. 00 хв. керуючи автомобілем [NUMBER], по а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], який рухався йому на зустріч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Постановою Уманського міськрайонного суду від 30 березня 2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень. 06.07.2014 року між ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» та [PERSON] було укладено поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/2532537, відповідно до якого СК «Провідна» взяла на себе зобовязання щодо відшкодування шкоди перед третіми особами, яку може бути завдано транспортним засобом «ЗАЗ», державний реєстраційний номер [NUMBER]. На виконання умов полісу позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 50000 грн., при зверненні до відповідача із досудовою вимогою про повернення виплаченого страхового відшкодування, відповідач не реагує, тому представник позивача звернувся до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте у заяві надісланій на адресу суду просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] 12.03.2015 року близько 20 год. 00 хв. керуючи автомобілем [NUMBER], по а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], який рухався йому на зустріч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Постановою Уманського міськрайонного суду від 30 березня 2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень. Постановою Уманського міськрайонного суду від 09.04.2015 року [PERSON] притягнуто до відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП за вжиття алкогольних напоїв після ДТП, перебування у стані алкогольного спяніння на час прибуття співробітників ДАІ, у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб. 06.07.2014 року між ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» та [PERSON] було укладено поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/2532537, відповідно до якого СК «Провідна» взяла на себе зобовязання щодо відшкодування шкоди перед третіми особами, яку може бути завдано транспортним засобом «ЗАЗ», державний реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно страхового акту 1 №2300072701 від 10.06.2015 року до виплати по транспортному засобу становить 50000 грн.. Відповідно до звіту №16/03-231 про оцінку автомобіля Kia Sorento, номерний знак [NUMBER] виплата засобів страхового відшкодування становить 50000 гривень. На виконання умов полісу ПрАТ «СК «Провідна»» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 50\~000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 023933 від 11 червня 2015 року. Відповідно до п. в) ст. 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка відшкодувала шкоду, відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже, судом встановлено, що після виплати ПАТ «Страхова компанія «Провідна» потерпілому [PERSON] матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у позивача виникло право вимоги до відповідача відшкодувати понесені витрати. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Страхова компанія «Провідна» підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved