Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 24 831 грн. 98 коп. та судові витрати у справі. Заявлені вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору від 09.02.2011 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та боржником [PERSON], остання отримала кредит у сумі 1 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. За умовами зазначеного договору боржник зобовязувалась щомісячно здійснювати погашення кредиту, відсотків та комісії, проте взяті на себе зобовязання не виконує, внаслідок чого станом на 31.07.2016 р. утворилась заборгованість у вказаній вище сумі. Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, представник позивача до суду не зявився. Від останнього надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги ним підтримані повністю. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала. Зазначила, що позичав необґрунтовано просить стягнути з неї заборгованість у сумі 24\~831 грн. 98 коп. Вказавши, що люди, які представились працівниками банку, вилучили у неї в помешканні певне майно начебто у рахунок погашення даної заборгованості. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено, що 09.02.2011 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір (що складається з заяви позичальника, умов і правил надання банківських послуг та тарифів) про надання грошових коштів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі зазначеному в п. 2.1.1.12.6 «Умов та правил надання банківських послуг» (а.с. 5-7, 29). Пунктом 2.1.1.2.4 умов визначено право банку на встановлення та зміну кредитного ліміту (а.с. 24). На виконання умов зазначеного вище кредитного договору відповідач [PERSON] зобовязалась здійснювати погашення заборгованості на умовах, що визначені п.2.1.1.5.5 умов (а.с. 26). У зв'язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за вказаним вище кредитним договором станом на 31.07.2016 р. утворилась заборгованість в розмірі 24\~831 грн. 98 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 6 690 грн. 19 коп.; боргу по процентах за користування кредитом 14 348 грн. 77 коп.; комісії та пені 2 134 грн. 35 коп.; штрафів 500 грн. (фіксована частина) та 1 158 грн. 67 коп. (процентна складова), що підтверджується наданим розрахунком заборгованості (а.с. 4-6). Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватись належними чином, належними сторонами, відповідно до умов договору та норм цивільного законодавства України. Згідно із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. З приводу заперечень відповідача суд вказує, що [PERSON] не надала суду жодних доказів, щоб підтверджували виконання відповідачем кредитних зобовязань. Зокрема, не надала суд акт опису та вилучення речей, також не надала доказів звернення до правоохоронних органів з приводу можливого вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ст.61 цього Кодексу. У силу вимог ст.ст. 58, 59 ЦПК України інших належних і допустимих доказів сторони суду не надали. Розглянувши справу у межах заявлених вимог, беручи до уваги що спір між сторонами виник за договірних обставин, кредитний договір не суперечить діючому законодавству та враховуючи положення ст.1049 ЦК України, яким визначено обовязок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк, та в порядку, встановленому договором, суд доходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, а тому вважає за необхідне позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити повністю. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved