Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

Позивач 05.03.2021 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. Йому на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 27.02.2014 року, посвідченого Іопелем С.О., приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстровано в реєстрі за № 641 належить квартира за адресою [ADDRESS] . У вказаному будинку зареєстровані [PERSON] та [PERSON] , хоча і не проживають у ньому з 31.01.2017 року і по теперішній час. Факт не проживання відповідачів у належній йому квартирі підтверджується Актом про не проживання, затвердженим Головою ОСББ «Дружба 14» [PERSON] від 16.11.2020 року. Реєстрація відповідачів у належній йому квартирі створює перешкоди в користуванні та розпоряджанні його майном. Крім того, він вимушений нести додаткові витрати за відповідачів при оплаті комунальних послуг. Враховуючи вказані обставини, він звертається до суду з даним позовом та просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування належною йому квартирою шляхом зняття з реєстрації за вказаною адресою. Ухвалою про відкриття провадження від 10.06.2021 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачам був наданий строк 15 днів з дня отримання ними такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Клопотань до суду не надійшло, відповідачі не скористалися правом на відзив. До суду повернувся конверт з копією зазначеної ухвали, як не вручений відповідачам у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с.24). Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою. Згідно ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.\~16,319,321,383,386,391, 405\~ЦК України\~підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ч. 2. ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 27.02.2014 року, посвідченого Іопелем С.О., приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстровано в реєстрі за № 641 належить квартира за адресою [ADDRESS] (а.с.4). Також, з наявних в матеріалах справи документів, судом встановлено місце реєстрації відповідачів [PERSON] та [PERSON] за адресою : [ADDRESS] . Згідно довідки наданої Головою ОСББ «Дружба-14» Івановою Г.О. від 20.02.2021 року, у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Згідно Акту про непроживання, затвердженим Головою ОСББ «Дружба 14» Івановою Г.А. від 16.11.2020 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою - [ADDRESS] , але, зі слів сусідів, не проживають за вказаною адресою з 31.01.2017 року (а.с.6). В обґрунтування позову позивач посилалися, що відповідачі не сплачують комунальні платежі, в утриманні житла участі не беруть, особистих речей відповідачів у будинку також не має. Реєстрація відповідачів у належній позивачу квартирі створює йому перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, позивач вимушений нести додаткові витрати за відповідачів при оплаті комунальних послуг У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити. В силу\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на відповідача.

Outcome: approved