Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

ПАТ КБ «Райффайзен Банк Аваль» (надалі Банк) звернувся в суд з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 10 листопада 2006 року між Банком та [PERSON] був укладений кредитний договір, де Банк надав йому кредит в розмірі 217000 доларів США на строк до 09 листопада 2016 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13 % річних, а [PERSON] зобов'язувався щомісячно до 15-го (двадцятого) числа поточного місяця погашати кредит в розмірі 3 426 доларів США . 15 грудня 2008 року до кредитного договору було укладено додаткову угоду № 1, за якою встановлено новий графік повернення кредитних коштів. 28 серпня 2009 року до кредитного договору було укладено додаткову угоду № 2, якою було надано третій особі канікули строком з 29 серпня 2009 року по 27 лютого 2010 року та змінено графік повернення кредитних коштів. 30 листопада 2009 року до кредитного договору було укладено додаткову угоду № 3, якою було надано третій особі канікули строком з 30 грудня 2010 року по 30 червня 2010 року та змінено графік повернення кредитних коштів. 30 березня 2010 року до кредитного договору було укладено додаткову угоду № 4, якою було надано третій особі канікули строком з 30 березня 2010 року по 29 вересня 2010 року та змінено графік повернення кредитних коштів. 07 червня 2010 року до кредитного договору було укладено додаткову угоду № 5, якою було проведено реструктуризацію заборгованості шляхом капіталізації простроченої заборгованості за відсотками до заборгованості за тілом кредиту В якості забезпечення виконання зобов'язання 19 листопада 2010 року між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки, згідно якого вона як поручитель у випадку невиконання [PERSON] кредитного договору несе солідарну з ним відповідальність перед Банком (п.3.1 договору). Так як [PERSON] не виконав умови кредитного договору, порушив строки повернення кредиту, позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору, яка станом на 27 серпня 2013 року становить - 230031 доларів США 69 центів, в тому числі заборгованість за кредитом - 157435 доларів США 36 центів, по відсоткам - 50573 доларів США 65 центів, по пені - 22022 доларів США 68 центів. Відповідачка повторно в судове засідання не з'явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, тому справа розглядається за відсутністю відповідачки у порядку заочного провадження з дотриманням вимог встановлених законом. 3-тя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином. Заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 листопада 2006 року між Банком та [PERSON] був укладений кредитний договір, де Банк надав йому кредит в розмірі 217000 доларів США на строк до 09 листопада 2016 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13 % річних, а [PERSON] зобов'язувався щомісячно до 15-го (двадцятого) числа поточного місяця погашати кредит в розмірі 3 426 доларів США 43 . 15 грудня 2008 року до кредитного договору було укладено додаткову угоду № 1, за якою встановлено новий графік повернення кредитних коштів. 28 серпня 2009 року до кредитного договору було укладено додаткову угоду № 2, якою було надано третій особі канікули строком з 29 серпня 2009 року по 27 лютого 2010 року та змінено графік повернення кредитних коштів. 30 листопада 2009 року до кредитного договору було укладено додаткову угоду № 3, якою було надано третій особі канікули строком з 30 грудня 2010 року по 30 червня 2010 року та змінено графік повернення кредитних коштів. 30 березня 2010 року до кредитного договору було укладено додаткову угоду № 4, якою було надано третій особі канікули строком з 30 березня 2010 року по 29 вересня 2010 року та змінено графік повернення кредитних коштів. 07 червня 2010 року до кредитного договору було укладено додаткову угоду № 5, якою було проведено реструктуризацію заборгованості шляхом капіталізації простроченої заборгованості за відсотками до заборгованості за тілом кредиту В якості забезпечення виконання зобов'язання 19 листопада 2010 року між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки, згідно якого (п. 3.1) договору вона, як поручитель, у випадку невиконання [PERSON] кредитного договору несе солідарну відповідальність перед Банком у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату боргу, відсотків за користування кредитом та неустойки . Банк взяті по договору обов'язки виконав, та надав відповідачу кредит, а [PERSON] свої обов'язки не виконав, не сплатив кредит та проценти у встановлені договором та графіком строки. Як пояснив в судовому засіданні представник Банку рішенням суду від 25 листопада 2011 року з [PERSON] на користь Банку була стягнута заборгованість по кредитному договору. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки [PERSON] поручалася перед кредитором за виконання боржником свого обов'язку, а божник порушив свої зобов'язання перед Банком, з неї слід стягнути заборгованість по кредитному договору в розмірі - 230031 доларів США 69 центів. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь Банку понесені ними витрати по оплаті судового збору в розмірі - 3441 грн. На підставі наведеного і ст.ст. 526, 553, 554, 610-613, 624, 625 ЦК України,

Outcome: approved