Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

ПАТ «Кредо Банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №5226-OWNCASH від 10.12.2013 року у розмірі 13393 гривні 76 копійок. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору №5226-OWNCASH від 10.12.2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 13663 гривні 60 копійок в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на її поточний рахунок, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 9,99% річних, терміном до 09.12.2016 року. 06.04.2012 року між ПАТ «КредоБанк» та ТДВ «Інтер-Ріск Україна» було укладено договір доручення №б/н, згідно з умовами якого, ПАТ «КредоБанк» доручило ТДВ «Інтер-Ріск Україна» врегулювати питання повернення проблемних боргів. В порушення умов договору №5226-OWNCASH від 10.12.2013 року [PERSON] зобовязання належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 22.05.2015 року має заборгованість 13393 гривні 76 копійок, яка складається з наступного: -11419 гривень 85 копійок - заборгованість за кредитом; -380 гривень 46 копійок - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; -978 гривень 32 копійки - заборгованість по комісії за адміністрування кредиту; -615 гривень 13 копійок пеня. 13.03.2015 року ТДВ «Інтер-Ріск Україна» направило на адресу [PERSON] лист з вимогою про усунення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу у відсутність представника позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про поважні причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена заздалегідь та належним чином. Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України, \~сторони \~та \~інші \~особи, \~які \~беруть \~участь \~у \~справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду \~про \~причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що між позивачем ПАТ «Кредо Банк» та відповідачем [PERSON], був укладений кредитний договір №5226-OWNCASH від 10.12.2013 року, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 13663 гривні 60 копійок в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на її поточний рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99% на рік. Термін кредитування до 09.12.2016 року (а.с.6-9). Позивач ПАТ «Кредо Банк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав [PERSON] кредит у розмірі 13663 гривні 60 копійок в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на її поточний рахунок (а.с.11-12). Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до пункту 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. 06.04.2012 року між позивачем ПАТ «КредоБанк» та ТДВ «Інтер-Ріск Україна» було укладено договір доручення №б/н, згідно з умовами якого, позивач ПАТ «КредоБанк» доручив ТДВ «Інтер-Ріск Україна» врегулювати питання повернення проблемних боргів (а.с.20-28). 13.03.2015 року ТДВ «Інтер-Ріск Україна» направило на адресу відповідача [PERSON] лист з вимогою про усунення заборгованості за кредитним договором (а.с.15, 16). Відповідач [PERSON] не надала своєчасно позивачу ПАТ «КредоБанк» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, тобто зобовязання за вказаним договором не виконала. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань станом на 22.05.2015 року відповідач [PERSON] має заборгованість у розмірі 13393 гривні 76 копійок, яка складається з наступного: 11419 гривень 85 копійок - заборгованість за кредитом, 380 гривень 46 копійок - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 978 гривень 32 копійки - заборгованість по комісії за адміністрування кредиту, 615 гривень 13 копійок пеня (а.с.13-14). Враховуючи все вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ПАТ «Кредо Банк» заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в звязку з чим підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved