Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивач 04.11.2015 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. 03.08.2015 року ним в магазині ТОВ «Алло», який розміщений за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 42-г, був придбаний телефон Huawei Ascend P7, білого кольору, ІМЕІ: 357456045754150. Відповідно до умов купівлі-продажу гарантійний строк складає 12 місяців. 27.08.2015 року він помітив, що при включеному темному фоні на екрані вищевказаного телефону є плями. У звязку з цим, його-позивача дружина - [PERSON], 28.08.2015 року віднесла телефон в магазин ТОВ «Алло», який розміщений за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 42-г та показала його продавцям. Цього ж дня телефон, відповідно до заяви від 28.08.2015 року та акту приймання товару для оцінки якості та обслуговування, був прийнятий працівниками магазину ТОВ «Алло» для оцінки якості та обслуговування. Згідно вказаного акту термін обслуговування складає 24 дні. У ст.8 Закону України «Про захист прав споживачів» зазначено, що у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: пропорційного зменшення ціни; безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; відшкодування витрат на усунення недоліків товару. Відповідно до п.12 ч.1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів», істотний недолік - недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак: а) він взагалі не може бути усунутий; б) його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів; в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором. Відповідно до ст.8 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обовязкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар. Споживач має право предявити одну з вимог, передбачених частиною першою цієї статті, а в разі її невиконання заявити іншу вимогу, передбачену частиною першою цієї статті. Продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобовязані прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги. У порушення строків, визначених актом приймання товару для оцінки якості та обслуговування від 28.08.2015 року, телефон не був відремонтований та повернутий. Його неодноразові звернення до відповідача з проханням замінити придбаний ним телефон на такий же телефон, а у разі відсутності на аналогічний з числа наявних у відповідача телефонів, були проігноровані. Відповідач його телефон не відремонтував, а замінити його новим телефоном відмовився. У звязку з тим, що його вимога про безоплатне усунення недоліків товару в розумний строк відповідачем не виконана, а ремонт телефону триває понад два місяці, вважає, що телефон Huawei Ascend P7, білого кольору, ІМЕІ: 357456045754150 підлягає заміні на такий же телефон (новий), а у разі відсутності такого телефону на аналогічний за характеристиками телефон. Оскільки, термін усунення недоліків згідно акту приймання товару для оцінки якості та обслуговування від 28.08.2015 року сплив 21.09.2015 року, вважає, що відповідач згідно ч.9 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» повинен сплатити йому неустойку в розмірі 1 % вартості товару за період з 21.09.2015 року по 02.11.2015 року рік у розмірі 2309 грн. 58 коп. (5499 х 1 % х 42= 2309 грн. 58 коп.). Крім того, вважає, що своїми неправомірними діями відповідач заподіяв йому моральну шкоду, яка полягає у наступному. Понад два місяці він був вимушений витрачати час на відстоювання своїх прав шляхом неодноразових звернень до відповідача, що призвело до порушення його звичного життєвого укладу, він ходив через це схвильований та роздратований. Даний телефон він придбав для своєї дружини на день народження, який вона відзначає 10.08. Йому було дуже незручно перед дружиною, коли телефон, який він їй подарував, зламався через 20 днів з моменту дарування і має недоліки, через що вона понад 2 місяці ним не користується. Це негативно впливає на його психологічний стан та призводить до хвилювання. Розмір завданої йому моральної шкоди оцінив у 500 грн. 00 коп. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь неустойку за кожний день затримки усунення недоліків телефону Huawei Ascend P7 Білий IMEI: 357456045754150 понад установлений строк, за період з 21.09.2015 року по 02.11.2015 року, у розмірі 2309 грн. 58 коп.; зобовязати відповідача замінити йому телефон Huawei Ascend P7 Білий IMEI: 357456045754150 на такий же телефон або на аналогічний з числа наявних у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Алло»; стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду у розмірі 500 грн. 00 коп. Позивач у судовому засіданні викладені в позовній заяві обставини та вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Суду пояснив, що в серпні приблизно 3-4 серпня 2015 року придбав телефон Huawei Ascend P7 Білий IMEI: 357456045754150. В 20-х числах серпня 2015 року помітив, що на екрані телефону є чорні плями. Звернувся до ТОВ «Алло» з приводу ремонту телефону за гарантією. У магазині ТОВ «Алло» йому повідомили, що будуть відправляти телефон у сервісний центр. Він просив замінити телефон на аналогічний або інший з доплатою, однак отримав відмову. Після звернення до суду йому запропонували забрати гроші, сплачені за телефон, однак він відмовився у звязку з розглядом спору в суді. 17.12.2015 року він отримав лист, що телефон був відремонтований і пропонували йому забрати його, а якщо не забере телефон, то йому буде нараховуватись пеня. Представник відповідача позов визнала в частині виплати позивачу пені у розмірі 2309 грн. 58 коп. Суду пояснила, що згодні видати позивачу його телефон Huawei Ascend P7 Білий IMEI: 357456045754150, якщо він захоче. У задоволенні позовної вимоги в частині заміни позивачу телефону Huawei Ascend P7 Білий IMEI: 357456045754150 на такий же телефон або на аналогічний з числа наявних у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Алло» просила відмовити, посилаючись на те, що у жовтні 2015 року ТОВ «Алло» мав можливість замінити позивачу телефон, однак він відмовився. Проти задоволення позову в частині стягнення моральної шкоди заперечувала. Пояснила, що позивач звернувся до відповідача 28.08.2015 року з приводу проведення ремонту телефону. Позивачу було запропоновано телефон з обмінного фонду кнопочний, однак позивач відмовився. Телефон позивача було відправлено в сервісний центр. З ремонтом були затримки. У жовтні 2015 року зателефонували позивачу і запропонували повернути йому кошти за придбаний телефон, а він сказав, що хоче отримати і пеню і телефон. У листопаді 2015 року йому знову зателефонували та пропонували віддати гроші за телефон, однак він відмовився та повідомив, що звернувся до суду з позовом. У листопаді 2015 року телефон позивача був відремонтований. 04.11.2015 року телефон був доставлений у магазин. У матеріалах справи наявні заперечення відповідача проти позову (а.с.18-23). Вислухавши позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.15,16,526,549,550,610,611,680,708,709 ЦК України, ст.ст.8,22 Закону України «Про захист прав споживачів» підлягає частковому задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, 03.08.2015 року позивач придбав в магазині ТОВ «Алло», який розміщений за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 42-г, телефон Huawei Ascend P7, білого кольору, ІМЕІ: 357456045754150, вартістю 5499 грн. 00 коп., що підтверджується чеком № 19014 та поясненнями позивача та представника відповідача (а.с.4). Гарантійний строк на вказаний товар складає 12 місяців. 27.08.2015 року позивач помітив недоліки на придбаному ним телефоні, а саме: при включеному темному фоні на екрані вищевказаного телефону є плями. Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У звязку з цим та

Outcome: partial