Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ звернувся до Кам'янського райсуду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 18.12.2007 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач одержав кошти в сумі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак станом на 22.11.2013 р. відповідач має заборгованість по кредитному договору в сумі 17945 грн. 26 коп., з яких: 2200 грн. 71 коп. - заборгованість за кредитом; 7903 грн. 82 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6510 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 830 грн. 73 коп. - штраф (процентна складова). Оскільки на теперішній час зазначені вище кошти не сплачені, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути їх із відповідача. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. 10.01.2014 р. від представника позивача Герасименка О. А. надійшло клопотання про розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримує наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями від 14.12.2013 р., 24.12.2013 р., 17.01.2014 р. та 30.01.2014 р. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18.12.2007 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач одержав кошти в сумі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак станом на 22.11.2013 р. відповідач має заборгованість по кредитному договору в сумі 17945 грн. 26 коп., з яких: 2200 грн. 71 коп. - заборгованість за кредитом; 7903 грн. 82 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6510 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 830 грн. 73 коп. - штраф (процентна складова). На теперішній час заборгованість позивачем не сплачена. Відповідач зареєстрований [ADDRESS], з 14.03.2013 р., згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Черкаській обл. від 20.12.2013 р. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки [PERSON] не виконав покладені на нього кредитним договором зобов'язання своєчасно сплачувати кредит, пеню та відсотки за користування ним, чим істотно порушив умови вказаного договору, суд вважає, що необхідно покласти відповідальність на відповідача перед кредитором по поверненню кредиту, плати за користування ним та штрафних санкцій. Також з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати. На підставі ст. ст. 525, 526, 651, 1049 ч. 1, 1054 ч.1 ЦК України,

Outcome: approved