Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним. ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 19.12.2007 року уклали договір № б/н, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором, у нього станом на 30.11.2014р. має заборгованість - 43172,73 грн., яка складається з: 9919,25 грн. - заборгованість за кредитом, 29584,15 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3669,33 - заборгованість по комісії за користування кредитом. Однак рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.11.2011 року частину заборгованості в сумі 28302,91 грн. було вже стягнуто з відповідача, тому заборгованість на даний час становить 14869,82 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 743,49 грн. - штраф (процентна складова). Просили стягнути з відповідача - [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 16113,31 грн. за кредитним договором № б/н від 19.12.2007 року; та судові витрати у розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с.54). В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, на заочний розгляд справи згодні, просить стягнути з відповідача витрати на друк оголошення про виклик до суду в сумі 333,00 грн. (а.с.56). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, через оголошення в пресі (а.с.58-63). Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, а отже в силу ст. 74 ЦПК України він вважається повідомленим про час і місце розгляду даної справи. Суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ЦПК України розглядати справу на підставі наявних матеріалів у відсутність відповідача та відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено в судовому засіданні, ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 19.12.2007 року уклали договір № б/н, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.16-29). Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Банк свої зобов'язання за кредитним договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач у порушення зазначених норм закону та умов договору зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав у зв'язку з чим у нього станом на 30.11.2014р. наявна заборгованість у розмірі 43172,73 грн., яка складається з: 9919,25 грн. - заборгованість за кредитом, 29584,15 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3669,33 - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 743,49 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи (а.с.11-15). Крім того з матеріалів справи вбачається, що 29.09.2011р. рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова частину заборгованості в сумі 28302,91 грн. було вже стягнуто з відповідача (а.с.9-10). Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що у [PERSON] міститься заборгованість по кредитному договору № б/н від 19.12.2007р. в розмірі 16113,31 грн. Відповідно до вищевказаного, необхідно стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.12.2007 року в розмірі 16113,31 грн. У зв'язку з задоволенням позову потрібно стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати у розмірі 576 грн. 60 коп. (243,60 грн. судовий збір та 333,00 грн. витрати на друк оголошення про виклик до суду (а.с.1,57). На підставі викладеного,

Outcome: approved