Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначив, що 25. 02. 2009 р. між «ПриватБанком» та [PERSON] укладено кредитний договір ZPBNGK0000000035, згідно якому відповідач отримав кредит в розмірі 214775,00 грн. з кінцевим терміном повернення 25. 02. 2016 року. У забезпечення вказаного кредитного договору зі [PERSON] укладено договір поруки, де відповідачка зобов»язалася відповідати перед Банком за виконанням [PERSON] своїх зобовязань по кредитному договору. [PERSON] заборгованість за кредитним договором не погашає, на суму заборгованості були нараховані відсотки, а саме: 201457,00 грн. - заборгованість за кредитом; 169033,68 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 54547,80 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 783260,06 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи 250,00 грн. фіксована частина і 60414,93 грн. штраф (процентна складова). Таким чином, остаточна сума, яка підлягає стягненню з відповідачів солідарно, становить 1\~268\~963,47 грн. В судове засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] не явилася, в заяві просить розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не явилися, про день, час і місце слухання справи сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали, суд зі згоди позивача згідно до ст.169, 224 ЦПК України розглядає справу заочно. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову, виходячи з наступного. Як вбачається з копії кредитного договору, 25. 02. 2009 р. між «ПриватБанком» та [PERSON] укладено кредитний договір ZPBNGK0000000035, згідно якому відповідач отримав кредит в розмірі 214775,00 грн. з кінцевим терміном повернення 25. 02. 2016 року. Видача кредитних коштів підтверджена копією заяви на видачу готівки № 1 на загальну суму 192500 грн. 25 лютого 2009 року між позивачем та [PERSON] лілією Миколаївною укладено договір поруки, де відповідач зобов»язався відповідати перед банком за виконанням [PERSON] своїх зобовязань по кредитному договору. [PERSON] заборгованість за кредитним договором не погашає, станом на 05. 04. 2016 року заборгованість разом з процентами та штрафами становить 1\~268\~963,47 грн., які позивач просить стягнути з відповідачів солідарно. У відповідності до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов»язаний сплатити неустойку відповідно до ст. 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Стаття 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність. Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 525 цього ж Кодексу одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається. Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно до п. 5 договору поруки позивачем було направлено відповідачам письмову вимогу щодо виконання простроченого зобовязання, але вона залишилася без задоволення. Позивач в обґрунтування позову надав розрахунки заборгованості за кредитним договором від 25. 02. 2009 року, договір поруки. Разом з тим суд застосовує ч. 3 ст. 551 ЦК України, яка передбачає, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Так, заборгованість за вказаним кредитним договором становить 201\~457,00 грн., а пеню позивачем нараховано в розмірі 783260,06 грн., що значено перевищує розмір самої заборгованості на 581\~803, 06 коп., тому суд вважає за необхідне знизити розмір пені до суми заборгованості за кредитним договором і вважати, що її розмір становить 202\~000 грн. Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги частково, в сумі 687\~703,41 грн.

Outcome: partial