Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за договором в сумі 48238,12 доларів США., що в гривневому еквіваленті становить 624225,16, стягнення судових витрат. Представником позивача у судовому засіданні підтримано заявлені позовні вимоги. Представник відповідача 1 заперечив проти задоволення позову Відповідач 2 в судове засідання не зявився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив, а представник позивача подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо завершувати розгляд справи без відповідача 2. Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача 1, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з договором про надання споживчого кредиту № 11280404000 від 28.12.2007 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» (згодом змінено назву на ПАТ «УкрСиббанк») надало [PERSON] грошову кошти в сумі 60000 доларів США з розрахунку 9,5 % річних з кінцевим строком повернення до 27.12.2028 року (а.с.12-17). Додатковою угодою від 28.12.2007 року було доповнено п.5.2 договору новим абзацом, зокрема передбачалося, що у випадку настання обставин, передбачених підпунктами «а», «б» пункту 5.2 договору процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється в розмірі подвійної процентної ставки, що діє відповідно п.1.3.1 договору (а.с.24). Також було між позивачем та відповідачем 1 підписано додаткову угоду №1 від 16.06.2009 року (а.с.25). А тому доводи представника відповідача 1 про неправомірність нарахування процентів за договором із врахуванням підвищеної процентної ставки є необгрунтованими, оскільки відповідач 1 підписала із позивачем відповідну додаткову угоду, тобто врегульоване таке право і зобов'язання договірними відносинами. Щодо нарахування пені, то судом встановлено, що п.4.1 договору передбачає право позивача додатково вимагати у позичальника (відповідача 1) сплату пені, порядок нарахування якої визначено договором. Позивач скористався даним правом та нарахував пеню в розмірі 8442 грн. 47 коп. Доказів на спростування такого нарахування повністю чи частково відповідач 1 не надав. Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В забезпечення виконання кредитних зобовязань за вказаним договором про надання споживчого № 11280404000 від 28.12.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 11280404000/1-П від 28.12.2007 року (а.с.31-32) . Згідно положень договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. 02.07.2014 року [PERSON] та [PERSON] позивачем було направлено вимогу про необхідність погашення заборгованості за кредитними зобовязаннями (а.с.40-42). Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач 1 належним чином не виконувала умови договору про надання споживчого № 11280404000/1-П від 28.12.2007 року, заборгованість по кредиту станом на 06.10.2014 року становить 47585,71 доларів США (сорок сім тисяч пятсот вісімдесят пять доларів 71 цент США), що в гривневому еквіваленті складає 615782 грн. 69 коп. (шістсот п'ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят дві гривні 69 копійок), з яких 44983,60 доларів США заборгованість за кредитом, у тому числі 1412,50 доларів США прострочена заборгованість з 26.05.2014 року по 06.10.2014 року, 2602,11 доларів США заборгованість за процентами, у тому числі 2236,37 доларів США прострочена заборгованість за процентами, нарахована з 01.04.2014 року по 30.09.2014 року та пені в розмірі 8442 грн. 47 коп (а.с.43-48). Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином, враховуючи вищенаведене, позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11280404000 від 28.12.2007 року в розмірі 47585,71 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на складає 615782 грн. 69 коп. та пені в розмірі 8442 грн. 47 коп. є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК, частина третя статті 533 ЦК). Враховуючи вказане, суд самостійно встановив гривневий еквівалент суми заборгованості, зважаючи на те, що позивачем не надано ліцензії на здійснення валютних операцій. За ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Стосовно заявленої вимоги про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11280404000 від 28.12.2007 року в загальному розмірі 47585,71 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 615782 грн. 69 коп. та пені в розмірі 8442 грн. 47 коп., суд звертає увагу на наступне. У судовому засіданні до матеріалів справи долучено рішення Івано-Франківського міського суду від 05.11.2015 року, згідно якого позов [PERSON] задоволено: визнано поруку за договором поруки №11280404000/1-П від 28.12.2007 року, укладеним між АКІБ «Укрсиббанк» та [PERSON]» припиненою. Дане рішення, згідно ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області, набрало законної сили 27.01.2016 року. Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що позовну вимогу про стягнення в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11280404000 від 28.12.2007 року в загальному розмірі 47585,71 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 615782 грн. 69 коп. та пені в розмірі 8442 грн. 47 коп. слід задовольнити частково, стягнувши заборгованість із відповідача 1 [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial