Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], Товариство з обмеженою відповідальністю «Будосам - 2005» про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 259\~201 гривень 91 коп. В судове засідання сторони повторно не зявились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду . Відповідачі причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась. Вивчивши матеріали справи в повному обємі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником всіх прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір №СМ-001/184/2006, згідно якого було отримано кредит в розмірі 1\~500\~000 грн. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] 28.02.2006 року було укладено договір поруки №SR-001/184/2006. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та ТзОВ «Будосам» 06.02.2007 року було укладено договір поруки №SR-001/184/2006. Згідно договорів поруки від 28.02.2006 року та 06.02.2007 року [PERSON] і ТзОВ «Будосам» виступили поручителями та зобовязалися солідарно з позичальником відповідати перед банком за виконання зобовязань по вищевказаному кредитному договору в тому числі повернення сум кредиту. нарахованих процентів,комісій та неустойки,витрат банку повязаних із стягненням заборгованості. Однак умови кредитного договору відповідачами систематично порушуються. Факт неналежного виконання своїх зобовязань за кредитним договором підтверджується наданим розрахунком заборгованості. Відповідно до ст.. 1054, 1049, 1050 ЦПК України та ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Відповідно до ст.. 533 ЦК України якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях , визначається за офіційним курсом , відповідної валюти на день платежу . Суд встановив, що згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №СМ-001/184/2006 від 28.02.2006 р. станом на 11.04.2016, становить: Залишок заборгованості за кредитом 189\~928,89 грн; сума відсотків несплачені відсотки за користування кредитом за період 01.08.2014 р. по 10.04.2016 р. 69\~273,02 грн., а загальна сума заборгованості становить 259\~201, 91 грн. Враховуючи, що згідно договору поруки [PERSON] і ТзОВ «Будосам» взяли на себе зобовязання перед позивачем за належне виконання [PERSON] А,В. його зобовязань за кредитним договором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісійних, а також неустойки, інших витрат, то сума боргу сума боргу за кредитним договором підлягає стягненню солідарно з [PERSON] та [PERSON] та солідарно з [PERSON] та ТзОВ «Будосам-2005». Також з відповідачів в рівних частинах підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 3\~888 гривень 03 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved