Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

Позивач 04.07.2018 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] та просила стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду у розмірі 15 651,60 грн. та моральну шкоду у розмірі 20 000 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 09.10.2016 року [PERSON], керуючи автомобілем Mitsubishi Diamante по вул. Лідерсовський бульвар, 11 в м. Одесі, рухаючись заднім ходом не звернувся до сторонньої особи, не впевнився в безпечності руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем, що знаходився позаду Subaru Legacy, який належить [PERSON] Вартість ремонту автомобіля позивача складає 14 351,60 грн., а витрати за проведення оцінки склали 1300 грн. Моральну шкоду мотивує тим, що було порушено звичайний спосіб життя, спричинений неможливістю користування автомобілем. Можливість запізнення до місця роботи у зв'язку з користуванням громадським транспортом призводили позивача до стресових ситуацій. Ухвалою суду від 09.07.2018 року провадження у справі відкрите, справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 02.10.2018 року. До суду 06.08.2018 року надійшов відзив [PERSON], який просив залучити до участі у справі ПрАТ «Іллічівське» в якості співвідповідача та стягнути зі страхової компанії суму відшкодування, що просить позивач. Відзив мотивовано тим, що цивільна відповідальність відповідача застрахована у ПрАТ «СТ «Іллічівське» з лімітом у 200 000 грн. Щодо маральної шкоди, то відповідач зазначає, що не підтверджується неможливість пошкодженого автомобіля позивача рухатися, сума шкоди не підтверджена та не доведена. В результаті проведеного підготовчого засідання 02.10.2018 року протокольною ухвалою підготовче провадження було закрито, справу призначено до розгляду по суті на 06.12.2018 року. До суду 04.12.2018 року надійшли пояснення [PERSON], згідно яких з 18.09.2018 року на офіційному сайті МТСБУ була розміщена інформація щодо початку врегулювання МТСБУ страхових випадків за зобов'язаннями ПрАТ «СТ «Іллічівське». Під дію врегулювання підпадає і страховий випадок, який відбувся 09.10.2016 року між автомобілями сторін. Судове засідання, призначене на 06.12.2018 року було відкладено до 27.02.2019 року. У судове засідання 27.02.2019 року учасники справи не з'явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 09 жовтня 2016 року [PERSON], керуючи автомобілем Mitsubishi Diamante, державний номер [NUMBER] по вул. Лідерсовський бульвар, 11 в м. Одесі, рухаючись заднім ходом не звернувся до сторонньої особи, не впевнився в безпечності руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем, що знаходився позаду Subaru Legacy, державний номер [NUMBER], який належить [PERSON]. [PERSON] було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього штраф, що вбачається з Постанови Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/21263/16-ц від 15.12.2016 року. Відповідно до частини шостої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, винна [PERSON] доказуванню не підлягає. Право власності [PERSON] на автомобіль Subaru Legacy, державний номер [NUMBER] підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Відповідно до ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Відповідно ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Оцінка майна представляє собою процес визначення його вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами з оцінки майна, і є результатом практичної діяльності оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності, визнаних такими відповідно до положень Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», про що прямо зазначається у ст. ст. 3-5 цього Закону. Згідно з ст.7, ст.10, ст. 11 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна проводиться на підставі договору про оцінку майна між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки. Замовниками оцінки можуть бути особи, яким майно належить на законних підставах або у яких майно перебуває на законних підставах, а також ті, які замовляють оцінку майна за дорученням зазначених осіб. Згідно звіту №214/17 про оцінку колісного транспортного засобу автомобіля Subaru Legacy, державний номер [NUMBER] оцінювача автотоварознавця [PERSON] розмір матеріального збитку складає 1435,60 грн. Вартість проведено дослідження з приводу визначення вартості шкоди завданої позивачу складає 1300 грн. та підтверджується дублікатом квитанції №0.0.934494320.1 від 09.01.2018 року. Цивільна-правова відповідальність [PERSON] застрахована у Приватного акціонерного товариства «СТ «Іллічівське», згідно полісу №АК/0255921. Верховний суд України, за результатами розгляду справи № 6-2808цс15, 20.01.2016 року, ухвалив Постанову в якій зазнав наступні правові висновки: «Право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості пред'явити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності». Аналогічна правова позиція встановлена Верховним Судом за результатом розгляду цивільної справи № 344/10730/15-ц (№ 61-5079св18) винесено 14 лютого 2018р Таким чином, враховуючи положення чинного законодавства, що вище наведені, та правову позицію Верховного Суду України, суд вважає, що твердження відповідача щодо звернення позивача до ПрАТ «СТ «Іллічівське» або до МТСБУ не заслуговують на увагу, Відповідач, зобов'язаний відшкодовувати Позивачу завдану матеріальну шкоду в повному обсязі і в подальшому самостійно вирішувати зі страховиком питання виплати страхового відшкодування на свій розсуд. Як визначено в ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Враховуючи наведене та

Outcome: partial