overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» (надалі Банк) звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 27 листопада 2008 року між сторонами був укладений договір на відкриття карткового рахунку за яким Банк відкрив [PERSON] картковий рахунок та видав кредитну картку з лімітом кредитування 6100 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Так як відповідач не виконує умови кредитного договору, порушив строки повернення кредиту та відсотків і продовжує ухиляється від належного виконання договору, позивач просив стягнути з нього заборгованість по кредитному договору, яка станом на 30 квытня 2014 року, становить - 11057 грн. 32 коп., в тому числі : по кредиту - 6113 грн. 58 коп., по відсотках - 3245 грн. 69 коп., по комісії - 933 грн. 42 коп., по штрафу (фіксована частина ) - 250 грн., по штрафу (процентна складова) - 514 грн. 63 коп. Відповідач позов визнав. Заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 листопада 2008 року між сторонами був укладений договір споживчого кредиту на умовах приєднання, встановлених стандартною формою договору за яким Банк відкрив [PERSON] картковий рахунок та видав кредитну картку з лімітом кредитування 6100 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В зв'язку з тим, що [PERSON] неналежно виконував графік повернення кредиту, позивач просить повернути кредит шляхом стягнення з відповідача заборгованості по кредиту та відсотках у розмірі - 11057 грн. 32 коп. Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства або інших вимог, що звичайно ставляться. Як передбачено до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Оскільки [PERSON] порушив умови договору і прострочив повернення кредиту, з нього слід стягнути заборгованість по кредитному договорі в розмірі - 11057 грн. 32 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягають стягненню на корить Банку понесені ними витрати по оплаті судового збору в розмірі - 243 грн. 60 коп. На підставі наведеного і ст.ст. 526, 610-613, 624, 625, 634, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

ПАТ КБ « ПриватБанк» ( надалі Банк) звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідно до укладеного 22.09.2006 року між Банком та відповідачем [PERSON] договору № IFІАRX 04810026 останній отримав кредит в розмірі 2957,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам («Розстрочка») складає між ним та Банком кредитний договір (надалі договір) , що підтверджується підписом відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається iз заборгованості за кредитом, за відсотками, за комісією, а також інших витрат згідно Умов. Відповідач всупереч ст.ст.526, 527, 530 ЦК України не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором у встановлений строк, у результаті чого станом на 30.01.2014 року виникла заборгованість в розмірі 37 300,03 грн., яка складається : з заборгованості за кредитом у розмірі - 2957, 90 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом - 13 523, 71 грн., заборгованості по комісії - 567, 96 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором -17 998 , 08 грн., а також штрафу (фіксованої частини ) - 500.00 грн., та штрафу (процентної складової ) - 1752, 38 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (надалі - Банк) звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, в якому вказує, що 05.06.2012 р. між Банком та Відповідачем був укладений договір № б/н, згідно якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 1\~800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Своє зобовязання по поверненню кредиту Відповідач повністю не виконав та має заборгованість в розмірі 14 814 грн. 98 коп., яку просять стягнути з Відповідача. Представник Позивача надав заяву, в якій позов підтримав і просив його задовольнити, а справу розглянути у відсутності представника Банку та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Зі згоди представника Позивача, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи у відсутності Відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 05.06.2012 р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого Відповідач отримав кредит у розмірі 1\~800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Своє зобовязання по погашенню кредиту та сплаті процентів Відповідач повністю не виконав і має заборгованість перед Позивачем в розмірі 14 814 грн. 98 коп., з яких 1 508 грн. 95 коп. заборгованість за кредитом, 9 324 грн. 36 коп. заборгованість по процентам, 2 800 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина) та 681 грн. 67 коп. штраф (процентна складова).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (надалі - Банк) звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, в якому вказує, що 09.12.2014 р. між Банком та Відповідачем була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитної картки, згідно якого Банк надав Відповідачу кредит в розмірі 10 625 грн. 06 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Своє зобов'язання по поверненню коштів Відповідач повністю не виконав та має заборгованість в розмірі 22 126 грн. 98 коп., яку просять стягнути з Відповідача. Представник Позивача надав заяву, в якій позов підтримав і просив його задовольнити, а справу розглянути у відсутності представника Банку та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, клопотань про перенесення розгляду справи не надав. Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 09.12.2014 р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитної картки, згідно якого Банк надав Відповідачу кредит в розмірі 10 625 грн. 06 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості повинно здійснюватись починаючи з 1 по 25 число кожного місяця. Своє зобов'язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків Відповідач повністю не виконав і має заборгованість перед Позивачем в розмірі 22 126 грн. 98 коп., з яких 10 625 грн. 07 коп. - заборгованість за кредитом, 1 690 грн. 31 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 825 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом та 5 986 грн. 60 коп. - штраф.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (надалі - Банк) звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, в якому вказує, що 13.03.2013 р. між Банком та Відповідачем був укладений договір № PLAWF703301037, згідно якого Банк надав Відповідачу кредит в розмірі 5 779 грн. 64 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Своє зобов'язання по поверненню кредиту Відповідач повністю не виконав та має заборгованість в розмірі 12 322 грн. 80 коп., яку просять стягнути з Відповідача. Представник Позивача надав заяву, в якій позов підтримав і просив його задовольнити, а справу розглянути у відсутності представника Банку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, суд розглянув справу відповідно до приписів ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 13.03.2013 р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № PLAWF703301037, згідно якого Відповідач отримав кредит в розмірі 5 779 грн. 64 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Своє зобов'язання по погашенню кредиту та сплаті процентів Відповідач повністю не виконав і має заборгованість перед Позивачем в розмірі 12 322 грн. 80 коп., з яких 5 779 грн. 64 коп. - заборгованість за кредитом, 6 грн. 73 коп. - заборгованість по процентам, 5 473 грн. 44 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання, 500 грн. - штраф ( фіксована частина) та 562 грн. 92 коп. - штраф (процентна складова).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (надалі - Банк) звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, в якому вказує, що 13.08.2010 р. між Банком та Відповідачем був укладений договір, згідно якого Банк надав Відповідачу кредит в розмірі 15\~200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Своє зобовязання по поверненню кредиту Відповідач повністю не виконав та має заборгованість в розмірі 20\~493 грн. 67 коп., яку просять стягнути з Відповідача. Представник Позивача надав заяву, в якій позов підтримав і просив його задовольнити, а справу розглянути у відсутності представника Банку. Відповідач в судове засідання надав заяву, в якій справу просив розглянути в його відсутності, позов визнав частково просив врахувати те, що він 20.11.2015 р. в рахунок погашення заборгованості сплатив Банку 2\~994 грн. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та позицію відповідача, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 13.08.2010 р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений договір, згідно якого Позивач надав Відповідачу кредит в розмірі 15\~200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Своє зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків Відповідач повністю не виконав і на час звернення до суду мав заборгованість перед Позивачем в розмірі 20\~493 грн. 67 коп., але 20.11.2015 р. в рахунок погашення заборгованості сплатив 2\~994 грн., а тому розмір заборгованості складає 17\~499 грн. 67 коп., з яких 11 013 грн. 49 коп. заборгованість за кредитом та 6\~486 грн. 18 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦПК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У ст. 611 ЦПК України зазначена, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У ч. 2 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (надалі - Банк) звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, в якому вказує, що 15.10.2012 р. між Банком та Відповідачем був укладений договір № б/н, згідно якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 1\~500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Своє зобовязання по поверненню кредиту Відповідач повністю не виконав та має заборгованість в розмірі 11 739 грн. 90 коп., яку просять стягнути з Відповідача. Представник Позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позов підтримав і просив його задовольнити, а справу розглянути у відсутності представника Банку та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Зі згоди Позивача суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи у відсутності Відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 15.10.2012 р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого Відповідач отримав кредит у розмірі 1\~500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Своє зобовязання по погашенню кредиту та сплаті процентів Відповідач повністю не виконав і має заборгованість перед Позивачем в розмірі 11 739 грн. 90 коп., з яких 913 грн. 90 коп. заборгованість за кредитом, 7 090 грн. 77 коп. заборгованість по процентам, 2 700 грн. заборгованість за пенею та комісією та штрафи: 500 грн. - фіксована частина і 535 грн. 23 коп. - процентна складова.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (надалі - Банк) звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, в якому вказує, що 17.10.2011 р. між Банком та Відповідачем був укладений договір № б/н, згідно якого Банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Своє зобовязання по поверненню кредиту Відповідач повністю не виконав та має заборгованість в розмірі 13 958 грн. 40 коп., яку просять стягнути з Відповідача. Представник Позивача надав заяву, в якій позов підтримав і просив його задовольнити, а справу розглянути у відсутності представника Банку та проти заочного розгляду справи не заперечує. Згідно адресної довідки Чутівського РС УДМС України в Полтавській області Відповідач зареєстрований в [INFO], та на дану адресу направлялась судова повістка, яка повернулась з відміткою пошти, що адресат за даною адресою не проживає. Відповідач в судове засідання не зявився. Суд розглянув справу відповідно до приписів ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди Позивача, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи у відсутності Відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 17.10.2011 р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого Відповідач отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Своє зобовязання по погашенню кредиту та сплаті процентів Відповідач повністю не виконав і має заборгованість перед Позивачем в розмірі 13 958 грн. 40 коп., з яких 1 317 грн. 48 коп. - заборгованість за кредитом, 8 700 грн. 04 коп. заборгованість по процентам, 2 800 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф ( фіксована частина) та 640 грн. 88 коп. штраф (процентна складова).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (надалі - Банк) звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, в якому вказує, що 25.08.2011 р. Відповідачем отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Своє зобов'язання по поверненню кредиту Відповідач повністю не виконав та має заборгованість в розмірі 15 473 грн., яку просять стягнути з Відповідача. Представник Позивача надав заяву, в якій позов підтримав і просив його задовольнити, а справу розглянути у відсутності представника Банку, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, суд розглянув справу відповідно до приписів ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 25.08.2011 р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Своє зобов'язання по поверненню кредиту Відповідач повністю не виконав та має заборгованість в розмірі 15 473 грн., яку просять стягнути з Відповідача., з яких 1 999 грн. 82 коп. - заборгованість за кредитом, 9 560 грн. 18 коп. - заборгованість по процентам, 2 700 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання, 500 грн. - штраф ( фіксована частина) та 713 грн. - штраф (процентна складова).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» (надалі Банк)\~ звернувся з позовом\~ до [PERSON] про стягнення\~\~ заборгованості\~ за\~ кредитним\~ договором № б/н від 03.05.2011 року. Позовні вимоги\~\~ мотивує\~ тим, що відповідно до договору №б/н від 03.05.2011 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі\~ 8 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку\~ зі сплатою\~ відсотків\~ за користування\~ кредитом\~ у розмірі 36 % на рік\~ на суму\~ залишку\~ заборгованості\~ за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.\~ \~ Відповідно до п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг клієнт надав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням [PERSON], і відповідач дає право [PERSON] в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого [PERSON], відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. \~Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана\~ ним заява разом з Умовами\~\~ та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою,\~ які\~ є невідємною частиною договору, складає між\~ ним та [PERSON] кредитний\~ договір,\~ що підтверджується підписом відповідача\~ у заяві. [PERSON] нараховуються відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами [PERSON] з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується\~ п.2.1.1.12.6\~\~ Правил користування платіжною карткою. Позивачем виконано взяті на себе зобовязання шляхом надання відповідачу кредиту у розмірі, встановленому\~ договором.\~\~ Відповідач всупереч\~ умов договору та\~ ст.ст.526, 527, 530 ЦК України\~\~ не виконав належним чином\~ свої зобов'язання за кредитним договором у встановлений строк, у результаті чого\~ станом\~ на 31.01.2017 року\~\~ виникла заборгованість в розмірі\~\~ 74\~747, 24 грн., з яких:\~ 7989, 76 грн.\~ - заборгованість за кредитом,\~\~ 59\~521, 90 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом,\~3\~200 грн. заборгованість за пенею та комісією, \~\~ 500,00 грн. -\~\~ штраф (фіксована частина),\~ 3535,58 грн. -\~ штраф (процентна складова).\~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved