Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивач 09.02.2015 року звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. Їй на підставі договору дарування частини житлового будинку від 25.04.2007 року, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстровано в реєстрі за № 1047 на праві приватної спільної часткової власності належить 7/12 частин житлового будинку з надвірними будівлями № 79 по вул. Крилова у м. Нікополі Дніпропетровської області. В зазначеному будинку крім неї з 12.03.2002 року зареєстрований її колишній чоловік [PERSON] відповідач по справі. Зазначає, що 05.11.2012 року вони з відповідачем розірвали шлюб та останній виїхав з належного їй житлового будинку, забравши із собою усі належні йому речі. На даний час відповідач проживає зі своєю новою родиною за адресою м. Нікополь, вул. Херсонська, буд. 69/1. Згідно акту про не проживання від 28.07.2016 року, виданого Квартальним комітетом № 18, відповідач не проживає у спірному будинку з квітня 2012 року. На даний момент проживає за іншою адресою. На її неодноразові прохання знятися з реєстрації - [PERSON] відповідає відмовою. Реєстрація відповідача у вказаному будинку створює їй перешкоди в користуванні та розпорядженні своїм майном. Крім того, їй важко сплачувати додаткові витрати за комунальні послуги. На підставі викладеного, просить суд усунути перешкоди у користуванні нею житловим будинком № 79 по вул. Крилова у м. Нікополі Дніпропетровської області, шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.\~\~\~ Позивач у судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Просить ухвалити рішення на розсуд суду. Суд на підставі\~ст.224 ЦПК України\~розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 7/12 частин житлового будинку з надвірними будівлями № 79 по вул. Крилова у м. Нікополі Дніпропетровської області на праві приватної спільної часткової власності належить [PERSON] на підставі договору дарування частини житлового будинку 25.04.2007 року, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстровано в реєстрі за № 1047 (а.с.5-13). Крім позивача у вказаному вище будинку зареєстрований відповідач по справі [PERSON], що підтверджується довідкою про склад сім?ї, виданою Квартальним комітетом № 18 28.07.2016 року (а.с. 16). Згідно акту про не проживання від 28.07.2016 року, виданого Квартальним комітетом № 18, відповідач не проживає у спірному будинку з квітня 2012 року. На даний момент проживає за іншою адресою. (а.с. 17). За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, [PERSON], [INFO] з 12.03.2002 року зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с.26). Реєстрація відповідача у вказаному будинку створює позивачу перешкоди в користуванні та розпорядженні позивачу своїм майном. У добровільному порядку відповідач не бажає вирішити спір. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов в частині усунення перешкод у користуванні позивачем житловим будинком № 79 по вул. Крилова у м. Нікополі Дніпропетровської області, шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою задовольнити. В той же час, в задоволенні позовних вимог в частині зобовязання Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області зняти [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою - м. Нікополь, вул. Крилова, буд. 79, слід відмовити, оскільки суд не може зобовязати третю особу вчиняти які небудь дії.

Outcome: partial