Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що відповідно до укладеного договору без № від 27.03.2006 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 4 900,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним і банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов надання банківських послуг позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. В порушення норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, станом на 31.08.2014 року має заборгованість по кредиту в сумі 5 951,33 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі. До розгляду справи по суті представник позивача подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, в заяві на ім'я суду позовні вимоги визнала повністю, просила розглядати справу уїї відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між ПАТ комерційний банк ПриватБанк та [PERSON] 27.06.2006 року укладено договір без №, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 4 900,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов надання банківських послуг позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Банк свої зобовязання виконав. При укладанні договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Відповідач, уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, систематично порушував договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості. Згідно розрахунку станом на 31.08.2014 року заборгованість відповідача перед банком складає 5 951,33 грн., яка складається з наступного: 4 579,75 грн. заборгованість за кредитом, 611,99 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 500,00 грн. - штраф фіксована частина, 259,59 грн. - штраф процентна складова. За таких умов з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 27.03.2006 року в розмірі 5 951,33 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved