Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач 04.12.2013 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна подружжя (а.с.1,2), який уточнювала (а.с.28,29) та остаточно просила здійснити поділ спільного майна подружжя - автомобіля ЗАЗ VIDA SF69YO, номерний знак [NUMBER], стягнувши з відповідача на її користь 42316 грн. 00 коп. - 1/2 частину грошових коштів, сплачених нею та відповідачем за період сумісного життя за вказаний автомобіль за Договором № 302924 від 04.03.2010 року та Договором застави від 26.03.2013 року. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наступні обставини. З 22.07.2009 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 14.10.2013 року. Від шлюбу вони мають одну малолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO]. У період шлюбу за Договором № 302924 від 04.03.2010 року вони придбали автомобіль ЗАЗ VIDA SF69YO, номерний знак [NUMBER]. Спірний автомобіль був оформлений на відповідача у ВРЕР ДАІ № 1 ГУМВС України в Дніпропетровській області 22.03.2013 року та на його ім'я було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Серія [NUMBER] від 22.03.2013 року. На виконання умов договору за автомобіль за період сумісного проживання ними було виплачено 84632 грн. 29 коп. У зв'язку з тим, що поділ майна, а саме виділення долі в автомобілі в натурі будь-якому з подружжя неможливе, вона автомобілем не користується і не має інтересу у його використанні, фактично автомобілем користується відповідач, вона претендує на 1/2 частину суми, виплаченої нею та відповідачем за спірний автомобіль за період сумісного життя, яка дорівнює 42316 грн. 00 коп. Позивач у судовому засіданні викладені в позовній заяві обставини та вимоги позову підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти його задоволення мотивуючи скрутним матеріальним становищем. Однак в судових дебатах вказав, що не заперечує проти позову та просив щоб суд позов задовольнив. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 22.07.2009 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 14.10.2013 року, яке набуло чинності 25.10.2013 року (а.с.5,7). Від шлюбу сторони мають одну малолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO] (а.с.6). 04.03.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» та [PERSON] було укладено Угоду № 302924 від 04.03.2010 року (а.с.8-12), згідно з умовами якого відповідач придбає автомобіль шляхом сплати повних внесків згідно з Графіком внесків. 26.03.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» та [PERSON] було укладено Договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 154 (а.с.13-16), згідно з умовами якого для забезпечення вимог Заставодержателя до Заставодавця щодо виконання останнім своїх зобов'язань, передбачених Угодою № 302924 від 04.03.2010 року, Додатком № 1 від 04.03.2010 року, Додатком № 2 від 04.03.2010 року, Додатку № 3 від 27.02.2013 року, Заставодавець передає Заставодержателю в заставу автомобіль марки ЗАЗ VIDA SF69YO, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], [NUMBER], 2012 року випуску, колір темно-червоний, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований ВРЕР ДАІ № 1 ГУМВС України в Дніпропетровській області 22.03.2013 року, який належить на праві власності Заставодавцеві на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого ВРЕР ДАІ № 1 ГУМВС України в Дніпропетровській області 22.03.2013 року. Як вбачається з матеріалів справи (а.с.18-23), від імені [PERSON] за період з 04.03.2010 року по 11.10.2013 року було внесено платежі на суму 84632 грн. 00 коп. за автомобіль марки ЗАЗ VIDA SF69YO, 2012 року випуску, кузов [NUMBER], номерний знак [NUMBER]. Спірний автомобіль марки - ЗАЗ, модель - VIDA SF69YO, тип - легковий-седан-В, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], [NUMBER], 2012 року випуску, колір - темно-червоний, реєстраційний номер [NUMBER] - був зареєстрований за відповідачем [PERSON] у ВРЕР ДАІ № 1 ГУМВС України в Дніпропетровській області 22.03.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого ВРЕР ДАІ № 1 ГУМВС України в Дніпропетровській області 22.03.2013 року (а.с.17). Згідно ч.1 ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно ч.1 ст.69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ч.1,2 ст.71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Згідно ч.4 ст.71 СК України, присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Суд вважає, що автомобіль ЗАЗ VIDA SF69YO, 2012 року випуску, кузов [NUMBER], номерний знак [NUMBER] є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки він був придбаний у період шлюбу. А тому незалежно від того, що спірний автомобіль був зареєстрований на ім'я [PERSON], він належить сторонам у рівних частках. Суд, враховуючи обставини справи, беручі до уваги інтереси сторін, а саме, те, що позивач автомобілем не користується і не має інтересу у його використанні, те, що фактично автомобілем користується відповідач, що позивач згодна на грошову компенсацію щодо 1/2 частини суми, виплаченої за спірний автомобіль в період шлюбу, суд вважає за можливе позов [PERSON] задовольнити та поділити між [PERSON] та [PERSON] спільне майно подружжя, яке складається з автомобіля ЗАЗ VIDA SF69YO, 2012 року випуску, кузов [NUMBER], номерний знак [NUMBER], що зареєстрований за [PERSON], таким чином: визнати за [PERSON] право власності на автомобіль ЗАЗ VIDA SF69YO, 2012 року випуску, кузов [NUMBER], номерний знак [NUMBER]; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 1/2 частину грошових коштів, сплачених подружжям [PERSON] та [PERSON] за Угодою № 302924 від 04.03.2010 року, укладеною між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» та [PERSON], та за Договором застави від 26.03.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 154, а саме грошову суму в розмірі 42316 грн. 00 коп. Також, на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 423 грн. 16 коп., сплачений останнім при подачі позову (а.с.27).

Outcome: approved