Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Позивач 08.02.2016 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, зазначаючи, що 28.07.2011 року сторони уклали додатковий договір №О2625201009133 до договору банківського рахунку №121207/СПІВ від 12.12.2007 року. Відповідно до умов кредитного договору банк зобовязався встановити для позичальника кредитний ліміт у розмірі 6140,00 грн. строком до 01.07.2012 року, а позичальник зобовязувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі у сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав, однак станом на 10.09.2015 року заборгованість відповідача перед ПАТ «Кредобанк» за кредитом згідно кредитного договору № О2625201009133 від 28.07.2011 року, складає 10571,88 грн. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності представника позивача, який заявою просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Під час судового розгляду встановлено, що 28.07.2011 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено додатковий договір №3 до договору банківського рахунку №121207/СПІВ від 12.12.2007 року, яким внесено зміни та доповнення до додаткового договору №2 від 02.04.2009 року та встановлено ліміт кредитування на рахунок №2625001198271 у розмірі 6140,00грн. на строк до 01.07.2012 року (а.с. 4). Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі. Відповідно до розрахунку наданого позивачем відповідач порушив умови договору, внаслідок чого утворилась значна заборгованість. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи наданий позивачем розрахунок суми позову за кредитним договором сума основного боргу по кредиту станом на 10.09.2015 року складає 10571,88 грн., а саме: 4366,02грн. - заборгованість за кредитом; 3229,73грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 345,65грн. - заборгованість з комісії; 2630,48грн. - пеня. Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно ст.549 ЦК України різновидами неустойки є штраф та пеня, які обчисляються у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконання зобовязання та у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання, відповідно. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, підлягають стягненню судові витрати, оскільки підтверджені квитанціями.

Outcome: approved