Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки ( майнова порука) № PML-208/004/2008 від 28.02.2008 р., а саме звернути стягнення на: - нерухоме майно, а саме квартира, загальною площею 51,85 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить відповідачу [PERSON] на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, 01.03.2010 р. за № 1119, зареєстрованому в державному реєстрі правочинів 01.03.2010 р., номер правочину 3842333, що підтверджується витягом з державного реєстру іпотек, виданим [PERSON] приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 01.03.2010 р. за № 828512. Реєстраційний номер предмету іпотеки в реєстрі прав власності на нерухоме майно № 20094662; для погашення заборгованості [PERSON] та [PERSON] перед Публічним акціонерним товариством «ОТП банк», в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжя за Кредитним договором № ML-208/004/2008 від 28.02.2008 р. в сумі : 56623,35 доларів США- сума заборгованості за тілом кредиту; 2941,53 доларів США - сума заборгованості за нарахованими відсотками за період з 01.01.2013 р. по 16.05.2013 р.; 477,81 грн. - нарахована пеня за неналежне виконання боргових зобов'язань відповідно до п.4.1.1 Кредитного договору, всього за офіційним курсом НБУ станом на 16.05.2013 р. на суму 476579 грн. 82 коп.; застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки, передбачений ст.. 39 ЗУ «Про іпотеку», а саме шляхом прилюдних торгів, за ціною, яка буде визначена на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності; також просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «ОТП Банк» витрати по оплаті судового збору в сумі 3555 грн. 70 коп. Представник позивача Юнаш А.Б. в судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON], третя особа [PERSON], в які були викликані до суду через оголошення у пресі, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, у судове засідання не з'явились, поважності причини неявки до суду суд не повідомили, у зв'язку з чим справа розглядається у їх відсутність. Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України з ухваленням заочного рішення. Судом встановлено, що 28.12.2008 р. між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № ML-208/004/2008, згідно якого позивач здійснив видачу кредитних коштів позичальнику в сумі 584000,00 доларів США шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок позичальника, зі сплатою, згідно п.3 ч.1 Кредитного договору, процентів за користування кредитом, з розрахунку на основі плаваючої процентної ставка, що складається з фіксованої процентної ставки в розмірі 2,49% та FIDR - процентної ставки по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредит, що розміщені в банку на строк в 366 днів . 01.03.2010 р. з [PERSON] було підписано Додатковий договір до Кредитного договору, відповідно до якого відповідач прийняв на себе всі зобов'язання за Кредитним договором в повному обсязі, в наслідок чого на підставі ст. 543 ЦК України став солідарним боржником. Відповідно до п.1.5.1 ч.2 Кредитного договору погашення відповідної частини Кредитного договору здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку повернення кредиту та сплати процентів, шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок. Датою остаточного повернення кредиту є 28.02.2033 р. Протягом дії Кредитного договору, умови договору щодо порядку т розміру сплати відсотків періодично змінювались шляхом підписання додаткових договорів. Відповідно Додаткового договору № 2 від 11.08.2009 р. на період з 17.08.2009 р. до 15.01.2010 р. для розрахунку процентів за користування кредитом встановлена фіксована процентна ставка в розмірі 6,50% річних на період з 15.01.2010 р. до повного виконання боргових зобов'язань встановлено плаваючу процентну ставку в розмірі 2,71% річних + FIDR . Відповідно до Додаткового договору № 1 від 15.04.2010 р., на період з 15.04.2010 р. для розрахунку процентів за користування кредитом встановлена фіксована процентна ставка в розмірі 6,50 % на період з 15.12.2010 р. до повного виконання боргових зобов'язань встановлено плаваючу процентну ставку в розмірі 3,07% річних + FIDR . Відповідно до Додаткового договору № 1 від 15.02.2011 р., на період з 15.02.2011 р. до 15.07.2011 р. для розрахунку процентів за користування кредитом встановлена фіксована процентна ставка в розмірі 6,50 % на період з 15.07.2011 р. до повного виконання боргових зобов'язань встановлено плаваючу процентну ставку в розмірі 3,27% річних + FIDR . Відповідно до Додаткового договору № 3 від 01.07.2011 р., на період з 01.07.2011 р. до 15.07.2011 р. для розрахунку процентів за користування кредитом встановлено плаваючу процентна ставка в розмірі 5,27 %+ FIDR на період з 15.07.2011 р. до повного виконання боргових зобов'язань встановлено плаваючу процентну ставку в розмірі 5,29% річних + FIDR . Відповідно до Додаткового договору № 4 від 11.08.2011 р., на період з 11.08.2011 р. до 15.11.2011 р. для розрахунку процентів за користування кредитом встановлена фіксована процентна ставка в розмірі 6,50% річних період з 15.11.2011 р. до 15.05.2012 р. для розрахунку процентів за користування кредитом встановлена фіксована процентна ставка в розмірі 12,04% річних; на період з 15.05.2012 р. до повного виконання боргових зобов'язань встановлено плаваючу процентну ставку в розмірі 5,54 % річних + FIDR. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. В супереч умовам Кредитного договору вищевказані зобов'язання позичальник не виконав, в наслідок чого станом на 16.05.2013 р. у нього виникла заборгованість за Кредитним договором, в розмірі 476579 грн. 82 коп., яка складає: 56623,35 доларів США- сума заборгованості за тілом кредиту; 2941,52 доларів США- сума заборгованості за нарахованими відсотками за період з 01.01.2013 р. по 16.05.2013 р; 477 грн. 81 коп. - нарахована пеня за неналежне виконання боргових зобов'язань. Банком було здійснено вимогу про дострокове виконання третьою особою зобов'язань на адресу [PERSON] [PERSON] направлено досудові вимоги № 200-14-4-6/881, № 200-14-4-6/882 від 21.05.2013 р. про погашення заборгованості за Кредитним договором, однак зобов'язання не виконані. В забезпечення виконання кредитного договору з [PERSON] укладено Договір іпотеки ( майнова порука) № PML-208/004/2008 від 28.02.2008 р. посвідчений приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу [PERSON] реєстр № 1628 зі змінами в редакції Додаткового договору № 1 від 01.03.2010 р., посвідчений приватним нотаріусом запорізького міського нотаріального округу [PERSON] реєстр № 1122. В іпотеку банку передано нерухоме майно, а саме: квартира, загальною площею 51,85 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить відповідачу [PERSON] на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, 01.03.2010 р. за № 1119, зареєстрованому в державному реєстрі правочинів 01.03.2010 р., номер правочину 3842333, що підтверджується витягом з державного реєстру іпотек, виданим [PERSON] приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 01.03.2010 р. за № 828512. Згідно п 6.1 Договору іпотеки, за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель може задовольнити боргові зобов'язання, не сплачені іпотекодавцем. Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Ст. 7 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановлений іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу за Кредитним договором. Таким чином, в зв'язку з невиконаннями [PERSON], [PERSON] зобов'язань за Кредитним договором та невиконання зобов'язань за Договором іпотеки суд, вважає, що позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» законні обґрунтовані та підлягають задоволенню. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору в розмірі 3555 грн. 70 коп.

Outcome: approved