Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, посилаючись на те, що, згідно укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] договору про надання споживчого кредиту № 11239875000 від 25 жовтня 2007 року остання одержала кредит в іноземній валюті в сумі 160\~990,00 доларів США, 00 центів, а відповідач [PERSON] зобовязалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 22.10.2032 року та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 12,9% річних. Сторони досягли згоди, що за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк, банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від ставки визначеної за користування кредитом. Відповідно додатку №1 до кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів, згідно з п.1.3.4. кредитного договору, відбувається з 01 по 20 числа (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти. Всупереч умов кредитного договору відповідач [PERSON] з січня 2013 року не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту у встановлений договором строк та розмірі, також має значну заборгованість зі сплати нарахованих процентів, чим порушує взяті на себе договірні зобовязання. Згідно до п.4.1. кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій, відповідач [PERSON] сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Таким чином, станом на 12 серпня 2014 року заборгованість відповідача [PERSON] по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить 142\~905 дол. США 96 центів, що за курсом НБУ станом на 12.08.2014 року становить 1 832 908 грн. 70 коп., з яких: -126148,38 дол. США за курсом НБУ станом на 12.08.2014 року становить 1617976,35 грн. заборгованість по кредиту; -16757,58 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.08.2014 року становить 214932,35 грн. заборгованість по процентам. Сума заборгованості відповідача [PERSON] по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит станом на 12.08.2014 року становить 1929,11 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.08.2014 року становить 24742 грн. 70 коп., з яких: -835,60 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.08.2014 року становить 10717,37 грн. пеня за прострочення сплати кредиту; -1093,51 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.08.2014 року становить 14025,33 грн. пеня за прострочення сплати процентів. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань [PERSON] за Кредитним договором, між ПАТ «Укрсиббанк» та [PERSON] було укладено Договір поруки № 152335 від 25.10.2007 року. Відповідно до умов Договору поруки, [PERSON] зобовязався відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] усіх зобовязань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність відповідачів [PERSON] та [PERSON] є солідарною. На вимоги позивача щодо погашення заборгованості по кредиту відповідачі не реагують, тому виникла необхідність у зверненні із даним позовом до суду. В судове засідання представник позивача не зявився. На адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника ПАТ «УкрСиббанк». Позовні вимоги підтримав та просив суд їх задоволити. Не заперечував проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлена, в судове засідання не зявилася, надавши заяву про відкладення засідання для проведення актуальної оцінки майна, що знаходиться в іпотеці за кредитним договором для визначення остаточної суми для укладення мирової угоди з банком. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив. Враховуючи ту обставину, що відповідачі були належним чином повідомлені про розгляд справи, неодноразово в судові засідання не зявлялися при цьому подавали на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою переговорів з банком для врегулювання спору мирним шляхом, однак починаючи з 04.09.2014 року до 16.07.2015 року ніяких домовленостей між банком та відповідачами не досягнуто. Тому, причини неявки в судове засідання з підстав зазначених у поданій на адресу суду заяві та довідці відповідачем [PERSON]М.(вх. № 14763 від 15.07.2015 року) суд визнає не поважними та вважає за можливе провести розгляд вказаної справи на підставі ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що дійсно між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11239875000 від 25 жовтня 2007 року, згідно якого [PERSON] одержала кредит в сумі 160990,00 дол. США. За умовами договору [PERSON] за користування кредитними коштами зобовязана сплачувати ПАТ «УкрСиббанк» відсотки у розмірі 12,9% річних, який зобовязалася повернути до 22 жовтня 2032 року. В разі порушення графіку користування кредитними коштами, згідно кредитного договору, додаткової угоди № 1 від 25.10.2007 року передбачено, що даний графік погашення кредиту є невідємною частиною договору про надання споживчого кредиту №11239875000 від 25.10.2007 року, позичальник зобовязується згідно умов договору повернути банку кредит у таких розмірах, щоб станом на вказану дату сума заборгованості за кредитом не перевищувала наступний розмір, будь-яка сума заборгованості за кредитом, що перевищує розмір максимально допустимої заборгованості за сумою неповерненого кредиту, який (розмір) встановлений на відповідну дату, зазначену в п.2 графіку, вважається простроченою сумою основного боргу. В якості забезпечення повернення кредиту [PERSON], між ПАТ «Укрсиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 152335 від 25 жовтня 2007 року, згідно якого поручитель зобовязується відповідати у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобовязань, що виникли з кредитного договору, відповідальність позичальника та поручителя є солідарною. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання перед позивачем належним чином не виконував, внаслідок чого станом 12 серпня 2014 року заборгованість відповідача [PERSON] по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить 142\~905 дол. США 96 центів, що за курсом НБУ станом на 12.08.2014 року становить 1 832 908 грн. 70 коп., з яких: -126148,38 дол. США за курсом НБУ станом на 12.08.2014 року становить 1617976,35 грн. заборгованість по кредиту; -16757,58 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.08.2014 року становить 214932,35 грн. заборгованість по процентам. Сума заборгованості відповідача [PERSON] по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит станом на 12.08.2014 року становить 1929,11 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.08.2014 року становить 24742 грн. 70 коп., з яких: -835,60 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.08.2014 року становить 10717,37 грн. пеня за прострочення сплати кредиту; -1093,51 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.08.2014 року становить 14025,33 грн. пеня за прострочення сплати процентів. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязок позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Дослідивши матеріали справи, враховуючи процесуальну позицію учасників процесу, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та обєктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved