Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Подано позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради, в якому позивач просив позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] батьківських прав відносно малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що відповідач - мати дітей, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню, самоусунулись від виконання батьківських обов'язків, не піклується про матеріальне забезпечення дітей, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, органом встановлені неодноразові факти залишення дітей без нагляду. Після неодноразового вжиття позивачем заходів щодо доведення до відповідача необхідності зміни ставлення до виховання та утримання дітей, ставлення до обов`язків матері не змінила, план соціального супроводу родини, розроблений органами з питань захисту прав дітей не виконувала. На неодноразові зауваження з боку спеціалістів служби у справах дітей, лікарів-педіатрів, педагогів та працівників центру соціальних служб [PERSON], не реагувала, заходів щодо поліпшення умов проживання дітей та їх матеріального забезпечення, виховання, стану здоров'я дітей, не вживає. Під час відвідування співробітниками органу місця проживання дітей встановлено неналежні умови проживання дітей, що може викликати загрозу їх життю та здоров`ю. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Згідно з заявою, позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надавала. Представник третьої особи-1 в судове засідання не з`явився, підстав неявки не повідомив. Від прокурора надійшла заява, у відповідності до якої останній не заперечив проти задоволення позову. Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням зазначених положень закону та думки позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. При цьому, у зв'язку з неявкою сторін в судове засіданні фіксування технічними засобами не проводилося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Судом по справі встановлено, що [PERSON], [INFO], є матір`ю малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] /а.с.7, 8, 9, 10, 11/. Як свідчить надана позивачем довідка про взяття сім`ї на облік, сім`ю [PERSON] взято під соціальний супровід 29 травня 2015 року, згідно з протоколом комісії № 5 від 28 травня 2015 року /а.с.19/. Відповідно до розпоряджень в.о. Новомосковського міського голови від 01 грудня 2015 року № 343-р, 344-р, 341-р та 342-р поставлено на облік в службі у справах дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що мешкають за адресою: [ADDRESS], як дітей, що опинилися в складних життєвих обставинах /а.с.15, 16, 17, 18/. 12 листопада 2015 року на адресу начальника служби у справах дітей Виконавчого комітету Новомосковської міської ради направлено звернення Головного лікаря КНТ «НМ ЦПМСД», у відповідності до якого адміністрація КНП «Новомосковський міський центр ПМСД» повідомила, що за адресою: [ADDRESS] проживає родина [PERSON] з чотирма неповнолітніми дітьми. Мати [PERSON] постійно залишає дітей без нагляду. Діти не відвідують дитячий садок і школу (СШ №13). Жінка неодноразово запрошувалась на прийом до сімейного лікаря, але систематично не з'являлась. При відвідуванні вдома сімейним лікарем або дільничною медсестрою, двері не відчиняє. Ігнорує всі рекомендації. Зловживає алкогольними напоями. Змінює місце проживання. На момент відвідування сімейним лікарем 12 листопада 2015 року матері вдома не було. Зі слів сусідки (вул. Севастопольська, 237) діти чотири дні знаходяться без матері. При огляді дітей у [PERSON], [INFO], виявлено педикульоз. Санітарний режим в родині не виконується. Харчування дітей не відповідає нормам. Адміністрація закладу просить Вас вжити невідкладних мір з госпіталізації дітей до дитячого відділення КЗ «Новомосковська ЦМЛ»ДОР» та вирішення питання їх подальшого перебування з матір'ю /а.с.20/. 24 листопада 2015 року на адресу Головного лікаря КЗ «НЦМЛ» ДОР» в.о. начальника служби у справах дітей Виконавчого комітету Новомосковської міської ради видано направлення із проханням надати дозвіл на поміщення дітей [PERSON] до дитячого відділення для проведення медичного обстеження. Підставою направлення вказано виявлення дітей без догляду батьків, мати дітей - відсутня /а.с.23/. 24 листопада 2015 року спеціалістом служби у справах дітей проведено бесіду з [PERSON] та попереджено її про можливість ініціювання перед Новомосковським ГУМВ клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.166 КК України /а.с.22/. В грудні 2015 року начальником Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області надіслано лист на адресу в.о. начальника служби у справах дітей Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, у відповідності до якого повідомлено про проведення співробітниками Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області профілактичної бесіди із [PERSON] щодо недопущення вживання спиртних напоїв та відповідальності за порушення виконання батьківських обов`язків, відвідування навчального закладу дітьми та не пропущення навчання без поважних причин. Вказано про складення адміністративного протоколу за ст.184 КУпАП, направлення його до суду /а.с.24/. 07 грудня 2015 року директором СЗШ № 13 на адресу начальника служби у справах дітей Виконавчого комітету Новомосковської міської ради направлено лист з повідомленням про те, що на обліку СЖО СЗШ №13 І-ІІ ступенів знаходяться учениці 1-Б класу [PERSON] та [PERSON]. З початку навчального року діти почали відвідувати школу, але вже 08 вересня 2015 року у дітей було виявлено педикульоз. З 09 вересня 2015 року діти перебували вдома на лікуванні, але протипедикульозне лікування діти так і не пройшли в повній мірі. Мати ([PERSON]) на той час підтримувала зв'язок з класним керівником, 23 вересня 2015 року класним керівником було обстежено умови проживання родини, надано рекомендації. Медична сестра школи постійно відвідувала родину, надавала рекомендації з питань лікування педикульозу, проводила профілактичні бесіди з матір'ю щодо санітарно-гігієнічних умов тощо. Неодноразово мати обіцяла з'явитися в школі для вирішення хвилюючих питань, але так і не приходила. У листопаді присутніми у школі діти були з 17 листопада по 23 листопада. Дівчата були брудні, зовнішній вигляд їх був неохайним. За тиждень, який вони ходили до школи, мати жодного разу до школи не прийшла /а.с.35/. У відповідності до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00 грн. на користь держави. Встановлено, що 16 лютого 2016 року в протоколі про адміністративне правопорушення № 013772 зафіксований факт ухилення [PERSON] від виконання батьківських обов'язків, що виразилося у тому, що остання 01 лютого 2016 року залишила своїх трьох малолітніх дітей самих вдома, чим наразила їхнє життя та здоров'я на небезпеку, чим порушила чинне законодавство. Своїми діями [PERSON] порушила передбачені законодавством обов'язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. 02 лютого 2016 року начальником управління освіти Виконавчого комітету Новомосковської міської ради на адресу начальника служби у справах дітей Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, директора НМЦСССДМ направлено лист з повідомленням про те, що згідно інформації наданої директором СЗШ № 13 від 01 лютого 2016 року № 12, сім'я [PERSON] знаходиться на соціально-педагогічному супроводі з вересня 2015 року. Працівники школи (соціальний педагог, медична сестра, класний керівник, директор) постійно відвідують сім'ю, проводять профілактичні бесіди з матір'ю дітей [PERSON] (остання була проведена 25 січня 2016 року). [PERSON] уникає бесід, зустрічей з представниками школи, телефонний зв'язок з нею постійно відсутній. Діти часто хворіють на педикульоз, приходять до школи неохайні. [PERSON] весь час залишає дітей на декілька днів самих вдома. 28 січня 2016 року під час огляду дітей медичною сестрою у дівчат знову виявлено педикульоз. 01 лютого 2016 року (понеділок) діти до школи не з'явилися. Для з'ясування причин відсутності дітей у школі соціальним педагогом була відвідана родина вдома за адресою: [ADDRESS]. Троє дітей ([PERSON], 2008 р.н., [PERSON], 2011 р.н., [PERSON] 2012 р.н.) знаходилися вдома самі. Під час розмови з дітьми було з'ясовано наступне. [PERSON] разом зі старшою донькою [PERSON], 2007 р.н. пішла із дому в суботу (30 січня 2016 р.) та досі не з'явилася, де вони - діти не знають. На момент відвідування дівчата знаходилися без нагляду дорослих. Їжею мати дітей не забезпечила /а.с.40/. 02 лютого 2016 року спеціалістом ССД складено акт про відсутність [PERSON] за місцем проживання, знаходження дітей під наглядом тітки [PERSON] /а.с.44/. 02 лютого 2016 року начальнику Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області направлено заяву начальника служби у справах дітей Виконавчого комітету Новомосковської міської ради про встановлення місцезнаходження [PERSON] та притягнення її до кримінальної відповідальності за ст.166 КК України /а.с.45/. 04 лютого 2016 року складено акт обстеження умов проживання [PERSON], у відповідності до якого встановлено відсутність матері за місцем проживання дітей, встановлено задовільні умови проживання дітей /а.с.46/. 10 лютого 2016 року спеціалістом ССД складено акт про відсутність [PERSON] за місцем проживання, знаходження дітей без нагляду в хворобливому стані. Спеціалістом викликано лікарів за місцем знаходження дітей /а.с.43/. 11 лютого 2016 року [PERSON] надано пояснення на адресу начальника служби у справах дітей Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, в яких [PERSON] пояснила причини залишення дітей без нагляду, повідомила про бажання вжити заходів з поліпшення побутових умов проживання дітей /а.с.29/. 11 березня 2016 року начальником Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області надіслано лист на адресу начальника служби у справах дітей Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, у відповідності до якого повідомлено про складення адміністративного протоколу відносно [PERSON] про вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП /а.с.25/. 29 березня 2016 року начальнику Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області направлено заяву начальника служби у справах дітей Виконавчого комітету Новомосковської міської ради про притягнення до кримінальної відповідальності [PERSON] за ст.166 КК України /а.с.28/. У відповідності до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року відкрито провадження у справі за позовною заявою Органу опіки і піклування Новомосковської міської ради до [PERSON], 3-я особа Новомосковський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав. У відповідності до висновку про стан здоров`я [PERSON], [INFO] від 05 квітня 2016 року встановлена спів дружня сходяча моно латеральна косоокість /а.с.32/. 18 квітня 2016 року начальником Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області надіслано лист на адресу начальника служби у справах дітей Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, у відповідності до якого повідомлено про складення адміністративного протоколу відносно [PERSON] про вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП /а.с.26/. У відповідності до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року, справу за позовом органу опіки і піклування - Новомосковської міської ради Дніпропетровської області до [PERSON], 3-я особа: Новомосковський міський цент соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав, про позбавлення батьківських прав, - залишити без розгляду. Причиною подання заяви позивачем вказано те, що до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла письмова заява, в якої представник позивача просить позовну заяву до [PERSON] про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду, в зв'язку з тим, що [PERSON] дала згоду та разом з дітьми проходить курс реабілітації в кризовому центрі «Матері та дитини». 16 липня 2016 року на адресу Головного лікаря КЗ «НЦМЛ» ДОР» в.о. начальника служби у справах дітей Виконавчого комітету Новомосковської міської ради видано направлення із проханням надати дозвіл на влаштування дітей [PERSON] до дитячого відділення та проведення медичного обстеження. Підставою направлення вказано виявлення дітей без догляду батьків, мати дітей - відсутня /а.с.30/. 22 липня 2016 року [PERSON] надано пояснення на адресу начальника служби у справах дітей Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, в яких [PERSON] пояснила причини залишення дітей без нагляду, повідомила про бажання вжити заходів з поліпшення побутових умов проживання дітей /а.с.31/. 29 липня 2016 року складено акт комісії ССД ВК НМР, яким встановлено відсутність родини в будинку за місцем проживання. Отримано пояснення мешканців сусідніх будинків, з яких вбачається, що мати забирає дітей з ранку та приводить їх на ночівлю увечері /а.с.47/. 29 липня 2016 року на адресу Начальника ССД ВК НМР направлено звернення директора НМЦСССДМ, у відповідності до якого повідомлено про те, що 15 липня 2016 року діти [PERSON] були вилучені в зв'язку з відсутністю матері в дома (більше 1 тижня). 20 липня 2016 року була відвідана родина провідним спеціалістом [PERSON] Проведена бесіда з надання усної рекомендації щодо знешкодження бліх в будинку. Цього дня було з'ясовано питання виклику санітарної служби для проведення дезінфекцій. [PERSON] було роз'яснено про необхідність особистого звернення до санітарної епідстанції для укладання договору і проведення відповідних робіт. 22 липня 2016 року працівником центру закуплені дезінфікуючі засоби для проведення знешкодження паразитів та передані особисто [PERSON]. Того ж дня діти були повернені матері. 25 липня 2016 року, в телефонній розмові з сестрою [PERSON] встановлено, що [PERSON] дезінфекцію не проводила, вдома не ночувала, діти були разом з матір'ю. 26 липня 2016 року в телефонній розмові з [PERSON] з'ясовано, що [PERSON] привела дітей додому пізно ввечері, сама дома не ночувала. 28 липня 2016 року в телефонній розмові [PERSON] повідомила, що відмовляється надавати будь-яку інформацію щодо її сестри в зв'язку з тим, що [PERSON] погрожує їй та малолітній дитині фізичною розправою. 29 липня 2016 року відвідана родина [PERSON] фахівцем із соціальної роботи [PERSON] На момент відвідування, [PERSON] та її дітей вдома не було. За інформацією сусідів, [PERSON] не ночує вдома вже 3 доби, зранку забирає дітей в невідоме місце, а на ніч приводить та залишає самих без нагляду, сама зникає в невідомому напрямку. Телефон вимкнений, зв'язок з [PERSON] відсутній /а.с.50/. 08 серпня 2016 року на адресу Начальника ССД ВК НМР направлено звернення директора НМЦСССДМ, у відповідності до якого повідомлено про те, що 05 серпня 2016 року після 18 години отримано телефонний дзвінок від сусідки [PERSON], [PERSON], з інформацією, що найменша дитина, [PERSON], захворіла, має високу температуру, мати вдома відсутня. ФСР [PERSON] була викликана швидка медична допомога. Дівчинці надано медичну допомогу. Підтримувався телефонний зв'язок з лікарями швидкої допомоги та з сусідами з метою з'ясування стану здоров'я дівчинки. 06 серпня 2016 року з'ясовано, що мати додому не з'явилась, діти перебували під наглядом тітки [PERSON], стан здоров'я [PERSON] покращився. 07 серпня 2016 року в телефонній розмові з [PERSON] з'ясовано, що [PERSON] з'явилась пізно увечері додому в нетверезому стані з товаришами та до ранку розпивали алкогольні напої. Зі слів [PERSON], [PERSON] вдома рідко буває, діти гуляють по вулиці голодні без нагляду дорослих. Телефон вимкнений, зв'язок з [PERSON] відсутній. На контакт не йде /а.с.50/. 09 серпня 2016 року на адресу Начальника ССД ВК НМР направлено звернення директора НМЦСССДМ, у відповідності до якого повідомлено про відсутність родини [PERSON] за місцем проживання, відсутність можливості встановити місцезнаходження останньої та дітей /а.с.51/. Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до вимог ст. 164 СК України батько, мати дитини можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. В постанові № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 20 від 19 грудня 2008 р.), а саме в пункті 15 зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків. В пункті 16 даної постанови зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Оскільки в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач, маючи можливість приймати участь у вихованні дитини, не виконує своїх батьківських обов'язків, будучи обізнаною про батьківські права та обов`язки, свідомо їх не виконує, не вживає дій щодо забезпечення належного догляду дітей та їх виховання, забезпечення належного догляду та нагляду дітей, а також враховуючи те, що відповідач, знаючи про слухання справи у суді в судове засідання не з'явився, чим на думку суду, підтвердив байдужість до подальшої долі його дітей, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав відносно дітей на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, оскільки це повністю відповідає інтересам дітей. Роблячи означений висновок, суд погоджується з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Крім того, за ч.ч..2,3 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч.ч.1-3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Вирішуючи питання про стягнення аліментів на утримання дітей, суд, з урахуванням положень ст.188 СК України, виходить з того, що доказів перебування на утриманні відповідача інших дітей, непрацездатних осіб суду не надано. Доказів негативного стану здоров`я, який би об`єктивно унеможливлював сплату відповідачем аліментів з матеріалів справи не вбачається. Внаслідок чого суд при визначенні розміру аліментів враховує вік та стан здоров`я дітей та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь особи, закладу або установи, в якій будуть утримуватися діти аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 серпня 2016 року та до досягнення дітьми повноліття. Означене вище не позбавляє в майбутньому відповідача звертатися до суду з позовом про зміну розміру аліментів у випадку виникнення обставин, які впливають на їх розмір. У відповідності до ч.1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Позов пред'явлено 10 серпня 2016 року, а тому суд вважає за необхідне стягнути аліменти з дня пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що позивач звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до ч.1, 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір за вимогою про позбавлення батьківських прав підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved