Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернулися в суд з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, зазначаючи, що 13 серпня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON], укладено Договір про надання споживчого кредиту №11197528000. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Відповідач з липня 2014 року не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту у встановлені Договором строки та розмірі, також має заборгованість зі сплати нарахованих процентів, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Станом на 27.05.2015 року заборгованість [PERSON] по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить - 80 237,80 (вісімдесят тисяч двісті тридцять сім) доларів США 80 центів, з яких: 72 865,07 дол. США - кредитна заборгованість; 7372,73 дол. США - заборгованість по процентам. Сума заборгованості [PERSON] по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит станом на 27.05.2015 року становить - 48170,90 (сорок вісім тисяч сто сімдесят) гривень 90 копійок, з яких: 26 143,07 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 22027,83 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. Просили суд ухвалити рішення про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з [PERSON] суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 11197528000 від 13.08.2007 року в розмірі - 80 237,80 (вісімдесят тисяч двісті тридцять сім) доларів США 80 центів, з яких: 72865,07 дол. США - кредитна заборгованість; 7 372,73 дол. США - заборгованість по процентам, та заборгованість по салаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит в розмірі - 48170,90 (сорок вісім тисяч сто сімдесят) гривень 90 копійок, з яких: 26 143,07 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 22 027,83 грн. - пеня за прострочення сплати процентів, стягнути з [PERSON] на користь Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму сплаченого судового збору в сумі 3 654,00 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.. В свою чергу [PERSON] звернувся в суд з зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору, зазначаючи, що 13.08.2007р. між ним, [PERSON] та акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» в особі начальника відділення Левцуна О. Г. укладено Договір про надання споживчого кредиту №11197528000, згідно умов якого банк надав позичальнику грошові кошти на строк кредитування до 12.08.2018 року із сплатою процентів за користування кредитом 12,8 % річних. Додатком №1 до зазначеного договору визначено «графік погашення кредиту», який являє собою таблицю із зазначенням допустимого розміру залишку кредиту у доларах США на 10 число кожного наступного місяця до серпня 2018 року. 12.11.2010р. було укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору, якою було внесено зміни в існуючі кредитні зобов'язання, а саме визначено сплату ануїтетного платежу кожного 12-го числа у розмірі 1420долл. США на строк не пізніше 13.08.2020року. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 13.08.2007р. року між Банком та [PERSON] укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О. В., згідно з яким в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: Нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Воровського, буд. 35/6, загальною площею 203кв. м.. Вважає, що вищевказаний Кредитний договір №11197528000 укладений з порушенням вимог діючого законодавства України, а подальше його використання завдає значних матеріальних збитків. Просив суд визнати недійсним Договір про надання споживчого кредиту №11197528000 від 13.08.2007 року, який укладений між акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» і.к. 09807750 та [PERSON] і.н. [NUMBER] В судовому засіданні представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» Костянецький А.Г. позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити. Зустрічний позов не визнав посилаючись на обставини викладені в заперечені на зустрічний позов. Представник відповідача та позивача за зустрічним позовом [PERSON] в судовому засіданні проти первісного позову заперечував посилаючись на обставини викладені в заперечені на позовну заяву та просив суд в задоволені позову відмовити. Зустрічний позов свого довірителя підтримав та просив суд його задовольнити. Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «УкрСиббанк» підлягає задоволенню, а зустрічний позов [PERSON] задоволенню не підлягає з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 13 серпня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON], укладено Договір про надання споживчого кредиту №11197528000. Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 р. були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ « УкрСиббанк». Відповідно до умов Кредитного договору, Позивач надав Відповідачу кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 135 390,00 (сто тридцять п'ять тисяч триста дев'яносто) доларів США 00 центів, а Відповідач зобов'язався повернути наданий кредиту повному обсязі не пізніше 12.08.2018 року згідно з Графіком погашення кредиту (Додаток №1 до Кредитного договору), якщо тільки не буде застосовано інший термін повернення кредиту відповідно до умов Договору, та сплачувати протягом 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 12,80%річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця, кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов Кредитного договору. У випадку, якщо Банк не повідомив Позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку передбаченому Кредитним договором, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим Договором в попередньому місяці. Також, сторони домовились, що за умовами Кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь якої з обставин, передбачених Договором. Також, сторони домовились, що за умовами Кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь - якої з обставин, передбачених Договором (п.п. 1.1.- 1.3.2. Кредитного договору). Відповідно Додатку № 1 до Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів, згідно з п. 1.3.4. Кредитного договору, відбувається з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти. 12 листопада 2010 року між сторонами за Кредитним договором було укладено Додаткову угоду №1, якою досягнуто згоди, що для ідентифікації Договору можуть застосовуватись як номер Договору, зазначений при його укладенні, а саме №11197528000, так і реєстраційний номер Договору в системі обліку Банку, а саме №11197528002; про зміну схеми погашення кредиту, а саме: Позичальник зобов'язався повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів в день сплати ануїтетного платежу. Розмір ануїтетного платежу складає 1 420,00 (одну тисячу чотириста двадцять) долара США 00 центів. День сплати ануїтетного платежу 12 число кожного календарного місяця строку кредитування, розмір ануїтетного платежу може змінитися у випадку зміни процентної ставки відповідно до умов Договору; за користування кредитними коштами понад встановлений Договором строк, Банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від ставки визначеної за користування кредитом; про перенесення кінцевого терміну повернення кредиту, а саме Позичальник зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі у термін не пізніше 13.08.2020 року, якщо тільки не буде застосовано інший термін повернення кредиту відповідно до умов Договору. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Відповідно до п.1.5. Кредитного договору, Банк надав Позичальнику кредит шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника [NUMBER] у Банку для подальшого їх використання за цільовим призначенням. Відповідно до п.5.6 Постанови Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року №254 Про затвердження Положення про організацію операційної діяльності в банках України, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних операцій. Всупереч умов Кредитного договору Відповідач з липня 2014 року не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту у встановлені Договором строки та розмірі, також має заборгованість зі сплати нарахованих процентів, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно до п.4.1. Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/ або комісій, Відповідач сплачує Позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Станом на 27.05.2015 року заборгованість Відповідача по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить - 80 237,80 (вісімдесят тисяч двісті тридцять сім) доларів США 80 центів, з яких: 72 865,07 дол.США- кредитна заборгованість; 7 372,73 дол. США - заборгованість по процентам. Сума заборгованості Відповідача по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит станом на 27.05.2015 року становить - 48 170,90 (сорок вісім тисяч сто сімдесят) гривень 90 копійок, з яких: 26 143,07 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 22 027,83 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ст. ч. 1 ст. 203, ст. 215 ЦК України підставою для визнання правочину недійсним може бути невідповідність саме змісту правочину Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. В даному випадку зміст Кредитного договору повністю відповідає вимогам законодавства. Крім того перед укладенням кредитного договору Банк надав позичальнику інформаційний лист відповідно до положень ЗУ «Про захист прав споживачів». Відповідно до п. 7.12. кредитного договору передбачено, що позичальник своїм підписом підтверджує, що перед укладенням цього договору отримав від банку інформаційний лист згідно вимог законодавства України, зокрема, Закону України «Про захист прав споживачів» . Доводи позивача про відсутність визначення у кредитному договорі сукупної вартості кредиту не відповідають дійсності та у повній мірі спростовуються копією Графіку платежів, визначення сукупної вартості кредиту. В обґрунтування доводів позовної заяви [PERSON] стверджує, що звертався до банку із заявою про отримання коштів у сумі 683724 грн., та вважав, що фактично одержав кредитні кошти у сумі 569770 грн. Такі доводи позивача базуються на припущеннях та спростовуються письмовими доказами. Згідно з договором про надання споживчого кредиту передбачено, що кредит надається у сумі 135390,00 Доларів США (п. 1.1. договору). Згідно із заявою на видачу траншу від 14.08.2007 року позичальник [PERSON] просив 14.08.2007 року надати йому транш за кредитним договором у сумі 135390,00 доларів США згідно умов Договору про надання споживчого кредиту № 11197528000 від 13.08.2007 року. Згідно з доданою до позовної заяви [PERSON] випискою за поточним рахунком сума 135390,00 доларів США зарахована на поточний рахунок позичальника та видана з поточного рахунка позичальника. 09.09.2010 року [PERSON] звернувся до банку із заявою, у якій просив розглянути питання реструктуризації заборгованості по кредитному договору в сумі 96000 доларів США, змінити схему погашення на ануїтет, а також зазначав, що оскільки кредит виданий у доларах США і курс підвищився у нього немає можливості погашати кредит по стандартному графіку. За таких обставин доводи позивача не відповідають зібраним у справі доказам. Крім того, відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Стаття 257 ЦК України передбачає, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Договір про надання споживчого кредиту та договір іпотеки було укладено 13.08.2007 року, за таких обставин строк позовної давності на час подачі позову сплинув. Стаття 267 ЦК України передбачає, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Outcome: approved