Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

Перший заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної ради, комунального підприємства Київської обласної ради «Курсів» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь комунального підприємства Київської обласної ради «Курсів» шкоду, завдану злочином, в сумі 20000грн. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що вироком Володарського районного суду Київської області від 30.03.2016 року, зміненим ухвалою апеляційного суду Київської області від 05.07.2016 року, [PERSON] визнано винною та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України. Внаслідок неправомірних дій директора КП КОР «Курсів» [PERSON], підприємству КП КОР «Курсів», який має статус потерпілого, завдано матеріальної шкоди на суму 20000гривень. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури [PERSON], представник комунального підприємства Київської обласної ради «Курсів» [PERSON] позовні вимоги підтримали, просять задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача адвокат [PERSON] позовні вимоги не визнає. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що вироком Володарського районного суду Київської області від 30.03.2016 року, зміненим ухвалою апеляційного суду Київської області від 05.07.2016 року, та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.02.2017 року, [PERSON] визнано винною та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України. Вирок набрав законної сили 05.07.2016 року. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії чи вчинені вони цією особою. Потерпілим в кримінальному провадженні №12015110300000025 щодо обвинувачення [PERSON] є комунальне підприємство Київської обласної ради «Курсів». Із пояснень в судовому засіданні прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури вбачається, що судовими рішеннями встановлено та визнано доведеним, що 18.11.2010 року директор КП КОР «Курсів» [PERSON], перебуваючи в приміщенні КП КОР «Курсів», розташованого за адресою: м.Тетіїв, вул.Комсомольська,6, на підставі завідомо неправдивого офіційного документу контракту №03/08-06 від 04.09.2006 року, будучи наділеною правом першого підпису банківських документів, використовуючи своє службове становище, діючи всупереч інтересам служби, засвідчила своїм підписом та скріпила печаткою очолюваного нею підприємства платіжне доручення №149 від 18.11.1910 року про перерахування СФГ «Надросся» 20тис. грн. кредиторської заборгованості за будівництво топочної, в тому числі 3334грн. ПДВ. На підставі зазначеного платіжного доручення , 18.11.2010 року Тетіївським районним відділенням Ощадбанку з розрахункового рахунку КП КОР «Курсів» №26001483 на розрахунковий рахунок СФГ «Надросся» перераховано 20тис. грн. кредиторської заборгованості за будівництво топочної, в тому числі 3334грн. ПДВ. Внаслідок неправомірних дій директора КП КОР «Курсів» [PERSON], підприємству КП КОР «Курсів», який має статус потерпілого, завдано матеріальної шкоди на суму 20000гривень. Відповідно до\~ч.1 ст.11 ЦПК України,\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі, оскільки, в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази щодо наявності завданої матеріальної шкоди КП КОР «Курсів», заподіяної відповідачем, що є підставою для відшкодування відповідачем матеріальної шкоди в сумі 20000грн. на користь КП КОР «Курсів». Відповідно до ст.79,88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 640грн. 00коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved