Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 13 жовтня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір CL 97287, з додатками до нього, згідно з умовами яких, ВАТ «Універсал Банк» надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 7 500 гривень з розрахунку 38,6 % річних, за весь період фактичного користування кредитом. Цільове призначення кредиту - споживчі потреби. Позичальник зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, виконати інші свої зобов'язання. Проте відповідачем неналежним чином виконуються умови кредитного договору, про що останній неодноразово повідомлявся. Внаслідок чого, станом на 27 вересня 2013 року за ним виникла заборгованість перед ПАТ «Універсал Банк» на загальну суму 39 669,64 гривень, з яких заборгованість по сумі кредиту - 7 213,94 гривень, заборгованість по відсотках за користування кредитом - 11 065,85 гривень, підвищені відсотки за користування кредитом - 21 389,85 гривень. Просить суд стягнути заборгованість та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом при розгляді справи встановлено, що 13 жовтня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір CL 97287, з додатками до нього, згідно з умовами яких, ВАТ «Універсал Банк» надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 7 500 гривень з розрахунку 38,6 % річних, за весь період фактичного користування кредитом. Цільове призначення кредиту - споживчі потреби. Позичальник зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, виконати інші свої зобов'язання (а.с. 8-16). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] свої зобов`язання за кредитний договір CL 97287, з додатками до нього від 13 жовтня 2008 року належним чином не виконав. В результаті чого, станом на 27 вересня 2013 року за ним виникла заборгованість перед ПАТ «Універсал Банк» на загальну суму 39 669,64 гривень, з яких заборгованість по сумі кредиту - 7 213,94 гривень, заборгованість по відсотках за користування кредитом - 11 065,85 гривень, підвищені відсотки за користування кредитом - 21 389,85 гривень, які підлягають стягненню з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк». Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 396,70 гривень (а.с. 1). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі - 396,70 гривень. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що [PERSON] свої зобов`язання за кредитний договір CL 97287, з додатками до нього від 13 жовтня 2008 року належним чином не виконав. В результаті чого, станом на 27 вересня 2013 року за ним виникла заборгованість перед ПАТ «Універсал Банк» на загальну суму 39 669,64 гривень, з яких заборгованість по сумі кредиту - 7 213,94 гривень, заборгованість по відсотках за користування кредитом - 11 065,85 гривень, підвищені відсотки за користування кредитом - 21 389,85 гривень. А також враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором та судового збору.

Outcome: approved