Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № DN81АR03110024 від 20.08.2007 року, який в подальшому уточнив, у зв*язку з невиконанням [PERSON] умов кредитного договору. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № DN81АR03110024 від 20.08.2007 року [PERSON] 20.08.2007 року отримав кредит у розмірі 257314 грн. на термін до 19.08.2014 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за договором № DN81АR03110024 від 20.08.2007 року не виконав. У звязку з зазначеним порушенням зобовязань за Кредитним договором № DN81АR03110024 від 20.08.2007 року відповідач станом на 17.06.2015 року має заборгованість- 1569638,40 грн., яка складається з наступного: -200832,87 грн. - заборгованість за кредитом; -242272,01 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -60843,93 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; -1065689,59 - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. У судове засідання представник ПАТ КБ «ПриватБанк» з`явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив їх задовольнити. Також у звязку з повторною неявкою відповідача у судове засідання просив розглядати справу при заочному розгляді. Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, суду не надав, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлявся про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного договору № DN81АR03110024 від 20.08.2007 року [PERSON] 20.08.2007 року отримав кредит у розмірі 257314 грн. на придбання автомобіля, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.6-8) Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти. Відповідачем [PERSON] узяті на себе зобов'язання не виконувалися й не виконуються у теперішній час. У результаті невиконання умов кредитного договору станом на 17.06.2015 року має заборгованість - 1569638,40 грн.. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно наданого банком розрахунку, вбачається, що заборгованість складається з наступного: -200832,87 грн. - заборгованість за кредитом; -242272,01 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -60843,93 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; -1065689,59 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України\~- розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно ст. 258 ЦК України - позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені). Згідно правових позицій Верховного суду України в (у справі № 6-100 цс 14), зазначено, що за правилами п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України період, за який нараховується пеня за прострочення виконання зобовязання не може перевищувати одного року. Виходячи з правової природи пені, яка нараховується за кожен день прострочення, право на позов про стягнення пені за кожен окремий день виникає щодня на відповідну суму, а позовна давність за позовом про стягнення пені відповідно до статті 253 ЦК України обчислюється по кожному дню, за який нараховується пеня, окремо, починаючи з дня, коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права. Частиною третьою статті 551 ЦК України, зокрема передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Отже, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обовязку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків. В судовому засіданні встановлено, що пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 1065689,59 грн. розрахована не за один рік, а за весь період дії договору. Згідно наданого суду розрахунку вбачається, що пеня за період з 06.07.2014 року по 06.07.2015 року, тобто за рік перед подачею позову становить 337774,06 грн. , тому у звязку із тим, що розмір пені значно перевищує розмір збитків, вона підлягає зменшенню та стягненню за один рік в розмірі 337774,06 грн. Отже, на підставі наданих доказів, приймаючи до уваги те, що з боку відповідача порушені зобовязання за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредиту та інших обовязкових виплат на підставі умов договору на користь позивача повинно стягнути із відповідача сума кредиту у розмірі 841722,87 грн. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial