Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 22 квітня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» (далі - Банк), та [PERSON] було укладено кредитний договір № 860/13-27/18/3/8-242, відповідно до якого [PERSON] було надано кредитні кошти цільового характеру у сумі 12 836 доларів США. 00 центів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8,88 % річних, строком повернення не пізніше 10 квітня 2015 року. Погашення кредиту та нарахованих відсотків повинно відбуватись щомісячно, відповідно до графіку погашення кредиту. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, яким є [PERSON], Банк та [PERSON] уклали договір поруки № 860/14-27/18/3/8-183 від 22 квітня 2008 року. Відповідно до умов договору поруки [PERSON] як поручитель, поручається за виконання позичальником, [PERSON], обов'язків, що виникли на підставі договору кредиту від 22 квітня 2008 року за № 860/13-27/18/3/8-242. Відповідно до умов договору, поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник. Свої зобов'язання Банк перед [PERSON] виконав у повному обсязі. Відповідачі свої зобов'язання не виконують, станом на 10 березня 2017 року виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків та пені в розмірі 19 381 доларів США 21 центи. Тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь суму заборгованості в розмірі 19 381 доларів США 21 центи та сплачений судовий збір в сумі 7 883 грн. 21 коп. 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції. Згідно пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов'язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглядати у його відсутність. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися судом завчасно та належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду про захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні й суспільні інтереси в спосіб, визначений законами України. Як вбачається з матеріалів справи, 22 квітня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» (далі - Банк), та [PERSON] було укладено кредитний договір № 860/13-27/18/3/8-242, відповідно до якого [PERSON] було надано кредитні кошти цільового характеру у сумі 12 836 доларів США. 00 центів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8,88 % річних, строком повернення не пізніше 10 квітня 2015 року (а.с. 5-7). 22 квітня 2008 року Банк та [PERSON] уклали договір поруки № 860/14-27/18/3/8-183, відповідно до умов якого [PERSON] як поручитель, поручається за виконання позичальником, [PERSON], обов'язків, що виникли на підставі договору кредиту від 22 квітня 2008 року за № 860/13-27/18/3/8-242 (а.с. 12). Позивач свої зобов'язання перед відповідачем за укладеним кредитним договором виконав та надав кредит, згідно укладеного кредитного договору, що підтверджується копією заяви на видачу готівки № 12122а від 22 квітня 2008 року (а.с. 9). [PERSON] свої зобов'язання відповідно до укладеного кредитного договору не виконує, тому виникла заборгованість по кредиту, відсотках та пені у розмірі 19 381 доларів США 21 центи, яка відповідно до розрахунку складається з: 11 534 доларів США 82 центи - заборгованість по кредиту, 7 846 доларів США 39 центи - заборгованість по відсоткам (а.с. 17-20). На виконання умов договору позичальнику [PERSON] та поручителю [PERSON] була направлена вимога про усунення порушень, яка на дату звернення Банком до суду не виконана. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно зі статтею 543 ЦК України, позичальник і поручитель несуть солідарну відповідальність за невиконання зобов'язань за договором, а тому банк має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників (позичальника, поручителя) разом, так і будь-кого з них окремо. Відповідно до п.12 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду Кримінальних та Цивільних справ від 30 березня 2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» - у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Таким чином, підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 19 381 доларів США 21 центи. При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 883 грн. 97 коп., а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved