Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав заяву б/н від 01.03.2012 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 8\~000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним і банком Договір, про що свідчить його підпис у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту позивач керувався п.п.2.1.2.3, 2.1.12.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, що передбачено п.2.1.1.5.7 Договору. Згідно п.п.1.1.6.1, 1.1.6.2 Договору зміни в «Умови та правила надання банківських послуг» вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, банк повідомляє клієнтів про внесені зміни шляхом використання різних каналів звязку. У разі незгоди зі змінами клієнт має право надати Банку заяву про розірвання Договору виконавши умови п.2.1.1.5.4 Договору. Відповідач на підставі п. 2.1.1.5.5 Договору зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використанням, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідач не виконав своєчасно свої кредитні зобовязання перед банком, у звязку із чим станом на 30.11.2017 року має заборгованість у сумі 182\~537,85 грн., яка складається з наступного: 6\~659,35 заборгованість за кредитом; 170 972,10 заборгованість за відсотками за користування кредитом: 4\~906,40 заборгованість за пенею та комісією; Рішенням Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 05.12.2014 р. з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість у сумі 15\~601,16 грн., з яких: 6\~659,35 грн. заборгованість за кредитом; 6\~272,71 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1\~450,00 заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. штраф (фіксована складова); 719,10 штраф (процентна складова). Залишок заборгованості складає 168\~155,79 грн. Заборгованість за відсотками, нарахованими за період з 29.08.2016 по 30.11.2017 р. за користування кредитом становить 117\~099,87 грн. У звязку із вищевикладеним позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просив стягнути із відповідача заборгованість за відсотками в сумі 117\~099,87 грн. Відповідно до\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 01.03.2012 року відповідачем [PERSON] було підписано заяву б/н від 01.03.2012 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 8\~000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.10). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним і ПАТ КБ «ПриватБанк» Договір, про що свідчить його підпис у заяві від 01.03.2012 року (а. с.10). Згідно із розрахунку заборгованості за договором № б/н від 01.03.2012 року станом на 30.11.2017 року відповідач має заборгованість 182\~537,85 грн., яка складається з наступного: 6\~659,35 заборгованість за кредитом; 170 972,10 заборгованість за відсотками за користування кредитом: 4\~906,40 заборгованість за пенею та комісією; ( а.с. 7-9). Судом встановлено, що Рішенням Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз » від 05.12.2014 р. з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість у сумі 15\~601,16 грн., з яких: 6\~659,35 грн. заборгованість за кредитом;6\~272,71 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1\~450,00 заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. штраф (фіксована складова); 719,10 штраф (процентна складова) (а .с. 6). Залишок заборгованості складає 168\~155,79 грн. Заборгованість за відсотками, нарахованими за період з 29.08.2016 по 30.11.2017 р. р. за користування кредитом становить 117\~099,87 грн. Відповідно до положень статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, згідно зі ст. 525 цього Кодексу, одностороння відмова від зобовязання не допускається. Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 3 ст. 538 Цивільного кодексу України у разі невиконання однією із сторін у зобовязанні свого обовязку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконує свого обовязку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обовязку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується в п.3 ч.1 ст.3 ЦК України. В ч.1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Згідно з ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 599 ЦПК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Факт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору знайшов своє підтвердження при розгляді справи і є підставою, відповідно до змісту договору, наданого позивачем розрахунку боргу та вимог чинного законодавства, для часткового задоволення позову. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за відсотками за період з 29.08.2016 р. по 30.11.2017 р. в сумі 117\~099,87 грн. за кредитним договором б/н від 01.03.2012 року. Згідно з вимогами ч.1\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~При зверненні до суду з даним позовом позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1 762 грн. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1\~762 грн. судового збору.\~ \~\~\~ Стаття 12 ЦПК України\~передбачає, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно вимог ст.ст.\~77,\~81 ЦПК України\~предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~\~\~\~ Враховуючи вищевикладене,оцінивши зібрані у справі докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved