Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30.08.2007 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за умовами вказаного кредитного договору [PERSON] отримав кредит в сумі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язувався погашати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за період користування кредитом, комісії за користування кредитом та інші витрати. Відповідач порушив свої зобов'язання за кредитним договором внаслідок чого станом на 31.10.2013 року має заборгованість в сумі 15127,06 гривень, що складає: заборгованість за кредитом у сумі 4694,07 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 5553,60 гривень, заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 3920,96 гривень, штраф (фіксована частина) в сумі 250 гривень та штраф (процентна складова) в сумі 708,43 гривень. Представник позивача, що діє в силу довіреності №1548-О від 06.07.2011 року, у своїй письмовій заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі і просить розглянути справу за його відсутності у судовому засіданні, про що згоден на ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи повідомлений у встановлену законом порядку про розгляд справи, не з'явився у судове засідання 14.01.2014 року без поважних на те причин. Натомість будучи присутнім у судовому засіданні 12.12.2013 року не надав заяви про визнання ним позову або заперечень на позовні вимоги, іншим чином не спростував позовні вимоги. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті у їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. При укладенні договору кредиту від 30.08.2007 року сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, що може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Доведено, що 30.08.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н ві 30.08.2007 року, за умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредит сумою 5000 гривень зі сплатою відсотків за користування у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, про що відповідач не заперечував у судовому засіданні. Для виконання зобов'язань кредитодавець відкрив позичальнику рахунок [NUMBER] для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди та інших платежів. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно положень ч.1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. За ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що позичальник [PERSON] подав заяву, у якій зазначив свої анкетні відомості та погодився з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» умовами та правилами надання банківських послуг. Відповідач надав згоду, про що підписав заяву, що позивач надасть йому кредит в сумі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 відсотків на суму залишку заборгованості, а крім цього, щомісяця погашати частинами кредит, сплачувати відсотки, комісію за користування кредитом та інші витрати. Статтями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідач надав розрахунок заборгованості за кредитним договором з якого слідує, що відповідач станом на 31.10.2013 року має заборгованість на загальну суму 15127,06 гривень, що складає: заборгованість за кредитом у сумі 4694,07 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 5553,60 гривень, заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 3920,96 гривень, штраф (фіксована частина) в сумі 250 гривень та штраф (процентна складова) в сумі 708,43 гривень. Крім того, суд вважає стягнути з відповідача суму судового збору, що складає 229,40 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved