Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовом у якому за уточненими вимогами просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 11 055,41 грн. та судові витрати (а.с. 59-63). Позовні вимоги мотивовані тим, що 14 березня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б/н., відповідно до якого банк надав [PERSON] кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобов'язання перед відповідачем відповідно до укладеного договору виконав в повному обсязі. Проте [PERSON] взяті на себе зобов'язання за кредитним договором порушила, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість перед банком, яка станом на 31.03.2017 року становить 11 055,41 грн. та складається із заборгованості за кредитом у розмірі 284,58 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 6 968,19 грн., заборгованості за пенею у розмірі 2 800,00 грн., а також штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг, що складаються із штрафу у фіксованій частині у розмірі 500,00 грн. та штрафу у процентній складовій у розмірі 502,64 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився. Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» [PERSON] подав заяву з проханням розглянути справу у відсутності представника банку, вказав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином за адресою, зазначеною позивачем, а також викликалась в суд через оголошення в пресі - газеті «Урядовий кур'єр» від 23.11.2017 р. № 221 (6090), згідно вимог ч. ч. 5, 9 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки не повідомила, у зв'язку з чим судом вирішено розглянути справу у відсутності представника позивача і відповідача та відповідно ст. ст. 169 ч. 4, 224 ч. 1 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як убачається із матеріалів справи, 14 березня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого ПАТ КБ «ПриватБанк» надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 300,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та щомісячних платежів у розмірі 7 % від заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір між сторонами укладений шляхом підписання відповідачем заяви позичальника, додатками до якої є Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» та Умови і правила надання банківських послуг (надалі по тексту - кредитний договір, а.с. 5-30). За нормою ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Умовами кредитного договору визначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку та клієнт дає право банку в будь який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», при порушенні позичальником строків платежів по будь якому з грошових зобов'язань позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. За нормою ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором порушує, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 31.03.2017 року у розмірі 11 055,41 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 284,58 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 6 968,19 грн., заборгованості за пенею у розмірі 2 800,00 грн. та штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг, у фіксованій частині у розмірі 500,00 грн. та штрафу у процентній складовій у розмірі 502,64 грн. У спростування зазначеного будь яких доказів відповідачем суду не надано. Отже, за викладених вище обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп. (а.с. 36).

Outcome: approved