Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

Позивач 08.06.2018 р. звернулась до суду з позовом в якому просила визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою [ADDRESS] , [ADDRESS] та зняти його з реєстрації за вищевказаним місцем проживання, мотивуючи тим, що вона є користувачем кімнати [ADDRESS] , у вказаній кімнаті зареєстрований відповідач, який є її сином, проте з 2008 року відповідач у зазначеному місці, без поважних причин не проживає, та з того часу за місцем реєстрації жодного разу не з`являвся. Провадження у справі відкрито 23.07.2018 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області [PERSON] . Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 22.01.2019 року у зв`язку з тим, що суддя Хайдарова І.О. не може продовжувати розгляд справи, у зв`язку із закінченням строку дії повноважень судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/10782/18. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2019 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.01.2019 року справу прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третіх осіб - Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, Відкрите акціонерне товариство «Херсонський бавовняний комбінат» та призначено судовий розгляд. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.05.2019 року задоволено клопотання позивача про виклик в судове засідання свідків у зв`язку з чим розгляд справи відкладено. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та дав пояснення аналогічні викладеним в позові обставинам, зазначила, що відповідач більше 10 років тому виїхав до Російської Федерації, та до України не повертався. Проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив суду не подавав. Представник третьої особи Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника. Представник третьої особи Відкрите акціонерне\~товариство «Херсонський\~бавовняний комбінат» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином причини неявки суду не відомі. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що є сусідкою позивача, відповідач син останньої, якого 15 років не бачила в спірному житловому приміщенні. Свідку відомо, що відповідач одружився, у нього є дитина, та він разом зі своєю сім`єю виїхав з квартири. Зі слів сусідів проживає у Російській Федерації. Суд, заслухав вступне слово позивача, встановивши обставини справи, перевіривши їх доказами, та допитавши свідків, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Відкрити акціонерним товариством «Херсонський бавовняний комбінат» 02.04.2001 року, [PERSON] виданий ордер на житлову площу у гуртожитку, на право на зайняття разом з родиною із 4 чоловік, житлової площі у гуртожитку по [ADDRESS] . Склад сім`ї: [PERSON] , [PERSON] (син), [PERSON] (син), [PERSON] (син) (арк. справи 6). Згідно довідки виданої 06.06.2018 року Приватним підприємством «Дніпровський» Виконавчого комітету Херсонської міської ради за №1001 вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] (наймач), [PERSON] (син), [PERSON] (син) (арк. справи 9). Відповідно до акту затвердженого директором КП «Дніпровський» 06.06.2018 року встановлено, що наймачем кімнати [ADDRESS] є [PERSON] .. Разом з нею зареєстрований її син [PERSON] , який виїхав до Росії в 2010 році і по цей час до України не повертався (арк. справи 8). Відповідно до ст.ст.71,\~72 ЖК України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк може бути продовжено. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відсутність речей відповідача та його не проживання за вказаною адресою підтвердила допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] . У суду не має сумнівів щодо достовірності та правдивості фактів, повідомлених свідком. Дані про її заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, її показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим представленим суду доказам. У відповідності до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач мав об`єктивну можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод йому позивач не чинила, майно та речі відповідача у кімнаті відсутні, поважних причин для його відсутності у спірному житловому приміщенні не існувало. Таким чином, оскільки відповідач по справі не мешкає у спірній квартирі без поважних причин, визначених\~ст. 71 ЖК України, більше шести місяців, та при цьому перебуває в ній на реєстраційному обліку, а позивачем не чиняться перешкоди щодо вільного користування зазначеним приміщенням, суд вважає можливим позовні вимоги в цій частині задоовльнити та визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Згідно зі ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.\~ Відповідно до абзацу 10 ч.1 ст.3 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. Тобто правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою. Згідно зі ст. 6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. Статтею 7 цього ж Закону встановлено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її представника, що подається до органу реєстрації; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням. Таким чином, виходячи зі змісту зазначених норм закону, прийняте рішення суду про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням відповідно є підставою для зняття цієї особи з реєстрації, тому відповідач додатковому визнанню таким, що підлягає зняттю з реєстраційного обліку не підлягають, тому в задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складене 25 червня 2019 року. На\~ підставі\~викладеного,\~

Outcome: partial