Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне. 22.05.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №210/7/328. Згідно умов договору, ПАТ «Укрсоцбанк» надав [PERSON] кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії в межах максимального ліміту 36 000,00 доларів США, строком погашення до 15.05.2018 року, зі сплатою 14% річних за користування кредитом. Позивач зобов'язаний був виконувати зобов'язання згідно кредитного договору у повному обсязі, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. У порушення зазначених норм закону, у мов кредитного договору відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань по кредитному договору, станом на 23.02.2016 року за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 67 708,06 Доларів США,що за курсом НБУ на дату складення розрахунку складає 1 623 949,08 гривень, з яких: заборгованості кредитом - 34199,29 доларів США, заборгованість за відсотками - 33508,77 доларів США. Просили суд стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі 67 708,06 Доларів США,що за курсом НБУ на дату складення розрахунку складає 1 623 949,08 гривень за кредитним договором № №210/7/328 від 22.05.2008 року, а також судовий збір у розмірі 24359,25 грн. Представник позивача за довіреністю Фунжий К.О. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач, який проживає на території, тимчасово непідконтрольній українській владі, про час та місце судового засідання повідомлений через оголошення у газеті «Урядовий кур'єр», в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно статі 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи, не сповістив про причини своєї відсутності. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні обставини. 22.05.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №210/7/328. Згідно умов договору, ПАТ «Укрсоцбанк» надав [PERSON] кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії в межах максимального ліміту 36 000,00 доларів США, строком погашення до 15.05.2018 року, зі сплатою 14% річних за користування кредитом. Позивач зобов'язаний був виконувати зобов'язання згідно кредитного договору у повному обсязі, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. У порушення зазначених норм закону, у мов кредитного договору відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором. В порушення умов договору [PERSON] не повернув кредит та не сплатив проценти за користування кредитом, внаслідок чого склалася заборгованість в розмірі 67 708,06 Доларів США, що за курсом НБУ на дату складення розрахунку складає 1 623 949,08 гривень, з яких: заборгованості кредитом - 34199,29 доларів США, заборгованість за відсотками - 33508,77 доларів США. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 його кодексу Відповідно до ст. 1049 УК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти) у тій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог. Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно вимог статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Однак в порушення умов договору [PERSON] зобов'язання передбачені договором належним чином не виконав. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, та з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» підлягає стягненню сума у розмірі 1 623 949,08 гривень. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає також необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у сумі 24359,25 грн. На підставі статей 526, 530, 625,629, 1048,1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved