Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач 10.05.2016року звернулася до суду з позовом до відповідача, в обґрунтування якого зазначила, що з 01.09.2001року по дійсний час вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. В період шлюбу за спільні кошти 12 серпня 2008року ними була придбана квартира [ADDRESS], вартістю згідно звіту про оцінку майна на дійсний час 506537,44грн Відповідно до договору купівлі-продажу від 12.08.2005року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.08.2005року № 8087480 відповідач [PERSON] зазначений власником квартири. Позивач зареєстрована і проживає у спірній квартирі. За правилами ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, добровільно сторони не досягли згоди про поділ майна, тому позивач звернулася до суду і просить здійснити поділ спільного майна подружжя та визнати за нею право власності на 1/2 частку трикімнатної квартири загальною площею 68,5 кв.м. розташовану за адресою: [ADDRESS].\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ В судове засідання позивач не з»явилась, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, витрати на сплату судового збору просила покласти на неї. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов повністю визнав. У відповідності до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону та не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб. \~ Дослідивши докази, що містяться є в письмових матеріалах справи, в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.\~\~\~\~\~\~\~ \~ Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 вересня 2001року, відділом РАЦС Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 506 (а.с.4). Відповідно до договору купівлі-продажу від 12.08.2005року, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON]І.( а.с.12), витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.08.2005 року № 8087480 відповідачу [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]( а.с.11). Положення ст. 60 Сімейного кодексу України( далі СК) передбачають, що майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя.\~\~Розмір часток майна дружини та чоловіка при поділі майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визначається за правилами\~статті 70 СК України, згідно якої частки майна чоловіка і дружини є рівними, якщо інше не визначене домовленістю між ними або шлюбним договором. \~ Згідно\~статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.\~\~ Отже, квартира [ADDRESS] була придбана у період шлюбу, і є спільною сумісною власністю позивача та відповідача.\~\~ Враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає, що запропонований порядок поділу спільного майна подружжя є законним та справедливим, оскільки поділ спірного майна у такий спосіб не суперечить закону і не порушує права кожного з подружжя на отримання однакової частки у спільному майні.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved