Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №014/0983/73/64124 від 12.11.2007р., яка станом на 07.05.2014р. становить в загальній сумі 63 177,93 грн., з яких: заборгованість за кредитом становить 50 855,82 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом в сумі 9 207,68 грн. за період з 15.12.2013р. по 07.05.2014р., заборгованість за відсотками в сумі 3 840,47 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками в сумі 3 426,66 грн. за період з 15.12.2013р. по 07.05.2014р., пеня за прострочення погашення кредиту і відсотків в сумі 8 481,64 грн. за період з 23.05.2011р. по 07.05.2014р., посилаючись на те, що 12.11.2007р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», назва якого змінена на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», і [PERSON] був укладений кредитний договір №014/0983/73/64124 на суму 129 000 грн. строком на 72 місяці зі сплатою 13,5% річних, але відповідач кредит і відсотки за його користування не сплачує, у зв*язку з чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 526, 530, 611, 1050, 1054 ЦК України. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення відповідачем умов кредитного договору. Відповідач позов визнав та пояснив про те, що на даний час має кошти щодо погашення заборгованості в сумі 20 000 грн., а решту суми бажає реструктуризовати. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 12.11.2007р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», назву якого змінено на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», і [PERSON] був укладений кредитний договір №014/0983/73/64124 на суму 129 000 грн. строком на 72 місяці зі сплатою 13,5% річних (а.с. 8-13 - копія кредитного договору). Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами. Як вказує позивач і не заперечував відповідач, останній кредит і відсотки за його користування не повертає, договір не виконує, у зву*язку із чим станом на 07.05.2014р. виникла заборгованість в загальній сумі 63 177,93 грн., з яких: заборгованість за кредитом становить 50 855,82 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом в сумі 9 207,68 грн. за період з 15.12.2013р. по 07.05.2014р., заборгованість за відсотками в сумі 3 840,47 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками в сумі 3 426,66 грн. за період з 15.12.2013р. по 07.05.2014р., пеня за прострочення погашення кредиту і відсотків в сумі 8 481,64 грн. за період з 23.05.2011р. по 07.05.2014р. (а.с. 6-7 - розрахунок заборгованості). Доказів в спростування таких обставин справи і розміру заборгованості суду не надано. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог і необхідність їх задоволення. Крім цього, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 631,78 грн.

Outcome: approved