Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ звернулося до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору , мотивуючи вимоги тим , що 14.02.2014р. сторони уклали кредитний договір №590АІ20140214001 , відповідно до умов якого , Банк надав Позичальнику кредит у сумі 267280.00грн. , зі сплатою 15.5% річних , строком погашення 14.02.2019р. Відповідач свої зобов'язання перед Банком не виконав і в результаті порушення умов кредитного договору станом на 30.11.2015р. за Відповідачем рахується заборгованість , яка складає 362119.62грн. , з яких: сума заборгованості за кредитом 251765.91грн.; сума заборгованості за відсотками 54633.02грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 16940.12грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 17095.94грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом 10424.78грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками 11259.84грн. Тому , позивач ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №590АІ20140214001 від 14.02.2014р. в розмірі 362119.62грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 5431.79грн. Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» у судове засідання не зявився , про дату , час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , надав до суду заяву з проханням розглядати позовну заяву без його участі , позовні вимоги підтримав в повному обсязі , проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] про дату , час та місце слухання справи повідомлявся належним чином , що підтверджується оголошенням у газеті «Урядовий курєр» №17 (5886) від 28.01.2017р. , про причини неявки до суду не повідомив. У звязку з неявкою в судове засідання осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Оскільки представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» в поданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів , судом 13.04.2017р. на підставі ст.ст.224 , 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи , суд прийшов до висновку , що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.1054 ЦК України , за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України , зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України , боржник зобовязаний виконати свій обовязок , а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України , якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦК України , боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст.626 ЦК України , договором є домовленість двох або більше сторін , спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ст.629 ЦК України , договір є обовязковим для виконання сторонами. Судом встановлено , що 14.02.2014р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір кредиту №590АІ20140214001. Відповідно до умов п.1.1. кредитного договору , банк надає відповідачу кредит на умовах забезпеченості , повернення , строковості , платності та цільового характеру використання в розмірі 267280.00грн. , та з кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту до 14.02.2019р. включно на умовах , визначених цим договором , а позичальник зобовязується прийняти , використати за цільовим призначенням та повернути (погасити) кредит , а також сплатити проценти за користування кредитом , комісії , неустойки , пені , платежі в порядку , на умовах та в строки визначені договором. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №590АІ20140214001 від 14.02.2014р. , станом на 30.11.2015р. заборгованість за [PERSON] перед позивачем складає 362119.62грн. , з яких: сума заборгованості за кредитом 251765.91грн.; сума заборгованості за відсотками 54633.02грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 16940.12грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 17095.94грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом 10424.78грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками 11259.84грн. Таким чином , факти , викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання , є достовірними та обґрунтованими , підтверджені письмовими доказами , сумніву у суду не викликають і за таких обставин суд вважає , що позов ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати , сплата яких підтверджується матеріалами справи.

Outcome: approved