Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

ПАТ «Чернігівобленерго», в особі Козелецького району електричних мереж користь з відповідача 7 434,92 грн. у рахунок відшкодування завданих збитків; 259,82 грн.звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути на свою - заборгованості за спожиту електроенергію та судовий збір в сумі 243,60 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 12 травня 2015 року працівниками Козелецького району електричних мереж ПАТ «Чернігівобленерго» проводилась перевірка стану електроспоживання за адресою: [ADDRESS]. В ході перевірки було виявлено порушення п. 42 ПКЕЕН: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до ввідного проводу, встановивши безоблікову розетку. Спожита електроенергія не обліковувалась та не оплачувалась, про що було складено акт № 147542 від 12 травня 2015 року, в якому зафіксовано виявлене порушення. Один примірник акту був вручений споживачу - відповідачу по справі [PERSON] з відміткою про дату розгляду акту - 01 червня 2015 року. На підставі акту № 147542 від 12 травня 2015 року були розраховані збитки, які склали 7 434,92 грн. Відповідачу був направлений рахунок для оплати на суму 7 434,92 грн., в якості відшкодування збитків за безоблікове споживання електроенергії по акту про порушення Правил користування електричною енергією від 12 травня 2015 року. Однак на день розгляду справи збитки не були відшкодовані. Окрім цього, станом на 08 жовтня 2015 року відповідач має заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 252,89 грн. Тому просять стягнути з відповідача на їх користь 7 434, 92 грн. завданих збитків та 252,89 заборгованості за спожиту електроенергію. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що з позовом згоден частково, оскільки розетку він не встановлював. Провід, який був підключений до ввідного проводу, висів від стелі до підлоги, до якого він надівав «штебцель» від чайника і таким чином користувався електроенергією. При цьому електроенергія не обліковувалась. Про те, хто це зробив, він не знає, оскільки до нього за вказаною адресою проживала його сестра. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні показали, що 12 травня 2015 року вони в складі комісії проводили рейд по перевірці стану електроспоживання в с. Крехаїв, Козелецького району, Чернігівської області. В ході перевірки виявили самовільне підключення струмоприймачів до ввідного проводу у житловому будинку за адресою: [ADDRESS]. Коли зайшли до вказаного будинку то помітили, що в кімнаті стояв теплий самовар, від якого йшов провід. Включивши в розетку вказаний провід виявили, що вода грілася, але електроенергія не обліковувалась. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS]. 10 червня 2005 року між ВАТ ЕК «Чернігівобленерго», правонаступником якого є ПАТ «Чернігівобленерго» та [PERSON] був укладений договір про користування електричною енергією. 12 травня 2015 року працівниками ПАТ «Чернігівобленерго» в особі Козелецького РЕМ було складено акт № 147542 про порушення, відповідно до якого встановлено, що відповідач [PERSON] порушив Правила користування електричною енергією для населення, а саме: здійснив самовільне підключення струмоприймачів до ввідного проводу встановивши розетку і «тройник», що призвело до споживання необлікованої електроенергії; вказаний акт підписаний відповідачем. Дане порушення відображене в додатку №1 до акту про порушення №147542 від 12 травня 2015 року - схема підключення електроустановок споживача. На підставі цього акту та відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією» затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України № 562 від 04 травня 2006 року, було складено розрахунок вартості збитків, які склали 7 434,92 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; та ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку. Позивачем направлявся рахунок на оплату акта та розрахунок до акту №147542 від 12 травня 2015 року, однак на даний час шкода відповідачем не сплачена. Окрім того, згідно обігової відомості по абоненту №181/50а [PERSON] станом на 08 жовтня 2015 року відповідач має заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 252,89 грн., яка підлягає стягненню з останнього. За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявлений цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, і з відповідача необхідно стягнути збитки за безоблікове споживання електроенергії, а також заборгованість за спожиту електроенергію. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved