Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

ПАТ «ПРОСТО-страхування» звернулось\~\~до суду з позовом до [PERSON] про\~\~стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 24 жовтня 2013 року в місті Суходільську на вулиці Мамая відбулася дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «ВАЗ 2101», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON], та забезпечений транспортний засіб «Opel VECTRA», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON]. Відповідно до постанови Краснодонського міськрайоного суду Луганської області від 13 листопада 2013 року ДТП сталося в результаті порушення Правил дорожнього руху України\~\~[PERSON]. 25 жовтня 2013 року [PERSON] звернувся до позивача із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку. В наслідок пригоди потерпілий [PERSON] зазнав матеріальної шкоди внаслідок пошкодження його власності, відповідно до Звіту №10198/ 90373 від 18 листопада 2013 року вартість матеріального збитку становить 4836, 44 гривень. 31 травня 2014 року [PERSON] звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування. Випадок було визнано страховим. Відповідно до платіжного доручення №6671 від 04.03.2014 року позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 3005, 00 гривень. Позивач,\~\~\~\~в своїй заяві,\~\~просить суд стягнути з відповідача\~\~суму\~\~страхового відшкодування. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином шляхом публікації оголошення у всеукраїнській газеті «Урядовий курєр», \~відомості про його належне повідомлення є в матеріалах справи, \~не повідомив суд про причини своєї неявки до суду. Враховуючи, що від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, \~від \~нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив \~про заочний розгляд справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного, як встановлено в судовому засіданні, 24 жовтня 2013 року в місті Суходільську на вулиці Мамая відбулася дорожньо-транспортна пригода. Відповідно до постанови Краснодонського міськрайоного суду Луганської області від 13 листопада 2013 року ДТП сталося в результаті порушення Правил дорожнього руху України\~\~відповідачем [PERSON].(а.с.8) 25 жовтня 2013 року [PERSON] звернувся до позивача із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку. (а.с.4) Відповідно до Звіту №10198/ 90373 від 18 листопада 2013 року вартість матеріального збитку якого зазнав автомобіль [PERSON] становить 4836, 44 гривень. (а.с.9-13) Відповідно до заяви [PERSON] 31 травня 2014 року звернувся до позивача про виплату страхового відшкодування.(а.с.22) Випадок було визнано страховим та на рахунок страхувальника було перераховано страхове відшкодування в розмірі 3005, 00 гривень. (а.с.25) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно\~\~ст 27 Закону\~\~України\~\~ « Про страхування»\~\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором\~\~ майнового страхування, в межах фактичних затрат\~\~переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотньої вимоги до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином\~\~\~\~слід\~\~стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» страхове відшкодування в розмірі 3\~005, 00 гривень. Згідно ст. 88 ЦПК\~\~України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача витрати позивача на сплату судового збору в сумі 243, 60 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved