Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Пирятинська районна державна адміністрація в інтересах малолітніх [PERSON] та [PERSON] звернулася у вересні 2014 року до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що в [ADDRESS], проживає сім'я [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на утриманні мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Рішенням суду від 14.05.2014 року шлюб між подружжям розірвано. З 02.06.2014 року малолітні діти [PERSON] та [PERSON] перебувають у службі у справах дітей райдержадміністрації на обліку дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах. Мати дітей [PERSON], на даний час не працює, та як перебуває по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Батько дітей, [PERSON], після розлучення з [PERSON] з сім'єю не проживає, з дітьми не спілкується, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Засобом для існування сім'ї є соціальні виплати на дітей. Вищевказана сім'я з 19.05.2014 року перебуває під соціальним супроводом в Пирятинському районному центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. Працівниками служби у справах дітей, Пирятинського РВ УМСВ України в Полтавській області та центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді були встановлені факти самоусунення гр. [PERSON] та [PERSON] від виконання своїх батьківських обов'язків щодо малолітніх дітей. Вищевказані громадяни не створювали належних умов для проживання своїх малолітніх дітей, зловживали спиртними напоями, не працювали, вчиняли сварки та бійки в присутності дітей, чим травмували їх психіку. 26.06.2014 року на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини при райдержадміністрації (протокол №7) розглядалося питання про стан виконання батьківських обов'язків гр. [PERSON] та [PERSON] Батьків попереджено про наслідки невиконання батьківських обов'язків та вирішено забезпечити постійний контроль за станом утримання дітей у їх сім'ї. Але громадяни належного висновку не зробили. Всі заходи виховного характеру до вищезазначених громадян працівниками служби у справах дітей та центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді вичерпано. Під час відвідування фахівцями із соціальної роботи 15.09.2014 року даної сім'ї виявлено, що мати дітей знаходиться в стані алкогольного сп'яніння, в будинку дуже брудно, накурено, речі розкидані, продукти харчування відсутні. Малолітній [PERSON], якому 1 рік 8 місяців, був брудний, голодний без догляду дорослих. Старший син [PERSON] проживає у бабусі [PERSON]. Бабуся хотіла забрати і [PERSON] до себе, проте [PERSON] в стані алкогольного сп'яніння виражалася нецензурно, вела себе агресивно, що призвело до втручання правоохоронних органів. 15.09.2014 малолітній [PERSON] був госпіталізований в дитяче відділення Пирятинської ЦРЛ з діагнозом ГРЗ без матері. З інформації Пирятинської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. № 4 слідує те, що [PERSON] має багато пропусків занять без поважних причин. Хлопець не повною мірою використовує свої здібності та можливості, що пояснюється відсутністю необхідного контролю з боку батьків. Перебування малолітніх дітей в сім'ї [PERSON] несе безпосередню загрозу для їх життя та здоров'я. Враховуючи вищенаведені факти, з метою соціального захисту малолітніх дітей, розпорядженням голови Пирятинської районної державної адміністрації від 16.09.2014 року № 229 « Про негайне відібрання дітей [PERSON] та [PERSON]» у громадянки [PERSON] негайно відібрано малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] Громадяни [PERSON] та [PERSON] самоусунулися від виконання батьківських обов'язків по відношенню до малолітніх дітей, тому позивач просить позбавити їх батьківських прав відносно них. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги змінила та просила суд прийняти рішення про відібрання малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] у відповідачів без позбавлення батьківських прав. Свої вимоги обґрунтувала тим, що у судовому засіданні [PERSON] судом був наданий термін для виправлення поведінки строком на 45 днів. За цей період вона зобов'язувалася пройти лікування від алкогольної залежності. 25.11.2014 працівниками служби у справах дітей були обстежені умови її проживання. Малолітній [PERSON] згідно розпорядження голови РДА був тимчасово влаштований в сім'ю бабусі [PERSON], яка на даний час проживає з відповідачкою, тому остання весь час мала можливість спілкуватися з малолітнім та доглядати його. Старший син [PERSON] перебуває у комунальному закладі «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей». Мати дитину у закладі не відвідувала, спілкувалася з ним по телефону. За період випробувального терміну відповідачка не довела, що має бажання виправитися, лікування від алкоголізму не пройшла та були виявлені факти вживання нею спиртних напоїв. Враховуючи викладене, служба у справах дітей вважає, що відповідачі продовжують свідомо нехтувати своїми батьківськими обов'язками і повернення дітей в сім'ю може бути небезпечним для їх життя та здоров'я, оскільки немає жодних гарантій, що [PERSON] не продовжуватиме зловживати спиртними напоями. Прокурор в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, викликався неодноразово, тому суд вирішив провести судове засідання за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала, вважає, що вона належним чином виконує свої батьківські обов'язки. Пояснила, що старший син [PERSON] пропускав заняття у школі через несприятливу для нього там атмосферу, вплинути на нього вона не може. Пройти курс лікування від алкоголізму не бажає, вважає, що може контролювати себе та не вживати спиртні напої. Не заперечувала, що під час наданого їй судом випробувального терміну мав місце випадок вживання нею спиртних напоїв, але до цього має ставлення некритичне. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, [PERSON] у судовому засіданні позов визнала. Вважає, що відповідачі не можуть належним чином приділяти увагу своїм малолітнім дітям, відповідачка як мати не викликає нарікань, проте коли вона знаходиться в нетверезому стані її діти залишаються без догляду, а лікуватися від алкоголізму вона не бажає. Не хоче аби дітей забирали в інтернат та згідна, щоб малолітніх онуків передали їй під опіку. Представник третьої особи - Пирятинського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді підтримала позовні вимоги та пояснила, що сім'я [PERSON] з травня 2014 року перебуває під соціальним супроводом Центру. Мати дітей зловживає алкогольними напоями у зв'язку з чим діти залишаються без нагляду. На час відвідування сім'ї у вересні 2014 року старший син [PERSON] проживав у бабусі, менший [PERSON] був без догляду, голодний та брудний. Дитина має проблеми із зором, відповідачка лікувати сина відмовляється. З відповідачкою проводилася роз'яснювальна робота працівниками служб, проте остання належних висновків для себе не зробила. Вважає, що проживання дітей з батьками загрожує їх життю та здоров'ю. Суд, заслухавши сторін та третіх осіб, оцінивши всі зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачі [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], є батьками малолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтв про народження (а.с.5,6). Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 14.05.2014 року шлюб між подружжям розірвано та батько дітей проживає окремо, з дітьми не спілкується, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає ( а.с.10). Вищевказана сім'я з 19.05.2014 року перебуває під соціальним супроводом в Пирятинському районному центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді та з 02.06.2014 року малолітні діти [PERSON] та [PERSON] перебувають у службі у справах дітей райдержадміністрації на обліку дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах. Мати дітей [PERSON], на даний час не працює та перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Засобом для існування сім'ї є соціальні виплати на дітей. Обстеженням умов проживання сім'ї [PERSON] встановлено, що для розвитку та виховання дітей створені задовільні умови: малолітні діти мають окремі спальні місця, письмовий стіл, комп'ютер, є місце для відпочинку (а.с.51). Працівниками служби у справах дітей, Пирятинського РВ УМСВ України в Полтавській області та центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді були встановлені факти самоусунення [PERSON] та [PERSON] від виконання своїх батьківських обов'язків щодо малолітніх дітей. Відповідачі не створювали належних умов для проживання своїх малолітніх дітей, зловживали спиртними напоями, не працювали, вчиняли сварки та бійки в присутності дітей, чим травмували їх психіку (15-20, 22). Старший син відповідачів [PERSON] навчається у 7 класі Пирятинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, у шкільній програмі дитина відстає, часто пропускає школу, в класі ні з ким не товаришує, замкнутий (а.с.23). Молодший син [PERSON] має проблеми із зором та потребує медичного обстеження у м. Полтаві (а.с.12). 26.06.2014 року на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини при райдержадміністрації (протокол №7) розглядалося питання про стан виконання батьківських обов'язків [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Батьків попереджено про наслідки невиконання батьківських обов'язків та вирішено забезпечити постійний контроль за станом утримання дітей у їх сім'ї. Під час відвідування фахівцями із соціальної роботи 15.09.2014 року даної сім'ї виявлено, що мати дітей знаходиться в стані алкогольного сп'яніння, в будинку дуже брудно, накурено, речі розкидані, продукти харчування відсутні. Малолітній [PERSON], якому 1 рік 8 місяців, був брудний, голодний без догляду дорослих. Старший син [PERSON] проживає у бабусі [PERSON]. Бабуся хотіла забрати і [PERSON] до себе, проте [PERSON] в стані алкогольного сп'яніння виражалася нецензурно, вела себе агресивно, що призвело до втручання правоохоронних органів. 15.09.2014 малолітній [PERSON] був госпіталізований в дитяче відділення Пирятинської ЦРЛ з діагнозом ГРЗ без матері (а.с.12). Враховуючи вищенаведені факти, з метою соціального захисту малолітніх дітей, розпорядженням голови Пирятинської районної державної адміністрації від 16.09.2014 року № 229 « Про негайне відібрання дітей [PERSON] та [PERSON]» у громадянки [PERSON] негайно відібрано малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] (а.с.24). На даний час [PERSON] перебуває у комунальному закладі «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей», надав письмові пояснення, де зазначив, що не бажає, щоб батьків позбавили батьківських прав, він хоче повернутися на виховання у біологічну сім'ю (а.с.50). Мати дитину у закладі не відвідувала, спілкувалася з ним по телефону. Молодший син [PERSON] тимчасово влаштований в сім'ю бабусі [PERSON] З відповідачем [PERSON] неодноразово проводились бесіди з приводу належного виховання дітей, судом відповідачам був наданий термін для можливого виправлення, які результату не дали. За висновком служби у справах дітей райдержадміністрації за період випробувального терміну відповідачка не довела, що має бажання виправитися, лікування від алкоголізму не пройшла та були виявлені факти вживання нею спиртних напоїв. Враховуючи викладене, служба у справах дітей вважає, що відповідачі продовжують свідомо нехтувати своїми батьківськими обов'язками і повернення дітей в сім'ю може бути небезпечним для їх життя та здоров'я, оскільки немає жодних гарантій, що [PERSON] не продовжуватиме зловживати спиртними напоями (а.с.52). Вказані обставини свідчать про те, що [PERSON] та [PERSON] неналежно виконують свої батьківські обов'язки, не опікуються своїми малолітніми дітьми належним чином та не приймають участі в їх вихованні, також суду відповідачкою не надано переконливих доказів, які б підтвердили, що ситуація може суттєво змінитися. Відповідно до ст. Конвенції ООН «Про права дитини», ратифікованої постановою Верховної Ради від 27.02.1991р., держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Згідно принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонічного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 5 Сімейного кодексу України (далі - СК України) держава охороняє сім'ю, дитинство, материнство, батьківство, забезпечує охорону прав матері та батька, створює умови для зміцнення сім'ї. Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України. Згідно приписів ч.2 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Суд погоджується з наданим висновком органу опіки та піклування про те, що повернення дітей в сім'ю відповідачки [PERSON] піддасть загрозі їх життя, здоров'я та моральне виховання, оскільки він є обґрунтованим та відповідає інтересам дітей. Тому, суд вважає, що в інтересах малолітніх [PERSON] та [PERSON] необхідно відібрати дітей у батьків [PERSON] та [PERSON] без позбавлення їх батьківських прав та передати їх під опіку бабусі [PERSON], в сім'ї якої вони певний час виховувалися. В силу ст.88 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідачів.

Outcome: approved