Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

ПАТ КБ Приватбанк звернулось в суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що відповідно до укладеного договору №VIXRRX12750455 від 07.03.2009 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 4\~106,39 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «Приватбанк» є правонаступником прав та обовязків Закритого Акціонерного Товариства [PERSON] «ПриватБанк» та у звязку з реорганізацією назву позивача змінено на Публічне акціонерне товариство [PERSON] «ПриватБанк». 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та Банком договір (надалі Договір), про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов Договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов Договору. Відповідач не виконав належним чином умови укладеного Договору, у звязку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за вказаним Договором, яка станом на 24.09.2015 року становить 31\~098,41 грн., та складається з наступного: - 2\~856,40 грн., - заборгованість за кредитом; - 270,84 грн., - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 92,43 грн., - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 27\~878,71 грн., - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, (від цієї суми заборгованості віднімається сума в розмірі 8\~079,88 гривень, позов про стягнення якої з відповідача на користь позивача було задоволено заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2014 року) а також штрафи, відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. штраф (фіксована частина), - 1\~150,93 грн. штраф (процентна складова). Викладене і стало підставою для звернення позивача до суду зазначеним позовом. В судове засідання представник позивача не зявився, в позовній заяві просив справу розглядати у відсутність представника позивача, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Враховуючи вимоги ст. ст. 158, 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. \~Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Між сторонами виникли правовідносини в сфері договірних зобовязань, що регулюються відповідними нормами Цивільного Кодексу України. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом, 07.03.2009 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», як кредитором, та відповідачем [PERSON], як Позичальником, шляхом підписання заяви разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» (Стандарт) укладено договір №VIXRRX12750455, відповідно до якого відповідач отримав споживчий кредит в розмірі 4\~106,39 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.7-10). Відповідно до п.п.3.2.2-3.2.3. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» (Стандарт) позичальник зобовязується погашати кредит в порядку і строки відповідно до заяви, сплатити відсотки за його користуванням відповідно до Заяви та п.4.1. даних Умов та Тарифів. Відповідно до п.п.3.2.4. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» (Стандарт) позичальник зобовязується сплатити Банку винагороду в строки та розміри згідно Тарифів, Заяви та даних Умов. Відповідно до п.4.1. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» (Стандарт) за користування кредитом у період з дати укладання даного договору до дати погашення Кредиту Позичальник щомісяця в період сплати сплачує відсотки в розмірі, зазначеному в Тарифах та Заяві. Згідно п.3.3.3. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» (Стандарт), з якими відповідача ознайомлено, [PERSON] має право зажадати дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії й відсотків за його користування, виконання інших зобовязані за договором в повному обсязі в разі порушення позичальником зобовязань, передбачених Договором. Умовами договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за порушення позичальником строків погашення кредиту і строків погашення процентів за користування ним, тобто за порушення п.п. 3.2.2. та п. 3.2.3. Договору. (п. 5.1. Умов). Згідно з п. 5.3 (Умов) сторонами передбачена додаткова відповідальність у виді сплати штрафів (фіксована частина 500 грн., та процентна складова 5% від суми заборгованості) за порушення позичальником строків платежів по будь якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів. Згідно зі ст. 611 ЦК України до складу неустойки, яка підлягає стягненню у разі порушення зобов'язання за договором, входить як штраф, так і пеня. При цьому штраф і пеня визначені за різні порушення умов договору. Так, згідно з п.п. 5.1 та 5.3 кредитного договору сторонами передбачено, що у випадку порушення відповідачем зобов'язання за договором, останній несе відповідальність у вигляді штрафу та пені. Відповідно до ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно розрахунку суми боргу, наданої банком, заборгованість відповідача по договору на 24.09.2015 року становить 31\~098,41 грн., та складається з наступного: - 2\~856,40 грн., - заборгованість за кредитом; - 270,84 грн., - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 92,43 грн., - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 27\~878,71 грн., - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи, відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. штраф (фіксована частина), - 1\~150,93 грн. штраф (процентна складова). Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2014 року у справі №127/2023/14-ц з відповідача [PERSON] на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором №VIXRRX12750455 від 07.03.2009 року в сумі 8\~079,88 гривень (а.с.4-5). З вирахуванням із нарахованої суми заборгованості в розмірі 31\~098,41 гривень суми стягнутої заборгованості за рішенням суду в сумі 8\~079,88 гривень заборгованість відповідача за кредитним договором №VIXRRX12750455 від 07.03.2009 року, на думку позивача, складає 23\~018,53 гривень + штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг (500 грн. - фіксована складова та 1\~150,93 гривень - процентна складова). Позивач констатує, що загальний розмір заборгованості відповідача складає 24\~669,46 гривень (а.с.6). Разом з тим, з такими твердженнями позивача не можна погодитись враховуючи наступне. У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Визначаючись щодо реальної суми заборгованості відповідача суд виходить з наступного. Згідно п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. У статті 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. З приводу нарахування штрафних санкцій за невиконання зобовязання за договором під час існування рішення суду про стягнення заборгованості за кредитом Верховний Суд України висловив правову позицію у постанові від 23.09.2015 року у справі №6-1206цс15, в якій зазначено, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України. В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідачем не виконано рішення суду від 12.03.2014 року та не повернуто позивачу суму заборгованості в розмірі 8\~079,88 гривень, внаслідок чого позивачем було нараховано штрафні санкції згідно умов кредитного договору, що не суперечить нормам ЦК України. Тому стягненню з відповідача підлягають штрафи, нараховані позивачем згідно п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг, а саме: 500 грн. (фіксована частина) та 1\~150,93 грн. (процентна складова). Стосовно стягнення з відповідача розміру нарахованої пені суд враховує те, що станом на 29.01.2014 року, як зазначено в рішенні суду від 12.03.2014 року, позивачем було нараховано 26\~855,98 грн. пені. Зазначений розмір пені на підставі ст.551 ЦПК України було зменшено судом до 2\~856,40 гривень та стягнуто з відповідача саме в такому розмірі. Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, розмір пені за весь час дії кредитного договору станом на 24.09.2015 року становить 27\~878,71 гривень. Оскільки рішенням суду від 12.03.2014 року розмір пені, що було нараховано станом 29.01.2014 року зменшено судом з 26\~855,98 гривень до 2\~856,40 гривень та стягнуто з відповідача саме в такому розмірі (ухвалено рішення), суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути розмір пені, що становить різницю між розміром пені, нарахованої станом на 24.09.2015 року та розміром пені, нарахованої станом на 29.01.2014 року, а саме 27\~878,71 грн. 26\~855,98 грн. = 1\~022,73 грн. Суд не може задовольнити позовні вимоги позивача з приводу стягнення заявленого розміру пені, що нараховано станом на 24.09.2015 року в повному обсязі, оскільки, це призведе до фактичного перегляду рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2014 року, згідно якого судом, на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір пені, що було нараховано станом на 29.01.2014 року в розмірі 26\~855,98 грн. було зменшено до 2\~856,40 грн. На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність заборгованості відповідача перед позивачем в розмірі 2\~673,66 грн., який підлягає стягненню з відповідача та складається з наступного: -1\~022,73 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи, відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 1\~150,93 грн. штраф (процентна складова). Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відтак з відповідача на користь позивача слід стягнути суму судового збору в розмірі 132,03 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial