Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до Статуту, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником за всіма правами та обов'язками Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль». 12 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ФОП [PERSON] укладено кредитний договір № 012/41-00/00, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 82170,00 доларів США, з виплатою процентів за його користування у розмірі 14,75 % річних, з кінцевим терміном повернення - 11.05.2011 року. 14 березня 2013 року з відповідачем укладено додаткову угоду № 012/41-00/20/005 до кредитного договору. Згідно умов додаткової угоди, позивач та відповідач домовились збільшити строк надання кредиту відповідно до якого дата остаточного погашення кредиту 11.02.2017 року та графік погашення кредиту та сплати інших платежів викладений в новій редакції в додатку № 1,2, який є невід'ємною частиною угоди. З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, ФОП [PERSON], за договорами поруки № 012/41-00/20/1 від 25.07.2008 року та 012/41-00/20/2 від 24.09.2009 року, укладеними між [PERSON], [PERSON] та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», встановили, що відповідачі 2 та 3, на добровільних засадах приймають на себе зобов'язання перед кредитором - позивачем відповідати за зобов'язання відповідача 1, які виникають з умов кредитного договору, у повному обсязі цих зобов'язань. Кредитор свої зобов'язання за кредитними договорами виконав в повному обсязі, а відповідач 1 в свою чергу свої зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого станом на 07.04.2014 року утворилась заборгованість по кредитному договору в сумі 42420,40 доларів США і 3729,64 грн., що еквівалентно по курсу НБУ 479434,98 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно, а також сплачений судовий збір. Представник позивача Проклова Т.В. в судове засідання не з'явилась, до суду надала письмову заяву з проханням розглядати справу без їхнього представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явилась, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. З матеріалів справи вбачається, що 12.05.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Рафффайзен Банк Аваль» та Фізичною особою - підприємцем [PERSON] укладено кредитний договір № 012/41-00/20, згідно якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 82170,00 доларів США з виплатою процентів за його користування у розмірі 14,75 % річних, з кінцевим терміном повернення - 11.05.2011 року (а.с. 22-28). Згідно з меморальним валютним ордером № 2/41-00/20 від 23.05.2008 року, [PERSON] отримав 79770,00 дол. США у гривневому еквіваленті - 378154,50 грн. (а.с. 29). Відповідно до додаткової угоди № 012/41-00/20/005 від 14.03.2013 року до кредитного договору № 012/41-00/20 від 12.05.2008 року, ПАТ «Рафффайзен Банк Аваль» та [PERSON], домовились збільшити строк надання кредиту відповідно до якого дата остаточного погашення кредиту 11.02.2017 року та графік погашення кредиту та сплати інших платежів викладений в новій редакції в додатку № 1,2, який є невід'ємною частиною угоди (а.с. 13-21). Вказане зобов'язання [PERSON] було забезпечене договорами поруки № 012/41-00/20/1 від 25.07.2008 року (а.с. 30-33) та № 012/41-00/20/2 від 24.09.2009 року (а.с. 34-37), відповідно до яких для забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань за кредитним договором № 012/41-00/20 від 12.05.2008 року, поручителі - [PERSON] та [PERSON] беруть на себе зобов'язання перед банком відповідати по борговим зобов'язанням [PERSON] в повному обсязі. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 012/41-00/20 від 12.05.2008 року, загальна сума заборгованості за [PERSON] станом на 07.04.2014 року складає 42420,40 дол. США та 3729,64 грн. (що еквівалентно 479434,98 грн.), яка складається з наступного: 40001,37 дол. США (що за курсом НБУ на час подання позову становить 448943,38 грн.) - заборгованість за кредитом; 2419,03 дол. США (що за курсом НБУ на час подання позову становить 28063,41 грн.) - заборгованість по процентам; 3729,64 - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та за порушення строків сплати процентів за користування кредитом (а.с. 47-52). Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, і вважаються судом доведеними, крім того, визнані відповідачем у повному обсязі. За таких обставин суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 289812 від 11.04.2014 року про сплату судового збору в сумі 3654 гривні 00 копійок.

Outcome: approved