Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

Позивач 11.08.2021 р. звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11132,18 грн. Заявлений позов обґрунтовував тим, що 16.02.2019 р. між сторонами підписано анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг у порядку ч.1 ст.634 ЦК України шляхом приєднання відповідачки до запропонованого договору в цілому. Підписанням анкети-заяви сторони уклали договір про надання банківських послуг «Monobank». Відповідачка погодилась з тим, що підписана нею анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають між нею і банком договір про надання банківських послуг. Згідно п.6 анкети-заяви відповідачка просить вважати наведений зразок її власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті їй у банку; також визнає, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Для надання послуг банк видав відповідачці платіжну картку та встановив ліміт використання кредиту у розмірі 5000 грн. У відповідачки виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають у результаті використання платіжної картки згідно Тарифів, та повернути кредит, сплатити комісію і відсотки у складі щомісячних платежів. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов`язань за кредитним договором станом на 05.05.2021 р. утворилась заборгованість у сумі 11132,18 грн., що являє собою заборгованість за тілом кредиту. Просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримав і просив його задоволити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з`явилася повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином за адресою\~місця проживання,\~зареєстрованою у\~встановленому законом\~порядку,не повідомила суду про причини неявки, не подала відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що 16.02.2019 р. між сторонами підписано анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг (а.с.12), підписанням якої сторони уклали договір про надання банківських послуг «Monobank». Договір укладено у порядку ч.1 ст.634 ЦК України шляхом приєднання відповідачки до запропонованого договору в цілому. Відповідачка погодилась з тим, що підписана нею анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають між нею і банком договір про надання банківських послуг (а.с.16-38). Згідно п.6 анкети-заяви відповідачка просить вважати наведений зразок її власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті їй у банку; також визнає, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Позивач видав відповідачці платіжну картку та встановив ліміт використання кредиту у розмірі 5000 грн. У відповідачки виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають у результаті використання платіжної картки згідно Тарифів, та повернути кредит, сплатити комісію і відсотки у складі щомісячних платежів. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов`язань за кредитним договором станом на 05.05.2021 р. утворилась заборгованість у розмірі 11132,18 грн., що являє собою заборгованість за тілом кредиту, згідно наданого позивачем розрахунку (а.с.9-11). Відповідно до ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до вимог ч.2 ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позову, який підлягає до задоволення. З відповідачки слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 11132,18 грн., що являє собою заборгованість за тілом кредиту, та 2270 грн. витрат по сплаті судового збору. На підставі наведеного, відповідно до ст. 207, 526, 634, 639, 1049, 1054 ЦК України, ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»,

Outcome: approved