Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ТОВ «КВАНТОР ЛТД», [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач зазначив у позові, що 11.05.2007 року між позивачем , який є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «КВАНТОР ЛТД», в особі директора [PERSON], який діє на підставі Статуту був укладений кредитний договір № 11152449000 в іноземній валюті у сумі 45400 швейцарських франків , що дорівнює еквіваленту 188267,81 грн. за курсом НБУ на день укладення кредитного договору. 11.05.2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 11152449000/П-1, цього ж дня були укладені договори поруки з [PERSON] № 11152449000/П-2 та з [PERSON] № 11152449000/П-3, згідно яких поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Позивач простить стягнути у солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 36094,08 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 17.02.1014 року 9,691133 грн. за 1 швейцарський франк еквівалентно 349792,52 грн. та витрати які поніс позивач при зверненні до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримав не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів на підставі документів наявних в матеріалах справи з ухваленням заочного рішення. Відповідачі ТОВ «КВАНТОР ЛТД», [PERSON], [PERSON], [PERSON] жодного разу в судове засідання не з'явилися, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Повідомлень щодо поважності причин їх відсутності, заяв про слухання справи за їх відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Згідно Сектору адресно-довідкової роботи Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області відповідачі зареєстровані за адресою вказаною в позовній заяві, куди й надсилались судові повістки , але поштові конверти повертаються до суду із зазначенням про закінчення терміну зберігання. Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України сторони повинні добросовісно користуватися своїми правами Згідно вимог ст. 77 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть учать у справі , не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що первісний позовні вимоги обгрунтовані та такі що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 11.05.2007 року між позивачем , який є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «КВАНТОР ЛТД», в особі директора [PERSON], який дає на підставі Статуту був укладений кредитний договір № 11152449000 в іноземній валюті у сумі 45400 швейцарських франків , що дорівнює еквіваленту 188267,81 грн. за курсом НБУ на день укладення кредитного договору строком до 10.05.2018 року зі сплатою процентів за використання кредитних коштів в розмірі 8,99 відсотків річних, якщо не встановлена інша ставка згідно умов Договору. За використання кредитними коштами понад встановлений Договором строк (зокрема , понад терміни , встановлені графіком погашення кредиту, у разі наявності такого графіку) процентна ставка встановлюється у розмірі 13,5 відсотків річних. Такий розмір ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника за Договором. В забезпечення виконань за кредитним договором 11.05.2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 11152449000/П-1, цього ж дня були укладені договори поруки з [PERSON] № 11152449000/П-2 та з [PERSON] № 11152449000/П-3, згідно яких поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором Попри взяті на себе зобов'язання позичальник не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни. Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання ,забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники ,якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Станом на 17.02.2014 р. заборгованість за кредитним договором № 11152449000 складає 36094,08 швейцарських франків , що курсом НБУ станом на 17.02.2014 р. 9,691133 грн. за швейцарський франк, що еквівалентно 349792,52 грн. з них: - заборгованість за кредитом 29576,00 швейцарських франків, що еквівалентно 286624,95 грн., у тому числі 7568,00 швейцарських фраків прострочена заборгованість; - прострочена заборгованість за процентами 5800,79 швейцарських франків, що еквівалентно 56216,23 грн.; - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 418,38 швейцарських франків, що еквівалентно 4054,57 грн.; - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами 298,91 швейцарських франків, що еквівалентно 2896, 78 грн. Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. 11.05.2007 року при укладанні кредитного договору №11152449000 сторони поставили свій підпис під договором, чим засвідчили факт на згоду з умовами договору , обов'язками за договором, що всі умови договору цілком зрозумілі, вони вважають їх справедливими. Договір було підписано добровільно, окрім того, [PERSON] - директор ТОВ «КВАНТОР ЛТД», який діє на підставі Статуту за кредитним договором надав гарантії того, що він ознайомлений з договірними умовами і він з ними погоджується. Відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі , якщо він підписаний його стороною(сторонами). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст.192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку , встановлених законом. Відповідно до ст.47 Закону України «Про банки та банківську діяльність» на підставі банківської ліцензії банки мають право здійснювати розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» кошти - це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент. Закон України«Про банки та банківську діяльність» визначив, що банки, які мають банківську ліцензію, мають право здійснювати кредитування в іноземній валюті. Згідно ч.2 ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» генеральні ліцензії видаються комерційним банкам на здійснення валютних операцій, що не потребують індивідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного кредитування. Відповідно до ч.2 ст.524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Для відповідачів ТОВ «КВАНТОР ЛТД» , [PERSON], [PERSON], [PERSON] не існувало заборони не укладати кредитний договір та договори поруки, оскільки зі змісту ст.ст.1046,1054 ЦК України , вбачається , що відповідальність за валютні ризики лежить саме на позичальнику,а укладаючи такий кредитний договір на значний(тривалий) термін, ТОВ «КВАНТОР ЛТД» в собі директора [PERSON] свідомо прийняв на себе ризик зміни курсу української гривні до іноземної валюти, так і своєї відповідальності за таким договором. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку , що позовні вимоги обґрунтовані та такі що підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів у рівних частинах з кожного по 874,48 грн. судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору.

Outcome: approved