overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] вказуючи на те, що 23.06.2015 року між ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК та [PERSON] був укладений кредитний договір на суму 2100 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак відповідач порушив умови кредитного договору і має станом на 19.10.2017 року заборгованість в сумі 13602,10 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 1419,86 грн.; заборгованість за відсотками 1579,67 грн.; заборгованість за пенею 9478,66 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 623,91 грн. А тому позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 13602,10 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 1600,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, але в матералах справи наявне клопотання представника позивача [PERSON], в якому просить суд розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] на виклик в судове засідання не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно, через Офіційний веб-портал «Судова влада України» Коропський районний суд Чернігівської області. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріал справи, суд приходить до слідуючого висновку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено в судовому засіданні, 23.06.2015 року між ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК та [PERSON] був укладений кредитний договір на суму 2100 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак відповідач порушив умови кредитного договору і має станом на 19.10.2017 року заборгованість в сумі 13602,10 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 1419,86 грн.; заборгованість за відсотками 1579,67 грн.; заборгованість за пенею 9478,66 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 623,91 грн. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] вказуючи на те, що 30.06.2010 року між ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК та [PERSON] був укладений кредитний договір на суму 2500 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак відповідач порушив умови кредитного договору і має станом на 24.10.2017 року заборгованість в сумі 11884,10 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 1935,44 грн.; заборгованість за відсотками 1334,66 грн.; заборгованість за пенею 7571,90 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 542,10 грн. А тому позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 11884,10 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 1600,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, але в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача [PERSON], в якому просить суд розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] на виклик в судове засідання не зявилась, хоча про розгляд справи була повідомлена своєчасно, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріал справи, суд приходить до слідуючого висновку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено в судовому засіданні, 30.06.2010 року між ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК та [PERSON] був укладений кредитний договір на суму 2500 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак відповідач порушив умови кредитного договору і має станом на 24.10.2017 року заборгованість в сумі 11884,10 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 1935,44 грн.; заборгованість за відсотками 1334,66 грн.; заборгованість за пенею 7571,90 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 542,10 грн. Згідно п. 1.1.7.11 Умов і правил надання банківських послуг, договір діє протягом одного року і, якщо жодна із сторін не заявить про його припинення, автоматично лонгується на той же термін. Таким чином, суд приходить до висновку, що строк позовної давності для звернення до суду позивачем не пропущено. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

\~\~\~\~ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 19.12.2014 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 520,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом . Щодо встановлення і зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду щодо прийняття будь я кого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 06.06.2017 року має заборгованість 12532,93 грн., яку позивач просить стягнути разом з витратами по справі, просить розглянути справу без участі представника. Відповідач позов визнав в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності, про що надала відповідну заяву. \~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~Відповідно до положеньст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. \~\~\~\~\~\~Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~\~\~\~\~\~Відповідно до положеньст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки відповідач не виконує договірних зобовязань, позов необхідно задовольнити.\~\~ Судові витрати, понесені позивачем, стягнути з відповідача на користь позивача. \~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 24.09.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Щодо встановлення і зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду щодо прийняття будь я кого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 11.04.2017 року має заборгованість 15526,91 грн., яку позивач просить стягнути разом з витратами по справі, просить розглянути справу без участі представника. Відповідач позов визнала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності, про що надала відповідну заяву. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до положеньст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до положеньст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки відповідач не виконує договірних зобовязань, позов необхідно задовольнити. Судові витрати, понесені позивачем, стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором № DNH4KP70130268 від 29.09.2005, а саме нарахованих за період з 09.11.2012 по 09.11.2017 відсотків на тіло кредиту, в розмірі 13494,78 грн., відшкодувати судові витрати. До суду надійшла заява представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Савіхіної А.М. про підтримання позовних вимог в повному обсязі, клопотання про розгляд справи за її відсутності та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 29.09.2005 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № DNH4KP70130268, відповідно до умов якого останньому надано в розпорядження кредитні кошти в розмірі 3697,19 грн. на строк з 29.09.2005 по 20.09.2006 зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 6,00% на місць, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості. Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором банк виконав своєчасно та повністю, надавши [PERSON] в розпорядження грошові кошти за договором. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. В порушення умов договору [PERSON] зобов'язання належним чином не виконував. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Станом на 09.11.2017 розмір простроченої заборгованості [PERSON] перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором № DNH4KP70130268 від 29.09.2005 складає 3697,20 грн. Згідно наданого представником позивача розрахунку заборгованість [PERSON] по відсоткам за кредитним договором № DNH4KP70130268 від 29.09.2005, нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 09.11.2012 по 09.11.2017 складає 13494,78 грн. За таких обставин суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором № HAFDRX12950072 від 15.12.2006, а саме нарахованих за період з 14.12.2012 по 14.12.2017 відсотків на тіло кредиту, в розмірі 13070,06 грн., відшкодувати судові витрати. До суду надійшла заява представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» [PERSON] про підтримання позовних вимог в повному обсязі, клопотання про розгляд справи за її відсутності та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 15.12.2006 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № HAFDRX12950072, відповідно до умов якого останньому надано в розпорядження кредитні кошти в розмірі 1951,41 грн. на строк з 15.12.2006 по 14.12.2007 зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11,01% на місць, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості. Взяті на себе зобовязання за кредитним договором банк виконав своєчасно та повністю, надавши [PERSON] в розпорядження грошові кошти за договором. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. В порушення умов договору [PERSON] зобовязання належним чином не виконував. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Станом на 14.12.2017 розмір простроченої заборгованості [PERSON] перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором № HAFDRX12950072 від 15.12.2006 складає 1951,41 грн. Згідно наданого представником позивача розрахунку заборгованість [PERSON] по відсоткам за кредитним договором № HAFDRX12950072 від 15.12.2006, нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 14.12.2012 по 14.12.2017 складає 13070,06 грн. За таких обставин суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до суду з позовом до [PERSON], зазначивши, що 01.11.2013 року між сторонами укладено договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості. У звязку з тим, що позичальник не виконує як основного зобовязання, так і зобовязання по сплаті відсотків, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість з основного зобовязання, у розмірі 497 грн. 54 коп., заборгованість по сплаті відсотків, у розмірі 9216 грн. 41 коп., заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом, у розмірі 2900 грн., штрафи в розмірі 1130 грн. 70 коп., а також понесені по справі судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судовому засідання позов визнав. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 01.11.2013 року між сторонами укладено договір, згідно якого [PERSON] надано кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем умови договору не виконуються. З розрахунку наданого позивачем, вбачається, що станом на 19.10.2016 року, заборгованість відповідача з основного зобовязання становить 497 грн. 54 коп.; заборгованість по сплаті відсотків - 9216 грн. 41 коп.; заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом 2900 грн. Крім того, позивач нарахував [PERSON] штрафи в загальному розмірі 1130 грн. 70 коп. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки у вигляді припинення зобовязання; зміни умов зобовязання; сплати неустойки; відшкодування збитків. Таким чином суд вважає, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань, до нього мають бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до суду з позовом до [PERSON], зазначивши, що 02.08.2007 року між сторонами укладено договір б/н, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою 22.80 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У звязку з тим, що позичальник не виконує як основного зобовязання, так і зобовязання по сплаті відсотків, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість з основного зобовязання, у розмірі 6588 грн. 62 коп., заборгованість по сплаті відсотків, у розмірі 11135 грн. 86 коп., заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом, у розмірі 1477 грн. 26 коп., штрафи в розмірі 1460 грн. 09 коп., а також понесені по справі судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, зазначивши у позовній заяві, про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в порядку визначеному п.5 ч.5 ст.74 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 02.08.2007 року між сторонами укладено договір, згідно якого [PERSON] надано кредит у розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою 22.80 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем умови договору не виконуються. З розрахунку наданого позивачем, вбачається, що станом на 30.11.2015 року, заборгованість відповідача з основного зобовязання становить 6588 грн. 62 коп.; заборгованість по сплаті відсотків - 11135 грн. 86 коп.; заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом 1477 грн. 26 коп. Крім того, позивач нарахував [PERSON] штрафи в загальному розмірі 1460 грн. 09 коп. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки у вигляді припинення зобовязання; зміни умов зобовязання; сплати неустойки; відшкодування збитків. Таким чином суд вважає, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань, до нього мають бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до суду з позовом до [PERSON], зазначивши, що 04.01.2014 року між сторонами укладено договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості. У звязку з тим, що позичальник не виконує як основного зобовязання, так і зобовязання по сплаті відсотків, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість з основного зобовязання, у розмірі 492 грн. 00 коп., заборгованість по сплаті відсотків, у розмірі 9177 грн. 07 коп., заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом, у розмірі 2900 грн., штрафи в розмірі 1128 грн. 45 коп., а також понесені по справі судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилась, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, в порядку визначеному п.5 ч.5 ст.74 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 04.01.2014 року між сторонами укладено договір, згідно якого [PERSON] надано кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем умови договору не виконуються. З розрахунку наданого позивачем, вбачається, що станом на 19.10.2016 року, заборгованість відповідача з основного зобовязання становить 492 грн. 00 коп.; заборгованість по сплаті відсотків - 9177 грн. 07 коп.; заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом 2900 грн. Крім того, позивач нарахував [PERSON] штрафи в загальному розмірі 1128 грн. 45 коп. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки у вигляді припинення зобовязання; зміни умов зобовязання; сплати неустойки; відшкодування збитків. Таким чином суд вважає, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань, до нього мають бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved