overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач 08 вересня 2015 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10 жовтня 2003 року. Від сумісного подружнього життя мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинено в серпні 2013 року і з цього часу сім*я фактично розпалась.У зв*язку з зазначеним просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка письмово просила розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач не зявився. Про день місце та час розгляду справи сповіщений належним чином, про що мається повідомлення. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підставах. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 жовтня 2003 року. Шлюб зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 1022 /а.с.4/. Від спільного подружнього життя мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до приписів ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Встановлено, що при одруженні відповідачка змінила своє прізвище з «Голубова» на «Тюгаєву». Сім′я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки в сімї немає взаєморозуміння, почуття кохання втрачено. Фактично шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного домашнього господарства припинені з серпня 2013 року. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо. Майновий спір відсутній. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивач 08 вересня 2017 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що він з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27 травня 2006 року. Від сумісного подружнього життя мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, у звязку з тим, що шлюбно-сімейні відносини припинені з липня 2017 року. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Від відповідача надійшла письмова заява з проханням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 травня 2006 року. Шлюб зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 284 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.4). Сім′я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки в сімї немає взаєморозуміння, почуття кохання втрачено. Фактично шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного домашнього господарства припинені з липня 2017 року. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо. Майновий спір відсутній. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивач 08 грудня 2015 року звернувся до Ленінського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 26 листопада 2010 року він перебуває у зареєстрованому шлюбу з відповідачем [PERSON] Шлюб зареєстрований Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №976. Від подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є те, що сторони мають різні погляди на шлюб та сім'ю. Шлюбні стосунки припинені з жовтня 2015 року, проживають окремо. Позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя з відповідачем як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, тому просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, письмово просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явилася, письмово просила розглядати справу у її відсутність, не заперечує проти задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 26 листопада 2010 року. Шлюб зареєстрований Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за №976 (а.с.8). Встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарювання, внаслідок різних поглядів на сімейне життя. Почуття любові втрачено, примирення та подальше подружнє життя між ними неможливе. Доньки після розірвання шлюбу будуть проживати разом із відповідачем, проте позивач у добровільному порядку буде надавати дітям матеріальну допомогу та приймати участь у їхньому вихованні та розвитку. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, оскільки вважають, що шлюб існує лише формально і збереження їх сім'ї неможливе. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати, а судові витрати покласти на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Позивач 08 грудня 2015 року звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 2008 року. Від сумісного подружнього життя спільних дітей не мають. Просить розірвати шлюб, у звязку з тим, що шлюбно-сімейні відносини припинені. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Від відповідача надійшла письмова заява з проханням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 2008 року. Шлюб зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 497 /а.с.7/. Як вбачається ст. 55 ч.1 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Крім того, відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини і примушення до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження не може мати місце, як передбачене ч.4 вказаної статті. Сім′я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки в сімї немає взаєморозуміння, почуття кохання втрачено. Фактично шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного домашнього господарства припинені. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо. Майновий спір відсутній. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Позивач 08 грудня 2016 року звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 2013 року. Від сумісного подружнього життя мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, у звязку з тим, що шлюбно-сімейні відносини припинені з 2014 року. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Від відповідача надійшла письмова заява з проханням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 2013 року. Шлюб зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис за № 456 /а.с.4/. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно до приписів ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Встановлено, що при одруженні позивачка змінила своє прізвище з «Броннікової» на «Коломиєць», і після розірвання шлюбу бажає надалі іменуватися цим прізвищем. Сім′я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки в сімї немає взаєморозуміння, почуття кохання втрачено. Фактично шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного домашнього господарства припинені з 2014 року. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо. Майновий спір відсутній. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

Позивач 08 грудня 2017 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 06 червня 1987 року у Новокодацькому районному у місті Дніпрі відділі держаної реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 689. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, розбіжності характерів, відсутності взаєморозуміння, внаслідок чого з травня 2017 року були припинені шлюбні стосунки, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя з відповідачкою як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, тому просив шлюб розірвати. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Від відповідачки [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб з відповідачкою 06 червня 1987 року у Новокодацькому районному у місті Дніпрі відділі держаної реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 689 (а.с.4). Встановлено, що сторони з травня 2017 року припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарювання внаслідок розбіжності характерів, відсутності взаєморозуміння, що призводило до частих суперечок. Почуття любові втрачено, примирення та подальше подружнє життя між ними неможливе. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки вважає, що шлюб існує лише формально і збереження їх сім'ї неможливе. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати. Вирішуючи питання щодо судових витрат, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд приходить до висновку, так як позовні вимоги задоволено в повному обсязі, а також те, що позивач не ставить питання про відшкодування судових витрат, суд вважає за можливе не відшкодовувати їх за рахунок відповідачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Позивач 08 жовтня 2015 року звернувся до Ленінського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що вступив в шлюб з відповідачкою, 05 травня 2006 року. Шлюб зареєстровано у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №250. Від шлюбу спільних дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї стала відсутність взаємопорозуміння, в сім'ї виникали конфлікти. З липня 2012 року сторони проживають окремо, припинені шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. З серпня 2013 року позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, з якою має намір зареєструвати шлюб. Позивач вважає, що їх сім'я з відповідачкою розпалася остаточно, подальше спільне життя, як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, тому просить шлюб розірвати. Майновий спір відсутній. В судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі. В судове засідання відповідачка не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу на підставі ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 05 травня 2006 року. Шлюб був зареєстрований у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №250 /а.с.6/. Від спільного подружнього життя спільних дітей не мають. Встановлено також, що причиною розпаду сім'ї стала відсутність взаємопорозуміння, в сім'ї виникали конфлікти. З липня 2012 року сторони проживають окремо, припинені шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. З серпня 2013 року позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, з якою має намір зареєструвати шлюб. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, оскільки вважають, що шлюб існує лише формально і збереження їх сім'ї неможливе. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач 08 жовтня 2018 року звернувся Радомишльського районного суду Житомирської області з вимогою до відповідача. \~ \~ \~ \~Розпорядженням голови Радомишльського районного суду від 09 жовтня 2018 року справу передано до розгляду Малинському районному суду житомирської області. \~ \~ \~ \~З підстав, передбачених статтями 317,319,405 Цивільного Кодексу України просить позов задовольнити. В судове засідання не зявився, направив до суду заяву в якій просить вимоги задовольнити, розглянути справу без його участі. \~ \~ \~ \~Зазначив, що йому на праві приватної власності належить будинок № 16 по вулиці Джерельна с. Мала Рача Радомишльського району. \~ \~ \~ \~В даному будинку зареєстрована бувша дружина його сина, яка з вересня 2003 року в будинку не проживає. \~ \~ \~ \~Оскільки реєстрація відповідача в будинку позивача створює йому перешкоди у здійснені ним права власності, тому просять визнати її такою, що втратила право користування цим будинком. \~ \~ \~ \~Відповідачі в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином. Направила до суду заяву про залишення позову без розгляду у звязку з тим, що вона 30 жовтня 2018 року була знята з реєстрації місця проживання за адресою: [INFO]. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши надані докази в межах заявлених вимог, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Статтею 391 Цивільного Кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.405 Цивільного Кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~На підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 19 березня 2011 року [PERSON] є власником житлового будинку № 16 по вулиці Джерельна с. Мала Рача Радомишльського району. ( а.с.8). \~ \~ \~ \~В будинку належному позивачу була зареєстрована [PERSON],яка є бувшою дружина сина позивача. \~ \~ \~ \~Довідкою про зняття з реєстрації місця проживання від 16 листопада 2018 року № 02-20/1311 , виданої виконавчим комітетом Радомишльської міської ради Житомирської області, підтверджується, що [PERSON] знята з реєстрації місця проживання за адресою: [INFO] у звязку з вибуттям до нового місця проживання. Таким чином на час розгляду справи відсутній предмет спору, а тому в задоволені позову слід відмовити. Оскільки відповідач знялась з реєстрації місця проживання після звернення позивача з даним позовом до суду , тому з неї на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати в розмірі 704,80 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивач 08 квітня 2014 р. звернулася з позовом у суд про позбавлення відповідача батьківських прав щодо доньки [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі до 22 січня 2004 р., у якому в них народилася донька [PERSON], [INFO] 22.01.2004 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. Після розлучення, відповідач не займався вихованням і утриманням доньки, жодних відносин з нею не підтримував, повністю ухилившись від виконання своїх батьківських обов'язків. У судовому засідання позивач позовні вимоги підтримала та надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час слухання справи і суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Представник третьої особи позовні вимоги позивача підтримав, додатково пояснив, що було надано висновок про позбавлення батьківських прав. Прокурор прокуратури Франківського району м. Львова у судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він - ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Як встановлено судом, [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON], з яким від спільного подружнього життя має доньку [PERSON], [INFO]. Шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] 22.01.2004 р. було розірвано і донька залишилась на утриманні і вихованні матері. Із пояснень позивача та письмових заяв свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] встановлено, що відповідач з не бере участі у вихованні доньки, не провідує дитину, не цікавиться станом здоров'я дитини, успіхами у вихованні та навчанні, морально не підтримує дитину. Відповідно до висновку органу опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 12.02.2014 р. №35-392, цей орган вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно доньки [PERSON]. Виходячи із наведеного, суд вважає за необхідне позовну заяву задовольнити та позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої доньки, від утримання і виховання якої він ухиляється вже довгий час. На підставі наведеного та

Outcome: approved