Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що відповідно до договору банківського рахунку від 18.01.2005 року № MRН288, з ФОП [PERSON] 21.02.2007 року було укладено додаток № 7 (Кредитний договір ), згідно з яким останній був наданий кредит у розмірі 10000,00 гривень. Строк виконання зобовязань визначений в п. 1.3 Додатку. У звязку з тим, що ФОП [PERSON] 22.12.2014 року було виключено з реєстру субєктів підприємницької діяльності, позивач бажає захистити свої права та стягнути з [PERSON] заборгованість , яка утворилась станом на 16.10.2015 року в розмірі 63985,24 гривень, яка складається з наступного: 9932,19 грн. заборгованість за кредитом, 22386,08 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 31666,97 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Рішенням Господарського суду Донецької області 905/3680/13 від 06.08.2013 року з [PERSON] на користь позивача стягнуто суму заборгованості в розмірі 52363,49 гривень. Залишок заборгованості 11621,75 гривень. Позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості в розмірі 11621,75 гривень та понесені ним судові витрати у справі розмірі 1378,00 гривень. Представник позивача надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, підтримала позовні вимоги, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст. 224 ЦПК України, заочно. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь. Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що відповідно до договору банківського рахунку від 18.01.2005 року № MRН288 року, укладеного з ФОП [PERSON], 21.02.2007 року з останньою було укладено додаток № 7 (Кредитний договір ), згідно з яким [PERSON] був наданий кредит у розмірі 10000,00 гривень. Строк виконання зобовязань визначений в п. 1.3 Додатку Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) надає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі п. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Факт виконання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» умов кредитного договору підтверджується матеріалами справи. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивач свої зобовязання за даним кредитним договором виконав. З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач має загальну заборгованість станом на 16.10.2015 року яка складає 63985,24 гривень, з них: 9932,19 грн. заборгованість за кредитом; 22386,08 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 31666,97 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Рішенням Господарського суду Донецької області від 06.08.2013 року № 905/3680/13 з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» стягнуто суму заборгованості за кредитом в розмірі 9932,19 грн., заборгованість за відсотками в сумі 22386,08 грн., пеню в сумі 20045,22 грн., судовй збір в сумі 1720,50 грн. Таким чином залишок заборгованості складає 11621,75 гривень. Таким чином, оскільки [PERSON] умови кредитного договору не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, з неї слід стягнути на користь позивача пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в розмірі 11621,75 гривень. Оскільки суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, то з відповідача підлягають стягненню судові витрати відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, а саме судовий збір у розмірі 1378 гривень 00 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved