Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-02 00:00:00

Позивач 04.02.2020 звернулася до суду з позовом, в якому просила суд встановити факт родинних відносин між нею та її матір`ю [PERSON] , померлою [INFO] , а також визначити їй додатковий строк, тривалістю три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її матері. За заявою позивача, позовні вимоги в частині встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду ухвалою суду від 03.06.2020. В обґрунтування позову в частині визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , позивач вказувала на поважність причин його пропуску. Зокрема стверджувала, що будучи спадкоємцем за заповітом після смерті матері, у визначений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини, вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але заяву у неї не прийняли, пояснивши про необхідність проставлення на заповіті відмітки сільської ради про чинність заповіту. Виконавши вказані вимоги, після того, як відповідальний працівник сільської ради приступив до роботи після відпустки, вона повторно звернулася до нотаріальної контори з метою подання заяви про прийняття спадщини, але їй повідомлено, що нотаріус перебуває у відпустці. Заяву про прийняття спадщини у неї не прийняли. Звернувшись 18.09.2019 до нотаріуса втретє, їй було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Стверджуючи, що пропущення строку для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини мало місце з незалежних від неї, об`єктивних причин, що можна вважати поважними, позивач просила суд позовні вимоги задовольнити. Позивач 03.06.2020 до суду не з`явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказуючи про визнання позовних вимог. Відзиву не подано. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Встановивши відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи по суті, враховуючи визнання відповідачем заявлених позивачем вимог, дослідивши надані докази, суд вважає за можливе задовольнити позов з огляду на наступні для того законні підстави. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 28.01.2019 (а.с. 3). [PERSON] , дошлюбне прізвище якої « [PERSON] », є донькою [PERSON] , померлої [INFO] , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження [PERSON] серія [NUMBER] , виданого Нікопольським міськрайонним відділом ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 02.06.2020 та копією свідоцтва про одруження позивача серії [NUMBER] , виданого Широківською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області 29.03.1968 (а.с. 19, 67). Наявну в матеріалах справи копію повторно виданого свідоцтва про народження [PERSON] , серія [NUMBER] від 13.11.1954, суд розцінює критично, оскільки в ньому ім`я матері народженої дитини вказано як « [PERSON] », що не узгоджується з даними повторного свідоцтва про народження [PERSON] серія [NUMBER] , виданого Нікопольським міськрайонним відділом ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 02.06.2020. За життя [PERSON] належало право власності на дві земельні ділянки площею 6,5117 га, кадастровий номер 12:218:843:00:01:032:0017 та 12:218:843:00:01:032:0018, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, що підтверджується копіями державних актів про право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] та ДП № 113868 (а.с. 16-17). [PERSON] до дня своєї смерті проживала за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею був зареєстрований онук [PERSON] . Нею за життя складено заповіти, останній за реєстровим номером 105 від 24.10.2018, що підтверджується довідкою Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (а.с. 4). Згідно з вказаного заповіту, [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося, заповіла [PERSON] (а.с. 14-15). З матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON] , померлої [INFO] слідує, що єдиним спадкоємцем [PERSON] , який звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини є [PERSON] . Інші спадкоємці за заповітом відсутні (а.с. 37-51). [PERSON] який є онуком [PERSON] (а.с. 4) та який мав право на спадкування за правом представлення, у зв`язку зі смертю його батька - [PERSON] , померлого [INFO] (а.с. 7-10), який доводився сином [PERSON] , померлої [INFO] , до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті баби не звертався (а.с. 37-51). Надав суду заяву про визнання позовних вимог позивача. Постановою державного нотаріуса Шостої криворізької державної нотаріальної контори від 18.09.2019, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері [PERSON] , у зв`язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини, а також через відсутність документів, які б підтверджували факт родинних відносин [PERSON] зі спадкодавцем (а.с. 13). Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно з ч. 1 ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Статтею 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Як стверджувала позивач [PERSON] , вона пропустила визначений законом шестимісячний строк для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини з поважних причин, зокрема через перебування у відпустці нотаріуса та відповідального працівника сільської ради, який мав поставити відмітку про чинність заповіту. Вказані обставини перед судом не спростовані. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. При цьому пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України за «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7 визначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Беручи до уваги встановлені обставини справи, вік позивача, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску [PERSON] строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Враховуючи викладене, визнання позову відповідачем та відсутність заперечень щодо задоволення позову, суд приходить до висновку, про можливість задоволення позовних вимог позивача та враховуючи обставини справи, вважає за необхідне визначити їй додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, тривалістю три місяці.

Outcome: approved