Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

ПАТ КБ „Приватбанк звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 17.05.2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 8353,88 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та банком кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п.1.1.3.2.11 Умов і правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи невиконання зобовязань перед банком. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобовязаннями, у звязку із чим, станом на 27.04.2017 року має заборгованість 12963,25 грн., з яких: 4220,20 грн. заборгованість за кредитом; 1499,67 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 5064,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 2179,38 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором б/н від 17.05.2013 року у розмірі 12963,25 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 1600,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Крім того надав заяву про стягнення з відповідача витрат, повязаних з публікацією оголошення про виклик у пресі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена через оголошення в газеті «Урядовий курєр» (№125 від 08.07.2017р.). Причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Тому\~суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 17.05.2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 8353,88 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та банком кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п.1.1.3.2.11 Умов і правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи невиконання зобовязань перед банком. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобовязаннями, у звязку із чим за розрахунком позивача відповідачка станом на 27.04.2017 року має заборгованість 12963,25 грн., з яких: 4220,20 грн. заборгованість за кредитом; 1499,67 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 5064,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 2179,38 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦПК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~\~\~ В судовому засіданні було встановлено, що зобовязання відповідачкою [PERSON] виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачем за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість\~у розмірі 12963,25 грн. Тому суд вважає можливим задовольнити позов ПАТ КБ „ПриватБанк та стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1600грн. (платіжне доручення від 09.05.2017р.) та витрати, повязані з публікацією оголошення про виклик в пресі в розмірі 315,00 (платіжне доручення від 04.07.2017р.), а всього 1915,00 грн.

Outcome: approved