Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначив, що 02.12.2013р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н, згідно якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 7022,26 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом. Відповідач заборгованість за договором та угодою не погашає, на суму заборгованості були нараховані відсотки, а саме: 7022,26 грн. - заборгованість за кредитом; 1,91 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 6179,58 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 3203,40 грн. штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди, всього 16407,15 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. В судове засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] не явився, в заяві просить розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач повторно в судове засідання не явився, про день, час і місце слухання справи сповіщений за місцем реєстрації, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, суд розглядає справу у заочному порядку на підставі ст. ст. 169,224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Як вбачається з анкети заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, витягу з Умов та правил надання банківських послуг, 02.12.2013 р. [PERSON] отримав у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредит в розмірі 7022,26 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобовязання виконав повністю, відповідач не приступив до погашення кредиту. Станом на 08.08.2016 року відповідач має прострочену заборгованість на загальну суму 16407,15 грн., яка складається з: 7022,26 грн. - заборгованість за кредитом; 1,91 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 6179,58 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 3203,40 грн. штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. У відповідності до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку відповідно до ст. 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Стаття 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність. Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 525 цього ж Кодексу одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Позивач в обґрунтування позову надав розрахунки заборгованості за договором від 02.12.2013 р. Враховуючи, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, доведені належними доказами, суд вважає необхідним їх задовольнити.

Outcome: approved