Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] у якому просить суд стягнути на користь ПАТ «Укрсоцбанк» з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 64287грн. 73 коп. та судові витрати. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 25.01.2008 між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 560-18-ф43/1, за яким відповідачу було надано кредит у розмірі 25 000,00 гривень з відсотковою ставкою 28 % річних з зобов'язанням відповідача проведення сплати нарахованих процентів і погашення кредиту. Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання та станом на 24.02.2016 має заборгованість у загальній сумі 64 287 грн. 73 коп. яка складається з наступного: заборгованість за кредитом -16 603,32 грн., заборгованість за відсотками -16905,57 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 8841,73 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків -9002,68 грн., інфляційні витрати за кредитом -6 408,88 грн., інфляційні витрати за відсотками - 6525,55 грн. У зв'язку з чим позивач просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 64 287 грн. 73 коп. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Згідно до ст. 6 ЦПК України, судом вжиті всі можливі заходи про гласність й відкритість судового розгляду, забезпечений доступ до правосуддя. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. 12 січня 2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в позові доводи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно розпорядження № 2710/38-14 Голови Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 у зв'язку з проведенням у м. Антрацит антитерористичної операції територіальну підсудність справ було змінено, при цьому визначено, що повноваження Антрацитівського міського суду Луганської області тимчасово здійснює Старобільський районний суд Луганської області. 25.01.2008 між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 560-18-ф43/1, за яким відповідачу було надано кредит у розмірі 25 000,00 гривень. Згідно п.1.1 вказаного Договору Банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у розмірі 25 000 грн. зі сплатою 25 % річних (а.с. 4-10). Відповідач умови укладеного Договору та додаткових угод своєчасно не виконував у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 64 287 грн. 73 коп., яка складається з: заборгованість за кредитом -16 603,32 грн., заборгованість за відсотками -16905,57 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 8841,73 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків -9002,68 грн., інфляційні витрати за кредитом -6 408,88 грн., інфляційні витрати за відсотками - 6525,55 грн. (а.с.11, 12-13). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до [PERSON] - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати понесені позивачем у розмірі 1378 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved