Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

Перша всеукраїнська кредитна спілка звернулась із позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 13.03.2018 року між [PERSON] та кредитною спілкою було укладено кредитний договір №13032018-33, відповідно до якого позичальнику було надано кредитні кошти в розмірі 17000 грн. строком до 13.03.2019 року. Договором поруки від 13.03.2018 року відповідач [PERSON] відповідає перед кредитором за сплату боржником кредиту в сумі 17000 грн. та виконань інших зобов`язань, передбачених договором. Відповідно до п.3.2.2 кредитного договору позичальник зобов`язався погашати кредит та сплачувати проценти в порядку, визначеному Договором, однак [PERSON] неналежним чином виконує свої договірні зобов`язання, в результаті чого станом на 12.08.2019 року має заборгованість в розмірі 37286 грн. 98 коп.. З урахуванням\~наведеного,\~позивач просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати у розмірі 1921 грн.00 коп., солідарно. Представник позивача Поліщук М.О. згідно письмової заяви підтримала позовні вимоги в повному об`ємі, просить розглядати справу у її відсутності; у випадку неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились. Як вбачається із повідомлення про отримання рекомендованого поштового відправлення, яким відповідачам було надіслано судову повістку (поштове відправлення №3460002288046 та №3460002288054), [PERSON] , [PERSON] 29.10.2019 року отримали судові повістки. Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписку. На підставі вказаного положення ЦПК України суд приходить до висновку, що відповідачі, належним чином та своєчасно сповіщені про час та місце судового засідання. Відзиву [PERSON] , [PERSON] не подали. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Зі згоди позивача, що викладена у письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно договору кредитної лінії №13032018-33 13.03.2018 року Перша всеукраїнська кредитна спілка зобов`язується надати кредитні кошти [PERSON] в розмірі 17000 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання. А позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 83 відсотків річних. Строк дії договору з 13.03.2018 року до 13.03.2019 року. Із графіком розрахунків, що є додатком до договору кредитної лінії №13032018-33 13.03.2018 року відповідач [PERSON] була ознайомлена, що стверджується її підписом. Згідно договору поруки від 13.03.2018 року відповідач [PERSON] відповідає перед кредитором за сплату боржником кредиту в сумі 17000 грн. та виконань інших зобов`язань, передбачених договором кредитної лінії №13032018-33 13.03.2018 року. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідачі у справі повідомлялась про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором, що вбачається із претензії від 15.01.2019 року за №13 та претензії від 15.01.2019 року за №14. Відповідно до положень ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стороною позивача доведено факт виникнення зобов`язальних відносин між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та [PERSON] , [PERSON] . Відповідачі не надали своєчасно кредитору грошові кошти для погашення заборгованості відповідно до умов Договору, що підтверджується у Розрахунку заборгованості по картковому кредиту. Відповідачі відзиву на позовну заяву не подали, не висловили своє відношення до заявлених позовних вимог шляхом подання письмової заяви, не з`явилась в судове засідання і не представили суду будь-яких доказів на спростування обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що внаслідок невиконання зобов`язань по кредитному договору порушені цивільні права позивача, а тому заявлені вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжного доручення від 09.08.2019 року позивач сплатив 1921 грн. судового збору при зверненні із позовом до суду, а тому дані судові витрати підлягають стягнення з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved