overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підстав, що між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 750/4-5797 від 08 вересня 2008 року, згідно з яким відповідачу було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 45259,00 доларів США зі сплатою 9,00 % річних з кінцевим терміном повернення - 07 вересня 2015 року. Однак [PERSON] своїх зобовязань по кредитному договору належним чином не виконала. В судове засідання представник позивача не зявивсь, в письмовому поясненні позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не зявилась, хоч про розгляд справи повідомлялась належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором на купівлю автотранспортних засобів № № 750/4-5797 від 08 вересня 2008 року, відповідачу було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 45259 доларів США зі сплатою 9,00 % річних з кінцевим терміном повернення 07 вересня 2015 року (а.с. 4-6). Станом на 16 червня 2016 року [PERSON] допустила заборгованість перед ПАТ «Укрсоцбанк» у сумі 82636,35 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 16 червня 2016 року 2056623,89 гривень, з яких: -заборгованість за кредитом 38292, 27 доларів США, що еквівалентно 953004 грн. 31 коп.; -заборгованість за відсотками 18380,40 доларів США, що еквівалентно 457444 грн. 82 коп.; -заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту 18091,42 доларів США, що еквівалентно 450252 грн. 78 коп.; -заборгованість по пені за несвоєчасність повернення відсотків 7872,26 доларів США, що еквівалентно 195921 грн. 99 коп. (а.с. 7-10). Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, допустивши таким чином заборгованість перед ПАТ «Укрсоцбанк». Враховуючи викладене, необхідно стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 82636,35 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 16 червня 2016 року 2056623 гривень 89 копійок, а також стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося з позовом до суду до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4694,64 доларів США, що за курсом НБУ становить 101955 гривень 69 копійок мотивуючи тим, що 03 вересня 2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту за №935/8-307, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в сумі 4694,64 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12% на рік з кінцевим терміном повернення 27.08.2011 року. Оскільки відповідачка [PERSON] належним чином не виконує умови кредитного договору, тобто не погашає кредитної заборгованості, порушує свої зобовязання за договором, дана обставина і змусила звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився. У своїй заяві розгляд справи просять провести у їхню відсутність і заявлені позовні вимоги задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про місце, дату та час розгляду справи була проінформована належним чином. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.526, 630 ЦК України зобовязання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки. Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що банк свої зобовязання за кредитним договором виконав і надав позичальнику кредитні кошти в повному обсязі, однак в порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не повертає, тому дії [PERSON] протирічать вимогам ст.ст.526, 630 ЦК України, згідно яких зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанкк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. На підставі наведеного, ст.ст. 252, 258, 546-547, 553-554, 612, 625, 1046-1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» (надалі Банк) звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 01 серпня 2007 року між Банком та [PERSON] був укладений кредитний договір, де Банк надав їй споживчий кредит у розмірі 10080 грн. на термін до 31 липня 2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 26 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту. [PERSON] зобовязувалася погашати кредит до 20 числа кожного календарного місяця згідно з Графіком платежів, що складається із суми щомісячного платежу по кредиту та відсотків. Так як відповідачка не виконала умови кредитного договору, порушила строки повернення кредиту, позивач просив стягнути з неї заборгованість по кредитному договору, яка станом на 26 лютого 2015 року становить 6354 грн. 94 коп., в тому числі заборгованість по кредиту - 4820 грн. 32 коп., по відсоткам 1210 грн. 25 коп., по пені за несвоєчасне повернення кредиту 76 грн. 59 коп., по пені за несвоєчасне повернення відсотків 19 грн. 23 коп., розмір інфляційних витрат за кредитом 182 грн. 69 коп., розмір інфляційних витрат за відсотками- 45 грн. 87 коп. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлялася належним чином, тому справа розглядається за відсутністю відповідачки у порядку заочного провадження з дотриманням вимог встановлених законом. Заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 серпня 2007 року між Банком та [PERSON] був укладений кредитний договір, де Банк надав їй споживчий кредит у розмірі 10080 грн. на термін до 31 липня 2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 26 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту. Банк взяті по договору обовязки виконав та надав відповідачці кредит, а [PERSON] свої обовязки не виконала, не сплатила кредит та проценти у встановлені договором та графіком строки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Оскільки [PERSON] порушила умови договору і прострочила повернення кредиту, з неї слід стягнути заборгованість по кредитному договору та проценти за користування кредитом в розмірі 6354 грн. 99 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь Банку понесені ними витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати повязані з викликом до суду в розмірі 420 грн. На підставі наведеного і ст.ст. 526, 610-613, 624, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» (надалі за текстом - позивач) звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 02.04.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір кредиту, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 70 000 доларів США зі сплатою 12,85 відсотків річних та зі строком повернення до 01.04.2017 року. Позивач свої зобов`язання виконав, проте, відповідач, всупереч умовам договору, свої зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 05.03.2018 року має заборгованість у розмірі 300 312,70 грн, у тому числі: 231 907,17 грн заборгованості за кредитом, 31 756,63 грн заборгованості за відсотками, 32 235,07 грн інфляційних втрат за тілом кредиту, 4 414 грн інфляційних втрат за відсотками. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків, позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.06.2018 року підсудність спору визначено за Подільським районним судом м. Києва. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13.08.2018 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання, встановлено строк для подання відзиву. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач на призначені судові засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, зокрема, причини неявки суд не повідомив, явку свого представника у судові засідання не забезпечив, відзив на позов у встановлений судом строк не подав. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористався, за таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 06.11.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір кредиту, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 119 196 грн зі сплатою 13,99 відсотків річних та зі строком повернення до 05.11.2014 року. Позивач свої зобов`язання виконав, проте, відповідач, всупереч умовам договору, свої зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 24.04.2017 року має заборгованість у розмірі 377 880,45 грн, у тому числі: 104 444,17 грн заборгованості за кредитом, 113 186,18 грн заборгованості за відсотками, 90 411,61 грн інфляційних втрат за тілом кредиту, 69 838,49 грн інфляційних втрат за відсотками. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків, позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 03.07.2017 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання, встановлено строк для подання відзиву. На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 02.11.2017 року матеріали вищевказаної позовної заяви передані для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Супрун Г.Б. На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 12.11.2018 року матеріали вищевказаної позовної заяви передані для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Гребенюку В.В. Відповідач на призначені судові засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, зокрема, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористався, за таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

ПАТ «УкрсоцБанк» (правонаступник АТ «Альфа-Банк»), звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 16.09.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір № 2008/13-1-08/450-1 Відповідно до умов вказаного договору, АКБ «УкрсоцБанк» надав кредит [PERSON] в сумі 11 806,74 грн., а останній зобов`язаний в порядку та на умовах, передбачених договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором тощо. Позивач вказує, що відповідач взяв у кредит грошові кошти, але не повертає їх позивачеві та не сплачує процент за їх користування, в результаті чого виникла заборгованість. Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 19 квітня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду. Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 27 жовтня 2020 року, залучено до участі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості, замість АТ «Укрсоцбанк» його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк». Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 16.09.2008 року між АКБ «УкрсоцБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №2008/13-1-08/450-1, відповідно до якого банк, надав відповідачу кредит в сумі 11 806,74 грн. Проте, у порушення умов договору та чинного законодавства, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав та не повернув використані ним кредитні кошти з відсотками позивача, у зв`язку з чим станом на 20.02.2018 року, він має заборгованість за кредитом у розмірі 11 806,74 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 7 840,21 грн., заборгованість за відсотками 9 897,95 грн., а також Розмір інфляційних витрат за кредитом - 1 050,56 грн., Розмір інфляційних витрат за відсотками - 1 184,49 грн. До позовної заяви , додано перелік доказів , після аналізу яких можливо встановити, дійсні правовідносини між сторонами . При розгляді справи, посилання відповідача, на необґрунтованість заявлених позовних вимог, не знайшло своє відображення у заявах по суті справи. В супереч\~діючому законодавству\~позивачем не\~надано документів\~спростовуючи вірність\~нарахувань заборгованості.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

ПАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків нанесених в результаті вчинення злочину. Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні Луцького міськрайонного суду перебувала кримінальна справа по обвинуваченню [PERSON] за ст. 185 ч. 2 КК України. ПАТ «Укртелеком» визнано потерпілою стороною та цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні. Внаслідок злочинних дій відповідача їм було завдано матеріальну шкоду, а саме було викрадено кабель зв'язку марки ТПП 10х2х0,4, протяжністю 430 м.,Є кабель марки ТПП 20х2х0,4 протяжністю 60 м., кабель марки ТПП 30х2х0,4 протяжністю 75 м. по вул.. Ветеранів, 19 та викрадено кабель зв'язку марки ТПП 30х2х0,4 протяжністю 30 м., кабель марки ТПП 20х2х0,4 протяжністю 20 м., кабель марки ТПП 10х2х0,4 протяжністю 20 м., кабель марки ТПП 50х2х0,4 протяжністю 5 м., кабель марки ТПП 50х2х0,4 протяжністю 5 м. по пр.. Грушевського, 1 що знаходилися в підвальному приміщенні вищевказаних будинків в м. Луцьку, і які належать ПАТ «Укртелеком». Розмір завданих збитків становить 9978 грн. В результаті пошкодження та викрадення кабелів ПАТ «Укртелеком» проводив відновлювальні роботи, по усуненню пошкоджень завданих крадіжками, для забезпечення належного електрозв'язку абонентів по вул.. Ветеранів, 19 та по пр.. Грушевського, 16 в м. Луцьку, вартість відновлювальних робіт за даними адресами становить 38 969 грн. 21 коп.. Діями [PERSON] було завдано матеріальних збитків по відновленню телекомунікаційних мереж ПАТ «Укртелеком» по вул.. Ветеранів, 19 та по пр.. Грушевського, 16 в м. Луцьку, а тому просить суд стягнути суд з відповідача в їх користь кошти в розмірі 38 969 грн. 21 коп.. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, а подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, а тому згідно вимог ст. 280 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Вироком Луцького міськрайонного суду від 24 вересня 2018 року встановлено, що [PERSON], у період часу з 03 по 10 липня 2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись у приміщенні загальнодоступного незачиненого підвалу багатоповерхового будинку, що розміщений за адресою: вул.Ветеранів, 19, м.Луцьк, діючи умисно з корисливих мотивів та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

ПАТ «Укртелеком» в особі Івано-Франківської філії звернулася в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків, спричинених злочином. На підставі наведеного ст.ст. 1166 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

ПАТ Універсал Банк звернувся до суду з позовною заявою в якій зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору №ВL8195/2 від 20.04.2011 [PERSON] отримала кредит в розмірі 94677,40грн строком повернення до 01.04.2020. В забезпечення зобов`язань [PERSON] , позивачем укладено договір поруки №ВL8195/2-П від 20.04.2011 відповідно до якого [PERSON] є поручителем перед позивачем за виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором та солідарними боржниками у разі порушення боржником зобов`язань, забезпечених порукою. Уклавши кредитний договір, отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушувала договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості, в зв`язку з чим станом на 23.06.2014 має заборгованість в розмірі 97118,14грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 97118,14грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполіг, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з`явились, від [PERSON] до суду надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і відповідні правовідносини. Між позивачем та [PERSON] укладений кредитний договір №ВL8195/2 від 20.04.2011, за яким остання отримала кредитні кошти в розмірі 94677,40грн., але зобов`язання за вказаним договором [PERSON] належним чином не виконала, в зв`язку з чим станом на 23.06.2014 має заборгованість в розмірі 97118,14грн., що підтверджено копією кредитного договору та розрахунком суми заборгованості. (а.с. 24-32, 43-44). Крім того в забезпечення зобов`язань [PERSON] , позивачем укладено договір поруки №ВL8195/2-П від 20.04.2011 відповідно до якого [PERSON] є поручителем перед позивачем за виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором та солідарними боржниками у разі порушення боржником зобов`язань, забезпечених порукою.(а.с. 40-42). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 611 ЦК України при порушенні зобов`язань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, за вимогою кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Якщо за порушення зобов`язання встановлена неустойка, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, що передбачено ст. 624 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовною заявою в якій зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору №СL49955 від 03.06.2008 [PERSON] отримав кредит в розмірі 3000 доларів США строком на 36 місяців з 03.06.2008 до 10.05.2011. Уклавши кредитний договір, отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушував договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, в зв'язку з чим станом на 25.04.2012 має заборгованість в розмірі 41216,21грн. відповідно до офіційного курсу НБУ на 25.04.2012. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 41216,21грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполіг, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив, тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, вважає доцільним проводити слухання справи за відсутності відповідача та винести заочне рішення на підставі доказів, які є у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і відповідні правовідносини. Між позивачем та [PERSON] укладений кредитний договір №CL49955 від 03.06.2008, за яким останній отримав кредитні кошти в розмірі 3000 доларів США, але зобов'язання за вказаним договором [PERSON] належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 25.04.2012 має заборгованість за офіційним курсом НБУ загальним розміром 41216,21грн., що підтверджено копією кредитного договору та розрахунком суми заборгованості. (а.с. 6-11, 19-20). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України. В силу ст. 611 ЦК України при порушенні зобов'язань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків. Стаття 1054 ЦК України зазначає, що до відносин кредитного договору застосовуються положення, що регулюють відносини договору займу, а згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути наймодавцю позику в строк та в порядку, встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved