Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

Підстава позову (позиція позивача): 17.11.2020 позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять зобов`язати відповідача [PERSON] усунути перешкоди у користуванні позивачами [PERSON] та [PERSON] , своїм будинком та земельною ділянкою, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , шляхом знесення за власні кошти загорожі самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0, 0127 га та прибрання біля неї хаотично розкиданого каміння, що проходить між їхньою присадибою та присадибою [PERSON] в с. Олексичі Стрийського району Львівської області, зі сторони вул. Поповича. Також просять стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачів всі судові витрати по справі та витрати на правову допомогу. В обгрунтування позову покликаються на те, що вони є власниками житлового будинку [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] є їхнім сусідом. Між їхнім житловим будинком [ADDRESS] та житловим будинком [ADDRESS] [PERSON] по [ADDRESS] є проїзд, частину якого вже на протязі тривалого часу пригородив [PERSON] і ним незаконно користується. Також [PERSON] на проїжджій частині вулиці від своєї огорожі хаотично розмістив великі каміння. Перешкоду в користуванні ними проїздом до будинку та земельної ділянки з боку [PERSON] , який самовільно здійснив загорожу було встановлено актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки, Головного управління Держгеокадартру у Львівській області від 15.07.2019 та від 21.11.2019, актом обстеження земельної ділянки Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 16.07.2019, приписами Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 16.07.2019 та від 21.11.2019, постановою про накладення адміністративного стягнення від 21.11.2019, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2019, актами земельних комісій Дашавської селищної ради від 14.09.2018 та від 02.11.2018, схемами розташування земельних ділянок. Згідно даних актів, [PERSON] порушив межі спільного проїзду, самовільно зайняв (шляхом огородження) земельну ділянку площею 0,0127 га. Однак, на даний час [PERSON] законних вимог органу місцевого самоврядування та Головного управління Держгеокадартру у Львівській області не виконав. Встановлену ним огорожу не забрав, що унеможливлює здійснювати ними безперешкодний заїзд до їхнього будинку та земельної ділянки. Позивачі неодноразово зверталися до [PERSON] , щоб він добровільно забрав споруджену ним огорожу, дав їм доступ до їхнього будинку, земельної ділянки, однак на їхні звернення він не реагує, добровільно відмовляється забрати огорожу, великі каміння біля огорожі, чинить їм перешкоди у користуванні будинком та земельною ділянкою. За таких обставин, вони та члени їхньої сім`ї фактично позбавлені можливості вільного проїзду до належного їм будинку та земельної ділянки. Позиція відповідача: 22.01.2021 від відповідача [PERSON] на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, що належним позивачем у справі має бути орган місцевого самоврядування, оскільки саме Стрийська ОТГ може звертатись із позовами про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок, які відносяться до земель комунальної власності. З долучених позивачем документів, вбачається, що земельна ділянка площею 0,17 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,1013 га для ведення особистого селянського господарства, право власності на яке набуте на підставі державного акту від 20.11.2001, належить [PERSON] . Документи, які підтверджували б приналежність житлового будинку позивачам, в матеріалах справи відсутні. З долучених актів, схем, протоколу про адміністративне правопорушення та постанови, не вбачається в чому полягає порушення прав на земельну ділянку [PERSON] . З огляду на схему розташування земельних ділянок, вбачається, що земельні ділянки позивача та відповідача не є суміжними, а тим паче розмежовуються дорогою по всій довжині земельної ділянки, ширина якої складає від 7,7 м до 6,66 м. Таким чином, доводи позивачів щодо порушення їх права на заїзд (проїзд) є необгрунтованими та не підтверджені жодними доказами. Звернув увагу, що він став власником 2/3 часток земельної ділянки площею 0,1793 га на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 28.03.2017, інша 1/3 залишилась відкритою. З моменту коли він оформив свідоцтво про право на спадщину, жодних змін в конфігурацію земельної ділянки не вносилось, жодного паркану не облаштовувалось. Між ним та позивачами склались неприязні стосунки протягом тривалого проміжку часу. Позивач [PERSON] систематично пише безпідставні скарги на нього, доводи яких не знаходять підтверджень. Окрім того, позивачі приховують той факт, що 21.09.2020 рішенням сесії Дашавської селищної ради відмовлено виконавчому комітету Дашавської селищної ради у зверненні до суду з приводу повернення в комунальну власність частини [ADDRESS] . Також позивачі не повідомили про рішення Дашавської селищної ради №2958 від 20.10.2020, яким було затверджено фактичні розміри вулиць (доріг) комунальної власності Дашавської селищної ради, які склались станом на 01.10.2020. У зв`язку з вищенаведеним, просить суд відмовити у позові. 02.02.2021 від позивачів [PERSON] та [PERSON] на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій вони зазначили, що згідно Державного\~акту на\~право приватної\~власності на\~землю серії\~І-ЛВ\~№078553,\~виданого 30\~листопада 2001\~року [PERSON] ,\~на підставі\~рішення виконкому\~Дашавської селищної\~Ради народних\~депутатів від\~25\~жовтня 2001\~року №\~140\~вирішено передати\~у приватну\~власність земельну\~ділянку площею\~0,2713\~гектарів в\~межах згідно\~з планом,\~розташовану на\~території с.\~Олексичі Дашавської\~селищної ради,\~для обслуговування\~житлового будинку\~та ведення\~особистого підсобного\~господарства,\~зареєстрованого в\~Книзі записів\~державних актів\~на право\~приватної власності\~на землю\~за №\~104,\~відповідно позивачі\~у шлюбі\~набули право\~на дану\~земельну ділянку.\~В подальшому\~на цій\~земельній ділянці\~площею 0,2713\~га позивачі\~побудували будинок,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~право власності\~на нерухоме\~майно,\~серії [NUMBER] ,\~виданим 01.04.2005\~Дашавською селищною\~радою на\~підставі рішення\~виконкому від\~25.02.2005\~№ 10,\~та витягом\~про реєстрацію\~права власності\~на нерухоме\~майно серії\~СВР №228115,\~виданим 20.04.2005\~Стрийським державним\~комунальним міжрайонним\~бюро технічної\~інвентаризації за\~№ 7061601.\~09.04.2015\~зазначену земельну\~ділянку площею 0,2713\~га було\~розподілено на\~дві земельні\~ділянки площею 0,17\~га (кадастровий\~номер 4625355300:09:007:0072)\~з цільовим\~призначення для\~будівництва і\~обслуговування житлового\~будинку,\~господарських будівель\~і споруд\~(присадибна\~ділянка),\~що підтверджується\~витягом з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно про\~реєстрацію права\~власності серії\~ЕЕТ №897280\~від 07.09.2015\~за індексним\~№43407938\~та площею 0,1013 га (кадастровий номер 4625355300:09:007:0136) з цільовим призначення для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії\~ЕЕТ №\~897278,\~від 07.09.2015\~за індексним\~№ 43407264.\~Відповідач визнав,\~що з\~огляду на\~схему розташування\~земельних ділянок,\~вбачається,\~що земельні\~ділянки позивачів\~та відповідача\~розмежовуються дорогою\~по всій\~довжині земельної\~ділянки,\~ширина якої\~складає від\~7,7\~м до\~6,66\~м,\~але згідно планів\~забудови має\~бути 10,00\~м, а на\~даний час\~має різну\~ширину:\~7,70\~м.;7,66\~м.;7,00\~м;\~6,66м.;\~на проїжджій\~частині вулиці\~(від\~загорожі [PERSON] )\~хаотично розміщені\~великі каміння.\~Відповідач заперечує,\~що саме\~він протягом\~тривалого часу\~вчинив захоплення\~частини проїжджої\~частини дороги\~загального користування,\~чим обмежує\~право позивачів\~на вільне\~користування дорогою.\~Із свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за законом\~від 28.03.2017,\~з яким\~позивачі вперше\~ознайомилися 25.01.2021,\~їм стало\~відомо,\~що державним\~нотаріусом Стрийської\~державної нотаріальної\~контори Костур\~У.Т.\~посвідчено,\~що спадкоємцями\~зазначеного в\~цьому свідоцтві\~майна гр.\~ [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] ,\~є її\~син гр.\~ [PERSON] ,\~що проживає\~в смт.\~Дашава Стрийського\~району,\~який спадкує\~2/3\~частки спадкового\~майна,\~а інша\~частка залишається\~відкритою,\~у тому\~числі з\~урахуванням 1/3\~частки від\~якої відмовився\~син померлої\~ [PERSON] .\~Спадщина,\~на яку\~в указаній\~частці видано\~це свідоцтво,\~складається з:\~земельної ділянки\~площею 0,1793\~гектари,\~в межах,\~згідно з\~планом,\~яка надана\~для будівництва\~і обслуговування\~житлового будинку,\~господарських будівель\~і споруд,\~кадастровий номер:\~4625355300:09:007:0041,\~яка розташована\~на території\~с.\~Олексичі Стрийського\~району Львівської\~області,\~відомості про\~обмеження у\~використанні земельної\~ділянки -\~не зареєстровані.\~Експлікація земельних\~угідь:\~малоповерхова забудова\~0,0094\~га,\~малоповерхова забудова\~0,0133\~га,\~малоповерхова забудова\~0,0776\~га,\~малоповерхова забудова\~0,0790\~га.\~Опис меж:\~від А\~до Б\~землі гр.\~ [PERSON] ;\~від Б\~до В\~землі загального\~користування вулиця;\~від В\~до А\~землі загального\~користування вулиця.\~Ця земельна\~ділянка належала\~померлій на\~підставі державного\~акту на\~право приватної\~власності на\~землю III-ЛВ\~№ 093411,\~виданого Дашавською\~селищною радою\~07.11.2001,\~зареєстрованого в\~Книзі записів\~державних актів\~на право\~приватної власності\~на землю\~за №\~103.\~Вартість спадкового\~майна 169540,89\~грн.\~Свідоцтво про\~право на\~спадщину на\~2/3\~частки спадкового\~майна видано\~ [PERSON] .\~Свідоцтво про\~право на\~спадщину на\~1/3\~частку спадкового\~майна ще\~не видано.\~У відзиві\~відповідач безпідставно\~зазначив,\~що позивачі\~замовчують про\~рішення Дашавської\~селищної ради\~№2958\~від 20.10.2020,\~яким було\~затверджено фактичні\~розміри вулиць\~(доріг)\~комунальної власності\~Дашавської селищної\~ради,\~які склались\~станом на\~01.10.2020,\~оскільки позивачі\~з цим\~рішенням вперше\~ознайомились тільки\~25.01.2021.\~Також зазначають,\~що рішення\~Дашавської селищної\~ради №\~2958\~від 20.10.2020\~суперечить чинному\~рішенню Дашавської\~селищної ради\~№34\~від 05.08.2002,\~яким затверджено\~акт комісії\~по сільському\~господарству при\~Дашавській селищній\~раді від\~01.08.2002,\~згідно якого\~ширина вулиці\~спільного користування,\~яка проходить\~між присадибами\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~становить 10\~м згідно\~генплану забудови\~с.\~Олексичі.\~За результатами\~проведеного заходу\~Управлінням контролю\~за використанням\~та охороною\~земель Головного\~управління Держгеокадастру\~у Львівській\~області було\~складено акт\~перевірки дотримання\~вимог земельного\~законодавства за\~об`єктом\~-\~земельної ділянки\~від 15.07.2019\~№426-ДК/445/АП/09/01/-18,\~яким встановлено\~що земельну\~ділянку загального\~користування комунальної\~власності (проїзд)\~по [ADDRESS] ,\~яка межує\~із земельною\~ділянкою кадастровий\~номер 4625355300:09:007:0041,\~самовільно зайнято\~(шляхом\~огородження)\~площею 0,0127\~га.\~гр.\~ [PERSON] .\~Факт самовільного\~зайняття підтверджується\~схемою розташування\~земельних ділянок\~виконаною інженером-землевпорядником\~ФОП [PERSON] .\~У відповідності\~до вищезазначених\~порушень складено\~протокол про\~адміністративне правопорушення\~від 22.07.2019\~№426-ДК/0165П/07/01/-19\~та вручено\~припис про\~усунення порушень\~земельного законодавства\~№ 426-ДК/0158Пр/03/01/-19\~від 16.07.2019,\~в якому\~вказано,\~що про виконання припису повідомити до 16.08.2019. Розраховано розмір шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,0127га, що становить 391 грн. 65 коп. та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 16 липня 2019 року №426-ДК/0154По/08/01/-19 на гр. [PERSON] у розмірі 170, 00 грн. Вищенаведене підтверджується листом Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 22.07.2019 №КО-316/0-541/6-19. Рішенням Дашавської селищної ради від 21 серпня 2019 року № 1852 відмовлено гр. [PERSON] у наданні дозволу на приєднання земельної ділянки із земель комунальної власності Дашавської селищної ради в с. Олексичі до його присадибної земельної ділянки, у відповідності до результатів проведеного голосування. 21.11.2019 Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області провело повторний огляд самовільно захопленої проїжджої частини [ADDRESS] та складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки. Станом на 01.02.2021 відповідач не виконав вимоги постійної комісії з питань земельних відносин Дашавської селищної ради від 14.09.2018, приписи Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 16.07.2019 та від 21.11.2019. Відповідач також не прибрав з проїжджої частини вулиці від своєї огорожі хаотично розкидані великі каміння. Голослівним є твердження відповідача, що позивач [PERSON] систематично пише безпідставні скарги на відповідача [PERSON] , оскільки наведене не підтверджене жодним доказом. Із заяви [PERSON] від 04.06.2019 вбачається, що фактично відповідач пише скарги на позивача [PERSON] . Неприязні стосунки відповідача [PERSON] склалися протягом тривалого проміжку часу не тільки з позивачем, але із жителями [ADDRESS] , що підтверджується колективними заявами на адресу голови Стрийської районної ради Б.Лесковича від 09.07.2002 та адресу народного депутата І.Осташа від 04.02.2003, серед яких немає підпису позивача [PERSON] . А також заява на адресу голови Дашавської селищної ради Греськіва Т.В. від 10.07.2019. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи. В судовому засіданні позивач [PERSON] , будучи допитаним судом в якості свідка на підставі ст. 92 ЦПК України повідомив, що його дружина [PERSON] є власницею житлового будинку та земельної ділянки по [ADDRESS] . Відповілач [PERSON] проживає в будинку [ADDRESS] . Зазначив, що громада с. Олексичі неодноразово зверталась в селищну раду та інші інстанції про прийняття мір до відповідача, оскільки він самовільно захопив частину проїжджої дороги, чим створив незручності у користуванні дорогою. Звернув увагу, що ширина дороги має бути 10 метрів, на підставі рішення прийнятого на сесії сільської ради 05.08.2002, а фактично згідно рішення комітету 0, 02 га (20 метрів), однак відповідач самовільно захопив частимну земельної ділянки, поставивши паркан, який там стоїть вже 10 років. Відповідач захопив земельну ділянку в 2002 році. Зведений відповідачем паркан обмежує можливість великогабаритного транспортного засобу проїхати по вулиці. Крім того, відповідач у 2018 році поставив біля паркану фундаментні брили і він з сусідами їх вивіз на його територію. У нього з відповідачем напружені відносини, оскільки відповідач постійно спричиняє йому різну шкоду, зокрема він звертався із скаргами щодо його підприємницької діяльності, відповідно його перевіряли, в тому числі правоохоронні органи. Зазначив, що будинок по [ADDRESS] належить йому з дружиною на праві спільної сумісної власності. Даний будинок побудований в 2000 році, а шлюб між ним та дружиною зареєстрований в 1980 році. Будинком вони почали користуватись в 2013 році, паркан він поставив в 2020 році. Власницею земельної ділянки його дружина стала 25.10.2001. Коли вони почали проживати у будинку, то у відповідача стояла тимчасова огорожа, а в 2013 році він поставив паркан на 1,5 метри дальше від тимчасової огорожі. Голова сільської ради в 2013 році повідомив йому, що в діях відповідача немає жодних порушень. 10.09.2018, коли відповідач почав виставляти бетонні брили на дорогу, з акту комісії він дізнався, що відповідач самовільно захопив частину земельної ділянки. Звернув увагу, що відповідач досі частково не прибрав каміння біля проїзної частини дороги. Просить позов задоволити в повному обсязі В судовому засіданні відповідач [PERSON] , будучи допитаним судом в якості свідка на підставі ст. 92 ЦПК України повідомив, що він проживає в [ADDRESS] з народження, його батьками у 1972 році був поставлений паркан, згідно плану забудови. З 2018 року будинок та земельна ділянка належить йому на праві власності, він набув її в порядку спадкування. Позивач поставив паркан у 2020 році, до цього часу була огорожа. Звернув увагу, що рішення Дашавської селищної ради від 14.09.2018 він не визнає, як і акт від 16.11.2018, оскільки під час його складення він не був присутній, так як перебував у відрядженні, а за нього розписалась його дружина, яка і оплатила штраф. Згодом він також сплатив штраф, рішення, винесені відносно нього не оскаржував. Представник відповідача\~ [PERSON] \~ адвокат\~Іванус М.І. в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні позову, оскільки паркан біля будинку відповідача був збудований ще в 2000 році, відповідно на момент звернення до суду паркан вже існував. Зазначив, що належним позивачем у справі має бути орган місцевого самоврядування, оскільки саме Стрийська ОТГ може звертатись із позовами про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок, які відносяться до земель комунальної власності. Також просить врахувати строки позовної давності. Зазначив, що 28.03.2017 відповідач оформив свідоцтво про право на спадщину, відповідно жодних змін в конфігурацію земельної ділянки не вносилось, жодного паркану не облаштовувалось. Позивач [PERSON] систематично пише безпідставні скарги на відповідача. 21.09.2020 рішенням сесії Дашавської селищної ради відмовлено виконавчому комітету Дашавської селищної ради у зверненні до суду з приводу повернення в комунальну власність частини [ADDRESS] . Рішенням Дашавської селищної ради №2958 від 20.10.2020 затверджено фактичні розміри вулиць (доріг) комунальної власності Дашавської селищної ради, які склались станом на 01.10.2020. У зв`язку з вищенаведеним, просить суд відмовити у позові Представник третьої\~особи Стрийської\~міської ради\~Львівської області\~Бурак Р.М. в судовому засіданні позов підтримала та зазначила, що до Стрийської міської ради поступали неодноразові звернення громади с. Олексичі на дії відповідача, який створює їм перешкоди у проїзді до їх житлових будинків. Згідно поданих документів, встановлено очевидні порушення норм земельного законодавства відповідачем. Зазначила, що до суду позов не подано, оскільки позивачі першими звернулися до суду. Показання свідків, допитаних в судовому засіданні. Свідок [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що він займає посаду старости старостинського округу сіл Олексичі, Гайдучина, Йосиповичі, Загірне, Дашава, Щасливе, з 1993 року по 2002 рік він займав посаду голови сільської ради, а з 2005 року по 2020 він займав посаду сільського голови. Звернув увагу, що конфлікт між сторонами виник на початку 90-х років, з моменту видачі дозвільних документів на будівництво. Всі рішенні в Дашавській селищній раді видавались сесією колегіально. Зазначив, що коли депутатська комісія виходила на розгляд скарги мешканців с. Олексичі, то земельна ділянка [PERSON] була огороджена. З 1993 року по 2002 рік жодних скарг в сільську раду на [PERSON] не поступало. Коли відповідач встановив паркан, йому не відомо. Ширина дороги по вулиці Поповича встановлена актом комісії селищної ради. У 2018 році затверджено генеральний план с. Олексичі. Рішення № 2958 від 20.10.2020 прийняте за зверненням колективу села. Звернув увагу, що в селищній раді була технічна документація на кожну вулицю у вигляді технічних паспортів, відповідно затвердили розміри вулиці на засіданні депутатської комісії. В 2020 році були розглянуті всі заяви мешканців с. Олексичі та надано відповідні відповіді. Цього ж року прийнято рішення. Про рішення сесії від 05.08.2002, йому нічого не відомо, оскільки він в той час не працював. Звернув увагу, що 7 метрів це нормальмальна ширина дороги, щоб могли роз`їхатись автомобілі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що зі сторонами у нього нормальні відносини, він є їхнім сусідом, проживає по [ADDRESS] з 2002 року та йому відомо про спір, що виник між сторонами. Звернув увагу, що спір виник з приводу дороги, якою користуються мешканці всієї вулиці, однак відповідач самовільно зайняв частину проїжджої земельної ділянки. Мешканці с. Олексичі неодноразово звертались в сільську раду із скаргами, оскільки за разунок самовільно зайнятої відповідачем частини земельної ділянки неможливо проїхати великогабаритним транспортним засобам. На даний час ширина догори складає 7 метрів, хоча була 13 метрів, однак відповідач самовільно поставив паркан. Йому відомо, що по генеральному плану має бути ширина вулиці 13 метрів. Відповідач поставив паркан близько 15 років тому, а позивач поставив паркан близько 2-3 років тому. Частина паркану відповідача була збудована близько 20 років тому, його батьком. Іншу частину паркана збудував відповідач близько 6-7 років тому. Свідок [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що він проживає в [ADDRESS] з 1990 року, зі сторонами у нього добрі відносини. Відповідач самовільно захопив частину проїжджої дороги по вул. Шевченка, у зв`язку з чим мешканці с. Олексичі неодноразово звертались із скаргами до сільської ради, однак жодних мір не було прийнято. Звернув увагу, що на даній дорозі великогабаритному транспортному засобу неможливо проїхати. На даний час ширина дороги становить 7 метрів, паркан в [PERSON] збудований близько 20 років тому та розміщений в сторну вулиці, паркан позивача збудований близько 3-4 років тому. Зазначив, що відповідач постійно насипає каміння біля свого паркану, відповідно автомобілі не можуть роз`їхатись, оскільки дорого завузька. Свідок [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що він проживає в с. Олексичі з 1986 року та зі сторонома у нього нормальні відносини. Звернув увагу, що конфлікт між сторонами триває давно. Коли батько відповідача будував паркан, він робив йому зауваження, однак той йому повідомив, що паркан будується згідно плану, хоча реально захопив частину проїжджої земельної ділянки. Відповідач насипав каміння біля свого паркану, відповідно великогабаритному транспортному засобу важко проїхати. Зазначив, що взимку неможливо відгорнути сніг. Мешканці с. Олексичі, близько 30 осіб, неодноразово писали колективні заяви, зокрема і в 2018 році. Для позивача відповідач створює перешкоди, зокрема і в проїзді. В кінці вулиці немає проїзду. Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомив, що позивач є його батьком. В 2018 році відповідач почав робити стічні канали, відповідно неможливо було проїхати автомобілем, оскільки складно розминутися. В 2018 році мешканці с. Олексичі звернулись з колективною заявою в сільську раду з приводу самовільно захопленої ділянки відповідачем. Відповідач захопив частину проїжджої земельної ділянки в 1995 році. Звернув увагу, що великогабаритна машина по [ADDRESS] , біля будинку відповідача та позивача не може заїхати, оскільки таким чином збудований паркан. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі. Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.12.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.04.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Суд, заслухавши показання позивача [PERSON] , відповідача [PERSON] , пояснення представника відповідача адвоката Іванус М.І., представника третьої особи Стрийської міської ради Львівської області Бурак Р.М., показання свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід задоволити частково, з наступних підстав. Відповідно до ст. 4\~ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом. За вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна\~сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до вимог п.4\~ст. 264 ЦПК\~при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини. Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.09.2015, [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії та номеру: І-ЛВ № 078553, виданого 20.11.2001, Дашавською селищною Радою народних депутатів, на праві приватної власності належить земельна ділянка, кадастровий номер: 4625355300:09:007:0072 за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Олексичі, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,17 га. /а.с.12/. Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.09.2015, [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії та номеру: І-ЛВ № 078553, виданого 20.11.2001, Дашавською селищною Радою народних депутатів, на праві приватної власності належить земельна ділянка, кадастровий номер: 4625355300:09:007:0136 за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Олексичі, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 0,10013 га /а.с.13/. \~ \~ \~ \~Як вбачається з копії державного акту на право приватної власності на землю, серії І-ЛВ № 078553, такий видано [PERSON] , яка мешкає в с. Олексичі Стрийського району, на підставі рішення виконкому Дашавської селищної Ради народних депутатів від 25.10.2001. На підставі державного акту [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0, 2713 га в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території с. Олексичі Дашавської селищної ради. Землю передано для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 104 /а.с.14/. \~ \~ \~ \~Відповідно до копії акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки №426-8К/445/АП/09/01/19 від 15.07.2019 державним інспектором Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, за участю спеціаліста-землевпорядника Дашавської селищної ради, у присутності гр. [PERSON] проведено перевірку. У результаті перевірки встановлено, що земельну ділянку загального користування комунальної власності (проїзд) по [ADDRESS] , яка межує із земельною ділянкою кадастровий номер 4625355300:09:007:0041, самовільно зайнято (шляхом огородження) площею 0,0127 га гр. [PERSON] . Факт самовільного зайняття підтверджується схемою розташування земельних ділянок виконаною інженером-землевпорядником ФОП [PERSON] . Порушено вимоги ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України та передбачена відповідальність відповідно до ст. 53-1 КУпАП /а.с. 15/. \~ \~ \~ \~Згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 22.07.2019 за вих. № КО-316/0-541/6-19, [PERSON] повідомлено, що 15.07.2019 було здійснено захід державного контролю дотримання вимог земельного законодавства, щодо використання земельної ділянки по [ADDRESS] . За результатами проведеного заходу було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 15.07.2019 №426-ДК/445/АП/09/01/-18, яким встановлено що земельну ділянку загального користування комунальної власності (проїзд) по [ADDRESS] , яка межує із земельною ділянкою кадастровий номер 4625355300:09:007:0041, самовільно зайнято (шляхом огородження) площею 0,0127га. гр. [PERSON] /а.с.77/. Згідно акту обстеження земельної ділянки №426/159/АО/09/01/19 від 16.07.2019 державним інспектором Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, за участю спеціаліста-землевпорядника Дашавської селищної ради, у присутності гр. [PERSON] проведено обстеження земельної ділянки по [ADDRESS] , у зв`язку з дотриманям вимог земельного законодавства. У результаті обстеження встановлено, що земельну ділянку загального користування комунальної власності (проїзд) по [ADDRESS] , яка межує із земельною ділянкою кадастровий номер 4625355300:09:007:0041, самовільно зайнято (шляхом огородження) площею 0,0127 га гр. [PERSON] . Факт самовільного зайняття підтверджується схемою розташування земельних ділянок виконаною інженером-землевпорядником ФОП [PERSON] /а.с. 16/. Відповідно до копії акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки №791-К/767/АП/09/01/19 від 21.11.2019 державним інспектором Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, у присутності гр. [PERSON] проведено перевірку. У результаті перевірки встановлено, що вимоги зазначені у приписі Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області №426-ДК/0158Пр/03/01/19 від 16.07.2019 про усунення порушень вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок не виконано, чим порушено ст. 188-5 КУпАП. Постановлено визнати [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188- 5 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170, 00 грн. /а.с. 17/. Як вбачається з копії припису № 426- ДК/0158Пр/03/01/19 від 16.07.2019, такий вручено [PERSON] , з метою усунення порушень вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, оскільки при перевірці стану додержання вимог земельного законодавства щодо використання та охорони земель усіх категорій та форм власності встановлено, що земельну ділянку загального користування комунальної власності (проїзд) по [ADDRESS] , яка межує із земельною ділянкою кадастровий номер 4625355300:09:007:0041, самовільно зайнято (шляхом огородження) площею 0,0127 га гр. [PERSON] . Зобов`язано повідомити про виконання припису до 16.08.2019 /а.с.18/. \~ \~ \~ \~Відповідно до копії припису №791-ДК/0258Пр/03/01/19 від 21.11.2019, такий вручено [PERSON] з метою усунути порушення вимог земельного законодавства в 30 денний термін, оскільки вимоги зазначенні у приписі Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області №456-ДК/0158Пр/03/01/19 від 16.07.2016 про усунення порушень вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок не виконано /а.с.19/. \~ \~ \~ \~Згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення Головного управління Держгеокадастру у Львівській області №791-ДК/0254П/07/01/19 від 21.11.2019, такий винесено відносно [PERSON] за ст. 188-5 КУпАП, оскільки 21.11.2019 вимоги зазначенні у приписі Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області №456-ДК/0158Пр/03/01/19 від 16.07.2016 про усунення порушень вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок не виконано /а.с.20/. \~ \~ \~ \~Як вбачається з копії постанови Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про накладення адміністративного стягнення №791-ПК/0244ПР/08/01/19 від 21.11.2019, така винесена відносно [PERSON] за порушення вимог ст. 188-5 КУпАП /а.с.21-23/. \~ \~ \~ \~Відповідно до копії акту постійної комісії з питань земельних відносин охорони довкілля, використання природних ресурсів, адміністративно-територіального устрою, планування території, архітектури та будівництва та постійно діючої комісії з питань законності, охорони громадського порядку, благоустрою, промисловості, житлово-комунального господарства, транспорту та зв`язку по розгляду колективної заяви жителів с. Олексичі від 14.09.2018, комісія зобов`язала [PERSON] прибрати каміння з вулиці в термін до 10 жовтня 2018 року; встановити в натурі межі своєї земельної ділянки, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛВ №093411, яка надана для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по [ADDRESS] шляхом закріплення їх межовими знаками, в термін до 01 листопада 2018 року; звільнити самовільно зайняту ділянку та привести дану земельну ділянку до стану придатного для використання за цільовим призначенням, в термін до 01 листопада 2018 року /а.с. 24/. \~ \~ \~ \~Як вбачається з копії листа в.о. селищного голови Дашавської селищної ради Глинської М. за вих. № 376/02-18 від 27.09.2018, жителів с. Олексичі та [PERSON] повідомлено, що 02.11.2018 комісіїю Дашавської селищної ради на місцевості буде проведено повторне обстеження земельної ділянки гр. [PERSON] щодо усунення порушень земельного законодавства /а.с. 25/. \~ \~ \~ \~Згідно копії плану-схеми розміщення земельних ділянок, виконаної інженером землевпорядником [PERSON] , ділянка [PERSON] самовільно захоплена, площею 0,0127 га /а.с.26-27/. \~ \~ \~ \~Як вбачається з копії листа в.о. селищного голови Дашавської селищної ради Глинської М. за вих. № 377/02-18 від 27.09.2018, [PERSON] повідомлено про необхідність прибрати каміння з вулиці в термін до 10 жовтня 2018 року; встановити в натурі межі своєї земельної ділянки, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛВ №093411, яка надана для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по [ADDRESS] шляхом закріплення їх межовими знаками, в термін до 01 листопада 2018 року; звільнити самовільно зайняту ділянку та привести дану земельну ділянку до стану придатного для використання за цільовим призначенням, в термін до 01 листопада 2018 року /а.с. 28/. \~ \~ \~ \~Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.03.2017, посвідченого державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т., спадкоємцем майна [PERSON] є її син [PERSON] , який успадкував 2/3 частки спадкового майна, земельну ділянку площею 0,1793 гектари, в межах, згідно з планом, яка надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: 4625355300:09:007:0041, яка розташована на території с. Олексичі Стрийського району Львівської області, відомості про обмеження у використанні земельної ділянки - не зареєстровані. Експлікація земельних угідь: малоповерхова забудова 0,0094 га, малоповерхова забудова 0,0133 га, малоповерхова забудова 0,0776 га, малоповерхова забудова 0,0790 га. Опис меж: від А до Б землі гр. [PERSON] ; від Б до В землі загального користування вулиця; від В до А землі загального користування вулиця. Ця земельна ділянка належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю III-ЛВ № 093411, виданого Дашавською селищною радою 07.11.2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 103. Свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частку спадкового майна не видано /а.с.56/. \~ \~ \~ \~Згідно копії витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.03.2017, 2/3 частини земельної ділянки в с. Олексичі Стрийського району Львівської області, кадастровий номер 4625355300:09:007:0041 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд належить [PERSON] , на підставі свідоцтва про право на спадщину №1059, виданого Стрийською державною нотаріальною конторою від 28.03.2017 /а.с. 56/. \~ \~ \~ \~Як вбачається з копії акту комісії у складі депутатів Дашавської селищної ради від 24.06.2019 щодо звернення [PERSON] , проведено обстеження приватного подвір`я в [ADDRESS] , що належить [PERSON] та на день перевірки витоків і неприємних запахів не виявлено, доводи [PERSON] щодо витікання нечистот з каналізаційного колодязя на дорогу загального користування є безпідставними та не відповідають дійсності /а.с. 57/. \~ \~ \~ \~Відповідно до копії рішення Дашавської селищної ради № 2958 від 20.10.2020, затверджено фактичні розміри вулиць (доріг) комунальної власності Дашавської селищної ради, які склались станом на 01.10.2020 /а.с.58/. \~ \~ \~ \~Як вбачається з копії рішення Дашавської селищної ради № 2794 від 21.09.2020 «Про розгляд заяв жителів с. Олексичі», відмовлено виконавчому комітету Дашавської селищної ради у зверненні в судові інстанції з приводу повернення в комунальну власність селищної ради частини вулиці Поповича в с. Олексичі /а.с.58/. \~ \~ \~ \~Згідно копії свідоцтва про одруження, виданого відділом РАЦС Стрийського районного управління юстиції Львівської області від 14 березня 2004 року, [PERSON] та [PERSON] одружились 30 серпня 1980 року, актовий запис № 18 /а.с.70/. \~ \~ \~ \~Відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Дашавською селищною радою 01.04.2005, [PERSON] належить на праві приватної власності будинок за адресою: [ADDRESS] /а.с.71/. \~ \~ \~ \~Як вбачається з копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Стрийським державним конульльним міжрайонним бюро технічної інвентаризації 20.04.2005, [PERSON] належить на праві приватної власності будинок за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності, серії [NUMBER] /а.с. 72/. \~ \~ \~ \~Відповідно до копії рішення Дашавської селищної ради № 34 від 05.08.2002, затверджено акт комісії по сільському господарству при Дашавській селищній раді від 01.08.2002. Ширина вулиці спільного користування, яка проходить між садибами [PERSON] та [PERSON] становить 10 м., згідно генплану забудови с. Олексичі. [PERSON] необхідно провести встановлення суцільної межової лінії зі сторони вулиці та згідно встановлених межових знаків провести розчистку вулиці та сміття /а.с.74/. \~ \~ \~ \~Як вбачається з копії акту комісії по вирішенню земельних спорів по Дашавській селищній раді від 01.08.2002, комісією запропоновано [PERSON] змістити свою межу від присадиби [PERSON] на ширину 1,5 м. в сторону присадиби [PERSON] , згідно всановлених межових знаків. [PERSON] запропоновано провести розчистку дороги загального користування від всякого сміття /а.с.75/. Відповідно до копії рішення Дашавської селищної ради № 1852 від 21.08.2019, гр. [PERSON] відмовлено у наданні дозволу на приєднання земельної ділянки із земель комунальної власності Дашавської селищної ради в с. Олексичі до його присадибної земельної ділянки /а.с.78/. 04.06.2019 [PERSON] звертався до голови Дашавської селищної ради з заявою, оскільки [PERSON] , що проживає в [ADDRESS] займається підприємницькою діяльністю у сфері ремонту та технічного обслуговування транспортних засобів та створює незручності щодо проїзду на дорозі /а.с.83/. 03.07.2002 жителі с. Олексичі звернулись з заявою до голови Стрийської районної ради та голови Дашавської селищної ради щодо вирішення питання розмежування дороги між [PERSON] та [PERSON] /а.с.84-85/. 04.02.2002 жителі с. Олексичі звернулись зі скаргою до народного депутата України [PERSON] та обласного депутата [PERSON] , оскільки [PERSON] самовільно захопила частину земельної ділянки /а.с.86/. 10.07.2019 жителі с. Олексичі звернулись із заявою до голови Дашавської селищної ради, оскільки [PERSON] , а в подальшому [PERSON] самовільно захопили частину дороги комунальної власності на ширину 3 метри /а.с.87-90/. Відповідно до копії рішення Дашавської селищної ради № 1064 від 11.09.2015, затверджено генеральний план села Олексичі Дашавської селищної ради Стрийського рйону Львівської області /а.с.165/. Як вбачається з копії інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 22.06.2021, земельна ділянка за кадастровим номером 4625355300:09:007:0041 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд (присадибна ділянка) належить до земель житлової та громадської забудови. Дана земельна ділянка площею 0,1793 га в с. Олексичі Стрийського району Львівської області належить на праві приватної власності [PERSON] /а.с.180/. \~ \~ \~ \~Згідно копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 20.07.2021, 2/3 частини земельної ділянки площею 0,1793 га за кадастровим номером 4625355300:09:007:0041 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) належить [PERSON] /а.с.181/. Відповідно до копії рішення Підгірцівської сільської ради народних депутатів №92 від 26.02.1996, закріплено земельну ділянку розміром 0, 12 га за гр. [PERSON] у зв`язку з даруванням їй незакінченого житлового будинку /а.с.185/. Як вбачається з виписки з розпорядження голови Стрийської районної державної адміністрації № 92 від 26.02.1996, надано згоду на дарування [PERSON] незакінченого житлового будинку в с. Олексичі [PERSON] /а.с.186/. Як вбачається з копії листа завідувача відділу містобудування та архітектури Федорів М. від 27.05.1999, [PERSON] повідомлено, що згідно виданих планів забудови в 1980 і 1986 ширина присадибної ділянки ста\-новить 20.1 - 20.4м, фактично в натурі її розміри 20.45-20.5м. В плані 1986 вказаний помилково розмір /9.8м/ від сусід\-ньої межі до старої хати, взамін розміру /6м/ / від цієї ж межі до проектного нового будинку, в цьому переконує масштаб плану. Відсутня в натурі віддаль 3.2 м від будинку до вулиці обу\-мовлено тим, що новий будинок збудовано на віддалі 6.5-7 м від сусідньої межі при передбаченій, в плані 6 м і ширина нового бу\-динку становить 12 м взамін 10.9 м згідно плану. Існуюча огорожа /сітка/ встановлена правильно і переносити її на віддаль з 3.2 м від будинку не допустимо /а.с.189/. Згідно копії листа голови районної ради [PERSON] від 23.07.2002, [PERSON] та громадян с. Олексичі повідомлено, що намагання [PERSON] захопити громадську вулицю по збільшенню своєї присадиби за рахунок вулиці протизаконні та необґрунтовані /а.с.190/. \~ \~ \~ \~Відповідно до копії рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.06.2021, визнано рішення ХХХХVІІІ сесії VII демократичного скликання Дашавської селищної ради від 20.10.2020 №2958 «Про затвердження існуючих розмірів доріг комунальної власності Дашавської селищної ради» протиправним в частині визначення ширини вулиці спільного користування. Рішення набрало законної сили /а.с. 203-207/. Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин. Статтею 41 Конституції України\~та статтею\~1\~Першого\~протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~(далі - стаття 1 Першого протоколу) закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном, а також право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Статтею 386 ЦК України\~визначено, що держава забезпечує рівний захист права усіх суб`єктів права власності. Правовідносини пов`язані із захистом права власності у вигляді самовільного захоплення земельної ділянки загального користування шляхом зобов`язання відповідача здійснити певні дії врегульовані\~Цивільним кодексом\~України та\~Земельним кодексом України. За положеннями частин першої і другої\~статті 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч.2\~ст.4 ЗК України\~завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель. Відповідно до\~статті 12 ЗК України\~до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад. Відповідно до\~ст.20 ЗК України\~надання земельних ділянок у власність чи користування здійснюється на підставі рішень відповідних органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а порядок використання земель житлової та громадської забудови передбачений ст.39\~і ч.1 ст.42\~цього\~Кодексу. Відповідно до\~вимог\~ ЗК України\~(ст.ст.116,118,124,125), право власності чи користування земельною ділянкою із земель комунальної власності виникає з моменту державної реєстрації цих прав на підставі рішення органу місцевого самоврядування. Відповідно до частин першої, другої\~статті 78 ЗК України\~право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі\~Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Поняття земельної ділянки як об`єкта права власності визначено у частині першій\~статті 79 ЗК України\~як частини земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Нормами частини першої\~статті 81 ЗК України\~визначено способи набуття права власності на земельні ділянки, а саме: придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; прийняття спадщини; виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю). Відповідно до\~ст. 83 ЗК України\~землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування. До земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать також землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо). Згідно ст. 103 ЗК України\~власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). У п. 7\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16 квітня 2004 року №7\~роз`яснено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою\~статті 152 ЗК України\~шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту (стаття 16 ЦК). Власник земельної ділянки, права якого порушено, може вимагати відшкодування завданої цим моральної шкоди (частина третя\~статті 386 ЦК). Відповідно до\~ст. 152 ЗК України\~держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав. Згідно з ч.2 ст. 358\~ЗК України\~виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. Стаття 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»\~визначає, що до об`єктів благоустрою населених пунктів належать території загального користування в тому числі вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки. Пунктом 34\~статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»\~визначені повноваження сільських, селищних та міських рад у галузі вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Дані питання вирішуються виключно на пленарних засіданнях. Таким чином, законодавством передбачено, що способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади щодо регулювання земельних відносин, є прийняття рішення сесії. За змістом\~статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»\~самовільним зайняттям земельної ділянки є вчинення особою будь-якої дії, спрямованої на фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дії, які відповідно закону є правомірними. Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії та номеру: І-ЛВ № 078553, виданого 20.11.2001, Дашавською селищною Радою народних депутатів, на праві приватної власності належить земельна ділянка, кадастровий номер: 4625355300:09:007:0072 за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Олексичі, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,17 га. Окрім цього, [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії та номеру: І-ЛВ № 078553, виданого 20.11.2001, Дашавською селищною Радою народних депутатів, на праві приватної власності належить земельна ділянка, кадастровий номер: 4625355300:09:007:0136 за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Олексичі, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 0,10013 га. \~ \~ \~ \~В той же час власником 2/3 частини земельної ділянки по [ADDRESS] , кадастровий номер 4625355300:09:007:0041 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, на підставі свідоцтва про право на спадщину №1059, виданого Стрийською державною нотаріальною конторою від 28.03.2017 є відповідач [PERSON] .. \~ \~ \~ \~Між сторонами у справі тривалий час існують неприязні відносини через самовільне захоплення відповідачем [PERSON] частини земельної ділянки загального користування. \~ \~ \~ \~Підставою для звернення з позовом до суду, позивачі [PERSON] та [PERSON] зазаначають власне самовільне захоплення відповідачем [PERSON] частини земельної ділянки загального користування, а саме площею 0,0127 га шляхом встановлення огорожі та розміщення на проїжджій частині вулиці від своєї огорожі хаотично розкиданого каміння, що створює їм перешкоди у проїзді до власного помешкання. Позивачі зазначають, що наведені перешкоди створюють незручності для всіх мешканців вулиці, оскільки на ній відсутня можливість проїзду великогабаритного транспортного засобу, у випадку необхідності, у зв`язку з чим, вони неодноразово зверталися з відповідними заявами та скаргами у різні інстанції, зокрема 03.07.2002 до голови Стрийської районної ради та голови Дашавської селищної ради щодо вирішення питання розмежування дороги між [PERSON] та [PERSON] ; 04.02.2002 до народного депутата України [PERSON] та обласного депутата Канівця О., оскільки [PERSON] самовільно захопила частину земельної ділянки; 10.07.2019 до голови Дашавської селищної ради, оскільки [PERSON] , а в подальшому [PERSON] самовільно захопили частину дороги комунальної власності на ширину 3 метри. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд встановив, що відповідачем порушено право позивачів на\~користування земельною ділянкою загального користування площею 0,0127 га, та створено перешкоди у проїзді до їхнього помешкання, зважаючи на наступне. Так, комісією з питань земельних відносин охорони довілля, використання природних ресурсів, адміністративно-територіального устрою, планування території, архітектури та будівництва та постійно діючою комісією з питань законності, охорони громадського порядку, благоустрою, промисловості, житлово-комунального господарства, транспорту та зв`язку по розгляду колективної заяви жителів с. Олексичі від 14.09.2018, винесено акт та зобов`язано [PERSON] прибрати каміння з вулиці в термін до 10 жовтня 2018 року; встановити в натурі межі своєї земельної ділянки, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛВ №093411, яка надана для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по [ADDRESS] шляхом закріплення їх межовими знаками, в термін до 01 листопада 2018 року; звільнити самовільно зайняту ділянку та привести дану земельну ділянку до стану придатного для використання за цільовим призначенням, в термін до 01 листопада 2018 року, однак відповідач даних вимог не виконав. \~ \~ \~ \~Дослідженими в судовому засіданні доказами також встановлено, що [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП. Зокрема встановлено, що державним інспектором Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру проведено обстеження та перевірки земельної ділянки. У результаті перевірок та обстеження встановлено, що земельну ділянку загального користування комунальної власності (проїзд) по [ADDRESS] , яка межує із земельною ділянкою кадастровий номер 4625355300:09:007:0041, самовільно зайнято (шляхом огородження) площею 0,0127 га гр. [PERSON] про що складено акти перевірки від 15.07.2019, 21.11.2019 та акт обстеження від 16.07.2019. Також державним інспектором винесено приписи від 16.07.2019 та 21.11.2019 відносно [PERSON] , з метою усунення порушень вимог земельного законодавства щодо використання та охорони земель усіх категорій та форм власності. Оскільки, вимоги зазначенні у приписах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 16.07.2019 та 21.11.2019 про усунення порушень вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок [PERSON] не виконано. Відповідно Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області винесено протокол про адміністративне правопорушення від 21.11.2019 за ст. 188-5 КУпАП, а в подальшому постанову про накладення адміністративного стягнення від 21.11.2019, відносно [PERSON] за порушення вимог ст. 188-5 КУпАП. Окрім цього суд звертає увагу, що комісією по вирішенню земельних спорів по Дашавській селищній раді від 01.08.2002, винесено акт та запропоновано [PERSON] змістити свою межу від присадиби [PERSON] на ширину 1,5 м. в сторону присадиби [PERSON] , згідно всановлених межових знаків. [PERSON] запропоновано провести розчистку дороги загального користування від всякого сміття. В подальшому рішенням Дашавської селищної ради № 34 від 05.08.2002, затверджено акт комісії по сільському господарству при Дашавській селищній раді від 01.08.2002. Ширина вулиці спільного користування, яка проходить між садибами [PERSON] та [PERSON] становить 10 м., згідно генплану забудови с. Олексичі. [PERSON] зобов`язано провести встановлення суцільної межової лінії зі сторони вулиці та згідно встановлених межових знаків провести розчистку вулиці та сміття, однак дані вимоги виконані не були. Суд також звертає увагу, що рішенням Дашавської селищної ради № 1852 від 21.08.2019, гр. [PERSON] відмовлено у наданні дозволу на приєднання земельної ділянки із земель комунальної власності Дашавської селищної ради в с. Олексичі до його присадибної земельної ділянки, однак всупереч даного рішення відповідач не звільнив самовільно зайняту земельну ділянку. Отже, в судовому засіданні беззаперечно встановлено, що відповідач самовільно зайняв частину земельної ділянки загального користування, шляхом спорудження огорожі, без законних на те підстав, оскільки згідно акту комісії по сільському господарству при Дашавській селищній раді від 01.08.2002 ширина вулиці спільного користування, яка проходить між садибами [PERSON] та [PERSON] становить 10 м., що передбачено генпланом забудови с. Олексичі. Однак, з досліджених в судовому засіданні письмових доказів та показань свідків вбачається, що ширина вулиці спільного користування, яка проходить між садибами [PERSON] та [PERSON] становить від 7,7 метрів до 6, 66 метрів. Щодо рішення Дашавської селищної ради № 2958 від 20.10.2020, яким затверджено фактичні розміри вулиць (доріг) комунальної власності Дашавської селищної ради, які склались станом на 01.10.2020, то відповідно до рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.06.2021, визнано рішення ХХХХVІІІ сесії VII демократичного скликання Дашавської селищної ради від 20.10.2020 №2958 «Про затвердження існуючих розмірів доріг комунальної власності Дашавської селищної ради» протиправним в частині визначення ширини вулиці спільного користування. Рішення набрало законної сили. \~ \~ \~ \~Спростовуючи доводи відповідача та його представника, суд звертає увагу на наступне. Так,\~доводи про\~те,\~що \~належним позивачем\~у справі\~має бути\~орган місцевого\~самоврядування,\~оскільки саме\~Стрийська ОТГ\~може звертатись\~із позовами\~про повернення\~самовільно зайнятих\~земельних ділянок,\~які відносяться\~до земель\~комунальної власності,\~то наведене спростовується правовими приписами статті 391 ЦК України, відповідно до якої\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 06.02.2018 по справі №712/11861/15ц: «Відповідно до положень статей\~391,\~396 ЦК України\~позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. При цьому суди повинні брати до уваги будь-які фактичні дані, на підставі яких за звичайних умов можна зробити висновок про наявність такої небезпеки. Те, що порушення відповідач чинить на земельній ділянці, що не належить позивачу, не позбавляє позивача права пред`явити негаторний позов, враховуючи, що позивач довів належними і допустимими доказами утруднення проїзду до належного йому будинку та земельної ділянки, внаслідок самозахвату відповідачем частини проїзду». В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що відповідач [PERSON] своїми діями завдає перешкоди позивачам у користуванні їхньою земельною ділянкою, зокрема щодо проїзду до належного їм будинку та земельної ділянки. Доводи позивачів щодо утруднення проїзду великогабаритним автомобілем по [ADDRESS] підтверджуються також показаннями свідків, наданими в судовому засіданні. З приводу твердження відповідача та його представника про відсутність доказів приналежності позивачам житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , суд звертає увагу, що позивачами надано відповідні документи, зокрема виписку з розпорядження голови Стрийської районної державної адміністрації № 92 від 26.02.1996, яким надано згоду на дарування [PERSON] незакінченого житлового будинку в с. Олексичі [PERSON] ; рішення Підгірцівської сільської ради народних депутатів №92 від 26.02.1996, відповідно до якого закріплено земельну ділянку розміром 0, 12 га за гр. [PERSON] у зв`язку з даруванням їй незакінченого житлового будинку; свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Дашавською селищною радою 01.04.2005, відповідно до якого [PERSON] належить на праві приватної власності будинок за адресою: [ADDRESS] ; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий Стрийським державним конульльним міжрайонним бюро технічної інвентаризації 20.04.2005, відповідно до якого [PERSON] належить на праві приватної власності будинок за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності, серії [NUMBER] ; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.09.2015, відповідно до якого [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії та номеру: І-ЛВ № 078553, виданого 20.11.2001, Дашавською селищною Радою народних депутатів, на праві приватної власності належить земельна ділянка, кадастровий номер: 4625355300:09:007:0072 за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Олексичі, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,17 га.; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.09.2015, відповідно до якого [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії та номеру: І-ЛВ № 078553, виданого 20.11.2001, Дашавською селищною Радою народних депутатів, на праві приватної власності належить земельна ділянка, кадастровий номер: 4625355300:09:007:0136 за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Олексичі, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 0,10013 га; акт на право приватної власності на землю, серії І-ЛВ № 078553, виданий [PERSON] , на підставі рішення виконкому Дашавської селищної Ради народних депутатів від 25.10.2001. На підставі державного акту [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0, 2713 га в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території с. Олексичі Дашавської селищної ради. Землю передано для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства. Щодо доводів відповідача та його представника про те, що земельні ділянки позивача та відповідача не є суміжними, а тим паче розмежовуються дорогою по всій довжині земельної ділянки, ширина якої складає від 7,7 м до 6,66 м. і з долучених актів, схем, протоколу про адміністративне правопорушення та постанови, не вбачається в чому полягає порушення прав на земельну ділянку [PERSON] , слід вказати, що що згідно акту комісії по сільському господарству при Дашавській селищній раді від 01.08.2002 ширина вулиці спільного користування, яка проходить між садибами [PERSON] та [PERSON] становить 10 м., що передбачено генпланом забудови с. Олексичі. Однак, з досліджених в судовому засіданні письмових доказів та показань свідків вбачається, що ширина вулиці спільного користування, яка проходить між садибами [PERSON] та [PERSON] становить від 7,7 метрів до 6, 66 метрів. У зв`язку з наведеним, встановлено, що своїми діями відповідач створив умови позивачам, за яких проїзд великогабаритним транспортним засобом неможливий. Окрім цього з показань свідків встановлено, що на даній ділянці дороги неможливо роз`їхатись автомобілями та розчистити дорогу від снігу взимку. Щодо довводів представника відповідача про те, що відповідач з часу прийняття спадщини не вносив жодних змін в конфігурацію земельної ділянкт та не облаштовував паркан, то в даному випадку слід зазначити, що спір між сторонами існує більше 20 років, оскільки огорожа була збудована близько 20 років тому, відповідно позивачі та мешканці с. Олексичі неодноразово звертались в різні інстанції щодо захисту їхніх порушених прав. Слід зазначити, що [PERSON] звертався до Дашавської селищної ради з метою надання дозволу на приєднання земельної ділянки із земель комунальної власності Дашавської селищної ради в с. Олексичі до його присадибної земельної ділянки, однак рішенням Дашавської селищної ради від 21 серпня 2019 року № 1852 йому відмовлено. Відповідно відповідач знав, що огорожа встановлена ще його батьками незаконно, однак жодних дій щодо приведення земельної ділянки в попередній стан не вчинив. Рішення Дашавської селищної ради № 2794 від 21.09.2020 «Про розгляд заяв жителів с. Олексичі», яким відмовлено виконавчому комітету Дашавської селищної ради у зверненні в судові інстанції з приводу повернення в комунальну власність селищної ради частини вулиці Поповича в с. Олексичі, не спростовує факту самовільного захоплення відповідачем [PERSON] земельної ділянки та створенні перешкод позивачам у користуванні їхньою земельною ділянкою. Рішення Дашавської селищної ради № 2794 від 21.09.2020 та № 2958 від 20.10.2020 жодним чином не встановлюють належність відповідачу [PERSON] частини земельної ділянки площею 0, 0127 га. Щодо твердження представника відповідача про пропуск строку позовної давності для звернення з позовом до суду, суд враховуючи правовідносини які розглядаються - захист порушеного права власності у зв`язку із самовільним захопленням земельної ділянки загального користування вважає, що у даному випадку для захисту порушеного права не визначено законодавцем можливості застосування строку позовної давності. Такої позиції дотримується Верховний Суд, визначаючи, що позови про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном можуть бути пред`явлені протягом періоду порушення права власності, яке визначається триваючим. Відповідна позиція Верховного Суду відображена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №653/ 1096/16-ц щодо застосування негаторного способу захисту, а також у постановах від 06.03.2018 у справі №904/9159/16 та від 22.03.2018 у справі №904/12521/16 щодо застосування віндикації. Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідач прибрати хаотично розкидане біля огорожі каміння, то в задоволенні вказаної позовної вимоги суд відмовляє, оскільки дослідженими в судовому засіданні доказами, в тому числі показаннями позивача [PERSON] встановлено, що відповідач [PERSON] добровільно усунув порушене право позивачів і прибрав каміння біля огорожі. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, N 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). У зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] , [PERSON] слід задоволити частково та зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди в користуванні [PERSON] , [PERSON] житловим будинком та земельною ділянкою, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , шляхом знесення огорожі, самовільно розміщеної на земельній ділянці площею 0,0127 га за адресою: [ADDRESS] . Розподіл судових витрат. Як\~\~вказує ч.1\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Оскільки, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково, відповідно підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивачів [PERSON] , [PERSON] по 420,00 грн. судового збору Згідно з ч.1, 2\~ст.137 ЦПК України\~витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частиною восьмою\~статті 141 ЦПК України\~визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи. Верховний Суд у своїй постанові від 03 травня 2018 року в справі №372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат, стороні на користь якої ухвалено судове рішення. Оскільки, позивачами в судовому засіданні документально не підтверджені понесені витрати на правову допомогу, відповідно суд приходить до висновку, що в стягненні витрат на правову допомогу слід відмовити.

Outcome: approved