Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

ПАТ «ОТП Банк» звернулось в суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 24.04.2008р. між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання кредитної лінії №CrL-SMEB00/241/2008. Відповідно до умов якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії у розмірі, що не перевищує Ліміт Кредитної лінії строком дії до 21.04.2017р. з встановленою плаваючою процентною ставкою, що дорівнює Фіксований відсоток + FIDR, де фіксований відсоток становить 6,49%річних, а FIDR - це процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній Валюті Кредиту, що розміщені в Банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. В залежності від зміни вартості кредитних ресурсів банку ставка FIDR може змінюватись банком в порядку передбаченому цим договором. Розмір ліміту кредитної лінії був визначений п.2 ч.1 кредитного договору1, та становив 220 000 доларів США. Позивач виконав взяті на себе відповідно до кредитного договору 1 зобов'язання та надав відповідачу кредит в розмірі 218 966,80 доларів США. Внаслідок прострочення виконання зобов'язання та несплати чергових платежів виник борг відповідача, що станом на 02.09.2013р. становить 1 810 275,93грн., з яких: 194 408,06доларів США, що еквівалентно 1 553 903,62грн.- заборгованість за кредитом, 24 492,01доларів США, що еквівалентно 195 764,66грн. - заборгованість по відсоткам, 60 607,65грн. - пеня за прострочення виконання зобов'язань. Крім того, 24.04.2008р. між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання кредитної лінії № CrL-SMEB00/242/2008 Відповідно до умов якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії у розмірі, що не перевищує Ліміт Кредитної лінії строком дії до 21.04.2017р. з встановленою плаваючою процентною ставкою, що дорівнює Фіксований відсоток + FIDR, де фіксований відсоток становить 6,49%річних, а FIDR - це процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній Валюті Кредиту, що розміщені в Банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. В залежності від зміни вартості кредитних ресурсів банку ставка FIDR може змінюватись банком в порядку передбаченому цим договором. Розмір ліміту кредитної лінії був визначений п.2 ч.1 кредитного договору2, та становив 220 000 доларів США. 26.06.2009р. між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та [PERSON] і [PERSON] був укладений договір про заміну боржника у зобов'язанні № CrL-SMEB00/242/2008 від 24.04.2008р. Відповідно до умов якого [PERSON] перевів свій борг за договором про надання кредитної лінії № CrL-SMEB00/242/2008 на [PERSON], внаслідок чого [PERSON] замінив [PERSON] як зобов'язану сторону у кредитному договору 2. Внаслідок прострочення виконання зобов'язання та несплати чергових платежів виник борг відповідача, що станом на 02.09.2013р. становить 1 679 393,98грн., з яких: 185 162,28доларів США, що еквівалентно 1 480 002,10грн.- заборгованість за кредитом, 21 780,38доларів США, що еквівалентно 174 090,58грн. - заборгованість по відсоткам, 25 301,30грн. - пеня за прострочення виконання зобов'язань. В зв'язку з тим, що відповідач не виконує належним чином умов кредитного договору 1 та кредитного договору 2, позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання кредитної лінії № CrL-SMEB00/241/2008 від 24.04.2008р. станом на 04.09.2013р. в розмірі 1 810 275,93 грн. та за договором про надання кредитної лінії № CrL-SMEB00/242/2008 від 24.04.2008р. станом на 03.09.2013р. в розмірі 1 679 393,98грн. та судовий збір в розмірі 3 441грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав за обставин викладених в ньому просив позов задовольнити. Не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач та його представник в судове засідання не з'явились. Представник відповідача надав чергову заяву про відкладення розгляду справи, оскільки перебуває в іншому судовому засіданні. На запит суду надано докази про те, що представник відповідача в іншому судовому засіданні перебував з 15:02год. по 15:05год., а розгляд даної справи розпочався 15:01год. та закінчився 16:19год., що свідчить про затягування представником відповідача розгляду справи. Враховуючи думку представника позивача, вимоги ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та його представника та винести по справі заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що24.04.2008р. між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання кредитної лінії №CrL-SMEB00/241/2008. Відповідно до умов якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії у розмірі, що не перевищує Ліміт Кредитної лінії строком дії до 21.04.2017р. з встановленою плаваючою процентною ставкою, що дорівнює Фіксований відсоток + FIDR, де фіксований відсоток становить 6,49%річних, а FIDR - це процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній Валюті Кредиту, що розміщені в Банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. В залежності від зміни вартості кредитних ресурсів банку ставка FIDR може змінюватись банком в порядку передбаченому цим договором. Розмір ліміту кредитної лінії був визначений п.2 ч.1 кредитного договору1, та становив 220 000 доларів США (Т№1а.с.30-34). Відповідно до п.2 ч.1 кредитного договору 1 поточний рахунок позичальника є рахунок № [NUMBER]. До кредитного договору 1 вносились зміни та доповнення угодами: додатковим договором № 1 від 26.06.2009р., де сторони домовились внести зміни та викласти п.1.10 «Дострокове виконання боргових зобов'язань за ініціативою банку та розірвання цього договору ч.2 кредитного договору (Т№1а.с.35-36), додатковим договором №2 від 18.12.2009р. - домовились доповнити ч.2 кредитного договору п. 2.3.14-2.3.15 (Т№1а.с.37-38), додатковим договором № 3 від 21.06.2010р.( Т№1а.с.39-40), додатковим договором №4 від 02.02.2011р. (Т№1а.с.41-42), додатковим договором № 5 від 23.05.2011р. - у зв'язку зі зміною умов фінансування сторони домовились внести зміни та доповнення в кредитний договір та викласти його ч.ч.1,2 (Т№1а.с.43-51), додатковим договором № 6 від 20.07.2011р. (Т№1а.с.52-53), додатковим договором № 7 від 21.11.2011р. (Т№1а.с.54-58), додатковим договором № 8 від 21.12.2011р. (Т№1а.с.59), додатковим договором № 9 від 26.01.2012р. (Т№1а.с.60-61), додатковим договором № 10 від 28.05.2012р. (Т№1а.с.62-65). Позивач взяті на себе зобов'язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконав, внаслідок чого станом на 02.09.2013р. виникла заборгованість перед банком в розмірі 1 810 275,93грн., з яких: 194 408,06доларів США, що еквівалентно 1 553 903,62грн.- заборгованість за кредитом, 24 492,01доларів США, що еквівалентно 195 764,66грн. - заборгованість по відсоткам, 60 607,65грн. - пеня за прострочення виконання зобов'язань (Т№1а.с.11-26). Крім того, 24.04.2008р. між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання кредитної лінії № CrL-SMEB00/242/2008 Відповідно до умов якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії у розмірі, що не перевищує Ліміт Кредитної лінії строком дії до 21.04.2017р. з встановленою плаваючою процентною ставкою, що дорівнює Фіксований відсоток + FIDR, де фіксований відсоток становить 6,49%річних, а FIDR - це процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній Валюті Кредиту, що розміщені в Банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. В залежності від зміни вартості кредитних ресурсів банку ставка FIDR може змінюватись банком в порядку передбаченому цим договором. Розмір ліміту кредитної лінії був визначений п.2 ч.1 кредитного договору2, та становив 220 000 доларів США(Т№1а.с.96-100). 26.06.2009р. між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та [PERSON] і [PERSON] був укладений договір про заміну боржника у зобов'язанні № CrL-SMEB00/242/2008 від 24.04.2008р. Відповідно до умов якого [PERSON] перевів свій борг за договором про надання кредитної лінії № CrL-SMEB00/242/2008 на [PERSON], внаслідок чого [PERSON] замінив [PERSON] як зобов'язану сторону у кредитному договору 2 (Т№1а.с.101). До кредитного договору 2 вносились зміни та доповнення угодами: додатковим договором № 1 від 26.06.2009р. (Т№1а.с.102), додатковим договором № 2 від 26.06.2009р. - сторони домовились внести зміни та доповнення до кредитного договору викласти п.1.10 Дострокове виконання боргових зобов'язань за ініціативою банку та розірвання цього договору ч.2 кредитного договору (а.с.103-105), додатковим договором №3 від 18.12.2009р. - домовились доповнити ч.2 кредитного договору п. 2.3.14-2.3.15 (Т№1а.с.106-108), додатковим договором № 4 від 21.06.2010р.( Т№1а.с.109-113), додатковим договором №5 від 02.02.2011р. (Т№1а.с.114-115), додатковим договором № 7 від 20.07.2011р.( Т№1а.с.116-117), додатковим договором № 8 від 21.11.2011р. (Т№1а.с.118-122), додатковим договором № 9 від 21.12.2011р. (Т№1а.с.123), додатковим договором № 10 від 26.01.2012р. (Т№1а.с.124-125). 17.04.2013р. на адресу відповідача були надіслані досудові вимоги з проханням погасити кредитну заборгованість, але до цього часу заборгованість не погашена (Т№1а.с.127-128). Позивач взяті на себе зобов'язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконав, внаслідок чого станом на 02.09.2013р. виникла заборгованість перед банком в розмірі 1 679 393,98грн., з яких: 185 162,28доларів США, що еквівалентно 1 480 002,10грн.- заборгованість за кредитом, 21 780,38доларів США, що еквівалентно 174 090,58грн. - заборгованість по відсоткам, 25 301,30грн. - пеня за прострочення виконання зобов'язань (Т№1а.с.66-83). З висновку експерта №253 від 13.06.2014 року залишок основної заборгованості за кредитом, наведений в розрахунках заборгованості позичальника перед банком документально підтверджується в повному обсязі, а саме: за кредитним договором № CrL-SMEB00/241/2008 від 24.04.2008 року в сумі 194 408,06 доларів США, що еквівалентно 1 553 903,62грн.; за кредитним договором № CrL-SMEB00/242/2008 від 24.04.2008 року в сумі 185 162,28 доларів США, що еквівалентно 1 480 002,10грн. Залишок заборгованості по відсотках, наведений в розрахунках заборгованості позичальника перед банком документально підтверджується не в повному обсязі, а саме: за кредитним договором № CrL-SMEB00/241/2008 від 24.04.2008 року в сумі 21 889,93 долара США, що еквівалентно 174 966,21грн.; за кредитним договором № CrL-SMEB00/242/2008 від 24.04.2008 року в сумі 18 606,13 долара США, що еквівалентно 148 718,80 грн. (Т№2а.с.112-155). Норми ст.ст. 509, 623- 625 ЦК України зазначають, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки, і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Також ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику (ст.1054 ЦК України). Враховуючи викладене та висновок експерта №253 від 13.06.2014року, суд приходить до висновку, що право позивача порушено невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань, тому підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за договором про надання кредитної лінії № CrL-SMEB00/241/2008 від 24.04.2008р. а саме: - 194 408,06 доларів США, що еквівалентно 1 553 903,62гривень - заборгованість за кредитом; - 21889,93 долара США, що еквівалентно 174 966,21гривень - заборгованість по відсотках; - 60607,65гривень - пеня за прострочення виконання зобов'язання та заборгованість за договором про надання кредитної лінії №CrL-SMEB00/242/2008 від 24.04.2008року: 185 162,28 долара США, що еквівалентно 1 480 002,10гривень - заборгованість за кредитом; 18 606,13 доларів США, що еквівалентно 148 718,80 гривень - заборгованість по відсотках; 25 301,30 гривень - пеня за прострочення виконання зобов'язання. Згідно вимог ст.88 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір - 3 441грн.

Outcome: partial