Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 66\~830,72 грн., а також судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що 10.06.2004 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір, на підставі якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 10 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зі своєї сторони, банк виконав всі умови підписаного договору, і надав [PERSON] кредит у зазначеному вище розмірі, однак, відповідач в порушення взятих на себе зобовязань, своєчасно не сплачував кредит та відсотки за користування кредитом, в результаті чого станом на 28.11.2014 року виникла заборгованість по кредиту у розмірі 66 830,72 грн., яка складається з наступного: заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 13 623,58 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 53 207,14 грн. Зазначену суму, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача. В забезпечення виконання зобов'язання за Договором № DNN0SK00000203 від 10.06.2004 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] уклали договір поруки. 09.06.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення, яким позов було задоволено (а.с.42-43). 17.02.2016 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.01.2014 року скасовано, справу призначено до судового розгляду (а.с.81-82). Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просить задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, її представник [PERSON] надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, просила суд відмовити в задоволенні позову. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. У звязку з тим, що сторони в судове засідання не зявилися, на підставі ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Суду надано копію заяви від 10.06.2004 року та Умови і правила надання банківських послуг, у відповідності до яких ПАТ КБ «ПриватБанк» надає [PERSON] строковий кредит у розмірі 10 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.8). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, тому зазначену вище заяву суд розцінює, як кредитний договір. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобовязання щодо надання кредиту, відповідач отримав кредит у розмірі 10 000,00 грн., а позичальник, відповідно до вказаного договору зобовязався повертати заборгованість щомісяця. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому в договорі. Як зазначає у своєму позові позивач, відповідач не виконав зобовязання, взяті на себе договором, в результаті чого станом на 28.11.2014 року виникла заборгованість по кредиту у розмірі 66 830,72 грн., яка складається з наступного: заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 13 623,58 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 53 207,14 грн., що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.4). Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язання за Договором № DNN0SK00000203 від 10.06.2004 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] уклали договір поруки (а.с.9). Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Таким чином,

Outcome: dismissed