Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

ПАТ КБ « Приватбанк» » звернулося в суд з вищезазначеним позовом. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.04.2006 року між ПАТ КБ « Приватбанк » та [PERSON] укладений договір про надання банківських послуг № б/н , за яким відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку , встановлених кредитним договором. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 30.04.2015 року [PERSON] має заборгованість в сумі 11490,80 грн., яка складається з наступного : 1691 грн. 51 коп. заборгованість за кредитом ,- 9799 грн .29 коп.- заборгованість по процентах за користування кредитом . Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 2634,24 грн., яка була задоволена за судовим наказом Володимир-Волинського міського суду від 31.10.2007 року з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк », різниця становить 8856, 56 грн. , а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та привил надання банківських послуг : -500, 00 грн. штраф ( фіксована частина ) - 442 83 штраф ( процентна складова ) ; Отже, загальна заборгованість , яка підлягає до стягнення становить 9799, 39 грн. Представник позивача в судове засідання не зявилась , про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином . Подала до суду заяву про слухання справи у її відсутність . Позов підтримує повністю. Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ « Приватбанк » заборгованість за кредитним договором в розмірі 9799.39 грн. та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлена належним чином . Письмових пояснень про причини неявки в судове засідання відповідач до суду не надіслав. Суд вважає, що відповідач в судове засідання не з»явився без поважних причин, а тому суд може розглянути справу у відсутності особи, яка не з»явилась. Від нього не надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи або не розглядати справи у його відсутність. Суд може розглянути справу у відсутності відповідача, який не зявився в судове засідання відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України. У справі є достатньо матеріалів про права та взаємини сторін і не має потреби заслуховувати особисті пояснення відповідача. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2\~ст. 197 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що14.04.2006 року між ПАТ КБ « Приватбанк » та [PERSON] укладений договір про надання банківських послуг № б/н , за яким відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку , встановлених кредитним договором. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 30.04.2015 року [PERSON] має заборгованість в сумі 11490,80 грн., яка складається з наступного : 1691 грн. 51 коп. заборгованість за кредитом ,- 9799 грн .29 коп.- заборгованість по процентах за користування кредитом . Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 2634,24 грн., яка була задоволена за судовим наказом Володимир-Волинського міського суду від 31.10.2007 року про стягнення з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк » , різниця становить 8856, 56 грн. , а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та привил надання банківських послуг : -500, 00 грн. штраф ( фіксована частина ) - 442 83 штраф ( процентна складова ) ; Отже, загальна заборгованість , яка підлягає до стягнення становить 9799, 39 грн. Враховуючи вищенаведене , суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З відповідача [PERSON], слід стягнути на користь позивача заборгованість по кредитному договору в сумі 9799 .39 грн. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved