Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач 05.12.2013 р. звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 05 грудня 2013 року близько о 21 год. 05 хв. лісничим Крутоярівського лісництва ДП «Запорізьке ЛМГ» [PERSON] під час охорони квартала № 2, виділа № 7 було виявлено незаконну порубку у кількості 5 гілок довжиною до 60 см сосни кримської до ступеня неприпинення росту, в результаті чого складено акт огляду місця вчинення правопорушення лісового господарства. Вказане правопорушення було скоєне гр. [PERSON], [INFO], про що складено адміністративний протокол за ст. 65 КУпАП від 05.12.2013 року № 0102 про адміністративне правопорушення. Внаслідок вчиненої незаконної порубки лісу державі завдано шкоди на суму 258.45 грн., яка обрахована на підставі «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», затверджених Постановою КМУ № 665 від 23.07.2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу». Гр. [PERSON] вину у вчиненій рубці повністю визнав, про що надав власноручне пояснення. Викладене підтверджується: актом огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 05 грудня 2013 року з розрахунками заподіяної шкоди, поясненнями правопорушника, адміністративним протоколом від 05 грудня 2013 року та іншими матеріалами. ДП «Запорізьке ЛМГ» 25.12.2013 року № 945 надіслано на адресу відповідача [PERSON] повідомлення, в якому пропонувало відповідачу здійснити відшкодування заподіяної шкоди в розмірі 258 грн. 45 коп. в добровільному порядку. Але дане повідомлення було проігнороване відповідачем. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати вказану справу без його участі та без фіксації технічними засобами. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та без фіксації судового процесу технічними засобами. Позовні вимоги заперечує в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 05 грудня 2013 року близько о 21 год. 05 хв. лісничим Крутоярівського лісництва ДП «Запорізьке ЛМГ» [PERSON] під час охорони квартала № 2, виділа № 7 було виявлено незаконну порубку у кількості 5 гілок довжиною до 60 см сосни кримської до ступеня неприпинення росту, в результаті чого складено акт огляду місця вчинення правопорушення лісового господарства. Вказане правопорушення було скоєне гр. [PERSON], [INFO], про що складено адміністративний протокол за ст. 65 КУпАП від 05.12.2013 року № 0102 про адміністративне правопорушення. Внаслідок вчиненої незаконної порубки лісу державі завдано шкоди на суму 258.45 грн., яка обрахована на підставі «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», затверджених Постановою КМУ № 665 від 23.07.2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу» Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами по справі. Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 ЦК України цивільні права й обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Однак, відповідно до копії Квитанції № 242 від 17.01.2014 року, яка була подана відповідачем до суду, [PERSON] сплатив суму заподіяної шкоди у розмірі 258 грн. 45 коп. Оскільки відповідач у повному обсязі сплатив суму заподіяної шкоди ще у січні 2014 року, а позивач подав позов вже у липні 2014 року, тобто вимога, викладена позивачем в позові щодо відшкодування шкоди, заподіяної самовільною рубкою дерев, відповідачем виконана до подання позову до суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Запорізьке лісомисливське господарство» у зв'язку з тим, що станом на дату розгляду справи відсутній предмет спору. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, у разі відмови у задоволенні позову, судові витрати позивачеві не повертаються.

Outcome: dismissed