Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позовні вимоги мотивував тим, що 04.09.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», найменування якого змінено на ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] були укладені договори про надання споживчого кредиту, а саме: - №11390973000 від 04.09.2008 року, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в іноземній валюті в сумі 193741 доларів США; - №11390974000 від 04.09.2008 року, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в іноземній валюті в сумі 10000 доларів США; - №11390975000 від 04.09.2008 року, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в іноземній валюті в сумі 7997,35 доларів США; - №11390976000 від 04.09.2008 року, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в іноземній валюті в сумі 96259 доларів США. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1.2.5 кредитних договорів, ПАТ «УкрСиббанк» надав [PERSON] кредитні кошти, а [PERSON] зобов`язався прийняти, належним чином використовувати і повертати банку кредитні кошти щомісячно в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 та щомісячно сплачувати проценти в порядку, передбаченому п. 1.2.9 кредитних договорів та повернути кредит не пізніше 04.09.2018 року. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір іпотеки, за яким відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: п`ятикімнатну квартиру, житловою площею 157,2 кв.м., загальною площею 228,4 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] . Однак, [PERSON] свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитними договорами не виконав, не здійснював своєчасних платежів у повному обсязі, в зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість, яка станом на 26.11.2014 року складає: за кредитним договором №11390973000 274923,58 доларів США та пені 411709,71 грн.; за договором №11390974000 10765,93 доларів США та пені 13334,84 грн.; за договором №11390976000 132181,60 доларів США та пені у розмірі 191949,94 грн. Оскільки, [PERSON] свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитом не виконав, то просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: п`ятикімнатну квартиру, житловою площею 157,2 кв.м., загальною площею 228,4 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] , а також стягнути судові витрати у справі. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.05.2015 року замінено відповідача [PERSON] на належного відповідача [PERSON] , до якого перейшло право власності на предмет іпотеки. Крім того, відповідно до ухвали суду від 22.01.2019 року залучено до участі в справі правонаступника ПАТ «УкрСиббанк» - товариство з обмеженою відповідальністю «УКРФІНСТАНДАРТ». Представник позивача в судовому засіданні засідання позовні вимоги підтримав та просив в рахунок погашення заборгованості в сумі 417870,53 доларів США, що виникла на підставі кредитних договорів №11390973000, № 11390974000, №11390976000 звернути стягнення на квартиру, загальною площею 228,4 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] та належить [PERSON] . Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у відзиві. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 04.09.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», найменування якого змінено на ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] були укладені договори про надання споживчого кредиту, а саме: - №11390973000 від 04.09.2008 року, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в іноземній валюті в сумі 193741 доларів США (а.с. 6-7); - №11390974000 від 04.09.2008 року, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в іноземній валюті в сумі 10000 доларів США (а.с. 8-9); - №11390975000 від 04.09.2008 року, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в іноземній валюті в сумі 7997,35 доларів США (а.с. 10-15); - №11390976000 від 04.09.2008 року, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в іноземній валюті в сумі 96259 доларів США (а.с. 16-17). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1.2.5 кредитних договорів, ПАТ «УкрСиббанк» надав [PERSON] кредитні кошти, а [PERSON] зобов`язався прийняти, належним чином використовувати і повертати банку кредитні кошти щомісячно в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 та щомісячно сплачувати проценти в порядку, передбаченому п. 1.2.9 кредитних договорів та повернути кредит не пізніше 04.09.2018 року. У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті Ліщук В.С. в порушення вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України грошові кошти за кредитними договорами не повернув. Згідно представленого позивачем розрахунку, заборгованість [PERSON] станом на 26.11.2014 року складає 417870,53 доларів США, а саме: за кредитним договором №11390973000 274923,58 доларів США та пені 411709,71 грн.; за договором №11390974000 10765,93 доларів США та пені 13334,84 грн.; за договором №11390976000 132181,60 доларів США та пені у розмірі 191949,94 грн. (а.с. 18-53). З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір іпотеки, за яким відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: п`ятикімнатну квартиру, житловою площею 157,2 кв.м., загальною площею 228,4 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 57-60). Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до договору іпотеки, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку порушення іпотекодавцем термінів виконання якого-небудь із зобов`язань по кредитному договору. Згідно з ч. І ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов`язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. При цьому, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Разом з тим, як слідує із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником квартири по [ADDRESS] є [PERSON] згідно договору купівлі-продажу від 17.07.2013 року (а.с. 101-102). Статтею 23 «Закону «Про іпотеку» передбачено, що у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. За змістом цієї норми на особу, до якої перейшло право власності на майно, обтяжене іпотекою, навіть у випадках, коли до її відома не було доведено інформації про обтяження майна іпотекою, переходять всі права та обов`язки іпотекодавця. Отже, в разі вибуття заставного майна з власності іпотекодавця, законодавством встановлено механізм захисту прав іпотекодержателя шляхом перенесення всіх прав та обов`язків іпотекодавця на особу, до якої перейшло право власності на майно. Така правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 3 лютого 2016 року у справі № 6-2026цс16 Таким чином, вимога позивача про звернення стягнення на квартиру, що знаходиться в [ADDRESS] та належить на праві власності [PERSON] підставна та підлягає до задоволення. Відповідно до п. 4 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону. Статтею 7 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання. Отже, як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, а тому вимога позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки є підставна і підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 3645,00 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved