Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Позивач 04 березня 2016 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 18 жовтня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11060248000, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 36 000 доларів США, зі сплатою 10,30 % річних на строк до 17.10.2027 року. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами договору, чим не виконав зобовязання за договором, у звязку з чим станом на 29.02.2016 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 25\~594,84 доларів США та 24\~395,20 грн., з яких: 22\~797,07 дол. США заборгованість за кредитом; 2797,77 дол. США - заборгованість по відсотках; 6710,02 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 01.03.2015 р. по 29.02.2016 р.; 17658,18 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованість за процентами за строк 01.03.2015 р. по 29.02.2016 р. В забезпечення виконання зобов`язань 18 жовтня 2006 року між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель взяв на добровільних засадах зобов`язання відповідати перед Банком у разі порушення умов договору позичальником. Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 25\~594,84 доларів США та 24\~395,20 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги і просив задовольнити. Від відповідача [PERSON] надійшла письмова заява з проханням перенести розгляд справи на іншу дату, у звязку з несвоєчасним інформуванням про день та час проведення судового засідання, та перебуванням за межами міста. Разом з тим, вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки жодних доказів в підтвердження поважності причин пропуску судового засідання суду не представлено, тому враховуючи строки розгляду справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, належним чином повідомленого про день і час проведення слухання справи. Співвідповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день і час проведення слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, письмових заяв не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 18 жовтня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11060248000, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 36 000 доларів США, зі сплатою 10,30 % річних на строк до 17.10.2027 року. В забезпечення виконання умов кредитного договору 18 жовтня 2006 року між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки, згідно умов якого, остання зобовязується перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за кредитним договором. 10 жовтня 2009 року, 18 вересня 2009 року, 09 лютого 2011 року між Банком та [PERSON] були укладені додаткові угоди до договору про надання споживчого кредиту № 11060248000 від 18 жовтня 2006 року. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що Банк свої зобовязання по договору виконав належним чином. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у звязку з чим станом на 29.02.2016 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 25\~594,84 доларів США та 24\~395,20 грн., з яких: 22\~797,07 дол. США заборгованість за кредитом; 2797,77 дол. США - заборгованість по відсотках; 6710,02 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 01.03.2015 р. по 29.02.2016 р.; 17658,18 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованість за процентами за строк 01.03.2015 р. по 29.02.2016 р. Згідно витягу зі Статуту ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником усіх прав та обовязків Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Встановлено, що відповідачам були направлені вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором, однак до теперішнього часу відповідачі ухиляються від виконання взятих на себе зобовязань. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязань, забезпечених порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. У відповідності до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідачів солідарно підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 25\~594,84 доларів США та 24\~395,20 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів в рівних частках слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 10752,72 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved