overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

Позивач 04.10.2018 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повнолітнього віку. В підготовче судове засідання позивач не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належно, проте подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, судом встановлено, що рішенням Таращанського районного суду Київської області справа № 2-366/2009 від 29.09.2009 шлюб між сторонами розірвано. Рішення суду набрало законної сили 10.10.2009. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Дочка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Між сторонами, на момент подачі позову не досягнуто згоди з приводу сталого матеріального утримання та виховання дитини. Відповідач у добровільному порядку не надає кошти на утримання дитини, хоча є працездатним і офіційно працевлаштований, інвалідності та інших утриманців не має, участі у вихованні дочки не приймає. Указані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати своїх дітей і при ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. На підставі ч. 6 ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн., так як позивач звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач 04.11.2014 р. звернувся до суду з позовом в якому вказала, що вона з 17.08.2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу дітей не мають. Просить суд розірвати їх шлюб, стягувати судові витрати з відповідача не бажає. Позивач та відповідач, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явилися, надали суду заяви, з підтриманням позовних вимог та визнанням позову, та просили розглядати справу у Селидівському міському суді Донецької області за місцем проживання позивача, оскільки між ними досягнуто домовленість з цього приводу. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого 17.08.2013 року Виконкомом Курахівської селищної ради м. Селидове Донецької області, сторони перебувають з 17.08.2013 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 50. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов необхідно задовольнити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що обидва бажають розірвати шлюб, бере до уваги фактичні взаємини подружжя та досліджені докази, які підтверджують позовні вимоги, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач 04.11.2014 р. звернулась до суду зі вказаним позовом. При цьому посилалась на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 19.01.2009р. Веселівською сільською радою Балаклійського району Харківської області за актовим записом № 01. Від шлюбу дітей не мають. Сім'я не склалася через різні погляди на життя, права та обов'язки подружжя, з часом сторони втратили почуття любові та довіри один до одного. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть. Примирення не можливе. Спір про майно відсутній. У судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання також не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав у повному обсязі. Згідно зі ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.197 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 19.01.2009 року. Від шлюбу дітей не мають. На сьогоднішній день сімейні стосунки втрачені, спільне господарство не ведеться. Сторони мають різні погляди на життя, права та обов'язки подружжя, шлюбні стосунки між ними припинені, примирення між ними не можливе, а подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам. Спір щодо розділу майна сторони не мають. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач 04.11.2014 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона з 10.03.2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати їх шлюб та стягнути судові витрати з відповідача. Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, в якій просила задовольнити позов та розглядати справу у її відсутність, не заперечувала проти винесення заочного рішення Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився. У відповідності з вимогами ст. ст. 224-225 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого 10.03.2010 року Виконкомом Української міської ради м. Селидове Донецької області, [PERSON] та [PERSON] з 10.03.2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 11, після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]». Відповідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] виданого 10.07.2006 року Виконкомом Української міської ради м. Селидове, актовий запис № 42, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] року виданого 06.02.2008 року Виконкомом Української міської ради м. Селидове Донецької області, актовий запис № 18, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] року виданого 04.08.2011 року Виконкомом Української міської ради м. Селидове Донецької області, актовий запис № 50, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що вони шлюбних відносин не підтримують, бере до уваги фактичні взаємини подружжя та досліджені докази, які підтверджують позовні вимоги, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач 04.11.2015 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона з 10.08.1974 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Подружжя має двох повнолітніх дітей. Шлюбні відносини припинились з жовтня 2014 року. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем не можливо. Просить суд розірвати їх шлюб, стягувати судові витрати з відповідача не бажає. Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просила задовольнити позов та не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився. У відповідності з вимогами ст. ст. 224-225 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб серії І-НО №440945, виданого 10.08.1974 року Олександрівською сільською радою Старобешівського району Донецької області, сторони перебувають з 10.08.1974 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 10. Згідно довідки, виданої КП «Служба єдиного замовника м.Селидове» №709 від 09.04.2015 року, [PERSON], [INFO], дійсно зареєстрований та мешкає за адресою: м.Селидове, вул.Нагорна, б. 37, кв. 16, разом із [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що вони шлюбних відносин не підтримують, бере до уваги фактичні взаємини подружжя та досліджені докази, які підтверджують позовні вимоги, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач 04.12.2013 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. Вказала, що з відповідачем з 05 грудня 2009 року перебувала у шлюбі, який був зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області. Від спільного з відповідачем життя мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Як зазначено позивачем, після припинення шлюбних відносин, дитина залишилась мешкати разом з нею та знаходиться на її утриманні, в той час, як відповідач не проживає з родиною та не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Наразі в провадженні Центрально-Міського районного суду м. Горлівки знаходиться цивільна справа за її позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Відповідач зобов'язаний утримувати дитину, оскільки він працездатний, непрацездатних членів родини не має, тому має можливість надавати матеріальну допомогу. Просила ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь щомісяця аліментів на утримання дитини, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття. У судове засідання позивач не з'явилася, просила розглядати справу без неї, про що надала суду заяву, в якій також зазначила, що на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач також не з`явився до судового засідання, але просив розглядати справу за його відсутністю, про що надав заяву, в якій також вказав, що визнає позовні вимоги. Суд, дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їхній сукупності, вважає встановленим наступне. 05 грудня 2009 року між [PERSON] та [PERSON], укладений шлюб, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за №988, що в свою чергу підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Відповідно до копії свідоцтва про народження, серії [NUMBER] виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актова запис №381 від 04.05.2011 року, батьками [PERSON], [INFO], записані: [PERSON] - батько, [PERSON] - мати. Дитина проживає із позивачем. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей до повноліття. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу своїм дітям. При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню, суд бере до уваги стан здоров'я і матеріальне становище відповідача, та приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу боржника щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття. На підставі викладеного, ст.ст. 180, 181, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач 04.12.2014 р. звернуся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного 27.09.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №1717. Від шлюбу у сторін народилась донька - [PERSON], [INFO] Позов обґрунтовується тим, що між подружжям втрачене почуття взаєморозуміння, шлюбні відносини припинили своє існування з жовтня 2014 року, сторони спільне господарство не ведуть та проживають окремо. До судового засідання від сторін надійшли письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримує, а відповідач позов визнає. Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як встановлено у ході судового засідання, сторони уклали шлюб, зареєстрований 27.09.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №1717, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії « [NUMBER]. Паспорт громадянина України виданий на ім'я [PERSON] серії [NUMBER] свідчать, що у сторін за час шлюбу народилась дочка - [PERSON], [INFO] Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки категорично не мають наміру та наполягають на розлученні. Примирення між сторонами неможливе і здійсненні судом для цього заходи, позитивного результату не надали. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Позивач 04.12.2014 року звернулась до суду з цим позовом та просить постановити рішення суду, яким стягнути з [PERSON] аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку відповідача та на своє утримання у розмірі 1/6 частини доходів відповідача. Свої вимоги мотивує тим, що 30.12.2011 р. з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. У шлюбі мають доньку [PERSON] , 2012 року народження. Відповідач з сім`єю не проживає, матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. Дитина проживає з нею і повністю знаходиться на її утриманні, та вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Чоловік має можливість сплачувати аліменти, оскільки проходить службу в військовій частині [NUMBER] \~та щомісячно отримує грошове утримання. Інших утриманців не має. В судове засідання позивач не з`явилась. В заяві просить справу розглядати без її присутності. Позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився також. В письмовій заяві зазначає, що позов визнає, згоден сплачувати аліменти у розмірі четвертої частини всіх його доходів на утримання доньки [PERSON] та шосту частину доходів на утримання дружини. Просить справу розглядати без його присутності. Оскільки відповідно до положень ст. 174 ЦПК України визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання ним позову. Дослідивши матеріали справи, \~суд встановив наступне. Згідно копії свідоцтва про шлюб сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.12.2011 року (а.с. 2). [PERSON] відповідач по справі, відповідно до свідоцтва про народження є батьком малолітньої [PERSON] , [INFO] (а.с. 3). Донька, відповідно до довідки, виданої КП «Новоград-Волинськжитлосервіс» від 01.12.2014 року, проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні (а.с. 4). Відповідач є військовослужбовцем та проходить службу у військовій частині [NUMBER] та отримує щомісячне грошове забезпечення (а.с. 8). Відповідно до вимог ст.180 СК України [PERSON] зобов`язаний надавати \~матеріальну допомогу на утримання дитини до досягнення нею повноліття та має таку змогу, оскільки щомісячно отримує заробітну плату. Відповідно роз`яснень Пленуму ВСУ України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» проживання батьків окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Суд, зважаючи на ту обставину, що відповідач визнає позов, щомісячно отримує заробітну плату, а донька повністю знаходиться на утриманні позивача, враховуючи матеріальне становище позивача, стан здоров`я дитини та платника аліментів приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову та задовольняє його повністю. На підставі ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

Позивач 04.12.2018 року звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 13.07.2016 року розпався через не складення сімейного життя по причині різних частих побутових сварок та непорозумінь, внаслідок чого з серпня 2018 року вони припинили щлюбно-сімейні стосунки і проживають окремо. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Майнового спору не мають. Тому, вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохав розірвати між ними шлюб. В судове засідання сторони не з»явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивач позов підтримав, а відповідачка позов визнала. ( а. с. 15, 18 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13.07.2016 року в Октябрському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ( а. с. 3 ), який розпався через не складення сімейного життя по причині різних частих побутових сварок та непорозумінь, внаслідок чого з серпня 2018 року вони припинили шлюбно-сімейні стосунки і проживають окремо. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Спорів про поділ майна не мають. Сім»я розпалась остаточно. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивач 04 березня 2014 року звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що [INFO] померла його мати [PERSON], [INFO] помер його батько [PERSON]. Спадкоємцями першої черги за померлими батьками є позивач та його померлий брат [PERSON]. Після смерті батьків відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Однак у встановлений законом строк позивач не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки з 21.07.1999 року по 19.07.2002 року відбував кримінальне покарання в Виправній установі УЦ-267/22 п. Волчанець, Приморського краю. 18.03.2002 року позивачем отримано паспорт Російської Федерації, де і проживав, мав тяжке матеріальне становище, потрібно було знайти місце проживання та роботу. 06.07.2006 року позивач дізнався про смерть батьків, але не зміг приїхати для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки не було грошей на покупку білету, а також для найму житла в Україні, харчування. [INFO] помер його брат [PERSON]. В позові вказано, що позивач є громадянином Російської Федерації, він не знає законодавства України. 11.04.2012 року Друга державна нотаріальна контора відмовила в прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв'язку зі спливом терміну для прийняття спадщини. Просив визначити йому додатковий строк тривалістю у шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті [PERSON], померлої [INFO] та [PERSON], померлого [INFO] Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. В обґрунтування позовних вимог посилалась на обставини, викладені у позові. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечував проти їх задоволення, оскільки позивач пропустив строк не з поважних причин, у зв'язку з чим просив відмовити у задоволенні позову. Третя особа - Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора у судове засідання не з'явилась, про день і час проведення судового засідання повідомлялась належним чином, письмово просили слухати справу у відсутність їх представника та прийняти рішення згідно діючого законодавства. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступних підстав. Встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] (а.с.6,9). [INFO] помер батько позивача [PERSON] (а.с.10). Суд вирішує справу

Outcome: dismissed