Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

Позивач 09.10.2018 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. Йому на підставі договору купівлі-продажу від 04.11.1997 року, посвідченого [PERSON], членом Універсальної товарної біржі «Біржа по торгівлі нерухомістю та транспортом» м. Дніпропетровська належить житловий будинок з надвірними будівлями № 266 по вул. Славянська у м. Нікополі Дніпропетровської області. У цьому будинку окрім нього зареєстровані його син з невісткою - [PERSON] та [PERSON], відповідачі по справі. У червні 2006 року відповідачами була куплена квартира у [ADDRESS]. Після проведенні в ній ремонтних робіт, а саме у 2013 році відповідачі змінили своє місце проживання та виїхали до Харкова у зазначену квартиру. З того часу відповідачі у вказаному будинку не проживають, їх речі також у будинку відсутні. Факт не проживання відповідачів у його будинку підтверджується актом про не проживання, складеним Квартальним комітетом № 5 від 11.11.2018 року. У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе. Реєстрація відповідачів у вказаному будинку створює йому перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, він вимушений нести додаткові витрати за відповідачів при оплаті комунальних послуг. На підставі викладеного, просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування його житловим будинком, усунути перешкоди у користуванні і розпорядженні ним зазначеним будинком, шляхом зняття відповідачів з реєстрації за вказаною адресою. Ухвалою про відкриття провадження від 26.10.2018 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, що відповідає вимогам\~ст. 279 ЦПК України. Відповідачам та третій особі був наданий строк 15 днів з дня отримання ними такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Клопотань до суду не надійшло, відповідачі та третя особа не скористалися правом на відзив. До суду повернувся конверт з копією зазначеної ухвали, як не вручений у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 27). Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою. Згідно ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.\~16,319,321,383,386,391, 405\~ЦК України\~підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ч. 2. ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Правилами\~ст. 12 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до ч.1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до\~ч. ч. 1,6\~ ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~\~цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що позивачу [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу від 04.11.1997 року, посвідченого [PERSON], членом Універсальної товарної біржі «Біржа по торгівлі нерухомістю та транспортом» м. Дніпропетровська належить житловий будинок з надвірними будівлями № 266 по вул. Славянська у м. Нікополі Дніпропетровської області (а.с. 4). У вказаному будинку крім позивача зареєстровані його син з невісткою - [PERSON] та [PERSON], відповідачі по справі, що підтверджується довідкою про склад сімї, складеною Квартальним комітетом № 5 від 04.10.2018 року (а.с. 17). За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (а.с. 21-22), відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO] з 30.06.2004 року, відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO] з 29.04.2006 року. За вказаною адресою відповідачі не проживають з липня 2013 року, їх особистих речей у будинку також немає, що підтверджується Актом про не проживання, складеним квартальним комітетом № 5 від 04.10.2018 року (а.с. 13). У звязку з реєстрацією відповідачів у вказаному будинку позивач вимушений нести додаткові витрати по оплаті за комунальні послуги. Крім того, порушуються права позивача, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження належним йому будинком. Він позбавлений права на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому нерухомим майном. Поважних причин непроживання відповідачів у спірному будинку судом не встановлено. У добровільному порядку вирішити спір не вдається. З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог [PERSON] в частині визнання [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою м. Нікополь, вул. Словянська, буд. 266. Що стосується позовних вимог про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстрації місця проживання відповідачів, суд вважає що така не підлягає до задоволення з огляду на наступне. Зняття особи з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місце проживання» на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою. Відповідно до Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-ІV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням є підставою для зняття її з реєстраційного обліку і тому додаткового рішення не потребує. Тому виходячи з правового аналізу норм закону, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.

Outcome: partial