Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

ПАТ «Ощадбанк» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 36617 грн. 51 коп. та 366 грн. 18 коп. судових витрат, посилаючись на те, що 18.08.2008 року між ВАТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №181. Згідно пунктів 1.1, 1.2 Кредитного договору позичальник отримав кредит в сумі 123000 грн. зі сплатою 20% річних за користування кредитом з остаточним терміном погашення 17.08.2015р. Згідно пункту 1.3 Кредитного договору кредит надавався шляхом перерахування коштів в національній валюті з кредитного рахунку позичальника на поточний рахунок продавця товару (МПП «Вік-Експо»), на підставі платіжного доручення позичальника, для здійснення оплати за автомобіль Superb Classic 1.8Т110 kW за договором купівлі-продажу №Ш-335/08-к від 13.08.2008р., укладеного між позичальником та продавцем транспортного засобу. Сукупна вартість кредиту, графік платежів, вид і предмет кожної супутньої послуги та їх обґрунтування визначені в додатку №1-2 до цього договору, що є невід'ємною його частиною. Факт отримання кредитних коштів підтверджується платіжним дорученням №4560 від 19.08.2008 р. про перерахування Банком 123 000 грн. МПП «Вік-Експо» в якості оплати 88% від вартості автомобіля «SKODA SUPERB CLASSIC 1,8Т». 19.08.2008 р. в забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором між банком та позичальником було укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №3765. Згідно пунктів 1.1, 1.2 договору застави позичальник передав у заставу Банку належний йому автотранспортний засіб марки «SKODA SUPERB CLASSIC 1,8Т», випуску 2008 року, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Також 18.08.2008 р. в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки. Згідно пункту 1.5 Кредитного договору за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплачувати Банку відповідну плату (проценти) в порядку, розмірах та строки, визначених в цьому договорі. Згідно пункту 1.5.1.3 Кредитного договору проценти нараховуються банком щомісячно на рахунок №2208 ВАТ «Ощадбанк» за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий позичальником, починаючи з дня видачі кредиту до моменту закінчення терміну, на який видано кредит. Сплата процентів, нарахованих Банком на залишок заборгованості за кредитом здійснюється в валюті кредиту до 30 числа кожного місяця, починаючи з « 30» вересня 2008 року, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків, відкритих в установах позивача. Остання сплата процентів за користування кредитом здійснюється не пізніше 17 серпня 2015 року. Згідно пунктів 3.3.1, 3.3.2 Кредитного договору позичальник зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за цим договором. Використовувати кредит на цілі та у строки, визначені цим договором. Згідно пункту 3.3.3 Кредитного договору позичальник зобов'язався повернути кредит в сумі 123000 грн. Згідно пункту 3.3.4 Кредитного договору позичальник зобов'язався здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 1464 грн. 28 коп. та сплату нарахованих процентів до 30 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань. Останній платіж в рахунок погашення кредиту здійснити не пізніше 17 серпня 2015 року. 29.03.2011 р. між Банком та позичальником було укладено додатковий договір №1 до Кредитного договору (про внесення змін) згідно якого позичальник зобов'язався погашення кредиту з 30.03.2011 р. здійснювати рівними частинами в сумі 1605, 90 грн. до 30 числа кожного місяця, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих в ВАТ «Ощадбанк». Останнє погашення кредиту здійснюється позичальником не пізніше 17.08.2015 року. Згідно пункту 3.3.5 Кредитного договору позичальник зобов'язався точно в строки, обумовлені цим договором, погашати кредит та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору, на першу вимогу Банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в договорі. Згідно пункту 5.2 Кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором, позичальник зобов'язався сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,07% від суми несплаченого платежу, за кожен день прострочення. Станом на 20.06.2014 р. позичальник повернув Банку 90429,91 грн. кредитних коштів, сплатив 89812, 84 грн. процентів за користування кредитними коштами та 2846,05 грн. пені за порушення строків сплати кредитних коштів та процентів. Разом з тим позичальник, отримавши кредитні кошти на умовах повернення, строковості та платності, систематично порушував свої договірні зобов'язання (пункти 1.1, 1.5, 1.7, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4, 3.3.5, 5.2 Кредитного договору) щодо строків повернення кредиту, процентів за його користування, пені, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 20.06.2014 р. заборгованість [PERSON] перед Банком за кредитним договором становить: - основний борг - 32570, 09 грн.; - проценти за користування кредитними коштами - 1201,37 грн.; - пеня за простроченими основним боргом та процентами - 2846,05 грн. Загальна сума заборгованості позичальника станом на 20.06.2014р. складає 36617,51 грн. Останнє погашення заборгованості по кредиту здійснено 20.06.2014 р. в сумі 500 грн., яка не покрила прострочену заборгованість, що виникла. Зазначені вище дії Боржника щодо невиконання умов Кредитного договору є протиправними, оскільки порушують не лише умови цих договорів, а й законодавство України про зобов'язання та його виконання. Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого перукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Згідно пункту 1.1 Договору поруки поручитель зобов'язується перед Банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Згідно пункту 2.1 Договору поруки, у разі порушення боржником виконання зобов'язання Банк має право вимагати від Поручителя виконання зобов'язання боржника перед Банком згідно з умовами Кредитного договору в порядку, передбаченому цим договором. Згідно пунктів 3.1, 3.2 Договору поруки, поручитель відповідає по зобов'язаннях за Кредитним договором перед Банком в тому ж обсязі, що і боржник. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед Банком до тих пір, поки всі зобов'язання за кредитним договором не будуть виконані повністю. Згідно пункту 2.3 Кредитного договору Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми Кредиту в цілому, або у визначеній банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим Договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов'язань за цим договором або невиконання чи неналежного виконання позичальником будь-яких зобов'язань за договором застави транспортного засобу, в тому числі, але не виключно, у випадку: затримання сплати частини кредиту та процентів за користування кредитом понад 2 (двох) місяців. Згідно пункту 3.3.6 Кредитного договору у разі порушення умов цього договору та Договору застави, Позичальник зобов'язався на вимогу Банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та/або штрафних санкцій в порядку, передбаченому пунктами 2.3, 2.4 цього договору відповідно до чинного законодавства України. Сторони домовилися, що розмір збитків визначатиметься Банком самостійно, на що Позичальник цим надає свою згоду. На адресу позичальника та поручителя позивачем направлялись вимоги (№1061 від 21.11.2013р., №7 від 10.01.2014р., №38 від 06.02.2014р., №109 від 01.04.2014р., №26-10/412 від 12.05.2014р., №26-10/413 від 12.05.2014р.) щодо усунення порушень Кредитного договору, погашення кредитної заборгованості, відкликання кредиту. Дані вимоги залишились без належного реагування та задоволення. Тому, за таких обставин, позивач змушений звернувся до суду з даним позовом. В ході розгляду справи позивачем було надано до суду заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором №181 від 18.08.2008 року та договором поруки від 18.08.2008 року в сумі 31952 грн. 01 коп., з яких: 27421,32 грн. - заборгованість за основним боргом; 4530,69 грн. - пеня за простроченими основним боргом та відсотками. В судове засідання представник позивача не з'явився, згідно поданої через канцелярію суду заяви позовні вимоги в зменшеному вигляді підтримує, просить їх задоволити та розглянути справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги в зменшеному вигляді визнає повністю, не заперечує щодо їх задоволення та просить справу розглянути у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оглянувши заяви учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача в зменшеному вигляді підлягає до задоволення повністю з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 18.08.2008 року між позивачем ВАТ «Ощадбанк» (нині ПАТ «Ощадбанк» згідно змін до статуту затверджених постановою КМУ від 06.04.2011 року №502, погоджених НБУ 12.06.2011 року) та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №181 (а.с.6-9), згідно якого [PERSON] отримав кредит в сумі 123000 грн. зі сплатою 20% річних за користування кредитом з остаточним терміном погашення 17.08.2015р. Згідно пункту 1.3 Кредитного договору кредит надавався шляхом перерахування коштів в національній валюті з кредитного рахунку позичальника на поточний рахунок продавця товару (МПП «Вік-Експо»), на підставі платіжного доручення позичальника, для здійснення оплати за автомобіль «SKODA SUPERB CLASSIC 1,8Т» за договором купівлі-продажу №Ш-335/08-к від 13.08.2008р., укладеного між позичальником та продавцем транспортного засобу (а.с.15-16). Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Факт отримання кредитних коштів підтверджується платіжним дорученням №4560 від 19.08.2008 р. про перерахування Банком 123 000 грн. МПП «Вік-Експо» в якості оплати 88% від вартості автомобіля «SKODA SUPERB CLASSIC 1,8Т» (а.с.13). 19.08.2008 р. в забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором між банком та позичальником було укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №3765 (а.с.18), згідно якого [PERSON] передав у заставу Банку належний йому автотранспортний засіб марки «SKODA SUPERB CLASSIC 1,8Т», випуску 2008 року, державний реєстраційний номер [NUMBER]. 18.08.2008 р. в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором №181 від 18.08.2008 року, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки. Згідно пунктів 3.1, 3.2 Договору поруки, поручитель відповідає по зобов'язаннях за кредитним договором перед банком в тому ж обсязі, що і боржник. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед Банком до тих пір, поки всі зобов'язання за кредитним договором не будуть виконані повністю. [PERSON] свої зобов'язання по кредитному договору щодо погашення кредиту виконував неналежним чином. Знайшов підтвердження факт, що станом на 29.09.2014 року заборгованість [PERSON] перед позивачем згідно кредитного договору №181 від 18.08.2008 року становить 31952 грн. 01 коп., з яких: 27421,32 грн. - заборгованість за основним боргом; 4530,69 грн. - пеня за простроченим основним боргом та відсотками. В добровільному порядку відповідачі не бажає погасити заборгованість. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1049 позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Ст.629 ЦК України також передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором. Тому, враховуючи викладене, з вивчення всіх матеріалів справи: кредитного договору, договору поруки, та інших, що також стверджують позов, заяву відповідача [PERSON] про визнання позову, суд вважає, що позовні вимоги позивача в зменшеному вигляді обґрунтовані і підлягають до задоволення повністю, а саме, підлягає до стягнення солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Ощадбанк» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» 31952 грн. 01 коп. заборгованості за кредитним договором №181 від 18.08.2008 року з врахуванням договору поруки від 18.08.2008 року, що виникла станом на 29.09.2014 року. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати в сумі 366 грн. 18 коп. по сплаті за судовий збір понесені позивачем підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках з кожного по 183 грн. 09 коп.

Outcome: approved