Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

ПАТ «Кредо Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 36595 грн. 78 коп.. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27 серпня 2014 року ним укладено з відповідачем кредитний договір, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 21917 грн. 76 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 9,99 % на рік, з кінцевим терміном повернення боргу 26 лютого 2016 року. Однак відповідач своєчасно платежі не вносив внаслідок чого станом на 27 квітня 2016 року утворилась заборгованість в сумі 36595 грн. 78 коп.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, причини неявки суду не повідомив, хоча відповідно до оголошенні в газеті «Урядовий Курєр» № 237 від 16 грудня 2016 року був повідомлений про дату та час судового розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. 27 серпня 2014 року між ПАТ «Кредо Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 37492-OWNCASH (а.с.6-8), відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 21917 грн. 76 коп., зі спалатою 9,99 % річних та кінцевим терміном повернення боргу до 26 лютого 2016 року. Однак відповідач своєчасно платежі не вносив, внаслідок чого станом на 27 квітня 2016 року утворилась заборгованість в сумі 36595 грн. 78 коп.. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором. Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню). Як вбачається з ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором. У порушення умовам кредитного договору відповідач не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним. Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З кредитного договору вбачається, що [PERSON] отримала кредит у розмірі 21917 грн. 76 коп.. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що вона повернула кредит та сплатила відсотки за користування ним. Тому станом на 27 квітня 2016 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 36595 грн. 78 коп. (20782 грн. 42 коп. заборгованість за кредитом, 2977 грн. 91 коп. заборгованість за простроченими відсотками, 8151 грн. 96 коп. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 4683 грн. 49 коп. заборгованість за пенею). З огляду на ці обставини суд вважає, що з [PERSON] на користь ПАТ «Кредо Банк» належить стягнути борг за кредитним договором у розмірі 36595 грн. 78 коп.. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. . На підставі ст.ст.526, 1049, 1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved