Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Позивач 09.02.2016 року звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. Їй на підставі договору купівлі-продажу квартири від 04.12.2015 року, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстровано в реєстрі за № 906 належить квартира [ADDRESS]. В зазначеній квартирі на момент її продажу були зареєстровані її колишній власник - [PERSON], та відповідачі по справі - [PERSON], [PERSON] Згідно п. 13 вказаного договору купівлі-продажу продавець, разом зі своєю родиною, зобов'язався протягом тижня знятися з реєстрації місця проживання та повністю звільнити продану квартиру для безперешкодного користування нею покупцем. [PERSON] з реєстраційного обліку знявся. [PERSON], [PERSON] в порушення умов договору, до цього часу з обліку не зняті, що підтверджується довідкою Голови правління ОСМД «Володимир» від 15.12.2015 року. Зі слів [PERSON], йому не відоме місцезнаходження відповідачів. Згідно акту № 7 від 01.03.2015 року, складеною ОСМД «Володимир», відповідачі з 2002 року не проживають у її квартирі, зі слів сусідів проживають у Російській Федерації. Реєстрація відповідачів у вказаній квартирі створює їй перешкоди в користуванні та розпорядженні своїм майном. Крім того, їй дуже важко сплачувати додаткові витрати за комунальні послуги. На підставі викладеного, просить суд визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житлом за адресою: [ADDRESS] та зняти їх з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, кожен окремо, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 04.12.2015 року, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстровано в реєстрі за № 906 (а.с.6-7). Крім позивача у вказаній вище квартирі зареєстровані відповідачі по справі - [PERSON], [PERSON], що підтверджується довідкою Голови правління ОСМД «Володимир» від 15.12.2015 року (а.с. 9). Згідно акту № 7 від 01.03.2015 року, складеною ОСМД «Володимир», [PERSON] та [PERSON] зі слів сусідів з 2002 року, не проживають у зазначеній вище квартирі, проживають у Російській Федерації (а.с. 5). За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, [PERSON], [INFO] з 25.06.2009 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS], [PERSON], [INFO] з 17.07.2010 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.16,17). Реєстрація відповідачів у вказаній квартирі створює позивачу перешкоди в користуванні та розпорядженні своїм майном. У добровільному порядку відповідачі не бажають вирішити спір.

Outcome: approved