Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-03 00:00:00

Позивач 06.11.2017 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 24 червня 2015 року в м. Черкасах по вул.. Смілянській навпроти будинку № 51 а трапилось ДТП за участю транспортних засобів марки «Mazda» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власник - [PERSON]) та транспортного засобу марки «CHERY» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власник - [PERSON].) та транспортного засобу марки ЗАЗ «LANOS» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власник - ПрАТ «Украгро НПК». ДТП трапилось внаслідок порушення ПДР України [PERSON]. Транспортний засіб марки ЗАЗ «LANOS» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] застрахований згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 0001117 в ПАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна». Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Mazda» д.н.з. [NUMBER] застрахована згідно Полісу № АІ/7970800 в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна». 25.05.2017 року укладено Договір про надання фінансових послуг факторингу № 01/25.05.2017 від 25.05.2017 року з додатком № 1 до нього між ПАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» та ТОВ «Маркс Капітал», за яким ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» відступила право вимоги за грошовими зобов'язаннями ТОВ «Маркс.Капітал» як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договорами страхування. 10.08.2015 року постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси встановлено, що [PERSON], керуючи автомобілем «Mazda» д.н.з. [NUMBER], не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем марки «CHERY» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], що рухався попереду неї, після чого даний автомобіль зіткнувся з автомобілем ЗАЗ «LANOS» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], що рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 124 КУпАП. На підставі заяви про страховий випадок, Страхового акта № 10174.06.15 від 26.06.2015 р., Рахунку № М-0011 від 26.06.2015 р., Актом № М-0011 здачі приймання наданих послуг, ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 7869,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1463 від 26.06.2015 року. Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Mazda» д.н.з. [NUMBER] застраховано згідно Полісу № АІ/7970800 в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», власнику було виплачено страхове відшкодування у розмірі 5587,70 грн. Оскільки ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» виплатила меншу суму страхового відшкодування, ніж фактично понесені попереднім кредитором (ПрАТ «СК «Саламандра-Україна») витрати, різниця недоотриманих коштів, а саме 2281, 70 грн., покладається на винну особу, тобто на [PERSON] Отримавши право вимоги, ТОВ «Маркс.Капітал» зверталось до відповідача з повідомленням про заміну кредитора та вимогою про відшкодування понесених витрат, однак жодних надходжень грошових коштів від [PERSON] не було. Тому позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 2281,70 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1600 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, проте скерував до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. Про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, із заявами до суду не зверталася. Дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог установив наступне. Відповідно до п-п. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи. Суд, ухвалив: цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди розглянути в порядку спрощеного позовного провадження. 24 червня 2015 року о 12 год. 20 хв. навпроти будинку № 51-«а» по вул.. Смілянській в м. Черкаси [PERSON] керуючи автомобілем «Мазда 3», д.н.з. [NUMBER], порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «CHERRY - JAGGI», д.н.з. [NUMBER], що рухався попереду неї, після чого даний автомобіль зіткнувся з автомобілем «ЗАЗ-Ланос», д.н.з. [NUMBER], що рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.07.2015 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.(а.с. 23) Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, винуватцем ДТП, яка трапилась 24.06.2015 року за участю автомобілів «Мазда 3», д.н.з. [NUMBER], «CHERRY - JAGGI», д.н.з. [NUMBER] та «ЗАЗ-Ланос», д.н.з. [NUMBER], є водій автомобіля «Мазда 3», д.н.з. [NUMBER] - [PERSON]. Внаслідок згаданої дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Транспортний засіб марки ЗАЗ «LANOS» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] застрахований згідно договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № 0001117 від 17 липня 2014 року в ПАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна». (а.с. 9) Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Mazda» д.н.з. [NUMBER] застрахована згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/7970800 в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна». (а.с. 49) Відповідно до ст.. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно ст.. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. 24 серпня 2015 року [PERSON], скориставшись своїм правом звернувся до Страхової компанії «Саламандра - Україна» з заявою про страховий випадок та відшкодування оціненої шкоди заподіяної йому в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 24 червня 2015 року. (а.с. 16) ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» відповідно до заяви про страховий випадок, страхового акту № 10174.06.15 від 26.06.2015 року, рахунку № М-0011 від 26.06.2015 р., акту № М-0011 здачі приймання наданих послуг здійснила виконавцеві замовника ПрАТ «Украгро НПК» ПП [PERSON] виплату страхового відшкодування в сумі 7869,00 грн., що підтверджується платіжним доручення № 1463 від 26.06.2015 року. (а.с. 52) Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Mazda» д.н.з. [NUMBER] застраховано згідно Полісу № АІ/7970800 в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», тому ПРАТ «СК «Саламандра-Україна» згідно листа було виплачено страхове відшкодування у розмірі 5587,70 грн. (а.с. 53) Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). 25.05.2017 року укладено Договір про надання фінансових послуг факторингу № 01/25.05.2017 від 25.05.2017 року з додатком № 1 до нього між ПАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» та ТОВ «Маркс Капітал», за яким ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» відступила право вимоги за грошовими зобов'язаннями ТОВ «Маркс.Капітал» як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договорами страхування. (а.с. 5-8) Як вбачається з Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2015 року № 6-2587цс15 за змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи, що ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ» виплатила меншу суму страхового відшкодування, ніж фактично понесені попереднім кредитором ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» витрати, то різницю недоотриманих коштів необхідно стягнути з винної особи, тобто з [PERSON]. Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» зверталося до [PERSON] з повідомленням про виплату страхового відшкодування в розмірі 2281,70 грн. (а.с. 54) Таким чином, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача 2281,70 грн. на відшкодування витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування. Крім того, підлягають задоволенню також вимоги позивача про стягнення судових витрат, оскільки згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому до стягнення з відповідача на користь ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» підлягає понесений ними і документально підтверджений судовий збір в розмірі 1600 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved