Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач 09 січня 2014 року звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача [PERSON], в обґрунтування якого зазначив, що 14 лютого 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанк Росії» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 27#000174744183, за умовами якого позичальнику надані кредитні кошти в сумі 49900,00 з кінцевим терміном повернення 13 лютого 2018 р. зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 33 % річних. Відповідно до п. 8.1. кредитного договору позичальник зобов'язується щомісячно 14 числа, яке є розрахунковою датою, кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем укладання кредитного договору, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком відсотки ануїтет ними платежами в сумі не менше 1720, 14 грн. відповідно до графіку. З 07 листопада 2013 року позичальник ухиляється від виконання своїх обов'язків, визначених у кредитному договорі, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка з урахуванням зазначених умов кредитного договору станом на 04 грудня 2013 року складає: заборгованість за кредитом- 49146,99 грн., процентів за користування кредитом - 6660,42 грн. ( з них прострочено 5759.41 гривень), пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом- 2752,12 гривень, пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом- 300,24 гривень, а всього загальна заборгованість позичальника за кредитним договором становить 58858,78 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір. У судове засідання сторони не з'явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі , проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного. Відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд даної справи належить до компетенції суду. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено в судовому засіданні, 14 лютого 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанк Росії» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 27#000174744183, за умовами якого позичальнику надані кредитні кошти в сумі 49900,00 з кінцевим терміном повернення 13 лютого 2018 р. зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 33 % річних (а.с.7-11). Відповідно до п. 8.1. кредитного договору позичальник зобов'язується щомісячно 14 числа, яке є розрахунковою датою, кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем укладання кредитного договору, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком відсотки ануїтет ними платежами в сумі не менше 1720, 14 грн. відповідно до графіку. Відповідно до п. 8.3. а) кредитного договору банк має право в односторонньому порядку вимагати від позичальника дострокового повернення повної суми заборгованості за цим договором у разі затримання позичальником щонайменше на один календарний місяць сплати частини кредиту, періодичність сплати якого передбачена цим договором, та/або процентів, нарахованих за користування кредитом. Позивач належним чином виконав свої обов'язки за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти. Відповідач не виконав належним чином своїх обов'язків перед позивачем щодо повернення кредиту банку в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 04 грудня 2013 року за [PERSON] наявна заборгованість, яка складається з: заборгованість за кредитом- 49146,99 грн., процентів за користування кредитом - 6660,42 грн. ( з них прострочено 5759.41 гривень), пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом- 2752,12 гривень, пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом- 300,24 гривень, а всього загальна заборгованість позичальника за ерудитним договором становить 58858,78 грн., відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 14,15). Відповідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом На підставі положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 651 ЦК України Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті заборгованості за кредитним договором, банком 28 серпня 2013 року направлено відповідачу повідомлення-вимогу № 246/5/57 щодо повернення повної суми заборгованості за кредитним договором (а.с.12,13). Однак, зазначена вимога до цього часу не виконана. Таким чином, Банком були виконані всі прийняті на себе зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором в повному обсязі, але, не зважаючи на це, відповідач не виконують умови Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановленні Кредитним договором терміни, суттєво порушивши графік повернення кредитних коштів та на даний час кредитна заборгованість відповідачами не погашена. Тому, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 27#000174744183 від 14 лютого 2013 року, яка складається з: заборгованість за кредитом- 49146,99 грн., процентів за користування кредитом - 6660,42 грн. ( з них прострочено 5759.41 гривень), пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом- 2752,12 гривень, пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом- 300,24 гривень, а всього загальна заборгованість позичальника за кредитним договором становить 58858,78 грн. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 588,59 грн., відповідно до платіжного доручення № 109858392 від 30 грудня 2013 р. (а.с.5). На підставі викладеного,

Outcome: approved