Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

ПАТ «Чернігівобленерго» «звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення компенсації понесених збитків в сумі 6287 гривень 15 копійок. Позов обґрунтовано тим, що при перевірці приладів обліку та оплати за електроенергію у будинку [PERSON] за адресою : м Чернігів, [ADDRESS] ( нині- Єлецька) , виявлено порушення п. 8 Правил користування електроенергією для населення , а саме : використання «штучного нуля» , що призвело до споживання не облікованої електричної енергії , тобто електроенергія споживається , лічильником не враховується. Співробітниками ПАТ «Чернігівобленерго», в присутності сина власника- Вільнікова [PERSON] , який проживає за вищевказаною адресою складено акт про порушення № 147130 від 11.04.2014 року. Зразок кабелю , що використовувався для додаткового заземлення знято та опломбовано одноразовою пломбою № С11200623ПАТЧОЕ, що зазначено в акті про порушення № 147130 . Комісія по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією проведена 02.09.2014 року за участю [PERSON] вирішила вислати поштою споживачу рахунок на оплату , розрахунок до акту та протокол , оскільки останній відмовився від підпису протоколу. Оскільки при перегляді рішення Вищий спеціалізований суд України, згідно ухвали суду від 01.03.2017 року скасував рішення Апеляційного суду Чернігівської області з тих підстав, що постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору, [PERSON] не є споживачем електроенергії, ПАТ «Чернігівобленерго» направило споживачу [PERSON] , акт № 147130 від 11.04.2014 року та запропонувало реструктуризацію заборгованості , але відповіді не отримало, як споживачу з яким укладено договір про користування електричною енергією від 06.06.2013 року. Порушення, яке зафіксоване в акті відноситься до підпункту 7 пункту 3.1 [PERSON], розрахунок виконаний відповідно до п.3.6 цієї [PERSON] по формулі (2.7), за кількістю днів розрахунок виконується згідно п.3.3 підпункту ( г) [PERSON]. Розрахунок заборгованості виконаний по мідному проводу перерізом 1,5 мм-2, площа визначена на підставі показів штангенциркуля, що зазначено в таблиці п.3 акта про порушення . 05.09.2017 року ухвалою суду , винесеною відповідно до ч.2 ст. 210 ЦПК , до участі у справі в якості третьої особи залучено [PERSON] В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові, доповненні до позову ( а.с.67,68) та наявні в матеріалах справи докази. Додатково пояснила , що збитки завдані товариству доведено. Акт був складений в присутності сина відповідача, тому незалежно від висновку експертизи що підпис не [PERSON], акт є дійсним якщо підписаний трьома представниками , тобто процедура дотримана. Щодо застосування строку давності, то він повинен відраховуватись з 02.09.2014 року , тобто з дати озвучення збитків. Оскільки 12.01.2017 року [PERSON] була написана заява про реструктуризацію заборгованості , тому строк давності перервався. Відповідач [PERSON] позов не визнав, посилаючись на обставини викладені в письмовому запереченні проти позову ( а.с. 34,35 ) та підтримав заяву про застосування строку позовної давності. Пояснив, що при ньому ніяких актів не було складено, він дізнався про акт тільки через три роки . Проживає та прописаний у м. Чернігові по вул.Дніпровській,2 /118. Купляв квартиру , розетка була виведена ще старим власником, для обслуговування автомобіля. Третя особа , [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що акт № 147130 від 11 квітня 2014 року виписаний на нього, але він його не підписував. Він не заперечує, що приходили три людини, один із яких показав документ енергопостачальної організації. Він сказав, що він син власника, в будинок не впускає, коли буде батько, тоді можуть приходити. Де був написаний акт йому не відомо. Дії працівників «Чернігівобленерго» є неправомірними, лічильник знаходиться всередині будинку , як можна було скласти такий акт та розрахунок . Вислухавши пояснення учасників справи , дослідивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав : Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.199р. (далі - ПКЕЕ) та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, що затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416 (далі - [PERSON]). Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил. Відповідно до ст. 27 зазначеного Закону правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією та інше. Відповідно до п. 42. ПКЕЕН споживач електричної енергії, зокрема, зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. Згідно з вимогами п. п. 48, 53 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт про порушення Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначається розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та Методики. Судом встановлено, що 06.06.2013 року між [PERSON] та ВАТ ЕК «Чернігівобленерго» укладено договір про користування електричною енергією за адресою: м. Чернігів, вул. Белінського , 22 /5 ( нині- Євецька) (а.с.13,14). Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно власником 2/25 частин будинку за адресою: м. Чернігів, вул. Чернігів, вул. Белінського , 22 /5 є [PERSON] (а.с.15). Згідно акту про порушення № 147130 від 11 квітня 2014 року, складеного співробітниками ПАТ «Чернігівобленерго», споживач при користуванні електричною енергією за адресою м. Чернігів, вул. Чернігів, вул. Белінського , 22 /5 порушив Правила користування електроенергією для населення, а саме: використання «штучного нуля», що призвело до споживання не облікованої електричної енергії. З акту вбачається, що в місці, яке позначено на схемі точкою С, представниками постачальника електроенергії було вилучено зразок алюмінієвого проводу перерізом 1,5 кв.мм. та вказаний номер пломби- с 11200623, якою опломбований пакет з вилученим проводом. В даному акті зазначено, що акт складений за участю споживача [PERSON] з актом про порушення споживач [PERSON] ознайомлений та проставлено підпис ; в схемі підключення електроустановок споживача теж проставлено підпис споживача - [PERSON] ( а.с. 77, 78). В акті про проведення робіт у побутового споживача від 11.04.2014 року , в графах «Роботу розпочато о 12 год 30 хв. 11.04.2014 року в присутності [PERSON] та в графі «Споживач» теж проставлено підпис [PERSON] Однак , згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 5510/5511/17-24 від 16.01.2018 року підписи від імені [PERSON] у вищевказаних актах виконані не [PERSON], а іншою особою. За таких обставин , суд

Outcome: dismissed