Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначив, що 28. 11. 2007 р. між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір № 07/Ж/21-К, згідно якому відповідач отримав кредит в розмірі 60 000,00 доларів США на придбання нерухомого майна з встановленою процентною ставкою 12,5 % річних зі сплатою в розмірі та в порядку згідно графіку погашення кредиту з кінцевим терміном повернення 27. 11. 2017 року. Відповідач заборгованість за кредитним договором не погашає, станом на 07. 09. 2015 року сума боргу склала 656\~956,60 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просить задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не явився, про день слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки не повідомив, і суд розглядає справу за його відсутності на підставі наявних доказів у справі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Як вбачається з копії кредитного договору 28. 11. 2007 р. між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір № 07/Ж/21-К, згідно якому відповідач отримав кредит в розмірі 60 000,00 доларів США на придбання нерухомого майна з встановленою процентною ставкою 12,5 % річних зі сплатою в розмірі та в порядку згідно графіку погашення кредиту з кінцевим терміном повернення 27. 11. 2017 року. 11. 10. 2008 року між Банком та відповідачем укладено Додаткову угоду № 1 про внесення змін до кредитного договору, відповідно до яких відсоткову ставку встановлено на рівні 14 % річних. 22. 07. 2009 року між сторонами укладено Додаткову угоду № 2 до кредитного договору, де п. 1. 1 Договору доповнено п. 1. 1. 1. 05. 03. 2010 року між Банком та відповідачем укладено Додаткову угоду № 3, згідно якої внесені зміни до п. 1.3.1 кредитного договору, і заставна вартість іпотеки склала 757\~500 грн., що було еквівалентно на день підписання угоди 94\~874, 88 долара США. 30. 08. 2012 року між сторонами укладено Договір, за яким змінено валюту кредиту з долара США на гривню України, і що на день підписання договору заборгованість за кредитом склала 558\~655, 80 грн. Банк свої зобовязання виконав повністю, відповідач зобовязання перед банком порушив. Станом на 07. 09. 2015 року відповідач має прострочену заборгованість на загальну суму 656\~956,60 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 540\~762,69 грн., заборгованості за відсотками 67534,99 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту 24977,16 грн., інфляційних витрат 23681,76 грн. У відповідності до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов»язаний сплатити неустойку відповідно до ст. 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Стаття 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність. Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 525 цього ж Кодексу одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається. Позивач в обґрунтування позову надав розрахунки заборгованості за кредитним договором від 28. 11. 2007 р. Враховуючи, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, доведені належними доказами, визнані відповідачем, суд вважає необхідним їх задовольнити.

Outcome: approved