Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Перший заступник військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України пред'явив позов до [PERSON] про відшкодування збитків, заподіяних злочином. У обґрунтування позовних вимог посилався на те, що постановою Сколівського районного суду Львівської області від 11.04.2012 року у кримінальній про обвинувачення [PERSON] за ч.ч. 1, 2 ст. 367 КК України, останнього звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, а цивільний позов заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Самбірської квартирно-експлуатаційної частини району про відшкодування шкоди у розмірі 143289 гривень залишено без розгляду та роз`яснено, що вимоги потерпілих щодо відшкодування шкоди можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства. За таких обставин просить стягнути з відповідача у користь держави в особі Міністерства оборони України матеріальні збитки в сумі 143289 гривень. Прокурор подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач подав до суду заперечення проти позову, в якому зазначив, що дії за які його було притягнуто до кримінальної відповідальності не мали наслідком передачу громадянам у власність земельних ділянок, жодних рішень щодо вилучення земельних ділянок ним не приймалося. Відтак вважає, що покладення на нього обов`язку щодо відшкодування вартості земельних ділянок є безпідставним. Крім того, зазначив, що органи прокуратури, якщо має місце неправомірне вилучення у держави земельних ділянок, повинні звертатися до суду з позовом про повернення таких у державну власність. З огляду на вказане у задоволенні позову просив відмовити у повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, повторно у судове засідання не з'явився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Представник третьої особи ДП МО України «Івано-Франківський ліспромкомбінат» подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Постановою Сколівського районного суду Львівської області у кримінальній справі № 1320/32/12 (провадження № 1/1320/57/12) від 11.04.2012 року [PERSON] за ч.ч. 1, 2 ст. 367 КК України, останнього звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, а цивільний позов заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Самбірської квартирно-експлуатаційної частини району про відшкодування шкоди у розмірі 143289 гривень залишено без розгляду та роз`яснено право на звернення з вимогою про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства. Статтею 128 КПК України та п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1989 р. №3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», в разі закриття кримінальної справи цивільний позов не розглядається та особа, цивільний позов якої залишився без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства. В судовому засіданні встановлено, що внаслідок протиправних дій відповідача з національного природного парку «Сколівські Бескиди», світової системи природної території, об`єкту, який перебуває під особливою охороною, фактичного володіння держави та користування Сколівського військового лісгоспу (земель Міністерства оборони України) вибула земельна ділянка площею 0,08 га лісового фонду без зміни її цільового призначення, що спричинили істотну шкоду державі та громадським інтересам в розмірі 143289 гривень. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Ураховуючи наведене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки неправомірними діями відповідача була заподіяна шкода, яка підлягає відшкодуванню у повному обсязі.

Outcome: approved