Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

ПАТ комерційний банк ПриватБанк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, вказавши в заяві, що 14.01.2005 року між ПриватБанком і відповідачем [PERSON] був укладений договір б/н згідно якого вона отримала кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0 % на рік на суму заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком договір, підтверджується підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов?язання. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України,одностороння відмова від зобов?язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов?язання. В порушення норм закону та умов договору, відповідачка [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 30.09.2015 року у відповідачки утворилася заборгованість в сумі 51495,58 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту 10618,44 заборгованість по відсоткам за користування кредитом 40877,14 грн. Позивач просить стягнути з відповідачки [PERSON] борг в сумі 51495,58 грн., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 1218,00 грн., а також розглянути справу у їх відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилась двічі, про день слухання була повідомлена, заперечень на позов суду не представила, у звязку із чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні вищенаведені обставини найшли своє підтвердження. Згідно до ст..ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.2 ст.1054 і ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. В ст.599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оскільки відповідач допустив односторонню відмову від виконання зобов'язання, то з нього підлягає стягненню заборгованість за наданий кредит в сумі 51495,58 грн. Сума боргу підтверджена доданим розрахунком. Підлягають відшкодуванню і витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 1218,00 грн. на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved