Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовною заявою про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовують тим, що 21.08.2012 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/0862/82/0136900, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу [PERSON] кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії у сумі 38977,37 грн. строком до 21.08.2018 року із сплатою 39,9 % річних, а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки визначенні договором. Відповідно до п. 10.3 кредитного договору, у випадку порушення відповідачем графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, позивач нараховує [PERSON] в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Станом на 13.12.2013 року склалася заборгованість у розмірі 59041,38 грн., яка складається з наступного: - 37728,73 грн. - заборгованість за кредитом; - 9733,57 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; - 11579,08 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків. Посилаючись на статті ЦК України та на умови кредитного договору, позивач просить суд: - стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 59041,38 грн.; - стягнути з відповідача понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 590,41 грн. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, і надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заперечень не надіслав, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.08.2012 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/0862/82/0136900, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу [PERSON] кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії у сумі 38977,37 грн. строком до 21.08.2018 року із сплатою 39,9 % річних, а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки визначенні договором. Згідно ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України встановлено,що коли договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків належних йому. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України визачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимогам закону. Так, позовні вимоги підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с.4), копією кредитного договору № 014/0862/82/0136900 від 21.08.2012 року (а.с.5-9). Так у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає задоволенню і вимога про стягнення у з відповідача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 590,41 грн.

Outcome: approved