Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

ПАТ Універсал Банк звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 28.07.2008 року уклало з відповідачем кредитний договір № BL7446, відповідно до якого ВАТ Універсал Банк надав [PERSON] кредит у формі кредитної лінії, у тимчасове платне користування, з лімітом 70000 грн. 00 коп., надавши суму кредиту 20000 грн. 00 коп., процентна ставка 34,95 % річних, підвищена процентна ставка 66 % річних, строк дії даного договору встановлюється до повного погашення суми грошових зобовязань позичальника. Однак, відповідач належним чином не виконував зобовязання відповідно до умов договору, чим утворив заборгованість станом на 20.07.2016 року в розмірі 47940 грн. 88 коп., в силу чого позивач змушений звернутись до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № BL7446 від 28.07.2008 року у розмірі 47940 грн. 88 коп. Представник позивача, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, однак, звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, проти прийняття заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, повідомлення про причини своєї неявки та заяву про розгляд справи за їх відсутності суду не надіслав, в силу чого, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, що регламентується ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд вивчивши матеріали справи, визначив, встановив та дослідив слідуючі докази, обставини та відповідні правовідносини: Відповідно до кредитного договору (кредитна лінія) № BL7446 від 28.07.2008 року, Додатків № 1 та № 2 до кредитного договору (кредитна лінія) № BL7446 від 27.07.2008 року, Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк» зобовязався встановити [PERSON] ліміт кредитної лінії в межах суми 70000 грн., на строк 12 місяців, при цьому позичальник зобовязаний повернути всю суму кредиту, наданого в межах ліміту кредитної лінії, не пізніше 30.06.2009 року, базова процентна ставка 34,95 % річних, підвищена процентна ставка 66 % річних, відповідно до умов зазначених у договорі (а.с. 7-11, 12, 13). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № BL7446 від 28.07.2008 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ Універсал Банк станом на 20.07.2016 року становить 47940 грн. 88 коп., в тому числі: заборгованість по сумі кредиту в сумі 14737 грн. 27 коп.; відсотки в сумі 14901 грн. 65 коп.; підвищені відсотки в сумі 18301 грн. 96 коп. (а. с. 16-18). Меморіальний ордер № 037В52008211003 від 29 липня 2008 року, вказує, що ПАТ Універсал Банк видала кредит [PERSON] згідно договору № BL7446 від 28.07.2008 року, в розмірі 20000,00 грн. (а.с. 30). Виписка/Особовий рахунок № 22026000240359, який належить клієнту [PERSON], вказує про відповідний рух коштів на даному рахунку в період з 28.07.2008 року по 20.07.2016 року (а.с. 19-29). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Норма ст. 629 ЦК України прописує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Виходячи із наведеного, враховуючи, що позовні вимоги обгрунтовуються належними та допустимими доказами наявності кредитних правовідносин між сторонами, з яких беззаперечно вбачається невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань, в силу чого утворилась заборгованість перед позивачем, що свідчить про порушення прав та інтересів останнього, а тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Outcome: approved