Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 17.05.2016 року ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] уклали договір №3744859 про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт), для здійснення операцій з використанням банківської платіжної картки по рахунку [NUMBER], в національній валюті та надає йому платіжну картку із лімітом кредитної лінії максимальну суму в розмірі 20 000,00 грн., а відповідач зобов'язався належним чином виконувати умови кредитного договору, в тому числі своєчасно погашати кредит та відсотки за користування кредитом. Заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 13 375 грн. 80 коп. з'явилась у зв'язку з невиконанням [PERSON], умов кредитного договору №3744859 від 17.05.2016 року, а саме порушенням строків сплати платежів в рахунок погашення кредиту, нарахованих процентів. Представник позивача ПАТ «Кредобанк» в судове засідання не з'явився однак надіслав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд розгляд справи проводить без його участі. З'ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.05.2016 року ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] уклали договір №3744859 про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт), для здійснення операцій з використанням банківської платіжної картки по рахунку [NUMBER], в національній валюті та надає йому платіжну картку із лімітом кредитної лінії максимальну суму в розмірі 20 000,00 грн., а відповідач зобов'язався належним чином виконувати умови кредитного договору, в тому числі своєчасно погашати кредит та відсотки за користування кредитом. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як вбачається з матеріалів справи, загальна сума заборгованості [PERSON] перед ПАТ «Кредобанк» за кредитним договором №3744859 про встановлення ліміту кредитування, для здійснення операцій з використанням банківської платіжної картки по рахунку [NUMBER] від 17.05.2016 року становить 13 375 грн. 80 коп., яка складається, а саме: неповернута сума кредиту - 9 925 грн. 65 коп., прострочені відсотки - 2 445 грн. 25 коп., прострочена сума комісії за перевищення овердрафту - 325 грн. 68 коп., пеня - 679 грн. 22 коп. Дана обставина підтверджується розрахунком суми боргу за кредитним договором №3744859 про встановлення ліміту кредитування, для здійснення операцій з використанням банківської платіжної картки по рахунку [NUMBER] від 17.05.2016 року, укладеним між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON], який складено станом на 03.07.2018 року. Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача [PERSON] суми заборгованості за Кредитним договором №3744859 про встановлення ліміту кредитування, для здійснення операцій з використанням банківської платіжної картки по рахунку [NUMBER] від 17.05.2016 року в розмірі 13 375 грн. 80 коп., є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню із відповідача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved