Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою, просило стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 15464,82 грн. за кредитним договором № б/н від 27.07.2010 року та судові витрати. Представник позивача надав заяву, в якій просив слухати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки відповідача суду не відомі. Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та ЦК України. Судом встановлено, що 27.07.2010 року згідно укладеного договору № б/н, [PERSON] отримав кредит у розмірі 1700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на цю платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на ріку на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. Умов договору відповідач належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 31.07.2016 року в розмірі 15464,82 грн., яка складається з: - 576,33 грн. - заборгованість за кредитом, - 10475,88 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, - 3200 грн. - заборгованість за комісією та пенею, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. - штраф (фіксована частина), - 712,61 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком боргу (а.с. 4-5). Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Підстав для звільнення відповідача від відшкодування заборгованості судом не встановлено. Стаття 1052 ЦК України закріплює право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. За умовами ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити розмір процентів на умовах встановлених договором. Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому, згідно ст. 625 ЦК України. Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг за ознайомлення з якими відповідач поставив підпис в заяві на отримання платіжної картки, передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову за порушення клієнтом строків платежу по будь - якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved