Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

Перша Всеукраїнська Кредитна Спілка звернулась з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 24.04.2014 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 328 у відповідності до вимог якого Першою Всеукраїнською Кредитною спілкою на умовах строковості, зворотності та платності було надано відповідачу грошові кошти у сумі 12 500,00 грн. Відповідач [PERSON] зобов»язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 70 % річних до 24.04.2015 року щомісячними платежами відповідно графіка, що був погоджений сторонами. Відповідач свої зобов'язання по кредитному договору виконує неналежним чином, станом на 10.11.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 17 305,77 грн з яких 11 646,46 грн. сума неповернутого кредиту; 1728,23 грн - сума нарахованих відсотків. 24.04.2014 року між Першою Всеукраїнською кредитною спілкою та [PERSON], [PERSON] укладено договір поруки № 328/П відповідно до вимог яких останні поручилися перед Першою Всеукраїнською кредитною спілкою за належне виконання взятих на себе зобов'язань. Просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь Першої Всеукраїнської кредитної спілки заборгованість за кредитним договором № 328 від 24.04.2014 року в сумі 17 305,77 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився. причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно належним чином у відповідності до п.3 ст. 76 ЦПУК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, причини неявки не повідомила. Від отримання судової повістки відмовилась, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, причини неявки не повідомила, про час і місце слухання справи повідомлена своєчасно належним чином у відповідності до п.3 ст. 76 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи у повному об'ємі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між Першою Всеукраїнською Кредитною Спілкою та [PERSON] 24.04.2014 року був укладений кредитний договір № 328 у відповідності до вимог якого Перша Всеукраїнська кредитна спілка надала, а відповідач [PERSON]. отримав на умовах строковості, зворотності та платності грошові кошти в кредит у сумі 12 500,00 грн., які зобов»язалась повернути та сплатити проценти у розмірі 70 % річних щомісячними платежами в розмірі 1479,92 грн відповідно графіка, що був погоджений сторонами, в строк до 24.04.2014 року. Обчислення строку користування кредитом, нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти нараховуються на залишок основної суми з наступного дня після дня надання кредиту Позичальнику до дня повного погашення заборгованості за кредитором включно (п.4.2, 4.3 договору). Відповідно п.3.2.2 Договору позичальник зобов»язаний погашати кредит та сплачувати проценти в порядку, визначеному розділом 4 Договору. При цьому сторони домовились, що в першу чергу здійснюються платежі по погашенню пені, у другу чергу здійснюються платежі на погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, у третю чергу здійснюються платежі на погашення заборгованості за кредитом, у четверту чергу здійснюються платежі погашення пені ( п.4.4 кредитного договору). Відповідно Ліцензії Серія АВ № 614978 від 10.12.2012 року ПВКС надано право на здійснення діяльності по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, що дає право позивачу стягувати з позичальника проценти за користування кредитом. Відповідно п.4.6 договору за несвоєчасне повернення отриманого кредиту, нарахованих процентів позичальник сплачує на користь кредитодавця пеню у розмірі подвійної процентної ставки, що встановлена в п.1.1 цього договору, за кожний день прострочення, до повного погашення простроченої заборгованості, але розмір пені не повинен перевищувати п»ятдесяти відсотків від суми отриманого кредиту. Відповідач [PERSON] зобов»язання за кредитним договором виконує не належним чином . Відповідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно ч.3 ст.1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до ст..526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Позивач порушив вимоги взятого на себе зобов»язання і станом на 10 листопдаа 2014 року сума боргу за кредитним договором № 328 від 24.04.2014 року в сумі 17 305,77 грн з яких 11 646,46 грн сума неповернутого кредиту, 1728,23 грн сума нарахованих відсотків. 24.04.2014 року між Першою Всеукраїнською кредитною спілкою та [PERSON] [PERSON] укладений договір поруки № 328\\П, згідно якого поручителі взяли на себе обов»язок відповідати за зобов»язаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору № 328 від 24.04.2014 року, укладеного між кредитором та боржником. Відповідно до п. 2.1. договору поруки передбачено, що відповідальність Поручителя настає у випадку коли Боржник не виконує, або не належним чином виконує свої зобов'язання. Відповідно до п. 2.2., п. 2.3 договору поруки передбачено, що поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, поручитель відповідає за зобов'язаннями Боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за користування ним, сплату додаткових відсотків. Відповідно п. 1 ст. 543 ЦПК у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-яких окремо. Оцінюючи зібрані у справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі. У відповідності до ст..88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в рівних частках з кожного відповідача.

Outcome: approved