Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] 33755,45 гривень матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, а також судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивує тим, що 14.04.2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль MAN, реєстраційний номер [NUMBER] , який належить ПП «Транс Логістик». Постановою Макарівського районного суду Київської області від 02.06.2020 року винним у скоєнні ДТП визнано відповідача [PERSON] . Відповідно рахунку-фактури ТОВ «Аванті Груп» № ОК-0005527 від 07.05.2020 року пошкодженням автомобіля MAN, реєстраційний номер [NUMBER] , було заподіяно матеріального збитку на суму 33755,45 гривень, який ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», якстрахувальник даного автомобіля, відшкодувало в повному обсязі. Відповідач добровільно відшкодувати заподіяні збитки відмовляється, а тому позивач просить стягнути їх примусово в порядку регресу. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При цьому відповідач [PERSON] копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з доданими до неї документами отримав, клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не заявляв, відзиву на позов не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 14.04.2020 року о 18 годині в с. Копилів Макарівського району Київської області, по вул. Індустріальна, 6, керуючи транспортним засобом Вольво 12.380, реєстраційний номер [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб MAN, реєстраційний номер [NUMBER] , чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Постановою Макарівського районного суду Київської області від 02.06.2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень. Постанова набрала законної сили 15.06.2020 року (а.с.55-56). В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль MAN, реєстраційний номер [NUMBER] , який належить ПП «Транс Логістик» (копія акту огляду колісного транспортного засобу від 17.04.2020 року -а с. 40-49). Відповідно рахунку-фактури ТОВ «Аванті Груп» № ОК-0005527 від 07.05.2020 року пошкодженням автомобіля MAN, реєстраційний номер [NUMBER] , ПП «Транс Логістик» було заподіяно матеріального збитку на суму 33755,45 гривень (а.с. 50), який ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», якстрахувальник даного автомобіля, відшкодувало в повному обсязі, що підтверджується копією платіжного доручення № 10916 від 03.06.2020 року (а.с.8). Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначено в частині другій статті 16 ЦК України. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Зі змісту наведеної норми права вбачається, що право зворотної вимоги (регресу) - це вимога кредитора до боржника (особи, яка завдала шкоди) про повернення сплаченого за його вини відшкодування потерпілому. За загальним правилом, на боржника за зворотною вимогою покладається обов?язок відшкодувати кредитору сплачений ним третій особі платіж у повному обсязі. Право зворотної вимоги до боржника виникає з моменту відшкодування потерпілому шкоди. Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що оскільки ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» оплатило потерпілому ПП «Транс Логістик» 33755,45 гривень заподіяної відповідачем [PERSON] матеріальної шкоди, вина [PERSON] у скоєнні ДТП доведена постановою Макарівського районного суду Київської області від 02.06.2020 року, яка набрала законної сили, та яка відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову, а тому позовні вимоги про відшкодування шкоди в порядку регресу підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 264 ЦПК України, суд під час ухвалення судового рішення вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. При цьому відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Як встановлено в судовому засіданні, позивач поніс судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позовної заяви в сумі 2102 гривні, що підтверджується платіжним дорученням № 30 від 02.11.2020 року (а.с. 1), які суд у відповідності ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача. Крім того, відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно, кожен є вільним у виборі захисника своїх справ. В офіційному тлумаченні положення ч. 1 ст. 59 Конституції України у Рішенні Конституційного Суду України № 23-рп/2009 від 30.09.2009р. зазначено, що вищевказані положення Конституції України треба розуміти як гарантовану державою можливість будь-якій особі незалежно від характеру її правовідносин з державними органами, органами місцевого самоврядування, об?єднаннями громадян, юридичними і фізичними особами вільно, без неправомірних обмежень отримувати допомогу з юридичних питань в обсязі і формах, як вона того потребує. Відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. А тому судстягує на користь позивача документально підтверджені понесені ним судові витрати у вигляді витрат на надання професійної правничої допомоги в сумі 5000 гривень (а.с. 71).

Outcome: approved