Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця в розмірі 7258,47 грн, стягнення судових витрат. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 20.12.2016 року було ухвалено розглядати цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця в судовому засіданні в режимі відеоконфереції із Самарським районним судом м. Дніпро. Через одночасний розгляд іншої справи у Самарськиму районниму суді м. Дніпро в режимі відеоконфекренції за участі представника ПАТ КБ «Приватбанк» суд не мав можливості 16.01.2016 року провести засідання в режимі відео конференції. При цьому позивачем у позовній заяві зазначено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ КБ «Приватбанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримав. Відповідач подала до суду заяву, в якій визнала позов, але просила розстрочити суму заборгованості на 18 місяців через важке матеріальне становище. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором №б/н від 03.03.2012 року ПАТ КБ «Приватбанк» надало кредит [PERSON], яка є матірю відповідача, у розмірі 8000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом на термін зззгідно умов договору.(а.с.7-31). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, свої зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 30.06.2016 року заборгованість по кредиту становить 7258,47 грн. [PERSON], [INFO], померла 13.02.2015 року, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть (а.с.34) 26.02.2016 року на своє звернення до Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори ПАТ КБ «Приватбанк» отримав відповідь, що спадкоємцем за законом до майна померлої особи [PERSON] є її донька [PERSON], [INFO]. 16.01.2017 року [PERSON] подала до суду заяву, в якій визнала позовні вимоги та просила рострочити виконання рішення суду. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 7258,47 грн. за кредитом є обґрунтованими та підлягають до задоволення. За змістом частини 1 статті 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання. Суд звертає увагу на те, що частина 1 статті 373 ЦПК України містить пряму вказівку на винятковість випадків, за яких суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення суду. При цьому, докази на підтвердження існування обставин, які утруднюють виконання судового рішення, повинна навести особа, яка звертається до суду з відповідною заявою. Відповідач, просячи про розстрочку рішення суду на 18 місяців, долучає власну довідку про доходи, про отримання допомоги на дитину, трудовий договір та копію трудової книжки на підтвердження того, що відповідач перебуває у важкому матеріальному становищі. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved