Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 28.04.2015 року між ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/3975109, згідно якого ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо - транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] . 11.12.2015 року в м. Вінниці по вул. Визволення сталася ДТП за участі автомобіля «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Toyota д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області вказана ДТП сталась внаслідок порушення ПДР України водієм автомобіля «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області, [PERSON] під час ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння. 15.12.2015 року до ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку звернулася [PERSON] . Згідно звіту № 10/12/15 ВН, наданого ФОП [PERSON] , вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Toyota д.н.з. [NUMBER] в результаті його пошкодження в ДТП, без ПДВ склала 38597, 16 грн. 14.01.2016 року відповідно до умов договору страхування, враховуючи калькуляцію, розмір франшизи передбачений полісом АЕ/3975109 (1000 грн.) ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування у сумі 37597,16 грн. Враховуючи те, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області встановлено, що [PERSON] був у стані алкогольного сп`яніння під час ДТП, 29.01.2016 року ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» для досудового врегулювання спору направило відповідачу претензію з вимогою сплатити страхове відшкодування, відповідач отримав її, однак не відшкодував в добровільному порядку. Просили суд стягнути з [PERSON] на користь ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (ЄДРПОУ 33908322, м. Київ, вул. Борщагівська, 154) заборгованість в сумі 37597,16 грн. (тридцять сім тисяч п`ятсот дев`яносто сім гривень 16 коп.) у рахунок відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування, а також 1762 грн. судового збору. В судове засідання представник ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» не з`явився, в позовній заяві просив суд розгляд справи здійснювати у його відсутність у спрощеному провадженні, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе, провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі наявних справі доказів. За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28.04.2015 року між ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/3975109, згідно якого ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо - транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] (а.с.6). 11.12.2015 року в м. Вінниці по вул. Визволення сталася ДТП за участі автомобіля «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Toyota д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області вказана ДТП сталась внаслідок порушення ПДР України водієм автомобіля «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області, [PERSON] під час ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.13). 15.12.2015 року до ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку звернулася [PERSON] (а.с.9). Згідно звіту № 10/12/15 ВН, наданого ФОП [PERSON] , вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Toyota д.н.з. [NUMBER] в результаті його пошкодження в ДТП, без ПДВ склала 38597, 16 грн. (а.с.15-27). 14.01.2016 року відповідно до умов договору страхування, враховуючи калькуляцію, розмір франшизи передбачений полісом АЕ/3975109 (1000 грн.) ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування у сумі 37597,16 грн. (а.с.11). Згідно зі статтею 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, які її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Правові відносини у сфері страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та відшкодування шкоди, заподіяної майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України регулюється спеціальним законодавчим актом - Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Зокрема, ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Суд, оцінюючи допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а відтак підлягають до задоволення. Крім того в силу ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved