Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Перший заступник прокурора Чернівецької області звернувся до суду в інтересах держави з вказаним позовом мотивуючи його тим, що згідно ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави. Згідно ст. 45 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» здійснення державного контролю за використанням та охороною земель всіх категорій та форм власності покладено на центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. Таким центральним органом виконавчої влади відповідно до Указу Президента України від 13.04.2011 № 459/2011 «Про державну інспекцію сільського господарства України» є Держсільгоспінспекція України. Разом з тим, у ст.ст. 6, 9, 10 зазначеного Закону, якими передбачено повноваження згаданого органу, визначено способи здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, а також встановлено повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель, не передбачено повноважень щодо звернення центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, до суду про визнання незаконними (недійсними) рішень органів державної влади та місцевого самоврядування щодо розпорядження землею, визнання недійсними правочинів щодо відчуження чи передачі у користування земельних ділянок державної та комунальної власності, а також їх повернення з чужого незаконного володіння. Не передбачено таких повноважень і Положенням про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженим Указом Президента України від 13.04.2011 № 459/2011. Зважаючи на викладене та враховуючи, що чинним законодавством визначено орган, уповноважений державою здійснювати функції контролю за використанням та охороною земель, однак у вказаного державного органу відсутні повноваження щодо звернення до суду, прокурор пред'являє цей позов в інтересах держави як позивач. Статтею 14 Конституції України встановлено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Необхідність втручання органів прокуратури з метою забезпечення інтересів держави виникла внаслідок того, що оскаржуване рішення Петрашівської сільської ради прийняте з порушенням принципів земельного законодавства, установлених ст.5 ЗК України . Оскаржуваним рішення порушено право власності територіальної громади на землі, які надані у власність особам з порушенням вимог законодавства, а також інтереси держави у сфері контролю за використанням та охороною земель. Перевіркою, за заявою [PERSON], встановлено, що рішенням 15 сесії Петрашівської сільської ради Герцаївського району № 11-15/08 від 04.12.2008 [PERSON] передано безоплатно у власність земельні ділянки площею 0,47 га, з якої 0,09 для будівництва і обслуговування жилого будинку, 0,38 га для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться у с. Петрашівка, Герцаївського району. Вказане рішення прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим воно підлягає скасуванню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 118 Земельного кодексу України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради місцезнаходженням земельної ділянки. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. Разом з тим, в порушенні приписів 04.12.2008 рішення сесією Петрашівської сільської ради Герцаївського району № 11-15/08 про передачу безоплатно у власність земельних ділянок [PERSON] приймалось за відсутності будь-якої документації, яка б підтверджувала розміри земельних ділянок. Оскільки, оскаржуване рішення сесії Петрашівської сільської ради Герцаївського району прийняте з порушенням вимог земельного законодавства, це є підставою для визнання його незаконним та скасування, тому просить суд зазначене рішення скасувати. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві. Представник відповідача Петрашивської сільської ради в судовому засіданні позов визнав та пояснив що рішення помилкове , просив позов задовольнити . Третя особа [PERSON] належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явилась та про причини неявки не повідомила. Суд, заслухавши пояснення прокурора, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Рішенням 15 сесії Петрашівської сільської ради Герцаївського району № 11-15/08 від 04.12.2008 було передано третій особі [PERSON] безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,47 га, в тому числі 0,09 для будівництва і обслуговування жилого будинку, 0,38 га для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться у с. Петрашівка, Герцаївського району. При цьому рішення приймалось за відсутності будь-якої документації, яка б підтверджувала розміри земельних ділянок і дана обставина підтверджується як листом Петрашівської сільської ради № 1927 від 17.09.2014 року на запит прокурора так і листом відділу Держземагенства у Герцаївському районі № 9-28-0.5-329/2-14 від 17.11.2014 року про відсутність документації із землеустрою на ім'я [PERSON] Згідно з ч. 3 ст.117 ЗК України ( в редакції, яка діяла на час прийняття рішення - 04 грудня 2008 року) було передбачено три види безоплатної передачі земельних ділянок у власність громадян: а) приватизація земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян;б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій;в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Згідно з ч.ч.1,2 ст.118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. Через відсутність у відповідача технічних матеріалів та документів на передану у власність земельну ділянку під час прийняття рішення, суд приходить до висновку що позов прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню . На підставі ст.ст. 8, 14 Конституції України, ст.ст. 21, 116, 117, 118 ЗК України,

Outcome: approved