Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач 04.11.13 р. звернулася до суду з позовною заявою, у якій зазначає, що їй стало відомо про те, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 26.09.13 р. встановлено факт проживання відповідача - [PERSON] однією сім'єю з [PERSON], з 2006 року до дня її смерті [INFO]., на підставі якого відповідач отримав свідоцтво про право на спадщину після смерті зазначеної особи. Вказує, що вона звернулася до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про встановлення факту родинних відносин з померлою і ухвалою судді від 18.10.2013 р. провадження за її заявою відкрито, а відповідач ніколи спільно не проживав з померлою, оскільки проживав у цьому ж будинку, але з іншою особою - [PERSON], в її квартирі, де і був зареєстрований, на підставі чого просить скасувати видане відповідачу Олександрійською державною нотаріальною конторою свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] В судовому засіданні 13.01.2014 р. представником позивача було заявлене клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, в зв'язку з тим, що рішення Олександрійського міськрайсуду від 26.09.2013 р. позивачем оскаржене в апеляційному порядку і на даний час відбувається апеляційний перегляд справи. Дане клопотання судом було задоволене. 17.06.2014 року Апеляційним судом Кіровоградської області було постановлене рішення, яким скасовано рішення Олександрійського міськрайонного суду від 26.09.2013 р. у справі за позовом [PERSON] до Олександрійської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю з [PERSON] та визнання права власності на спадкове майно, та у задоволенні його позовних вимог відмовлено. 19.09.2014 р. провадження у даній цивільній справі відновлено. 29.09.14 р. позивачем уточнено позовні вимоги, у своїй заяві вона зазначає про те, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 12.05.2014 р. встановлено факт родинних відносин між нею та [PERSON], що померла [INFO], а саме те, що померла доводилася їй двоюрідною тіткою. Також зазначає, що рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 16.09.2014 р. їй надано додатковий строк в 2 місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки. На підставі цього, просить визнати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане [PERSON] 23.10.2013р. приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Кіровоградської області [PERSON], зареєстроване в реєстрі за № 2616 спадкової справи № 22/2012 недійсним. 09.10.2014 р. до суду надійшло уточнення позовних вимог від позивача, у якому вона просить визнати недійсним Свідоцтво про право власності на квартиру, видане [PERSON] 04.11.2014 р. позивач знову уточнила позовні вимоги, просить визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право на спадщину за законом, серія та номер 2616, видане 23.10.2013р. приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Кіровоградської області [PERSON] громадянину [PERSON], зареєстроване в реєстрі за № 2616 спадкової справи № 22/2012 та виключити зазначене Свідоцтво з реєстру спадкової справи № 22/2012; виключити відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про [PERSON] як власника квартири [ADDRESS], внесені записом про право власності 3010062 державним реєстратором приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Кіровоградської області [PERSON] відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 7094657 від 23.10.2013 р. В судовому засіданні позивач підтримала уточнені позовні вимоги Представники позивачки просили їх задовольнити, посилаючись на ряд рішень, прийнятих Олександрійським міськрайонним судом та апеляційним судом Кіровоградської області, якими було встановлено факт родинних відносин позивачки та померлої [PERSON] та визначено позивачці додатковий строк на прийняття спадщини, та на вимоги ст. 1301 ЦК України і Постанову Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування». Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, оскільки вважає доводи позивачки щодо його нібито не проживання однією сім'єю з [PERSON] надуманими. Також вважає, що єдиною підставою для скасування Апеляційним судом Кіровоградської області рішення Олександрійського міськрайонного суду від 26.09.2013 р. у справі за позовом [PERSON] до Олександрійської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю з [PERSON] та визнання права власності на спадкове майно та постановлення нового рішення, яким у задоволенні його позовних вимог відмовлено, стало те, що суд першої інстанції не залучив до участі у справі позивачку [PERSON]. Посилається на те, що в зв'язку з цим, він повторно звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про встановлення факту свого проживання однією сім'єю з [PERSON], але доказів в підтвердження того, що в провадженні суду перебуває дана справа - не надав. Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Із змісту ст., ст. 1220, 1221 ЦК України вбачається, що часом відкриття спадщини є день смерті особи, а місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. У відповідності зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Так, відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Ч.1 ст.1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. В силу ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ч. 1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Судом встановлено наступне. [INFO] в м. Олександрії померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира [ADDRESS]. Згідно з заповітом, складеним [PERSON] 01.12.2001 року, зазначену квартиру вона заповіла [PERSON] (а.с.154), однак, [PERSON] помер [INFO] (а.с. 158). 01.10.2012 року до приватного нотаріуса Олександрійського міського нотаріального округу Кіровоградської області [PERSON] звернувся гр. [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] 10.01.2013 року приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Кіровоградської області [PERSON] заявнику було роз'яснено, що він не може оформити спадщину, оскільки ним не надано доказів підтвердження родинних відносин з померлою. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 26.09.2013 року було встановлено факт проживання відповідача - [PERSON] однією сім'єю з [PERSON], з 2006 року до дня її смерті, тобто до [INFO]. На підставі даного рішення суду та його заяви від 23.10.2013 року, відповідач [PERSON] отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом від 23.10.2013 року, зареєстроване в реєстрі за № 2616 щодо квартири [ADDRESS] (а.с. 182), а також Свідоцтво про право на спадщину за законом від 23.10.2013 року, зареєстроване в реєстрі за № 2621 стосовно грошових вкладів у ТВБВ № 10010/0149 філії Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» (а.с. 183). Також, приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Кіровоградської області [PERSON] внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності відомості про [PERSON] як власника квартири [ADDRESS] записом про право власності 3010062 відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 7094657 від 23.10.13 р. (а.с. 185). 17.06.2014 року Апеляційним судом Кіровоградської області було постановлене рішення, яким скасовано рішення Олександрійського міськрайонного суду від 26.09.2013 року у справі за позовом [PERSON] до Олександрійської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю з [PERSON] та визнання права власності на спадкове майно, де у задоволенні його позовних вимог - відмовлено (а.с. 103-104). Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 12.05.2014 року встановлено факт родинних відносин між позивачем [PERSON] та [PERSON], яка померла [INFO], а саме те, що померла доводилася їй двоюрідною тіткою (а.с. 105-106). Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 16.09.2014 року позивачці [PERSON] визначено додатковий строк в 2 місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її тітки [PERSON], яка померла [INFO] (а.с. 129-130). 29.09.2014 року [PERSON] було подано до приватного нотаріуса Олександрійського міського нотаріального округу [PERSON] заяву про прийняття спадщини (а.с.131). Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до статті 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Окрім того, п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року передбачено, що відповідно до статті 1301 ЦК свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв'язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо. Оскільки, позивачка у встановленому законом порядку прийняла спадщину, є спадкоємцем за законом, то має право на спадщину, а тому у неї з часу відкриття спадщини виникли права володіння та користування спадковим майном. Таким чином, у позивачки виникло право на захист свого порушеного права шляхом звернення до суду із даним позовом про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на майно [PERSON], [INFO], яка померла [INFO], видане 23 жовтня 2013 року приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Кіровоградської області [PERSON] на ім'я [PERSON], [INFO] та зареєстроване в реєстрі за № 2616 (спадкова справа №22/2012), так як позивач як спадкоємець за законом має право на спадкування спірної квартири і у встановленому законом порядку прийняла спадщину, подавши 29.09.2014 року до приватного нотаріуса Олександрійського міського нотаріального округу [PERSON] заяву про прийняття спадщини (а.с.131). Що стосується наслідків визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на майно [PERSON], як просить позивач, а саме виключення даного свідоцтва з реєстру спадкової справи та з реєстру права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS], то суд вважає, що вони не ґрунтуються на законі. Відповідно до частини 1 ст.26 Закону України від 01.07.2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції Закону України від 11 лютого 2010 року № 1878 - IV ) записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. При цьому частиною четвертою статті 9 Закону визначено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації Законом України від 01.07.2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції Закону України від 11 лютого 2010 року № 1878 - IV ) із змінами та доповненнями) та Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868, передбачено проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, інших речових прав за заявочним принципом шляхом подання уповноваженому суб'єкту відповідної заяви про державну реєстрацію, форму і вимоги до якої встановлює Міністерство юстиції України (частина четверта статті 15 Закону, пункт 8 Порядку державної реєстрації). До суду не надано даних про те, що позивачці відмовлено в проведенні реєстрації її права власності на спірну квартиру, а тому суд вважає, що в даній частині позовних вимог слід відмовити. Згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а позивач звільнена від сплати судового збору, то суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: partial