Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк», звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 04 квітня 2012 року між ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Північно-Східного комерційного макрорегіону та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту на купівлю автотранспортних засобів №984АІ10120404021, згідно умов якого відповідач отримав у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у розмірі 175\~895,21 гривень, зі сплатою 20,00% відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 03 квітня 2019 року. Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором, видавши кошти відповідачу [PERSON] в розмірі 175\~895,21 гривень. З метою забезпечення виконання зобовязань [PERSON], перед позивачем за кредитним договором було укладено договір поруки №984АІ10120404021-ПОР від 04.04.2012 року з [PERSON], згідно якого [PERSON] поручився перед позивачем за виконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором. У разі порушення [PERSON] зобовязань, що випливають з кредитного договору, поручитель разом з боржником відповідає перед позивачем як солідарні боржники. В порушення умов договору відповідач [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 02.02.2016 року сума заборгованості за кредитом складає 104944,60 гривень. Тому позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 104944,60 грн. та судовий збір в розмірі 1\~574,17 грн. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не зявились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки. Судом встановлено, що 04 квітня 2012 року між позивачем та [PERSON] був укладений Кредитний договір на купівлю автотранспортних засобів №984АІ10120404021, згідно умов якого відповідач отримав у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у розмірі 175\~895,21 гривень, зі сплатою 20,00% відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 03 квітня 2019 року. Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором, видавши кошти відповідачу [PERSON] в розмірі 175895,21 гривень, що підтверджується меморіальним ордером №269797216. Відповідно до п.1.1.1 договору погашення кредиту та нарахованих процентів здійснюється щомісячно, до 11 числа кожного місяця протягом строку дії цього договору, починаючи травня 2012 року в сумі 2093,99 грн. [PERSON] порушує строки повернення заборгованості за кредитом, порушує строки сплати нарахованих відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості. Порушення [PERSON] строків повернення кредиту за договором та відсотків за його користування є істотним порушенням договору. З метою забезпечення виконання зобовязань [PERSON], перед позивачем за кредитним договором було укладено договір поруки №984АІ10120404021-ПОР від 04.04.2012 з [PERSON], згідно якого [PERSON] поручився перед позивачем за виконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором. Відповідно п.1.1 договору поруки встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник та поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, що означає необумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобовязань, вказаних у цьому договорі повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до положень ст. 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом. Судом встановлено істотне порушення договору з боку відповідачів, тому суд вважає за необхідне солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 104944,60 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 91468,13 грн.; заборгованість за відсотками 3020,06 грн.; пеня 5307,10 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 787,39 грн.; інфляційні витрати за кредитом 3757,05 грн.; інфляційні витрати за відсотками 604,87 грн. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 1\~574,17 грн. На підстав вищевикладеного,

Outcome: approved