Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до [PERSON] , про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги мотивує тим, що 05.02.2016 року в м. Ужгород відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «БМВ», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Цивільна відповідальність останнього була застрахована позивачем на підставі полісу №АЕ/6919870. Вказує, що власники пошкоджених автомобілів «Мерседес», номерний знак [NUMBER] , та «Фольксваген», номерний знак [NUMBER] , звернулися до ПАТ «СК Універсальна» як до страховика відповідача про відшкодування шкоди, отриманої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. На виконання своїх зобов`язань, зважаючи на зібрані документи, ПАТ «СК Універсальна» було прийнято рішення про визнання події страховим випадком та виплачено страхове відшкодування на підставі актів, звітів експерта та розрахунку страхового відшкодування на загальну суму 45036,89 грн. Враховуючи, що відповідач залишив місце ДТП та керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, позивач просить стягнути з останнього суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 45036,89 грн. та судові витрати. Позивач у судове засідання явку свого представника не забезпечив, однак в матеріалах справи міститься заява останньої, згідно з якою вона просить суд розглянути справу у її відсутності та задоволити позов, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач повторно не скористалася правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, відзиву чи заперечень на позовну заяву подано не було. У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує позивач. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між [PERSON] та ПАТ «СК Універсальна» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений Полісом №АЕ/6919870, відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є «BMW 525», номерний знак [NUMBER] . Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З наявної в матеріалах справи копії постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.03.2016 року вбачається, що громадянина [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.\~124 КУпАП за результатами вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Окрім того, судом встановлено, що після вчинення ДТП, [PERSON] залишив місце пригоди, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2016 року, якою відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Також на момент події, відповідач передував у стані алкогольного сп`яніння, що в свою чергу підтверджується копією постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.05.2016 року. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] , пов`язана із експлуатацією транспортного засобу «BMW 525», номерний знак [NUMBER] , була застрахована за полісом №АЕ/6919870 від 20.12.2015 року ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» обов`язкового страхування такої відповідальності, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією даного полісу. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПАТ «СК Універсальна», після факту автопригоди, потерпілим [PERSON] , який керував транспортним засобом «Mercеdes Benz C-180», номерний знак [NUMBER] , та потерпілим [PERSON] , який керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», номерний знак [NUMBER] , було подано заяви про бажання отримати страхове відшкодування в межах страхового ліміту та у зв`язку з цим надано необхідний перелік документів. З наявного в матеріалах справи Звіту №396/16 від 23.08.2016 року, складеного за замовленням ПАТ «СК Універсальна» вбачається, що вартість матеріального збитку для відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Passat», номерний знак [NUMBER] , становить 14478,47 грн. Також з наявного в матеріалах справи Звіту №334/16 від 11.02.2016 року, складеного за замовленням ПАТ «СК Універсальна» вбачається, що вартість матеріального збитку для відновлювального ремонту автомобіля «Mercеdes Benz C-180», номерний знак [NUMBER] , становить 32556,89 грн. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Судом встановлено, що ПАТ «СК Універсальна» було прийнято рішення про виплату та виплачено [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 12 990,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями Страхового Акту №20654/1 про відшкодування матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Volkswagen Passat», номерний знак [NUMBER] та платіжним дорученням №102070 від 15.04.2016 року. Судом також встановлено, що ПАТ «СК Універсальна» було прийнято рішення про виплату та виплачено [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 32 046,89 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями Страхового Акту №20657/1 про відшкодування матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Merctdes Benz C-180», номерний знак [NUMBER] та платіжним дорученням №101355 від 04.04.2016 року. Відповідно до підпунктів «а» та «в» пункту 38.1.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він\~керував транспортним\~засобом у\~стані алкогольного,\~наркотичного чи\~іншого сп`яніння\~або під\~впливом лікарських\~препаратів,\~що знижують\~увагу та\~швидкість реакції; \~якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст.1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст.\~81\~ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що позивачем було надано належні докази на підтвердження своїх тверджень, суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача суми відшкодованої матеріальної шкоди в порядку регресу, є обґрунтованою та підлягає до задоволення. Згідно з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

Outcome: approved