overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 11 072 грн. 12 коп. та судові витрати в сумі 1378 грн. Заявлені вимоги, мотивують невиконанням відповідачем взятих за кредитним договором зобовязань. Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягає на задоволенні позову, посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 20). Відповідач не заперечив факту кредитних зобовязань перед банком та механізму підрахунку заборгованості, зазначивши водночас про неможливість виконання судового рішення через брак коштів. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши представлені у справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що 28.06.2009 року між ПАТ КБ „ПриватБанк та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким [PERSON] отримав кредит у розмірі 1\~300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією з сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. В порушення умов Договору відповідач зобовязання належним чином не виконує. Станом на 30.12.2015 року загальний розмір заборгованості позивачем визначений наступний: 11 072 грн. 12 коп., що складається з: 499 грн. 62 коп. заборгованість за кредитом, 6 539 грн. 07 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3\~030 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 503 грн. 43 коп. штраф (процентна складова). (а.с. 4-5). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Провівши аналіз наданим в цій частині вимог доказам, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем взятого за кредитним договором зобовязання /в формі неналежного виконання/ повернути кредит та проценти за його використання в строк, визначений кредитним договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 11 488 грн. 18 коп. та судові витрати в сумі 1378 грн. Заявлені вимоги, мотивують невиконанням відповідачем взятих за кредитним договором зобовязань. Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягає на задоволенні позову, посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.25). Відповідач в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву в якій позов визнає повністю та просить розглянути справу у її відсутність. (а.с. 33). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що 21.05.2007 року між ПАТ КБ „ПриватБанк та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким [PERSON] отримала кредит у розмірі 14\~700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією з сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. В порушення умов Договору відповідач зобовязання належним чином не виконує. Станом на 31.03.2016 року загальний розмір заборгованості позивачем визначений наступний: 11 488 грн. 18 коп., що складається з: 10 323 грн. 68 коп. заборгованість за кредитом, 379 грн. 35коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 250 грн. штраф (фіксована частина), 535 грн. 15 коп. штраф (процентна складова). (а.с. 4-10). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Провівши аналіз наданим в цій частині вимог доказам, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем взятого за кредитним договором зобовязання /в формі неналежного виконання/ повернути кредит та проценти за його використання в строк, визначений кредитним договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 11 862 грн. 71 коп. та судові витрати в сумі 1378 грн. Заявлені вимоги, мотивують невиконанням відповідачем взятих за кредитним договором зобовязань. Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягає на задоволенні позову, посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.37). Відповідач не заперечила факту кредитних зобовязань перед банком та механізму підрахунку заборгованості, зазначивши водночас про неможливість виконання судового рішення через брак коштів. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що 30.06.2010 року між ПАТ КБ „ПриватБанк та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким [PERSON] отримала кредит у розмірі 1\~100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією з сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. В порушення умов Договору відповідач зобовязання належним чином не виконує. Станом на 30.11.2015 року загальний розмір заборгованості позивачем визначений наступний: 11 862 грн. 71 коп., що складається з: 1 009 грн. 35 коп. заборгованість за кредитом, 7 062 грн. 28 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2\~750 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 541 грн. 08 коп. штраф (процентна складова). (а.с. 4-5). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Провівши аналіз наданим в цій частині вимог доказам, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем взятого за кредитним договором зобовязання /в формі неналежного виконання/ повернути кредит та проценти за його використання в строк, визначений кредитним договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 138 540 грн. 48 коп. та судові витрати в сумі 1 385 грн. 40 коп. Заявлені вимоги, мотивують невиконанням відповідачем взятих за кредитним договором зобовязань. Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягає на задоволенні позову, посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.27). Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи, повідомлений відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України. (а.с. 22-23,26). Визнавши подані позивачем докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди представника позивача, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що 30.08.2006 року між ПАТ КБ „ПриватБанк та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № PLRZAK20120016 (а.с. 7-8), за яким [PERSON] отримав кредит у розмірі 38 602 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,32% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 0,2500% від суми виданого кредиту щомісяця з кінцевим терміном повернення 30.08.2011 р. На виконання умов зазначеного вище кредитного договору відповідач [PERSON] зобовязався щомісячно з 21 по 27 число кожного місяця здійснювати погашення заборгованості за кредитним договором, відсотків та комісії за користування кредитом в сумі 823 грн. 65 коп. В порушення умов Договору відповідач зобовязання належним чином не виконує. Станом на 05.03.2015 року загальний розмір заборгованості позивачем визначений наступний: 138 540 грн. 48 коп., що складається з: 21 117 грн. 36 коп. заборгованість за кредитом, 21 990 грн. 60 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1227 грн. 04 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, 94 205 грн. 48 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. (а.с. 4-6). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Провівши аналіз наданим в цій частині вимог доказам, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем взятого за кредитним договором зобовязання /в формі неналежного виконання/ повернути кредит та проценти за його використання в строк, визначений кредитним договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 16 938 грн. 11 коп. та судові витрати в сумі 1218 грн. Заявлені вимоги, мотивують невиконанням відповідачем взятих за кредитним договором зобовязань. Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягає на задоволенні позову, посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.17). Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України. (а.с. 23-29). Визнавши подані позивачем докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди представника позивача, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що 31.08.2006 року між ПАТ КБ „ПриватБанк та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № DNH4KP73611333, за яким [PERSON] отримав кредит у розмірі 1\~830,40 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов Договору відповідач зобовязання належним чином не виконує. Станом на 26.08.2015 року загальний розмір заборгованості позивачем визначений наступний: 16 938 грн. 11 коп., що складається з: 2 357 грн. 12 коп. заборгованість за кредитом, 13 298 грн. 22 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина), 782 грн. 77 коп. штраф (процентна складова). (а.с. 4). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Провівши аналіз наданим в цій частині вимог доказам, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем взятого за кредитним договором зобовязання /в формі неналежного виконання/ повернути кредит та проценти за його використання в строк, визначений кредитним договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Питання про судові витрати по справі вирішено судом у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 21\~520 грн. 10 коп. та судові витрати в сумі 1378 грн. Заявлені вимоги, мотивують невиконанням відповідачем взятих за кредитним договором зобовязань. Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягає на задоволенні позову, посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.41). Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву в якій позов визнає повністю та просить розглянути справу у його відсутність. (а.с. 56). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що 23.11.2010 року між ПАТ КБ „ПриватБанк та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким [PERSON] отримала кредит у розмірі 13\~000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією з сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. В порушення умов Договору відповідач зобовязання належним чином не виконує. Станом на 31.12.2015 року загальний розмір заборгованості позивачем визначений наступний: 21 520 грн. 10 коп., що складається з: 12 657 грн. 40 коп. заборгованість за кредитом, 6 990 грн. 24 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 371 грн. 50 коп. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1\~000 грн. 96 коп. штраф (процентна складова). (а.с. 4-7). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Провівши аналіз наданим в цій частині вимог доказам, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем взятого за кредитним договором зобовязання /в формі неналежного виконання/ повернути кредит та проценти за його використання в строк, визначений кредитним договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 5\~783,68 грн. та судові витрати в сумі 1218 грн. 00 коп. Заявлені вимоги, мотивують невиконанням відповідачем взятих за кредитним договором зобовязань. Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягає на задоволенні позову, посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.31). Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України. (а.с. 25-26). Визнавши подані позивачем докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди представника позивача, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що 31.05.2006 року між ПАТ КБ „ПриватБанк та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № DNH4KP20310652, за яким [PERSON] отримала кредит у розмірі 5\~783, 68 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов Договору відповідач зобовязання належним чином не виконує. Станом на 18.09.2015 року загальний розмір заборгованості позивачем визначений наступний: 127 177 грн. 80 коп., що складається з: 5781 грн. 50 коп. заборгованість за кредитом, 36 216 грн. 60 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 85 179 грн. 70 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, ,/Від цієї суми заборгованості віднімається сума в розмірі 81\~073,73 грн. 88 коп., яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду в м. Дніпропетровська від 12.09.2013 року/, а також 500 грн. штраф (фіксована частина), 2\~305 грн.20 коп. штраф (процентна складова). (а.с. 5). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Провівши аналіз наданим в цій частині вимог доказам, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем взятого за кредитним договором зобовязання /в формі неналежного виконання/ повернути кредит та проценти за його використання в строк, визначений кредитним договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Питання про судові витрати по справі вирішено судом у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 66 855 грн. 17 коп. та судові витрати в сумі 668 грн. 55 коп. Заявлені вимоги, мотивують невиконанням відповідачем взятих за кредитним договором зобовязань. Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягає на задоволенні позову, посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.97). Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи, повідомлена відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України. (а.с. 93-94,106-108). Визнавши подані позивачем докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди представника позивача, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що 25.01.2011 року між ПАТ КБ „ПриватБанк та відповідачем був укладений кредитний договір б/н від 25.01.2011 року, за яким [PERSON] було відкрито поточний рахунок № 26009060716318 відповідно до «Умов та правил надання банківських послуг». При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією з сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ч.2 ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалась. В порушення умов Договору відповідач зобовязання належним чином не виконує. Станом на 06.05.2015 року загальний розмір заборгованості позивачем визначений наступний: 66 855 грн. 17 коп., що складається з: 37 671 грн. 90 коп. заборгованість за кредитом, 17 597 грн. 57 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 11 585 грн. 70 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором (а.с. 70-71). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Провівши аналіз наданим в цій частині вимог доказам, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем взятого за кредитним договором зобовязання /в формі неналежного виконання/ повернути кредит та проценти за його використання в строк, визначений кредитним договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). На підставі викладеного,

Outcome: approved