overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 30.08.2008 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником прав та обовязків якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та відповідачем укладено кредитний договір № б/н про надання кредиту у розмірі 10000,00грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач [PERSON] не виконує зобовязання за договором та не сплачує грошові кошти, що підлягають оплаті за його умовами. Сума заборгованості складає 20194,24 грн., яку просив стягнути з відповідача в повному обсязі. У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку(а.с. 35). Відповідач у судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином (а. с. 34). Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. За кредитним договором № б/н від 30.08.2008 року (а.с. 9) на [PERSON] відкрито кредит у вигляді кредитної лінії на платіжну картку. Вказаним договором, а також умовами та правилами надання банківських послуг (а.с. 11-16) відповідачем взято на себе зобовязання сплачувати відсотки за користування кредитом та повернути кредит. Згідно розрахунку, заборгованість відповідача перед банком станом на 28.02.2015 року склала 20194,24 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 9985,02 грн., заборгованість за процентами 8459,49 грн. (що складається з несплачених процентів на поточну заборгованість 450,21 грн., несплачених процентів на прострочену заборгованість 8009,28 грн.), заборгованість за нарахованою комісією в сумі 550,00 грн., заборгованість по судовим штрафам 1199,73 грн. (а.с. 4-8). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору. Частиною 1 ст. 520 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні, встановлений строк (термін) то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 1048 ЦК України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором. Правила ст. 1048 ЦК України поширюються і на відносини за кредитним договором (ч. 2 ст. 1054 ЦК України). Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, грошові кошти в передбаченому договором розмірі видав відповідачу, але останній умови договору не виконує, тому з нього підлягає стягненню заборгованість за договором кредиту на користь позивача. На підставі ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 30.10.2007 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником прав та обовязків якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та відповідачем укладено кредитний договір № б/н про надання кредиту у розмірі 15000,00грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач [PERSON] не виконує зобовязання за договором та не сплачує грошові кошти, що підлягають оплаті за його умовами. Сума заборгованості складає 23514,91 грн., яку просив стягнути з відповідача в повному обсязі. У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку (а.с.34). Відповідач у судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином (а.с. 31). Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. За кредитним договором № б/н від 30.10.2007 року (а.с. 12) на [PERSON] відкрито кредит у вигляді кредитної лінії на платіжну картку. Вказаним договором, а також умовами та правилами надання банківських послуг (а.с. 13-18) відповідачем взято на себе зобовязання сплачувати відсотки за користування кредитом та повернути кредит. Згідно розрахунку, заборгованість відповідача перед банком станом на 31.12.2014 року склала 23514,91 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 14620,05 грн., заборгованість за відсотками 7198,91 грн. (що складається з залишку заборгованості за відсотками на поточну заборгованість 757,18 грн., залишку заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість 6441,73 грн.), заборгованість за комісією в сумі 100,00 грн.( у тому числі нарахована комісія 100,00 грн.), заборгованість по судовим штрафам 1595,95 грн. (а.с. 8-11). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору. Частиною 1 ст. 520 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні, встановлений строк (термін) то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 1048 ЦК України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором. Правила ст. 1048 ЦК України поширюються і на відносини за кредитним договором (ч. 2 ст. 1054 ЦК України). Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, грошові кошти в передбаченому договором розмірі видав відповідачу, але останній умови договору не виконує, тому з нього підлягає стягненню заборгованість за договором кредиту на користь позивача. На підставі ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 31.08.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та відповідачем укладено кредитний договір. Відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобов'язань за вказаним договором, тому просили стягнути з нього заборгованість за кредитом і судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином. З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно матеріалів справи 31.08.2007 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 9600,00 доларів США та зобов'язався повернути його та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором (а.с. 12-14). Позивачем надано розрахунок заборгованості станом на 12.01.2016 року (а.с. 6-10), відповідно до якого загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) складає 7555,42 доларів США, загальний залишок заборгованості за процентами - 1605,62 доларів США, заборгованості по комісії - 345,60 доларів США, загальна сума нарахованої пені - 6,98 доларів США, а разом 9513,62 доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 12.01.2016 року складає 223570,07 грн.(а.с. 11). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору. Частиною 1 ст. 520 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні, встановлений строк (термін) то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 1048 ЦК України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором. Правила ст. 1048 ЦК України поширюються і на відносини за кредитним договором (ч. 2 ст. 1054 ЦК України). Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, грошові кошти в передбаченому договором розмірі видав відповідачу, але останній умови договору не виконує, тому з нього підлягає стягненню заборгованість за договором кредиту на користь позивача. На підставі ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

ПАТ КБПриватБанк звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлена позовна вимога мотивована тим, що відповідач [PERSON]в. не виконав взяті на себе за кредитним договором зобовязання, а саме: у встановлений договором строк не повернув одержаний кредит. На цій підставі позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 11193 грн. 54 коп., та судові витрати пов»язані з розглядом справи. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. В разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджують матеріали справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 22 лютого 2012 року між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 4500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. З наданих позивачем копій документів та розрахунку ціни позову вбачається, що станом на 31.03.2015р. [PERSON] обовязок щодо своєчасного погашення кредиту не виконав і заборгував ПАТ КБ ПриватБанк по вищевказаному зобовязанню 11193 грн. 54 коп., в тому числі : 3319.49 грн. - заборгованість за кредитом; 5114.83- заборгованість по процентам за користування кредитом;1750.00грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 509.22 грн. штраф (процентна складова). Заперечень відносно розрахунку вказаної суми заборгованості, заяви про застосування строків позовної давності, відповідач суду не надав. З врахуванням викладеного, оскільки відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, тому з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню вказана сума боргу та судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

ПАТ КБПриватБанк звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлена позовна вимога мотивована тим, що відповідач [PERSON] не виконав взяті на себе за кредитним договором зобовязання, а саме: у встановлений договором строк не повернув кредит, отриманий ним у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. На цій підставі позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 3972 грн.96 коп. Позивач просить справу слухати у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач за місцем реєстрації була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, заяву про розгляд справи у його відсутність чи про відкладення розгляду справи на іншу дату до суду не подав. Відповідно до ст.224 ЦПК України проводився заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 14 вересня 2008 року між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 518.43 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. З наданих позивачем копій документів та розрахунку ціни позову вбачається, що станом на 30.06.2015р. [PERSON] обовязок щодо своєчасного погашення кредиту не виконав і заборгував ПАТ КБ ПриватБанк по вищевказаному зобовязанню 3972грн.96 коп., в тому числі : 518.43грн. - основне зобовязання; 1347.25 грн.- заборгованість по 2 процентам за користування кредитом; 1680.00 грн. заборгованість по пені та комісії, 250.00 грн- штраф (фіксована частина), 177.28грн. штраф (процентна складова). Заперечень відносно розрахунку вказаної суми заборгованості, заяви про застосування строків позовної давності, відповідач суду не надав. З врахуванням викладеного, оскільки відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, тому з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню вказана сума боргу та судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

ПАТ КБПриватБанк звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлена позовна вимога мотивована тим, що відповідач [PERSON] не виконав взяті на себе за кредитним договором зобовязання, а саме: у встановлений договором строк не повернув кредит, отриманий ним у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. На цій підставі позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 26382 грн. 11 коп. Позивач просить справу слухати у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач за місцем реєстрації була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, заяву про розгляд справи у його відсутність чи про відкладення розгляду справи на іншу дату до суду не подав. Відповідно до ст.224 ЦПК України проводився заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 28 березня 2011 року між ЗАТ КБ ПриватБанк, правонаступником якого на даний час є позивач, та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 3350.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. З наданих позивачем копій документів та розрахунку ціни позову вбачається, що станом на 30.06.2015р. [PERSON] обовязок щодо своєчасного погашення кредиту не виконав і заборгував ПАТ КБ ПриватБанк по вищевказаному зобовязанню 26382 грн.11 коп., в тому числі :7724 грн.87 коп. - основне зобовязання; 14084грн. 26 коп.- заборгованість по 2 процентам за користування кредитом; 2840 грн.50 коп. заборгованість по пені та комісії, 500 грн. 00 коп.- штраф (фіксована частина), 1232 грн.48 коп. штраф (процентна складова). Заперечень відносно розрахунку вказаної суми заборгованості, заяви про застосування строків позовної давності, відповідач суду не надав. З врахуванням викладеного, оскільки відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, тому з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню вказана сума боргу та судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

ПАТ КБПриватБанк звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлена позовна вимога мотивована тим, що відповідач [PERSON] не виконав взяті на себе за кредитним договором зобовязання, а саме: у встановлений договором строк не повернув кредит, отриманий ним у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. На цій підставі позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 9032 грн. 63 коп. Позивач просить справу слухати у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач за місцем реєстрації була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, заяву про розгляд справи у його відсутність чи про відкладення розгляду справи на іншу дату до суду не подав. Відповідно до ст.224 ЦПК України проводився заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 30 жовтня 2006 року між ЗАТ КБ ПриватБанк, правонаступником якого на даний час є позивач, та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого товариство надало [PERSON] кредит у розмірі 2000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. З наданих позивачем копій документів та розрахунку ціни позову вбачається, що станом на 30.06.2015р. [PERSON] обовязок щодо своєчасного погашення кредиту не виконав і заборгував ПАТ КБ ПриватБанк по вищевказаному зобовязанню 9032грн.63 коп., в тому числі : 974грн.81коп. - основне зобовязання; 4671грн. 50 коп.- заборгованість по 2 процентам за користування кредитом; 2480 грн.00 коп. заборгованість по пені та комісії, 500 грн. 00 коп.- штраф (фіксована частина), 406 грн.32 коп. штраф (процентна складова). Заперечень відносно розрахунку вказаної суми заборгованості, заяви про застосування строків позовної давності, відповідач суду не надав. З врахуванням викладеного, оскільки відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, тому з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню вказана сума боргу та судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

ПАТ КБПриватБанк звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлена позовна вимога мотивована тим, що відповідач [PERSON] не виконав взяті на себе за кредитним договором зобовязання, а саме: у встановлений договором строк не повернув одержаний кредит. На цій підставі позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 11683 грн. 55 коп. Позивач просить справу слухати у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач за місцем реєстрації був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, заяву про розгляд справи у його відсутність чи про відкладення розгляду справи на іншу дату до суду не подав. Відповідно до ст.224 ЦПК України проводився заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 24 липня 2012 року між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого товариство надало [PERSON] кредит у розмірі 300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом і з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. З наданих позивачем копій документів та розрахунку ціни позову вбачається, що станом на 31.05.2016р. [PERSON] . обовязок щодо своєчасного погашення кредиту не виконав і заборгував ПАТ КБ ПриватБанк по вищевказаному зобовязанню 11683 грн. 55 коп., в тому числі : 295.14 грн. - основне зобовязання; 7255.86 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 3100.00 грн. заборгованість за пенею та по комісії, 500.00 грн..- штраф (фіксована частина), 532.55 грн. штраф (процентна складова). 2 Заперечень відносно розрахунку вказаної суми заборгованості відповідач суду не надав. З врахуванням викладеного, оскільки відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, тому з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню вказана сума боргу та судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

ПАТ КБ»ПриватБанк» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлена позовна вимога мотивована тим, що відповідач [PERSON] не виконав взяті на себе за кредитним договором зобовязання, а саме: у встановлений договором строк не повернув одержаний кредит. На цій підставі позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 12338 грн. 58 коп., та судові витрати пов»язані з розглядом справи. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. В разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджують матеріали справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 12 березня 2013 року між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.. З наданих позивачем копій документів та розрахунку ціни позову вбачається, що станом на 30.04.2015р. [PERSON] обовязок щодо своєчасного погашення кредиту не виконав і заборгувала ПАТ КБ ПриватБанк по вищевказаному зобовязанню 12338 грн. 58 коп., в тому числі : 7099.05 грн. - заборгованість за кредитом; 3475.79- заборгованість по процентам за користування кредитом; 700.00грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:500.00 грн. штраф (фіксована частина), 563.74 грн.-штраф (процентна складова). Заперечень відносно розрахунку вказаної суми заборгованості, заяви про застосування строків позовної давності, відповідач суду не надав. З врахуванням викладеного, оскільки відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, тому з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню вказана сума боргу та судові витрати по справі.

Outcome: approved