Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

ПАТ Сведбанк звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №0315/1206/58-378 укладеним між банківською установою та [PERSON] 21 грудня 2006 року, розмір якої складає 1277, 36 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21 грудня 2006 року між акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником по всім правам та зобовязанням якого є відкрите акціонерне товариство «Сведбанк», та [PERSON] укладений кредитний договір №0315/1206/58-378, відповідно до якого банк надав кредит на споживчі цілі у розмірі 5000,00 грн., строком користування по 20.12.2010 року включно. У зв'язку із порушенням відповідачем умов договору утворилась заборгованість розміром 1277,36 грн. Однак, [PERSON] померла, тому позивач просить стягнути дану заборгованість із [PERSON] (чоловіка [PERSON]В.), як спадкоємця першої черги. Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. У письмовій заяві представник позивача\~\~ позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце\~\~слухання справи повідомлений належним чином з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечень щодо позову не надав. Згідно ч. 2\~\~\~ст. 197 ЦПК України\~\~\~\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~\~ кодексу\~\~ розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з'ясувавши обставини справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази вважає, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав. Відповідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що згідно умов кредитного договору б/н від 21.12.2006 року [PERSON] отримала кредит на споживчі цілі у розмірі 5000,00 грн., строком користування по 20.12.2010 року включно. [PERSON] належним чином свої зобовязання не виконувала, погашення заборгованості за кредитним договором не здійснювала, внаслідок чого у неї перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 1277,36 грн., яка складається: -заборгованість за кредитом 1190,63 грн; -заборгованість по відсоткам за користування кредитом 86,73 грн. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла 28-29 березня 2009 року, актовий запис про смерть № 227 від 31 березня 2009 року виданий відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області. (а.с.12). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] знаходились шлюбі, що зареєстрований 21 грудня 1990 року відділом ЗАГСу Жовтоводського міськвиконкому Дніпропетровської області про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №707 (а.с.13). Згідно претензії кредитора від 06.07.2009 року, ПАТ «Сведбанк» зверталося до Жовтоводської державної нотаріальної контори в порядку ст. 1281 ЦК України та просило включити кредиторські вимоги Банку до спадкової маси та повідомити спадкоємців про наявність заборгованості у розмірі 1273,63 грн. (а.с. 15). 09.07.2009 року позивачем направлено на адресу [PERSON] лист-претензію, із вимогою погасити заборгованість за кредитним договором від 21.12.2006року (а.с. 18). Відповідно до інформації управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області за громадянкою [PERSON] транспортні засоби не зареєстровані (а.с.44). Листом від 25.11.2010 року Вих.№1833 комунальне підприємство «Жовтоводське міжміське бюро технічної інвентаризації» повідомило, що право власності на нерухоме майно за [PERSON] не зареєстроване (а.с.50). Відділ Держкомзему у місті Жовті Води Дніпропетровської області за [PERSON] вказав, що земельні ділянки у базі даних автоматизованої системи Державного земельного кадастру Дніпропетровської області по місту Жовті Води та Пятихатському районі не зареєстровано (а.с.51). Згідно ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Положеннями ч. 1 ст. 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Згідно роз'яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012року, при вирішенні спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати, що з урахуванням положення статті 1282 ЦК Україхни спадкоємці боржника, за умови прийняття спадщини, є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому, спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони нараховані позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. \~ Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. \~\~\~\~ Згідно з вимогами ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивачем по справі не надано підтвердження наявності спадкового майна, після смерті [PERSON] та його вартості. Крім того, згідно інформації Жовтоводської державної нотаріальної контори, після смерті [PERSON] 28-29 березня 2009 року, із заявою про прийняття спадщини звернулась [PERSON], хоч свідоцтво про право на спадщину не видавалось. При таких обставинах, суд вважає, що в задоволенні позову про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] необхідно відмовити.

Outcome: dismissed