Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

Позивач 05.02.2018 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. Ій на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.04.2015 року, виданого державним нотаріусом Першої Нікопольської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 1- 315 належить житловий будинок за адресою : Дніпропетровська область Нікопольський район с. Чкалове, вул. Кузнєцова, буд. 15-а. У вказаному будинку зареєстровані: її брат [PERSON], його колишня дружина [PERSON] та її малолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] за вказаною адресою не проживає з 2014 року, свою дитину, народжену в 2015 році вона зареєструвала без її згоди, фактично вони проживають за іншою адресою по вул. Верхня, буд. 5 с. Західне Нікопольського району Дніпропетровської області, що підтверджується довідкою від 28.12.2017 року, посвідченої виконавчим комітетом Нікопольської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області. Особистих речей відповідачки у будинку немає, витрати зі сплати послуг вона не несе. У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе. Реєстрація відповідача в належному їй будинку позбавляє її права на розпорядження її власністю, вона вимушена нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг, крім того, реєстрація відповідача в її будинку позбавляє її право на отримання субсидії, яка надається на погашення витрат з оплати житлово-комунальних послуг. На підставі викладеного, просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою : Дніпропетровська область Нікопольський район с. Чкалове, вул. Кузнєцова, буд. 15-а. та стягнути судовий збір, сплачений нею при подачі позовної заяви. Згідно поданої заяви, представник позивача [PERSON] просить справу розглядати в його відсутність та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі ( а.с. 29). До суду повернувся конверт із судовою повісткою з повідомленням (викликом) на 03.12.2018 року на 12.00 год, як не вручений у звязку з закінченням терміну зберігання (а.с. 34). Судова повістка у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою. Причини неявки відповідача суду не відомі. Заяву про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не надав, не подано і відзиву на позов. Від представника Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, головного спеціаліста служби у справах дітей Нікопольської райдержадміністрації [PERSON] надійшла заява, в якій просить справу розглядати в його відсутність (а.с. 35). Заперечень проти позову не надано. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.\~16,319,321,383,386,391, 405\~ЦК України\~підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ч. 2. ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, житловий будинок за адресою : Дніпропетровська область Нікопольський район с. Чкалове, вул. Кузнєцова, буд. 15-а належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.04.2015 року, виданого державним нотаріусом Першої Нікопольської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 1- 315 (а.с. 7). У вищезазначеному будинку зареєстровані: [PERSON], який доводиться позивачу братом, колишня дружина [PERSON] [PERSON] та її малолітня дитина - [PERSON], [INFO] (а.с. 10). За відомостями виконавчого комітету Нікопольської міської ради, [PERSON],\~27.07.1984 народження зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с. 14). Відповідач з 2014 року в житловому будинку за адресою : Дніпропетровська область Нікопольський район с. Чкалове, вул. Кузнєцова, буд. 15-а не проживає, не приймає участі в утриманні будинку, не сплачує комунальні платежі, [PERSON] за вищезазначеною адресою фактично не проживає з моменту реєстрації. Особистих речей відповідача в будинку немає. Факт не проживання відповідача з 2014 року зафіксовано в довідці від 28.12.2017 року, посвідченої головою виконавчого комітету Нікопольської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області [PERSON], за свідченнями сусідів (а.с. 10). Отже, відповідач не проживає і не користується спірним житловим приміщенням, не виконує свої зобов'язання по оплаті комунальних послуг, не цікавиться ним і не підтримує приміщення в належному стані. Таким чином, суд вважає доказаним факт, що відповідач понад рік відсутня за місцем своєї реєстрації. \~ \~ \~ \~ Доказів щодо поважних причин не проживання відповідача в спірному будинку з 2014 року не предявлено, підстав вважати наявними поважні причини не проживання відповідача з 2014 року у спірному житловому будинку в судовому засіданні судом не встановлено. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справ. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Враховуючи доведеність в судовому засіданні підстав позову [PERSON] та ненадання відповідачем доказів на спростування обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, а також, враховуючи, що відповідач фактично проживає за іншою адресою, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Також, на підставі\~п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., сплачений останнім при подачі позову (а.с. 1). На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved