Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

ПАТ «Універсал банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив визнати відповідачку спадкоємицею майна [PERSON] і стягнути з відповідачки заборгованість спадкодавця [PERSON], який помер [INFO], за кредитним договором №007-2008-2715 (на споживчі потреби) від 10.09.2008р., яка станом на день смерті боржника становила в загальному розмірі 267 087 грн. 80 коп., що в еквіваленті за курсом НБУ становило 24 254 долара США 25 центів, з яких: заборгованість за тілом кредиту складала 258 222 грн. 15 коп., що в еквіваленті за курсом НБУ становило 23 449 доларів США 16 центів, заборгованість за відсотками за користування кредитом складала 8 841 грн. 98 коп., що в еквіваленті за курсом НБУ становило 802 долари США 94 центи, заборгованість по підвищеним відсоткам становила 23 грн. 68 коп., що в еквіваленті за курсом НБУ становило 2 долари 15 центів, посилаючись на ті обставини, що 10.09.2008р. чоловік відповідачки [PERSON] уклав з ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», кредитний договір №007-2008-2715 (на споживчі потреби), згідно якого отримав кредит в сумі 23 523 євро, зі сплатою 16,95% річних і строком кредитування до 10.09.2028р., в забезпечення даного кредитного договору 10.09.2008р. між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», і [PERSON] був укладений договір іпотеки, згідно якого боржник передав в іпотеку кредитору земельну ділянку за адресою: [ADDRESS], площею 0,1638 га з кадастровим номером 3221281601:01:087:0021, а також 10.09.2008р. в забезпечення кредитного договору №007-2008-2715 від 10.09.2008р., між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», і [PERSON] був укладений договір поруки №007-2008-2715-Р. [INFO] [PERSON] помер. [PERSON] як дружина спадкодавця і спадкоємиця першої черги, фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка, оскільки зареєстрована, проживала на час відкриття спадщини і продовжує проживати в квартирі [ADDRESS], тобто за місцем постійного проживання спадкодавця, заяву про відмову від спадщини не подавала, у зв*язку із чим вважається такою, що прийняла спадщину. Враховуючи наведене, позивач вважав, що відповідачка має відповідати перед позивачем як кредитором спадкодавця за його борговими кредитними зобов*язаннями, які на день смерті останнього складали вказану вище суму. Позивач просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 15, 16, 525, 526, 543, 554, 629, 1048, 1281, 1282 ЦК України. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на встановлений діючим законодавством обов*язок для відповідачки як спадкоємця боржника задовольнити вимогу позивача як кредитора спадкодавця. Відповідачка у судове засідання не з*явилась неодноразово, про день і час розгляду справи повідомлялась за місцем державної реєстрації (а.с. 177) належним чином, що стверджується поштовими конвертами, повернутими на адресу суду за закінченням терміну їх зберігання на пошті (а.с. 91, 92, 158, 174-175), заперечень проти позову суду не надала, про поважність причин неявки суд не повідомила. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного розгляду справи згідно частини 4 ст.169 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб 17.03.1995р., про що вбачається з відмітки в паспорті [PERSON] (а.с. 15-16 - копія паспорту) і відмітки в паспортному документі [PERSON] (а.с. 17 - копія). 10.09.2008р. [PERSON] уклав з ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», кредитний договір №007-2008-2715 (на споживчі потреби), згідно якого отримав кредит в сумі 23 523 євро, зі сплатою 16,95% річних і строком кредитування до 10.09.2028р. (а.с. 5-7 - копія кредитного договору). В забезпечення вказаного вище кредитного договору 10.09.2008р. між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», і [PERSON] був укладений договір іпотеки, згідно якого боржник передав в іпотеку кредитору земельну ділянку за адресою: [ADDRESS], площею 0,1638 га з кадастровим номером 3221281601:01:087:0021 (а.с. 10-11 - копія договору іпотеки). Також, 10.09.2008р. в забезпечення кредитного договору №007-2008-2715 (на споживчі потреби) від 10.09.2008р., між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», і [PERSON] був укладений договір поруки №007-2008-2715-Р (а.с. 12-13 - копія договору поруки). [INFO] [PERSON] помер (а.с. 14 - копія свідоцтва про смерть). На день смерті [PERSON], його заборгованість перед ПАТ «Універсал банк» становила в загальному розмірі 267 087 грн. 80 коп., що в еквіваленті за курсом НБУ становило 24 254 долара США 25 центів, з яких: заборгованість за тілом кредиту складала 258 222 грн. 15 коп., що в еквіваленті за курсом НБУ становило 23 449 доларів США 16 центів, заборгованість за відсотками за користування кредитом складала 8 841 грн. 98 коп., що в еквіваленті за курсом НБУ становило 802 долари США 94 центи, заборгованість по підвищеним відсоткам становила 23 грн. 68 коп., що в еквіваленті за курсом НБУ становило 2 долари 15 центів (а.с. 19 - розрахунок заборгованості). Доказів в спростування таких обставин справи і розрахунку заборгованості суду не надано. Як вбачається з відмітки в паспорті [PERSON], він був зареєстрований в квартирі [ADDRESS] (а.с. 15-16) і за цією ж адресою його дружина [PERSON] зареєстрована з 18.01.2007р. (а.с. 177 - довідка по формі №3, а.с. 17 - копія паспортного документу). Зі спадкової справи щодо майна померлого [INFO] [PERSON] вбачається, що спадкову справу відкрито за претензією кредитора - ПАТ «Універсал Банк», а дружина спадкодавця - [PERSON] заяву про відмову від спадщини не подавала (а.с. 102-153 - копія спадкової справи). Задовольняючи позов частково, суд виходив з наступного. Як встановлено судом, між [PERSON], [PERSON] і ПАТ «Універсал Банк» виникли договірні правовідносини. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами. Крім цього, стаття 1261 ЦК України визначає першу чергу спадкоємців за законом, а саме: у першу чергу право на спадщину за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Оскільки [PERSON] є подружжям спадкодавця [PERSON], що пережила чоловіка, вона відповідно до правил ст.1261 ЦК України є спадкоємцем його майна. Згідно частини 3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. У відповідності до частини 1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і заяву про відмову від спадщини протягом встановленого законом шестимісячного строку не подала, у зв*язку із чим відповідачку слід вважати такою, що прийняла спадщину після смерті чоловіка. Склад спадщини визначений в ст.1218 ЦК України, згідно якої до складу спадщини входять усі права та обов*язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до правил частини 1 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов*язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов*язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Верховний Суд України в пункті №27 постанови пленуму №7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р. з наступними змінами і доповненнями роз*яснив про те, якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обов*язку, передбаченого статтею 1297 ЦК України, яка передбачає обов*язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно, зокрема, з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця, розмір якої може бути визначений за правилами статті 625 цього Кодексу. Крім цього, оскільки [PERSON] є, також, і поручителем щодо зобов*язання [PERSON] за кредитним договором №007-2008-2715 (на споживчі потреби) від 10.09.2008р., на неї розповсюджуються норми права щодо даного виду забезпечення виконання зобов*язання. Правові наслідки порушення зобов*язання, забезпеченого порукою, визначені в ст.554 ЦК України, зокрема, частини 1, 2 цієї норми права визначають, що у разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не вставлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В пункті 32 постанови №5 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012р. роз*яснено про те, що при вирішенні спорів щодо виконання зобов*язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати таке. З урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов*язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов*язання фактично не пов*язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. Поручитель приймає на себе зобов*язання відповідати за виконання кредитного договору за боржника (статті 553 - 554 ЦК), а також за будь-якого боржника в разі переводу боргу чи смерті боржника, якщо таке зазначено у договорі поруки. Відповідно до статті 523 ЦК порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов*язання новим боржником, а згідно зі статтею 607 ЦК зобов*язання припиняється неможливістю його виконання у зв*язку з обставиною, за яку жодна зі сторін не відповідає. Таким чином, на поручителів може бути покладено відповідальність за порушення боржником обов*язку щодо виконання зобов*язання за кредитним договором у випадку смерті позичальника лише за наявності у позичальника правонаступника, який прийняв спадщину, та згоди поручителя відповідати за будь-якого нового боржника, зафіксоване в тому числі у договорі поруки. Аналізуючи вказані вище норми матеріального закону та керівні роз*яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, можливо зробити висновок про те, що [PERSON] як поручитель боржника [PERSON] повинна нести відповідальність перед кредитором боржника - ПАТ «Універсал Банк» в межах суми боргу, що виникла на день його смерті, оскільки дія поруки пов*язана з особою боржника і припинилась в день його смерті, а також як спадкоємець боржника [PERSON], яка прийняла спадщину, вона повинна відповідати за борговими кредитними зобов*язаннями спадкодавця, які мали місце на день його смерті, в межах успадкованого нею майна. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідачки кредитного боргу спадкодавця на день відкриття спадщини є обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню в межах успадкованого нею майна. Що стосується позовної вимоги про визнання [PERSON] спадкоємицею майна свого чоловіка [PERSON], то вказана позовна вимога задоволенню не підлягає, оскільки коло спадкоємців за законом та їх черговість визначена законом, зокрема ст.ст. 1261-1265 ЦК України і випливає із ступеню родинних відносин особи і спадкодавця та не потребує додаткового визнання в судовому порядку. Крім цього, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 670 грн. 88 коп.

Outcome: partial