overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач 03.11.2014 р. звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання особи таким, який втратив право на користування жилим приміщенням. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок в [ADDRESS]. В даному будинку зареєстрований також її зять- відповідач [PERSON] З 2013р. між її дочкою та зятем шлюбні відносини фактично припинились, і останній залишив будинковолодіння та не проживає у ньому більше року без поважних причин. Формальна реєстрація відповідача у будинку перешкоджає їй отримати субсидії по сплаті комунальних послуг. Тому просила визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що він зареєстрований та проживає [ADDRESS], разом із дружиною- дочкою позивачки та дітьми. Періодично він їздить на заробітки в іншу область, однак повертається і проживає за вищевказаною адресою. Його речі, автомобіль знаходяться за місцем проживання. Тому просив відмовити у позові. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що позивач [PERSON] являється власником житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] згідно свідоцтва про право власності від 21.12.1988р.(а.с.4). В даному будинку зареєстрований відповідач [PERSON], який являється зятем позивачки. Відповідно до вимог ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. Вказана норма свідчить про те, що припинення права користування житлом з цієї підстави можливо лише при відсутності члена сім'ї понад один рік без поважних причин. Той факт, що відповідач не проживає у будинку понад рік без поважних причин не знайшов свого підтвердження, оскільки свідки позивача [PERSON] та [PERSON] не змогли однозначно підтвердити, що [PERSON] дійсно не проживає у будинку позивачки більше року. Як вбачається із пояснень свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON]- відповідач проживає у будинку по вул. Шухевича, 1А разом зі своєю сім»єю, там зберігаються усі його речі, на подвір»ї будинку стоїть його машина. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відсутні підстави для визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням на підставі ст. 405 ЦК України, в зв'язку з чим позов не підлягає задоволенню. На підставі наведеного, відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач 03.11.2014 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого народила доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно до повноліття дитини. Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала, та просила справу слухати без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з»явився. У відповідності з вимогами ст. ст. 224-225 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] виданого 29.01.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, 18.08.2010 року між сторонами розірвано шлюб, актовий запис №131. Відповідно копії свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 13.08.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 124 батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки №2666 виданої 03.11.2014 року КП «Служба єдиного замовника м.Селидове», [PERSON] проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS], разом з донькою [PERSON], [INFO]. Відповідно довідки №6598/05 виданої УПФУ м. Селидове Донецької області 20.11.2014 року, [PERSON] перебуває на обліку в УПФУ в м. Селидове Донецької області. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Оскільки позивач 03.11.2014 року звернулася до суду з даним позовом, суд вважає необхідним стягнути аліменти з 03.11.2014 р. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач 03.11.2014 року звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на наступні обставини. Вона з [PERSON] проживала спільно з 2008 року. [INFO] у них народився син [PERSON], який проживає з нею, перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Тому вона просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття. Позивач надала до суду заяву (а.с.18) про розгляд справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.180-183,191 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено наступне. Сторони у зареєстрованому шлюбі не перебувають. Згідно Свідоцтва про народження [NUMBER] виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області 31.08.2010 року (а.с.2), [PERSON] народився [INFO], про що в Книзі реєстрації народжень 31.08.2010 року зроблено відповідний актовий запис за №817, батьком записаний [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Викладене підтверджується також актовим записом про народження № 817 від 31.08.2010 року та Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с.13-15), підстава запису відомостей про батька: спільна заява батьків про визнання батьківства № 89-02/56 від 31.08.2010 року. Дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні (а.с.4). Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Згідно довідки Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» № 12134 від 05.12.2014 року (а.с.16), [PERSON] працює електрозварником 5 розряду у Нікопольському УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз», його середньомісячний дохід складає 4052,71 грн. З вказаної довідки вбачається, що інші стягнення за аліментами з відповідача не проводяться. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання сина до його повноліття в розмірі 1/4 частини його заробітку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач 03.11.2014 року звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання. Підставою своїх вимог вважає те, що 12 серпня 1995 року вона із відповідачем зареєстрували шлюб про, що в книзі реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області, зроблено запис №80. Від даного шлюбу є повнолітня дочка, [PERSON], [INFO], яка проживає із нею та знаходиться на її утриманні. В даний час дочка є студенткою Уманського державного педагогічного університету ім.Павла Тичини, денної контрактної форми навчання. Вона не працює, пенсія по інвалідності складає 1 152 грн. 99 коп. в місяць, інших доходів не має. Відповідач участі у вихованні дочки не приймає. Матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути із відповідача на її користь, аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], на період її навчання в розмірі 800 грн. щомісячно. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, просить позов задоволити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково в розмірі 1/4 частини з його доходів, так як працює і отримує заробітну плату в розмірі 1250 грн, інших доходів немає. У відповідності до ст.199 СК України батьки зобов»язані утримувати повнолітніх дітей до 23 років на період навчання за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення і вважає, за необхідне визначити розмір стягуваних аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача щомісячно на підставі ст.199,200 СК України, так як сторони ненадали суду доказів для визначення розміру аліментів в іншому розмірі, на період навчання. В задоволенні позову в іншій частині відмовити. Судові витрати підлягають стягненню із відповідача на підставі ст.88 ЦПК України. Рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць на підставі ст.367 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

Позивач 03.12.2014 р. звернувся до суду з позовом в якому вказав, що він з 11.09.1999 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати їх шлюб, стягувати судові витрати з відповідача не бажає. Позивач та відповідач, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явилися, надали суду заяви з підтриманням та визнанням позовних вимог, просили розглядати справу без їх участі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження [NUMBER], виданого 11.09.1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ніжинського міськвиконкому Чернігівської області, сторони перебувають з 11.09.1999 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 338. Відповідно копії свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 20.05.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 551, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов необхідно задовольнити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що обидва бажають розірвати шлюб, бере до уваги фактичні взаємини подружжя та досліджені докази, які підтверджують позовні вимоги, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивач 03.12.2014 року звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що від шлюбу з\~ відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі ?\~ частини всіх видів доходів\~ щомісячно, але не менше прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, оскільки відповідач працездатний, тому може сплачувати кошти на утримання дитини, а в добровільному порядку допомоги на утримання дитини не надає. Позивач подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. /а.с. 22/ Відповідач в судові засідання 02.02.2015 року та 24.03.2015 року не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення в заочному провадженні, у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та у відсутність позивача, що відповідає положенню ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі із 13 травня 2006 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 770. /а.с. 3/ Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] . /а.с. 4/ Зі змісту копії довідки виданої війською частиною [NUMBER] № 400 від 14.10.2014 року вбачається, що відповідач є військовослужбовцем даної військової частини\~ та його грошове забезпечення з липня по вересень 2014 року складає 39151,00 грн. /а.с. 9/ Оскільки відповідач є батьком дитини і нарівні з матір`ю зобов`язаний утримувати її до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 Сімейного кодексу України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються між ними. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються від дня пред`явлення позову. Згідно ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Домовленість сторін щодо виконання цього обов`язку відсутня, а тому суд стягує з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Згідно норм до ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач 03.12.2015 року звернулася в суд із позовом про стягнення аліментів, вказуючи, що відповідач не працює, не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання сина, який проживає з нею, в зв'язку з чим просить стягувати з нього на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 500 грн. щомісячно. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю. Відповідач позов визнав повністю, пояснивши, що він не працює, є працездатним, інші стягнення з нього не проводяться. Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ксерокопії свідоцтва про одруження, сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], 23.04.2001 року народ ження, батьком якого є відповідач. Дитина, згідно довідки Волочиського КП ЖЕК проживає разом з позивачкою і відповідно знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст.ст.180, 181, 184, 191 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі; якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі; аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи, що неповнолітній син знаходиться на утриманні позивачки, а відповідач є працездатним, інші стягнення з нього не проводяться, позовні вимоги позивача не є надмірними, є обгрунтованими, тому суд вважає за необхідне їх задовольнити повністю, присудивши стягнення аліментів в твердій грошовій сумі щомісячно 500 грн., враховуючи, що такий розмір не буде перевищувати встановленого державою розміру прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

Позивач 03.12.2018 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сім`ї неможливим та недоцільним. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] . В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив неповнолітню дитину, залишити на подальше проживання при матері. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила неповнолітню дитину, залишити на подальше проживання при ній. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2\~ст.247 ЦПК України. Суд,\~розглянувши надані\~документи і\~матеріали,\~з`ясувавши\~обставини,\~на яких\~ґрунтуються позовні\~вимоги,\~оцінивши докази,\~які мають\~значення для\~розгляду справи\~і вирішення\~спору по\~суті,\~суд дійшов\~висновку,\~що позов\~підлягає задоволенню,\~з огляду\~на наступне.\~ \~ \~ \~ В результаті відносин, які склалися в сім`ї, позивач прийшов до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згоден. В зв`язку з цим, суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вирішив залишити її на подальше проживання при матері. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

Позивач 03.12.2019 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила дитину залишити на подальше проживання при ній. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване пощтове відправлення. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2\~ст.247\~ЦПК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

Позивач 03.12.2020 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сім`ї неможливим та недоцільним. Згідно рішення Богунського районного суду міста Житомира від 05.07.2017 року позивачем було усиновлено дитину відповідача від першого шлюбу - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 26.06.2020 відкрито провадження у справі, за правилами спрощеного провадження, з викликом сторін у судове засідання. Відповідач не скористалася своїм правом на подання. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач, 03 березня 2014 року звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, в якому посилається на те, що 14 серпня 2012 року між [PERSON] та Кредитною спілкою «Станіславська» було укладено кредитний договір №20263К, згідно якого їй було надано кредит в розмірі - 8000 (вісім тисяч) грн.. 00 коп.. Плата за користування кредитом встановлюється виходячи з відсоткової ставки 40 % річних. З метою забезпечення умов даного кредитного договору, між Кредитною спілкою «Станіславська» та [PERSON] 14 березня 2012 року було укладено договір поруки, згідно якого, вона несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з боржником за повернення суми кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 25 лютого 2014 року загальна сума заборгованості становить - 13 096 (тринадцять тисяч дев'яносто шість) грн.. 97 коп., з яких - 8 000 (вісім тисяч) грн. заборгованість за кредитом і 5096 (п'ять тисяч дев'яносто шість) грн.. 97 коп. нараховані відсотки. Представник позивача, в судове засідання не зявився, подав письмову заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін фіксування судового засідання не проводилося. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити з підстав, викладених позивачем у позовній заяві. Також, підставність позову підтверджується наступними матеріалами справи, а саме: розрахунком заборгованості; договором №20263К від 14 серпня 2012 року укладеного між Кредитною спілкою «Станіславська» та [PERSON]; копією Договору поруки від 14 серпня 2012 року укладеного між Кредитною спілкою «Станіславська» та [PERSON], яка взяла на себе зобов'язання відповідати по зобов'язаннях [PERSON], які виникають з умов кредитного договору № 20263К від 14 серпня 2012 року. Відповідно до ст..ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що даний позов є підставним і його слід задовольнити. На підставі ст.ст.526, 527, 530, 553-559, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved