Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

ПАТ СК «Теком» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON], в якій просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 5 135,75грн., а також судовий збір у розмірі 243,60грн. В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що 03.09.2013року в м. Одесі відбулась дорожньо-транспортна пригода, водій [PERSON], керуючи автомобілем «Subaru Legacy», д/н [NUMBER], допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai Elantra», д/н [NUMBER], яким курував [PERSON], та який належить ПАТ «ВО «Стальканат-Сілур», внаслідок чого, автомобіль останнього одержав механічні пошкодження. Представник позивача зазначає, що постановою Київського районного суду м. Одеси від 17.09.2013року [PERSON] було визнано винним у скоєнні вказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу на користь держави. Також представник позивача вказує, що на момент ДТП автомобіль «Hyundai Elantra», д/н [NUMBER] був застрахований в ПАТ СК «Теком», згідно договору добровільного страхування наземного транспортного засобу №313-12Д/Т/АТ від 04.10.2012року. Відповідно до даного договору страхування, відповідно до страхового акту № 478 від 24.09.2013року, висновку експерта №5020 від 22.09.2013року, рахунку-фактури № С-00035605 від 11.09.2013року ДП «Автотрейдінг - Одеса», як зазначає представник позивача, ПАТ СК «Теком» за заявою страхувальника на СТО була сплачена сума страхового відшкодування у розмірі 10 844,34 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням. Представник позивача вказує, що фактичними витратами, понесеними ПАТ СК«Теком» також є вартість експертизи, яка становить 470,00 грн. та вартість послуг пошти у загальному розмірі 291,84 грн., тобто загальна сума становить 11 606,18 грн., що є фактичними витратами позивача за договором страхування. Крім того, представник позивача зазначає, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Subaru Legacy», д/н [NUMBER], була застрахована у ПАТ «Українська транспортна страхова компанія», у зв'язку з чим, 01 серпня 2014року ПАТ «УТСК» сплатило ПАТ СК «Теком» страхове відшкодування у розмірі 6 470,43грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням. Таким чином, як вказує представник позивача, на даний час невідшкодована сума страхового відшкодування становить 5 135,75 грн. Також представник позивача зазначає, що вони неодноразово зверталися до відповідача з проханням сплатити належну суму за відшкодування шкоди в порядку регресу, але відповідач їх листи ігнорував. Враховуючи викладене, ПАТ СК «Теком» звернулася до суду із відповідним позовом. Представник позивача про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання 23.09.2015року не з'явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності представника ПАТ СК «Теком», а також зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач - [PERSON] про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом надсилання судової ухвали та повісток на адресу, зазначену у позовній заяві, яка не змінювалась, про що свідчить довідка з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, у судові засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, заперечення на позовну заяву не надав. Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, 04 жовтня 2012року між ПАТ СК «Теком» та ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур» було укладено договір №313-12 Д/Т/АТ добровільного страхування наземного транспортного засобу, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України та пов'язані з володінням та/або користуванням та/або розпорядженням визначеним цим договором транспортним засобом та/або додатковим обладнанням встановленим на цьому транспортному засобі. Зазначеним договором було застраховано автомобіль «HYUNDAI Elantra», державний номер [NUMBER]. Термін дії договору страхування становить з 06.10.2012року по 05.10.2013року. Франшиза по ризикам ДТП, ПДТО, ПВС, ВП, СЛ складає 0,1%. Страхова вартість складає 120 000,00грн. Страхова сума складає 120 000,00грн. Страхова премія складає 5 880,00грн. Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 17.09.2013року по справі №520/12148/13-п, яка набрала законної сили 30.09.2013року, було встановлено, що 03.09.2013року о 08.30 [PERSON] керуючи автомобілем Субару д-н [NUMBER] по вул. Балківський у м. Одеса не врахував безпечну дистанцію, допустив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем Хюндай д-н [NUMBER], автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Зазначеною постановою визнано [PERSON] винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено штраф на користь держави у розмірі 340грн. Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, між цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Subaru Legacy», д/н [NUMBER], була застрахована у ПАТ «Українська транспортна страхова компанія». 03.09.2013року ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур» звернулося до ПАТ СК «Теком» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування у зв'язку з дорожньо - транспортною пригодою. ПАТ СК «Теком» визнала подію, що мала місце 03 вересня 2013року по вул. Балківський у м. Одеса із застрахованим автомобілем «HYUNDAI Elantra», державний номер [NUMBER], страховим випадком. Згідно висновку експерта №5020 експертного, автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «HYUNDAI Elantra», державний номер [NUMBER], складеного 22 вересня 2013року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «HYUNDAI Elantra», державний номер [NUMBER], станом на 22 вересня 2013року, складає 10 972, 54грн. Крім того, згідно рахунку №110 від 24.09.2013року вартість експертного дослідження по визначенню збитків, завданих власнику автомобіля «HYUNDAI Elantra», державний номер [NUMBER], складає 470,00грн., послуги пошти складають 291,84грн. 30.09.2013року згідно платіжних доручень №3661 та №3649, ПАТ СК «Теком» перерахувала на рахунок СПД [PERSON] вартість експертного дослідження у розмірі 470,00грн., та на рахунок ДП «Автотрейдінг-Одеса» суму страхового відшкодування згідно страхового акту №478 від 24.09.2013року у розмірі 10 844, 34грн. (10964,34грн. - 120,00грн. франшиза = 10 844,34грн.). У подальшому, у зв'язку з тим, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПАТ «Українська транспортна страхова компанія», ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» перерахувало на рахунок ПАТ СК «Теком» страхове відшкодування у розмірі 6 470,43грн., що підтверджується платіжним дорученням №8112 від 01.08.2014року. Таким чином, не відшкодована сума страхового відшкодування складає 5 135,75грн. (10 844,34грн. сума страхового відшкодування + 470,00грн. вартість висновку експерта + 291,84грн. послуги пошти - 6 470,43грн. виплачене страхове відшкодування = 5 135,75грн.). 18.08.2014року ПАТ СК «Теком» звернулось на адресу відповідача з претензією за №446/14 про стягнення матеріальної шкоди на праві зворотної вимоги, яка була отримана відповідачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. З урахуванням відсутності відповіді на надіслану претензію, а також те, що відповідач - [PERSON] не виплатив відшкодування шкоди в порядку регресу, ПАТ СК «Теком» звернулося до суду із відповідним позовом. Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, які її завдала. Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з виконанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогнебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній підставі володіє транспортним засобом, механізмом іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно до ст.ст. 1191, 1192 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно до ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Відповідно до ст.ст. 29, 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. Відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальність якої застрахована, потерпілому повинна бути компенсована сума франшизи у повному обсязі одночасно із виплатою страховиком страхового відшкодування. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в процесі розгляду адміністративної справи встановлено, що [PERSON] винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, у зв'язку з тим, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПАТ «Українська транспортна страхова компанія», у зв'язку з чим, ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» перерахувало на рахунок ПАТ СК «Теком» страхове відшкодування у розмірі 6 470,43грн., [PERSON] повинен відшкодувати ПАТ СК «Теком» шкоду в порядку регресу у розмірі 5 135,75грн. (11 606,18грн. - 6 470,43грн. = 5 135,75грн.), у зв'язку з чим, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача - ПАТ СК «Теком».

Outcome: approved