Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НAC0AN55720035 від 29.04.2008 року в сумі 27494,10 грн. вилучити у відповідача та передати в заклад позивачу: предмет застави автомобіль DAEWOO, модель MATIZ, рік випуску: 2006, тип ТЗ: ЛЕГК, АВТО, № кузова/шасі: XWB4B11BD7A009489, реєстраційний номер: АХ8974В1, що належить [PERSON]; комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля\~ DAEWOO, модель MATIZ, рік випуску: 2006, тип ТЗ: ЛЕГК, АВТО, № кузова/шасі: XWB4B11BD7A009489, реєстраційний номер: АХ8974В1, що належить [PERSON]; стягнути з відповідача сплачений судовий збір. Позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № НAC0AN55720035 від 29.04.2008 року\~ відповідач отримав кредит у розмірі 52611,95 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8,52% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.04.2015 року. Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором, в результаті чого станом на 19.01.2015 року загальна заборгованість позичальника становить 27494,10 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 19064,50 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 977,30 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 624,59 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за довго ром 5280,37 грн., а також штрафу (фіксована частина) 250,00 грн., штрафу (процентна складова) 1297,34 грн. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем 29.04.2008 року було укладено договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надав позивачу в заставу автомобіль DAEWOO, модель MATIZ, рік випуску: 2006, тип ТЗ: ЛЕГК, АВТО, № кузова/шасі: XWB4B11BD7A009489, реєстраційний номер: АХ8974В1, що належить останньому на праві власності. Представник позивача, ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно кредитно-заставного договору № НAC0AN55720035 від 29.04.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк», та відповідачем [PERSON], останній отримав кредит на придбання автомобіля DAEWOO, модель MATIZ, рік випуску: 2006, тип ТЗ: ЛЕГК, АВТО, № кузова/шасі: XWB4B11BD7A009489, реєстраційний номер: АХ8974В1, в сумі 52611,95 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8,52% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.04.2015 року. У ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» дане визначення банківського кредиту це будь-яке зобовязання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобовязання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобовязання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також зобовязання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. За кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 «Позика» глави «Позика, кредит, банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і випливає із суті кредитного договору. Викладене міститься у ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України. Виходячи із редакції ч. 1 ст. 1046, ст.1054 Цивільного кодексу України грошові кошти передаються кредитодавцем позичальнику у власність, однак останній зобовязується їх повернути та сплатити проценти кредитодавцеві. Згідно з ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» валюта України є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобовязань, якщо інше не передбачено цим Декретом, іншими актами валютного законодавства України. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Надавши [PERSON] кредит у сумі 52611,95 грн., позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі. Статею 615 ЦК України передбачено односторонню часткову або в повному обсязі відмову від зобовязання у разі порушення зобовязання однією стороною, якщо це встановлено договором або законом. Відповідно до положень ст. 625 ЦК України та п. 13 кредитно-заставного договору, у разі недотримання відповідачем умов кредитного договору, а саме у випадку затримок погашення кредиту та сплати відсотків по ньому, які допустив відповідач, банк має право звернути стягнення на забезпечення. Згідно зі ст. 589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Факт придбання відповідачем автомобіля DAEWOO, модель MATIZ, рік випуску: 2006, тип ТЗ: ЛЕГК, АВТО, № кузова/шасі: XWB4B11BD7A009489, реєстраційний номер: АХ8974В1, підтверджується копією витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) від 05.01.2015 року. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] зобовязання за кредитно-заставним договором належним чином не виконав, тому у нього перед позивачем станом на 19.01.2015 року існує заборгованість у розмірі 27494,10 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 19064,50 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 977,30 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 624,59 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за довго ром 5280,37 грн., а також штрафу (фіксована частина) 250,00 грн., штрафу (процентна складова) 1297,34 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Ігнорування виконання відповідачем умов договору є істотним порушенням його умов, що може призвести до фінансової втрати для установи банку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Оскільки відповідач вчасно, та належним чином не виконував умови договору і заборгованість за кредитним договором на 19.01.2015 року складає 27494,10 грн., тому суд вважає за необхідне в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором вилучити у відповідача автомобіль та звернути на нього стягнення. З огляду на вищевикладене, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що відлягає задоволенню. Позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 274,94 грн., що підтверджується платіжним дорученням № BOTM7B0UMG від 27.02.2015 року. Тому суд стягує на користь позивача сплачені їм судові витрати у сумі 274,94 грн., оскільки відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved