overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивач 02.03.2016 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення моральної шкоди. Відповідач [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до відповідачів [PERSON] (позивач за первісним позовом), [PERSON], [PERSON] про визнання договору дарування фіктивним та недійсним. Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 27.09.2016 р. позов [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю задоволено частково. Зобов'язано [PERSON] надати вільний доступ до квартири [ADDRESS] [PERSON], надати ключі від вхідних дверей та не перешкоджати йому потрапити до квартири за адресою: [ADDRESS]. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 2000 грн. ( дві тисячі гривень 00 коп.). В задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання договору дарування недійсним відмовлено. Вирішено питання про стягнення з відповідача судових витрат. [PERSON] подав до апеляційного суду Черкаської області апеляційну скаргу, однак зазначений суд позбавлений можливості розглянути справу, оскільки судом першої інстанції не зазначено в резолютивній частині рішення вимогу щодо фіктивності договору дарування. З таких підстав апеляційним судом повернуто справу для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача за первісним позовом [PERSON] просили винести додаткове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог відносно визнання договору дарування фіктивним. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Дубинський В.М. при винесенні додаткового рішення покладався на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Встановлено, що звертаючись до суду із зустрічною позовною заявою, [PERSON] зазначав кілька позовних вимог, а саме: про визнання договору дарування 2/3 частки квартири, [ADDRESS], посвідченого 22.10.2015 року державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори за №1-2864 фіктивним та про визнання вказаного договору недійсним. В резолютивній частині рішення не вирішено позовну вимогу щодо фіктивності договору дарування. Таким чином, за наслідками розгляду ухвали апеляційного суду Черкаської області від 16 грудня 2016 року для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Позивач 02.03.2016 року звернувся до суду з позовом до ТОВ «Нова Пошта» про відшкодування шкоди, який мотивує наступним. 14.11.2014 року ним через відділення № 4 «Нової пошти» за адресою: пл.. Соборна, 20, м. Бердичів відправився акваріум, вартістю 700 грн., на відділення № 1 «Нової пошти» в м. Решетилівка, вул. Шевченка, 11-а, де було виявлено, що акваріум розбитий, а тому вважає, що відповідач має відшкодувати завдані матеріальні збитки. Позивач в судове засідання не з'явився, надав скерував до суду заяву, в якій прохав розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача заперечував щодо позову та просив відмовити у задоволення позову, у зв»язку з пропуском позовної давності. Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] згідно товарно - транспортної накладної № 59000082371946 від 14.11.2014 року з відділення № 4 в м. Бердичів відправив вантаж до м. Решетилівки [PERSON]. Оголошена вартість вантажу вказана відправником у розмірі 700 грн. Вантаж було доставлено за призначенням до відділення смт. Решетилівці, де 18.11.2014 рокуодержувач [PERSON] оглянув його у приміщенні відділення у присутності представників перевізника та заявив що товар пошкоджено та від прийняття відмовився. За даним фактом було складено акт приймання-передачі вантажу № 10068256 від18.11.2014 року. Актом огляду за підписами сторін, зафіксовано, що упаковка вантажу ціла, вантаж - акваріум має тріщину скла у боковій стінці. У зв'язку з відмовою від отримання, вантаж було повернуто Відправнику, який звернувся щодо його отримання у м. Бердянську 21.11.2014 р. та згідно акту від 21.11.2014 р. прийняв вантаж. Згідно акту сторонами при прийнятті зафіксовано, що акваріум цілий. Позивач звернувся до відділення з претензією про відшкодування збитків у розмірі 550 грн. 18.11.2014р. Таким чином, фактично спір про право, з позиції Позивача виник 18.11.2014 року. Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. П.6 ч.2 ст.258 ЦК України встановлено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог у зв'язку з перевезенням вантажу, пошти (стаття 925 цього Кодексу). За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач дізнався про порушення своїх прав 18.11.2014 року, а тому позовна давність в один рік закінчується 18.11.2015 року. Позовна заява [PERSON] датованою 20 січня 2016 року, тобто з пропуском річного строку на її подання. Враховуючи вищевказане, та те, що строк позовної давності сплив, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Позивач 02.03.2017 року звернувся в суд з даним позовом, в якому, просить стягнути відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 17141,85 грн. При цьому посилається на те, що 11.04.2016 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №500991523, за яким він отримав кредит в сумі 14\~888,25 грн., за умови щомісячного погашення, зі сплатою відсотків, строком з 11.04.2016 року до 12.04.2021 року. Умови договору відповідач [PERSON] не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, за таких обставин утворилась заборгованість по кредитному договору, яка станом на 12.02.2017 року становить 17141,85 грн., з них: -прострочена заборгованість за кредитом 14\~390,91 грн.; -заборгованість по відсоткам 790,18 грн.; -комісія 760,76 грн., -штраф 1200,00 грн. В судове засідання представник позивача не зявився надіславши заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами існують зобовязальні правовідносини, які регулюються ст. ст. 509,510,526,527,530, 651 ЦК України. Судом встановлено 11.04.2017 року між ПАТ «Альфа - банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 500991523 на суму 14\~888,25 грн. строком з 11.04.2016 року до 12.04.2021 року, з умовою сплати відповідачем відсотків за користування кредитом в розмірі 15,99% річних. (ас.4-20). В порушенні умов договору відповідач не виконав свої зобовязання і станом на 12.02.2017 року допустив заборгованість в сумі 17141,85 грн., з них: -прострочена заборгованість за кредитом 14\~390,91 грн.; -заборгованість по відсоткам 790,18 грн.; -комісія 760,76 грн., -штраф 1200,00 грн. Відповідно до вимог ст. 523 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За таких обставин, суд задовольняє позов по стягненню простроченої заборгованість за кредитом 14\~390,91 грн., заборгованості по відсоткам 790,18 грн., комісії 760,76 грн., штрафу 1200,00 грн. У відповідності до ст.88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

Позивач 02.03.2017 року звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2011р. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], 20.12.2012р.н. Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, сімейні обовязки, перестали бути повязані спільним побутом, не проживають разом з лютого 2017 року, тому позивач просить розірвати шлюб. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивача, який заявою просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилась, надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 04 листопада 2011 року, актовий запис №164. Сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, з лютого 2017 року не проживають разом, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сімї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивач 02.04.2014 р звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення аліментів. В заяві вказав, що він є пенсіонером за віком, ветераном праці, учасником війни, не працюючий. Пенсію за віком отримує в розмірі 2428,87 грн., інших джерел доходу не має. Зараз за станом здоров'я потребує постійного стороннього догляду, який бажає та може отримувати у будинку-інтренату для людей похилого віку, згоден перераховувати в цей заклад 75% своєї пенсії. Має двох доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які можуть надати позивачу кошти для перерахування на рахунок будинку-інтернату для людей похилого віку, де позивач має намір проживати. Прохав стягнути з відповідачів на його користь аліменти по 250 грн. з кожного помісячно з дня подачі позову і довічно. Після поміщення позивача до будинку інтернату для людей похилого віку стягнення аліментів здійснювати на користь будинку-інтернату. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачка [PERSON] позов визнала. [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі. Суд, заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є пенсіонером за віком, ветераном праці, учасником війни, не працюючий. Пенсію за віком отримує в розмірі 2428,87 грн., інших джерел доходу не має. Зараз за станом здоров'я потребує постійного стороннього догляду, який бажає та може отримувати у будинку-інтренату для людей похилого віку, згоден перераховувати в цей заклад 75% своєї пенсії. Має двох доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які можуть надати кошти для перерахування на рахунок будинку-інтернату для людей похилого віку, де він має намір проживати. Відповідно до ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Суд визначає розмір аліментів по 250 грн. з кожного відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

Позивач 02.04.2018 р. звернулася в суд з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів на утримання дитини. Свій позов обґрунтовувала тим, що рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2008 року з відповідача стягуються аліменти у її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 300 грн. щомісячно. Вказаний розмір аліментів є меншим від мінімального розміру аліментів, який встановлений у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не може забезпечити гармонійний розвиток дитини. Тому просила збільшити розмір аліментів у твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно до повноліття дитини. Позивач у судове засідання не зявилась, у поданій суду заяві просила позов задоволити та розглянути справу в її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності, позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони перебували у шлюбі, у якому народився син [PERSON], [INFO]. Згідно рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 12.09.2008 р. з відповідача стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн. щомісячно. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.1 ст.192 СК України визначений за рішенням суду розмір аліментів може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника чи одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення стану здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При вирішенні спору суд враховує наступні обставини: стан здоровя та матеріальне становище дитини сторін, зокрема те, що дитина здорова; стан здоровя відповідача, та матеріальне становище відповідача, який офіційно не працює, має мінливий дохід, інших дітей і непрацездатних утриманців не має. З урахуванням викладеного суд визначає до стягнення з відповідача щомісячний розмір аліментів у твердій грошовій сумі, що становить 1000 грн. щомісячно на дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову. При цьому слід припинити стягнення за виконавчим листом № 2-700/2008 р. Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 12.09.2008 р., відкликавши вказаний виконавчий лист з Галицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 182, 184, ч.1 ст.192 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

Позивач 02.04.2018 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 22.11.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, частих сварок з цих причин. Вони більше двох років разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Вона не має наміру відновлювати сімейні відносини, майнового спору немає, дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з нею. На підставі викладеного, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Також просила стягнути з відповідача судові витрати по справі. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 22.11.2014 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 661 (а.с. 3). Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Шлюбне життя у сторін не склалося, з причини відсутності взаєморозуміння між ними, різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, частих сварок з цих причин. Сторони більше двох років разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Позивач не має наміру відновлювати сімейні відносини, майновий спір відсутній, дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з позивачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесений нею судовий збір у розмірі 704,80 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

Позивач 02.04.2019 року звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 06.01.2013 року розпався через постійні сварки та непорозуміння на побутовому грунті, сімейно-шлюбні відносини припинили 2 роки тому, проживають окремо, тому вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка на даний час проживає з матір`ю. Майнового спору не мають. Згода про утримання та місце проживання дитини між ними не досягнута. Прохав розірвати між ними шлюб. В судове засідання сторони у справі не з`явилися. Позивач, надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутності, де позов підтримує та наполягає на розірванні шлюбу. ( а. с. 15, 26 ). Відповідачка не надала відзив на позовну заяву, в судове засідання повторно не з`явилась з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлялась належним чином за місцем проживання про дату, час та місце судового засідання, про що маються докази в матеріалах справи у вигляді поштових повідомлень з відміткою про отримання судової повістки (а.с.13, 20) та повернутої на адресу суду повістки з відміткою пошти «адресат відсутній» ( а. с. 23-25), що згідно вимог чинного законодавства є належним її повідомленням. Від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи та позивач не заперечував щодо заочного розгляду справи. Тому, суд за згоди позивача, вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності належно повідомлених сторін в заочному порядку згідно ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони 06.01.2013 року в виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області зареєстрували шлюб ( актовий запис № 1 ) ( а. с. 3 ). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , яка на даний час проживає з матір`ю. Внаслідок складення певних обставин, непорозумінь сімейне життя у сторін не склалося, тому, сторони не підтримують шлюбно сімейні стосунки два роки, проживають окремо, внаслідок чого збереження сім`ї є неможливим. Спорів про поділ майна не мають. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини, шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

Позивач 02.04.2019 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сім`ї неможливим та недоцільним. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] . В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване пощтове відправлення. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2\~ст.247\~ЦПК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

Позивач 02.04.2021 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 23.08.1997 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини з 2019 року припинені. Подружнє життя не склалося через різність характерів, поглядів на життя, їм важко у спілкуванні. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу неможливе. Майновий спір відсутній. Між ними досягнуто згоди про місце проживання дитини із батьком. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 06.05.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надав на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.16). Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином за місцем реєстрації (а.с.11). До суду повернувся конверт, як не вручений у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с.23). Судова повістка у відповідності до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається врученою. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд на підставі\~ст.280 ЦПК України\~розглянув справу заочно. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 23.08.1997 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис №603 (а.с.3). Від цього шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Позивач в\~обґрунтування позову\~зазначив,\~що спільне\~життя з\~відповідачем не\~склалося через різність характерів, поглядів на життя, сторонам важко у спілкуванні. З 2019 року шлюбні відносини між сторонами припинені. Примирення між сторонами неможливе, майновий спір відсутній, дитина за згодою сторін залишиться проживати разом із позивачем. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесений нею судовий збір (а.с.1).

Outcome: approved