Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

ПАТ «Львівобленерго» звернулось до суду із позовом про стягнення з відповідача [PERSON], заборгованості в розмірі 18186,80 грн. за спожиту електричну енергію. Свої вимоги мотивують тим, що [PERSON] не виконує свої зобовязання в частині своєчасної оплати за спожиту електроенергію, внаслідок чого, за період з 23.07.2009 року по 01.03.2014 року виникла заборгованість в розмірі 18186,80 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Просить позов задовольнити та стягнути вказану заборгованості та витрати по сплаті судового збору. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, давши аналогічні пояснення, просить позов задоволити в повному обсязі та стягнути заборгованість. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з мотивів зазначених у письмових запереченях, просить у задоволені позову відмовити в повному обсязі. Заслухавши думку учасників судового засідання, зясувавши дійсні обставини справи, перевіривши та оцінивши надані сторонами докази, вважає, що у позові слід відмовити, виходячи із наступного. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; докази є належними та допустимими /ст.ст. 57-59 ЦПК України/. ПАТ «Львівобленерго» просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за спожиту електричну енергію, зазначаючи, що між сторонами існують зобовязальні відносини, а спожива, якого особовий рахунок №1021-17 неналежно виконує взятий на себе обовязок по сплаті комунальних послуг. Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надано. Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Надана ПАТ «Львівобленерго» довідка по споживанню електричної енергії по особовому рахунку №1021-17, тощо не підтверджує наявність заборгованості, протягом періоду за який позивач просить стягнути з відповідача, зокрема за період: з 23.07.2009 року по 01.03.2014 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні відповідач [PERSON] пояснив, що на долученій довідці відсутня печатка відповідної установи; не вказано тарифу на електричну енергію, розшифровки помісячної чи річної з вказанням розміру спожитої електрики за період, що в свою чергу не дозволяє зробити висновок про знаходження вимог в межах строку позовної давності. Крім того зазначив, що неодноразово звертався із вимогою переоформити особовий рахунок на його імя, однак не отримав жодної відповіді. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено, з посиланням на належні докази, наявність у відповідача заборгованості за спожиту електроенергію, в період : з 23.07.2009 року по 01.03.2014 року в сумі 18186,80 грн., а тому вимоги позовної заяви є необґрунтованим. Відтак, відсутні підстави для задоволення позову. Окрім того, позивачем без поважних причин пропущено строк позовної давності; представник в судовому засіданні пояснила, що пропуск строку обумовлений технічними причинами несвоєчасності проведення обліку заборгованостей. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог, слід відмовити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed