Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, в обгрунтування своїх вимог вказував, що відповідно до Договору №б/н від 11.03.2005року, укладеного між ПАТ КБ « ПриватБанк» та [PERSON], відповідач отримав кредит в розмірі 4000грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином відповідач не виконав, у зв'язку з чим, станом на 30.09.2013 року має заборгованість - 20257грн., яка складається з 3454,93грн. - заборгованості за кредитом, 16802,07 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 20257грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача Назаренко С.М. позовні вимоги підтримав, просив задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день розгляду справи повідомлявся належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства. Судом встановлено, що між ПАТ КБ « ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н від 11.03.2005року , відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 4000грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36%. Кредитом [PERSON] скористалася, що підтверджено розрахунком заборгованості . Позичальником систематично порушуються умови кредитного договору, щодо строків погашення кредиту та сплати відсотків, передбачених Умовами та правилами надання банківських послуг, позичальник графіку погашення кредиту не дотримується, чим порушує умови кредитування., строк дії картки є таким, що пролонгований. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Підписанням кредитного договору, фактом отримання і використання кредиту, підтверджено та відповідачем не оспорювалось, що останній в повному обсязі ознайомлювався з умовами кредитування в банку та орієнтовною сукупною вартістю кредиту і прийняв на себе зобов'язання щодо його виконання. Крім того, взаємні права обов'язки сторін детально визначені у підписаному сторонами кредитному договорі від 11.03.2005р. При укладенні спірного правочину не існувало ніяких умов, які б примусили відповідача прийняти ці умови на вкрай невигідних для себе умовах. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором. Зазначена норма закону застосовується також до відносин за кредитним договором в силу вимог ст.1054 ЦК України. Позивач належним чином виконав взяті на себе зобов'язання, відповідачу був виданий споживчий кредит в розмірі 4000грн., однак взяті на себе кредитні зобов'язання відповідач порушив, систематично не дотримується графіку погашення кредиту та оплати відсотків за користування ним, фактично не погашає з даного часу кредит, що призвело до утворення до простроченої заборгованості за кредитним договором. Заборгованість [PERSON] по Кредитному договору згідно розрахунку боргу станом на 30.09.2013року складає - 20257грн., яка складається з 3454,93грн. - заборгованості за кредитом, 16802,07грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. До стягнення з відповідача підлягає заборгованість за кредитом в сумі 20257грн., оскільки ці вимоги обґрунтовані на законі, відповідають умовам укладених за участю сторін кредитного договору, згідно із ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними. Також до стягнення з відповідача в силу вимог ст.88 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 229,40грн., пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, оскільки означені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення в справі, що передбачено ст.224 ЦПК України.

Outcome: approved