Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07.09.2006 між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (надалі - позивач/банк/кредитор) правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та [PERSON] (надалі - боржник/відповідач1/позичальник), укладено договір про надання споживчого кредиту № 24-976/09-2006И (в системі обліку банку договір №10111012000) (надалі - кредитний договір), за умовами якого банк надав Відповідачу 1 кредит (грошові кошти) у сумі 69000,00 дол. США, а кредитор зобов`язався щомісяця повертати наданий кредит кожного календарного місяця в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (додаток №1 до договору), але у будь - якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 07.09.2027, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п.п.1.1, 1.2. кредитного договору). За користування кредитними коштами протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, відповідач 1 зобов`язався сплачувати проценти у розмірі 10,30 % річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду в порядку, встановленому кредитним договором. Сторони домовилися, що умовами договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки у разі настання будь-якої з обставин, передбачених ч.1 п.9.2 договору (п.п. 1.3.1, 1.3.2 кредитного договору). Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку, та сплачуються у порядку, передбаченому п.1.3. кредитного договору. Згідно з п. 7.1. кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту таї сплати процентів за кредит Відповідач 1 сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу. Поруч з наведеним, в забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] (надалі - Відповідач 2/поручитель) було укладено Договір поруки 24-976/09-2006И від 07.09.2006. У відповідності до кредитного договору позивач виконав свої зобов`язання у повному обсязі, а саме надав відповідачу 1 кредитні кошти (кредит), що підтверджується заявою на видачу готівки №69000. Відповідно до договору поруки, відповідальність відповідачів є солідарною. Всупереч умов Кредитного договору Відповідач 1 не здійснює своєчасних платежів в повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентах протягом тривалого часу (з травня 2015 року), чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Позивач направив відповідачам вимоги від 28.01.2016 про необхідність усунення порушень кредитного договору, проте відповідачі вимоги не виконали. Станом на 28.07.2016 заборгованість за кредитним договором №24-976/09-2006И (в системі обліку банку договір №10111012000) від 07.09.2006 складає: по процентах та кредиту у розмірі 46884,83 дол. США та по пені у розмірі 58818,59 грн., з яких: 41072,40 дол. США - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочення заборгованість у розмірі 4380,80 дол. США за період з 12.05.2015 по 28.07.2016; 5812,43 дол. США - заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 5425,34 дол. США за період з 01.04.2015 по 30.06.2016; 26019,15 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період 29.07.2015 по 28.07.2016; 32799,44 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за період з 29.07.2015 по 28.07.2016, які позивач просив стягнути з відповідачів. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву відповідно до якої просить справу слухати у його відсутності, задовольнити позовні вимоги та стягнути заборгованість, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, проти заочного рішення суду не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з`явились. Про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідачі не подали відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 07.09.2006 між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (надалі - позивач/банк/кредитор) правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та [PERSON] (надалі - боржник/відповідач1/позичальник), укладено договір про надання споживчого кредиту № 24-976/09-2006И (в системі обліку банку договір №10111012000) (надалі - кредитний договір), за умовами якого за умовами якого банк надав Відповідачу 1 кредит (грошові кошти) у сумі 69000,00 дол. США, а позичальник зобов`язується повернути кредит в строк до 07.09.2027, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п.п.1.1, 1.2. кредитного договору). За користування кредитними коштами протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, відповідач 1 зобов`язався сплачувати проценти у розмірі 10,30 % річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду в порядку, встановленому кредитним договором. Сторони домовилися, що умовами договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки у разі настання будь-якої з обставин, передбачених ч.1 п.9.2 договору (п.п. 1.3.1, 1.3.2 кредитного договору). Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку, та сплачуються у порядку, передбаченому п.1.3. кредитного договору. Згідно з п. 7.1. кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит Відповідач 1 сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу. Відповідно до п. 1.4 цільовим призначенням кредиту є споживчі потреби, а саме, на купівлю двокімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] . У відповідності до кредитного договору позивач виконав свої зобов`язання у повному обсязі, а саме надав Відповідачу 1 кредитні кошти (кредит), що підтверджується заявою на видачу готівки №69000 від 07.09.2006. 07.09.2006 між позивачем та відповідачем 2 було укладено Договір поруки 24-976/09-2006И, відповідно до умов якого поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за невиконання позичальником усіх його зобов`язань, що виникли з кредитного договору, укладеного між кредитором та позичальником в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому (п.1.1. договору поруки). Пунктом.1.2. договору поруки поручитель засвідчив, що йому добре відомі усі умови вказаного кредитного договору і він погоджується з ними. Пунктом 1.1. договору поруки визначено, що поручитель зобов`язаявся перед банком відповідати за виконання відповідачем 1 усіх його зобов`язань перед банком в повному обсязі, що виникли з кредитного договору №24-976/09-2006И від 07.09.2006. Пунктом 1.4. Договору поруки обумовлено, що відповідальність поручителя і боржника є солідарною. У зв`язку із невиконанням боржником своїх зобов`язань позивачем було направлено відповідачам вимоги від 28.01.2016 про необхідність усунення порушень кредитного договору, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, поштовими конвертами, які містяться в матеріалах справи. Відповідно до змісту ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачами порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, тому позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, тобто в сумі 46884,83 доларів США, що за курсом НБУ на день подачі позову, становить 1161806,09 грн. та пені у розмірі 58818,59 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в розмірі 18334,23 грн. підлягають солідарному стягненню з відповідачів.

Outcome: approved