Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 218767,68 грн. за договором кредиту №880АІ10140221001 від 21.02.2014 року. В обґрунтування свого позову позивач вказав, що 21.02.2014 року між ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Хмельницького відділення №880 та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту №880АІ10140221001, згідно з яким [PERSON] було надано у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 298300грн., зі сплатою 14,5 % річних для оплати придбаного автомобіля марки «Honda», 2013 р.в.. 21.02.2014 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки №880АІ10140221001-ПОР/1, згідно умов якого [PERSON] зобовязалась перед ПАТ «Укрсоцбанк» в повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] умов щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), в розмірі, в строки та в порядку, передбачених кредитним договором №880АІ10140221001 від 21.02.2014 року. В результаті порушення відповідачами умов кредитного договору їх заборгованість по кредиту перед позивачем станом на 03.08.2016 року становить 218767,68 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 196833,48 грн.; заборгованості за відсотками в сумі 10705,37 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 8025,75 грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 1251,59 грн.; інфляційні витрати за кредитом 1779,84 грн.; інфляційні витрати за відсотками 171,65 грн.. Тому позивач просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 218767,68 грн. та судовий збір. В судове засідання представник позивача не зявився, в позовній заяві зазначив про розгляду справи без його участі, позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, суду пояснила, що заборгованість за вказаним кредитним договором повністю погашена, що підтверджується довідкою ПАТ «Укрсоцбанк» від 22.12.2016 року, випискою по особовому рахунку та квитанціями про сплату коштів, а тому в задоволенні позовних вимог просить відмовити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Вислухавши пояснення відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.02.2014 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту на купівлю автотранспортних засобів №880АІ10140221001, згідно з яким [PERSON] отримав кредит в розмірі 298300грн., зі сплатою 14,5 % річних. 21.02.2014 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки №880АІ10140221001-ПОР/1, згідно умов якого [PERSON] зобовязалась перед ПАТ «Укрсоцбанк» в повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] умов щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), в розмірі, в строки та в порядку, передбачених кредитним договором №880АІ10140221001 від 21.02.2014 року. Згідно п.1.1.1 кредитного договору, погашення кредиту буде здійснюватись в наступному порядку до 21 числа кожного місяця, починаючи з березня 2014 року в розмірі 4971,67 грн. та з кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту до 20 лютого 2019 року на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п.1.2 кредитного договору, кредит надається Позичальнику на наступні цілі: для купівлі-автомобіля марки «Honda», модель «Crosstour», 2013 р.в., згідно з Договором купівлі-продажу №2159 від 14.02.2014 року, укладеним з ТОВ «Форсаж авто». Згідно п.4.1 договору кредиту, у разі прострочення Позичальником строків сплати процентів, визначених п.п.1.1, 2.4, 2.7 кредитного договору, комісій, передбачених умовами цього договору, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених п.1.1, 3.2.3, 3.3.16 цього договору, Позичальник сплачує Кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен прострочення. Відповідно до п.4.2 договору кредиту у разі порушення Позичальником вимог п.п.3.3.2, 3.3.4, 3.3.6, 3.3.7, 3.3.9-3.3.19, 3.3.20 цього договору, Позичальник зобовязаний сплатити Кредитору штраф в розмірі 0,5 процента від суми фактичної заборгованості за Кредитом та нарахованими процентами, за кожен випадок. Згідно п.3.2.3 договору кредиту, Кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій, у разі затримання Позичальником сплати кредиту (частини кредиту) та/або процентів щонайменше на 1 календарний місяць (п.3.2.3.1 кредитного договору). У зв'язку з чим, Позичальник відповідно до п.3.3.16 зобов'язаний протягом тридцяти календарних днів з дати одержавння письмового повідмолення Кредитора, достроково повернути в повному обсязі кредит, нараховані проценти, комісії, а також можливі штрафні санкції, у випадках, визначених п.3.2.3-3.3.20 цього договору. Згідно п.1.1 договору поруки №880АІ10140221001-ПОР/1 від 21.02.2014 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON], поручитель зобовязується перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання Позичальником зобов'язань щодо повернення суми Кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, передбачених Договором кредиту №880АІ10140221001 від 21.02.2014 року. Вказані обставини підтверджуються: договором кредиту №880А/10140221001 від 21.02.2014 року; договором поруки №880АІ10140221001-ПОР/1 від 21.02.2014 року; меморіальним ордером №14-21 від 21.02.2014 року. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно ст. 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Частиною 1 статті 530 ЦК України\~передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно долученого до позовної заяви розрахунку кредитної заборгованості відповідачів,їх заборгованість по кредиту перед позивачем станом на 03.08.2016 року становить 218767,68 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 196833,48 грн.; заборгованості за відсотками в сумі 10705,37 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 8025,75 грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 1251,59 грн.; інфляційні витрати за кредитом 1779,84 грн.; інфляційні витрати за відсотками 171,65 грн.. Згідно наданих відповідачами квитанцій останні сплатили в рахунок погашення заборгованості: 30.09.2016 року - 10000грн.; 29.09.2016р. -10000грн.; 25.11.2016 року - 50000грн.; 29.11.2016року - 165517,71грн., що становить в загальній сумі - 235517,71грн. Згідно довідки ПАТ «Укрсоцбанк» від 22.12.2016 року, кредитна заборгованість згідно договору кредиту №880АІ10140221001 від 21.02.2014 року повністю погашена. Враховуючи наведене, те що на час розгляду справи зобовязання за кредитним договором №880АІ10140221001 від 21.02.2014 року виконано і заборгованість повність погашено, суд приходить до висновку, що позов про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягає. Враховуючи зміст ст.ст.88,89 ЦПК України, те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають і позивачем не подано заяви про відмову від позову, унаслідок задоволення їх відповідачем після\~пред'явлення позову, суд приходить до висновку, що судові витрати не підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: dismissed