Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач 06.02.2014 року звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.2), який уточнював (а.с.23,24), посилаючись на наступні обставини. 24.10.2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», та відповідачем [PERSON] був укладений договір № б/н (далі Договір), згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 12600 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керувався п.3.2.,3.2. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт діє право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.3.3. Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним і Банком Договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. У порушення ст.ст. 526,527,530,1054 ЦК України та умов Договору відповідач зобовязання за вказаним Договором належним чином не виконала. Станом на 31.12.2013 року заборгованість відповідача за Договором склала 43255 грн. 83 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 12550 грн. 00 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом 27241 грн. 34 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом 928 грн. 50 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 2035 грн. 99 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором у розмірі 43255 грн. 83 коп. та понесені ним судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні викладені в позовній заяві обставини та вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі, посилаючись на те, що до відповідача не були доведені Умови та Правила надання банківських послуг та не розяснені наслідки. Крім того, послався на сплив строку позовної давної давності. У матеріалах справи наявні заперечення представника відповідача проти позову (а.с.51,52). У матеріалах справи наявні пояснення представника позивача щодо зави відповідача про застосування строку позовної давності (а.с.55,56), згідно з якими вважає, що строк звернення до суду з вищевказаним позовом пропущений не був, з огляду на те, що відповідачем періодично здійснювалось часткове погашення заборгованості перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Відбувалось переривання строку позовної давності. Дата останнього зафіксованого переривання строку позовної давності відбулось - 28.02.2013 року. Оскільки до спірних відносин підлягає застосуванню загальний строк позовної давності - три роки, то кінець цього строку з урахуванням переривання припадає на 28.02.2016 року. Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача 18.01.2014 року, тобто до спливу строку позовної давності. У звязку з цим, вважає, що обставини, на які відповідач посилається в запереченнях, не відповідають дійсності, а строк позовної давності при зверненні до суду позивачем дотримано. Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача на підставі ст.ст. 257,258,264,525,526,549-551,610-612,625,627-629,1048-1050,1054,1056-1 ЦК України підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що 24.10.2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (за Договором - Банк), та відповідачем [PERSON] (за Договором - Клієнт) був укладений договір № б/н (а.с.8-14,16,17). Як вбачається з Заяви від 24.10.2008 року (а.с.8 на звороті), Клієнту була оформлена кредитна картка «Універсальна» № 4149 6253 2362 6091 та встановлений кредитний ліміт у сумі 5000 грн. 00 коп., базова відсоткова ставка по кредитному ліміту на момент підписання договору 2,5 % на місяць із розрахунку 360 днів у році, строк дії кредитного ліміту - відповідає строку дії картки, погашення заборгованості по кредитному ліміту може здійснюватись як шляхом внесення коштів на карту Клієнтом, так я списанням Банком коштів з платіжної картки. Як вбачається з Заяви від 24.10.2008 року (а.с.8 на звороті), Клієнт ознайомився та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами надання послуг (виконання робіт), а також Тарифами банку, які були надані їй-відповідачу для ознайомлення в письмовому вигляді, що підтверджується підписом відповідача у вказаній заяві. Крім того, Клієнт підтвердив свою згоду з тим, що ця Заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Тому, посилання представника відповідача на те, що до відома відповідача не були доведені Умови та Правила надання банківських послуг та не розяснені наслідки, - суд до уваги не приймає, оскільки у Заяві від 24.10.2008 року (а.с.8 на звороті) чітко зазначено, що відповідач ознайомилась та згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами надання послуг (виконання робіт), а також Тарифами банку, які були надані їй-відповідачу для ознайомлення в письмовому вигляді, що підтверджується підписом відповідача у вказаній заяві. Згідно ч.1 ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. З підписанням Заяви від 24.10.2008 року (а.с.8) відповідач підтвердила, що всі умови Договору їй повністю зрозумілі і вона погоджується з ними. Підписання сторонами Договору підтверджує той факт, що між ними досягнуто згоди по усіх істотних умовах, а отже Договір є укладеним. Крім того, суд звертає увагу на те, що після укладення Договору відповідач проводила оплату згідно умов Договору, тобто посилання відповідача на те, що вона не була ознайомлена з Умовами та Правилами надання банківських послуг є безпідставними. Відповідно до п.1.1. Умов та правил надання банківських послуг (далі - Умови), дані Умови та Правила надання банківських послуг визначають умови, на яких ЗАТ КБ «ПриватБанк» (далі - Банк) пропонує клієнтам платіжні картки, а також інші банківські послуги, вказані в Заяві та Памятці Клієнта. Належним чином заповнена Заява підписується Клієнтом і, таким чином, Клієнт висловлює свою згоду, що Заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами складає укладений Договір про надання банківських послуг. Відповідно до п.6.5. Умов, Клієнт зобовязаний погашати заборгованість по Кредиту процентам за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених даним Договором. Відповідно до п.6.6. Умов, Клієнт зобовязаний у випадку невиконання зобовязань по Договору за вимогою Банку виконати зобовязання по поверненню Кредиту (в тому числі Простроченого кредиту та Овердрафту), оплаті Винагороди Банку. Відповідно до п.8.6. Умов, при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених цим Договором більш ніж на 120 днів, Клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. У порушення умов Договору відповідач зобовязання належним чином не виконала. Станом на 31.12.2013 року заборгованість відповідача за Договором склала 43255 грн. 83 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 12550 грн. 00 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом 27241 грн. 34 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом 928 грн. 50 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 2035 грн. 99 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5-7). Посилання представника відповідача на те, що сплинув строк позовної давності, є безпідставними з огляду на наступні підстави. Відповідно до п.9.12 Умов, Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк. Відповідач доказів, які б свідчили про припинення Договору, суду не надав і на такі обставини не посилався, тому суд приходить до висновку, що Договір був пролонгований. Що також вбачається з виписки по особовому рахунку відповідача (а.с.26-32). Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.1 ст. 258 ЦК України, для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ч.ч.1,3 ст.264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. З наявної в матеріалах справи виписки по картковому рахунку відповідача [PERSON] (а.с.26-32) вбачається, що відповідачем здійснювалось часткове погашення заборгованості перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»: 25.11.2008 року 140 грн. 00 коп.; 20.12.2008 року 200 грн. 00 коп., 25.12.2009 501,00 грн., 30.09.2010 року 112 грн. 97 коп., 25.10.2012 року 100 грн. 00 коп., 13.11.2012 року 100 грн. 00 коп., 25.10.2012 року 100 грн. 00 коп., 23.01.2013 року 100 грн. 00 коп., 28.02.2013 року 100 грн. 00 коп. Таким чином, суд приходить до висновку, що відбулось переривання перебігу позовної давності. Позивач звернувся з позовом до суду 06.02.2014 року. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що строк позовної давності позивачем пропущений не був. За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.10.2008 року за сумою кредиту 12550 грн. 00 коп., за процентами за користування кредитом 27241 грн. 34 коп., по комісії за користування кредитом 928 грн. 50 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 2035 грн. 99 коп., а всього до стягнення 43255 грн. 83 коп. Також, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 432 грн. 56 коп., сплачений останнім при подачі позову (а.с.18).

Outcome: approved