Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивований позов тим, що 05.03.2013 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № HL1637. Також 05.03.2013 року між банком та [PERSON] було укладено додаткову угоду до кредитного договору. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № HL1637 від 05.03.2013 року. Кредитний договір передбачав надання банком позичальнику грошових коштів у тимчасове платне користування на наступних умовах: сума кредиту - 136000 грн., процентна ставка згідно п. п. 1.1.1 кредитного договору 24, 35 % річних до 01.07.2013 року, пеня за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу, строк кредитування по 01.03.2020 року включно, плата за надання кредиту 4400 грн., поточний рахунок позичальника № 26203000880282. Згідно п.1 договору поруки [PERSON] поручилася перед банком за виконання позичальником зобовязань в повному обсязі за кредитним договором №HL1637 від 05.03.2013 року. Станом на 13.07.2016 року заборгованість позичальника становить 134696, 40 грн. з яких: заборгованість по сумі кредиту 9667, 40 грн., сума дострокового стягнення кредиту 98918, 55 грн., відсотки 19801,08 грн., пеня 6 309,37 грн., що і стало підставою звернення з даним позовом. В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» не зявився, однак надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, поштовими повідомленнями. За таких обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідачів на підставі наявних в справі доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. 05.03.2013 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № HL1637 (а.с.7-20). Також 05.03.2013 року між банком та [PERSON] було укладено додаткову угоду до кредитного договору (а.с.27). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № HL1637 від 05.03.2013 року (а.с.28-35). У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі, а саме відповідно до п.2.3.надав позичальнику кредит, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника (виписка по особовому рахунку відповідача № 26203000880282 за період з 05.03.2013 року по 06.03.2013 року та меморіальний ордер № 0372952UAH000022/65398 від 05.03.2013 року )(а.с. 38-39). Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно п. п. 5.3.1. та 5.3.2. пункту 5.3. кредитного договору позичальник зобовязався належним чином, повністю та своєчасно виконувати взяті на себе зобовязання за кредитним договором, а також повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, а також у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань за кредитним договором, сплатити штрафні санкції, у строках та на умовах, що визначені кредитним договором. Пунктом 6.2. кредитного договору передбачено, що при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування позиковими коштами, позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязань (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Станом на 13.07.2016 року заборгованість позичальника становить 134696, 40 грн. з яких: заборгованість по сумі кредиту 9667, 40 грн., сума дострокового стягнення кредиту 98918, 55 грн., відсотки 19801,08 грн., пеня 6 309,37 грн. (а.с.36-37). Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи дату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором. З огляду на вищевикладене з відповідачів на користь ПАТ «Універсал Банк» слід стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № HL1637 від 05.03.2013 року в розмірі 134 696 грн. 40 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідачів, а саме судовий збір в розмірі 2020 грн. 45 коп.

Outcome: approved