Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої [PERSON], третя особа П'ята Запорізька державна нотаріальна контора Головного управління юстиції в Запорізькій області про стягнення заборгованості за кредитним договором спадкодавця. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16.07.2007 р. між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір №ZPЕ0АL19040390, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 9567,00 доларів США строком користування до 15.07.2014 р., під 1, 03 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] не виконав умови кредитного договору, взяті на себе зобов'язання за кредитним договором щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків. [INFO] [PERSON] помер. Станом на дату смерті позичальника, заборгованість за кредитним договором складала 7614, 77 доларів США. 16.05.2012 року банк пред'явив кредитні вимоги до П'ятої Запорізької державної нотаріальної контори, проте спадкоємцями зобов'язання не були виконані і станом на 06.12.2013 року сума заборгованості складає 7614,77 доларів США. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором спадкодавця у розмірі 7614, 77 доларів США , що еквівалентно 60864, 86 грн. та судовий збір. В судовому засіданні представник ПАТ КБ «Приватбанк» посилаючись на обставини, викладені у позові, просить позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні заперечує в повному обсязі проти задоволення позову, посилаючись на те, що не є позичальником. Крім того, в забезпечення кредитного договору №ZPЕ0АL19040390 від 16.07.2007 року, було передано в заставу автомобіль DAEWOO-FSO LANOS TF 69Y 2007 р.в. Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 31.10.2010 року, позов ЗАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] задоволено про звернення стягнення на предмет застави, передано в банк шляхом вилучення у [PERSON] вказаний автомобіль, та звернуто стягнення на нього в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Рішення суду виконано, а тому, на думку відповідача, зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором також виконане в повному обсязі. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. На попереднє судове засідання надав суду заяву про розгляд справи без його присутності. Його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки наявних в матеріалах справи доказів достатньо для вирішення її по суті. Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 16.07.2007 р. між КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № ZPЕ0АL19040390, за яким банк надав [PERSON] грошові кошти у сумі 11469,14 доларів США, а [PERSON] прийняв їх та зобов'язався повернути кредит із строком погашення до 15.07.2014 р. включно. Відповідач [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки, винагороди та комісії за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до п. 7.1 кредитного договору банк зобов'язується надати позичальнику кредит шляхом видачі готівки через касу у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 11469,14 доларів США на наступні цілі: 9567, 00 доларів США на купівлю автомобілю, а також у розмірі 34 грн. для сплати за реєстрацію предмету застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна шляхом перерахування відповідно до п.1.2 та у розмірі 1573, 95 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбачених п.п. 2.1.3., 2.2.7 даного договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,03 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі суми 95,68 доларів у момент надання кредиту та 0% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати відсотків за дострокове погашення кредиту згідно з п. 3.11 даного договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу згідно з 6.2 даного договору. Періодом сплати вважати період з 16 по 21 число кожного місяця. Відповідно до п.7.3. кредитного договору, забезпеченням виконання позичальником зобов'язань за даним договором виступає автомобіль DAEWOO-FSO LANOS TF 69Y 2007 р.в. р/н [NUMBER]. Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 31.10.2010 року, позов ЗАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] задоволено про звернення стягнення на предмет застави, передано в банк шляхом вилучення у [PERSON] вказаний автомобіль, та звернуто стягнення на нього в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ЗАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Представником позивача надано суду меморіальний ордер від 08.02.2011 року, згідно з яким на рахунок банку внесено суму коштів, отриманих від продажу зазначеного автомобілю, зарахованих на погашення заборгованості [PERSON] за договором кредиту, у розмірі 5832,29 доларів США (46337,54 грн.) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 13.01.2012 року, виданим Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 4 ст. 591 ЦК України, якщо сума, одержана від реалізації предмета застави, не покриває вимоги заставодержателя, він має право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника в порядку черговості відповідно до статті 112 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з розрахунку, наданого представником позивача, після зарахування отриманих від реалізації автомобіля коштів, сума кредиту не була погашена в повному обсязі. Враховуючи зазначене, а також те, що рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 31.10.2010 року кредитний договір №ZPЕ0АL19040390 від 16.07.2007 року не розірвано, а відповідно до умов договору строк його виконання встановлено до 15.07.2014 року (п. 7.1. договору), тому зобов'язання за кредитним договором не були припиненими. За таких обставин, в період з 08.02.2011 року по [INFO] існувала заборгованість по тілу кредиту, а тому, відповідно до умов договору позивач мав право нараховувати відсотки за користування кредитом, а також пеню. Згідно з ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. З огляду на викладене, доводи відповідача про те, що зобов'язання [PERSON] за кредитним договором виконане в повному обсязі, оскільки банком реалізовано предмет застави в рахунок погашення заборгованості, є неспроможними та не ґрунтуються на законі. Станом на дату смерті позичальника, заборгованість за договором становить 7614,77 доларів США, яка залишилась після реалізації банком заставного майна, та складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6044,82 доларів США, заборгованості по процентам 1191,42 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 378,53 доларів США. Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 273-2012 від 03.05.2012 р. після померлого [INFO] [PERSON], його спадкоємцями є [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в особі законного представника [PERSON], які подали заяву про прийняття спадщини. За ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. 29.05.2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» направлено вимогу кредитора до П'ятої Запорізької державної нотаріальної контори, що підтверджуєтьсяпоштовим штемпелем на конверті. Зазначену претензію П'ятою Запорізькою державною нотаріальною контороюотримано 01.06.2012 року. Статтею 1282 ЦК України визначено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. За ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до норм ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з приводу вирішення спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті позичальника за наявності спадкоємців, викладених в п. 32 Постанови «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року, суди мають враховувати, що з урахуванням положення статті 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст.ст. 608,1218,1219 ЦК України у зв'язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов'язання, які нерозривно пов'язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися внаслідок його смерті. Як встановлено судом, спадкодавець [PERSON] порушив умови кредитного договору. Оскільки [PERSON] та [PERSON] в особі законного представника [PERSON] є його спадкоємцями, то до них перейшли права і обов'язки померлого по поверненню боргу за кредитом. Таким чином, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором спадкодавця є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню і позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь банку понесені ним судові витрати.

Outcome: approved