Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «Провідна» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути в порядку регресу із [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 40681 гривен 95 копійок, а також понесені судові витрати. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 07.06.2011 року у місті Дніпропетровську на проспекті Гагаріна відбулася дорожньо транспортна пригода, участниками якої були [PERSON], що керував транспортним засобом «ГАЗ 2705-415», державний номер [NUMBER] (власник автомобіля [PERSON] цивільно-правова відповідальність якого застрахована ПАТ «СК «Провідна) та Климчук [PERSON], що керувала автомобілем [NUMBER] та [PERSON], який керував транспортним засобом «Тойота» д.н. [NUMBER]. В результаті зазначеної пригоди було пошкоджено ТЗ «Хюндай» , д.н. [NUMBER] та транспортний засіб «Тойота» , д.н. [NUMBER], що підтверджується довідкою ДАІ. За постановою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2011 року [PERSON] визнано винним у порушенні правил дорожнього руху, яке призвело до зазначеної ДТП, та накладено адміністративне стягнення за ст.ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП. У звязку з тим, що цивільна відповідальність [PERSON] (власника автомобіля [NUMBER] , яким керував [PERSON]С.) застрахована СК «Провідна» згідно полісу №ВЕ /2141316 власники пошкоджених транспортних засобів «Хюндай» Климчук - [PERSON] та [PERSON] власник «Тойота» звернулись до СК «Провідна» з заявами про виплату страхового відшкодування. Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля [NUMBER] визначено на підставі висновку про визначення матеріального збитку № 2960-110 складеного 14.06.2011 р. становить 32\~435,16 гривен. 20.09.2011 року ПАТ «СК «Провідна» складено Страховий АКТ №1 0401/39/4022/67267 на суму 24\~990, 00 грн.(ліміт відповідальності 25\~500,00 грн. мінус франшиза 510,00 грн). Платіжним дорученням № 044530 від 22.09.2011 року, та відомістю для виплат коштів страхових відшкодувань отримувачам № ВПТ-002130 від 21.09.2011 року ПАТ «Страхова компанія «Провідна» здійснила виплату страхового відшкодування Климчук - [PERSON] у розмірі 24\~990, 00 грн. Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Тойота» , д.н.з. [NUMBER] визначено на підставі висновку про визначення матеріального збитку № 2962-107 складеного 08.06.2011 р. становить 23\~240,50 гривен. 27.09.2011 року ПАТ «СК «Провідна» складено Страховий АКТ №1\~401/39/4023/67614 на суму 15\~691,95 грн. (сума збитку 16\~201,95 мінус франшиза 510,00 грн). Платіжним дорученням № 045550 від 29.09.2011 року ., та відомістю для виплат коштів страхових відшкодувань отримувачам № ВПТ-002222 від 28.09.2011 року ПАТ «Страхова компанія «Провідна» здійснила виплату страхового відшкодування [PERSON] у розмірі 15\~691,95 грн. Таким чином позивач повністю виконав покладені на нього зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілим сторонам на загальну суму 40\~681,95 грн. Відповідно до абзацу «а» пункту 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, наркотичного чи іншого сп'яніння. Таким чином, ПАТ «Страхова компанія «Провідна» має право регресної вимоги до відповідача. Як вказує позивач, з метою досудового врегулювання спору відповідачу було надіслано вимогу про сплату боргу №\~\~363 від 25.04.2014р. на суму 40\~681,95 грн., однак кошти сплачені не були у звязку з чим позивач змушений звернутися з позовом до суду за захистом своїх прав. Представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності №15/22 від 13 січня 2015 року в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву відповідного до якої вимоги позову підтримує в повному обсязі просить їх задовольнити та просить справу розглядати у його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності чи заперечення на позов не надав. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов\~\~підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 07.06.2011 року по проспекту Гагаріна в місті Дніпропетровськ відбулася дорожньо транспортна пригода за участю [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER] , який належить [PERSON] цивільно-правова відповідальність якого була застрахована ПАТ «СК «Провідна, Климчук [PERSON], яка керувала автомобілем [NUMBER] та транспортним засобом «Тойота» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10.08.2011 р. у справі № 3-360/11, [PERSON] визнано винним у скоєнні даного ДТП та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів строком на два роки. ( а.с.9). Згідно полісу № ВЕ/2141316 від 05.07.2010 р. цивільно-правова відповідальність власника автомобіля [NUMBER] [PERSON] була застрахована у ПАТ Страхова компанія «Провідна» ( а.с. 5). Згідно\~\~довідки відділу ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська \~\~внаслідок ДТП, яка сталася 07.06.2011 року,\~\~автомобіль марки Хюндай , номерний знак [NUMBER], що належить Климчук [PERSON] отримав механічні пошкодження: капот, передній бампер, решітка радіатора, праве переднє крило , прав фара, кришка багажнику та скло, задній бампер, задня панель, лівий ліхтар, правий ліхтар , ліве заднє крило, праве заднє крило ( а.с. 8). Автомобіль марки «Тойота» , номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON] отримав механічні пошкодження заднього бамперу, кришка багажнику, задня панель.(а.с.7). Оскільки цивільна відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ СК «Провідна» [PERSON] та Климчук [PERSON] звернулися з заявою про відшкодування матеріального збитку, отриманого в результаті дорожньо-транспортної пригоди згідно полісу страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів. (а.с.10,19). Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля [NUMBER] визначено на підставі висновку про визначення матеріального збитку № 2960-110 складеного 14.06.2011 р. становить 32\~435,16 гривен. (а.с.12,13). 20.09.2011 року ПАТ «СК «Провідна» складено Страховий АКТ 31 0401/39/4022/67267 на суму 24\~990, 00 грн.(ліміт відповідальності 25\~500,00 грн. мінус франшиза 510,00 грн). (а.с.17) Платіжним дорученням № 044530 від 22.09.2011 року ., та відомістю для виплат коштів страхових відшкодувань отримувачам № ВПТ-002130 від 21.09.2011 року ПАТ «Страхова компанія «Провідна» здійснила виплату страхового відшкодування Климчук [PERSON] у розмірі 24\~990, 00 грн. Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Тойота» , д.н.з. [NUMBER] визначено на підставі висновку про визначення матеріального збитку № 2962-107 складеного 08.06.2011 р. становить 23\~240,50 гривень.(а.с.21,22). 27.09.2011 року ПАТ «СК «Провідна» складено Страховий АКТ №1\~401/39/4023/67614 на суму 15\~691,95 грн. (сума збитку 16\~201,95 мінус франшиза 510,00 грн).(а.с.26) Платіжним дорученням № 045550 від 29.09.2011 року ., та відомістю для виплат коштів страхових відшкодувань отримувачам № ВПТ-002222 від 28.09.2011 року ПАТ «Страхова компанія «Провідна» здійснила виплату страхового відшкодування [PERSON] у розмірі 15\~691,95 грн. \~ \~\~\~ Судом також встановлено, що відповідач на час вчинення ДТП, перебував в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2011 року в справі про адміністративне правопорушення № 3-360/11. Відповідно до абзацу «а» пункту 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, наркотичного чи іншого сп'яніння. Таким чином, ПАТ «Страхова компанія «Провідна » має право регресної вимоги до відповідача. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ст.1191 ч.1 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно ст. 261 ч.6 ЦК України за регресивними зобов'язаннями перебіг строку давності починається від дня виконання основного зобов'язання. \~\~\~\~\~\~ На підставі вищевикладеного\~\~суд вважає,\~\~що\~\~позов\~\~Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»\~\~підлягає до задоволення в повному обсязі і з [PERSON] слід стягнути\~\~на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 40\~681,95 грн.\~\~та витрати на оплату судового збору в розмірі 406,82 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі\~\~ст.ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 296 ч.6, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України,\~\~суд,-

Outcome: approved