Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил продукту кредитних карт від 23.07.2015 р., укладеного з [PERSON], останній був наданий кредит у розмірі 22191,24 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку складають між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк свої зоюовязання за кредитним договором виконав повністю, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. На теперішній час заборгованість по кредиту, відсоткам, пені, комісії та штрафам за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором не погашена та станом на 11.02.2018р. складає 36328,55 грн., з них: 16254,48 грн. - заборгованість за кредитом; 4814,51 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 11703,06 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 3556,50 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Позивач просить стягнути з відповідача цю суму та понесені ним судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надали заяву, у якій просили справу розглянути за відсутності представника Банку, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, яка не повідомила про причини неявки, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню частково. Ухвалою від 02.05.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, справу призначено до розгляду. Встановлено, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил продукту кредитних карт від 23.07.2015 р., укладеного з [PERSON], останній був наданий кредит у розмірі 22191,24 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку складають між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк свої зоюовязання за кредитним договором виконав повністю, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.1054 ЦК УЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) надає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З розрахунку вбачається, що заборгованість за кредитним договором станом на 11.02.2018р. складає 36328,55 грн., з них: 16254,48 грн. - заборгованість за кредитом; 4814,51 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 11703,06 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 3556,50 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Разом з тим, з приводу стягнення з відповідача на користь позивача пені та штрафу за прострочення виконання грошового зобов'язання суд зазнає наступне. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Згідно Розпорядження КМУ № 1275-р від 02.12.2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», в переліку міст, де проводиться антитерористична операція, зазначене місто Маріуполь. У зв'язку з викладеним, враховуючи, що відповідач зареєстрована та постійно мешкає в місті Маріуполі, нарахування штрафів та пені на суму заборгованості за Генеральною угодою від 23.07.2015р., укладеною з [PERSON], суд вважає неправомірним, а тому в цій частині позов задоволенню не підлягає як необґрунтований. Таким чином, оскільки відповідач порушила майнові права позивача, з неї повинна бути стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 21068,99 грн. Вирішуючи питання про судові витрати, суд стягує з відповідача на користь позивача у відшкодування оплати судового збору 1021,88 грн. На підставі викладеного і

Outcome: partial