Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

ПАТ «СК «ЮНІВЕС» звернулось до суду з даним позовом про стягнення з [PERSON] на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 56\~902,97 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 20.05.2017 року в с. Нові Петрівці по вул. [ADDRESS] , 108 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ГАЗ 3110» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобіля «FORD» д.н.з. [NUMBER] , автомобіля «HONDA» д.н.з. [NUMBER] , автомобіля «MITSUBISI» [NUMBER] , автомобіля «NISSAN» д.н.з. [NUMBER] та автомобіля «AUDI» д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. На момент ДТП автомобіль «ГАЗ 3110» д.н.з. [NUMBER] , був застрахований у ПАТ «СК «ЮНІВЕС» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/3463508, який був чинний на момент ДТП. У зв`язку з настанням страхового випадку, ПАТ «СК «ЮНІВЕС» відшкодувало власнику автомобіля «HONDA» д.н.з. [NUMBER] , страхове відшкодування в розмірі 52\~891,28 грн. та власнику автомобіля «NISSAN» д.н.з. [NUMBER] 4\~011,69 грн. Таким чином, відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» після виплати страхового відшкодування страхувальнику, до позивача (страховика) перейшло право вимоги до відповідальної за збитки особи, тобто відповідача, а тому позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 52\~891,28 грн. Ухвалою суду від 21.02.2019 року відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано відповідачу строк для надання відзиву, та інших заяв та клопотань, що стосуються розгляду справи. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак направив на адресу суду клопотання про розгляд справи буз участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. Частиною 4 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 15.06.2017 року, [PERSON] , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, яка станом на 27.06.2017 року набрала законної сили. Крім того, встановлено, що 20.05.2017 року близько 02 години 00 хвилин [PERSON] в Київській області, с. Нові Петрівці, по вул. [ADDRESS] , керуючи транспортним засобом автомобілем «ГАЗ 3110» д.н.з. [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння, не дотримався безпечної дистанції руху, в результаті чого допустив зіткнення з припаркованими автомобілями «FORD» д.н.з. [NUMBER] , автомобіля «HONDA» д.н.з. [NUMBER] , автомобіля «MITSUBISI» [NUMBER] , автомобіля «NISSAN» д.н.з. [NUMBER] та автомобіля «AUDI» д.н.з. [NUMBER] та допустив наїзд на металевий паркан. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. На час ДТП, автомобіль «ГАЗ 3110» д.н.з. [NUMBER] відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/3463508, був застрахований в ПАТ «СК «ЮНІВЕС». Внаслідок ДТП пошкоджено автомобілі «HONDA» д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . Як вбачається з матеріалів справи, 30.07.2017 року з метою\~отримання відшкодування [PERSON] звернулась до ПАТ «СК «ЮНІВЕС» з відповідною заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно до страхового акту №ГО-7263/ЦО від 07.07.2017 року вартість збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу, «HONDA» д.н.з. [NUMBER] в наслідок ДТП становить 11\~220,67 грн. Разом з тим, відповідно до доповнення №ГО-72631/ЦО від 20.07.2017 року до страхового акту №ГО-7263/ЦО доплата страхового відшкодування, спричинених збитків автомобілю «HONDA»\~д.н.з. [NUMBER] \~в наслідок\~ДТП становить\~41\~670,61\~грн. 14.07.2017 року ПАТ «СК «ЮНІВЕС» здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] у розмірі 11\~220,67 грн. Зазначені обставини підтверджуються платіжним дорученням №17361 від 14.07.2017 року. Крім того, 25.07.2017 року ПАТ «СК «ЮНІВЕС» здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] у розмірі 41\~670,61 грн. Зазначені обставини підтверджуються платіжним дорученням №17735 від 25.07.2017 року. Крім того, внаслідок ДТП пошкоджено автомобілі «NISSAN» д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] 18.07.2017 року з метою отримання відшкодування звернувся до ПАТ «СК «ЮНІВЕС» з відповідною заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно до страхового акту №ГО-7263-1/ЦО від 09.08.2017 року вартість збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу, «NISSAN» д.н.з. [NUMBER] в наслідок ДТП становить 4\~011,69 грн. 15.08.2017 року ПАТ «СК «ЮНІВЕС» здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] у розмірі 4\~011,69 грн. Зазначені обставини підтверджуються платіжним дорученням №18383 від 15.08.2017 року. Статтею 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Виходячи з положення ст.27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду. Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки, позивач відшкодував шкоду, заподіяну з вини відповідача, тобто виконав умови за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, позивач набув право зворотної вимоги до відповідача в розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved