overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що відповідно до укладеного договору б/н від 27.06.2007 року [PERSON] 27.06.2007 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http//privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком договір. ПАТ КБ «Приватбанк» виконав свої зобов'язання за договором кредиту повністю, надавши відповідачу кредит в розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач не надавала своєчасно позивачеві грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, таким чином в порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України зобов'язання за кредитним договором не виконала. У зв'язку з порушеними зобов'язаннями за кредитним договором відповідач станом на 30.11.2014 року має заборгованість в розмірі 20404,62 грн., яка складається з наступного: - 3876,48 грн. - заборгованість за кредитом; - 14030,30 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; - 1050,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). - 947,84 грн. - штраф (процентна складова). Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу за кредитним договором та понесені ним судові витрати у справі. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Тимчик Б.О. не з'явився, подав до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності і просить задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність позивача та належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних в справі письмових доказів і ухвалити в справі заочне рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк», оскільки вони підтверджуються письмовими доказами, а саме: розрахунком заборгованості [PERSON] (а.с.6-8), копією заяви позичальника (а.с.9), копією паспорта громадянина України [PERSON] (а.с.16), копією довідки АА№ 241170 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.20) копією банківської ліцензії №22 від 05 жовтня 2011 року (а.с.22); Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що відповідно до укладеного договору б/н від 27.06.2007 року [PERSON] 27.06.2007 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http//privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком договір. ПАТ КБ «Приватбанк» виконав свої зобов'язання за договором кредиту повністю, надавши відповідачу кредит в розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач не надавала своєчасно позивачеві грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, таким чином в порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України зобов'язання за кредитним договором не виконала. У зв'язку з порушеними зобов'язаннями за кредитним договором відповідач станом на 30.11.2014 року має заборгованість в розмірі 20404,62 грн., яка складається з наступного: - 3876,48 грн. - заборгованість за кредитом; - 14030,30 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; - 1050,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). - 947,84 грн. - штраф (процентна складова). Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу за кредитним договором та понесені ним судові витрати у справі. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Тимчик Б.О. не з'явився, подав до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності і просить задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність позивача та належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних в справі письмових доказів і ухвалити в справі заочне рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк», оскільки вони підтверджуються письмовими доказами, а саме: розрахунком заборгованості [PERSON] (а.с.6-8), копією заяви позичальника (а.с.9), копією паспорта громадянина України [PERSON] (а.с.16), копією довідки АА№ 241170 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.20) копією банківської ліцензії №22 від 05 жовтня 2011 року (а.с.22); Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що відповідно до укладеної Додаткової угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 31.07.2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 7270,39 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, Тарифами, складають між ним та Банком кредитний договір. ПАТ КБ «Приватбанк» виконав свої зобов'язання за договором кредиту повністю, надавши відповідачу кредит в розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач не надавав своєчасно позивачеві грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, таким чином в порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України зобов'язання за кредитним договором не виконав. У зв'язку з порушеними зобов'язаннями за кредитним договором відповідач станом на 18 липня 2014 року має заборгованість в розмірі 14397,27 грн., яка складається з наступного: - 6770,61 грн. - заборгованість за кредитом; - 137,74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 6975,84 грн. - заборгованість з пені та комісії за користуванням кредитом; - 513,08 грн. - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п. 1.6.4 Додаткової угоди Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу за кредитним договором та понесені ним судові витрати у справі. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Рибчинський С.О. не з'явився, подав до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності і просить задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, проте своєю заявою просить справу розглянути без його участі позовні вимоги визнає повністю. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних в справі письмових доказів і ухвалити в справі рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк», оскільки вони підтверджуються письмовими доказами, а саме: розрахунком заборгованості [PERSON] (а.с.6), копією заяви позичальника (а.с.7,8), копією додаткової угоди (а.с.9-10), копією паспорта громадянина України відповідача [PERSON] (а.с.58-60), копією довідки АА№ 241170 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.62) копією банківської ліцензії №22 від 05 жовтня 2011 року (а.с.65); Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить виселити [PERSON] та [PERSON] з житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі рішення Апеляційного суду Запорізької області від 06.06.2012 року, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Проте, відповідно до довідки МКП «Основаніє» від 24.02.2014 року №501, за адресою знаходження предмету іпотеки [PERSON] не зареєстрований, зареєстрована - дружина [PERSON]. Для реалізації вищевказаного рішення суду, необхідно, щоб всі мешканці, що проживають в даній квартирі були виселені, якщо мешканці не звільняють житлове приміщення, їх примусове рішення здійснюється на підставі рішення суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON], повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, не повідомила суд про причини неявки. Відповідач [PERSON], повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 11367,48 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт [PERSON] 05.08.2016 р. отримала кредит у розмірі 9713,47 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, станом на 22.02.2017 р. умови угоди не виконувались і утворилась заборгованість на суму 11367,48 грн. з яких: 9500,76 грн.- заборгованість за кредитом; 730,83 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом; 760,06 грн.- заборгованість за пенею та комісією; 375,83 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди, що і змусило звернутись з позовом до суду. Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять вимоги позову задовольнити. [PERSON] позовні вимоги не визнала та просить розібратися з працівниками банку. Так, з матеріалів справи вбачається, що 05.08.2016р. позивач уклав з [PERSON] Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості (а.с.5-30). Остання умови правочину не виконує, унаслідок чого її борг складає 11367,48 грн., тому, на підставі ст. ст. 526, 1054-1057 ЦК України, підлягає примусовому стягненню (а.с.4). На підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ ПриватБанк 1600 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 12976,93 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що відповідно до укладеного договору [PERSON] 22.08.2013 р. отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 5700 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості. Однак, станом на 28.02.2015 р. умови договору не виконувались і утворилась заборгованість на суму 12976,93 грн. з яких: 5698,99 грн.-заборгованість за кредитом; 5083,80 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом; 1100 грн.- заборгованість за пенею та комісією; 500 грн.- штраф(фіксована частина); 594,14 грн.- штраф(процентна складова), що і змусило звернутись з позовом до суду. Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять вимоги позову задовільнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Так, з матеріалів справи вбачається, що 22.08.2013 р. позивач уклав із [PERSON] кредитний договір (а.с. 4-30). Останній умови правочину не виконує, унаслідок чого його борг складає 12976,93 грн. тому, на підставі ст. ст. 526, 1054-1057 ЦК України, підлягає примусовому стягненню (а.с.3,31). На підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ ПриватБанк 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 13205,83 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що відповідно до укладеного договору [PERSON] 05.07.2011 р. отримала кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості. Однак, станом на 30.11.2015 р. умови договору не виконувались і утворилась заборгованість на суму 13205,83 грн. з яких: 4063,25 грн.-заборгованість за кредитом; 6296,91 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом; 1740,63 грн.- заборгованість за пеню та комісією; 500 грн.- штраф(фіксована частина); 605,04 грн.- штраф(процентна складова), що і змусило звернутись з позовом до суду. Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять вимоги позову задовільнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд без її участі, позовні вимоги визнає. Так, з матеріалів справи вбачається, що 05.07.2011 р. позивач уклав із [PERSON] кредитний договір (а.с. 5-35). Остання умови правочину не виконує, унаслідок чого її борг складає 13205,83 грн., тому, на підставі ст. ст. 526, 1054-1057 ЦК України, підлягає примусовому стягненню (а.с.3-4). На підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ ПриватБанк 1218 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 13258,30 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №б/н від 23.11.2013 р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, станом на 04.09.2017 р. умови договору не виконувались і утворилась заборгованість на суму 13258,30 грн. з яких: 7045,40 грн.- заборгованість за кредитом; 4905,36 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом; 200,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина), 607,54 грн. - штраф (процентна складова), що і змусило звернутись з позовом до суду. Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять вимоги позову задовольнити. [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час, місце належним чином повідомлений. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, з матеріалів справи вбачається, що 23.11.2013 р. позивач уклав з [PERSON] кредитний договір (а.с.6-31). Останній умови правочину не виконує, унаслідок чого його борг складає 13258,30 грн., тому, на підставі ст. ст. 526, 1054-1057 ЦК України, підлягає примусовому стягненню (а.с.4-5). На підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ ПриватБанк 1600 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 1330,17 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що відповідно до укладеного договору [PERSON] 19.03.2012 р. отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, станом на 26.04.2017 р. умови договору не виконувались і утворилась заборгованість на суму 13330,17грн. з яких: 3082,65грн. - тіло кредиту; 3103,74грн. - нараховані відсотки за користування кредитом, 6032,82 грн. нарахована пеня; 500 грн.- штраф (фіксована частина); 610,96 грн. - штраф (процентна складова), що і змусило звернутись з позовом до суду. Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять вимоги позову задовольнити. [PERSON] визнала позовні вимоги безумовно. . Так, з матеріалів справи вбачається, що 19.03.2012р. позивач уклав з [PERSON] кредитний договір (а.с.10-26). Остання умови правочину не виконує, унаслідок чого її борг складає 13330,17 грн., тому, на підставі ст. ст. 526, 1054-1057 ЦК України, підлягає примусовому стягненню (а.с.5-9). На підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з [PERSON]. на користь ПАТ КБ ПриватБанк 1600 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 13371,48 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що відповідно до укладеного договору [PERSON] 12.06.2013 р. отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості. Однак, станом на 31.01.2015 р. умови договору не виконувались і утворилась заборгованість на суму 13371,48 грн. з яких: 4954,21 грн.-заборгованість за кредитом; 5754,34 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом; 1550 грн.- заборгованість за пеню та комісією; 500 грн.- штраф(фіксована частина); 612,93 грн.- штраф(процентна складова), що і змусило звернутись з позовом до суду. Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять вимоги позову задовільнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Так, з матеріалів справи вбачається, що 12.06.2013 р. позивач уклав із [PERSON] кредитний договір (а.с. 4-31). Остання умови правочину не виконує, унаслідок чого її борг складає 13371,48 грн. та, на підставі ст. ст. 526, 1054-1057 ЦК України, підлягає примусовому стягненню (а.с.3). На підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ ПриватБанк 243,60 грн. судового збору та 667 грн. за подачу оголошення в газети Урядовий курєр та Сумщина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 13483,43 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що відповідно до укладеного договору [PERSON] 27.11.2013 р. отримала кредит у розмірі 6400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості. Однак, станом на 25.01.2017 р. умови договору не виконувались і утворилась заборгованість на суму 13483,43 грн. з яких: 6135,18 грн.-заборгованість за кредитом; 6129,99 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом; 100 грн.- заборгованість за пенею та комісією; 500 грн.- штраф (фіксована частина); 618,26 грн.- штраф (процентна складова), що і змусило звернутись з позовом до суду. Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять вимоги позову задовільнити. [PERSON] безумовно визнала вимоги позову. Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст. 174 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 1054-1057 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім цього з відповідача, на підставі ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ ПриватБанк 1600 грн. судового збору.

Outcome: approved