Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ звернулося до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, мотивуючи вимоги тим, що 18.06.2013р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №590АІ10130618001 , відповідно до умов якого , Банк надав Позичальнику кредит у сумі 93870.00грн., зі сплатою 16.60% річних з кінцевим терміном повернення до 31.05.2014р. 18.06.2013р. між ПАТ «Укрсоцбанк», [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки №590АІ10130618001 , згідно умов якого, [PERSON] , зобовязалася перед ПАТ «Укрсоцбанк» у повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] зобовязань. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання перед Банком не виконала і в результаті порушення умов кредитного договору станом на 04.07.2016р. за Відповідачем [PERSON] рахується заборгованість, яка складає 125647.65грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 73531.50грн.; сума заборгованості за відсотками 26677.84грн., сума пені за несвоєчасне повернення кредиту 11990.33грн., сума пені за несвоєчасне повернення відсотків 8540.05 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом 2874.29грн., розмір інфляційних витрат за відсотками 2033.64грн. Тому, позивач ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ просить стягнути в солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №590АІ10130618001від 18.06.2013р. в розмірі 125647.65грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1884.71грн. Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» [PERSON] у судове засідання не зявилась , про дату , час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином , надала до суду заяву з проханням розглядати позовну заяву без її участі , позовні вимоги підтримала у повному обсязі , проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не зявилися , про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином , що підтверджується оголошенням у газеті «Урядовий курєр» №17 (5886) від 28.01.2017р. , про причини неявки до суду не повідомили. У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Оскільки представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» [PERSON] в поданій до суду заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 12.04.2017р. на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи , суд прийшов до висновку , що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обовязковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). В силу ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки. Згідно з ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 559 ЦК України, Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. Судом встановлено, що 18.06.2013р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір кредиту №590АІ10130618001. Відповідно до умов п.1.1. кредитного договору, банк надає відповідачу грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 93870.00грн. , зі сплатою процентів в розмірі , в порядку та на умовах , визначенихцим Договором. Процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі 16,60% річних на перший річний період користування Кредитом , тобто строком до 31.05.2014р. На кожний наступний річний період процентна ставка за Кредитом встановлюватиметься в порядку , визначеному п.2.7. цього Договору. Комісії за цим Договором сплачуються Позичальником в розмірах та в строки/терміни , що визначені в Додатку №1 до цього Договору , що є його невідєменою частиною. Відповідно до копії договору поруки №590АІ10130618001 , укладеного 18.06.2013р. між ПАТ «Укрсоцбанк» , [PERSON] та [PERSON] , поручитель зобовязується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобовязань , передбачених договором кредиту №590АІ10130618001 від 18.06.2013р. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №590АІ10130618001 від 18.06.2013р., станом на 04.07.2016р. заборгованість за [PERSON] перед позивачем складає 125647.65грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 73531.50; сума заборгованості за відсотками 26677.84грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 11990.33грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 8540.05грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом 2874.29 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками 2033.64грн.; Відповідно до копії статуту Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Банк є правонаступником Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства. Банку належать усі права та обовязки, все рухове та нерухоме майно, які належали Акціонерному-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк». Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і за таких обставин суд вважає, що позов ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України , стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Сплата судового збору в розмірі 1884.71грн. документально підтверджена платіжним дорученням в матеріалах справи та підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. Відповідно до п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України, до витрат повязаних з розглядом справи належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Витрати у розмірі 135.00 грн., повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача документально підтверджені платіжним рахунком № 830 від 20.01.2017р. , який міститься в матеріалах справи. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача ПАТ «Укрсоцбанк» витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 135.00грн.

Outcome: approved