Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

ПАТ КБ Приватбанк звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 12714,24 гривень та витрат по оплаті судового збору 1218 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позов підтримує, просить розглядати справу за його відсутністю. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала та пояснила, що позивач пропустив строк позовної давності для пред»явлення цього позову, оскільки строк дії картки закінчився 30.10.2010 року, відповідач з 2009 року заборгованість по кредиту не сплачував, оскільки загубив картку. В січні 2013 року він не оплачував борг по кредиту в сумі 300 грн., хто це зробив він не знає, можливо, оплатили працівники банку для того, щоб поновити строк позовної давності. Просить відмовити у задоволенні позову у зв»язку зі спливом строку позовної давності. У судовому засіданні встановлено, що між ПАТ КБ Приватбанк та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н від 03.09.2008 року, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 2100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п.3.13 Умов надання банківських послуг передбачено, що у випадку, якщо до закінчення строку вкладу клієнт не заявив банку про відмову від продовження строку вкладу, вклад автоматично вважається продовженим ще на один строк, передбачений у п.1. Строк вкладу продовжується неодноразово без явки клієнта в банк. При цьому рахування нового вкладу починається з дня, наступного після дати закінчення попереднього строку вкладу. Відповідно до п.8.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф в сумі 250 грн. + 5% від суми позову. Відповідач взяв на себе зобовязання своєчасно здійснити повне погашення кредиту зі сплатою нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат, що представник відповідача у судовому засіданні не оспорює. Однак, відповідач не виконує вимоги кредитного договору щодо повернення одержаного кредиту, у звязку з чим, станом на 31.10.2015 р. у відповідача виникла заборгованість в розмірі 12714,24 грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом 2218,61 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом 9652,09 грн.; - штрафу (фіксованої частини)- 250,00 грн.; - штрафу (процентної складової) 593,54 грн.. З наданої суду виписки з рахунку відповідача вбачається, що 10.01.2013 року через термінал самообслуговування на картку відповідача здійснено переказ на кредитну частину в сумі 300 грн.. Вислухавши представника відповідача та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки, відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти /кредит/ позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, ст.257 ЦК України встановлена загальна позовна давність в три роки. Відповідно до ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов»язку. В даному випадку судом встановлено, що відповідач уклав з позивачем кредитний договір, отримав гроші на умовах, встановлених у договорі, але порушив свої зобов»язання та неналежним чином виконував умови договору, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість в розмірі 12714,24 грн., суму якої відповідач не оспорює. При цьому відповідач вважає, що позивач пропустив строк позовної давності, оскільки позов до суду пред»явлено 27.11.2015 року, строк дії картки за кредитним договором б/н від 03.09.2008 року , на його думку, закінчився в жовтні 2010 року, і в січні 2013 року він не здійснював сплату в рахунок погашення заборгованості суми 300 грн., тому вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити саме з цих підстав. У відповідності до ст.11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, обов»язок надання яких покладається на сторони по справі. В даному випадку позивач надав суду належну виписку з особового рахунку по картці 4149****2608 на ім»я [PERSON], яка містить дані про те, що 10.01.2013 року в рахунок погашення вказаного кредиту сплачено 300 грн.. Відповідач не надав суду будь-яких доказів, які б могли спростувати дані з виписки про сплату 300 грн. в січні 2013 року, крім того представник відповідача пояснила суду, що з приводу втрати відповідачем картки за цим договором відповідач ні до банку, ні до правоохоронних органів не звертався. Крім того, п.3.13 Умов надання банківських послуг передбачає, що якщо до закінчення строку вкладу клієнт не заявив банку про відмову від продовження строку вкладу, вклад автоматично вважається продовженим ще на один строк, строк дії картки без явки клієнта до банку продовжується неодноразово. Тобто, дія картки за даним кредитним договором продовжується не лише один раз - до жовтня 2010 року, як вважає відповідач, а неодноразово, принаймі, це вбачається з Умов надання банківських послуг, які є невід»ємною частиною договору, і який підписав відповідач. Таким чином, суд не може погодитись з твердженням представника відповідача про те, що позивач пропустив строк пред»явлення позову до суду, оскільки в січні 2013 року відповідач здійснив дії, що свідчать про визнання ним свого боргу за цим договором, сплативши 300 грн. в рахунок погашення кредиту і ці обставини нічим не спростовані, а також, оскільки відповідач не звертався до банку ні з приводу втрати ним картки ні з приводу відмови від продовження строку дії кредитного договору, то строк дії картки відповідно до п.3.13 Умов надання банківських послуг продовжувався неодноразово. Враховуючи те, що інших заперечень по суті позову суду не надано, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги мають бути задоволені у повному обсязі. Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача вартість сплаченого судового збору в розмірі 1218 грн.

Outcome: approved