overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

Позивач 07.09.2017 року звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, припинили ведення спільного господарства, мешкають окремо. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та зазначив, у відносинах відсутнє порозуміння, з 2014 року мешкають окремо, не ведуть спільне господарство, примирення з відповідачем не можливе. Син залишиться проживати з відповідачем. Рішенням Солом»янського районного суду м.Києва від 12.06.2015 року було стягнуто аліменти на утримання сина. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, зазначила, що погоджується на розірвання шлюбу, оскільки з позивачем мають різні погляди на сімейне життя, з жовтня 2014 року мешкають окремо. Син залишиться проживати з відповідачем. Суд, заслушавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.06.2010 р. Сторони від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Рішенням Солом»янського районного суду м.Києва від 12.06.2015 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON], аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 9000 грн, починаючи з 14.04.2015 та до повноліття дитини. Сторони тривалий час не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім»ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено? збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах шлюб підлягає розірванню. З урахуванням наведеного‚ на підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Позивач 07.09.2017 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] (а.с.2,3) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину. 18.09.2017 року позивач в порядку ст.31 ЦПК України подала заяву про зміну позовних вимог (а.с.9,20), згідно якої остаточно просить лише розірвати шлюб з відповідачем (а.с.9,10). В обґрунтування остаточних позовних вимог щодо розірвання шлюбу позивач послалась на такі обставини. Вона з 24.04.2015 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають одну малолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем не склались. Ще 25.06.2015 року, під час її перебування у лікарні у звязку з загрозою переривання вагітності, відповідач забрав речі та пішов з квартири, де вони проживали. З цього часу вони проживають окремо, припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. Причиною розпаду сімї стали різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Примирення виключене. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Спору щодо місця проживання дитини та щодо поділу майна між ними не існує. Просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.15). На розірванні шлюбу наполягає. Вказала, що шлюбні відносини припинені в червні 2015 року. Майнового спору немає. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з нею. Домовленість щодо утримання дитини досягнута, аліменти на теперішній час стягувати не бажає. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „Кизенко. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за позовом [PERSON] до нього про розірвання шлюбу за його відсутності (а.с.16). Проти розірвання шлюбу не заперечує. Вказав, що дитина після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачем та, що він добровільно надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 24.04.2015 року зареєстрували шлюб, від якого мають одну малолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. (а.с.4,5). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені в червні 2015 року із-за різних поглядів на сімейне життя, відсутності взаєморозуміння. Сторони проживають окремо. Спільне господарство ними не ведеться. Майнового спору немає. Примирення між ними неможливе. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. Сторонами досягнуто домовленість щодо утримання дитини. Зберегти сімю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп., сплачений останньою при зверненні до суду з даним позовом, що відповідає положенням ч.1 ст.88 ЦПК України (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач 07.09.2018 звернувся в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставою для позову вважає те, що 10.10.2014 він із відповідачем зареєстрував шлюб про що зроблено запис №04. Від даного шлюбу дітей не має. Взаємні відносини із відповідачем ускладнились, не має взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини припинені. Відновити шлюбні відносини не бажає. Збереження сімї є неможливим і не доцільним. Відповідач у добровільному порядку шлюб розірвати відмовляється. Підтверджує, що ним не подано позову до цього ж відповідача, з тим самим предметом з тим самих підстав. Просить розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У підготовчому засіданні позивач позов підтримав, просить його задоволити, наслідки визнання позову відповідачем та ухвалення рішення у підготовчому засіданні йому зрозумілі. У підготовчому засіданні відповідач позов визнала, про що подала письмову заяву. Наслідки визнання нею позову та ухвалення рішення у підготовчому засіданні їй зрозумілі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач-визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ \~Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.112 СК України, оскільки, шлюб носить формальний характер, сторони не бажають примиритися та спільно проживати, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати віднести на рахунок держави, так як сторони є інвалідами 2 групи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

Позивач 07.09.2018 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з жовтня 2014 року по липень 2017 року в сумі 31006,94 гривень. Боржником було частково сплачено суму боргу в розмірі 21332, 08 грн. Отже загальна сума заборгованості за вказаний період склала 9674,86 грн. Просить суд стягнути з [PERSON] ([INFO], місце проживання: [ADDRESS], РНОКПП: [NUMBER]) на користь Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, код ЄДРПОУ 32121458) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з жовтня 2014 року по липень 2017 року в сумі 9674 (дев*ять тисяч шістсот сімдесят чотири) гривні 86 копійок та судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2018 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з*явився, відзив на позов не надав, в зв'язку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність , на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, на відповідача [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER], відповідно до якого їй Концерном «МТМ» надавалися послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в квартирі [ADDRESS]. Розрахунком суми заборгованості за послуги з теплопостачання встановлено, що відповідач [PERSON] згідно відкритого на її ім*я особового рахунку за період з жовтня 2014 року по липень 2017 року з урахуванням часткової сплати суми боргу має заборгованість в сумі 9674, 86 гривень. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Статтею 67 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт надання послуг відповідачу, наявність заборгованості, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

Позивач 07.09.2018 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 25.11.2003 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, останнім часом між ними постійно виникали сварки через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Фактично шлюбні відносини припинені з травня 2017 року, спільно вони не проживають, хоча і зареєстровані за однією адресою. Він не має наміру відновлювати сімейні відносини, майнового спору немає. На підставі викладеного, просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі (а.с. 14). Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином за місцем реєстрації (а.с. 10). До суду повернувся конверт з судовою повісткою про виклик на 07.03.2019 року о 10-30 год., як не вручений у зв'язку із закінченням терміну зберігання (а.с. 21). Судова повістка у відповідності до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається врученою. Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25.11.2003 року сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Червоногригорівської селищної Ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 42 (а.с. 4). Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позову позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося, останнім часом між ними постійно виникали сварки через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Фактично шлюбні відносини сторін припинені з травня 2017 року, позивач не має наміру відновлювати сімейні відносини, майнового спору немає. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

Позивач 07.09.2020 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що відповідачі зареєстровані і проживають в квартирі [ADDRESS] , є споживачами послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок на які за № [NUMBER] відкрито на ім`я [PERSON] . Відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, а тому за період з 01.05.2016 р. по 30.06.2020 р. утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 9600,68 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

Позивач 07.09.2020 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що відповідачі зареєстровані і проживають в квартирі [ADDRESS] , є споживачами послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок на які за № [NUMBER] відкрито на ім`я [PERSON] . Відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, а тому за період з 01.11.2015 р. по 31.07.2020 р. утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 15242,39 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

Позивач 07.09.2020 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що відповідачі зареєстровані і проживають в квартирі [ADDRESS] , є споживачами послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок на які за № [NUMBER] відкрито на ім`я [PERSON] , відповідачі не звертались до позивача з питання переоформлення особового рахунку. Відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, а тому за період з 01.07.2016 р. по 31.07.2020 р. утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 29693,50 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

Позивач 07.09.2020 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 11.01.2017 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося, з липня 2020 року між ними було припинено шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Подружнє життя не склалося через те, що зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Поновлення шлюбних стосунків неможливе. Майновий спір відсутній, дитина після розірвання шлюбу буде проживати разом з відповідачкою. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 05.10.2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надав на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.19). Відповідач також надала на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, на розірвання шлюбу згодна (а.с.20). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 11.01.2017 року зареєстрували шлюб у Нікопольському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №20 (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Позивач в обґрунтування позову зазначив, що спільне життя не склалось через втрату взаєморозуміння і взаємоповаги, стали частими сварки. З липня 2020 року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Кожна із сторін живе окремим життям та своїми інтересами. Поновлення шлюбних стосунків неможливе. Примирення між сторонами неможливе, майновий спір відсутній, дитина після розірвання шлюбу буде проживати разом з відповідачкою. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-04 00:00:00

Позивач 07.10.19 р. звернувся до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 21.10.95 р.. На даний час сторони проживають окремо і їх спільне подружнє життя не склалось. Він не бажає збереження цього шлюбу. Відповідач не бажає добровільно вирішити спірне питання. На примирення він категорично не згідний. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився, хоча належно повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що позов підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилась, хоча належно повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила. Відзиву на позовну заяву до суду не подала. Суд вважає, що розгляд справи можливий у відсутності сторін. Суд, дослідивши докази, зібрані у справі, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: те, що сторони не проживають спільно, не мають спільних дітей, позивач не бажає збереження шлюбу, наданий судом термін для можливого примирення сторін не дав бажаних результатів, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як стверджується свідоцтвом про шлюб повторним, таке видане 03.10.19 р. Ковельським МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Волинській області, сторони уклали між собою шлюб 21.10.95 р., актовий запис № 470. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач наміру на збереження вказаного шлюбу не має, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі в сумі, понесені позивачем, слід стягнути на його користь з відповідача у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач 07.10.2013 року звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], на даний час сім'я розпалася. Причиною стало те, що вони люди різних характерів, в зв'язку з цим в сім'ї склались неприязні стосунки, шлюбні відносини припинились, вже протягом двох років проживають окремо, примирення неможливо, тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав, судові витрати просить залишити за нею, прізвище залишити «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надано. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 22 жовтня 2003 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 1451, від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх стосунків та сімейних відносин, наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав, сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача. Згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатила при подачі позову до суду 114, 70 грн., однак вона заявила клопотання про залишення судових витрат за нею. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач 07.10.2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 521,31 грн., судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі Відповідачка в судове засідання не з'явилася, суд про причину неявки не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є споживачем газу та перебуває в договірних відносинах з ПАТ « Полтавагаз» по наданню послуг з газопостачання-згідно чого на даного абонента відкрито особовий рахунок [NUMBER] для здійснення оплати та видано розрахункову книжку ( розрахунковий документи). Відповідно до пунктів 10 та 11 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМ України № 2246 від 9 грудня 1999 року « Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання», розрахунки населення за надані послуги з газопостачання проводяться за фактично діючими цінами на основі фактичних показників лічильника газу. У разі відсутності газового лічильника плата за послуги з газопостачання розраховуються відповідно до встановлених законодавством норм споживання газу. [PERSON] є споживачем природного газу та перебуває у правовідносинах з ПАТ « Полтавагаз», але неналежним чином виконує взяті на себе зобов'язання, а саме не сплачує за надані послуги з газопостачання, чим порушує права ПАТ « Полтавагаз». Станом на 01 серпня 2014 року сума заборгованості становить 458,51 грн., а саме: 458,51 грн. основного боргу, 33,74 грн. 3% річних, 29,06 грн. інфляційні збитки. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язань його умов не допускається. Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання розрахунковим періодом для розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Відповідно до ст. 629 ЦК України визначають, що договір є обов'язковим для виконання сторонам.

Outcome: approved