Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту № 432/15-САФ03.16-2 від 26.03.2008 року в сумі 64 907,56 грн. Ухвалою суду від 13 березня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів. Ухвалою суду від 15.08.2019 року провадження по даній справі в частині стягнення простроченої заборгованості в розмірі 36 816,88 грн., та частини простроченої заборгованості по нарахованих відсотках в розмірі 17 537,77 грн. закрито, оскільки рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.11.2015 року по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором № 432/15-САФ03.16-2 від 26.03.2008 року позовні вимоги були задоволені та стягнуті з відповідача заборгованість по кредиту в розмірі 36 816,88 грн., та прострочена заборгованість по нарахованих відсотках в розмірі 17 537,77 грн., а рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 26.01.2016 року апеляційну скаргу [PERSON] було задоволено, а рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда 03.11.2015 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором відмовлено (а.с. 95-97). Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.128). Судом встановлено, що 26.03.2008 року був укладений договір кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 432/15-САФ03.16-2 за умовами якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості. платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 48 000,00 гривня (Сорок вісім тисяч гривень 00 копійок) зі сплатою 8,88 % річних згідно порядку погашення заборгованості (п.п. 1.1). Загальними зборами акціонерів 09 березня 2010 року було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування (назви) банку на ПАТ «УКРСОЦБАНК». Відповідно до вимог статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит ті сплатити проценти. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти. За період користування кредитними коштами позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте в повному обсязі боргові зобовязання відповідачем не виконані. Умовами кредитного договору визначено, що протягом всього терміну користування кредитними коштами позичальник зобов`язаний сплачувати проценти. Згідно п. 2.4.1. вищевказаного договору сплата процентів здійснюється у валюті кредиту на рахунок № [NUMBER] в Інгулецькому відділенні Кіровоградської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» в період сплати, за який приймається період з «1» по «15» число місяця наступного за звітним. У разі, якщо 5 число місяця є неробочим днем, то позичальник зобов`язується сплатити суму нарахованих процентів, згідно з п. 2.4. цього договору до попереднього робочого дня. Погашення заборгованості позичальників за цим договором здійснюється в наступній черговості: прострочена заборгованість за нарахованими процентами; прострочена заборгованість за кредитом; строкова заборгованість за нарахованими процентами; строкова заборгованість за кредитом; пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів; інші штрафні санкції (п. 2.5. договору кредиту). Пунктом 4.1. кредитного договору визначено, що у разі прострочення позичальником строків сплати відсотків, визначених п.п. 2.4. цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п. 1.1. цього договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення. У відповідності до приписів частини першої статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. В силу ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 листопада 2015 року вимоги банку по укладеному кредитному договору від 26.03.2008 року на купівлю автотранспортних засобів № 432/15-САФ03.16-2 були задоволені та стягнуто з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 70 931,75 грн. заборгованості з яких: 36 816,88 грн. заборгованість по кредиту; 17 537,77 грн. заборгованість по сплаті відсотків; 6 393,86 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 2 707,55 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 5 228,00 грн. інфляційних втрат по простроченій заборгованості по кредиту; 2 247,69 грн. інфляційних втрат по простроченню сплати відсотків, а також 709,32 грн. судового збору. Натомість рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 26.01.2016 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 листопада 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості відмовлено, в зв`язку зі спливом строку позовної давності. Вказане рішення не оскаржувалось і набрало законної сили. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, пред`явлення вимоги про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом є зміною строку виконання зобов`язання та зумовлює перебіг позовної давності. Наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором, що засвідчено в судовому рішенні, а отже, строк дії договору змінився. У такому разі положення абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України, за яким проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики, не підлягають застосуванню, оскільки між сторонами немає домовленості про порядок повернення позики поза межами строку дії договору. Звернувшись в суд з позовом про стягнення з [PERSON] всієї суми заборгованості за кредитним договором, банк змінив строк виконання зобов`язання щодо повернення всієї суми кредиту з нарахованими відсотками. Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд приходить до ґрунтовного висновку щодо відмови в задоволенні поданого позову і відмовляє в стягненні з [PERSON] простроченої заборгованості по нарахованих відсотках в розмірі 10 552,91 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд відмовляє в задоволенні вимоги Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON] в стягненні судового збору в розмірі 1762 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed