Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього 22205,52 грн. кредитної заборгованості, в тому числі: 11000,00 грн. - боргу за кредитом, 6083,69 грн. - боргу по процентах за користування кредитом, 1187,91 грн. - боргу по комісії за користування кредитом, 3933,92 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобовязань, посилаючись на те, що відповідач, будучи фізичною особою-підприємцем, діяльність якого на даний час припинена, 04 лютого 2013 року через систему інтернет-клієнт-банкінг приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», Тарифів банку, які разом складають Договір банківського обслуговування №б/н, після чого йому було надано кредитний ліміт в розмірі 11000 грн., але він свої зобов'язання по сплаті кредиту, процентах та комісії виконує неналежним чином, що спричинило до виникнення вказаного боргу. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалося, надавши заяву, в якій просить розглядати справу без їх представника, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити з вищевказаних підстав; не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи за місцем реєстраційного обліку (ч.5 ст.74 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суду не повідомив, заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування не подав. Тому, зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Відповідно до ст.ст.526, 530, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що згідно умов Договору про надання банківських послуг (заява через систему інтернет-клієнт-банкінг, умови і правила надання банківських послуг, тарифи банку), укладеного 04 лютого 2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ФОП [PERSON], банк надавав відповідачу на поточний рахунок кредитний ліміт з 04 лютого 2011 року в сумі 1000 грн., з 19 лютого 2013 року в сумі 5000 грн., з 04 березня 2013 року в сумі 8000 грн., з 29 квітня 2013 року в сумі 11000 грн., з 01 березня 2014 року в сумі 11000 грн., з 02 березня 2014 року в сумі 10381,72 грн., а відповідач повинен був погашати кредит, сплачувати проценти за його користуванням та комісії згідно умов та тарифів банку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] свої договірні зобов'язання виконував неналежним чином, тіло кредиту, проценти за користування кредитними ресурсами та комісійні платежі у відповідності до умов договору ним сплачувалися нерегулярно, в зв'язку з чим, йому установою банку нараховувалися штрафні санкції. Заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» станом на 27 березня 2015 року складає 22205,52 грн., в тому числі: 11000,00 грн. - борг за кредитом, 6083,69 грн. - борг по процентах за користування кредитом, 1187,91 грн. - борг по комісії за користування кредитом, 3933,92 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань, що підтверджується наявними в справі банківськими розрахунково-платіжними документами та не оспорюється відповідачем. Припинення ФОП [PERSON] за власним рішенням з 23 липня 2014 року державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності, як то зазначено у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з огляду на положення ст.ст.51, 52, глави 50 ЦК України не є підставою для припинення виконання відповідачем договірного зобовязання та покладення на нього цивільно-правової відповідальності за невиконання такого зобовязання, оскільки фізична особа не перестає існувати? а фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобовязаннями, повязаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, що узгоджується з правовими позиціями, викладеними в постанові Верховного Суду України від 04.12.2013р. по справі №6-125цс13. [PERSON] всупереч положенням ст.60 ЦПК України не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним своїх кредитних зобов'язань. Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в сумі 22205,52 грн. є обгрунтованими й підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений останнім при подачі позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved