Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» (далі за текстом позивач) звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області суду з позовною заявою до [PERSON] (далі за текстом відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 25.02.2011 року відповідачу надано кредит у розмірі 15000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 31.05.2016 року на загальну суму 54461 грн. 95 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість\~у вказаному розмірі та судові витрати. В судове\~засідання представник позивача не з'явився, надав клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, згідно з ст.ст. 74-76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно з ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутність сторін, на підставі матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Позивачем відповідно до договору № б/н від 25.02.2011року (а.с.7-32) відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але у порушення умов договору відповідач свої зобовязання по погашенню кредиту та нарахованих відсотків належним чином не виконав, у звязку з цим за станом на 31.05.2016 року відповідач має заборгованість у розмірі 54461 грн. 95 коп., яка складається з наступного (а.с.4-6): 13591,16 заборгованість за кредитом; 37801,17 заборгованість за відсотками за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 штраф (фіксована частина); 2569,62 штраф (процента складова). Відповідно до платіжних доручень № BO1S9B156J від 19.08.2016 року (а.с.58) № BO1S8B155Y від 18.08.2016 року (а.с.59) позивачем здійснено платіж за розміщення оголошень у газеті про виклик до суду відповідача [PERSON], в сумі 420 грн. 00 коп. та 130 грн. 00 коп. Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору Оскільки відповідачем не належно виконуються умови договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно з ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved