Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, вказуючи, що 19.05.2010 року останній став клієнтом банку та отримав кредитну картку «Універсальна». 25.03.2014 року відповідачу. було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Універсальна Gold» відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом та з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] не виконує зобов'язання за договором та не сплачує грошові кошти, що підлягають оплаті за його умовами. Просили стягнути з відповідача заборгованість у сумі 59871,71 грн. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про слухання справи повідомлений належним чином. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. За кредитним договором № б/н від 19.05.2010 року на [PERSON] відкрито кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом та з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а. с. 5, 7-30). Вказаним договором, Умовами та правилами надання банківських послуг (а. с. 5, 7-30) відповідачем взято на себе зобов'язання сплачувати відсотки за користування кредитом та повернути кредит. Згідно розрахунку, заборгованість відповідача перед банком станом на 04.04.2016 року склала 59871,71 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 16674,96 грн., заборгованість за процентами 39869,53 грн. (що складається з несплачених процентів на поточну заборгованість 1092,44 грн., з несплачених процентів на прострочену заборгованість 38777,09 грн.), заборгованість по судовим штрафам 3327,22 грн. (а. с. 4). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору. Частиною 1 ст. 520 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні, встановлений строк (термін) то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 1048 ЦК України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором. Правила ст. 1048 ЦК України поширюються і на відносини за кредитним договором (ч. 2 ст. 1054 ЦК України). Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, грошові кошти в передбаченому договором розмірі видав відповідачу, але останній умови договору не виконує, тому з нього підлягає стягненню заборгованість за договором кредиту на користь позивача. Проте, в силу вимог ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції заборонено нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами у період проведення антитерористичної операції. Про те, що м. Торез Донецької області, де постійно проживає відповідач [PERSON] (а.с.31), належить до населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція, свідчить Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затверджений розпорядженням КМУ від 07.11.2014 р. №1085-р, розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №2710/38-14 (а.с. 36-37). За таких обставин, Банк не має права нараховувати неустойку (пеню та штрафи) на заборгованість відповідача [PERSON] за вищезазначеним кредитним договором з 14.04.2014 року і до 04.04.2016 року (в межах заявлених Банком вимог у цій справі). Згідно п. 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій. Штраф враховується на окремому рахунку і підлягає оплаті в першу чергу (а.с. 7-30). Приймаючи до уваги зазначене, суд вважає, що в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по судовим штрафам, нарахованим після 14.04.2014 року необхідно відмовити. На підставі ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача. За ч. 6 ст. 79 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Outcome: partial