Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту, мотивуючи позовні вимоги тим, що згідно укладеного договору №VIL0GK02021111 від 30.11.2006 року відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 24600 грн. на термін до 28.11.2021 року і зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач [PERSON] своєчасно не виконує взятих на себе зобов'язань, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 19.01.2015 року становить 85145,87 грн. та складається із: заборгованості за кредитом в сумі 7670,98 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 1,61 грн.; пеня за несвоєчасніть виконання зобов'язань за договором в сумі 77473,28 грн. Тому просить стягнути з відповідача дану заборгованість. Представник позивача, в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час і місце проведення судового засідання, в судове засідання не з'явився, будь-якого повідомлення про причини неявки не надала. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. Дослідивши докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в частині стягнення заборгованості за кредитом і заборгованості по процентам за користування кредитом та частковому задоволенню в частині вимог про стягнення пені. Відповідно до ст.ст. 525-527 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 30.11.2006 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний логовір №VIL0GK02021111 про надання кредиту відповідно до якого він отримав кредит для придбання нерухомості в розмірі 24600 грн. 00 коп., які були перераховані на його рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,17 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом., що підтверджується наявними у матеріалах справи кредитним договором (а.с. 6-7). Згідно договору [PERSON] зобов'язався здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки, але порушив взяті на себе зобов'язання, не виконав умов договору, внаслідок чого, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, яка міститься у матеріалах справи (а.с. 3-5) станом на 19.01.2015 року має заборгованість перед банком в розмірі 85145 грн. 87 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 7670,98 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 1,61 грн.; пеня за несвоєчасніть виконання зобов'язань за договором в сумі 77473,28 грн. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання відповідно до умов кредитного договору №VIL0GK02021111 від 30.11.2006 року, який він уклав з позивачем, у зв'язку з чим виникла заборгованість, тому суд вважає вимоги позивача щодо заборгованості за кредитом в сумі 7670,98 грн. та заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 1,61 грн. обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню. Суд вважає, що розмір пені підлягає зменшеню з наступних підстав. Відповідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом пенею), є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно ч. 1 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин які мають істотне значення. Оскільки розмір пені становить суму 77473,28 грн., яка перевищує майже в десять разів суму заборгованості за кредитом 7670,98 грн., суд вважає можливим зменшити її розмір до суми 17473,28 грн. Згідно квитанцій, що знаходяться у справі, позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір, у розмірі 842,47 грн.. Загальна сума стягнення складає суму 25145,87 грн., а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 251,45 грн.. На підставі ст. ст. 6, 10, 60, 88, 197, 209, 212-215, 224, ЦПК України,

Outcome: partial