Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №250747-CRED від 16.09.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 15000гривень з датою остаточного погашення 14.05.2010 року, зобовязавшись належним чином виконувати умови кредитного договору, в тому числі своєчасно погашати кредит та відсотки за користування кредитом. В забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним договором, між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки №1 від 16.09.2008 року. Заборгованість відповідачів перед позивачем станом на 18.02.2016 року складає 63163,29грн. і від цієї суми віднімається сума в розмірі 37359,66грн., яка була задоволена рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20.12.2012 року. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. [PERSON] та [PERSON] не надавали своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 18.02.2016\~року перед банківською установою відповідачі мають заборгованість 27343,81грн. Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку; із заявами про розгляд справи у їх відсутності чи про відкладення до суду не зверталися, - тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні проти чого не заперечив у зверненні до суду представник позивача. Зясувавши усі обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Судом встановлено, що 16.09.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір про надання кредитного договору №250747-CRED (далі - договір), згідно з умовами якого ПАТ КБ «Приватбанк» надав [PERSON] кредит в сумі 15000 грн., терміном по 14.05.2010 р., а [PERSON] зобовязався належним чином виконувати умови Кредитного договору, своєчасно повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобовязання згідно з даним договором у повному обсязі. В якості забезпечення виконання [PERSON] зобовязань перед ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором №250747-CRED від 16.09.2008 року було укладено Договір поруки №1 від 16.09.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON]. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №250747-CRED від 16.09.2008 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] станом на 18.02.2016 року заборгували позивачу 63163,29грн., з яких: 12598,08грн. заборгованість за кредитом, 50565,21грн. заборгованість по процентах за користування кредитом. Згідно рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20.12.2012 року присуджено до стягнення за вказаними договорами із відповідачів суму коштів у розмірі 37359,66грн., різниця становить 25803,63грн., заборгованість включає також 250грн. штраф (фіксована частина), 1290,18грн. штраф (процентна складова), - отже, заборгованість становить 27343,81грн. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. ст. 525, 530 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах встановлених у договорі, а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплати проценти. Крім того згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 554 ЦК України, [PERSON] та [PERSON] виступають співвідповідачами за кредитним договором №250747-CRED від 16.09.2008 року. Ураховуючи наведене, є підстави стягнути з відповідачів суму заборгованості, так як [PERSON] та [PERSON] не виконують свої обовязки за кредитним договором і позичкодавець вимагає повернення позики, що залишилася; сплати процентів, належних йому; пені, комісії за користування кредитом та інших витрат. Оскільки судом установлено, що згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №250747-CRED від 16.09.2008 року [PERSON] та [PERSON] станом на 18.02.2016\~року заборгували позивачу 27343,81грн., відтак, з відповідачів слід солідарно стягнути таку суму боргу; а в звязку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із відповідачів сплаченого судового збору в рівних частинах на загальну суму 1378грн.

Outcome: approved