Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Перший заступник військового прокурора Західного регіону України Козлов І.М. 14.02.2018 року звернувся у суд в інтересах держави в особі ДП «Івано-Франківський\~військовий ліспромкомбінат» з позовною заявою до відповідача [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на користь держави в особі ДП «Івано-Франківський\~військовий ліспромкомбінат» заподіяну внаслідок кримінального правопорушення майнову шкоду у сумі 113\~182 грн. 69 коп.. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 16.02.2018 року (головуюча суддя Курницька В.Я.) відкрито провадження у даній справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 12.06.2018 року (головуюча суддя Курницька В.Я.) позовну заяву військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» до [PERSON] про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, залишено без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду від 17.12.2018 року (головуюча суддя Шеремета Н.О., судді Крайник Н.П., Цяцяк Р.П.) ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 12.06.2018 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. У зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді Сколівського районного суду Львівської області Курницької В.Я., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сколівського районного суду Львівської області від 16.01.2019 року, дану справу передано для розгляду судді цього ж суду [PERSON] .. Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 18.01.2019 року (головуючий суддя Микитин В.Я.) справу прийнято до провадження та призначено таку до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом учасників справи. 09.04.2019 року Сколівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у цивільній справі № 453/183/18, провадження № 2/453/149/19, за позовом першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» до [PERSON] про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, котрим позов задоволено повністю та стягнуто з [PERSON] на користь ДП «Івано-Франківський\~військовий ліспромкомбінат» заподіяну внаслідок кримінального правопорушення майнову шкоду у сумі 113\~182 грн. 69 коп.. 24.04.2019 року на вказане рішення суду відповідачем [PERSON] подано апеляційну скаргу, а справу було скеровано до Львівського апеляційного суду. Ухвалою судді Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О. від 20.11.2019 року цивільну справу № 453/183/18, провадження № 2/453/149/19, за позовом першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» до [PERSON] про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення повернуто до Сколівського районного суду Львівської області для вирішення питання щодо розподілу судових витрат між сторонами. Справа повернулася до суду 10.12.2019 року. Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5\~ст.\~270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення у тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється у тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову у прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Судове рішенні у справі № 453/183/18, провадження № 2/453/149/19, за позовом першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» до [PERSON] про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення ухвалювалося у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Відповідно, додаткове судове рішення у цій справі суд ухвалює у тому самому порядку. Враховуючи, що згідно з ч. 4\~ст.\~270\~ЦПК України суд викликає сторони або інших осіб у справі лише у тому випадку, коли вбачає у цьому необхідність, суд проводив розгляд справи без участі прокурора та інших осіб, які беруть участь у справі, оскільки не вбачав необхідності у їх виклику. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~З огляду на вказане, фіксування судового засідання під час вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. Рішенням суду, ухваленим 09.04.2019 року у цивільній справі № 453/183/18, провадження № 2/453/149/19, за позовом першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» до [PERSON] про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, задоволено повністю позовні вимоги та стягнуто з [PERSON] на користь ДП «Івано-Франківський\~військовий ліспромкомбінат» заподіяну внаслідок кримінального правопорушення майнову шкоду у сумі 113\~182 грн. 69 коп.. При цьому, питання про судові витрати у справі не було вирішено. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, звільняються від сплати судового збору у всіх судових інстанціях. Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки судом у даній справі ухвалено рішення про задоволення позовних вимог повністю, а судовий збір прокурором при пред`явленні позову не сплачувався в силу п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», то сплату такого слід покласти на відповідача у справі та стягнути його на користь держави, у розмірі 1\~131 грн. 83 коп. (один відсоток від ціни позову у спорі майнового характеру). Відтак, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі, котрим вирішити питання про судові витрати у цій справі, що полягають у стягненні судового збору, у наведений вище спосіб. Доказів про понесення прокурором чи позивачем інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, матеріали справи не містять.

Outcome: approved