Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-30 00:00:00

Позивач 03 вересня 2020 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначав, що відповідач відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (Генеральна угода) від 24 березня 2015 року отримав кредит у розмірі 17583,49 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками, а також своїм підписом у Генеральній угоді підтвердив свою згоду з тим, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими з ПАТ КБ «ПриватБанк» «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами Банку», які викладені на сайті http:/privatbank.ua/rules, складає кредитний договір між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за вказаним договором його заборгованість станом на станом на 20 липня 2020 року склала 18695,85 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом - 4216,54грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 3753,33 грн., заборгованість за пенею - 9613,62 грн., штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди - 1112,36 грн. тому позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати. Ухвалою суду від 10 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті з визначенням резервної дати судового засідання та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та (або) відзив на позовну заяву, до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, відзив на позовну заяву суду не надав. Зі згоди представника позивача суд постановив ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти в такій самі сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім того, відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За змістом ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5 ст.81 ЦПК). Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст.82 ЦПК) . Судом встановлено, що 24 березня 2015 року між позивачем та відповідачем відповідно до вимог ст.ст.1054, 1055 ЦК України укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг (а.с.9), відповідно до умов якої позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 17583,49 грн. у вигляді встановлення кредитної лінії на платіжну картку на строк 24 місяці з 24 березня 2015 року по 31 березня 2017 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1.5% на місяць (що становить 18% на рік) на суму залишку заборгованості за кредитом (п.2.1 Угоди). Умовами угоди передбачено, що відповідач з 1 по 25 число кожного місяця надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом у розмірі 219,13 грн.; дата останнього погашення заборгованості має бути не пізніше 31 березня 2017 року (п.2.1). Заборгованість за кредитом, починаючи з 32 дня порушення строку повернення кредиту, є простроченою та позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 1112,36 грн. (п.2.2. Генеральної Угоди). Інші умови договору викладені у кредитному договорі № SAMDN55000041745178 від 09.03.2011 року та Умовах і правилах надання банківських послуг, що містяться на сайті http:/privatbank.ua (вступна частина та п.п.1.6, 2.8 Генеральної угоди). Отримання відповідачем кредиту та розмір заборгованості відповідача за Генеральною Угодою за наданим тілом кредиту підтверджується випискою з особового рахунку (а.с.62-63). Оскільки свої договірні зобов`язання за кредитним договором відповідач [PERSON] не виконує та відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.4-5) станом на 20 липня 2020 року його заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) складає 4216,54 грн., заборгованість за відсотками з розрахунку 18,00% річних - 3753,33 грн., суд вважає вимогу про стягнення вказаної суми заборгованості на користь позивача обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Як вбачається з розрахунку заборгованості та витягу з особового рахунку відповідача, погашення заборгованості не здійснювалось, тому наявні підстави для стягнення штрафу відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Згідно з п.2.8 Генеральної угоди, при порушенні позичальником зобов`язань з погашення кредиту він повинен сплатити банку пеню, розмір якої зазначено в Умовах та правилах за кожен день прострочки. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050, 1048, 625 ЦК України. Правові наслідки порушення зобов`язання у виді сплати неустойки передбачено і п.3 ч.1 ст.611 ЦК України. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч.1 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України). Стаття 547 ЦК України передбачає, що правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі; Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним. За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Таким чином, одночасне застосування пені та штрафу за одне й те саме порушення, а саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, суперечить статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Вказане узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного суду України від 21 жовтня 2015 року у цивільній справі №6-2003цс15 Крім того, позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, посилався на Умови та правила надання банківських послуг в ПриватБанку, які розміщені на банківському сайті https://privatbank.ua/terms/, як невід`ємну частину кредитного договору. При цьому матеріали справи не містять підтверджень, що саме надані до позовної заяви Умови та правила надання банківських послуг розуміла відповідач та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи Генеральну угоду, а також те, що вказані документи на момент укладення сторонами Генеральної угоди взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати пені. А тому суд вважає недоведеними та необгрунтованими вимоги позивача щодо стягнення пені, що узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17, провадження №14-131цс19. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором станом на 20 липня 2020 року у сумі 9082,23 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом - 4216,54 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 3753,33 грн., штраф - 1112,36 грн.. Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог. При зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 2102 грн. при ціні позову 18695,85 грн., судом задоволено вимоги на суму 9082,23 грн., тобто підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 2102,00 грн.*9082,23 грн.:18695,85 грн.=1021,13 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial