Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

ПАТ «МТС Україна» звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 25.09.2009 року між ЗАТ «УМЗ» (на теперішній час ПрАТ «МТС Україна» та відповідачем були письмово укладені два договори про надання послуг мобільного зв'язку та безпровідного доступу до мережі Інтернет та додаткова угода до договору № 4812714 строком на 730 календарних днів. Відповідно до умов укладених договорів позивач зобов'язався надавати послуги, а відповідач зобов'язався протягом встановленого договорами строку користуватися послугами МТС, своєчасно сплачувати рахунки, авансові внески та плату за утримання (збереження) номеру в мережі мобільного зв'язку МТС за всіма телефонами, що зареєстровані на особовому рахунку абонента, у випадку коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків чи за заявою абонента. Позивач свої зобов'язання за договорами виконав та надав абоненту послуги зв'язку МТС та безпровідного доступу до мережі Інтернет. Відповідач в порушення п.4.3 та п.2.4.2 основних договорів на сплату наданих послуг мобільного телефонного зв'язку з 01.03.2012 року по 01.06.2012 року не сплатив. Заборгованість за надання послуг, згідно виписки з балансу особового рахунку відповідача №1.12119737 складає 273,51 гривень. В результаті несплати рахунків за надані послуги зв'язку за раніше вказаний строк, відповідно до п.1.4 додаткової угоди до договору № 4812714 дію договору було припинено на підставі п.8.3, при цьому, за невиконання своїх договірних зобов'язань, відповідач повинен сплатити договірні санкції в розмірі 1,89 гривень за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії договору. При цьому, згідно п.1.1 додаткової угоди у випадку тимчасового обмеження надання послуг за ініціативою ПрАТ «МТС Україна» за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента в період дії угод, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було обмежене (блокування номеру). Таким чином договірні санкції складають: 1,89 грн*554 дні=669,06 грн - за додатковою угодою до договору № 4812714. Представник позивача надав суду письмове клопотання справу слухати за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, та пояснив, що, очікуваної якості зв'язку не було, навіть коли проживав в м. Одеса, а коли переїхав жити до села сигналу не було, тому він перестав сплачувати кредит. Вважає, що не повинен сплачувати штрафні санкції, так як не було зв'язку за його місцем проживання. Позовні вимоги підтверджуються: копією договору та додаткової угоди (а.с.4-8), копією звіту про баланс особового рахунку (а.с.11), копією розрахунку суми штрафу (а.с.12), копією паспорту (а.с.9,10), копією статуту (а.с.14), копією свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.13), квитанцією про сплату судового збору (а.с.1), копією довіреності (а.с.15). Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства. Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк(термін). Відповідно до ст..509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved