Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

Позивач 02 вересня 2021 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 21\~вересня 2021року [PERSON] приєдналась до\~Умов та\~Правил надання\~банківських послуг\~в А-Банку\~з метою\~укладання кредитного\~договору №\~Б/Н\~та отримання\~кредитної картки.\~На підставі\~зазначеної заяви\~відповідачу надано\~кредит у\~вигляді встановлення\~кредитного ліміту\~на платіжну\~картку зі\~сплатою процентів\~за користування\~кредитом у\~розмірі 44,40%\~щомісячно на\~суму залишку\~заборгованості за\~кредитом.\~Відповідач підтвердив\~свою згоду\~на те,\~що підписана\~заява разом\~з «Умовами\~та правилами\~надання банківських\~послуг» складають\~між ним\~та банком\~договір,\~що підтверджується\~підписом у\~заяві.АТ\~«А-Банк»\~свої зобов`язання\~за договором\~виконав у\~повному обсязі\~та надав\~відповідачу кредит(встановив\~кредитний ліміт)\~у розмірі,\~відповідно до\~умов договору.Відповідач\~порушила зобов`язання\~за кредитним\~договором,\~внаслідок чого\~утворилась заборгованість,\~яка станом\~на 21\~серпня 2021\~року складає\~18\~412,48грн.,\~а саме:\~12\~057,47\~грн.\~-\~заборгованість за\~кредитом;\~6\~355,01\~грн.\~-\~заборгованість по\~відсоткам.З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 18\~412,48 грн., а також 2\~270,00 грн.\~витрати за сплату судового збору. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 21 вересня 2021 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито. Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, та не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Згідно ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов АТ «Акцент-Банк» підлягає задоволенню. Даний висновок суду ґрунтується на наступному. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 21 вересня 2019 року між відповідачем та Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» укладено кредитний договір № Б/Ншляхом підписання відповідачем заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних нею умов кредитування, що підтверджується особистим підписом відповідача у заяві. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 21 серпня 2021 року відповідач має заборгованість за договором №б/н від 21 вересня 2019 року у розмірі 18\~412,48грн., а саме: 12\~057,47 грн. - заборгованість за кредитом; 6\~355,01 грн. - заборгованість по відсоткам. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності зі\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. У відповідності до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно зі\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої обов`язки за договором. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредиту всього у сумі 18\~412,48грн. Виходячи з вимог ч 6 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати у розмірі 2\~270,00 грн.

Outcome: approved