Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором кредиту в сумі 20762, 88грн., а також суми судових витрат в розмірі 243,60 грн. В позові представником позивача зазначено, що 22.02.2008 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, згідно з яким банком надано кредит відповідачу в розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.п. 3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач дав згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і відповідач дає банку право в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого за нею станом на 12.01.2014 р. утворилась заборгованість в сумі 23213,84 грн., яка складається з: 3000 грн. - заборгованість за кредитом; 14079,94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 6133,9 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Судовим наказом Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.11.2008 року з [PERSON] на користь позивача стягнуто 3915,86 грн., таким чином різниця становить 19297,98 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. фіксована частина та 964,90 грн. - процентна складова. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника банку, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, заяви про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення справи до суду не надала, заперечень проти позову до суду також не надходило. На підставі ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних в заочному порядку. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. Як вбачається з копії договору б/н від 22.02.2008 року, укладеного між сторонами по справі, відповідачем отримано кредит у сумі 3000,00 грн. (а.с. 8-12). У зв'язку з невиконанням відповідачем [PERSON] умов кредитного договору, заборгованість по кредиту, заборгованість по процентам за користування кредитом, по комісії становить 23213,84 грн. Судовим наказом Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.11.2008 року з [PERSON] на користь позивача стягнуто 3915,86 грн., що підтверджується копією наказу (а.с. 4). Різниця між стягнутою сумою та сумою заборгованості становить 19297,98 грн., а також штрафи в сумі 1464,9 грн., про що позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором (а.с.5-7) Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Аналізуючи викладені обставини справи та беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved