Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

ПАТ «Чернігівобленерго» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON], в якому просять: стягнути з відповідача компенсацію понесених збитків в сумі 1190 грн. 37 коп. та сплачений судовий збір в сумі 1600 грн. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що при перевірці приладів обліку і оплати за електроенергію у помешканні споживача за адресою: [ADDRESS], виявлено порушення п.п. 42, 48 Правил користування електроенергією для населення, а саме: пошкодження приладу обліку електричної енергії пошкоджене оглядове скло лічильника. Внаслідок чого співробітниками ПАТ «Чернігівобленерго» було складено Акт про порушення № 148073 від 08.02.2017 року в присутності та за підписом споживача [PERSON] Жодних зауважень, заперечень чи пояснень до Акту про порушення ПКЕЕН споживачем внесено не було. На засідання комісії ЧнМЕМ [PERSON] не з»явилась, тому цей акт було розглянуто без її участі. На підставі вказаного акту, споживачу [PERSON] нарахована оплата за використану електроенергію, як компенсація понесених збитків у сумі 1190 грн. 37 коп. Листом від 03.03.2017 [PERSON] було повідомлено про результати проведення комісії Чернігівських МЕМ, було надіслано розрахунок по акту, рахунок, а також повідомлено, що в разі несплати даної заборгованості у 30-денний термін з моменту отримання справа буде передана до суду. 1.02.2017 року [PERSON] отримала даний лист, однак заборгованість не сплатила. У судове засідання представник позивача не з»явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, а також надала копію чеку про сплату відповідачем частини суми боргу в розмірі 1000 грн. Відповідач у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає. У відповідності з п.9 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 15.12.2017 року суд продовжує розгляд справи за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією. Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки учасники справи у судове засідання не зявились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно договору № 2/61 про користування електричною енергією від 12.05.2015 року, відповідач [PERSON] є споживачем послуг, які надає ПАТ «Чернігівобленерго» за адресою: [ADDRESS] (а.с. 13-14). Співробітниками ПАТ «Чернігівобленерго» при здійсненні перевірки приладів обліку і оплати за електроенергію у [ADDRESS] виявлено порушення п.п. 42, 48 Правил користування електроенергією для населення, а саме: пошкодження приладу обліку електричної енергії пошкоджене оглядове скло лічильника. Внаслідок чого співробітниками ПАТ «Чернігівобленерго» було складено Акт про порушення № 148073 від 08.02.2017 року. [PERSON] з актом про порушення ознайомлена, жодних заперечень і зауважень внесено не було, що свідчить про те, що споживач визнав факт пошкодження лічильника (а.с.4). 27.02.2017 року було проведено експертизу лічильника, вилученого під час складання акта за адресою споживача, згідно висновку якої було визнано, що лічильник не придатний для подальшої експлуатації. Метрологічні характеристики лічильника зняти неможливо, оглядове скло лягає на диск лічильника та клинить його. Диск не обертається. Покази лічильника не знімаються (а.с.8). Згідно протоколу № 16 засідання комісії Чернігівських МЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 02.03.2017 року, комісією визнано причетність споживача до порушення. Порушення відноситься до п.п. 3 п. 3.1 Методики (а.с.9) На підставі Акту про порушення № 148073 від 08.02.2017 року,

Outcome: partial