Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

ПАТ «Страхова Група «ТАС» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування. Позов мотивований тим, що 14 лютого 2017 року в м. Вінниці відповідач керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Lanos» д.н.з. [NUMBER], не вибрав безпечної швидкості руху та недотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21099» д.н.з. [NUMBER], який рухався попереду. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/5539934 від 12 січня 2017 року (на пільгових умовах), виданий позивачем зі строком дії до 11 січня 2018 року був забезпечений автомобіль [NUMBER]. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 березня 2017 року у адміністративній справі №127/3755/17 відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цим судовим рішенням доведена вина відповідача у скоєнні ДТП. Власник пошкодженого автомобіля [NUMBER] [PERSON], 20 червня 2017 року звернувся до позивача із заявою про виплату йому страхового відшкодування. Відповідно до страхового акта № 14027Р/0217 від 06 липня 2017 року та розрахунку суми страхового відшкодування, завданої в наслідок ДТП, становить 23677,00 грн. Розмір зазначеної шкоди потерпілому виплачено в повному обсязі. В звязку з тим, що на момент ДТП транспортним засобом «ЗАЗ Lanos» д.н.з. [NUMBER] керував відповідач, який не уклав з позивачем договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ на пільгових умовах, то відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з відповідача підлягає стягненню 50% виплаченого страхового відшкодування в сумі 11838,50 грн. Позивач звертався з письмовою вимогою до відповідача про стягнення вищезазначеної суми страхового відшкодування але відповіді так і не отримав, що змусило його звернутись до суду з даним позовом та просити суд стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 11838,50 грн. та сплачений судовий збір. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позов не визнав з підстав викладених у відзиві, просив відмовити в задоволенні позову. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задоволити повністю. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 березня 2017 року у справі № 127/3755/17 визнано винним [PERSON] у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП., за таких обставин: 14 лютого 2017 року водій [PERSON] керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Lanos» д.н.з. [NUMBER] в м. Вінниці, по вул. Хмельницьке шосе, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, недотримався дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем [NUMBER], який рухався попереду, від чого автомобілі отримали пошкодження. Постанова суду набрала законної сили 28 березня 2017 року. (а.с. 146) Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2017 року у справі № 127/3670/17 провадження у справі відносно [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER] та здійснив зіткнення з автомобілем «Опель Вектра», д.н.з. [NUMBER], який рухався попереду, закрито, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 04 травня 2017 року постанова суду набрала законної сили. (а.с. 144-145) Автомобіль ЗАЗ Lanos д.н.з. [NUMBER] був забезпечений полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/5539934 від 12 січня 2017 року (на пільгових умовах), виданий позивачем зі строком дії до 11 січня 2018 року, страхувальник [PERSON] (а.с. 6) Представником позивача [PERSON] на адресу суду направлено відповідь на відзив, в якій зазначено про описку в позовній заяві, а саме, що позивачем помилково зазначено в позовній заяві завдання шкоди автомобілю [NUMBER], який належить потерпілому [PERSON] (а.с. 106-109) 20 червня 2017 року потерпілий [PERSON] звернувся до позивача із заявою про страхове відшкодування шкоди завданої його автомобілю [NUMBER] відповідачем [PERSON] під час керування автомобілем [NUMBER]. (а.с. 9) Потерпілому [PERSON] позивачем було відшкодовано 23677,00 грн. (а.с. 136) Страховий поліс № АК/5539934 від 12 січня 2017 року на забезпечений автомобіль [NUMBER] виданий зі 50% зменшенням страхового платежу, що передбачено ст. 13 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в якій йдеться, що зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. З врахуванням вищезазначеної норми закону договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності укладений між позивачем та страхувальником [PERSON] діє лише за умови його особистого керування забезпеченим автомобілем. Статтею 38\~Закону України\~«Про обовязкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» встановлено\~виключний перелік\~підстав коли\~страховик \~після \~виплати \~страхового відшкодування\~має право\~подати регресний\~позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Обставини та доводи позивача, зазначені у позовній заяві , на підставі яких позивач просить стягнути суму виплаченого страхового відшкодування у вищезазначеній нормі закону не передбачені. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, письмових доказів, висновків експертів. У відповідності до статті 11\~ЦПК України суд розглядає справу лише в межах позовних вимог і на підставі доказів сторін. Враховуючи те, що позивачем відшкодовано завдану шкоду потерпілому за договором укладеним на пільгових умовах, стороною якого відповідач не являється та який діє лише за умови особистого керування забезпеченим автомобілем особою яка уклала особисто такий договір, також відсутність законних підстав для стягнення з відповідача виплаченого страхового відшкодування, суд вважає, що заявлені позовні вимоги до задоволення не підлягають. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати слід залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed