Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 19.12.2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання; якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Банк свої зобовязання за договором виконав, надавши [PERSON] кредит. Відповідач в порушення ст.ст.526, 527, 530 ЦК України належним чином не виконав умов договору, у звязку з чим за станом на 31.11.2015 року має заборгованість 14062,84 грн., яка складається з наступного: - 7541,10 грн. - заборгованість за кредитом; - 4675,89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 7 00,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). - 645,85 грн. - штраф (процентна складова). Указану заборгованість і судові витрати у розмірі 1378,00 грн. позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши суду письмову заяву, у якій просить справу розглядати у відсутності його представника (а.с. 3). Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, при цьому просив суд зменшити суму неустойки, посилаючись на скрутний майновий стан. На підтвердження зазначеної обставини відповідач надав суду копію свідоцтва про народження дитини. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У справі встановлено, що 19 грудня 2011 року ПАТ КБ «Приватбанк» і [PERSON] уклали кредитний договір б/н на підставі заяви відповідача (а.с.8), за яким позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.9-10, 11-34). Відповідач своїм підписом підтвердив згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті складає між ним та банком кредитний договір (а.с.8) Згідно п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг позичальник дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком (а.с.11-34). При укладанні кредитного договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. ПАТ КБ «ПриватБанк» умови кредитного договору виконав та видав [PERSON] кредитну карту, що підтверджується його підписом у заяві від 19.12.2011 року (а.с.8). Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення §1 гл.71 ЦК України щодо позики. Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК України). Статтею 549 ЦК України встановлена відповідальність боржника у виді неустойки у разі порушення ним зобовязання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.2 ст.551 ЦК України). Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що у разі порушення позичальником зобовязання він має сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Як вбачається з матеріалів справи відповідач не виконав належним чином зобовязання з погашення кредиту. Позивачем надано розрахунок заборгованості [PERSON] за кредитним договором, за станом на 30.11.2015 року, згідно з яким сума заборгованості становить 14062,84 грн., яка складається з наступного: - 7541,10 грн. - заборгованість за кредитом; - 4675,89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 700,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). - 645,85 грн. - штраф (процентна складова). Розглядаючи клопотання відповідача про зменшення розміру неустойки у вигляді пені і штрафу суд зауважує, що відповідно до ч.3 ст.551 ЦК розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи та наданих суду розрахунків сума неустойки (1845,85 грн.) складає 15 % від суми заборгованості за кредитом та відсотками за його користування (12216,99 грн.). Наявність на утриманні у відповідача малолітньої дитини не є підтвердженням тієї обставини, що відповідач перебуває у скрутному становищі. Згідно із ч.1 ст.625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За таких обставин суд не вбачає підстав для зменшення розміру неустойки за порушення відповідачем своїх кредитних зобовязань перед позивачем. За таких обставин, враховуючи викладене, наявність простроченої заборгованості у [PERSON] перед ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором від 19.12.2011 року, суд приходить до висновку про достатність обґрунтованих підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 14062,84 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Outcome: approved