Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до відповідача, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7703 грн. 24 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 02.02.2012 року між позивачем та [PERSON], було укладено Кредитний договір б/н (далі Договір), за яким відповідач отримав від банку кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач зі своєї сторони виконав свої зобов'язання за Договором, а відповідач в порушення Договору не сплачує кредит та відсотки за користування кредитом. Таким чином, сума заборгованості за Договором станом на 31.12.2014 року складає 7703 грн. 24 коп., зокрема: заборгованість за кредитом - 3990 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 2570 грн. 23 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 300 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн. ; штраф (процентна складова) - 343 грн. 01 коп. Позивач вказує, що відповідач добровільно розрахуватись не бажає. Представник позивача Виставний В.В. у судове засідання не з'явився до суду надіслав заяву із клопотанням про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, та не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання вдруге не з'явився, хоча відповідно до вимог ч .9 ст. 74 ЦПК України, був своєчасно та належним чином повідомлений про день час та місце розгляду справи через Укрпошту, про що у справі маються поштові повідомлення. Повідомлення надсилалися відповідачу на дві адреси: [ADDRESS] та [ADDRESS] Первомайського району миколаївської області. Відповідач причини своєї неявки суду не повідомили, та заперечень проти позову не надав, суму заборгованості за договором ПАТ КБ «Приватбанк» не оспорював. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані письмові докази, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до Кредитного договору № б/н від 02.02.2012 року укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту. Відповідач станом на день постановлення рішення в наданій справі із банком не розрахувався. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 31.12.2014 року складає 7703 грн. 24 коп., зокрема: заборгованість за кредитом - 3990 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 2570 грн. 23 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 300 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн. ; штраф (процентна складова) - 343 грн. 01 коп. Таким чином встановлено, що між сторонами був дійсно укладено кредитний договір, однак відповідач не виконує умови цього договору, а саме не повертає отримані у позивача грошові кошти та відсотки, а тому позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 525, 526, 530, 549-551, 1048-1050, 1054 ЦК України, як такі, що знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні. З відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за Кредитним договором № б/н від 02.02.2012 року. Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь ПАТ КБ «Приватбанк» слід також стягнути, понесені позивачем і документально підтверджені всі судові витрати. Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідачів, на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів, представник позивача проти такого вирішення справи не заперечував.

Outcome: approved