Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з вищевказаним позовом. Посилається на те, що у відповідності до кредитного договору № MKTWGA0000000822 від 16.04.2008 р. [PERSON] наданий кредит у сумі 19780.73 доларів США з терміном повернення до 13.04.2018 р. Відповідачка зобовязання по кредитному договору не виконала - не надала банку своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 05.04.2016 р. за нею рахується непогашена заборгованість у сумі 7407.64 доларів США, яка складається із заборгованості по кредиту у сумі 6897.76 доларів США, заборгованості по відсотках у сумі 141.43 доларів США, заборгованості по пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у сумі 6.54 доларів США та штрафу, який складається з фіксованої частини у сумі 9.62 доларів США та процентної складової у сумі 352.29 доларів США. В якості забезпечення виконання зобовязань [PERSON] по кредитному договору між [PERSON] та банком було укладено договір поруки від 16.04.2008 р., згідно якого поручитель у випадку не виконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору несе солідарну відповідальність перед кредитором. Представник позивача у судове засіданні не зявився. У позовній заяві просив справу розглядати у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Відповідача [PERSON] у судове засідання не зявилася і не повідомила суду причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити частково виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 16.04.2008 р. між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № MKTWGA0000000822, згідно якого відповідачці був наданий кредит у сумі 19780.73 доларів США терміном до 13.04.2018 р. зі сплатою 1.08 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Обумовлену договором суму відповідачка отримала, що стверджується заявою на видачу готівки № 1 від 16.04.2008 р. Однак взяті на себе зобовязання погашати кредит та сплачувати нараховані відсотки згідно графіку у повній мірі не виконала. Станом на 05.04.2016 р. вона має перед банком заборгованість у сумі 7407.64 доларів США, що згідно курсу долара США визначеного НБУ (1 долар США = 25.99 грв.) еквівалентно 192524.45 грв., яка складається із заборгованості по кредиту у сумі 6897.76 доларів США, що еквівалентно 179272.78 грв., заборгованості по відсотках у сумі 141.43 доларів США, що еквівалентно 3675.77 грв. та заборгованості по пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у сумі 6.54 доларів США, що еквівалентно 169.97 грв. Крім того, за змістом п. 5.3. кредитного договору при порушенні позичальником строків по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених кредитним договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грв. + 5 % від ціни позову. За вказаним пунктом умов та правил надання банківських послуг відповідачі нарахований штраф за користування кредитом, який складається з фіксованої частини у сумі 9.62 долари США, що еквівалентно 500 грв. та процентної складової у сумі 352.29 доларів США, що еквівалентно 9155.93 грв. Отже, до стягнення підлягає заборгованість у сумі 7407.64 доларів США. В забезпечення зобовязань позичальниці за кредитним договором 16.04.2008 р. між банком та [PERSON] були укладені договір поруки, у відповідності до якого поручитель взяв на себе зобовязання в повному обсязі відповідати за зобовязаннями боржника. Ухвалою Тячівського районного суду від 09.08.2016 р. у частині позовних вимог про стягнення заборгованості з [PERSON] провадження по справі було закрито. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. За правилами ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. За таких обставин суд вважає, що з відповідачки [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» слід стягнути 7407.64 доларів США боргу. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з неї також слід стягнути на користь банку судові витрати у сумі 2887.87 грв. сплачені банком при зверненні до суду з позовною заявою. Тому,

Outcome: approved