Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

ПАТ «Укрсиббанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19.02.2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» та [PERSON] укладений договір про надання споживчого кредиту № 11113123001 з додатковою угодою, відповідно до умов якого банк надав, а позичальник прийняв та зобов'язався належним чином використовувати та повернути банку кредит в іноземній валюті в сумі 64 974 швейцарських франків, що на день укладення кредитного договору еквівалентно по курсу НБУ 265 518,72 грн., строком до 18.02.2028 року та сплатити проценти в порядку і на умовах, визначених кредитним договором. З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань перед банком за кредитним договором, між банком та [PERSON], [PERSON], [PERSON] укладені окремі договори поруки №11113123001/1, № 11113123001/2, 11113123001/3 від 19.02.2007 року. Зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту відповідач [PERSON] належним чином не виконала, а тому станом на 27.10.2014 р. сума заборгованості перед АКІБ «УкрСиббанк» становить 58 197,31 швейцарських франків, що згідно офіційного курсу валют становить 791 114,84 грн. На підставі наведеного, просить суд, стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі - 791 114,84 грн. та понесені судові витрати по справі. Представник позивача Стернійчук В.О. в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника позивача по наявним матеріалам справи. Відповідачі в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином про, що свідчать письмові матеріали справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 546, 549, 550, 554, 556 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В ст. 1048 ЦК України, передбачено право позикодаваця на одержанння від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Судом встановлено, що 19.02.2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» та [PERSON] укладений договір про надання споживчого кредиту № 11113123001 з додатковою угодою, відповідно до умов якого банк надав, а позичальник прийняв та зобов'язався належним чином використовувати та повернути банку кредит в іноземній валюті в сумі 64 974 швейцарських франків, що на день укладення кредитного договору еквівалентно по курсу НБУ 265 518,72 грн., строком до 18.02.2028 року та сплатити проценти в порядку і на умовах, визначених кредитним договором (а.с. 6-14). Згідно п. 1.3.1. кредитного договору, за використання кредитних коштів процентна ставка встановлюється в розмірі 7,99 % річних (а.с. 7). У п. 5.5. кредитного договору передбачено, що у випадку порушення позичальником термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів, комісій строком більше ніж на один місяць, та/або порушення інших умов договору та/або у випадку порушення позичальником та/або заставодавцем та/або поручителем та/або гарантом умов укладеного банком договору щодо надання забезпечення виконання зобов'язань позичальника за цим договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому розділом 11 цього договору (а.с. 10). Відповідно до п. 7.1. кредитного договору за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених цим договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню (а.с 10). З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань перед банком за кредитним договором, між банком та [PERSON], [PERSON], [PERSON] укладено окремі договори поруки №11113123001/1, № 11113123001/2, 11113123001/3 від 19.02.2007 року з додатковими угодами, згідно яких останні виступають поручителями по зобов'язанням [PERSON] перед банком (а.с. 16-27). У відповідності до п. 1.3., 1.4. договору поруки поручитель солідарно відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору (а.с. 16, 18, 20). Відповідно до ч. 3 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Судом встановлено, що [PERSON] належним чином не виконує умови кредитного договору, а тому утворилася сума заборгованості. Станом на 27.10.2014 року утворилась сума заборгованості за кредитним договором в розмірі - 58 197,31 швейцарських франків, що в національній валюті згідно курсу НБУ становить 791 114,84 грн. (з них: 747 512,62 грн. - кредитна заборгованість, 40 280, 07 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 322,15 грн. - заборгованість по сплаті пені (а.с. 36). Із матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідачів направлялися вимоги про повернення заборгованості, які останніми не були виконані (а.с. 56-63). Отже, відповідачі істотно порушили вимоги ст. ст. 526, 527, 530, 536, 549, 550, 554, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, договір про надання споживчого кредиту, договору поруки в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved