Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

Позивач 04 жовтня 2018 року\~ звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, в обґрунтування якої зазначив, що в травні 2012 року його було призначено директором Пенізевицького карєроуправління ДП «Управління промислових підприємств Укрзалізниці». Внаслідок реорганізації дане підприємство перетворилося на виробничий підрозділ, куди його наказом №306/ос від 14.12.2015 року перевели на посаду начальника виробничого підрозділу «Пенізевицький карєр» філії «Центру управління промисловістю» ПАТ «Українська залізниця». 01 червня 2018 року головним фахівцем Київського регіонального відділу контролю за умовами праці та промисловою безпекою Департаменту охорони праці та промислової безпеки ПАТ «Укрзалізниця» було проведено перевірку стану охорони праці у Виробничому підрозділі «Пенізевицький карєр» та за її наслідками позивачу, як керівнику ВП, винесено припис, з метою усунення виявлених порушень із конкретно визначеними термінами щодо їх усунення, який не перевищував 22.06.2018 року. З метою виконання припису та усунення виявлених порушень, створення безпечних умов праці, на підприємстві була проведена нарада, за результатами якої були розроблені та 08.06.2018 року затверджені «Заходи по усуненню порушень припису від 01.06.2018 року №ЦБТРК 2-11», а також був виданий наказ №133 від 18.06.2018 року «Про усунення порушень виявлених під час перевірки стану охорони праці». Дані заходи були виконані в строк до 21.06.2018 року. Однак, 27.06.2018 року до ВП надійшов лист №ЦУП-8/4661 з резолюцією «для керівництва та використання у роботі», до якого були долучені припис від 21.06.2018 року №4 про результати комплексної перевірки стану охорони праці у філії «Центр управління промисловістю», проведеної комісією ПАТ «Українська залізниця» в період з 29.05. по 01.06.2018 року; протокол наради від 21.06.2018 року щодо розгляду зауважень, викладених у приписі. При ознайомленні з даними документами було встановлено, що порушення з боку підприємства, які в ньому зазначені повністю збігаються з порушеннями, вказаними в попередньому приписі від 01.06.2018 року. Крім того, дані приписи внесені одним і тим самим органом відомчого контролю на підставі однієї і тієї ж самої перевірки, яка проводилася в кінці травня 2018 року. У звязку з цим 05.07.2018 року на виробничому підприємстві була проведена додаткова нарада, за результатами якої позивачем, як директором ВП, було видано наказ №175 від 06.07.2018 року «Про розгляд матеріалів комплексної перевірки стану охорони праці у виробничих підрозділах філії «ЦУП» ПАТ «Укрзалізниця». На виконання приписів та з метою усунення недоліків, які в них зазначені, позивачем було повідомлено керівництво філії «ЦУП» у письмовому поясненні від 05.07.2018 року, до якого також було долучено копію протоколу наради від 05.07.2018 року. У липні 2018 року до ВП надійшов наказ Філії «Центру управління промисловістю» ПАТ «Українська залізниця» від 13.07.2018 року №04-дс/тм «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON]В.» та оголошення догани начальнику ВП «Пенізевицький карєр» філії «ЦУП» ПАТ «Українська залізниця». Позивач вважає наказ незаконним та безпідставним, оскільки даний документ винесений з порушенням вимог трудового законодавства України, а тому звернувся з заявою про його скасування до суду та просив визнати незаконним та скасувати наказ Філії «Центру управління промисловістю» ПАТ «Українська залізниця» від 13.07.2018 року №04-дс/тм «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON]В.» - оголошення йому догани. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали. Представник відповідача ПАТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління промисловістю» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, однак 02.11.2018 року направив до суду відзив на позовну заяву [PERSON], в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, обґрунтовуючи це наступним. Так, в.о. директора філії та заступник директора філії з виробничих питань у відзиві зазначають, що в період з 29.05.2018 року по 01.06.2018 року була проведена комплексна перевірка філії «Центр управління промисловістю» ПАТ «Укрзалізниця» та виробничих підрозділів філії, в тому числі і ВП «Пенізевицький карєр» з питань дотримання вимог законодавства України з охорони праці. За результатами даної перевірки винесено Припис №04 від 21.06.2018 року та вручено директору філії «ЦУП» ПАТ «Укрзалізниця» [PERSON] Копії даного припису були направлені начальникам виробничих підрозділів філії, в тому числі і до Пенізевицького карєру. Також, даним листом вимагалося надати до філії інформацію про проведену виробничими підрозділами роботу. Під час перевірки ВП «Пенізевицький карєр» було виявлено та запропоновано усунути Приписом №4 наступні порушення: не зареєстровано декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці на виконання робіт та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки згідно додатку 6 та 7 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 року №1107; порушення при експлуатації електроустановок, електрозахисних засобів, захисних заземлень, несвоєчасного проведення вимірювань опору заземлень та опосвідчень електроустановок; порушення при експлуатації вантажопідніймальних кранів і машин, ведення технологічної та експлуатаційної документації, відсутність графіку планово-попереджувальних ремонтів кранів на 2018 рік; порушення при проведенні інструктажів з охорони праці та їх оформлення, періодичності проведення оперативного контролю, несвоєчасного поновлення та перегляду інструкцій, поло положень, переліків тощо з охорони праці. Відповідно до ст.13 ЗУ «Про охорону праці» роботодавець зобовязаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог. Відповідно до посадової інструкції начальника ВП «Пенізевицький карєр» філії «ЦУП» ПАТ «Укрзалізниця», затвердженої 29.03.2016 року, начальник ВП зобовязаний організовувати доведення та виконання вимог нормативно-правових актів з охорони праці на виробничому підрозділі; контролювати виконання в підрозділах заходів з охорони праці, наказів, розпоряджень, документів за результатами перевірок та заходів за результатами розслідувань нещасних випадків, профзахворювань, аварій, пожеж. Крім того, начальник ВП несе персональну відповідальність за, зокрема, порушення законодавства про охорону праці. Отже, причиною притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності слугував факт виявлених перевіркою порушень законодавства про охорону праці на ВП та відображених у Приписі №04 від 21.06.2018 року. На нараді 21.06.2018 року було вирішено притягнути [PERSON] до дисциплінарної відповідальності за допущені порушення посадових обовязків, що виразилися у недостатньому контролі за станом охорони праці на Пенізевицькому карєрі, неефективне функціонування служби охорони праці карєру. Таким чином, виданню наказу філії «ЦУП» ПАТ «Укрзалізниця» від 13.07.2018 року №04-дс/тм передували Припис №04 від 21.06.2018 року Департаменту охорони праці та промислової безпеки ПАТ «Укрзалізниця», протокол наради під головуванням першого заступника директора філії «ЦУП» ПАТ «Укрзалізниця» від 21.06.2018 року, пояснювальна записка директора ВП «Пенізевицький карєр» [PERSON] від 21.06.2018 року. Тобто, після отримання 21.06.2018 року Припису №04 філією «ЦУП» було встановлено наявність порушень у сфері охорони праці та виявлено вчинення [PERSON] проступку. Оскільки філії «ЦУП» стало відомо про порушення 21.06.2018 року, а наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності видано 13.07.2018 року, то дисциплінарне стягнення застосовано не пізніше місяця з дня виявлення та не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, заслухавши пояснення позивача, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON], виходячи з наступного. Судом встановлено, що наказом №38/ос від 25 травня 2012 року, виданого Державним підприємством «Управління промислових підприємств Укрзалізниці» позивача було призначено на посаду директора Пенізевицького карєроуправління ДП «УПП УЗ» з 28 травня 2012 року (а.с.10). Наказом №306/ос від 14 грудня 2015 року, виданого Філією «Центр управління промисловістю» ПАТ «Українська залізниця» [PERSON] було переведено на посаду начальника виробничого підрозділу «Пенізевицький карєр» філії «Центр управління промисловістю» ПАТ «Українська залізниця» з 14 грудня 2015 року (а.с.10). 29 березня 2016 року в.о. начальника філії «ЦУП» ПАТ «Укрзалізниця» [PERSON] було затверджено посадову інструкцію начальника виробничого підрозділу «Пенізевицький карєр» філії «Центр управління промисловістю» ПАТ «Українська залізниця» та ознайомлено з нею під підпис позивача (а.с.40-46). Як вбачається з даної посадової інструкції до компетенції начальника ВП належать питання керівництва та управління діяльністю виробничого підрозділу. Розділом 2 інструкції передбачено завдання та обовязки, які здійснює начальник ВП, зокрема, поточне керівництво та управління підрозділом, вирішення питань щодо організації роботи ВП. Так, начальник ВП зобовязаний: забезпечувати належне утримання будівель і споруд, виробничого устаткування і обладнання, безпечну експлуатацію транспортних засобів, додержання технологічних регламентів; забезпечити нормування праці; забезпечувати функціонування системи управління охороною праці та протипожежної безпеки; організовувати доведення та виконання вимог нормативно-правових актів з охорони праці на ВП; організовувати розробку та реалізацію комплексних заходів щодо досягнення нормативів безпеки, підвищення існуючого рівня охорони праці, попередження нещасних випадків на виробництві; організовувати оперативний стану охорони праці, вживати заходів щодо усунення недоліків в роботі з охорони праці; контролювати виконання в підрозділах заходів з охорони праці та документів за результатами перевірок; інше. Також посадовою інструкцією визначено перелік підстав, за настання яких начальник ВП несе персональну відповідальність. Як вбачається з посадової інструкції інженера 1-ї категорії з охорони праці, що була затверджена 26 грудня 2016 року начальником ВП [PERSON], вона визначає функціональні обовязки, права та відповідальність інженера 1-ї категорії з охорони праці, до компетенції якого належать питання контролю за додержанням у структурі ВП чинного законодавства, правил, стандартів, норм і положень, інструкцій з охорони праці, додержання працівниками підрозділу технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуваннями, іншим засобами виробництва. Так, інструкцією передбачено, що інженер з охорони праці сприяє удосконаленню діяльності з питань охорони праці кожного підрозділу і кожної посадової особи (а.с.47-49). Таким чином, відповідальною посадовою особою з охорони праці ВП «Пенізевицький карєр» є інженер 1-ї категорії, який підпорядкований безпосередньо начальнику підрозділу. Відповідно до Припису Департаменту охорони праці та промислової безпеки Київського регіонального відділу контролю за умовами праці та промисловою безпекою ПАТ «Українська залізниця» №ЦБТРК 2-11 від 01 червня 2018 року, виданого [PERSON], на ВП «Пенізевицький карєр» було виявлено ряд порушень та запропоновано термін їх усунення. Для деяких з недоліків встановлено негайний термін виконання, серед іншого кінцевий термін встановлено 22 червня 2018 року. Даний припис доведено до відома та надано екземпляр документу начальнику ВП [PERSON] (а.с.11-14). Згідно протоколу наради ВП «Пенізевицький карєр» від 06 червня 2018 року було постановлено розробити заходи по усуненню недоліків, що відображені у приписі від 01.06.2018 року у термін до 07 червня 2018 року (а.с.15-16). На виконання протоколу наради від 06.06.2018 року 08 червня 2018 року начальником ВП [PERSON] були затверджені заходи по усуненню порушень припису від 01.06.2018 року №ЦБТРК 2-11, визначено відповідальних осіб за виконання запланованих заходів з наступними відмітками щодо їх виконання (а.с.19-22). Наказом в.о. начальника ВП «Пенізевицький карєр» [PERSON] №154 від 14 червня 2018 року було відновлено використання устаткування підвищеної небезпеки після заборони їх роботи внаслідок винесення припису (а.с.78). Таким чином, станом на 15 червня 2018 року усунуто всі недоліки зазначені в приписі 01.06.2018 року. 21 червня 2018 року Департаментом охорони праці та промислової безпеки ПАТ «Українська залізниця» було видано Припис №04, який за переліком виявлених порушень є ідентичним по-відношенню до Припису № ЦБТРК 2-11 від 01 червня 2018 року, тобто фактично дублює усі порушення,які вже знайшли своє відображення в приписі від 01.06.2018 року. Для деяких з недоліків встановлено негайний термін виконання, серед іншого кінцевий термін встановлено 21 липня 2018 року. Даний документ доведено до відома та надано екземпляр директору філії «Центр управління промисловістю» ПАТ «Укрзалізниця» [PERSON] (а.с.28-31). Згідно протоколу наради під головуванням заступника директора філії «Центр управління промисловістю» ПАТ «Укрзалізниця» від 21 червня 2018 року було постановлено за допущені порушення посадових обовязків, що виразилися у недостатньому контролі за станом охорони праці на Пенізевицькому карєрі, неефективне функціонування служби охорони праці карєру, притягнути до дисциплінарної відповідальності начальника підрозділу [PERSON] (а.с.24-27). 05 липня 2018 року на імя заступника директора філії з виробничих питань [PERSON] начальником ВП [PERSON] було надано пояснення стосовно усунення порушень, виявлених комісією під час проведення комплексної перевірки. Так, у своїх поясненнях позивач зазначає, що з метою усунення недоліків, які були виявлені під час перевірки, були розроблені заходи по їх усуненню та станом на 05.07.2018 року всі заходи, окрім реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці на виконання робіт підвищеної небезпеки, що виконуються на висоті понад 1,3м, виконані. До даних пояснень [PERSON] додав протокол наради від 05.07.2018 року (а.с.32,33-34). Крім того, 06 липня 2018 року за результатами розгляду матеріалів комплексної перевірки стану охорони праці на ВП, начальник виробничого підрозділу [PERSON] виніс наказ №175, згідно якого забезпечено контроль за станом охорони праці (а.с.37-38). Однак 13 липня 2018 року директором філії «ЦУП» ПАТ «Укрзалізниця» [PERSON] було видано наказ №04-дс/тм «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON]В.». Згідно даного документу за допущені порушення посадових обовязків, що полягають у недостатньому контролі за станом охорони праці та неефективному функціонуванні служби охорони праці на виробничому підрозділі «Пенізевицький карєр», було вирішено оголосити догану начальнику ВП Шевчуку [PERSON]. Підставою для видачі наказу слугували припис від 21.06.2018 року №04, протокол наради під головуванням першого заступника директора філії «Центр управління промисловістю» ПАТ «Укрзалізниця» від 21.06.2018 року та пояснювальна записка [PERSON] (а.с.35-36). Між сторонами склалися правовідносини з трудового законодавства стосовно накладення на працівника дисциплінарного стягнення у звязку з порушенням ним трудової дисципліни, тому при вирішенні спору, суд керується нормами\~Кодексу Законів про працю України. Пунктом 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи судом. Відповідно до\~ст.55 Конституції України\~права і свободи людини і громадянина захищаються судом. За змістом\~ст. 139 КЗпП України, працівники зобовязані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. За порушення трудової дисципліни до працівників можуть бути застосовані заходи стягнення, передбачені\~ст. 147\~КЗпП України. Отже підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення ним трудової дисципліни. При цьому закон вимагає, аби факт такого порушення був належним чином зафіксований та дотриманий порядок застосування дисциплінарних стягнень. Аналіз вказаних норм трудового права дає підстави для висновку, що дисциплінарні стягнення застосовуються у разі порушення саме трудової дисципліни, тобто відповідальність працівника настає за невиконання або неналежне виконання трудових обовязків. Відповідно до ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення. Закон не передбачає подовження граничного терміну для застосування дисциплінарного стягнення, що обчислюється з дня виявлення проступку. Такою датою, на думку суду, є 01 червня 2018 року дата винесення Припису Департаменту охорони праці та промислової безпеки Київського регіонального відділу контролю за умовами праці та промисловою безпекою ПАТ «Українська залізниця» №ЦБТРК 2-11, а не 21 червня 2018 року, коли було продубльовано припис №04. Таким чином, відповідачем пропущено строк притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності. Крім того, виходячи з правової природи інституту дисциплінарної відповідальності, при притягненні працівника до відповідальності, роботодавець повинен навести конкретні факти допущеного робітником невиконання або неналежного виконання покладених на працівника трудових обовязків. Між тим, описова частина спірного наказу не містить посилання на факти невиконання або неналежного виконання покладених на позивача трудових обовязків. В наказі зазначено, що порушення, допущенні [PERSON], виникли у звязку з невиконанням останнім вимог нормативно-правових актів з охорони праці на виробництві. В розпорядчій частині наказу позивача притягнуто до відповідальності за порушення посадових обовязків, а саме: пункту 18 та 22 абзацу 2 розділу 2 посадової інструкції начальника виробничого підрозділу. Так, пунктом 18 другого абзацу розділу 2 посадової інструкції передбачено, що начальник виробничого підрозділу зобовязаний організовувати доведення та виконання вимог нормативно-правових актів з охорони праці. Пунктом 22 другого абзацу розділу 2 інструкції передбачено, що начальник виробничого підрозділу зобовязаний контролювати виконання в підрозділах заходів з охорони праці, наказів, розпоряджень, документів за результатами перевірок (приписів, актів, протокольних рішень тощо) та заходів за результатами розслідувань нещасних випадків, профзахворювань, аварій, пожеж. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи, що накладення дисциплінарного стягнення на позивача було проведено поза строками для застосування дисциплінарного стягнення, суд вважає наказ філії «Центр управління промисловістю» ПАТ «Українська залізниця» №04 дс/тм від 13 липня 2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON]В.» незаконним та таким що підлягає скасуванню.

Outcome: approved