overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

Позивач 05.10.2018 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON],\~[INFO]. В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2\~ст.247 ЦПК України. Суд,\~розглянувши надані\~документи і\~матеріали,\~з'ясувавши\~обставини,\~на яких\~ґрунтуються позовні\~вимоги,\~оцінивши докази,\~які мають\~значення для\~розгляду справи\~і вирішення\~спору по\~суті,\~суд дійшов\~висновку,\~що позов\~підлягає задоволенню,\~з огляду\~на наступне.\~ \~ \~ \~ В результаті відносин, які склалися в сімї, позивач прийшла до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згодна. В звязку з цим, суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вирішив залишити її на подальше проживання при матері. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

Позивач 05.10.2018 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON],\~[INFO]. В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила неповнолітню дитину залишити на подальше проживання при ній. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив неповнолітню дитину залишити на подальше проживання при матері. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2\~ст.247 ЦПК України. Суд,\~розглянувши надані\~документи і\~матеріали,\~з'ясувавши\~обставини,\~на яких\~ґрунтуються позовні\~вимоги,\~оцінивши докази,\~які мають\~значення для\~розгляду справи\~і вирішення\~спору по\~суті,\~суд дійшов\~висновку,\~що позов\~підлягає задоволенню,\~з огляду\~на наступне.\~ \~ \~ \~ В результаті відносин, які склалися в сімї, позивач прийшла до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згодна. В звязку з цим, суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вирішив залишити її на подальше проживання при матері. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

Позивач 05.10.2020 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 18.06.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подружнє життя не склалося через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. А також, зазначає, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Майновий спір відсутній. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 28.10.2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.15). Відповідач також надав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, на розірвання шлюбу згоден (а.с.17). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 18.06.2013 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 253 (а.с.3). Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Позивач в обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Основною причиною припинення шлюбних відносин з відповідачем називає відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Зазначає, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач 05.11.2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що квартира розташована за адресою: [ADDRESS], належить їй на праві власності згідно договору купівлі - продажу від 21.02.1995 року. З 2004 року її син [PERSON] не проживає у даній квартирі. Просить суд визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позивач в судовому засіданні просив задовольнити позов та не заперечував проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився. Відповідно положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні пояснили, що вони є сусідами позивачки, яка мешкає за адресою: [ADDRESS]. За вищевказаною адресою син позивачки - [PERSON] не проживає з 2004 року. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно договору купівлі - продажу від 21.02.1995 р. посвідченого державним нотаріусом Першої селидівської державної нотаріальної контори Леоновою В.П. від 21.02.1995 року за реєстровим №977 та зареєстрованого у Селидівського БТІ 11.04.1995 року №3116, квартира, розташована за адресою: [ADDRESS], належить [PERSON]. Відповідно домової книги № 351, у квартирі розташованій за адресою: [ADDRESS], зареєстровані: [PERSON], чоловік [PERSON] та син [PERSON] Згідно акту про фактичне непроживання, складеного 27.10.2014 р. депутатом Селидівської міської ради Донецької області, в квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS], зареєстрований [PERSON], але більш 10 років не проживає за даною адресою. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, свідків, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню. Даний висновок суду ґрунтується на наступному. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім,ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог. Проаналізувавши представлені сторонами в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] щодо визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач без поважних причин понад один рік відсутній за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивач 05.11.2014 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 25.12.2002 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають одну малолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені, вона з дитиною проживає окремо, триває розгляд справи про розірвання шлюбу. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Їй не відомо чи проводяться з відповідача стягнення по іншим виконавчим листам, та щодо наявності у відповідача інших дітей, непрацездатних батьків. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку до досягнення дитиною повноліття. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає (а.с.9). Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення позову не заперечує (а.с.10). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 180-183,191 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 25.12.2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають одну малолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO] (а.с.2,3). Дитина проживає з позивачем, перебуває на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, проте згідно поданої до суду заяви не заперечує проти стягнення з нього аліментів на дитину в розмірі, визначеному позивачем (а.с.10). Доказів того, що з відповідача проводяться стягнення за іншим виконавчим листом суду не надані. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач 05.11.2015 р. звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на свою користь у звязку з продовженням навчання у розмірі 1000 грн. щомісячно до закінчення навчання, але не більше як до досягнення 23-х років. Після збільшення розміру позову 30.11.2015 р. просив стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1500 грн. щомісячно до закінчення навчання, але не більше як до досягнення 23-х років. Заявлений позов обґрунтовував тим, що відповідач є його батьком, який перебуває у розірваному шлюбі з його матірю. Він, [INFO], досяг повноліття та продовжує навчання в Івано-Франківському технікумі ресторанного сервісу і туризму Національного університету харчових технологій на платній, денній формі навчання, у звязку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач, який є здоровим, працює офіційно та має достатній дохід, може надавати йому матеріальне утримання. Позивач у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності, позов у збільшеному розмірі підтримав і просив його задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві позов у збільшеному розмірі визнав, погодився сплачувати аліменти на користь повнолітнього сина [PERSON] у звязку з продовженням навчання у розмірі 1500 грн. щомісячно до закінчення навчання, просив справу розглянути в його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що позивач, [INFO], який є сином відповідача, після досягнення повноліття продовжує навчання в Івано-Франківському технікумі ресторанного сервісу і туризму Національного університету харчових технологій на платній, денній формі та у звязку з цим потребує матеріальної допомоги. Позивач перебуває на утриманні своєї матері. Відповідач, стан здоровя якого задовільний, який працює офіційно, отримуючи достатній дохід, може надавати синові, який навчається, матеріальне утримання. У відповідності з вимогами ст.199 СК України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що батьки можуть надавати матеріальну допомогу. З огляду на викладене, враховуючи позицію відповідача, який не заперечував щодо задоволення позову, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 182, 199, 200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивач 05.11.2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON], яка діє від себе та в інтересах малолітньої доньки [PERSON], треті особи: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Служба у справах дітей Святошинської РДА у м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позов обґрунтовано тим, що позивач є власником квартири [ADDRESS]. 07.04.2015 року між позивачем та відповідачем укладено мирову угоду, відповідно до умов якої, відповідач - [PERSON] зобов'язалась з 01.01.2015 року в добровільному порядку виселитись разом із членами сім'ї з квартири [ADDRESS]. У січні 2015 року відповідач, разом із членами своєї сім'ї виселилась в добровільному порядку зі згаданої квартири, але з реєстраційного обліку не знялась по сьогоднішній день. Згідно довідки Форми №3, виданої КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» від 17.08.2015 року №9445, у згаданій квартирі зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідач не проживає без поважних причин у згаданій квартирі з січня 2015 року, не несе витрати на її утримання, не сплачує комунальні послуги, а своєю реєстрацією змушує позивача нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг. Дані обставини підтверджуються Актом від 18.08.2015 року складеного сусідами житлового будинку [ADDRESS], відповідно до якого, відповідачі у спірній квартирі не проживають, особистих речей не зберігають, ним не цікавляться, залишили його добровільно. Таким чином, відповідачі своєю реєстрацією створюють перешкоди позивачу у вільному користуванні та розпорядженні своїм майном. Добровільно знятись з місця реєстрації проживання останні не знялись, що змусило позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивач 05.11.2015 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 27.08.2003 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. З січня 2015 року шлюбні відносини між ними були припинені. У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 182/2780/15-ц за її позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Від шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Спору щодо місця проживання дитини немає. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість оскільки працює на Нікопольському хлібокомбінаті, отримує заробітну плату. По іншим виконавчим листам стягнення з відповідача не проводяться. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає (а.с.9). Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації (а.с.6). До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом на 29.02.2016 року о 14.00 год., як не вручений за закінченням строку зберігання (а.с.11). Тому судова повістка у відповідності до ч.5 ст.74, ч.1 ст.77 ЦПК України, вважається доставленою. Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 180-183,191 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 27.08.2003 року зареєстрували шлюб, від якого мають одну малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO] (а.с.2,3). Дитина проживає з позивачем, перебуває на її утриманні. Доходів позивача не вистачає для забезпечення дитини всім необхідним. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Доказів того, що з відповідача проводяться стягнення по іншими виконавчим листам в матеріалах справи немає. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття. На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

Позивач 05.11.2018\~р.\~звернувся у\~суд з\~позовом до\~відповідача про\~розірвання шлюбу.\~Свої позовні\~вимоги обґрунтовував\~тим,\~що сімейне\~життя з\~відповідачем не\~склалось внаслідок\~ різності\~характерів та\~поглядів на\~життя,\~відсутності взаєморозуміння\~між сторонами,\~в результаті\~чого в\~сімї виникали\~непорозуміння та\~сварки.Ці обставини призвели до того, що між сторонами втрачені почуття любові та поваги один до одного, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують, а їх шлюб носить формальний характер. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просива шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу в його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявилася, у поданій суду заяві позов визнала, проти його задоволення не заперечувала, просила справу розглянути в її відсутності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 01 вересня 2012 року, у якому народився син [PERSON], [INFO]. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам дитини сторін, що мають істотне значення, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

Позивач 05.11.2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 25.06.1987 року зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2612. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають повнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння та різних поглядів на шлюб та сім'ю. З жовтня 2016 року фактично шлюбні відносини припинились, спільне господарство не ведеться, разом не проживають. Вважає, що подальше збереження їх шлюбу є неможливим, недоцільним та суперечить їх інтересам. У судовому засіданні позивач підтримав позов та просив його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечувала, щодо задоволення позову та просила задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.06.1987 року, Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2612 ( а.с. 7 - копія свідоцтва про шлюб). Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

Позивач 05.11.2018 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в\~судове засідання\~не зявилася,\~хоча була\~повідомлена належним\~чином про\~день,\~час та\~місце розгляду\~справи,\~про що\~свідчить рекомендоване\~поштове повідомлення. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2\~ст.247\~ЦПК України та

Outcome: approved