Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до укладеного договору від 19.07.2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 4400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним і банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті з розрахунку 360 календарних днів на рік. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме - надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором. В порушення умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором не виконував, не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до Умов Договору, і станом на 30.05.2014 року утворилась заборгованість в сумі 11094,80 грн., яка складається з 4400,00 грн. - заборгованості за кредитом, 4142,29 грн. - заборгованості за процентами за користування кредитом, 1548,00 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500 грн. - фіксована частина, 504,51 грн. - процентна складова. Тому позивач просить суд стягнути на їх користь з відповідача [PERSON] загальну суму заборгованості за кредитним договором від 19.07.2011 року в сумі 11094,80 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без участі представника позивача за наданими документами, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і просять задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують. Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому порядку відповідно до ст. 74 ЦПК України за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання - с. Красний Колядин Талалаївського району, в матеріалах справи є поштова розписка про вручення відповідачу судового виклику як на попереднє судове засідання, на яке він не з'явився, так і на судовий розгляд справи по суті. А тому відповідно до правил, передбачених ч.5 ст. 74 ЦПК України, відповідач [PERSON] вважається таким, що повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи по суті. Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити суд про причини своєї неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання, без поважної причини. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON], будучи повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, своїм процесуальним правом відповідача на подання заперечення на позов не скористався, причин для відкладення розгляду справи, що передбачені ст. 169 ЦПК України, не встановлено. Тому суд проводить розгляд справи на підставі доказів, що містяться у справі, з винесенням заочного рішення по справі, що відповідає положенню ч.1 ст. 224 ЦПК України, коли у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні, 19.07.2011 року відповідач [PERSON] звернувся із анкетою - заявою до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу йому кредитної картки «Універсальна». З фінансовими умовами надання кредитки і прикладами розрахунку суми плати за користування кредитними коштами [PERSON] був ознайомлений, про що свідчить його підпис в заяві (а.с. 13-15). Додатком до даної заяви є «Умови і правила надання банківських послуг», з якими відповідач ознайомився, про що свідчить його підпис (а.с. 16-61). Але відповідач [PERSON] свої зобов'язання за укладеним договором не виконує і станом на 30.05.2014 року утворилась заборгованість на загальну суму 11094 грн. 80 коп. згідно розрахунку заборгованості, а саме - 4400 грн. - заборгованості за кредитом, 4142 грн. 29 коп. - заборгованості за процентами, 1004 грн. 51 коп. - заборгованості по штрафам (а.с. 10-12). Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язань є неприпустимою. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Положеннями ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У статтях 625, 1050, 1054 ЦК України закріплено, що відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і повинен сплатити грошову суму кредитору. На підставі викладеного, суд вважає за можливе позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються, зокрема, і із судового збору. При подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який документально підтверджений платіжним дорученням від 19.06.2014 року. І тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача сплачені судові витрати в повному обсязі. На основі викладеного,

Outcome: approved