Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовують тим, що 16.11.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 312-8М/Е. 16.11.2007 року в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, було укладено договір поруки № 312-8М/Е між банком та [PERSON] У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором № 312-8М/Е від 16.11.2007 року склалася заборгованість у розмірі 15061,88 грн., яка складається з наступного: -заборгованість за кредитом становить 5972,75 грн.; -заборгованість за відсотками становить 8447,51 грн.; -пеня за несвоєчасне повернення кредиту становить 0,00 грн.; -пеня за несвоєчасне повернення відсотків становить 0,00 грн; -розмір інфляційних витрат за кредитом становить 268,18 грн.; -розмір інфляційних витрат за відсотками становить 373,45 грн.; Посилаючись на статті ЦК України та на умови кредитного договору, позивач просить суд: стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 312-8М/Е від 16.11.2007 року у розмірі 15061,88 грн. -стягнути солідарно з відповідачів понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.. У судове засідання представник позивача не зявився, і надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. У судове засідання відповідачі не зявилися, просять розглянути справу у їх відсутності та відмовити в задоволенні позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.11.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 312-8М/Е. 16.11.2007 року в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, було укладено договір поруки № 312-8М/Е між банком та [PERSON] Згідно ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст. 554 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що ізборник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків та інших витрат. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимогам закону. Так, позовні вимоги підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с.6-10), копією договору кредиту № 312-8М/Е від 16.11.2007 року (а.с.12-16), копією договору поруки № 312-8М/Е від 16.11.2007 року (а.с.18-20).

Outcome: approved