Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

Перша всеукраїнська кредитна спілка звернулась до Кузнецовського міського суду Рівненської області з позовом до [PERSON] про стягнення 4 718 грн. 28 коп. заборгованості за договором кредитної лінії № 24 07 2018-110 від 24 липня 2018 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного між позивачем та [PERSON] договором кредитної лінії № 24 07 2018-110 від 24 липня 2018 року відповідач отримала кредит в сумі 4 400 грн. строком на 12 місяці з 24 липня 2018 року до 24 липня 2019 року зі сплатою 99 відсотків річних за користування кредитом. [PERSON] належним чином зобов`язання по поверненню кредиту не виконала у зв`язку з чим, станом на 14 серпня 2020 року, заборгованість складає 4 718 грн. 28 коп., з яких 2 518 грн. 28 коп. сума неповернутого кредиту, 2 200 грн. 00 коп. сума штрафу згідно п.4.6. договору. Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 серпня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 565/1039/20 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, зазначає, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з?явилась, подала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи викладене, дійшов висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних, доказів. Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, дійшов наступних висновків. 24 липня 2018 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 24 07 2018-110 від 24 липня 2018 року, відповідно до умов якого, кредитна спілка надала відповідачу кредитні кошти у розмірі 4 400 грн. зі сплатою 99 % річних за користування кредитом, строком на 12 (дванадцять) місяців з 24 липня 2018 року до 24 липня 2019 року. Пунктом 1.3. встановлено, що договір укладено строком на 12 (дванадцять) місяців, що діє з 24 липня 2018 року до 24 липня 2019 року, а кредит надається на строк 12 (дванадцять) місяців з 24 липня 2018 року до 24 липня 2019 року. Згідно з п.1.4 договору, кредит надається позичальнику готівкою в касі кредитодавця або (згідно із заявою позичальника) шляхом безготівкового перерахування кредиту на рахунок, вказаний позичальником у заяві. За змістом п.4.2. погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною кредитного договору, з 1 по 20 число місяця. Відповідно до п.4.6. договору за несвоєчасне виконання своїх обов`язків по поверненню кредиту або його частини, нарахованих процентів, кредитодавець може стягнути штраф з позичальника у розмірі - 50% від суми одержаного кредиту - у разі подання до суду. Договір кредитної лінії № 24 07 2018-110 від 24 липня 2018 року підписаний [PERSON] , відтак остання погодилась на отримання кредиту на викладених у договорі умовах. Свої зобов`язання за договором позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 4 400 грн. Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується видатковим чеком №0002 від 24 липня 2018 року, в якому зазначено, що кошти в сумі 4 400 грн. отримані [PERSON] 05 березня 2019 року [PERSON] направлено претензію № 51 від 05 березня 2019 року з якої вбачається, що станом на 05 березня 2019 року заборгованість відповідача перед позивачем складала 4 733 грн. 43 коп., з яких - 2 749 грн. 67 коп. тіло кредиту, 663 грн. 76 коп. проценти по кредиту, 1 320 грн. штраф. Вказану претензію відповідач отримала 07 березня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідач своїх зобов`язань щодо повернення кредиту не виконала. Згідно графіка розрахунків за кредитним договором № 24 07 2018-110 від 24 липня 2018 року [PERSON] станом на 14 серпня 2020 року має непогашену заборгованість перед позивачем у розмірі 4 718 грн. 28 коп., з яких 2 518 грн. 28 коп. сума неповернутого кредиту, 2 200 грн. 00 коп. сума штрафу згідно п. 4.6. договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань (ст. 525 ЦК України. За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Пунктом 2 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, зміна умов зобов`язання. Частиною 2 ст.1054 ЦК України унормовано, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (статті 1046-1053 ЦК України), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов`язання по сплаті на користь позивача заборгованості по кредиту в загальному розмірі 2 518 грн. 28 коп. Відповідач наявність вказаної заборгованості не спростувала, доказів її погашення не надала. За таких обставин, позовні вимоги Першої всеукраїнської кредитної спілки про стягнення з [PERSON] 2 518 грн. 28 коп. суми неповерненого кредиту є правомірними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Позивачем також заявлено вимогу про стягнення 2 200 грн. 00 коп. штрафу згідно п.4.6. кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою. За змістом ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно з ч.2 вищезазначеної статті штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (ч.1 ст.550 ЦК України). Частиною 1 ст.552 ЦК України встановлено, що сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі. Оскільки заявлений позивачем до стягнення розмір штрафу є арифметично вірним, відповідає вимогам чинного законодавства та положенням договору, позовна вимога про стягнення з відповідача вищевказаної суми штрафу також підлягає задоволенню. Відповідачем не спростовано належними і допустимими доказами тих обставин, на які позивач посилався в обґрунтування своїх позовних вимог, доказів погашення заборгованості суду не надано. За таких обставин суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача, у зв`язку з чим даний позов підлягає задоволенню. Враховуючи положення ст.141 ЦПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.

Outcome: approved