Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, за яким просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за укладеним 28 серпня 2007 року кредитним договором № DN81AR03110175 у загальному розмірі 285567,42 грн., яка складається з: · 36375,61 грн. - заборгованість за тілом кредиту; · 68399,23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; · 11285,18 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; · 169507,40 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» Далій О.С. в суді підтримав в повному обсязі заявлені позовні вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони ґрунтуються. Щодо строку давності звернення до суду пояснив, що на думку позивача такий строк обчислюється з часу закінчення строку дії договору і, відповідно, він позивачем не пропущений. Категорично заперечив наявність будь яких домовленостей між сторонами щодо припинення нарахування процентів та пені на кредит. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Пояснив, що за отримані в кредит кошти він придбав автомобіль. Вказаний автомобіль було описано в арештовано виконавчою службою в 2009 році для виконання його зобов'язань перед іншою особою. Про це він повідомив банк і написав заяву, що він не заперечує проти продажу автомобіля з аукціону. Вважав, що ніякої заборгованості перед банком у нього немає. Оскільки автомобіль був у нього основним засобом заробітку грошей, то після його вилучення позивач втратив можливість сплачувати кредит. Просить суд застосувати до позовних вимог позовну давність а також за можливості зменшити розмір пені. Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить з наступного. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивачем до позову додана копія кредитного договору № DN81AR03110175 (а.с. 6-8), укладеного 28 серпня 2007 року відповідачем [PERSON] з Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», за яким банк зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти на строк з 28 серпня 2007 року по 27 серпня 2014 року включно у вигляді невідновлюваної кредитної лінії у розмірі 50046, 80 грн. зі сплатою відсотків за їх використання у розмірі 0,75 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди в розмірі 0,50 % від суми виданого кредиту. [PERSON] визнаний той факт, що зазначений кредитний договір підписаний особисто ним, а також той факт, що ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконало належним чином та надало позичальнику кредитні кошти в повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як зазначено у ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Кредитним договором (п. 7.1) було передбачено, що позичальник щомісяця починаючи через місяць повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) в розмірі 746, 55 грн. для погашення заборгованості за цим договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди. З розрахунку заборгованості (а.с. 4-5) вбачається, що, позичальник [PERSON] станом на 28 січня 2015 року має прострочену заборгованість за тілом кредиту у розмірі 36375,61 грн., за нарахованими відсотками у розмірі 68399,23 грн. та за комісією - 11285,18 грн. Розрахунок заборгованості за кредитом, відсотками та комісією здійснений арифметично правильно та узгоджується з визнанням відповідачем тієї обставини, що він в 2009 році припинив здійснення обов'язкових щомісячних платежів. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... сплата неустойки; Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. За п. 4.1 кредитного договору, при порушення позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених п. 2.2.2, 2.2.3, 7.5 цього договору, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше ніж 1 гривня за кожен день прострочення. У зв'язку з простроченням [PERSON] повернення кредиту, сплати відсотків та комісії за користування кредитом, позивачем на підставі п. 4.1 кредитного договору здійснене нарахування пені у розмірі 169507,40 грн. Розрахунок суми пені позивачем здійснений арифметично правильно та сторонами не оспорений. Оцінюючи доводи відповідача щодо необґрунтованості вимог позивача, в тому числі й щодо нарахування пені за прострочення виконання зобов'язання, у зв'язку з тим, що він був позбавлений можливості використання придбаного за кредитні кошти автомобіля, суд,

Outcome: partial