Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач 09.10.2017 р. звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 13156,34 грн. \~ \~ \~ \~Заявлений позов обґрунтовував тим, що 27.07.2016 р. між кредитною спілкою «Станіславська» та [PERSON] укладено кредитний договір № 182, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 10000 грн. зі сплатою 48 % річних строком до 27.07.2018 р. З метою забезпечення умов даного кредитного договору 27.07.2016 р. між позивачем та відповідачкою [PERSON] укладено договір поруки, відповідно до п. 1.1 якого відповідачка [PERSON] зобовязувалась перед позивачем відповідати усім своїм майном по зобовязаннях позичальника [PERSON] Позивач виконав покладені зобовязання згідно кредитного договору, надав позичальнику кредитні кошти, однак у звязку з неналежним виконанням зобовязань станом на 29.09.2017 р. утворилась заборгованість у сумі 13156,34 грн., що складається з 9425,75 грн. заборгованості по кредиту, 3730,59 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом. Представник позивача у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності, позов підтримав і просив його задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідачка не зявилася ні в підготовче, ні в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомила суду про причини неявки, не подала відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що 27.07.2016 р. між кредитною спілкою «Станіславська» та [PERSON] укладено кредитний договір № 182, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 10000 грн. зі сплатою 48 % річних строком до 27.07.2018 р. (а.с.3-5ё). З метою забезпечення умов даного кредитного договору 27.07.2016 р. між позивачем та відповідачкою [PERSON] укладено договір поруки, відповідно до п. 1.1 якого відповідачка [PERSON] зобовязувалась перед позивачем відповідати усім своїм майном по зобовязаннях позичальника [PERSON] (а.с. 6). У звязку з неналежним виконанням позичальником зобовязань за кредитним договором станом на 29.09.2017 р. утворилась заборгованість у сумі 13156,34 грн., що складається з 9425,75 грн. заборгованості по кредиту, 3730,59 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом, згідно наданого позивачем розрахунку (а.с.9). Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності з вимогами ст.ст. 1050, 1054 ЦК України у разі невиконання позичальником своїх обовязків за кредитним договором щодо забезпечення повернення кредиту кредитодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати відсотків. Відповідно до вимог ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову. З відповідачки слід стягнути на користь позивача 13156,34 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати у розмірі 1600,00 грн. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 554, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved