Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту, мотивуючи свої вимоги наступним. 01.12.2006 року між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено Договір кредиту № 935/5-472, відповідно до якого, з урахуванням договору про внесення змін № 935/5-472-1 від 26.02.2008 року, додаткової угоди № 935/5-472-2 від 09.10.2009 р., договору про внесення змін № 935/5-472-3 від 24.10.2012 р., договору про внесення змін № 935/5-472-4 від 24.10.2012 р. Банк надав у тимчасове користування позичальнику на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 306746,54 грн. зі сплатою 9,9% річних з кінцевим терміном повернення 01.10.2022 р. на умовах, визначених Договором кредиту. 26.02.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк», [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № 935/09-132, відповідно до якого, з урахуванням додаткової угоди № 1 від 09.10.2009 року, додаткової угоди № 935/09-132-2 від 24.10.2012 року [PERSON] взяла на себе зобовязання у повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] умов щодо сплати суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також інших платежів у розмірі та у випадках, передбачених Договором кредиту. ПАТ «Укрсоцбанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а відповідачі зобовязання за вказаним договором не виконали, оскільки не надали своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. У звязку з цим станом на 01.03.2016 року у відповідача [PERSON] утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 432037,61 грн. Просили стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання кредиту № 935/5-472 від 01.12.2006 року у сумі 432037,61 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 6480,56 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи від представника позивача міститься заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, згідно приписів ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ЦПК України, розглядати справу на підставі наявних матеріалів у відсутність відповідачів, та відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.12.2006 року між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено Договір кредиту № 935/5-472, відповідно до якого, з урахуванням договору про внесення змін № 935/5-472-1 від 26.02.2008 року, додаткової угоди № 935/5-472-2 від 09.10.2009 р., договору про внесення змін № 935/5-472-3 від 24.10.2012 р., договору про внесення змін № 935/5-472-4 від 24.10.2012 р. Банк надав у тимчасове користування позичальнику на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 306746,54 грн. зі сплатою 9,9% річних з кінцевим терміном повернення 01.10.2022 р. на умовах, визначених Договором кредиту (а.с. 5-18). У порушення умов договору, позичальник [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 01.03.2016 року утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 432037,61 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, який наявний в матеріалах справи (а.с. 23-25). В забезпечення виконання зобовязань позичальника, 26.02.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк», [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № 935/09-132, відповідно до якого, з урахуванням додаткової угоди № 1 від 09.10.2009 року, додаткової угоди № 935/09-132-2 від 24.10.2012 року [PERSON] взяла на себе зобовязання у повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] умов щодо сплати суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також інших платежів у розмірі та у випадках, передбачених Договором кредиту (а.с. 19-22). Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали. Відповідно до ст. 554 ЦК України і договору поруки, поручитель та боржник несуть солідарно відповідальність перед кредитором за повернення кредиту, сплати відсотків та штрафних санкцій. На думку суду, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що відповідачі істотно порушують умови кредитного договору № 935/5-472 від 01.12.2006 року та договору поруки № 935/09-132 від 26.02.2008 року, з наступними укладеними додатковими угодами до них, не повертаючи у встановлений графіком строк суму боргу, у звязку з чим у них виникла заборгованість у сумі 432037,61 грн. Відповідно до вищевказаного, необхідно стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання кредиту № 935/5-472 від 01.12.2006 року у сумі 432037,61 грн. У звязку з задоволенням позову потрібно стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 6480,56 грн. по 3240,28 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved