Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось в суд із цим позовом. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту в сумі 10829,82 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 10.01.2006 року між сторонами було укладено кредитний договір № DNH4KP40870338. За вказаним договором відповідач [PERSON] отримав у позивача споживчий кредит в розмірі 856,70 грн. зі сплатою 25,08% річних за його користування на суму залишку кредиту, який зобов'язувалася повертати щомісячно в період сплати. Проте, цього відповідач не зробив. Станом на 14.08.2014 року за ним рахується заборгованість в сумі 14387,05 грн., з яких: 55,00 грн. - заборгованість за кредитом; 3910,17 грн. заборгованість по відсотках, 10421,88 грн. пені, а також штрафи: 500 грн. (фіксована частина) та 491,90 грн. (процентна складова). Від цієї суми віднімається заборгованість в розмірі 4549,13 грн. згідно судового наказу Буського районного суду Львівської області від 07.04.2009 року. А, відтак, вважає, що до стягнення з відповідача підлягає заборгованість в сумі 9837,92 грн., як різниця між існуючою заборгованістю та боргом по вищевказаному судовому наказу. Оскільки, на жодні вимоги позивача відповідач не реагує, що змусило першого звернутись до суду із вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, представник позивача Кудрик Т.П. направила до суду клопотання, у якому просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти заочного вирішення справи не заперечила. Просить суд також стягнути з відповідача витрати, понесені за виклик його до суду через оголошення в газеті «Високий Замок» у розмірі 300,00 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, а позовних вимог по суті не оспорив. В силу ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 10 січня 2006 року між сторонами по цій справі було укладено кредитний договір № DNH4KP40870338. За вказаним договором відповідач [PERSON] отримав у позивача споживчий кредит в розмірі 856,70 грн. зі сплатою 25,08% річних за його користування на суму залишку кредиту, який зобов'язувалася повертати щомісячно в період сплати. Як вбачається із наявного у матеріалах справи Розрахунку заборгованості по кредиту станом на 14.08.2014 року за ним рахується заборгованість в сумі 14387,05 грн., з яких: 55,00 грн. - заборгованість за кредитом; 3910,17 грн. заборгованість по відсотках, 10421,88 грн. пені. Проте, судовим наказом Буського районного суду Львівської області від 07.04.2009 року у справі № 2н-51/2009р. було стягнуто з відповідача по цій справі в користь позивача по даній справі заборгованість в розмірі 4549,13 грн., а відтак суд вважає, що наявна у відповідача [PERSON] заборгованість, яка станом на 14.08.2014 року становить 14387,05 грн. зменшується на задоволену судом від 07.04.2009 року в сумі 4549,13 грн., що складатиме - 9837,92 грн., що з урахуванням штрафів: 500 грн. (фіксована частина) та 491,90 грн. (процентна складова), відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг, остаточно становитиме - 10 829,82 грн. За статтею 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Уклавши з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, відповідач [PERSON] систематично порушував свої договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку він добровільно не погашає. Відтак, враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, такими, що підлягають до задоволення. З відповідача слід стягнути на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитним договором станом на 14.08.2014 року в розмірі 10 829,82 грн. Крім того, з відповідача у користь позивача слід стягнути судові витрати, понесені позивачем при пред'явленні цього позову до суду в розмірі 243,60 грн. судового збору та витрати в сумі 300,00 грн. за розміщення оголошення в газеті «Високий Замок», пов'язаного із викликом відповідача до суду. Ураховуючи викладене, та

Outcome: approved