Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

Позивач 02.09.2015 року звернулась до суду з зазначеним позовом (а.с.2-4), який протягом розгляду справи уточнювала (а.с.39-41,72) та остаточно просила позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно її малолітніх дітей: дочки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]; призначити опікуном малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] - [PERSON], [INFO]; стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування своїх вимог посилається на наступні обставини. ЇЇ дочка [PERSON], [INFO], є матірю двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. У свідоцтві про народження [PERSON] батьком записаний [PERSON]. У свідоцтві про народження [PERSON] батьком записаний [PERSON]. Записи про батьків внесені зі слів відповідача. Відповідач ніяким чином не піклується про дітей, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, не цікавиться їх успіхами, станом здоровя, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, про їх навчання, не займається їх підготовкою до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов для отримання дітьми освіти. Вказані обставини шкодять інтересам дітей. Відповідач ухиляється від виховання дітей, свідомо нехтує своїми обовязками та несерйозно ставиться до своїх материнських обовязків. Влітку 2013 року вона-позивач зверталась з заявою до Служби у справах дітей Нікопольської міської ради. Працівниками Служби у справах дітей Нікопольської міської ради складались акти, відповідач викликалась на бесіди, однак це не принесло позитивного результату. На даний час відповідач проживає з різними чоловіками. Створювати сімю не має бажання. Відповідач надовго зникає з дому. Іноді приходить щоб поїсти. Ніде не працює. Дітьми зовсім не цікавиться. Жодної участі у їх вихованні та утриманні не приймає. Відповідач на одну дитину оформила допомогу, розмір якої складає 660,00 грн. на місяць. На іншу дитину у відповідача не вистачило ні сил, ні бажання. Служба у справах дітей Нікопольської міської ради вважає за можливе та доцільним позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до її малолітніх дітей, про що надала висновок, затверджений рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 26.08.2015 року № 612. Вона опікувалась дітьми, однак у звязку з тим, що хворіє та на даний час знаходиться на стаціонарному лікуванні в КЗ «Нікопольський протитуберкульозний диспансер» ДОР» дітьми опікується їх прабаба - [PERSON]. Вона забезпечує всі їх потреби, займається їх вихованням, турбується про їх фізичний та духовний розвиток. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.04.2016 року до участі у справі третьою особою було залучено [PERSON] (а.с.80). Представник позивача [PERSON] [PERSON], яка також виступає у справі як третя особа, викладені в позовній заяві обставини та уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Суду пояснила, що відповідач [PERSON] є її онукою. Коли [PERSON] був 1 місяць, відповідач покинула своїх дітей [PERSON] та [PERSON]. Про дітей піклувалась позивач [PERSON] та вона - [PERSON] Відповідачу давали можливість повернутись до дітей, і навчили її, і влаштували її бухгалтером в міський відділ освіти, однак відповідач довго там не пропрацювала, покинула роботу та більше не працювала. Відповідач матеріально не утримує дітей, не піклується про них. На даний час діти знаходяться у неї [PERSON], оскільки позивач сильно хворіє та перебуває у лікарні. Інколи відповідач приходила, однак не до дітей, а поїсти та попрати. Дмитро зовсім не знає свою матір та називає матірю позивача. Юля хоче спілкуватись з матірю, памятає її, однак відповідач спілкуватись з дитиною не хоче. Відповідач казала, що її діти це «помилка її молодості», що в неї немає можливості піклуватись про дітей. Ні матеріально, ні будь-яким іншим чином відповідач дітям не допомагає. Їй не відоме місце проживання відповідача. 2 місяці назад відповідач приїхала, однак не до дітей, а лише поїсти, пограла на компютері та сказала, що у неї є хлопець, начебто Нікопольський, але вона не сказала де проживає. Вона пропонувала відповідачу проживати всім разом з дітьми, але відповідач не хоче. [PERSON] вказала, що хоче бути опікуном дітей. Відповідач повторно у судове засідання не зявилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином за місцем реєстрації (а.с.46). До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом на 20.04.2016 року о 09.00 год., як не вручений у звязку з закінченням терміну зберігання (а.с.71). Судова повістка у відповідності до ч.5 ст.74, ч.1 ст.77 ЦПК України, вважається доставленою. Представник Служби у справах дітей Нікопольської міської ради в судовому засіданні позов визнав в частині позбавлення відповідача батьківських прав та стягнення з неї аліментів на утримання дітей. Заперечував проти призначення опікуном позивача, оскільки та хворіє на туберкульоз. Вказав, що було винесено рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 17.12.2015 року № 912, яким п.2 рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 26.08.2015 року № 612 було визнано таким, що втратив чинність. Проти призначення опікуном дітей [PERSON] не заперечував. Суду пояснив, що відповідач тривалий час не виконує своїх батьківських обовязків, залишила дітей на бабу та прабабу, і діти фактично перебувають на вихованні та утриманні позивача та третьої особи [PERSON] Відповідач інколи зявляється, однак не для того, щоб побачитись з дітьми, а для своїх потреб. Відповідач дітьми не цікавиться, не допомагає, вона байдужа до дітей. Відповідач постійно змінює місця свого проживання та співмешканців. І позивач, і третя особа [PERSON] створили відповідачу всі умови для виховання дітей, навчали, влаштували на роботу, надали можливість проживати у них разом з дітьми, однак відповідачу байдуже. Вислухавши представника позивача [PERSON] [PERSON], яка також виступає у справі як третя особа, представника Служби у справах дітей Нікопольської міської ради [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 164-166,180-183,191,243,244 СК України, ст.60 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено наступне. [PERSON], [INFO], є матірю малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.11 копія паспорту відповідача [PERSON], а.с.6 - свідоцтво про народження Серія 1-КИ № 134622 від 21.09.2007 року, а.с.52,53 Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00015982014 від 07.11.2015 року, а.с.54 копія актового запису про народження № 978 від 21.09.2007 року, а.с.8 - свідоцтво про народження Серія 1-КИ № 237895 від 28.07.2009 року, а.с.55,56 Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00015981976 від 07.11.2015 року, а.с.57 копія актового запису про народження № 773 від 28.07.2009 року). З Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00015982014 від 07.11.2015 року (а.с.52,53) вбачається, що відомості про батька дитини [PERSON], [INFO], - [PERSON] внесені відповідно до ч.1 ст.135 СК України (за вказівкою матері). З Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00015981976 від 07.11.2015 року (а.с.55,56) вбачається, що відомості про батька дитини [PERSON], [INFO], - [PERSON], внесені відповідно до ч.1 ст.135 СК України (за вказівкою матері). Відповідач [PERSON] належним чином своїх батьківських обовязків не виконує, повністю ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по утриманню та вихованню своїх малолітніх дітей, не проявляє ніякого інтересу до них, не цікавиться та не турбується їх життям, здоровям, моральним та фізичним розвитком, повністю самоусунулась від виховання, навчання та утримання своїх дітей, не надає їм моральної допомоги, не відвідує дітей, не відвідує школу, де навчається її дочка, не відвідує дитячий садок, в який ходить її син, з дітьми не спілкується, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не виявляють до дітей жодного інтересу. Викладене підтверджується матеріалами справи (а.с.7,9,12,19,30-32,44). Мати відповідача [PERSON] (а.с.13,43) хотіла бути опікуном свої малолітніх онуків: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З цією метою нею були зібрані всі необхідні документи (а.с.14-23,27). Служба у справах дітей Нікопольської міської ради надала висновок від 26.08.2015 року (а.с.25), згідно якого відповідач [PERSON] проживає окремо від дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], не цікавиться їх життям, розвитком та станом здоровя, не допомагає дітям ні морально, ні матеріально. [PERSON] самоусунулась від виховання та утримання своїх дітей. На час складання висновку діти проживали з бабусею, позивачем по справі [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Всі витрати по вихованню, розвитку, лікуванню та забезпеченню дітей несла [PERSON] З огляду на вказані обставини, Служба у справах дітей Нікопольської міської ради вважає за доцільне позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно її малолітніх дітей: дочки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Службою у справах дітей Нікопольської міської ради було надано Додаток 2 до рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 26.08.2015 року № 612 Подання про можливість та доцільність призначення опікуна над малолітніми [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в особі баби [PERSON], [INFO] (а.с.26). Виконавчий комітет Нікопольської міської ради рішенням від 26.08.2015 року № 612 (а.с.24) затвердив: 1.Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], по відношенню до її малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. 2.Подання про можливість та доцільність призначення опікуном над малолітніми [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в особі баби [PERSON], [INFO]. Однак, пізніше зясувалось, що позивач [PERSON] з 09.11.2015 року знаходиться на стаціонарному лікуванні в КЗ «Нікопольський протитуберкульозний диспансер» ДОР», запланований термін лікування складає 20 місяців. З огляду на це, вирішення питання можливості бути опікуном малолітньої дитини може бути вирішено тільки після завершення лікування (а.с.65). З огляду на це, виконавчим комітетом Нікопольської міської ради було винесено рішення від 17.12.2015 року № 912, яким п.2 рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 26.08.2015 року № 612 було визнано таким, що втратив чинність (а.с.66). Служба у справах дітей Нікопольської міської ради надала подання від 24.0.2016 року (а.с.75), згідно якого [PERSON], [INFO], зареєстрована та фактично проживає за адресою: [INFO]. [PERSON] є прабабою малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Згідно акту обстеження жилого-побутових умов від 16.02.2016 року житлово-побутові умови відповідають вимогам. Створено умови для проживання, виховання та розвитку дітей. [PERSON] має самостійний дохід, до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. [PERSON] займається вихованням, розвитком, навчанням та утриманням дітей. За станом здоровя [PERSON] може виконувати обовязки опікуна малолітніх дітей. З огляду на вказані обставини, Служба у справах дітей Нікопольської міської ради вважає за можливе та доцільне призначення опікуном малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] прабабу [PERSON], [INFO]. Виконавчий комітет Нікопольської міської ради рішенням від 24.02.2016 рок № 122 затвердив подання про можливість та доцільність призначення опікуном [PERSON], [INFO], над малолітніми правнуками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.74). На підставі викладеного, суд вважає за можливе позов задовольнити, позбавити батьківських прав відповідача відносно її малолітніх дітей: дочки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], призначити опікуном малолітніх дітей [PERSON], враховуючи її особисті якості, здатність та бажання до виховання дітей, стягнути з відповідача аліменти на користь опікуна на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Також, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений останнім при подачі позову (а.с.1). Крім того, на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved