Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 28676,99 грн.. заборгованості. Позивач вказує, що відповідно до укладеного з відповідачем договору від 25.04.2008 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач належним чином не виконав узяті на себе зобовязання, у звязку з чим виникла заборгованість із сплати кредиту, відсотків , а також інших витрат. Крім того, позивач просив стягнути судові витрати, які складаються з судового збору. До позовної заяви долучено клопотання, у якому представник ПАТ КБ «Приватбанк» позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задоволити, а справу слухати у відсутність представника банку. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився. Враховуючи дану обставину, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів . Дослідивши письмові докази справи , суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться . Ст.ст. 611-612 ЦК України визначені правові наслідки порушення зобовязання та прострочення боржника. Зокрема, боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Судом встановлено, що 21.04.2008 року [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» із заявою про видачу йому платіжної картки, приєднався до Умов та правил надання банківських послуг та отримав кредит на платіжну картку у розмірі 9000 грн. Таким чином, надавши грошові кошти позичальникові у розмірі , передбаченому кредитним лімітом , позивач виконав узяте на себе зобовязання . Водночас, у позичальника виникло зобовязання повернути кредит у вказаний строк, сплатити відсотки. Однак, відповідач свої зобовязання перед позикодавцем виконував неналежно. Як вбачається з розрахунку заборгованості за вказаним договором [PERSON] останнє погашення за договором здійснив в червні 2013 року . У звязку з цим станом на 31 січня 2016 року відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 28676,99 грн., яка складається з : заборгованості за кредитом 4154,96 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 19650,27 грн.; заборгованості по пені та комісії за користування кредитом -3030,00 грн.. Крім того, банком нараховано штраф у розмірі 500 грн. у вигляді фіксованої частини та у вигляді процентної складової у сумі 1341,76 грн. Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач взяв на себе позикове зобовязання, яке не виконав і тому борг підлягає погашенню відповідно до вимог цивільного законодавства та умов кредитування. Вимоги позивача в частині відшкодування судових витрат, а саме витрат на оплату судового збору в сумі 1378 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст.. 79 , 88 ЦПК України . На підставі наведеного , ст.ст. 526,527, 530 , ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ,

Outcome: approved