Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

Позивач 03.01.2019 року звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати спадковий договір від 17.07.2013 року, мотивуючи тим, що 17.07.2013 року між ним та відповідачем [PERSON] укладено спадковий договір, за умовами якого у разі смерті відчужувача до набувача переходить право власності на квартиру [ADDRESS] , а набувач зобов`язується виконувати розпорядження відчужувача немайнового характеру та майнового характеру за рахунок його коштів. Відповідач [PERSON] з кінця 2013 року не виконує будь-яких зобов`язань за договором та розпоряджень, з ним не спілкується, на телефонні дзвінки не відповідає. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.01.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.03.2019 р. закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідив матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 17 липня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] укладено спадковий договір, за яким остання зобов`язалась виконувати розпорядження немайнового характеру за рахунок коштів [PERSON] , а саме: спілкуватись з ним, відвідувати його, підтримувати морально; щотижнево забезпечувати відчужувача продуктами харчування; забезпечувати приготування їжі по мірі необхідності та на його особисте прохання; забезпечувати проведення прибирання квартири та прання постільної та особистої білизни по мірі необхідності та на його особисте прохання але не менше одного разу на тиждень; забезпечувати купівлю відчужувачу ліків та/або медичного обладнання за рекомендацією лікарів та забезпечувати надання йому медичної допомоги та особистого догляду у випадку захворювання; супроводження відчужувача до лікарняних закладів у разі виникнення такої потреби; придбавати одяг та взуття для відчужувача по мірі необхідності та/або на його особисте прохання; вирішення питань оформлення документів, що стосуються та необхідні відчужувачу, в тому числі пенсійних; в разі смерті відчужувача здійснити комплекс заходів та обрядових дій та поховати його. Вказаний договір посвідчено державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори Карповою Н.М., зареєстровано в реєстрі за №71 (арк. справи 4). Пунктом 2 спадкового договору передбачено, що в разі смерті відчужувача [PERSON] набуває право власності на майно, що є особистою приватною власністю [PERSON] , а саме квартиру [ADDRESS] . Відповідно до п. 13 спадкового договору, відчужувач в праві вимагати від набувача своєчасного та повного здійснення розпорядження п. 1 цього договору; вимагати розірвання цього договору у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків за цим договором. У відповідності до п. 18 договору, у випадку недотримання умов договору, невиконання набувачем розпоряджень відчужувача, неможливості виконання набувачем розпоряджень відчужувача та відмови від добровільного розірвання однієї із сторін, договір може бути розірваний у судовому порядку. Згідно акту обстеження житлово-матеріальних умов від 10.12.2018 року, складеного сусідами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] п`ять років мешкає у Польші, допомоги [PERSON] не надає, не відвідує, не телефонує (арк. справи 6). Позивачем двічі направлялись на адресу відповідача [PERSON] листи щодо розірвання спадкового договору (арк. справи 5) Відповідно до ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (віжчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Відповідно до ст. ст. 1303, 1304 ЦК України відчужувачем у спадковому договорі може бути подружжя, один із подружжя або інша особа. Набувачем у спадковому договорі може бути фізична або юридична особа. Спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у спадковому реєстрі в порядку (491-2011-п), затвердженому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття. Відповідно до ч.1 ст. 1307 ЦК України на майно, визначене у спадковому договорі, нотаріус, який посвідчив цей договір, накладає заборону відчуження. Відповідно до ч.1 ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Таким чином, судом встановлено порушення права позивача на утримання та надання інших видів піклування відповідачем невиконанням своїх обов`язків відповідно до п.1 спадкового договору та вважає, що порушені права можуть бути захищені судом шляхом задоволення позовних вимог в частині розірвання спадкового договору. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки судом встановлено, що відповідач не виконувала розпорядження відчужувача у вигляді покладених на нього зобов`язань зазначених в спадковому договорі, а тому відповідно до положень ст.1308 ЦК України, спадковий договір підлягає розірванню. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складене 24 квітня 2019 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved