Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Драбівський район електричних мереж звернувся до суду з позовом про стягнення завданої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 03 серпня 2019 року на повітряній лінії 0,4 кВ Л-2 від ТП-246 в с. Бойківщина Драбівського району Черкаської області транспортним засобом було здійснено дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої було пошкоджено електроопору № 7, що належить Драбівському РЕМ. Відповідно Драбівським РЕМ 03.08.2019 року вих. № 25 до Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. Заява зареєстрована в журналі обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 03.08.2019 року № 1961. Винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано водія автомобіля ТАТА LPT613 [PERSON] , відносно якого було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Згідно постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.08.2019 року у справі №712/10762/19 [PERSON] визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. 30.09.2019 року позивач направив [PERSON] вимогу з проханням добровільної оплати заподіяних збитків внаслідок ДТП, проте на момент подачі позову відповідач до Драбівського РЕМ не з`являвся, договір на виконання робіт не підписував, а отже відмовився добровільно відшкодувати завдані внаслідок ДТП збитки. Позивач вважає, що сааме з відповідача, оскільки його вина встановлена підлягає стягнення матеріальна шкода заподіяна внаслідок ДТП у розмірі 10424,47 грн. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 14.11.2019 року. Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для\~\~подання заяви із обґрунтованими запереченнями\~\~проти розгляду справи\~\~в порядку спрощеного позовного провадження, а також\~\~строк для подання відзиву на позов. Відповідач\~\~відзиву на позов,\~\~заяви із\~\~обґрунтованими\~\~запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направив, хоча був повідомлений про дату судового засідання у порядку визначеному чинним законодавством. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 серпня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення №712/10762/19, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП. Відповідно до копії постанови [PERSON] 03.08.2019 року о 14:20 год. в [ADDRESS] . Бойківщина, Драбівського району Черкаської області по вул. Миру, 12, керував автомобілем ТАТА LPT613 д.н.з. [NUMBER] (власник ТОВ «Ласка-Кіровоград»). Під час руху заднім ходом проявив неуважність та безпечність та здійснив наїзд на електроопору №7 , чим порушив п.10.9 ПДР України, внаслідок чого було пошкоджено електроопору та спричинено механічні пошкодження транспортному засобу. Згідно з п. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, суд вважає що саме діями [PERSON] було пошкоджено електроопору № 7 на повітряній лінії 0,4 кВ Л-2 від ТП-246 в с. Бойківщина Драбівського району Черкаської області. Як вбачається з розрахунку вартості аварійно-відновлювальних робіт по заміні з/б опори, пошкодженої внаслідок ДТП від 05.08.2019 року вартість робіт становить 10424,47 коп. Відповідно до ч. 1\~ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а відповідно до п. 1 ч. 2 цієї статті збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. З урахуванням викладеного, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що за шкоду завдану позивачу повинен відповідати відповідач. Згідно до\~\~ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що є підставою для стягнення з відповідача на користь прокуратури судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved