Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач 10.07.2014 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого має сина - [PERSON], [INFO]. Після розлучення відповідач жодного разу не бачив сина, не цікавився його розвитком. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, має заборгованість по аліментам. Просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивач [PERSON] пояснила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого має сина - [PERSON], [INFO]. Відповідач тривалий час дитиною не опікувався, ухилявся від виконання батьківських обов,язків. За час розгляду справи у суді відповідач почав спілкуватися з сином, добровільно надавати матеріальну допомогу. Просить суд задовольнити її позов. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та пояснив, що з сином він не спілкувався із-за конфліктів з [PERSON] та її батьками. На теперішній час він працює, має намір погасити заборгованість по аліментам, декілька разів відвідував сина та спілкувався з ним по телефону. Просив відмовити у задоволенні позову, оскільки він бажає надалі виховувати свого сина та піклуватись ним. Прокурор та представник Органу опіки та піклування Селидівської міської ради Михайліченко Г.В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), суд встановив наступне. Відповідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 04.10.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 559. Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 10.12.2012 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08.10.2012 року, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання, до досягнення [PERSON], [INFO] трирічного віку. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.10.2012 року, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини, [PERSON], [INFO], до досягнення дитиною повноліття. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов до висновку, що даний позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Статтею 150 СК України закріплені обов,язки батьків по вихованню та розвитку дітей, у числі яких передбачені турбота про здоров,я дитини, її фізичний, духовний моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, підготовка її до самостійного життя. Ухилення батьків від виконання своїх обов,язків є підставою для покладання на них відповідальності, установленої законом. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно п. 15 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, що не виконують батьківських обов,язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об,єктивного з,ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. На підставі п. 16 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов,язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов,язками. У судовому засіданні встановлено, що відповідач не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, згідно довідок № 641 від 10.07.2014 року та б/н від 10.07.2014 р., виданих КЛПУ Селидівська центральна міська лікарня; відповідно побутової характеристики виданої КП «Служба єдиного замовника м.Селидове» 14.07.2014 року, задовільно характеризується за місцем проживання; працює на ДП «Красноармійськвуггілля» ВП «Шахта «Стаханова» прохідником ділянки ПР-1 з 22.07.2014 року по теперішній час, що підтверджується довідкою ДП «Красноармійськвуггілля» ВП «Шахта «Стаханова» від 09.09.2014 року. Відповідно копії акту обстеження умов проживання від 10.09.2014 року, складеного членами комісії у складі: начальника Служби у справах дітей Селидівської міської ради Донецької області Сузіної Л.О., спеціаліста служби у справах дітей Селидівської міської ради Донецької області Михайліченко Г.В., головного спеціаліста служби у справах дітей Селидівської міської ради Донецької області Гелецької Т.В., у квартирі [PERSON] розташованої за адресою [ADDRESS] умови проживання є задовільними. Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини виданого Виконавчим комітетом Селидівської міської ради від 01.10.2014 року № 02-23 н/1- 682, з метою захисту прав, свобод та законних інтересів малолітньої дитини, відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування міської ради вважає недоцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього [PERSON], [INFO]. Проаналізувавши представлені сторонами в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази та оцінивши їх у сукупності, з,ясувавши обставини справи, зокрема - ставлення [PERSON] до свого сина [PERSON], [INFO], суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача про позбавлення відповідача батьківських прав є не обґрунтованими такими, що задоволенню не підлягають. Виходячи з наведеного, судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: dismissed