overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення за період з 10.06.2014 року по 01.10.2014 року збитків за самовільне відновлення газопостачання в розмірі 2 026 гривень 04 копійки, заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 292 грнивень 42 копійки та стягнення понесених судових витрат. Заявлені вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідачка є власником будинку [ADDRESS] та являється споживачем природного газу. Вказують, що відносини між сторонами регулюються Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими Постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246 (далі Правила) та укладеним з [PERSON] договором про надання населенню послуг з газопостачання від 16.07.2013 року, згідно п. 28 якого [PERSON] взяла на себе обов'язок вносити своєчасно та в повному розмірі плату за надані послуги відповідно до умов цього договору. Порядок та умови оплати за надані послуги з газопостачання закріплені розділом 4 Договору. У відповідності до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Посилаються, що внаслідок неналежного виконання своїх обов'язків, а саме не сплата своєчасно та в повному обсязі за спожитий природний газ, у відповідачки виникла заборгованість, яку вона не сплатила, а тому 10.06.2014 року за наявність заборгованості [PERSON] було припинено газопостачання шляхом опломбування ввідного газопроводу, про що було складено Акт-наряд про проведене відключення від системи газопостачання, який був вручений споживачу 17.06.2014 року. Вказують, що 17.09.2014 року під час здійснення перевірки представниками ПАТ «Чернігівгаз» був виявлений та зафіксований відповідним Актом-претензією факт зриву пломб на відключаючих пристроях на ввідному газопроводі у будинок та здійснення самовільного відновлення газопостачання і як наслідок були нараховані завдані збитки, які на підставі ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України просять стягнути в судовому порядку. В судове засідання представник позивача не зявилася, про день та час розгяду справи повідомлена належним чином, звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, у разі відсутності відповідачки проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлялася в установленому законом порядку, у відповідності до ст.74 ЦПК України, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

\~\~ ПАТ «Полтава-банк» звернувся до суду з позовом і просить суд розірвати кредитний договір №ZP01-1201350-0000905 від 12.04.2012 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від ПАТ «Полтава-банк» та стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 1547,83 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 гривень. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28.09.2008 року між ПАТ «Полтава - банк» та [PERSON] було укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від ПАТ «Полтава-банк». 12.04.2012 року до даного кредитного договору було встановлено відкличний кредитний ліміт в розмірі 4000 гривень. Процентна ставка за користування кредитним лімітом\~-30 % щомісячно. Відповідач суму боргу по тілу кредиту та відсотки за користування кредитом не сплачує, в зв'язку з чим її заборгованість перед ПАТ «Полтава -банк», згідно договору становить 1341,45 гривень сума кредиту,206,38 гривень відсотки за користування кредитом. В судове засідання представник позивача не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з»явилася. Судова повістка їй була направлена за місцем її реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

\~\~\~\~ ПАТ «Полтава-банк» звернулося до суду з позовом і просить суд розірвати кредитний договір №105082 від 21.03.2008 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від ПАТ «Полтава-банк» та стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 6862,93 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218 гривень. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.03.2008 року між ПАТ «Полтава - банк» та [PERSON] було укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від ПАТ «Полтава-банк». До даного кредитного договору було встановлено відкличний кредитний ліміт в розмірі 15000 гривень. Процентна ставка за користування кредитним лімітом-2,5% щомісячно. 02.09.2010 року між ПАТ «Полтава - банк» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду до договору №105082 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від ПАТ «Полтава-банк» від 21.03.2008 року та встановлено відкличний кредитний ліміт в розмірі 12 000 гривень. Процентна ставка за користування кредитним лімітом-3%. Відповідач суму боргу по тілу кредиту та відсотки за користування кредитом не сплачує, в зв'язку з чим його заборгованість перед ПАТ «Полтава -банк», згідно договору становить 6042,21 гривень сума кредиту, 820,72 гривень відсотки за користування кредитом. \~ \~\~\~У судове засідання представник позивача не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явився. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до\~ст.74 ЦПК України\~судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ПАТ «Полтава-банк» звернулося до суду з позовом і просить суд розірвати кредитний договір №116468 від 11.08.2008 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від ПАТ «Полтава-банк» та стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 2422,99 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 гривень. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.08.2008 року між ПАТ «Полтава - банк» та [PERSON] було укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від ПАТ «Полтава-банк». До даного кредитного договору було встановлено відкличний кредитний ліміт в розмірі 5000 гривень. Процентна ставка за користування кредитним лімітом - 2,5% щомісячно. 31.03.2010 року між ПАТ «Полтава - банк» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду до договору №116468 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від ПАТ «Полтава-банк» від 11.08.2008 року та встановлено відкличний кредитний ліміт в розмірі 4 000 гривень. Процентна ставка за користування кредитним лімітом-3%. Відповідач суму боргу по тілу кредиту та відсотки за користування кредитом не сплачує, в зв'язку з чим її заборгованість перед ПАТ «Полтава -банк», згідно договору становить 2103,87 гривень сума кредиту, 319,12 гривень відсотки за користування кредитом. \~ \~ \~ \~ \~\~\~\~У судове засідання представник позивача не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явилася. Судова повістка їй була направлена за місцем її реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до\~ст.74 ЦПК України\~судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

\~\~\~\~ ПАТ «Полтава-банк» звернулося до суду з позовом і просить суд розірвати кредитний договір №90647 від 09.10.2007 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від ПАТ «Полтава-банк» та стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 5721,90 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218 гривень. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.10.2007 року між ПАТ «Полтава - банк» та [PERSON] було укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від ПАТ «Полтава-банк». До даного кредитного договору було встановлено відкличний кредитний ліміт в розмірі 5000 гривень. Процентна ставка за користування кредитним лімітом-2,5% щомісячно. 31.08.2009 року між ПАТ «Полтава - банк» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду до договору №90647 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від ПАТ «Полтава-банк» від 26.08.2008 року та встановлено відкличний кредитний ліміт в розмірі 5 000 гривень. Процентна ставка за користування кредитним лімітом-3%. Відповідач суму боргу по тілу кредиту та відсотки за користування кредитом не сплачує, в зв'язку з чим його заборгованість перед ПАТ «Полтава -банк», згідно договору становить 4966,68 гривень сума кредиту, 755,22 гривень відсотки за користування кредитом. \~ \~\~\~У судове засідання представник позивача не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Отже, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

ПАТ «Полтавагаз» звернулося із зазначеним позовом і прохало стягнути з [PERSON] 741 грн. 14 коп. заборгованості за спожитий природний газ та судові витрати. Позовні вимоги позивач мотивував тим,що відповідач є споживачем природного газу та перебуває в договірних відносинах з позивачем по наданню послуг з газопостачання за адресою [ADDRESS], на нього відкрито особистий рахунок № [NUMBER] для здійснення оплати. Відповідач зобов'язання щодо своєчасної сплати за надані позивачем послуги газопостачання належним чином не виконує і станом на 01.08.2014 р. має зазначену заборгованість. Справа на розгляд надійшла до Козельщинського районного суду за підсудністю відповідно ухвали Октябрьського районного суду м.Полтави. В судовому засіданні представник позивача Любовський В.М. підтримав позовні вимоги, посилаючись на підстави зазначені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи його повідомлено належним чином. Суд, вислухавши пояснення представника позивача і дослідивши матеріали справи, вважає , що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено усний договір по наданню послуг з газопостачання за адресою: [ADDRESS], та відкрито особистий рахунок № [NUMBER] для здійснення оплати. Відповідач свої зобов'язання щодо своєчасної сплати за надані позивачем послуги газопостачання належним чином не виконує та станом на 01.08.2014 року має заборгованість у розмірі 741,14 грн. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання його умов не допускається. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

ПАТ «Правекс Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 18.11.2010 року між ПАТ «Правекс Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 009133-2-518-0. Відповідно до п. 1.1 договору, позивач отримав кредит в розмірі 6 834 грн. 41 коп. з графіком погашення кредиту визначеному договором та строком до 14 листопада 2012 року. Відповідач станом на 05.09.2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка становить 11 258 грн. 76 грн. Просить суд стягнути з відповідача по справі на користь ПАТ «Дельта Банк» кредитну заборгованість в розмірі 11 258 грн. 76 коп. та судові витрати пов'язані з розглядом справи. Представник позивача в судове засідання не з'явився, та подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.11.2010 року між ПАТ «Правекс Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 009133-2-518-0. Відповідно до п. 1.1 договору, позивач отримав кредит в розмірі 6 834 грн. 41 коп. з графіком погашення кредиту визначеному договором та строком до 14 листопада 2012 року. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. У відповідності до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором. З розрахунку суми боргу вбачається, що заборгованість відповідача станом на 05.09.2014 року по кредитному договору становить 11 258 грн. 76 коп. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з відповідача слід стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором, що становить 11 258 грн. 76 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

ПАТ «Приватбанк» заявило цивільний позов до [PERSON] про стягнення 11113.12 грн. боргу за кредитним договором, укладеним 27.01.2012 р., оскільки відповідачка порушив умови договору і має прострочену заборгованість у вказаному розмірі, порушуючи договірні зобов»язання. Представник позивача в судовий розгляд не з»явився, подав письмову заяву про слухання позову за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка [PERSON] в судовий розгляд не з»явилась, належним чином повідомлена про слухання справи 10.10.2015 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки, заяви про причини неявки та заперечень проти позову не подала. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. 27.01.2012 р. між сторонами укладений кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, відповідачка зобов»язана була щомісяця в строки, визначені Умовами та Правилами надання банківських послуг здійснювати погашення суми заборгованості, а саме, тіло кредит, проценти, пеня та комісія; судом встановлено, що відповідачка порушила такі зобов»язання, на що вказує розрахунок заборгованості, а тому виникла заборгованість в розмірі 11113.12 грн., а саме, 1337.25 грн. тіло кредиту, 6130.48 грн. проценти за користування кредитом, 2640 грн. заборгованість по пені та комісії, також стягненню підлягає штраф в розмірі 1005.39 грн. у зв»язку з порушеннями зобов»язання. Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання; якщо протягом року жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Отже, оскільки відповідачка жодного разу не подала заяву до банку про припинення дії договору, строк договору триває до цих пір, а тому строк позовної давності позивачем не пропущений. Тому суд робить висновок, що є підстави для задоволення позовних вимог. На підставі ст.ст. 526, 611, 625, 629,1046-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

ПАТ «Приватбанк» заявило цивільний позов до [PERSON] про стягнення 11712.10 грн. боргу за кредитним договором, укладеним 18.08.2012 р., оскільки відповідач порушив умови договору і має прострочену заборгованість у вказаному розмірі, порушуючи договірні зобов»язання. Представник позивача в судовий розгляд не з»явився, в позовній заяві просив слухати позов без їхньої присутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судовий розгляд не з»явився, належним чином повідомлений про слухання справи оголошенням про виклик до суду в газеті «Вісті Рівненщини» № 50 від 12.12.2014 р., заяви про причини неявки та заперечень проти позову не подав. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. 18.08.2012 р. між сторонами укладений кредитний договір, згідно якого позивач отримав кредит в 6600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом в 20.4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, відповідач зобов»язаний був щомісяця в строки, визначені Умовами та правилами надання банківських послуг здійснювати погашення суми заборгованості, а саме, тіло кредиту, проценти та комісію; судом встановлено, що відповідач порушив такі зобов»язання, на що вказує розрахунок заборгованості, а тому винила заборгованість в розмірі 11712.10 грн., а саме, 6845.48 грн. тіло кредиту, 2789.02 грн. проценти за користування кредитом, 1043.69 пеня та комісія за користування кредитом; також стягненню підлягає штраф в розмірі 1033.91 грн. у зв»язку з порушеннями зобов»язання. Тому суд робить висновок, що є підстави для задоволення позовних вимог. На підставі ст.ст. 526, 611, 625, 629,1046-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

ПАТ «Приватбанк» заявило цивільний позов до [PERSON] про стягнення 12317.90 грн. боргу за кредитним договором, укладеним 23.01.2013 р., оскільки відповідач порушив умови договору і має прострочену заборгованість у вказаному розмірі, порушуючи договірні зобов»язання. Представник позивача в судовий розгляд не з»явився, подав письмову заяву про слухання позову за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судовий розгляд не з»явився, належним чином повідомлений про слухання справи 18.03.2016 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки, заяви про причини неявки та заперечень проти позову не подав. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. 23.01.2013 р. між сторонами укладений кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 1100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, відповідач зобов»язаний був щомісяця в строки, визначені Умовами та Правилами надання банківських послуг здійснювати погашення суми заборгованості, а саме, тіло кредит, проценти, пеня та комісія; судом встановлено, що відповідач порушив такі зобов»язання, на що вказує розрахунок заборгованості, а тому виникла заборгованість в розмірі 12317.90 грн., в т.ч. 993.17 грн. борг по тілу кредиту, 7461.97 грн. борг по процентам за користування кредитом, 2800 грн. борг по пені та комісії, штрафи 500 грн. та 562.76 грн. Тому суд робить висновок, що є підстави для задоволення позовних вимог, також підлягає стягненню 1378 грн. сплаченого судового збору. На підставі ст.ст. 526, 611, 625, 629,1046-1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

ПАТ «Приватбанк» заявило цивільний позов до [PERSON] про стягнення 12345.77 грн. боргу за кредитним договором, укладеним 24.12.2012 р., оскільки відповідач порушив умови договору і має прострочену заборгованість у вказаному розмірі, порушуючи договірні зобов»язання. Представник позивача в судовий розгляд не з»явився, подав письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судовий розгляд не з»явився, належним чином 26.12.2014 р. повідомлений про слухання справи, заяви про причини неявки та заперечень проти позову не подав. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. 24.12.2012 р. між сторонами укладений кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит в 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом в 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом і зобов»язаний був щомісяця в строки, визначені Умовами та Правилами надання банківських послуг здійснювати погашення суми заборгованості, а саме, тіло кредиту, проценти та комісію; судом встановлено, що відповідач порушила такі зобов»язання, на що вказує розрахунок заборгованості, а тому винила заборгованість в розмірі 12345.77 грн., а саме, 7305.02 грн. тіло кредиту, 3389.27 грн. проценти за користування кредитом, 587.40 грн. комісія за користування кредитом; також стягненню підлягає штраф в розмірі 1064.08 грн. у зв»язку з порушеннями зобов»язання. Все це підтверджено наданими до позовної заяви доказами. Тому суд робить висновок, що є підстави для задоволення позовних вимог. На підставі ст.ст. 526, 611, 625, 629,1046-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved