Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» 25.12.2015 року звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.11.2007 року між ним та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту за № 11259726000 та на забезпечення його виконання був укладений договір іпотеки за № 71216, предметом якого є житловий будинок, розташований в с.Новий Киселів, вул.Молодіжна, 3, Кіцманського району Чернівецької області. Згідно п.1.1 договору [PERSON] отримав кредит в сумі 102000 доларів США із зобовязанням повернути його банку та сплатити плату за користування в порядку та на умовах, зазначених у договорі, зі сплатою 13,90% річних, на строк до 27.11.2017 року. Зобов`язання за кредитним договором забезпечено порукою на підставі договорів, укладених 28.11.2007 року із [PERSON] (договір поруки № 161357) та [PERSON] (договір поруки № 161358). Зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконані і станом на 01.12.2015 року заборгованість становить 33811,30 доларів США, з яких: 29750 доларів США заборгованість за кредитом, 4061,30 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 46946,42 гривень пеня за прострочення сплати кредиту та 17869,96 гривень пеня за прострочення сплати відсотків. 20.08.2015 року відповідачем були направлені вимоги про погашення заборгованості, однак станом на 02.12.2015 року вимоги банку залишені без задоволення, тому просив стягнути з відповідача та кожного з поручителів солідарно заборгованість за кредитним договором. Позивачем було уточнено позовні вимоги, просив стягнути з відповідачів заборгованість станом на 02.02.207 року у розмірі 38727,68 доларів США, з яких: 29750 доларів США заборгованість за кредитом, 8977,68 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 140600,54 гривень пеня за прострочення сплати кредиту та 56623,03 гривень пеня за прострочення сплати відсотків. Представник позивача підтримав уточнені вимоги з наведених у позові підстав. Відповідач [PERSON] погодився з тим, що має заборгованість за кредитним договором, вказуючи, що отримав кредит в сумі 102000 доларів США, з 2007 року по 2015 рік сплачував кредит, але при звірці була виявлена заборгованість. Відповідач [PERSON] та [PERSON] в судове засідання повторно не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що 28.11.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір споживчого кредиту за № 11259726000, за яким позивач отримав 102000 доларів США на умовах сплати 13,90% річних на строк до 28.11.2017 року. На забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між сторонами укладено договір іпотеки за № 71216, предметом якого є житловий будинок, розташований в с. Новий Киселів, вул. Молодіжна, 3, Кіцманського району Чернівецької області. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору позичальник, укладаючи цей договір, усвідомлює можливість виникнення курсових різниць (коливань) валюти кредиту. Розділом 5 кредитного договору передбачено порядок зміни процентної ставки. Як передбачено п.4.1, за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, передбачених цим договором, зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та /або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню: у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні; у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті. Пунктами 4.2 та 4.3 кредитного договору передбачено сплату штрафу за нецільове використання кредитних коштів та сплату неустойки за будь-яке порушення зобовязань, передбачених п.3.4.2 договору. До кредитного договору додано Графік погашення кредиту, як додаток № 1, який підписаний обома сторонами договору. Судом також встановлено, що між сторонами також 28.11.2007 року укладено додаткову угоду до договору про надання споживчого кредиту № 11259726000 від 28.11.2007 року і позивальником підписано додаток № 2 до договору (Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту), що спростовує доводи позивача стосовно ненадання відповідачем інформацію про сукупну вартість кредиту. Додатковою угодою передбачено збільшення процентної ставки за кредитними зобовязаннями, сплату комісії, та про ознайомлення позивальника із Графіком платежів, визначенням сукупної вартості кредиту, Тарифами Банку по розрахунково-касовому обслуговуванню (додаток № 3 до договору). Зобов`язання за кредитним договором забезпечено порукою на підставі договорів, укладених 28.11.2007 року із [PERSON] (договір поруки № 161357) та [PERSON] (договір поруки № 161358). Згідно Висновку судово-економічної експертизи № 864 від 17.11.2016 року заборгованість по договору про надання споживчого кредиту № 11259726000 від 28.11.2006 року позичальника [PERSON] станом на 02.12.2015 року становить 32556,86 доларів США та 47722,20 гривень, з яких: 28703,24 доларів США заборгованість за кредитом, 3853,62 доларів США заборгованість за відсотками, 47722,20 гривень (2001,77 х 23,84грн.) заборгованість з пені за несвоєчасне погашення. Проте, заборгованість за кредитним договором визначено станом на 02.12.2005 року. Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2017 року, яке набрало законної сили 18.12.2017 року, у задоволенні позову [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживача шляхом визнання договору споживчого кредиту та договору іпотеки недійсними - відмовлено. Відповідно до статті 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини перша, друга статті 1054 ЦК України). Відповідно до частин першої, четвертої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Кредитним договором передбачено сплату процентів, розрахунок яких здійснюється до дати погашення кредиту згідно з графіком та умовами договору. Відповідно до ч.1,3 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. За статтею 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст.553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржника. Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч.1,2,4 ст. 543 ЦК України в разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати неодержане від решти солідарних боржників. Норми закону, якими врегульована порука, не містять положень щодо солідарної відповідальності поручителів за різними договорами, якщо договорами поруки не передбачено іншого, у разі укладення між ними кількох договорів поруки на виконання одного й того самого зобовязання між ними не виникає солідарної відповідальності. За таких обставин кредитор,

Outcome: approved