Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

ПАТ «Рівнеобленерго» звернулось із позовом до [PERSON] про відшкодування збитків за порушення правил користування електричною енергією, в обґрунтування якого посилається на те, що 02.07.2013 року під час обстеження електрогосподарства відповідача по [ADDRESS] працівниками Березнівської дільниці ПАТ «Рівнеобленерго» в будинку був виявлений факт порушення правил користування електроенергією, а саме безоблікове споживання електричної енергії поза електролічильником, що є порушенням ст.ст.26,27 Закону України «Про електроенергетику» та заподіяло товариству матеріальних збитків. Позивач покликається на те, що представниками енергопостачальної організації було складено акт про порушення №R003/98 від 02.07.2013 року, а на засіданні комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією було прийнято рішення про проведення нарахування по даному акту вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 1593 грн. 98 коп. Відповідачем добровільно заподіяні збитки не відшкодовано, в зв'язку з чим просить стягнути з [PERSON] 1593 грн. 98 коп. збитків за порушення правил користування електроенергією та судові витрати. Представник позивача Антіпова Р.М. згідно поданої письмової заяви підтримала позовні вимоги у повному об'ємі, просить розглядати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином; заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди сторони позивача, що викладена у письмові заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Із акту про порушення від 02.07.2014 року за №R003/98 вбачається, що в житловому будинку [PERSON] за адресою: [ADDRESS] було виявлено факт безоблікового споживання електричної енергії поза електролічильником. Протоколом №154 від 20.08.2013 року підтверджується факт проведення нарахування споживачу [PERSON] збитків за порушення правил користування електроенергією за період з 03.01.2013 року по 02.07.2013 року в розмірі 1593 грн. 28 коп., що підтверджується розрахунками проведених нарахувань до протоколів засідання комісій. Відповідно до повідомлення на оплату №R003793 по Акту порушення ПКЕЕ №R003793 від 30.05.2013 року, ПАТ «Рівнеобленерго» належним чином сповістило відповідача про необхідність сплати 1593 грн. 28 коп., про що свідчить підпис [PERSON] у відповідній графі повідомлення. Стороною відповідача не надано будь-яких заперечень проти заявлених позовних вимог, доказів на спростування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог. Відповідно до положень ст.1166 ЦК України шкода, заподіяна неправомірними діями фізичної особи майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що діями відповідача порушені цивільні права позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення заподіяних збитків, в зв'язку з чим заявлені позовні вимоги в частині стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією підлягають до задоволення. Крім того, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved