Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «АХА страхування» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вказуючи, що 22.07.2015 року між ПАТ «СК «АХА страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за № 77685а5чр, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Nissan Juke (д.н.з. СА 9799ВО). 27 січня 2016 року о 12-00 годині в м. Черкаси, на перетині вул. Благовісна та вул. Можайського сталася ДТП за участю автомобіля Nissan Juke (д.н.з. СА 9799ВО), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля [PERSON] М.) та автомобіля TOYOTA COROLLA (д.н.з СА2554 АА), яким керував водій [PERSON], внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Nissan Juke, що був застрахований за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 77685а5чр. Згідно Довідки № 84433734 про ДТП та Постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.02.2016, ДТП сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] пункту 8.7.3. ПДР України. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА 2007732 від 05.02.2016 року та умов Договору страхування № 77685а5чр від 22.07.2015, розмір страхового відшкодування склав 102690,50 грн., з яких 96234,50 грн. ПрАТ «СК «АХА Страхування» було сплачено Страхувальнику згідно платіжного доручення № 222450, а 6456,00 грн. було зараховано в якості несплачених страхових платежів згідно п. 28.27 Договору страхування (у випадку сплати страхового платежу за Договором частинами Страховик має право здійснити страхове відшкодування за вирахуванням різниці між повним страховим платежем та фактично сплаченим за Договором платежем). На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП [PERSON] і. за шкоду, заподіяну життю, здоровю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу TOYOTA COROLLA була застрахована відповідно до ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «СК «Провідна». 19.07.2016 року позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих.. № СУ/0000729/3. До заяви було долучено належним чином засвідчені копії документів, що передбачені ст. 35 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Зазначена заява була задоволена , ПрАТ «СК «Провідна» сплатило на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 50000,00грн. ліміт відповідальності страхової компанії за полісом № АІ/8287084. За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 52690,50 грн. З метою досудового врегулювання спору позивачем 27.09.2016 року було направлено на адресу відповідача претензію за вих.. № СУ/0000729/4-1, яка була одержана відповідачем 12.10.2016. Однак, з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. Просять суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «СК «АХА Страхування» кошти в розмірі 52690,50 грн. та витрати по сплаті судового збору 1600,00грн. Представник позивача в судове засідання не зявився. До початку розгляду справи, через канцелярію суду, надав клопотання про проведення розгляду справи без його участі та вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON]в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі. Був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, що 22.07.2015 року між ПАТ «СК «АХА страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за № 77685а5чр, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Nissan Juke (д.н.з. СА 9799ВО). 27 січня 2016 року о 12-00 годині в м. Черкаси, на перетині вул. Благовісна та вул. Можайського сталася ДТП за участю автомобіля Nissan Juke (д.н.з. СА 9799ВО), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля [PERSON] М.) та автомобіля TOYOTA COROLLA (д.н.з СА2554 АА), яким керував водій [PERSON], внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Nissan Juke, що був застрахований за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 77685а5чр. Відповідно до постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2016 року, ДТП сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON] Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА 2007732 від 05.02.2016 року та умов Договору страхування № 77685а5чр від 22.07.2015, розмір страхового відшкодування склав 102690,50 грн., з яких 96234,50 грн. ПрАТ «СК «АХА Страхування» було сплачено Страхувальнику згідно платіжного доручення № 222450, а 6456,00 грн. було зараховано в якості несплачених страхових платежів згідно п. 28.27 Договору страхування (у випадку сплати страхового платежу за Договором частинами Страховик має право здійснити страхове відшкодування за вирахуванням різниці між повним страховим платежем та фактично сплаченим за Договором платежем). На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП [PERSON] і. за шкоду, заподіяну життю, здоровю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу TOYOTA COROLLA була застрахована відповідно до ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «СК «Провідна». Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідач відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив. Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно вимог ст. 1194 ЦКУ, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно із ст. 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема підпункту 38.1(Г) , страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Згідно із ст. 33 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», У разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення даного позову. На підставі ст. ст. 1166, 1187, 1191, 1194 ЦК України,

Outcome: approved