Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

Позивач 01.09.19 р. звернулась до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 13.04.07 р.. За час шлюбу у сторін народилась спільна дитина - син [PERSON] , 16 р . н.. Зазначає, що останнім часом сімейне життя сторін поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони не мають спільних інтересів, мають суттєво відмінні погляди на життя та сім`ю. Сторони спільно не проживають з 2014 р.. Шлюб існує формально. Примирення сторін вважає неможливим. Зазначає, що вже 2 р. вона проживає спільно із третьою особою у справі, очікує народження їх спільної дитини та вони мають намір зареєструвати шлюб. Вона перебуває на обліку по вагітності у жіночій консультації Ковельського пологового будинку з терміном вагітності 33 тижні. Батьківство зачатої дитини визнане третьою особою у справі. Покликаючись на ч. 1 ст. 24, ст. 55, ч. 3 ст. 56, ч. ч. 1, 3 ст. 110 СК України, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України, Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Провадження у справі відкрито за ухвалою суду від 28.08.19 р.. Копію вказаної вище ухвали суду та копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідачем отримано. Копію вказаної вище ухвали суду та копію позовної заяви третьою особою у справі отримано під розпис 03.09.19 р.. За станом на 26.09.19 р. відзиву на позовну заяву відповідачем до суду не подано, як і пояснень третьої особи у справі. Позивач у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, обґрунтувавши його, частково, доводами, наведеними у позовній заяві, а в іншій частині пояснила, що на даний час вона народила спільну з третьою особою у справі дитину, батьківство щодо якої що визнано третьою особою у справі. Просить позов задовольнити. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, у судовому засіданні позов позивача підтримала у повному обсязі, суду пояснила, що на 29.08.19 р. народилась спільна з позивачем дитина, батьківство щодо якої ним визнано. Просить позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, суду пояснив, що рішення про розірвання шлюбу у сторін визріло як обопільне. Сторони тривалий час спільно не проживають. Вказана позивачем неповнолітня дитина зареєстрована як його дитина. Суд, з врахуванням позиції учасників справи, вважає, що можливо справу розглянути по суті у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ст. 200 ЦПК України. Суд,заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази, зібрані у справі, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: те, що сторони не проживають спільно фактично, хоча мають спільну неповнолітню дитину, але не бажають збереження цього шлюбу і відповідач на даний час проти позову не заперечив, зокрема, засобом подання відзиву на позовну заяву тощо, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як стверджується свідоцтвом про шлюб повторним, виданим 22.01.08 р. відділом рацс по м. Ковелю Ковельського МРУЮ Волинської області, сторони уклали між собою шлюб 13.04.07 р., актовий запис № 100. Відповідно до копії свідоцтва про народження, сторони мають вказану вище спільну неповнолітню дитину, 2016 р. н.. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Дружина має право пред`явити позов про розірвання шлюбу протягом своєї вагітності, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Дружина має право пред`явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою. Як вбачається з пояснень учасників справи та стверджується довідкою № 127 від 31.07.19 р., виданою пологовим будинком Ковельського МТМО, позивач на час подання розглядуваного позову перебувала на обліку у жіночій консультації Ковельського пологового будинку по вагітності з терміном вагітності 33 тижні. Відповідно до копії нотаріально посвідченої заяви третьої особи у справі від 31.07.19 р., він визнавав за собою батьківство зачатої позивачем дитини. Як слідує з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.08.19 р., [INFO] народилась дитина - [PERSON] , батьками якої зазначено позивача та третю особу у розглядуваній справі. Таким чином у судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони наміру на збереження вказаного шлюбу не мають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітньої дитини, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати з врахуванням наявності до цього підстав, передбачених: на час закладення позову до суду - ч. 2, а на час розгляду справи судом по суті - ч. 3 ст. 110 СК України. Судові витрати у справі в сумі, понесені позивачем, слід стягнути на її користь з відповідача у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved