Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у якому зазначило, що 23 вересня 2011 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір про надання кредиту №165/04-Ф03.16/109. Відповідно до якого [PERSON] було надано кредит у розмірі 164 504 грн. зі сплатою 14,3 % річних на перший річний період користування кредитом, тобто до 01.09.2012 року, на кожен наступний річний період користування кредитом відсоткова ставка встановлюється в порядку визначеному п. 2.7 кредитного договору. 23 вересня 2011 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки №165/0ф4-Ф03/111, за умовами якого [PERSON] зобов'язалась перед ПАТ «Укрсоцбанк» у повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, що передбачені договором кредиту №165/04-Ф03.16/109 від 23.09.2011 року. Зобов'язання за договором кредиту ПАТ «Укрсоцбанк» виконало в належному обсязі, але в порушення умов договору [PERSON] протягом тривалого часу не здійснює погашення процентів за користування кредитом у встановлені терміни. Відповідно до п. 3.2.3 договору кредиту ПАТ «Укрсоцбанк» має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати комісій та можливих штрафних санкцій у разі затримання позичальником сплати кредиту (частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць. Відповідач [PERSON] не виконує зобов'язання за договором та не сплачує грошові кошти, що підлягають оплаті за його умовами. Станом на 26.08.2016 року сума заборгованості складає 41 058,78 грн., яку ПАТ «Укрсоцбанк» просило стягнути з відповідачів у солідарному порядку. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про слухання справи повідомлені належним чином. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. За договором кредиту №165/04-Ф03.16/109 від 23 вересня 2011 року ПАТ «Укрсоцбанк» надало [PERSON] кредит у розмірі 164 504 грн. зі сплатою процентів у розмірі 14,3 річних на перший річний період користування кредитом, тобто строком до 01.09.2012 року (а.с.3-8). 23 вересня 2011 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір поруки №165/04-Ф03.16/111, відповідно до якого [PERSON] взяла на себе обов'язок солідарно відповідати перед банком за договором №165/04-Ф03.16/109 від 23 вересня 2011 року (а.с. 13-14). Відповідно до меморіального ордеру №3 від 23.09.2011 року позивач належним чином виконав зобовязання за кредитним договором і перерахував [PERSON] грошові кошти в сумі 164 504,00 грн. (а.с.15), але [PERSON] зобовязання за договором не виконує і за розрахунком його заборгованість перед банком станом на 26.08.2016 року склала 41 058,78 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом - 28 842,05 грн.; заборгованість за відсотками - 5 839,23 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 4508,46 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 807,30 грн.; інфляційні втрати за кредитом - 891,51 грн.; інфляційні втрати за відсотками - 170,23 грн. (а.с.20-21). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором. Правила ст. 1048 ЦК України поширюються і на відносини за кредитним договором (ч. 2 ст. 1054 ЦК України). Частиною 1 ст. 520 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні, встановлений строк (термін) то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Частина 1 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 543. ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачі не виконують зобов'язань за договорами кредиту та поруки, тому з них підлягає стягненню в солідарному порядку 28 842,05 грн. заборгованості за кредитом, 5 839,23 грн. заборгованості за відсотками, 891,51 інфляційних втрат за кредитом та 170,23 грн. інфляційних втрат за відсотками. У задоволенні позовних вимог про стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 4508,46 грн. та пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 807,30 грн. слід відмовити виходячи з наступного. В силу вимог ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції заборонено нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами у період проведення антитерористичної операції. Про те, що м. Шахтарськ Донецької області, де постійно проживають відповідачі, належить до населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція, свідчить Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затверджений розпорядженням КМУ від 07.11.2014 №1085-р, розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №2710/38-14. За таких обставин, Банк не має права нараховувати неустойку (пеню та штрафи) на заборгованість за вищезазначеним кредитним договором з 14.04.2014 року і до 26.08.2016 року (в межах заявлених банком вимог у цій справі). Приймаючи до уваги зазначене, суд вважає, що в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по судовим штрафам, нарахованим після 14.04.2014 року необхідно відмовити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: partial