Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

ПАТ «Універсал Банк» 07 серпня 2013 року звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № 06/3070к-07, та посилалося на те, що відповідно до умов вищевказаного договору за яким банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 20000 грн. зі сплатою 36,00 % річних та кінцевим терміном повернення 09 жовтня 2011 року. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши кошти відповідачу. Відповідач у свою чергу не виконує свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, тому станом на 24 квітня 2012 року утворилась заборгованість у сумі 197102,94 грн., де заборгованість за кредитом - 18749,00 гривень, заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 29055,09 гривень, заборгованість по пені - 149298,85 гривень. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 06/3070к-07 у розмірі 197102,94 гривень та судові витрати у розмірі 1971,03 гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення слухання справи повідомлявся належним чином. Направив на адресу суду письмову заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.50). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с.56-57). З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 жовтня 2007 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № 06/3070к-07 відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 20000 грн. зі сплатою 36,00 % річних та кінцевим терміном повернення 09 жовтня 2011 року. (а.с.7-12) Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 20000грн., про що свідчить заява про видачу готівки № 28_22 від 10 жовтня 2007 року, копія якої міститься в матеріалах справи (а.с.13). Встановлено, що Банк направляв [PERSON] вимогу негайного виконання зобов'язань по Кредитному договору (а.с.18). Так, відповідач станом на 24 квітня 2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка згідно розрахунку (а.с.21-22) складає 197102,94 грн., де заборгованість за кредитом - 18749,00 гривень, заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 29055,09 гривень, заборгованість по пені - 149298,85 гривень, яку позивач просив стягнути з відповідача. Відповідності до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження, а тому відповідач зобов'язаний оплатити заборгованість за кредитним договором, а саме: тіло кредиту в розмірі 18 749,00 гривень. Оскільки проценти є платою ( винагородою) за користування грошовими коштами, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача процентів за користування кредитом в розмірі 29055,09 гривень законні та підлягають задоволенню. Також позивачем заявлено вимогу щодо стягнення пені нарахованої за неналежне повернення кредиту та сплату процентів в розмірі 149298,85 гривень. Відповідно до ч.1,3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Виходячи із вищевикладеного, оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає за можливим зменшити розмір пені та стягнути із відповідача пеню в розмірі 48 000,00 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 1971,03 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: partial