Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 16136,08 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 14.09.2010 року сторонами укладено кредитний договір на суму 8500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відкрив [PERSON] картковий рахунок у національній валюті, випустив та надав платіжну картку, а також здійснював її обслуговування, а [PERSON] зобов'язався у строки здійснювати погашення заборгованості по кредиту. У зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] умов договору станом на 31.10.2014 року утворилася заборгованість на вказану суму, яку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просять стягнути та судові витрати по справі. Представник позивача за довіреністю Чернишова Т.І. у судове засідання не з'явилась, проте надала суду письмову заяву в якій просила розглянути справу без її участі, підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити, а також не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.45-46). Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, однак про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок; якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1049 частиною 1 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України. Судом встановлено, що 14.09.2010 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір у виді заяви, згідно якого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відкриває [PERSON] картковий рахунок у національній валюті, випускає та надає платіжну картку, а також здійснює її обслуговування. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав [PERSON] кредит у сумі 8500 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а [PERSON] зобов'язався у строки здійснювати погашення заборгованості. Крім цього, [PERSON] ознайомлено із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, які разом із підписаною заявою позивальника складають договір про надання банківських послуг (а.с.7-38). У зв'язку із неналежним виконанням [PERSON] умов договору станом на 31.10.2014 року утворилася заборгованість на загальну суму 16136,08 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 8237,69 грн., заборгованості по відсоткам - 5703,81 грн., заборгованості по комісії - 950 грн., а також штраф - 500 грн. (фіксована частина), штраф - 744,58 грн. (процентна складова), що підтверджується наданим банком розрахунком (а.с.5-6). Таким чином, зваживши у сукупності надані ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» докази по справі, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконує взятих на себе зобов'язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, а з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором і судові витрати.

Outcome: approved