Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в обґрунтування позову вказавши на те, що відповідно до умов договору № SAMDN03000002927871 від 25.06.2005 року, [PERSON] 25.06.2005 року отримала кредит у розмірі 9700,00 грн. з у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач був ознайомлений з умовами Договору № SAMDN03000002927871 від 25.06.2005 року, про що є його підпис у Договорі. В зв'язку з тим, що відповідач не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором, не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами, позивач просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість, станом на 30.09.2014 року в сумі 15665,89 грн. Крім зазначеного, позивач просив стягнути на його користь судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 243,60 грн. Представник позивача до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач до судового засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням зазначених положень закону та думки представника позивача, який в наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25.06.2005 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк», правонаступником прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № SAMDN03000002927871. Судом встановлено, що відповідно до умов договору №SAMDN03000002927871 від 25.06.2005 року, Відповідач отримав кредит у розмірі 9700,00 грн. з у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач був ознайомлений з умовами Договору №SAMDN03000002927871 від 25.06.2005 року, про що є його підпис у Договорі. Відповідач [PERSON] не виконувала умови Договору та не сплачувала кредитні кошти. Станом на 30.09.2014 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором складає 15665,89 грн., яка складається: заборгованість за кредитом - 9204,78 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 5461,11 грн.; заборгованість з комісії за користування кредитом - 1000,00 грн. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору. У строки встановлені договором [PERSON] свої зобов'язання не виконала. Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved