Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 106 000,00 грн. В обґрунтування позову вказує, що 15.08.2011 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н і згідно даного договору останньому було надано кредит в розмірі 12000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок . У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв»язку з чим має заборгованість в сумі 106\~000,00 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача , а також стягнути 1600,00 грн. понесених позивачем судових витрат. В судове засідання представник позивача не зявився, письмово просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення . Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 15.08.2011 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н і згідно даного договору останньому було надано кредит в розмірі 12000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок . Відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, - відповідач зобов»язується погашати заборгованість за кредитом , відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов»язань за договором, на вимогу банку виконати зобов»язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрату), оплати винагороди банку. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг,- при порушенні відповідачем строків платежів по якомусь з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову. Відповідач зобовязання по кредитному договору не виконує і станом на 30.06.2017 р. має заборгованість у розмірі 110 095,61 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 11697,22 грн., заборгованість по процентам за користуванням кредитом - 95199,00 грн., заборгованість за пенею та комісією 3199,39 грн. Крім того , представник позивача звертає увагу на те, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості. А кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом . Таким чином, заборгованість до стягнення становить 106\~000,00 грн., яка складається з наступного : 11697,22 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту), 94302,78 заборгованість по процентам за користування кредитом . Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. \~ Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу. \~ У зв'язку із невиконанням відповідачем умов кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 15.08.2011 року підлягають задоволенню. Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому , підлягає стягненню із відповідача на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням № BO1S5B1DVO від 15.09.2017 року.

Outcome: approved