Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

Перша всеукраїнська кредитна спілка звернулась до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 26 249 грн. 68 коп. боргу за договором кредитної лінії №18 12 2018-277 від 18 грудня 2018 року та понесені судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог ПВКС зазначено, що 18 грудня 2018 року позивачем укладено з [PERSON] договір кредитної лінії №18 12 2018-277, за яким останній отримав кредитні кошти у сумі 23 000 грн. строком на 24 місяці (з 18 грудня 2018 року по 15 грудня 2020 року) та був зобов`язаний сплатити відсотки у розмірі 82 відсотків річних. Погашення суми кредиту та відсотків за користування кредитними коштами здійснюється відповідно до графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною кредитного договору та включає щомісячний платіж по кредиту та по нарахованим за його користування відсоткам, що має бути здійснено позичальником з 1 по 20 число місяця. Відповідач не дотримується графіку погашення кредиту та процентів за користування коштами, внаслідок чого з боку [PERSON] утворилась заборгованість за кредитом в сумі 11 061 грн. 05 коп., за відсотками в сумі 3 688 грн. 63 коп., внаслідок чого нараховано штраф у розмірі11 500 грн. Вказані зобов`язання забезпечені договорами поруки, укладеними із [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , через що останні відповідно до змісту заявленого позову, є солідарними відповідачами по зобов`язанням [PERSON] . Отже, ПВКС просить стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , на користь позивача 26 249 грн. 68 коп. боргу за договором кредитної лінії №18 12 2018-277 від 18 грудня 2018 року та понесені судові витрати. За клопотанням позивача дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України. Представником позивача в судове засідання подано письмову заяву, якою сторона просить задоволити вимоги, оскільки позов підтримує. Відповідачами заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не заявлено, у строк, визначений ст.278 ЦПК України відзив у справі не подано. Відповідачем [PERSON] подано письмову заяву, відповідно до якої заявлені вимоги відповідач визнає частково. Клопотань від сторін не надходило. Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, є правовідносинами з приводу одержання кредиту. Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту договору кредитної лінії №18 12 2018-277 від 18 грудня 2018 року судом встановлено, що [PERSON] отримав від Першої всеукраїнської кредитної спілки грошові кошти (кредит) у сумі 23 000 грн. на строк 24 місяці : з 18 грудня 2018 року по 15 грудня 2020 року (п.п.1.1, 1.3). Умовами вказаного договору, а саме : п.1.1, 1.7, передбачено оплату позичальником відсотків за користування кредитом - 82 %, процентна ставка є фіксованою, при чому п.1.6 договору обумовлено, що реальна річна процентна ставка становить 121%, через що загальна вартість кредиту становить 47 170 грн. 61 коп. Договір підписаний сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленості з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови. Крім цього, розмір та періодичність платежів позичальника за вказаним вище кредитним договором, а також розмір та порядок сплати відсотків за вказаним договором визначено додатком до договору відновлювальної кредитної лінії №18 12 2018-277 від 18 грудня 2018 року, який є невід`ємною частиною договору та із яким ознайомлено позичальника. Відповідно до вказаних доказів - сторони узгодили, що до повернення позичальником, з урахуванням суми нарахованих відсотків, підлягає сума у розмірі 47 170 грн. 61 коп. Таким чином, суд вважає, що умови договору, в тому числі і щодо розміру відсотків за користування кредитними коштами, були узгоджені сторонами на момент підписання договору відновлювальної кредитної лінії №18 12 2018-277 від 18 грудня 2018 року, позивач погоджувався на вказані умови, крім цього, умови договору чітко прописані у тексті договору, наведено розрахунок відсотків за весь період кредитування коштами. ПВКС умови договору виконала в повному обсязі, надавши позичальникові кошти у сумі 23 000 грн., що підтверджено стороною документально, а саме : копією чека від 18 грудня 2018 року. В свою чергу позичальник [PERSON] неналежним чином виконував умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 1 061 грн. 05 коп. - за кредитом, 3688 грн. 63 коп. - за відсотками. Крім цього, відповідно до п.4.6. Договору №18 12 2018-277, яким передбачено можливість стягнення з позичальника кредитодавцем штрафу, в разі несвоєчасного виконання своїх обов`язків, позивачем нараховано штраф у сумі 11 500 грн. Відповідач повідомлявся письмово про наявність заборгованості та попереджався про необхідність дотримання умов договору, що підтверджується копією повідомлення від 03 березня 2021 року, дослідженого судом. Також, п.5.1 договору №18 12 2018-277 передбачено, що наданий [PERSON] кредит забезпечується порукою. Із копій договорів поруки №18 12 2018-277/п1, №18 12 2018-277/п2, №18 12 2018-277/п3 від 18 грудня 2018 року, укладених між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - вбачається, що останні поручаються перед кредитором, яким є вказана кредитна спілка, за виконання боржником ( [PERSON] , який є у договорах поруки третьою стороною) зобов`язань, що виникли за умовами кредитного договору №18 12 2018-277 від 18 грудня 2018 року. П.4.1 договорів поруки передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. З огляду на наведену норму, умови укладених сторонами договорів та враховуючи надані позивачем докази, якими доводиться факт порушення зобов`язання з боку [PERSON] та підтверджується солідарна відповідальність відповідачів перед позивачем - суд вважає вимоги Першої всеукраїнської кредитної спілки обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Крім цього, позивач просить стягнути з відповідачів суму сплаченого судового збору. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Платіжне доручення №4067 від 16 березня 2021 року, наявне в матеріалах справи, доводить оплату позивачем 2 270 гривні судових витрат, які підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача. На підставі наведеного, ст.ст.11, 553, 554, 627, 628, 1054, 526 ЦК України,

Outcome: approved