Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 22.03.2007р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка порушила строки виконання грошового зобов'язання по вище вказаному кредитному договору, в зв'язку з чим 08.05.2008р. Косівським районним судом було винесено судовий наказ про стягнення заборгованості з [PERSON] у сумі 4186,72 грн. Тому в новому розрахунку заборгованості від 31.10.2013р. вже врахована сума стягнення по даному судовому наказу. У зв'язку з зазначеними порушеннями забов'язань за кредитним договором станом на 31.10.2013р. її заборгованість становить 16942,67 грн., з якої 2784,73 грн. - заборгованість за кредитом, 9944,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2930,40 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 782,98грн. - штраф (процентна складова). В добровільному порядку відповідачка не бажає погасити вказану суму заборгованості. Представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задоволити. Відповідачка подала до суду заперечення проти позову в якому зазначила, що позов не визнає повністю, оскільки починаючи з 2006 року по 2008 рік нею своєчасно та в повному обсязі проводилася оплата тіла кредиту, відсотків за користування кредитом та інших платежів, які нараховувались по даному кредитному договору. Крім цього з даного приводу вже прийнято судвое рішення яке вступило в законну силу і по якому нею сплачено повністю заборгованість по кредиту . Вважає, що позов закладений безпідставно і позивачем пропущено строк позовної давності. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав. У відповідності до вимог ст. ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. ст. 256, 257, 261 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. А відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою для відмови у позові. Як встановлено судом що між стронами було укладено договір №б/н від 22.03.2007р. де [PERSON] отримала кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Із матеріалів справи видно, що позивач вже звертався до суду про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором, а саме 08.05.2008 року винесено судовий наказ Косівським районним судом Івано-Франківської області про стягнення заборгованості у сумі 4186,72 грн. який звернуто до виконання. Представлена відповідачкою заява свідчить про виконання нею вказаного рішення суду, оскільки не представлено жодних даних про те що виконавчою службою вчинялись діїї щодо звернення стягнення на майно боржника чи будь які інші прмусові заходи виконанння рішення суду. При повторному зверненні із позовом до суду банк не представив даних про те чи виконано попереднє рішення прийняте судом по даному договору , чи погашено борг повністю чи частково , тобто жодної інформації з цього приводу не має. Крім цього не надано суду доказів про те чи вказана сума боргу включає попередне рішення суду чи ні , оскільки відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ щодо яких встановлено ці обставини. Також суд бере до уваги і той факт що пройшов термін звернення стягнення, а підстав для поновлення такого терміну суд не вбачає, оскільки жодних доказів що вказаний термін позивачем пропущений ї поважних причин не надано. Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані в сукупності докази, суд приходить до висновку, що по заявлених позивачем позовних вимогах сплинув загальний строк позовної давності у три роки, а тому в позові слід відмовити. На підставі наведеного

Outcome: dismissed