Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

ПАТ «Чернігівторгбуд» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення відповідачів із гуртожитку за адресою: м. Чернігів, вул. Толстого, буд.124 без надання іншого житлового приміщення, зобовязання відповідачів звільнити кімнату №50 у гуртожитку за адресою: м. Чернігів, вул. Толстого, буд.124 від своїх речей (а.с.2-5). Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до Свідоцтва про право власності САВ №202165 ВАТ «Чернігівторгбуд» є власником будинку за адресою: 14014, м. Чернігів, вул. Толстого, 124. Будинок має статус гуртожитку. 25 січня 2012 року відбулась зміна найменування організаційно-правової форми юридичної особи на Публічне акціонерне товариство «Чернігівторгбуд». Вказує, що 01 грудня 2009 року між ВАТ «Чернігівторгбуд» і [PERSON] був укладений Договір №25/2009 найму житла у гуртожитку за адресою: м. Чернігів, вул. Толстого, буд. 124. Зазначає, що з січня 2014 року відповідачі у гуртожитку не мешкають, за проживання у ньому не платять з лютого 2014 року. Отже, 14.05.2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова винесено судовий наказ про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] боргу в сумі 3 385,13 грн за період з 01.02.2014 року по березень 2015 року. Позивач зазначає, що намагався вирішити питання у позасудовому порядку, однак вказані дії ні до якого результату не призвели. Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника ПАТ «Чернігівторгбуд», позов підтримує повністю. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України. У відповідності до ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог і на підставі наданих суду доказах, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, ПАТ «Чернігівторгбуд», який є правонаступником ВАТ «Чернігівторгбуд» (а.с.8-13) є власником нерухомості - будинку за адресою: м. Чернігів, вул. Толстого, 124 (а.с.7). Згідно договору № 25/2009 найму житла у гуртожитку від 01 грудня 2009 року [PERSON] прийняв у тимчасове платне короткострокове користування кімнату № 50 в відомчому гуртожитку ВАТ «Чернігівторгбуд», за адресою: м. Чернігів, вул. Толстого, буд № 124 строком на 12 місяців (а.с.16-17). Згідно копії картки прописки по вул. Толстого, 124 гурт., у кімн.50 в м. Чернігові зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.18-19). Згідно акту від 07 липня 2015 року з січня 2014 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] у гуртожитку не проживають, в кімнаті знаходяться особисті речі осіб, кімната є зачиненою, комендант гуртожитку ключів від кімнати не має (а.с.27). Листами від 26.05.2014 року ( а. с. 20) та від 13.10.2014 року ( а. с. 21), позивач просив відповідачів звільнити кімнату від речей, виселитися із кімнати відомчого гуртожитку, погодити і внести у касу підприємства суму боргу. Згідно копії судового наказу Новозаводського районного суду м.Чернігова №751/4726/15-ц від 14.05.2015 року, з [PERSON] стягнуто 3 385,13 грн заборгованість по оплаті комунальних послуг за вартість проживання у гуртожитку за період з 01.02.2014 року по 01.04.2015 року (а.с.23). Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 812 ЦК України, жила кімната в гуртожитку може бути предметом договору найму житла. Частина 3 ст. 810 ЦК України встановлює, що до договору найму житла застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом. В контексті спірних правовідносин інше законом не встановлено. Частиною першою ст. 821 ЦК України встановлено, що договір укладається на строк, встановлений договором. Згідно ч. 1 ст. 826 ЦК України у разі розірвання договору найму житла наймач та інші особи, які проживали у помешканні, підлягають виселенню з житла на підставі рішення суду, без надання їм іншого житла. Беручи до уваги, що строк дії укладеного між ПАТ Чернігівторгбуд та [PERSON]О. договору найму від 01.12.2009 року кімнати № 50 у гуртожитку за адресою: м. Чернігів, вул. Толстого, 124, закінчився, наймодавець попереджав про відмову продовження договору про надання жилої площі в гуртожитку і необхідності виселення в звязку з непроведенням оплати комунальних послуг, суд відповідно до положень ст. ст. 317 ч. 1, 391, 810, 821 ЦК України визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати в сумі 243,60 грн. судового збору, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку.

Outcome: approved