Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

Позивач 11.08.2017 р. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. В обґрунтування позову зазначив, що між позивачем та ТОВ «УніКредитЛізинг» 20.12.2013р. було укладено договір добровільного страхування№28-0101-01/4747, предметом якого є майнові інтереси потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - автомобіля «Skoda», д.н. [NUMBER]. 13.07.2014 року на 1км + 700 м а/д Херсон- Джанкой-Феодосія-Керч сталася ДТП за участю транспортного засобу «Renault», д.н. [NUMBER], з причепом «САША», д.н.[NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON], та автомобіля потерпілого - «Skoda», д.н. [NUMBER]. Постановою суду відповідача визнано винним у даній ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження, вартість відновлювального ремонту склала 14473,69 грн. Позивачем сплачено дану суму потерпілому на підставі страхового акту №КА-5398 від 04.08.2014 р. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в страховій компанії ПрАТ «УПСК». На заяву позивача про виплату страхового відшкодування ПрАТ «УПСК» виплатила 11924,46 грн. Отже сума виплати страхового відшкодування, яку повинен сплатити відповідач складає 2549,23грн. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності представника позивача, який надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Судом встановлено, що 20.12.2013 року між ПАТ «СК «Українська страхова група» та ТОВ «УніКредит Лізинг» укладеного договір страхування №28-0101-01/4747, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «Skoda», державний реєстраційний номер [NUMBER]. 13.07.2014 року на 11 км + 700 м а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч сталася ДТП за участю транспортного засобу «Renault», державний реєстраційний номер [NUMBER], з причепом «САША», д.р.н. [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON], та автомобіля «Skoda», державний реєстраційний номер [NUMBER]. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником легкового автомобіля «Skoda», державний реєстраційний номер [NUMBER], є ТОВ «УніКредит Лізінг» (а.с. 9-10). Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 12.08.2014р. [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с. 5). Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок ДТП автомобіль «Skoda», державний реєстраційний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження відповідно до акту огляду від 15.07.2014 року (а.с. 13-14). Згідно розрахунку від 04.08.2014 року (а.с. 17) сума страхового відшкодування склала 14473,69 грн., яку було виплачено потерпілому - ТОВ «УніКредит Лізинг», що підтверджується платіжним дорученням №18208 від 06.07.2014 року (а.с. 18). Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. В судовому засіданні встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «УПСК» (поліс серії АІ №1259131). На звернення позивача до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування було виплачено відшкодування в розмірі 11924,46 грн. Статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). На досудове попередження про відшкодування різниці між розміром шкоди та виплатою в розмірі 2549,23грн. відповідач не відреагував, борг залишився непогашеним. За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved