Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

ПАТ «Луганськгаз» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожитий газ. В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що згідно ухвали Старобільськогорайонного суду по справі за позовом ПАТ «Луганськгаз» до [PERSON], було скасовано судовий наказ № 2-н/431/51/2014 про стягнення з боржника [PERSON] боргу за використаний газ та судового збору. У своїй заяві про видачу судового наказу позивач просить стягнути заборгованість, яка склала 1370,65 грн., але вказана заборгованість відповідачем не сплачена та збільшилась до 1477,37 грн. Послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, згідно п. 4 Правил надання послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246, що укладається відповідно до типового, затвердженому у встановленому порядку. 06.07.2007 року відповідач заключив вказаний договір. У своїй заяві про скасування судового наказу, [PERSON] посилається на те, що за даною адресою не мешкає та газом не користується. Але згідно п. 28 п.п. 9, відповідач повинен був не пізніше ніж за сім днів до зміни власника повідомляти виконавця про розірвання договору та розрахуватися за надані послуги включаючи день, в який настала така зміна. До цього часу відповідної заяви від [PERSON] до газового господарства не надходило. Таким чином у відповідача виникла заборгованість за спожитий газ, яка на 01.05.2014 року складає 1477,37 грн. Тому просить суд стягнути з боржника кошти у сумі 1477,37 грн. за спожитий газ та сплачений в розмірі 243,60 грн. Представник позивача Бутко В.М. в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просить суд розглянути справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, заяви сторін, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що відповідач на підставі Договору про надання населенню послуг з газопостачання від 06.07.2007 року користувався послугами ПАТ «Луганськгаз» по поставці природного газу, оплата за використаний природний газ відповідачем провадилась несвоєчасно та не в повному обсязі, тому на квітень 2014 р. утворилась заборгованість у сумі 1477 грн. 37 коп. Вказаний розрахунок у суду сумніву не викликає, оскільки він підтверджується випискою с особового рахунку відповідача, а також тому, що він зроблений згідно з вимогами діючого законодавства та існуючих тарифів. У відповідності із ст. ст. 67, 162 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Таким чином суд задовольняє позов в повному обсязі. У відповідності з ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп..

Outcome: approved