overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-09 00:00:00

Позивач 11.04.18 р. звернулась до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 10.08.08 р.. За час шлюбу у сторін народились двоє спільних дітей: дочки: Таїсія, 09 р. н., Анна, 14 р. н.. Зазначає, що на протязі останніх декількох місяців стосунки між сторонами призупинились фактично. Спільне життя сторін не склалось у зв»язку з відсутністю взаєморозуміння, відмінності поглядів на сімейне життя. Збереження шлюбу стало неможливими з вини обох сторін. Відповідач не робить дій по поверненню у сім»ю та виправленню становища. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що шлюб розпався та вона категорично заперечує проти можливості примирення сторін, просить позов задовольнити. Відповідач в\~судовому засіданні\~позов визнав,\~пояснив,\~що шлюб\~розпався та\~він категорично\~заперечує можливість\~примирення сторін. Суд, заслухавши сторін, дослідивши докази, зібрані у справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: те, що сторони не проживають спільно фактично, мають двох спільних неповнолітніх дітей, але не бажають збереження даний шлюб, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Як стверджується свідоцтвом про шлюб серії I - ЕГ № 038281, виданим 10.08.08 р. Колківською селищною радою Маневицького району Волинській області, сторони перебувають у шлюбі з 10.08.08 р., актовий запис № 17. \~ \~ \~ \~Та обставина, що у сторін є на даний час вказані вище спільні неповнолітні діти, стверджується копіями свідоцтв про народження останніх. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони наміру на збереження вказаного шлюбу не мають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітніх дітей, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати.\~ Після розірвання шлюбу позивачеві слід залишити прізвище \~«Метілко». Судові витрати у справі, понесені позивачем, слід стягнути на її користь з відповідача частково - у тому обсязі, що визначений законом для сплати при подачі позову про розірвання шлюбу, тобто, в сумі 704 грн. 80 коп.. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивач 11.04.2014 р. звернувся до суду із зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований 26.10.2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №1353. Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Внаслідок того, що спільне життя не склалось через несхожість характерів та відношення до сімейного життя, через що виникали сварки, шлюбні відносини вони припинили. У зв'язку з цим просив розірвати шлюб. У судове засідання сторони не прибули, подали заяви про розгляд справи в їх відсутності, позивач позов підтримав, відповідач позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі такого. Відповідно до ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред*явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Судом встановлено, що сторони з жовтня 2012 року перебувають у шлюбі, однак втратили почуття взаємної любові, подружні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Жодний з подружжя бажання зберегти сім'ю не висловив. Відповідач позов визнала, що не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, є підставою для задоволення позову. За таких обставин суд вважає доведеним, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та дитини, що мають істотне значення. Оскільки малолітня дитина проживає з матір'ю, витрати по справі суд залишає за позивачем. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Позивач 11.04.2016 р. звернулась до суду з позовом в якому вказала, що з 10.08.2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини припинились з січня 2016 року. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, просив суд задовольнити позов та розглядати справу без його участі. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб І-НО №300626, виданого 10.08.2012 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, сторони перебувають з 10.08.2012 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис №643. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого18.06.2013 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 264, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Суд, на підставі ст. 112 СК України, бере до уваги фактичні взаємини подружжя, те, що шлюбні відносини припинились у січні 2016 року, та обидві сторони бажають розірвати шлюб, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. грн. покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

Позивач 11.04.2016 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 31.08.1996 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Вони проживають разом, та з вересня 2014 року відповідач перестав працювати та надавати кошти на утримання дитини. З цього часу дитина знаходиться на її повному утриманні. По іншим виконавчим листам стягнення з відповідача не проводяться. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти в твердій грошовій сумі, в розмірі 850 грн. щомісячно на утримання дитини до досягнення нею повноліття. Позивач у судове засідання не з'явилась, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно заяви, наданої на адресу суду, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 180-183,191 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 31.08.1996 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. (а.с. 3-4). Сторони проживають разом, з вересня 2014 року відповідач перестав надавати кошти на утримання дитини, не має постійного місця роботи. З цього часу дитина знаходиться на повному утриманні позивача. По іншим виконавчим листам стягнення з відповідача не проводяться. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позивач дійсно потребує матеріальної допомоги, а відповідач спроможний надавати таку допомогу, тому позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів, суд враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі, в розмірі 850 грн. щомісячно на утримання малолітньої дочки до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач 11.04.2016 року звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. Підставою своїх вимог вважає те, що в шлюбі із відповідачем не перебувала. Під час спільного проживання у них народилась дочка, [PERSON], [INFO], яка проживає із нею та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою Цибулівської селищної ради від 07.04.2016 року №1629. Доходів не має. Відповідач участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги дитині не надає. Осіб, які перебувають на утриманні відповідача, не має. Просить стягнути аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі ? частини всіх видів його доходів, але не менше встановленого мінімального розміру. \~\~\~\~ У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, наслідки визнання відповідачем позову їй зрозумілі. \~\~\~\~ У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення.\~Наслідки визннання ним позову йому зрозумілі. \~\~\~ Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.174 ЦПК України і вважає, за необхідне визначити розмір стягуваних аліментів в розмірі1/4 частини з усіх видів доходів відповідача на підставі ч.3 ст.181 СК України, але не менше встановленого діючим законодавством мінімуму, щомісячно. Судові витрати підлягають стягненню із відповідача на підставі ст.88 ЦПК України. Рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць на підставі ст.367 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Позивач 11.04.2016 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину. Підставою своїх вимог вважає те, що 23 червня 2012 року вона із відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що виконавчим комітетом Бачкуринської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області зроблено запис за № 02. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина, син - [PERSON], 19.06 [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Монастирищенської міської ради від 07.04.2016 року. Вона не працює, отримує допомогу по догляду за дитиною до 3-х річного віку в сумі 130 грн. та домогогу на дитину-інваліда в розмірі 1335 грн. Інших доходів не має. Відповідач участі у вихованні сина не приймає, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Осіб, які перебувають на утриманні відповідача, немає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів. Обсяг цих аліментів буде тим необхідним мінімумом доходів для виховання неповнолітнього сина . Інших осіб на утриманні відповідач не має, тому вважає, що він може сплачувати аліменти на утримання дитини згідно зазначених вимог. Під час проведення розляду справи позивач не зявилася, звернулася до суду з зяявою, в якій просить справу розглядати у її відсутність та задоволити її позовні вимоги. Під час проведення розляду справи відповідач не зявився, надіслав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позов визнає, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на дитину з дня звернення позивачки до суду і до досягнення дитиною повноліття згідно заявлених вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки позовні вимоги позивача відповідачем не оспорюються і виходить з наступного: У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України обовязок утримувати своїх неповнолітніх та непрацездатних дітей лежить на їх батьках. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей (аліменти) стягуються в судовому порядку. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, за наявних для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Визнання позову відповідачем у межах заявлених позовних вимог свідчить про його можливість сплачувати аліменти в визначених позивачем розмірах, а пред»явлення позивачем позову в межах заявлених вимог свідчить про достатність вказаних стягнень на задоволення матеріальних потреб на виховання дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК, судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

Позивач 11.04.2017 року звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 23.10.2010 року розпався через не складення сімейного життя по причині різних поглядів на життя та зради і усуненні від виховання дитини відповідачкою, що збільшило моральну, фізичну та психологічну несумісність. Від шлюбу мають неповнолітню дитину : дочку [PERSON], [INFO]. Тому вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохав розірвати між ними шлюб. В судове засідання сторони не з»явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивач позов підтримав, а відповідачка не заперечувала щодо розірвання шлюбу. ( а. с. 25, 26 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв. Судом встановлено, що сторони 23.10.2010 року в виконавчому комітеті Щербанівської сільради Полтавського району та області уклали шлюб ( актовий запис № 236 ) ( а. с. 6 ). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.7). Внаслідок складення певних обставин, непорозумінь сімейне життя у сторін не склалося, тому сторони проживають разом, але не підтримують шлюбно сімейних стосунків з листопада 2016 року, не мають спільного бюджету та господарства. Спорів про майно на даний час не мають. Позивач має спір про місце проживання дитини, який буде вирішувати окремо. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. Шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

Позивач 11.04.2018р. звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів, вказавши, що проживали з [PERSON] однією родиною без реєстрації шлюбу, 25 червня 2014 року у них народився син [PERSON], який проживає з нею. З 12.07.2016 року зв'язок з [PERSON] припинився, рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2017 року, яке набрало законної сили, [PERSON] визнано безвісно відсутнім. Відповідач на утримання дитини не надає допомоги, тому вона просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця на утримання неповнолітнього сина. Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст.280 ЦПК України, заочно. Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони проживали однією родиною без реєстрації шлюбу, 25 червня 2014 року у них народився син [PERSON], який проживає з матірю. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2017 року, яке набрало законної сили, [PERSON] визнано безвісно відсутнім. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З огляду на те, що дитина проживає із матір'ю, виходячи з матеріального становища сторін, суд, стягує з відповідача на користь позивача на утримання їх сина аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, у відповідності зі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

Позивач 11.04.2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 20.03.2010 року зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 293. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають двох малолітніх доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння та різних поглядів на шлюб та сім'ю. Фактично шлюбні відносини припинились з лютого 2017 року, спільне господарство не ведеться, разом не проживають. Вважає, що подальше збереження їх шлюбу є неможливим, недоцільним та суперечить їх інтересам. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити з підстав викладених в позові. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.03.2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 293 ( а.с. 4 - копія свідоцтва про шлюб). Від даного шлюбу у подружжя є двоє малолітніх доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 5, 6 - копії свідоцтв про народження). Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-25 00:00:00

Позивач 11.04.2019р. звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, у якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 30 відсотків з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення даного позову до досягнення дитиною повноліття. Позовна заява мотивована тим, що під час спільного проживання у сторін народилась донька, яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає. Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач надав суду заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутністю, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, який 17.12.1999р. зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 1081 (а.с.7). Під час перебування у шлюбі у сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] (а.с.8). На теперішній час позивач проживає разом з малолітньою донькою сторін, займається її вихованням та утриманням. Згідно з ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п.2 ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. З огляду на те, що неповнолітня донька сторін знаходиться на утриманні позивача, яка потребує матеріальної допомоги з боку відповідача, суд доходить до висновку про наявність підстав для стягнення аліментів. На підставі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення, а відповідно до ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

Позивач 11.04.2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 18.09.1999 року зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 967. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння та різних поглядів на шлюб та сім`ю. Спільне господарство не ведеться, разом не проживають. Вважає, що подальше збереження їх шлюбу є неможливим, недоцільним та суперечить їх інтересам. У судове засідання позивач не з`явився, надав до суду клопотання в якому просить суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з підстав викладених в позові. Відповідач в судове засідання не з`явилаья, надала до суду клопотання в якому просить суд розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.09.1999 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 967 ( а.с. 9 - копія свідоцтва про шлюб). Від даного шлюбу у подружжя є неповнолітній син - [PERSON] , [INFO] (а.с. 11 - копія свідоцтва про народження). Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved