Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-25 00:00:00

Позивач 05. 10. 2012 року звернулись до суду з позовом в якому просили зобов'язати Корпорацію «Житлобуд-1» вчинити дії по встановленню дерев'яного паркану по межам земельної ділянки, яка знаходиться по [ADDRESS] та проведенню демонтажу прокладеного асфальту на цій земельній ділянці, стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Свої вимоги позивачі мотивували тим, що вона є власником частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по [ADDRESS] та частини земельної ділянки, що розташована по [ADDRESS], що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії II ЧР № 022163 від 19. 12. 2001р. Під час обстеження присадибної ділянки, нею було встановлено, що відповідач під час виконання будівельних робіт по спорудженню багатоквартирного житлового будинку на суміжній земельній ділянці по [ADDRESS], порушив межу належної їй земельної ділянки по [ADDRESS]. При цьому відповідач зруйнував її дерев'яний паркан, здійснив самовільне зайняття ділянки, викорчував 3 декоративних та 3 фруктових дерева, та в подальшому використовував вказану земельну ділянку в якості будівельного майданчика для складання будівельних матеріалів. Крім того, відповідач після закінчення будівництва по [ADDRESS] зробив один із проїздів до двору багатоповерхового будинку проклавши асфальт на її земельній ділянці. На неодноразові письмові та усні звернення на адресу відповідача щодо вирішення питання по відновленню меж земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні нею, її прохання були залишені поза увагою. Для підтвердження факту свого порушеного права, вона змушена була звернутися до землевпорядної організації з питань встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по [ADDRESS]. Дана організація підтвердила факт порушення меж вказаної земельної ділянки на що видала відповідний акт від 13. 10. 11. Лише листом від 20. 12.11 № 622 відповідач повідомив її, що станом на 20. 12. 11 року суцільний дерев'яний паркан зі сторони багатоповерхового будинку встановлений. При повторному обстежені земельної ділянки було зафіксовано, що відповідач під час виконання робіт встановив паркан не по межам земельної ділянки та не здійснив демонтаж прокладеного асфальту. Таким чином, вона як особа яка має державний акт на право власності на земельну ділянку, є її повноправним власником з усіма правами та обов'язками, що встановлені Конституцією і законами України, не може належним чином скористатися правом щодо володіння, користування та розпорядженням своєю власністю. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені вимоги зменшив та просив суд зобов'язати Корпорацію «Житлобуд-1» вчинити дії по демонтажу прокладеного асфальту на земельній ділянці, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Представник відповідача Бараніцький В. М. позов в частині демонтажу асфальту визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав: Відповідно до частини 1 статті 78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. У відповідності з ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Згідно Земельного кодексу України підприємства, установи, організації та громадя ни, винні в самовільному зайнятті земель, зобов'язані самостійно (за власний рахунок) привести ділянку до стану, придатного для використання, відновити порушені межові знаки, знести самовільно зведені будівлі. Факт асфальтування земельної ділянки позивача доведено висновком судово-землевпорядної експертизи, а суму необхідна на демонтаж покриття становить 4263 грн. 60 коп. Витрати за проведення судово-землевпорядної експертизи суд, на підставі ст.. 88 ЦПК України покладає на обидві сторони в рівних долях. На підставі ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 158 Земельного кодексу України,

Outcome: partial