Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 10 травня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № VOSTG200001363, згідно з умовами якого ЗАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу [PERSON] грошові кошти на загальну суму 1 200,00 доларів США, на термін до 10 травня 2017 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту з [PERSON] було укладено договір поруки № VOSTGK00001363/1 від 07 травня 2007 року. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, а саме не здійснює погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки. В зв'язку з чим, станом на 14 листопада 2013 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі: - 2 441,85 доларів США, з яких: - 1 048,25 доларів США - заборгованість за кредитом, - 626,28 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, - 67,20 доларів США- заборгованість по комісії за користування кредитом, - 554,04 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до умов договору: - 31,29 доларів США - штраф (фіксована частина); - 114,79 доларів США - штраф (процентна складова). Просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором на загальну суму 2 441,85 доларів США, що за курсом 7,99 гривень відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.11.2013 року складає 19 510,36 гривень та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляла, від неї до суду не надходило заяви про розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляла, від неї до суду не надходило заяви про розгляд справи у її відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Судом при розгляді справи встановлено, що 10 травня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № VOSTG200001363, згідно з умовами якого ЗАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу [PERSON] грошові кошти на загальну суму 1 200,00 доларів США, на термін до 10 травня 2017 року. [PERSON] зобов'язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, визначені в цьому договорі (а.с. 13-15). Також судом встановлено, що 07 травня 2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № VOSTGK00001363/1 (а.с. 17). Відповідно до умов укладеного між сторонами договору поруки, [PERSON] зобов'язалась відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] її боргових зобов'язань за кредитним договором № VOSTG200001363 від 10 травня 2007 року в повному обсязі таких зобов'язань. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] належним чином взяті на себе зобов'язання згідно умов кредитного договору № VOSTG200001363 від 10 травня 2007 року, а [PERSON] належним чином взяті на себе зобов'язання згідно умов договору поруки № VOSTGK00001363/1 від 07 травня 2007 року не виконали. В результаті чого, станом на 14 листопада 2013 року за відповідачами наявна заборгованість у сумі: - 2 441,85 доларів США, що за курсом 7,99 гривень відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.11.2013 року складає 19 510,36 гривень, з яких: 1 048,25 доларів США - заборгованість за кредитом; 626,28 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 67,20 доларів США- заборгованість по комісії за користування кредитом; 554,04 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до умов договору: 31,29 доларів США - штраф (фіксована частина); 114,79 доларів США - штраф (процентна складова). Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду було понесено і документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 гривень (а.с. 1). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 229,40 гривень. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що [PERSON] належним чином взяті на себе зобов'язання згідно умов кредитного договору № VOSTG200001363 від 10 травня 2007 року, [PERSON] належним чином взяті на себе зобов'язання згідно умов договору поруки № VOSTGK00001363/1 від 07 травня 2007 року не виконали. В результаті чого, станом на 14 листопада 2013 року за відповідачами наявна заборгованість у сумі: - 2 441,85 доларів США, що за курсом 7,99 гривень, відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.11.2013 року, складає 19 510,36 гривень, з яких: 1 048,25 доларів США - заборгованість за кредитом; 626,28 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 67,20 доларів США- заборгованість по комісії за користування кредитом; 554,04 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до умов договору: 31,29 доларів США - штраф (фіксована частина); 114,79 доларів США - штраф (процентна складова). А також позивачем було понесено та документально підтверджено судові витати по сплаті судового збору. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному об'ємі та стягнення з [PERSON], [PERSON] у солідарному порядку на користь ПАТ КБ «Приватбанк» виниклої заборгованості, понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved