Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість на загальну суму 27 973,10 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 14.02.2013 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості, згідно якої банк надав відповідачу кредит в розмірі 9998,04 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, а [PERSON] порушила умови кредитного договору і станом на 13.08.2014 року заборгованість складає 27 973,10 гривень, яка складається з наступного: 5836,52 грн. - заборгованість за кредитом; 716,36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 21420,22 - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2. Генеральної угоди. Представник позивача Зюлковська Л.В. в судове засідання не з'явилась, але від неї на адресу суду надійшло клопотання, в якому вона просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явилась, хоча належним була повідомлена про час і місце судового розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.02.2013 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості, згідно якої банк надав відповідачу кредит в розмірі 9998,04 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідачем [PERSON] не були виконані прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим станом на 13.08.2014 року заборгованість складає 27 973,10 гривень, яка складається з наступного: 5836,52 грн. - заборгованість за кредитом; 716,36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 21420,22 - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2. Генеральної угоди. Даний факт підтверджується довідкою розрахунком заборгованості за кредитом позичальника перед Банком. (а.с.5). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору відповідач, [PERSON] допустила заборгованість за кредитом і сплатою процентів. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до вищевикладеного, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вимагає від відповідача повернути йому всю суму заборгованості по кредиту. Таким чином сума заборгованості [PERSON] по виконанню кредитного договору становить 27 973,10 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин слід стягнути з відповідача [PERSON] судові витрати на користь позивача в розмірі 279,73 гривень. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved