Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

Позивач 05.02.2018 року звернулась до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON], який також діє в інтересах малолітньої [PERSON], [INFO]., предметом якої є визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] Як на підставу позову позивач посилається на те, що вона, відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON] є співвласниками вищезазначеної квартири. У квартирі зареєстровані позивач та відповідачі. Відповідач [PERSON] є її сином, а [PERSON] - онукою. На даний час відповідачі виїхали за кордон, з 2016 року у квартирі не проживають, проте на них нараховується комунальні послуги, які змушена сплачувати позивача, що впливає на її матеріальний стан. 06.02.2018 року судом направлено запит щодо доступу до персональних даних, на підставі ч. 6 ст.187 ЦПК України, з метою отримання інформації про місце проживання (перебування) відповідачів, відповідь на який отримано 12.03.2018 року. Відповідно до наданої відповіді відповідачі дійсно зареєстровані за адресою: [ADDRESS] /а.с.28, 29/. Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач викликалась, але не з'явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі /а.с.37/. Представник позивача [PERSON] заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі /а.с.49/. Від відповідача [PERSON], який діє також в інтересах малолітньої [PERSON], надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Пояснив, що він з дочкою в спірній квартирі не проживають з 2016 року, переїхали проживати за кордон. Житлом забезпечені, у найближчий час повертатися в Україну не планують, самостійно знятися з реєстраційного обліку не має можливості, оскільки для цього потрібно повернутися до України /а.с.47/. Представник третьої особи Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної у місті ради в судове засідання не з'явився, заявили клопотання про розгляд справи без участі представника відділу, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду /а.с.36/. Представник Виконкому Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує з огляду на визнання відповідачем позову та забезпеченості його та його малолітньою дочкою житлом на території Російської Федерації /а.с.57/. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує /а.с.45/. Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалась. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.1, ч.5 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом досліджені всі докази надані сторонами, клопотань про витребування та дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що позивач, відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS], загальною площею 49,5 кв.м, житловою площею 37,2 кв.м /а.с. 9,10,11,12,13,14,15,16/. Відповідно до довідки №1180 від 05.02.2018 року та відомостей Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради за вищезазначеною адресою зареєстровані позивач та відповідачі /а.с.17/. Відповідач [PERSON] є сином позивача /а.с.19/, малолітня [PERSON] є дочкою [PERSON] /а.с.18/. [PERSON] та йог малолітня дочка [PERSON] з 2016 року в квартирі [ADDRESS] не проживають /а.с.20/. Таким чином, спір між сторонами стосується реєстрації місця проживання відповідача в даній квартирі, яка належить позивачу на праві власності. За встановлених судом фактичних обставин спір підлягає вирішенню з підстав статей 383 та 391 ЦК України. Відповідач є членом сім'ї позивача, проте на момент виникнення у відповідача права користування спірною квартирою, позивач не була власником квартири. Залишаючись зареєстрованим у квартирі позивача, відповідач створює їй перешкоди у користуванні власністю, чим об'єктивно порушуються її права - вона має складнощі з оформленням субсидії. Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Разом з цим, згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] відсутній без поважних причин з 2016 року за місцем реєстрації, житлом не користується, витрати за комунальні послуги не сплачує, його дочка [PERSON] у спірній квартирі не проживає, відповідно до вимог законодавства має бути зареєстровані разом з батьками/один із батьків, знаходження відповідачів на реєстраційному обліку порушує законні права позивача - завдає перешкоди у здійснені нею права користування квартирою. З урахуванням вищевикладеного суд знаходить, що вимога позивача стосовно визнання відповідачів такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням, є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 704,80 грн. /а.с.2/. На підставі викладеного,

Outcome: approved