Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

ПАТ «Марфін Банк» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовомта просить суд стягнути у солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 37 515,15 доларів США (тридцять сім тисяч п'ятсот п'ятнадцять доларів США та 15 центів) та 39 516,25 гривень (тридцять дев'ять тисяч п'ятсот шістнадцять гривень та 25 копійок). При цьому позивач посилається на те, що 26 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк», правонаступником по всіх правах та зобовязаннях якого виступає ПАТ «Марфін Банк» та відповідачкою [PERSON] було укладений кредитний договір №226/R, за мовами якого остання отримала кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у сумі 80280 (вісімдесят тисяч двісті вісімдесят) доларів США, з терміном погашення по 26 листопада 2022 року включно, включно, зі сплатою 14% річних за фактичний період користування кредитом від фактичної суми заборгованості за кредитом. Кошти були надані на наступні цілі: на споживчі потреби у сумі 70 000 (сімдесят тисяч) доларів США, а також у сумі 10280 (десять тисяч двісті вісімдесят) доларів США на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених Кредитним договором. Також, 26 листопада 2007 року між ВАТ «Морський транспортний банк», правонаступником по всіх правах та зобовязаннях якого виступає ПАТ «Марфін Банк» та відповідачами [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки №327r та №328 r, за умовами яких останні, на добровільних засадах, взяли на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням [PERSON]. В звязку з несвоєчасним поверненням кредитних коштів та не сплати відсотків за користування кредитними коштами, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Також позивач просить стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору в розмірі 13482 (тринадцять тисяч чотириста вісімдесят дві) гривні 80 копійок. Представник позивача до судового засідання не зявився, надав заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просить розглядати за відсутності представника банку, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі у судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, в звязку з чим, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як вбачається із матеріалів справи, 26 листопада 2007 року між ВАТ «Морський транспортний банк» та відповідачкою [PERSON] було укладений кредитний договір №226/R, за мовами якого остання отримала кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії на суму 80280 (вісімдесят тисяч двісті вісімдесят) доларів США, з терміном погашення по 26 листопада 2022 року включно, включно, зі сплатою 14% річних за фактичний період користування кредитом від фактичної суми заборгованості за кредитом, а позичальник зобовязується на умовах, в розмірі та в строки, встановлені в кредитному договорі повернути банку кредит, сплатити щомісяця в період сплати відсотки за користування кредитними коштами, а також сплатити комісії, пені та штрафи, передбачені умовами кредитного договору, відповідно до п.п.2.2.1, 2.2.2,2.2.3, 2.2.4 кредитного договору. У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 26 листопада 2007 року між ВАТ «Морський транспортний банк» та відповідачками [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки №327r та №328r, за умовами яких останні, на добровільних засадах, взяли на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням [PERSON]. Відповідно до п.п. 1.2, 1.4. договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. У випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до положень ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобовязання, відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником, а також при порушенні боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова (субсидіарна відповідальність) поручителя. Згідно розрахунку, станом на 10 грудня 2015 року заборгованість за кредитним договором складає 37 515,15 доларів США (тридцять сім тисяч п'ятсот п'ятнадцять доларів США та 15 центів) та 39 516,25 гривень (тридцять дев'ять тисяч п'ятсот шістнадцять гривень та 25 копійок), з яких: - поточна заборгованість за наданим кредитом (основний борг) - 33508 (тридцять три тисячі пятсот вісім) доларів 26 центів США; - заборгованість по сплаті відсотків - 4006 (чотири тисячі шість) доларів 89 центів США; - заборгованість за пенею за несплату основного боргу - 1581 (одна тисяча пясток вісімдесят одна) гривна 01 копійка; заборгованість за пенею за несплату процентів за користування кредитом - 30858 (тридцять тисяч вісімсот пятдесят вісім) гривень 88 копійок; заборгованість по несплаті штрафу - 7076 (сім тисяч сімдесят шість) гривень 36 копійок. Як вбачається зі статуту ПАТ «Марфін Банк», Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» виступає правонаступником по всіх правах та зобовязаннях Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк». Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, крім того згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суд може прийняти рішення про стягнення з відповідача суми заборгованості саме в іноземній валюті у спорах, пов'язаних із здійсненням валютних операцій у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.2 ст.192, ч.3 ст.533 ЦК України, Декрет Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 N15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»). При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Марфін Банк» підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, вимоги позивача про стягнення з відповідачів судових витрат, також підлягають задоволенню.

Outcome: approved