Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Рівненського міського суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № ROН0GF00000439 від 02 червня 2005 року в розмірі 20 441,72 доларів США, що за курсом 21,39 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.08.2015 року складає 437 248,39 грн. та 6 558,73 грн. судового збору. В обґрунтування вимог вказується, що 02 червня 2005 року, відповідно до укладеного договору № ROН0GF00000439, відповідач отримала від позивача кредит у розмірі 25 500 доларів США та зобовязалася повернути його та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Порядок та умови погашення кредиту, заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат передбачено Договором. Відповідач, всупереч норм закону та умов договору зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим утворилась заборгованість яка станом на 14 серпня 2015 року становить 20 441,72 доларів США, що за курсом 21,39 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.08.2015 року складає 437 248,39 грн. та складається з: 19 295,55 доларів США заборгованість за кредитом; 954,29 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 157,76 доларів США заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 34,12 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, надіслав суду заяву у якій позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задоволити, справу розглянути без його участі. У випадку неявки відповідача, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, підтвердила наявність у неї боргу перед позивачем у вказаній сумі. За таких обставин, суд вважає можливим продовжити розгляд справи у відсутності представника позивача на підставі наявних доказів. У відповідності до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Заслухавши пояснення відповідача, та враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Судом встановлено, що 02 червня 2005 року, відповідно до укладеного договору № ROН0GF00000439, відповідач отримала від позивача кредит у розмірі 25 500 доларів США та зобовязалася повернути його та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк. Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. За положенням ст. 612 ЦК України, - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтями 1046 та 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідач, всупереч норм закону та умов договору зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим утворилась заборгованість яка станом на 14 серпня 2015 року становить 20 441,72 доларів США, що за курсом 21,39 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.08.2015 року складає 437 248,39 грн. та складається з: 19 295,55 доларів США заборгованість за кредитом; 954,29 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 157,76 доларів США заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 34,12 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Оскільки розрахунок заборгованості проведений позивачем у відповідності до умов договору, він приймається судом до уваги. Вказана заборгованість за згаданим кредитним договором на даний час відповідачем не погашена, а тому підлягає стягненню. Таким чином, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що вимоги ПАТ КБ « Приватбанк» є обґрунтованими, повністю узгоджуються з наданими доказами, а тому підлягають до задоволення. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відтак, відповідно до ст. 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме судовий збір, пропорційно до розміру задоволених вимог, що становить 6 558,73 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved