Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

ПАТ «Кредобанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне. На підставі договору № 0680.12.02.2300 від 08.05.2013 року ПАТ «Кредобанк» видав кредит відповідачу у розмірі 88807 грн. 46 коп. Відповідач зобов'язався погашати отриманий кредит щомісячно, згідно графіку погашення кредиту, а також сплачувати позивачу відсотки, в період погашення до повного погашення кредиту. Однак відповідач не належним чином виконує умови договору. Станом на 25.11.2014 року відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором - 82 402 грн. 86 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 75369 грн. 24 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 7033 грн. 62 коп.. На підставі цього представник позивача звернувся до суду з цим позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Кредобанк» суму заборгованості за кредитним договором та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутність. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи - публікація в пресі оголошення про виклик. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. «25» червня 2015 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов ПАТ «Кредобанк» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З кредитного договору № 0680.12.02.2300 від 08.05.2013 року вбачається, що ПАТ «Кредобанк» видав кредит відповідачу - [PERSON] у розмірі 88807 грн. 46 коп. /а.с. 06-11/. Договором поруки № 0680.12.02.2300/S-1 підтверджується, що відповідач [PERSON] є поручителем за кредитним договором № 0680.12.02.2300 від 08.05.2013 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] /а.с.12/. З розрахунку заборгованості за договором, вбачається, що станом 25.11.2014 року відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором - 82 402 грн. 86 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 75369 грн. 24 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 7033 грн. 62 коп.. /а.с. 13-14/. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На підставі вищевикладеного, у відповідності з вимогами ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь ПАТ «Кредобанк» суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог. Судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст.ст. 526, 625, 1049 ЦК України,

Outcome: approved