Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

ПАТ УкрСиббанк до звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON] у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №11398085000 від 25.09.2008 року в сумі 16 994,90 доларів США та заборгованості по пені в розмірі 34 676,60 грн., а також понесених судових витрат. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно умов договору про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 11398085000 від 25.09.2008 року [PERSON] надано кредит у розмірі 28 984,00 доларів США. Відповідач зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 25.09.2015 року та сплатити проценти за його користування шляхом внесення ануїтетних платежів у розмірі 510,00 доларів США. За користування кредитними коштами процентна ставка встановлюється у розмірі 10,50 % річних. Відповідно до п.1.2.8 кредитного договору днем сплати ануїтетного платежу є 25 число кожного місяця протягом строку кредитування. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 25.09.2008 року укладено договір поруки № 231025 із [PERSON], згідно умов якого поручитель зобовязався у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором, виконати за нього зобовязання перед банком на умовах, у порядку і у строки встановлені кредитним договором зі змінами і доповненнями до нього. Відповідальність [PERSON] та [PERSON] є солідарною. На виконання вимог п.2.1 кредитного договору для забезпечення зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за користування коштами, пені за несвоєчасну сплату відсотків, а також відшкодування збитків у звязку з порушенням даного кредитного договору [PERSON] передав за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11398085000 від 25.09.2008 року позивачу належне на праві власності майно: автомобіль марки SSANG YONG, модель REXTON, рік випуску 2008, колір сірий, тип ТЗ легковий універсал-В. Позивач виконав взяті на себе зобовязання в повному обсязі. Всупереч умов кредитного договору відповідач своєчасно не здійснив платежі для погашення суми заборгованості по кредиту. Станом на 01.12.2014 року заборгованість відповідачів складає 16 994,90 доларів США, з яких: 14 220,65 доларів США - сума заборгованості за кредитом; 2 774,25 доларів США заборгованість по процентам; заборгованість по пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит складає 34 676,60 грн., з яких: 30 725,78 грн. пеня за прострочення сплати кредиту; 3 950,82 грн. пеня за прострочення сплати процентів. Представник позивача у судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви (а.с.58) просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився повторно. У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася повторно. У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідачів та представника позивача, що відповідає вимогам ст.224 та ч.2 ст.158 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 25.09.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11398085000, за умовами якого [PERSON] надано кредит у розмірі 28 984,00 доларів США з кінцевим строком повернення 25.09.2015 року зі сплатою 10,50 % річних за користування кредитними коштами (а.с.24-25). Зобов'язання за кредитним договором № 11398085000 від 25.09.2008 року забезпечено договором поруки за №231025 від 25.09.2008 року, укладеним між позивачем та відповідачем [PERSON] (а.с.26-28). Відповідно до п.1.1 договору поруки поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором за виконання [PERSON] усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 11398085000 від 25.09.2008 року. Згідно п.1.4 договору поруки відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. За змістом ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідач [PERSON] порушив зобов'язання за кредитним договором №0011398085000 від 25.09.2008 року та своєчасно не сплачував кредит та відсотки за користування кредитними коштами, внаслідок чого станом на 01.12.2014 року утворилась заборгованість перед банком 16 994,90 доларів США з яких: 14 220,65 доларів США - сума заборгованості за кредитом; 2 774,25 доларів США заборгованість по процентам; заборгованість по пені 34 676,60 грн., з яких: 30 725,78 грн. пеня за прострочення сплати кредиту; 3 950,82 грн. пеня за прострочення сплати процентів, що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.39-44). Враховуючи, що відповідачі належним чином свої зобов'язання не виконують, тому позовна вимога про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості по кредитному договору підлягає задоволенню. Згідно п.27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача; відповідачі у судове засідання не з'явилися та заяви про зменшення розміру пені не подали, тому підстави для застосування ч.3 ст.551 ЦК України відсутні. Відповідно до п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved