Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

ПАТ «Укрсиббанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 25.01.2007 року між АТ «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] укладений кредитний договір №11111304000. Відповідно до укладеного кредитного договору №11111304000 від 25.01.2007 року [PERSON] був наданий кредит в іноземній валюті в сумі 60 000 швейцарських франків зі строком повернення до 24.01.2028 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 7,99 % річних. Погашення кредиту повинно відбуватись щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно з п.1.3.4. кредитного договору відбувається з 01 по 10 число кожного місяця наступного за тим, за які були нараховані проценти. Додатковою угодою №3 від 30.01.2009 року до кредитного договору №11111304000 від 25.01.2007 року було змінено схему погашення кредиту та погоджено сторонами, що для ідентифікації договору в системі обліку банку може використовуватись №11111304000. Додатковою угодою №3 від 29.11.2010 року до кредитного договору №11111304000 року було проведено реструктуризацію та погоджено сторонами, що для ідентифікації договору в системі обліку банку може використовуватись №11111304000. Для забезпечення виконання зобов»язань позичальника за кредитним договором №11111304000 від 25.01.2007 року було укладено договір поруки №90385 від 25.01.2007 року між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON], договір поруки №90386 від 25.01.2007 року між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Позивач виконав взяті на себе зобов»язання в повному обсязі. [PERSON] всупереч умов кредитного договору не здійснює платежів для погашення суми заборгованості за кредитом та нарахованими процентами, чим порушив взяті на себе зобов»язання. Заборгованість відповідача за кредитним договором №11111304000 від 25.01.2007 року та нарахованими відсотками станом на 04.06.2013 року становить 58771,76 швейцарських франків 76 сантимів, що за курсом Національного банку України станом на 04.06.2013 р. становить 490580,66 грн. 66 коп., з яких: 51207,77 швейцарських франків, що за курсом Національного банку України станом на 04.06.2013 р. становить 427442,42 грн. - заборгованість за простроченим кредитом; 7550,43 швейцарських франків, що за курсом Національного банку України становить 63025,09 грн. - заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом; 13,56 швейцарських франків, що за курсом Національного банку України становить 113,15 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за користування кредитом. Представник позивача позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] позов не визнав. Згідно його пояснень в судовому засіданні, як вбачається з розрахунку заборгованості наданої банком, а саме розрахунку процентів за користування кредитом [PERSON] нараховувалися підвищені проценти. З 01.08.2008 року почала застосовуватись підвищена процентна ставка в розмірі 15,98 % річних., а з 31.07.2008 року збільшена процентна ставка на 2% річних, що в сумі складає 9,99 % річних. Проте такі дії банку щодо підвищення процентної ставки по кредиту не були погоджені з позичальником та поручителями. А згідно з п. 2.1 договору поруки кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови основного договору, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя. Відповідної згоди на застосування збільшених процентів [PERSON] та [PERSON] не надавали Згідно з ч.1 ст. 559 ЦК України порука припиняється, зокрема у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Згоди на зміну зобов'язання за кредитним договором, тобто підвищення відсотків [PERSON] та [PERSON] не надавали, що підтверджуєтбся відсутністю відповідних заяв до банку та додаткових угод про внесення змін до договору поруки, а тому договір поруки слід вважати припиненим з 01.08.2008 року, тобто з моменту першого збільшення кредитної ставки, що потягло збільшення відповідальності поручителів. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав. 25.01.2007 року між АТ «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] укладений кредитний договір №11111304000. Відповідно до укладеного кредитного договору №11111304000 від 25.01.2007 року [PERSON] був наданий кредит в іноземній валюті в сумі 60 000 швейцарських франків зі строком повернення до 24.01.2028 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 7,99 % річних. Погашення кредиту повинно відбуватись щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно з п.1.3.4. кредитного договору відбувається з 01 по 10 число кожного місяця наступного за тим, за які були нараховані проценти. Додатковою угодою №3 від 30.01.2009 року до кредитного договору №11111304000 від 25.01.2007 року було змінено схему погашення кредиту та погоджено сторонами, що для ідентифікації договору в системі обліку банку може використовуватись №11111304000. Додатковою угодою №3 від 29.11.2010 року до кредитного договору №11111304000 року було проведено реструктуризацію та погоджено сторонами, що для ідентифікації договору в системі обліку банку може використовуватись №11111304000. Згідно з ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов»язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Для забезпечення виконання зобов»язань позичальника за кредитним договором №11111304000 від 25.01.2007 року було укладено договір поруки №90385 від 25.01.2007 року між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] та договір поруки №90386 від 25.01.2007 року між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Позивач виконав взяті на себе зобов»язання в повному обсязі. [PERSON] всупереч умов кредитного договору не здійснює платежів для погашення суми заборгованості за кредитом та нарахованими процентами, чим порушив взяті на себе зобов»язання. Заборгованість відповідача за кредитним договором №11111304000 від 25.01.2007 року та нарахованими відсотками станом на 04.06.2013 року становить 58771,76 швейцарських франків 76 сантимів, що за курсом Національного банку України станом на 04.06.2013 р. становить 490580,66 грн. 66 коп., з яких: 51207,77 швейцарських франків, що за курсом Національного банку України станом на 04.06.2013 р. становить 427442,42 грн. - заборгованість за простроченим кредитом; 7550,43 швейцарських франків, що за курсом Національного банку України становить 63025,09 грн. - заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом; 13,56 швейцарських франків, що за курсом Національного банку України становить 113,15 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за користування кредитом. Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Всупереч умовам кредитного договору №11111304000 [PERSON] не здійснює платежів для погашення суми заборгованості за кредитом та нарахованими процентами, тобто взяті на себе зобов'язання відповідач не виконує, що підтверджується наданими позивачем доказами. Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. В задоволенні позовних вимог до [PERSON] та [PERSON] суд відмовляє з наступних підстав. Для забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором №11111304000 було укладено договір поруки №90385 від 25.01.2007 року між АТ «УкрСиббанк» і [PERSON] та договір поруки №90386 від 25.01.2007 року між АТ «УкрСиббанк» і [PERSON] Відповідно до п. 1.2. договорів поруки сума кредиту складає 60000 швейцарських франків, що еквівалентно 243316,74 грн. за курсом Національного банку України на день укладення договору, строк повернення кредиту до 24.01.2028 року. В подальшому банком були внесені зміни до кредитного договору та збільшено процентну ставку по кредиту. З 01.08.2008 року почала застосовуватись підвищена процентна ставка в розмірі 15,98 % річних., а з 31.07.2008 року збільшена процентна ставка на 2% річних, що в сумі складає 9,99 % річних. Проте такі дії банку щодо підвищення процентної ставки по кредиту не були погоджені з поручителями. А згідно з п. 2.1 договору поруки кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови основного договору, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя. Відповідної згоди на застосування збільшеної процентної ставки [PERSON] та [PERSON] не надавали. В зв'язку із збільшенням процентної ставки за кредитним договором збільшилась відповідальність позичальника, а відповідно і поручителів. Тобто з моменту першого збільшення процентної ставки (з 01.08.2008 року) збільшується розмір відповідальності поручителів без їх згоди. Згідно з ч.1 ст. 559 ЦК України порука припиняється, зокрема у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Згоди на зміну зобов'язання за кредитним договором, тобто підвищення відсотків [PERSON] та [PERSON] не надавали, що підтверджуєтбся відсутністю відповідних заяв до банку та додаткових угод про внесення змін до договору поруки, а тому договір поруки №90385 від 25.01.2007 року між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON], договір поруки №90386 від 25.01.2007 року між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] слід вважати припиненим з 01.08.2008 року, тобто з моменту першого збільшення процентної ставки за користування кредитом. Укладення додаткової угоди №1 від 30.01.2009 р. до договору поруки №90385 від 25.01.2007 р. між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON], додаткової угоди №1 від 29.11.2010 р. до цього ж договору, та укладення додаткової угоди №2 від 30.01.2009 р. до договору поруки №90386 від 25.01.2007 року між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON], додаткової угоди №1 від 29.11.2010 р. до цього ж договору, для вирішення справи не має значення, тому що ці додаткові угоди укладені між банком і поручителями після припинення з 01.08.2008 р. договорів поруки №90385 від 25.01.2007 р. та №90386 від 25.01.2007 року. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial