overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач 08 лютого 2016 року звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинені з серпня 2015 року, причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин стало те, що між подружжям втрачено почуття взаємної поваги. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. У судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вказала, що на задоволенні позову наполягає, справу просить розглядати у її відсутність Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище набуте в шлюбі- [PERSON]. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за можливе позов задовольнити. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.11.2003 року /а.с.4/, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] /а.с.5/. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи що причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин стало те, що у подружжя втрачено почуття взаємної поваги. Як слідує із заяви позивача, сімейно-шлюбні відносини припинені з серпня 2015 року. Спору про поділ майна подружжя між сторонами немає. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне шлюб розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, та моральним засадам суспільства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивач 08 лютого 2016 року звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30 січня 2015 року. Від сумісного подружнього життя спільних дітей. Просить розірвати шлюб, у зв'язку з тим, що шлюбно-сімейні відносини припинені з вересня 2015 року. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час проведення слухання справи сповіщався належним чином, через засоби масової інформації газету «Вісті Придніпров'я», про причини неявки не повідомив, письмових заяв не надходило. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 січня 2015 року. Шлюб зареєстрований Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис за №71 /а.с.12/. Сім′я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки в сім'ї немає взаєморозуміння, почуття кохання втрачено. Фактично шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного домашнього господарства припинені з вересня 2015 року. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо. Майновий спір відсутній. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

Позивач, 08 лютого 2017 року звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання дитини, в якій посилається на те, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 грудня 2011 року з відповідача було присуджено стягувати аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO] в розмірі по 400 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. На даний час у позивачки змінилося матеріальне становище, на утримання дитини йдуть значні кошти. Тому, вона звернулася до суду з даним позовом, в якому просить збільшити розмір стягуваних аліментів до 700 грн., оскільки відповідач є молодою, здоровою та працездатною людиною, а тому він в змозі сплачувати аліменти в більшому розмірі. Позивач в судове засідання не зявилася, подала письмову заяву з проханням справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву з проханням справу розглядати без його участі, позов визнав у повному обсязі. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін, фіксування судового засідання не проводилося. Зясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно ст.192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено, або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів, у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось з них. Відповідно до ст.. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Судом встановлено, що відповідач працездатний, інших утриманців немає. Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки слід задоволити та стягувати з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі по 700 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст.ст. 180-184, 192 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

Позивач 08 лютого 2017 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач, зазначивши, що з 2007 року по 2008 рік вони знаходилися у фактичних шлюбних відносинах, від яких народився син. На даний час син, [INFO] - [PERSON], проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. З 2009 року відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, підтримала уточнені позовні вимоги в 1/4 частині від доходів відповідача. Відповідач до суду не зявився, про причини неявки не повідомив. Про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з урахуванням їх заяв суд розглянув справу за їх відсутності на підставі наданих доказів по справі та згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Згідно зі свідоцтвом про народження серії 1-ЖС № 104606, виданим 04.12.2008 року Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, [PERSON] є матір`ю, відповідач є батьком [PERSON], [INFO], Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-НО № 304450, виданого 19.01.2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON], [INFO], зареєстрував шлюб з [PERSON], [INFO]. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: [PERSON]. Судом встановлено, що неповнолітній [PERSON], [INFO], проживає разом зі своєю матір`ю [PERSON], що підтверджується довідкою №43 від 07.02.2017 року, виданою головою Маріупольського міського центру з обслуговування громадян без визначеного місця проживання . Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Одним із способів утримання, відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, є стягнення аліментів за рішенням суду. З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, та з відповідача на її користь підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 08.02.2017 року, до повноліття дитини. Відповідно до вимог статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI та положень ст. 88 ЦПК України, позивач звільнена від сплати судового збору при зверненні з даним позовом до суду, тому з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,00 гривень. Рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за один місяць згідно із положеннями п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України підлягає негайному виконанню. На підставі ст. ст. 180 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-01 00:00:00

позивач 08 лютого 2021 року звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що між сторонами 11 вересня 2015 року було укладено шлюб, від шлюбу у подружжя народилася дитина - [PERSON] , [INFO] . Відповідач, як батько дитини кошти на утримання доньки позивачу не надає. Дитина проживає разом з позивачем на перебуває на її утримані. Просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 05 лютого 2021 року та до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 15 лютого 2021 року провадження в справі було відкрито та справу призначено до судового засідання на 01 березня 2021 року (а.с.11-12). В судове засіданні позивачка не з`явилася, надала заяву з клопотанням розглядати справу у її відсутності. Просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 08 лютого 2021 року та до досягнення дитиною повноліття. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, надав заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності, зазначив, що не заперечує щодо стягнення з нього на утримання доньки аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з дати подання позовної заяви та до досягнення дитиною повноліття. З огляду на таке, суд, вважає за можливе відповідно до ст. 247 ЦПК України, розглянути справу у відсутності сторін, без фіксації судового процесу, на підставі наявних у суду доказів. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивач 08 серпня 2014 року звернулася до Ленінського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказавши, що вступила в шлюб з [PERSON] 23 грудня 1995 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Красногвардійської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис №790. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, непорозуміння, внаслідок чого з липня 2014 року були припинені шлюбні стосунки, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя з відповідачкою як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, тому просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився. Про день місце та час розгляду справи сповіщений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 23 грудня 1995 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Красногвардійської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис №790. (а.с.4). Встановлено також, що з липня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарювання, внаслідок розбіжності характерів, різних поглядів на сімейне життя та відсутності взаєморозуміння. Почуття любові втрачено, примирення та подальше подружнє життя між ними неможливе. Майнового спору немає. Позивач наполягав на розірванні шлюбу, оскільки вважає, що шлюб існує лише формально і збереження їх сім'ї неможливе. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя. Судом було надано сторонам строк для примирення тривалістю два місяці. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати, а судові витрати покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

Позивач 08 серпня 2018 року звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 1999р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO] Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, перестали бути пов'язані спільним побутом та стали проживати окремо з серпня 2017 року, тому позивач просить розірвати шлюб. В підготовчому судовому засіданні позивач підтримав позов, просив суд його задовольнити. Відповідач у підготовчому судовому засіданні позов визнав повністю, не мав заперечень щодо його задоволення та розірвання шлюбу. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у підготовчому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб, вбачається, що [PERSON] та [PERSON]). зареєстрували шлюб 06 лютого 1999 року, актовий запис №17. Сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, більше року не проживають разом, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

Позивач 08 серпня 2018 року звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2006 року. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя\~не склалося\~через несумісність\~характерів та\~відсутність взаєморозуміння\~і поваги.\~Спільний побут\~сторонами не\~ведеться,\~подружжя тривалий\~час проживає\~окремо.\~Відповідач ухиляється\~від подачі\~спільної заяви\~про розірвання\~шлюбу в\~органах РАЦС.\~В звязку\~з цим,\~[PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №45. Позивач [PERSON] у судовому засіданні вимоги підтримала на підставах викладених в позові та просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Прізвище змінювати не бажає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого позивач не заперечує. Заслухавши позивача, дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про одруження, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 06 травня 2006 року, актовий запис №45. Сторони дітей не мають. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, тривалий час (з 2012 року) разом не проживають, спільне господарство не ведуть, взаємним побутом не повязані, будь-які ознаки сімї відсутні. Таким чином, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сімї, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки вона не бажає підтримувати шлюбні відносини з чоловіком та знайти спільну мову в сімейних питаннях. В звязку з цим, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

Позивач 08 серпня 2019 року звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18 серпня 2018 року. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя\~не склалося\~через відсутність\~взаєморозуміння та\~різні погляди\~на життя.\~Спільний побут\~сторонами не\~ведеться,\~подружжя проживає\~окремо.\~Відповідач ухиляється\~від подачі\~спільної заяви\~про розірвання\~шлюбу в\~органах РАЦС.\~В зв`язку\~з цим,\~ [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який був зареєстрований Голопристанським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №74, та після розірвання шлюбу прізвище змінювати не бажає. Справу розглянуто згідно ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності позивача, яка заявою просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, відзив не подав. Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого позивач у своїй заяві не заперечує. Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 18 серпня 2018 року, актовий запис №74. Сторони дітей не мають. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, тривалий час разом не проживають, спільне господарство не ведуть, взаємним побутом не пов`язані, будь-які ознаки сім`ї відсутні. Таким чином, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сім`ї, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки вона не бажає підтримувати шлюбні відносини з чоловіком та знайти спільну мову в сімейних питаннях. В зв`язку з цим, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивач 08 травня 2014 року звернулась до Малинського районного суду з позовом до відповідача. Просила стягувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно на кожну дитину. В судовому засіданні вимоги зменшила та просить стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісячно на кожну дитину. Пояснила, що відповідач займається будівельними роботами, отримує чималі гроші, а тому в змозі сплачувати аліменти у визначеному нею розмірі. Відповідач позов визнав повністю. Згоден сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі, визначеному позивачем . Пояснив , що в даний час він офіційно не працевлаштований , має мінливі заробітки. Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Копіями свідоцтв про народження дітей підтверджується, що їх батьком є відповідач. ( арк.с. 6-7). Діти проживають з позивачем. ( арк. с. 8 ). Статтею 182 Сімейного Кодексу України передбачено , що при визначенні розміру аліментів суд враховує : стан здоров'я та матеріальне становище дитини , стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів , наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина , інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено , що позивач працює продавцем на кооперативному ринку, інших доходів не має. Відповідач офіційно не працює , має мінливі заробітки. Тому суд вважає, що вимоги позивача про стягнення аліментів з відповідача у твердій грошовій сумі є обґрунтованими. Згідно з частиною 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову . У відповідності до ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. З відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved