Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

Перша всеукраїнська кредитна спілка звернулась із позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 30.09.2020 р. станом на 21.09.2021 р. в сумі 23190,87 грн.,\~з яких\~18375,03\~грн.\~ заборгованість\~за кредитом,\~4815,84\~грн.\~ заборгованість\~за відсотками. Позовна заява мотивована неналежним виконанням [PERSON] своїх обов`язків за кредитним договором від 30.09.2020 р., за яким відповідач отримав кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 19689 грн., забезпеченим порукою [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .. Представник позивача в судові засідання не з`являвся, подавши клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`являлись, подали заяву визнання позову, та у зв`язку з важким матеріальним становищем просили розстрочити виконання рішення на 4 місяці, також просили розглянути справу без їх участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. 30.09.2020 р. між Першою всеукраїнською кредитною спілкою (кредитодавець) та [PERSON] (позичальник) був укладений кредитний договір №30092020-200, згідно із яким позичальник отримав у кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 19689 грн. під 81% річних строком на 12 фактичних місяці від дати отримання кредиту. Кредит був фактично отриманий позичальником, що підтверджується видатковим чеком №0002 від 30.09.2020 р.. В забезпечення виконання позичальником обов`язків за вказаним договором, 30.09.2020 р. між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] були укладені договори поруки №30092020-200/п1, №30092020-200/п2 та №30092020-200/п3 відповідно, згідно із якими поручителі зобов`язались солідарно відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов`язань [PERSON] , що виникли із кредитного договору №30092020-200 від 30.09.2021 р.. Строк дії договорів поруки три роки. З матеріалів справи вбачається, що договір частково виконувався позичальником. Станом на 21.09.2021 р. заборгованість становить 23190,87 грн., з яких 18375,03 грн. заборгованість за кредитом, 4815,84 грн. заборгованість за відсотками. Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Позивач просить стягнути суму боргу солідарно з усіх відповідачів. Згідно із ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Позичальник, а також поручителі [PERSON] , [PERSON] позов визнали. Відповідачі просять розстрочити виконання судового рішення, посилаючись на скрутне матеріальне становище, наявність трьох неповнолітніх дітей. Згідно із ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Проаналізувавши доводи заяви про розтрочення виконання рішення суду, враховуючи скрутний матеріальний стан відповідачів, а також зацікавленість позивача у фактичному виконанні судового рішення, суд дійшов до висновку про можливість розтрочення виконання рішення на чотири місяці. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, що понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь з відповідачів. На підставі наведеного,

Outcome: approved