Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 37350,38 грн. Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість, а також судові витрати. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду була належним чином повідомлена, причини неявки суду невідомі. Згідно пояснень, які надавала у судовому засіданні 21.11.2013 року, вона знаходиться у скрутному матеріальному становищі. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 526,527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» уклало зі [PERSON] договір № NIHORX01480127 від 24.07.2006 року (а.с.5-9). Згідно Договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 1775,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.07.2008 року включно (а.с.5). Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка зобов'язання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 17.09.2013 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом - 1399,41 грн.; - заборгованість за відсотками - 11817,61 грн.; - заборгованість по комісії - 507,78 грн.; - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 21370,80 грн.; - штраф (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн.; - штраф (процентна складова) у розмірі 1754,78 грн., а всього 37350,38 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.3-4). Відповідно до статей 525, 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. На підставі ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи, що [PERSON] до теперішнього часу суму заборгованості перед банком не виплатила, вона має бути стягнута у примусовому порядку. Разом з тим, суд вважає можливим зменшити розмір пені відповідачки за несвоєчасність виконання зобов'язання. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно розрахунку, заборгованість за кредитом складає 1399,41 грн., за відсотками - 11817,61 грн., за комісією - 507,78 грн., а пеня за порушення умов кредитного договору складає 21370,80 грн. Враховуючи, що [PERSON] знаходиться у скрутному матеріальному становищі, суд вважає за можливе застосувати принцип співмірності нарахованої пені з розміром виниклої заборгованості за кредитним договором, зменшивши нараховану за договором пеню до суми заборгованості по кредиту - 1399,41 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial