Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначив, що 29.01.2007 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № ZРХRRX05002317, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 1112 грн. 40 коп. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. \~ Проте відповідач в порушеня умов договору несвоєчасно та не в повному обсязі вносив кошти на погашення заборгованості за кредитом з відсотками, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України та умов договору, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 12 922 грн. 41 коп., а також понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, в позові міститься заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином: судова повістка надсилалась йому поштою рекомендованим листом із повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем реєстрації. Однак, поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою поштового відділення № 71: За зазначеною адресою не проживає».У такому разі вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим розглянути справу без осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що 29.01.2007 року між банком та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № ZРХRRX05002317, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 1112 грн. 40 коп. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. \~. На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено тип банку та його найменування з закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти у розмірі, встановлено договором. Відповідач свої зобовязання за кредитним договором виконує неналежним чином, внаслідок чого станом на 25.11.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 35\~875,31 грн. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2014 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. З [PERSON] стягнуто на користь банку заборгованість за кредитним договором № ZРХRRX05002317 від 29.01.2007 року у розмірі 24\~044,44 грн. Тому, заборгованість за кредитним договором становить 12 922 грн. 41 коп.(35875,31 грн. - 24044,44 грн. + штраф), з яких: заборгованість за кредитом 11830,87 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 591,54 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Приймаючи до уваги те, що на час розгляду справи відповідач має заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 922 грн. 41 коп., доказів її погашення чи недостовірності не надав, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір, попередньо сплачений позивачем, має бути стягнуто з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved