Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до укладеного договору № KGMDAN08630021 від 17.07.2009 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 93665,46 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.07.2016 року. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.04.2014 року має заборгованість 83381,14 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідач 17.07.2006 року уклали договір застави рухомого майна, відповідно до якого відповідач надала в заставу автомобіль Great Wall, модель: Safe CC6460DY, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить їй на праві власності. Вказав, що в порушення вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передавала. Просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KGMDAN08630021 від 17.07.2009 року в сумі 83381,14 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Great Wall, модель: Safe CC6460DY, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності відповідачу [PERSON] шляхом продажу банком вказаного автомобіля з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, з наданням всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, висловила прохання про їх задоволення. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час, місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, причин неявки суду не повідомила. За згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено і матеріалами справи підтверджено, що за відповідним кредитно-заставним договором № KGMDAN08630021, укладеним 17.07.2009 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], банк надав позичальникові на строк до 15.07.2016 року кредит у розмірі 93665,46 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом для придбання автомобіля та на сплату страхових платежів, а [PERSON] зобов'язалася повернути кредит, сплатити відсотки і комісійну винагороду відповідно до умов договору та погодженого сторонами графіка. Для забезпечення повного і своєчасного виконання позичальником зобов'язань за зазначеним договором, [PERSON] як заставодавець, надала банку в заставу належний їй на праві власності автомобіль Great Wall, модель: Safe CC6460DY, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що підтверджується кредитно-заставним договором № KGMDAN08630021 від 17.07.2009 року (а.с.11-20). Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість [PERSON] перед банком станом на 30.04.2014 року складає: за кредитом - 64267,27 грн.; по процентам - 7937,02 грн.; по комісії - 2170,80 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідально до умов договору - 4797,42 грн.; штраф (фіксована частина) - 250 грн.; штраф (процентна складова) 3958,63 грн., а всього 83381,14 грн. (а.с.5-7). Оскільки відповідач у судове засідання не з'явилася, достовірність розрахунків не оспорена та визнана судом допустимою. Відповідно до п. 10.1.12 кредитно-заставного договору № KGMDAN08630021 від 17.07.2009 року, на предмет застави може бути звернено стягнення на підставах, передбачених чинним законодавством. Згідно п. 12.2.2 кредитно-заставного договору № KGMDAN08630021 від 17.07.2009 року, позичальник зобов'язаний передати предмет застави у володіння банку за актом приймання - передачі за адресою, що вказана у статті 17.13 договору протягом 30 днів з моменту реєстрації відомостей про звернення стягнення на предмет застави у Державному реєстрі. Відповідно до п. 12.2.3 кредитно-заставного договору № KGMDAN08630021 від 17.07.2009 року, якщо предмет застави не був переданий в заклад банку, або у володіння банку в порядку та строки, визначені статтею 12.2.2 договору, позичальник надає банку право здійснити доставку предмета застави за адресою, вказаною в статті 17.13 договору, в заклад або у володіння банку для забезпечення його схоронності, як власними силами, так і на договірних засадах з третіми особами. Витрати пов'язанні з доставкою предмета застави покладаються на позичальника. Позичальник зобов'язується не чинити у такому випадку жодних перешкод у заволодінні банком предметом застави. При цьому сторони не зобов'язанні підписувати між собою жодних додаткових документів (у тому числі акту приймання - передачі) для підтвердження факту передачі банку предмета застави. У разі необхідності банк може надати листа, яким підтвердити факт володіння предметом застави. Підписавши цей договір, позичальник безумовно погодився на застосування процедури, зазначеної у цій статті, і не має щодо неї жодних заперечень. Як вбачається з п. 12.2.4 кредитно-заставного договору № KGMDAN08630021 від 17.07.2009 року, при переході предмета застави у заклад або володіння банку відповідно до статей 12.2.2 та 12.2.3 договору, умови договору зберігають чинність для сторін, за винятком права користування предметом застави. Відповідно до п. 12.2.5 кредитно-заставного договору № KGMDAN08630021 від 17.07.2009 року, якщо протягом 30 календарних днів з моменту отримання повідомлення про дефолт або 30 календарних днів з моменту реєстрації у Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет застави, позичальник не усунув подію дефолту, позичальник зобов'язаний негайно повернути суму кредиту в повному обсязі, виплатити винагороди, проценти за користування кредитом, виконати усі інші грошові зобов'язання за договором в повному обсязі, а банк має право звернути стягнення на предмет застави в порядку, визначеному у статті 13 договору. Згідно з ст.ст. 589, 590 ЦК України, ч.6 ст. 20 Закону України «Про заставу», звернення стягнення на заставне майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави. Звернення стягнення на рухоме майно, що є предметом застави, регулюється нормами Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Відповідно до ст. 24 зазначеного Закону звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувача або третіх осіб звернутися до суду. Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження. Згідно ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Відповідно до повідомлення від 04.04.2014 року № 30.1.0.0/2-24К позивач письмово повідомив [PERSON]про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження та накладення арешту і примусовий продаж заставного майна (а.с. 8). Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов»язаний на вимогу обтяжувала негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувала. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором слід звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль Great Wall, модель: Safe CC6460DY, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], з наданням права ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» продажу вказаного автомобіля з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 833 грн. 81 коп.

Outcome: approved