Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON], за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON], про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позов мотивований тим, що 16.08.2007р. між ЗАТ КБ «Приватбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Приватбанк») та [PERSON] укладено кредитний договір №VIV7GA00001568, за умовами якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 30 000 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 11.04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.08.2017 року. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань 16.08.2007р. між ЗАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено договір іпотеки № VIV7GA00001568, за яким відповідач надав в іпотеку нерухомість, а саме: квартира [ADDRESS], загальною площею 73,20 кв.м. дана квартира належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі - продажу. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 303 000 грн. Договір іпотеки, укладеним між відповідачем та позивачем, передбачено право іпотекодавця на реєстрацію у предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від іпотеко держателя письмової згоди на такі дії. Свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом відповідач не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 05.03.2013 року становить 59 313,35 доларів США, з яких 26 272,88 доларів США - заборгованість за кредитом, 15 265,67 доларів США - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 1980 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 31,29 доларів США - штраф (фіксована частина) та 2 822,96 доларів США - штраф (процентна складова). Просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 59313,35 долара США, що еквівалентно 473913,70 грн. звернути стягнення на квартиру загальною площею 73,20 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі - продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно - правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі розташованій за адресою: [ADDRESS] зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири. 09.07.2013р. представник позивача надав суду заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VIV7GA00001568 від 16.08.2007р. в розмірі 59313,35 долара США, що еквівалентно 473913,70грн. звернути стягнення на квартиру загальною площею 73,20 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі - продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно - правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Встановити початкову вартість предмету іпотеки в розмірі 303 000грн. Виселити [PERSON], [PERSON], малолітнього [PERSON] в інтересах якого діє [PERSON], які зареєстровані та проживають у квартирі зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному підрозділі державної міграційної служби України. 02.07.2014 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області до участі в справі залучено треті особи на стороні відповідача Орган опіки і піклування Вінницької міської ради та в якості співвідповідачів [PERSON], [PERSON], малолітнього [PERSON] в інтересах якого діє [PERSON] (а.с.181). Представник позивача 02.07.2014 року надав суду заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 59313,35 долара США, що еквівалентно 473913,70 грн. звернути стягнення на квартиру загальною площею 73,20 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі - продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно - правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Встановити початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна. Виселити [PERSON], [PERSON], малолітнього [PERSON] в інтересах якого діє [PERSON], які зареєстровані та проживають в [ADDRESS] зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному підрозділі державної міграційної служби України. Виселити [PERSON], яка зареєстрована та проживає в [ADDRESS] зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному підрозділі державної міграційної служби України. Виселити малолітнього [PERSON] в інтересах якого діє [PERSON], який зареєстрований та проживає в [ADDRESS] зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному підрозділі державної міграційної служби України. Виселити [PERSON], [PERSON], [PERSON] в інтересах якого діє [PERSON], які проживають в [ADDRESS]. 01.10.2014 року представник позивача надав суду заяву про збільшення позовних вимог, згідно з якої просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 59313,35 долара США, що еквівалентно 767514,74 грн., з яких: 26272,88 долара США, що еквівалентно 339971,06грн. - заборгованість за кредитом, 15265,67 долара США, що еквівалентно 197537,76грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1980 долара США, що еквівалентно 25621,20 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 12940,56 долара США, що еквівалентно 167450,84грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до договору 31,29 долара США, що еквівалентно 404,89грн.- штраф (фіксована частина), 2822,96 долара США, що еквівалентно 36529,10грн. - штраф (процентна складова) звернути стягнення на квартиру загальною площею 73,20 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі - продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно - правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Встановити початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна. Виселити [PERSON], [PERSON], малолітнього [PERSON] в інтересах якого діє [PERSON], які зареєстровані та проживають в [ADDRESS] зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному підрозділі державної міграційної служби України. Виселити [PERSON], яка зареєстрована та проживає в [ADDRESS] зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному підрозділі державної міграційної служби України. Виселити малолітнього [PERSON] в інтересах якого діє [PERSON], який зареєстрований та проживає в [ADDRESS] зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному підрозділі державної міграційної служби України. Виселити [PERSON], [PERSON], [PERSON] в інтересах якого діє [PERSON], які проживають в [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, аргументуючи їх мотивами, викладеними в позові. Просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить розписка (а.с.220) Однак будучи в судовому засіданні 16.09.2014року представник відповідача позов не визнала, заперечила щодо його задоволення. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в інтересах якого діє [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в інтересах якого діє [PERSON] в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, при винесені рішення просить врахувати інтереси дитини. Враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність осіб, що не з'явились. При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 16.08.2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Приватбанк») та [PERSON] укладено кредитний договір № VIV7GA00001568, за умовами якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 30 000 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 11.04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.08.2017 року (а.с.19-23). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № VIV7GA00001568 від 16.08.2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 16.08.2007 було укладено договір іпотеки (а.с.25-28). Відповідно до умов договору іпотеки [PERSON] надала в іпотеку нерухомість, а саме: квартиру [ADDRESS], загальною площею 3,20 кв.м. яка належить їй на праві власності на підставі договору купівлі - продажу. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 303 000грн. Згідно розрахунку сума заборгованості [PERSON] по кредитному договору № VIV7GA00001568 від 16.08.2007 року станом на 05.03.2013 року становить 59 313,35 доларів США, з яких: 26 272,88 доларів США - заборгованість за кредитом, 15 265,67 доларів США - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 1980 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 31,29 доларів США - штраф (фіксована частина) та 2 822,96 доларів США - штраф (процентна складова)(а.с.8-11). На ухвалу суду від 17.07.2014року представник позивача надав суду розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на 01.10.2014 року, згідно якого [PERSON] має заборгованість перед позивачем в розмірі 59 313,35 долара США, що еквівалентно 767514,74грн. (а.с.233-235). Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно умов кредитного договору [PERSON] взяв на себе зобов'язання прийняти, належним чином використати та повернути кредитору вказані кредитні кошти у строки зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч.1 ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. В ч.2 ст. 1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Норми ст.ст. 509, 526, 623 - 625 зазначають, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. В порядку ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не було виконано у встановлений строк. У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 33 ч.1 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу,встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Враховуючи вищевикладене, іпотекодержатель набув правових підстав щодо реалізації свого права звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч.1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» звернення стягнення на передану в іпотеку квартиру є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Частини 2 і 3 зазначеної статті встановлюють певний порядок дій банку після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотеко держателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. У пункті 43 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» судам роз'яснено, що при розгляді позову іпотеко держателя про виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має врахувати таке. Згідно з частиною 4 статті 9, статті 109 ЖК України, статей 39-40 ЗУ «про іпотеку» виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотеко держателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення. При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотеко держателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк. Як вбачається з матеріалів справи, позивач 15.01.2013 року направляв [PERSON] та [PERSON] досудову вимоги про виконання зобов'язання та повідомив про наслідки не виконання даної вимоги, яку останні отримали 05.02.2013року (а.с.13-14,15-17,18), однак останні не виконали вимогу позивача, в зв'язку з чим ПАТ КБ «Приватбанк» 11.04.2013 року звернувся до суду з даним позовом. 02.07.2014 року позивач направив [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] вимогу про виконання зобов'язання та роз'яснив наслідки не виконання даної вимоги, яку [PERSON], [PERSON] та [PERSON] отримали 09.07.2014 року (а.с.215, 216, 217), [PERSON] та [PERSON] дані вимоги не отримали, згідно конверту повідомлення повернулось за закінченим терміном зберігання (а.с.218). Суд приходить до висновку, що позивачем вжито заходи щодо позасудового врегулювання та повідомлено відповідачів про їх виселення. Згідно ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про законність та обґрунтованість вимог позивача та наявність підстав для задоволення позовних вимог. Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 3670, 40грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved