Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 113304740000 від 09.04.2008 року у розмірі 23 657 доларів США 92 центів, прострочена заборгованість за процентами в розмірі 4 136 доларів США 23 центи та пеню у розмірі 75 082 гривень 63 копійок, обгрунтовуючи свої вимоги, повідомили, що 09.04.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» ( з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»), та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 113304740000, відповідно до якого він отримав споживчий кредит у розмірі 50 000 доларів США. Строк дії договору встановлено до 09.04.2018 року, з наданням графіку погашення боргу по кредиту та сплати 13,5 % річних за користування ними (а.с.13-26); В забезпечення виконання кредитних зобов`язань [PERSON] , укладено договори поруки № 195884, № 195885, № 195886 від 09.04.2008 року з особами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.27-32); Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 05.04.2016 року загальна заборгованість відповідачів перед ПАТ «УкрСиббанк» становить у розмірі у розмірі 23 657 доларів США 92 центів, прострочена заборгованість за процентами в розмірі 4 136 доларів США 23 центи та пеню у розмірі 75 082 гривень 63 копійок.; 27.11.2015 року ПАТ «УкрСиббанк» направив відповідачам вимогу про виконання кредитних зобов`язань за кредитним договором № 11330474000 від 09.04.2008 року (а.с.33-36); Таким чином, відповідачі порушили умови договору. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 11330474000 від 09.04.2008 року. Відповідач [PERSON] 28.10.2016 р. подав зустрічну позовну заяву про захист прав споживача банківських послуг шляхом розірвання кредитного договору, який на судовому засіданні 28.10.2016 р. приєднаний до сумісного розгляду з основним позовом (а.с. 113-121) Відповідачем [PERSON] 21.02.2019 р. подана зустрічна позовна заява про припинення поруки, яка ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21.02.2019 р. по справі № 754/4886/16-ц залишена без руху та надано відповідачу час на усунення недоліків. (а.с. 43-44). Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22 березня 2019 р. зустрічний позов відповідача [PERSON] до АТ «УкрСиббанк», треті особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання поруки такою, що припинена об`єднанна в одне провадження з первисним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про захист прав споживача банківських послуг шляхом розірвання кредитного договору. (а.с. 65-66). В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином про причини неявки суду не повідомили. За даних обставин суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 09.04.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» ( з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»), та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 113304740000, відповідно до якого він отримав споживчий кредит у розмірі 50 000 доларів США. Строк дії договору встановлено до 09.04.2018 року, з наданням графіку погашення боргу по кредиту та сплати 13,5 % річних за користування ними (а.с.13-26); В забезпечення виконання кредитних зобов`язань [PERSON] , укладено договори поруки № 195884, № 195885, № 195886 від 09.04.2008 року з особами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.27-32); Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 05.04.2016 року загальна заборгованість відповідачів перед ПАТ «УкрСиббанк» становить у розмірі у розмірі 23 657 доларів США 92 центів, прострочена заборгованість за процентами в розмірі 4 136 доларів США 23 центи та пеню у розмірі 75 082 гривень 63 копійок.; 27.11.2015 року ПАТ «УкрСиббанк» направив відповідачам вимогу про виконання кредитних зобов`язань за кредитним договором № 11330474000 від 09.04.2008 року (а.с.33-36); Таким чином, відповідачі порушили умови договору. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 11330474000 від 09.04.2008 року. 29 листопада 2019 р. надійшли заяви від відповідачів [PERSON] та [PERSON] про залишення зустрічних позовних вимог, а саме - про захист прав споживача банківських послуг шляхом розірвання кредитного договору та про припинення поруки - без розгляду. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06 лютого 2020 року по справі № 754/4886/16-ц зустрічний позов [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про захист прав споживача банківських послуг шляхом розірвання кредитного договору та зустрічний позов [PERSON] до АТ «УкрСиббанк», треті особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання поруки такою, що припинена - залишені без розгляду. У статті 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1055 ЦК України договір кредиту складений в простій письмовій формі, у відповідності із законом. Частиною 2 ст. ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно з ч. 1ст. 553 Цивільного Кодексу Україниза договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання Боржником свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржником. Відповідно до ч. 1-2 ст. 554 Цивільного Кодексу Україниу разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено Договором поруки. Відповідно до ч.ч.2,3 ст.533 ЦК України, якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Приймаючи до уваги, що кредит Банком був правомірно наданий відповідачу в іноземній валюті, то стягнення боргу саме в іноземній валюті не буде суперечити вимогам законодавства. При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст.141 ЦПК України на користь позивача підлягають пропорційному стягненню з відповідачів витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 2 990,93 гривень з кожного. На підставі викладеного, та

Outcome: approved