Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Позивач 06.07.2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем № Л69.188.12596 від 14.09.2012 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 6634,00 грн. з обовязком повернути грошові кошти та сплатити відсотки річні у розмірі 25,25 %. Відповідач скористалася грошовими коштами, проте зобовязання за договором належним чином не виконала, станом на 30.10.2015 року має заборгованість у загальній сумі 11855,35 грн. Позивач ТОВ «ФК «Рантье» є власником права вимоги по вищевказаним кредитним договорам на підставі договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 року. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість та понесені судові витрати. Представник позивача за довіреністю, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився. В позовній заяві просив справу слухати у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, хоча повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Судова повістка, що була направлена відповідачці рекомендованою поштою, повернулася до суду у зв'язку з її неотриманням. Заперечень проти позову, заяв про поважні причини неявки, розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило. Судом встановлено, що 14.09.2012 року між відповідачем та ПАТ «Ідея Банк» був укладений кредитний договір № Л69.188.12596, згідно з яким банк надав [PERSON] грошові кошти (кредит) у сумі 6634,00 грн. з кінцевим терміном повернення останньої частини 14.11.2016 року та обовязковою щомісячною сплатою частини суму кредиту, відсотків річних та комісії. Відповідно до договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 року, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Рантье» та витягом з додатку № 2 до договору право вимоги за кредитному договору № Л69.188.12596 від 14.09.2012 року перейшло позивачеві. Відповідач [PERSON] скористалася кредитними коштами, але свої зобовязання за договором належним чином не виконала. Відповідно до розрахунку, заборгованість відповідача станом на 30.03.2016 року становить 11855,35 грн. та складається з залишку заборгованості за кредитом 6634,00 грн., заборгованості за відсотками та комісією 5221,35 грн. Згідно з положеннями ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобовязання, згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), правовими наслідками, зокрема, є відшкодування збитків та моральної шкоди. За приписами ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення кредитного договору. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. При цьому суд виходить з того, що стягнення сум (відсотків) за ст. 1048 ЦК України є платою (винагородою) за користування грошовими коштами. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України). Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України). Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами \~є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для \~вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті \~обставини, на які вона посилається \~як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, так як між позивачем та ПАТ «Ідея Банк» був укладений кредитний договір, та банк надав клієнту грошові кошти у кредит. [PERSON] скористалася кредитними коштами, але свої зобовязання за договорами належним чином не виконала. Її заборгованість станом на 30.03.2016 року склала у загальній сумі 11855,35 грн. та підлягає стягненню з відповідача, на користь позивача, який набув права вимоги у зобовязанні на підставі договору факторингу. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, витрати повязані зі сплатою судового збору необхідно покласти на відповідача, стягнувши з неї на користь позивача 1378,00 грн.

Outcome: approved