Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

ПАТ «КБ «СоцКом Банк» в особі представника звернулось до суду з позовною заявою до відповідача, в якому просить з нього заборгованість за кредитним договором у розмірі 66 903 (шістдесят шість тисяч дев'ятсот три) гривень 55 копійки та судовий збір у розмірі 669 (шістсот шістдесят дев'ять) гривень 03 копійки. При цьому посилається на те, що між ТОВ «КБ «СоцКом банк», правонаступником якого є ПАТ «КБ «СоцКом банк», та [PERSON] був укладений договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-0001735 від 05.02.2007 року з додатковою угодою № 1, відповідно до якого позивач надав йому кредит з загальним лімітом овердрафту у розмірі 3 000, 00 гривень, з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно. Проте, відповідач порушив умови повернення платежів, у результаті чого станом на 01.04.2013 року виникла заборгованість за вказаним договором кредиту у розмірі 66 903 (шістдесят шість тисяч дев'ятсот три) гривень 55 копійки. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечень проти заочного розгляду справи не викладав. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце був повідомлений, поважних причин неявки суду не представив. Згідно ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача, на підставі ст.224-225 ЦПК України, суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, між ТОВ «КБ «СоцКом банк», правонаступником якого є ПАТ «КБ «СоцКом банк», та [PERSON] був укладений договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-0001735 від 05.02.2007 року з додатковою угодою № 1, відповідно до якого позивач надав йому кредит з загальним лімітом овердрафту у розмірі 3 000, 00 гривень, з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно. Проте, відповідач порушив умови повернення платежів, у результаті чого станом на 01.04.2013 року виникла заборгованість за вказаним договором кредиту у розмірі 66 903 (шістдесят шість тисяч дев'ятсот три) гривень 55 копійки, що включає: - заборгованість по картковому рахунку - 13 293, 10 гривень; - заборгованість по несплаченим відсоткам - 10 390, 80 гривень; - пеня - 43 219, 65 гривень. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.3 цієї ж статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору, які, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved