Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

Перший заступник керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області [PERSON] зернувся до Сколівського районного суду Львівської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області до [PERSON], за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Славське дочірнє лісогосподарське підприємство «Галсільліс», в якій просить стягнути з відповідача - на користь Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області шкоду,\~завдану навколишньому\~природному середовищу\~незаконною рубкою\~дерев,\~в сумі\~43\~460,\~97\~грн.\~В обґрунтування\~позовних вимог\~посилається на\~те,\~що відповідач\~-[PERSON] самовільно здійснив рубку чотирьох дерев породи смерека в кварталі 6 виділ 2 Тухлянського лісництва Славського ДЛГП «Галсільліс», чим державі завдано шкоди на суму 43\~460, 97 грн. Постановою про накладення адміністративного стягнення № 11 від 22.06.2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85, 00 грн., який [PERSON] добровільно сплатив 22.06.2018 року. Оскільки відповідач добровільно заподіяні ним лісовому господарству збитки не відшкодував, позивач звернувся із вказаним позовом до суду. Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області 09.02.2018 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.03.2018 року. Підготовче засідання переносилось на 16.04.2018 року та на 30.05.2018 року. В судовому засіданні 21.06.2018 року відповідачем [PERSON] подано письмовий відзив, який за своїм змістом є клопотанням про зменшення розміру відшкодування шкоди. При цьому, відповідач факт заподіяння ним шкоди державі та навколишньому природному середовищу не заперечує, однак, посилається на скрутне матеріальне становище, оскільки є безробітним, навчається, постійного доходу не має, проживає з батьками, які теж не працюють. Прокурор в судовому засіданні 21.06.2018 року позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Проти заявленого відповідачем у відзиві клопотання про зменшення розміру відшкодування шкоди заперечив. Уповноважений представник позивача Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, однак щодо заявленого відповідачем [PERSON] клопотання про зменшення розміру майнової шкоди поклалася на розсуд суду. При цьому підтвердила наявність у відповідача тяжких сімейних, а також додала, що дійсно у даному випадку, зважаючи є всі підстави для зменшення розміру шкоди, що підлягає стягненню з відповідача. Представник третьої особи - Славського ДЛГП «Галсільліс» - інженер з охорони і захисту лісу [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги, заявлені Першим заступником керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області [PERSON], підтримав у повному обсязі. У вирішенні заявленого відповідачем [PERSON] клопотання про зменшення розміру майнової шкоди поклалася на розсуд суду. Відповідач [PERSON] - у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував, однак просив зменшити розмір майнової шкоди, заподіяної лісовому господарству, посилаючись на своє важке матеріальне становище. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників позивача та третьої особи, а також відповідача, дослідивши зібрані по справі письмові докази вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач 20.06.2017 року на території Славського ДЛГП «Галсільліс», в кварталі кварталі 6 виділ 2 Тухлянського лісництва вчинив самовільну рубку чотирьої дерев породи «смерека», що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 13/6 від 20.06.2017 року (а. с. 10). З копії постанови № 11 про накладення адміністративного стягнення від 22.06.2017 року вбачається, що відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої\~ст. 65 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85, 00 грн. (а. с. 14). Факт оплати відповідачем вказаного штрафу документально підтверджений долученою до матеріалів справи копією квитанції № 24 від 22.06.2017 року (а.с. 15). З нарахування стягнення за шкоду, заподіяну лісовому господарству самовільною рубкою лісу (а. с. 13) вбачається, що загальний розмір шкоди, розрахований на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісовому господарству», становить 43\~460, 97 грн.\~\~ Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода,\~завдана неправомірними\~рішеннями,\~діями чи\~бездіяльністю особистим\~немайновим правам\~фізичної або\~юридичної особи,\~а також\~шкода,\~завдана майну\~фізичної або\~юридичної особи,\~відшкодовується в\~повному обсязі\~особою,\~яка її\~завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. У судовому засіданні встановлено, що шкода, завдана самовільною рубкою дерев на території Тухлянської сільської ради, а саме в Тухлянському лісництві Славського ДЛГП «Галсільліс», в кварталі кварталі 6 виділ 2, заподіяна з вини відповідача [PERSON], у зв'язку з чим він повинен нести відповідальність за завдану шкоду.\~\~ Відповідно до ч. 4\~ст. 1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину. Розглядаючи заявлене відповідачем клопотання, судом встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно перебуває у складних життєвих обставинах. Зокрема, відповідач не працює і трудової книжки не має, що документально підтверджено довідкою Тухлянської сільської ради що має постійної роботи становище, оскільки його дружина і він ніде не працюють, а на їх утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей. Сторонами у судовому засіданні не заперечувалося того факту, що самовільно зрубані відповідачем дерева необхідні йому були для ремонту будинку. Відповідно до ч. 1\~ст. 9 ЛК України\~ліси в межах населених пунктів, крім лісів, які перебувають у державній або приватній власності, відносяться до комунальної власності. Самовільна рубка чотирьох дерев була вчинена відповідачем на території лісу, що знаходиться в межах населеного пункту с. Тухля і перебуває у комунальній власності Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області. Таким чином, аналіз зібраних по даній справі доказів свідчить про те, що позов є підставним та підлягає до часткового задоволення, а тому з відповідача [PERSON] - на користь Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області слід стягнути 30\~460, 97 грн. завданої ним шкоди внаслідок самовільної рубки лісу. \~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial