Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

ПАТ «ПРОСТО-страхування» звернулося до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на його користь затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 7807 грн. 61 коп. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 16.07.2012 року ПАТ «ПРОСТО-страхування» та [PERSON] уклали договір, поліс № АВ/6569703 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Honda CR-V», реєстраційний номер [NUMBER]. 24.12.2012 року в м. Ромни на вул. Комсомольська відбулася ДТП. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «АЗЛК 21412», реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], яким керував [PERSON] та застрахований автомобіль «Honda CR-V», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] Відповідно до вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення ПДР [PERSON] 28.05.2013 року [PERSON] звернувся до AT «ПРОСТО-страхування» із повідомленням про настання випадку. Внаслідок даної пригоди третя особа [PERSON] зазнав матеріальної шкоди внаслідок пошкодження його власності (автомобіль «АЗЛК 21412», реєстраційний номер [NUMBER]), згідно із Звітом № 8235/76832 з оцінки транспортного засобу від 17.06.2013 р. вартість матеріального збитку становить 12088 грн. 88 коп., а відповідно до Звіту № 8235-зал від 17.06.2013 року утилізаційна вартість автомобіля «АЗЛК 21412», реєстраційний номер [NUMBER] становить 5790 грн. 27 коп. 25.06.2013 року [PERSON] звернувся до AT «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування. Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 17.07.2013 року було складено Страховий акт № 76832, відповідно до якого вартість страхового відшкодування склало 6298 грн. 61 коп. Відповідно до платіжного доручення № 21299 від 22.07.2013 року AT «ПРОСТО-страхування» виплатило страхове відшкодування в розмірі 6298 грн. 61 коп. Крім того, в результаті ДТП водій [PERSON] загинув на місці ДТП. Відповідно до квитанції № 42 від 25.12.2012 року витрати на поховання [PERSON] становлять 1509 грн. 00 коп. 06.02.2014 року співробітниками АТ «ПРОСТО-страхування» було складено Розрахунок страхового відшкодування № 88107, що належить до виплати страхувальнику. Згідно з даним розрахунком страхове відшкодування складає 1509 грн. 00 коп. Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 06.02.2014 року було складено Страховий акт № 88107/ОЦВ. Відповідно до платіжного доручення № 4917 від 15.05.2014 року АТ «ПРОСТО-страхування» виплатило страхове відшкодування в розмірі 1509 грн. 00 коп. Фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з цим страховим випадком складають 7807 грн. 61 коп. Про настання дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] із заявою про настання ДТП до АТ «ПРОСТО-страхування» звернувся лише 05.06.2013 року, чим порушив норми договору та чинного законодавства. Тому звернулося до суду з вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в раніше наданих клопотаннях просив засідання по даній справі проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що позовні вимоги не визнає з підстав їх незаконності та необґрунтованості. Ним з відповідачем 11.07.2012 року був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з терміном дії до 15.07.2013 року. 24.12.2012 року відбулася ДТП за участю автомобіля АЗЛК 21412», яким керував [PERSON] та забезпеченого транспортного засобу, яким керував він. В цей день він звернувся в Роменську філію ПАТ «ПРОСТО-страхування» та повідомив страхового агента [PERSON] про страховий випадок, яка в подальшому повідомила позивача про ДТП за його участю. Тому вважає, що він повністю виконав вимоги Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Суд, вислухавши пояснення відповідача та дослідивши надані докази, дійшов до наступного. Судом встановлено, що 16.07.2012 року ПАТ «ПРОСТО-страхування» та [PERSON] уклали договір, поліс № АВ/6569703 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Honda CR-V», номерний знак [NUMBER], з терміном дії до 15.07.2013 року. (а.с.4) Відповідно до вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.04.2013 року, 24.12.2012 року близько 11 год. 45 хв. в м. Ромни на вул. Комсомольська, водій [PERSON] порушив вимоги пунктів 10.1., 11.3, 14.2 ПДР України. Відбулося зіткнення транспортних засобів автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та зустрічного автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] (а.с.10) 30.05.2013 року [PERSON] звернувся до AT «ПРОСТО-страхування» із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку.(а.с.5) Внаслідок ДТП третя особа [PERSON] зазнав матеріальної шкоди внаслідок пошкодження його автомобіля [NUMBER]. Згідно Звіту № 8235/76832 з оцінки транспортного засобу від 17.06.2013 р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [NUMBER], яким є [PERSON], внаслідок пошкодження при ДТП, складає 12088 грн. 88 коп., а відповідно до Звіту № 8235-зал/76832 від 17.06.2013 року утилізаційна вартість автомобіля [NUMBER] становить 5790 грн. 27 коп. (а.с. 14-18, 29-30) 25.06.2013 року [PERSON] звернувся до AT «ПРОСТО-страхування» із заявою на виплату/доплату страхового відшкодування.(а.с.34) ДТП, яка сталася 24.12.2012 року була визнана страховою, про що 17.07.2013 року було складено Страховий акт № 76832, відповідно до якого вартість страхового відшкодування склала 6298 грн. 61 коп.(а.с.37) Відповідно до платіжного доручення № 21299 від 22.07.2013 року AT «ПРОСТО-страхування» перерахувало страхове відшкодування за ремонт а/м АЗЛК, р/н [NUMBER] [PERSON], згідно розпорядження в розмірі 6298 грн. 61 коп. (а.с.39) Водій [PERSON] в результаті ДТП загинув на місці ДТП. Згідно квитанції № 42 від 25.12.2012 року витрати на поховання [PERSON] становлять 1509 грн. 00 коп.(а.с.41) 06.02.2014 року АТ «ПРОСТО-страхування» було складено Розрахунок № 88107 страхового відшкодування, що складає 1509 грн. 00 коп.(а.с.42) На підставі заяви законного представника постраждалої особи [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої життю та здоров'ю потерпілого, 06.02.2014 року було складено Страховий акт № 88107/ОЦВ. (а.с.43) Відповідно до платіжного доручення № 4917 від 15.05.2014 року АТ «ПРОСТО-страхування» виплатило страхове відшкодування [PERSON] в розмірі 1509 грн. 00 коп.(а.с.45) Витрати страхової компанії, пов'язані з вище вказаним страховим випадком складають 7807 грн. 61 коп. (6298 грн. 61 коп. та 1509 грн. 00 коп.) Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до пп.ґ. п.38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону Згідно пп. 33.1.4. п.33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Як встановлено судом, в порушення вище зазначеної норми Закону, відповідач [PERSON] із заявою про настання ДТП до АТ «ПРОСТО-страхування» звернувся лише 05.06.2013 року, що стверджується повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку. (а.с.46-47) Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона працювала страховим агентом в Роменській філії ПАТ «ПРОСТО-страхування» і 24.12.2012 року їй зателефонувала дружина відповідача, з якою вони знаходяться в дружніх стосунках та повідомила, що за участю її чоловіка [PERSON] сталася ДТП. Вона знайшла в базі страховий поліс і відразу зателефонувала аварійному комісару страхової компанії в м. Суми і повідомила про вказаний випадок. Також вона телефонувала на гарячу лінію в м. Київ. Точної дати не пам'ятає, 24.12.2012 року чи 25.12.2012 року про ДТП її також повідомляв відповідач. Крім того вона ствердила в судовому засіданні, що до її обов'язків не входило прийняття письмового повідомлення про ДТП встановленого зразка, тому вона не мала права приймати таку заяву від відповідача. Прийняття такого повідомлення нею можливе лише з дозволу ПАТ «ПРОСТО-страхування». Але суд не може взяти до уваги та покласти в основу рішення пояснення свідка [PERSON], поскільки відповідно до пп. 33.1.4. п.33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» конкретно передбачено, що водій транспортного засобу, причетний до ДТП, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Як встановлено судом, вказані умови Закону відповідачем не були виконані, він безпосередньо не повідомив та не звернувся до позивача з письмовим повідомленням про ДТП, а також не надав вище зазначені відомості. Крім того, пояснення свідка спростовуються письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: повідомленням відповідача про подію, що має ознаки страхового випадку, наданим ним позивачу 05.06.2013 року (а.с.46,47), регресною вимогою позивача, надісланою на адресу відповідачу, яку він отримав 05.03.2014 р. (а.с.48,49) Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В супереч вимогам вище вказаної статті, відповідачем не надано доказів на підтвердження обставин, на які він посилається, як на підставу своїх заперечень проти заявлених вимог позивача. Тому, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved