Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» звернулося в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про те, що 31 травня 2010 року між [PERSON] та ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» укладено договір банківського рахунку № 8-Ф-К/10-Л, за умовами якого відповідачу було надано кредит у сумі 1 300 000,00 грн. із сплатою 26 % відсотків річних за користування кредитними коштами. Строк кредитування до 26 травня 2015 року. В якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором був укладений Договір поруки №16-П/10-Л від 31 травня 2010 року між позивачем та фізичною особою [PERSON] Через неналежне виконання відповідачами умов кредитного договору, станом на 09 січня 2014 року загальна заборгованість перед позивачем складає 1 440 182,29 грн., з них: заборгованість за основним боргом - 1 242 000,00 грн.; прострочена заборгованість по відсотках за період користування кредитом з травня по грудень 2014 року - 198 182,29 грн. За вказаних обставин, ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором банківського рахунку № 8-Ф-К/10-Л від 31 травня 2010 року в сумі 1 440 182,29 грн. та понесені судові витрати по справі. Представник позивача ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, в якій просить суд справу слухати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного рішення по даній справі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялися належним чином. Суд вважає, що відповідачі про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні факти. 31 травня 2010 року між Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазпромбанк» (Банк або Кредитор), правонаступником якого є ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» [PERSON] (Позичальник) був укладений Договір банківського кредиту № 8-Ф-К/10-Л (надалі - Договір), за умовами якого [PERSON] на споживчі цілі було надано кредит у сумі 1 300 000,00 грн. (згідно Додаткової угоди №7 від 07 серпня 2013 року до Договору банківського кредиту №8-Ф-К/10-Л від 31 травня 2010 року) із сплатою 26 % відсотків річних у гривні за користування кредитними коштами, з кінцевою датою погашення кредиту - 26 травня 2015 року. Підтвердженням отримання [PERSON] від позивача кредитних коштів є виписка по особовому рахунку Позичальника та наступні меморіальні ордери: №16767 від 31 травня 2010 року, №2698 від 15 вересня 2011 року, №2157 від 12 жовтня 2011 року, №1639 від 25 листопада 2011 року, №1893 від 02 грудня 2011 року, №912 від 25 січня 2012 року, № 1691 від 22 лютого 2012 року, №2463 від 06 березня 2012, №636 від 08 серпня 2013 року. Згідно п.5.2. Договору Банк має право вимагати дострокового погашення кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом у разі: затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць; перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш, як на десять відсотків; несплати Позичальником більше однієї виплати, яка перевищує п'ять відсотків суми кредиту. В якості забезпечення виконання зобов'язань за Договором банківського кредиту № 8-Ф-К/10-Л між позивачем та фізичною особою [PERSON], 31 травня 2010 року був укладений Договір поруки №16-П/10-Л Пунктом 1 даного Договору визначено, що Поручитель поручається перед Банком за належне виконання [PERSON] зобов'язань в повному обсязі щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються Договором банківського кредиту №8-Ф-К/10-Л від 31 травня 2010 року та будь-якими додатковими угодами до нього. Відповідачами порушено пп.6.1. п.6. Договору, не погашено кредит і нараховані проценти у терміни, які встановлено цим Договором, згідно із графіком погашення кредиту. Як вбачається із наданого позивачем розрахунку, станом на 09 січня 2014 року загальна заборгованість по Договору банківського кредиту№8-Ф-К/10-Л від 31 травня 2010 року перед позивачем складає 1 440 182,29 грн., з них: заборгованість за основним боргом - 1 242 000,00 грн.; прострочена заборгованість по відсотках за період користування кредитом з травня по грудень 2014 року - 198 182,29 грн. 01 грудня 2014 року ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» надсилав в адресу позичальника [PERSON] та поручителя [PERSON] письмову вимогу Вих. №544 про сплату простроченої заборгованості за Договором, які відповідачами проігноровано, у зв'язку з чим банк звернувся до суду за захистом свого порушеного права. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Положеннями ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 ЦК України). Зі змісту ст.554 ЦК України слідує, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, та враховуючи факт неналежного виконання відповідачами умов Договору банківського кредиту №8-Ф-К/10-Л від 31 травня 2010 року, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості в розмірі 1 440 182,29 грн. В силу ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved