Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

Позивач 08 лютого 2019 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 3 708,53 гривень та судових витрат пов'язаних зі сплатою судового збору у розмірі 1921,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 29 листопада 2016 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір №А37-0094715-16-START, на виконання умов якого [PERSON] було відкрито картковий рахунок [NUMBER] та видано платіжну картку [NUMBER]. Відповідно даного Договору відповідачу було встановлено максимальний ліміт кредитування 300 000,00 гривень, строком на 12 місяців зі сплатою 0,00001% річних протягом пільгового періоду, 28% річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку кредитування), 48% річних за користування овердрафтом (на прострочену заборгованість за Дозволеним овердрафтом/ Овердрафтом (кредитом). Позивач умови Договору виконав у повному обсязі. Відповідач умови Договору не виконує у зв'язку з чим станом на 05.10.2018 року у останнього мається заборгованість у розмірі 3 708,53 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом/овердрафтом (прострочена) - 2 683,58 гривень, заборгованість по процентах (прострочена) -1 024,95 гривень. Відповідачем в добровільному порядку не вчиняються дії, спрямовані на повернення банку кредитних коштів та процентів, тому позивач змушений звернутися до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду від 04 березня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача до суду не прибув, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. У судове засідання відповідач не прибув, про день, час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином, про причину неявки до суду не повідомив, відзив на позов не подав. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 29 листопада 2016 року між публічним акціонерним товариством «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений Договір про приєднання до Правил (договірних умов) надання банківських послуг по картковим продуктам (надалі - договір овердрафту). Програма кредитування «Домовичок» (а.с.8). Зазначений вище договір овердрафту є договором приєднання відповідно до ст. 634 ЦК України, публічна пропозиція про приєднання до цього договору, що включає в себе умови договору, тарифи та програму кредитування, розміщені на офіційному сайті Банку. Договір укладається за формою Договір про приєднання до Правил (Договірних умов) надання банківських послуг за картковими продуктами (надалі - Договір про приєднання). Згідно п.1.2.5 Правил надання послуг - Договір вважається укладеним в день отримання Банком від Клієнта письмової заповненої та підписаної Заяви на приєднання. Згідно п.1.1.16 Правил надання послуг, під Заявою про приєднання розуміється Договір про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, шляхом підписання якого за адресами місцезнаходження структурних підрозділів Банку, перелік яких оприлюднений на Сайті Банку, здійснюється акцептування Клієнтом даної Публічної пропозиції. 29.11.2016 такий Договір за №А37-0094715-16-START був укладений Позичальником у відділенні №183/03 АБ «Укргазбанк» м. Кривий Ріг. Так, за умовами Договору овердрафту (приєднання), Позичальнику надається кредит шляхом встановлення на його картковий ліміту дозволеного овердрафту в сумі 300 000,00 гривень, строком на 12 місяців зі сплатою 0,00001% річних протягом пільгового періоду, 28% річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку кредитування), 48% річних за користування овердрафтом (на прострочену заборгованість за Дозволеним овердрафтом/ Овердрафтом (кредитом). На виконання умов Договору овердрафту (приєднання) Позичальнику на його картковий рахунок [NUMBER] було встановлено максимальний ліміт овердрафту в сумі 300 000,00 грн. Для здійснення операцій за овердрафтом Позичальнику була видана окрема платіжна картка [NUMBER] із ПІН-конвертом, що підтверджується розпискою Позичальника від 21.12.2016 року (а.с.22). Позивач умови укладено договору овердрафту виконав у повному обсязі, що не спростовано відповідачем та підтверджується випискою за картковим рахунком Позичальника [NUMBER] за період з 15.02.2017 року по 04.10.2018 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Грошовим є зобов'язання, за яким боржник зобов'язується сплатити кредитору певну суму грошових коштів. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Всупереч вимогам Договору про встановлення ліміту овердрафту вимоги вказаного договору Позичальником не виконуються. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за Договором овердрафту станом на 05.10.2018 року становить 3 708,53 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом/овердрафтом (прострочена) - 2 683,58 гривень, заборгованість по процентах (прострочена) -1 024,95 гривень, що підтверджується наданим позивачем розрахунком. (а.с.23-24). Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] свої зобов`язання перед Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» за вищевказаним кредитним договором належним чином не виконав, своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками та іншими витратами згідно умов Договору - не повернув, чим порушив ст. 526 ЦК України та умови Договору. Враховуючи порушення відповідачем умов кредитного договору щодо належного виконання грошового зобов'язання, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 1762,00 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved