Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість у розмірі 220043,01 доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.04.2015 року за курсом долару 22,25 становить 4895957 грн. 11 коп. та судові витрати, а також стягнути з [PERSON] 1000 грн. Свої вимоги позивач мотивував тим, що[PERSON] згідно кредитного договору № 14.12674 від 10 липня 2007 року, отримав кредит у розмірі 146522,32 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що відповідач виконує свої зобовязання за Договором щодо повернення кредитних коштів неналежним чином, внаслідок чого заборгованість за договором станом на 21 квітня 2015 року складає 220087,96 доларів США, з яких 139858,83 доларів США заборгованість за кредитом, 41750,73 доларів США заборгованість за процентами за користування кредитом, 27987,32 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 11,24 доларів США штраф (фіксована частина), 10479,84 доларів США штраф (процентна складова). Кредитний договір між ПАТ КБ «ПриватБанк» та[PERSON] забезпечено порукою, у відповідності до договорів поруки укладених між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Позивач просив суд стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] 220043,01 долари США, що еквівалентно 4895957 грн. 11 коп., стягнути з [PERSON] судові витрати, а також стягнути з [PERSON] на його користь 1000 грн. Від представника позивача до судового засідання надійшла заява про слухання справи за його відсутності, та надано згоду на винесення заочного рішення у справі. Відповідачі в судове засідання не зявились будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 10 липня 2007 року між закритим акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, та[PERSON] (позичальник) укладено договір № 14.12674, за умовами якого сторони дійшли згоди про надання [PERSON] в рамках програми мікрокредитування кредиту на споживчі цілі на загальну суму 150000 доларів США. (а.с. 8-10) Згідно договору про видачу траншу № 1 від 10 липня 2007 року [PERSON] шляхом видачі готівки через касу отримав транш кредиту в сумі 150000 доларів США. За умовами даного договору позичальник зобовязувався за користування кредитними коштами в період з дати списання коштів з позитивного рахунку до дати погашення траншу сплачувати відсотки в розмірі 15 % річних, а при порушенні будь-якого із зобовязань передбачених договором сплачувати банку відсотки за користування траншем в розмірі 32 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості. (а.с. 11). Відповідач свої зобовязання за договором щодо повернення кредитних коштів не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним кредитним договором, яка станом на 21 квітня 2015 року, згідно доданого до справи розрахунку (а.с. 6), становить 220087,96 доларів США, з яких 139858,83 доларів США заборгованість за кредитом, 41750,73 доларів США заборгованість за процентами за користування кредитом, 27987,32 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 11,24 доларів США штраф (фіксована частина), 10479,84 доларів США штраф (процентна складова). Зобовязання позичальника, що випливають з кредитного договору, були забезпечені шляхом укладення з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] договорів поруки від 10 липня 2007 року за умовами яких поручитель відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. (а.с. 15, 15 зворот, 17, 17 зворот) Крім того зобовязання позичальника, були забезпечені шляхом укладення з [PERSON] договору поруки № 02/ДЗ від 15.08.2014 року, що обмежується сумою 1000 грн. (а.с. 13-14). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Боржник зобовязаний, як це передбачено ч. 1 ст. 527 ЦК України, виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. На підставі ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає розподілу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial