Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

ПАТ «Креді [PERSON]» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 47 889,23 грн. заборгованості за кредитним договором та понесених судових витрат. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.08.2008 року між ПАТ «Креді [PERSON]», що є правонаступником АТ «Індустріально-експортний банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, за умовами якого позивач надав відповідачу 91 405 грн строком користування з 15.08.2008 року по 14.08.2015 року (включно), який зобовязався повертати кредит до 15 числа кожного місяця, згідно графіку погашення кредиту, та щомісячно сплачувати проценти за користуванням кредитом та комісійну винагороду. З метою забезпечення виконання зобовязань відповідача, які передбачені кредитним договором, між сторонами 15.08.2008 року був укладений договір застави автомобіля марки Skoda моделі Oktavia TOUR, легковий седан В, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], шасі (кузов, рама) №ТМВD41U09B007828. Відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, в результаті чого має загальну заборгованість станом на 25.05.2015 року в розмірі 47 889,23 грн. Позивачу надсилалась на адресу відповідача лист-вимога, але сума заборгованості відповідачем добровільно не погашена. У судове засідання представник позивача не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений у відповідності до ч.5 ст.74, ч.3 ст.76 ЦПК України (а.с.42). Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд визнав можливим справу розглянути у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного: В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що згідно кредитного договору №1128702436 від 15 серпня 2008 року, Акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк», правонаступником якого є ПАТ «Креді [PERSON]» (а.с.50-53), надало [PERSON] кредит в сумі 91 405 грн. Строк користування кредитом становить 84 місяці включно. [PERSON] у свою чергу зобовязався своєчасно у строк з 15.08.2008 року по 14.08.2015 року повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в сумі 15,20%і виконати свої зобовязання згідно з даним договором в повному обсязі у встановлений договором термін, а в разі порушення зобовязання, крім сплати всіх нарахованих відсотків, комісій, можливих штрафних санкцій у строк визначений договором, сплачує пеню (а.с.5-6). Всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно цього Договору, зазначені в Додатку № 1, що є невідємною частиною цього Договору (а.с.7-8). Кредит наданий позивачу на купівлю автомобіля Skoda моделі Oktavia TOUR в ЗАТ «Метек» для споживчих потреб. В якості забезпечення виконання позивачем своїх зобовязань щодо погашення вищевказаного кредиту між ПАТ «Креді [PERSON]» та [PERSON] було укладено договір застави від 15.08.2008 року, згідно умов [PERSON] було передано в заставу належне йому майно: автомобіль марки Skoda моделі Oktavia TOUR, легковий седан В, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], шасі (кузов, рама) №ТМВD41U09B007828 (а.с.9-10). Договір посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі №392. Підписавши вищезазначений кредитний договір та договір застави [PERSON] у повному обсязі погодився з його умовами. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Банком у повному обсязі були виконані зобовязання за кредитним договором, про що свідчить копія меморіального ордеру №200 від 15.08.2008 року, на виконання п.2.1 Договору, відповідно до якого грошові кошти були зараховані на поточний рахунок позичальника ([PERSON]А.), а в послідуючому їх було перераховано на поточний рахунок продавця №2600800000001 в АТ Індекс - банк у розмірі 91 405 грн (а.с.13,14). Згідно умов п.п. 3.2.5., 3.2.6. Договору у разі несплати позичальником чергового платежу по кредиту та/або процентам за користування кредитом та/або комісії, згідно з п.п. 2.4 цього Договору протягом 30 днів, банк направляє позичальнику письмове повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом, в якому вказує розмір заборгованості з урахуванням належних до сплати суми кредиту, процентів, комісій, штрафних санкцій. Невиконання зобов'язань по погашенню простроченої заборгованості протягом 33 днів з дати відправки повідомлення банком, дає право банку вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів та/або нарахованих комісій, штрафів та пені. При цьому, відповідно до п.п. 5.2. Договору у разі прострочення Позичальником сплати процентів у терміни, визначені п.2.4. цього Договору, а також прострочення повернення кредиту у терміни, визначені п.п.1.1., п.п. 2.7.3, 3.2.3, 3.2.5, п.6.4 цього Договору, Позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. Згідно п.5.3 у разі порушення позичальником без поважних причин, вимог п.3.3.2-3.3.12 цього Договору, позичальник зобовязаний сплатити кредитору штраф у розмірі 1 % від суми кредиту, визначеної у п.1.1 договору, за кожен випадок порушення. Свої зобовязання з погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом відповідач не виконав, а тому станом на 25.05.2015 року виникла заборгованість в сумі 47 889,23 грн, що складається із заборгованості в сумі 29 239,47 грн, відсотків - 308,64 грн, прострочених відсотків 5 279,40 грн, пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентної винагороди 11 233,62 грн та штрафу за відсутність договору страхування авто за ризиками КАСКО в сумі 1 828,10 грн (а.с.21, 55-58). В лютому 2015 року позивачем направлено відповідачу повідомлення-вимогу за №81117/197 від 11.02.2015 року та в квітні 2015 року направлено вимогу №81117/197 від 17.07.2015 року щодо дострокового погашення суми кредиту за кредитним договором №1128702436 від 15.08.2008 року, які отримані відповідачем (а.с.15-16, 18-20). Проте, позичальник у добровільному порядку у встановлений в договорі строку з моменту отримання вимоги 16.02.2015 року та 24.04.2015 року не вчиняє дій спрямованих на повернення банку кредитних коштів, процентів та пені, що свідчить про ухилення від виконання своїх зобовязань перед позивачем. На час розгляду справи термін добровільного погашення простороченої заборгованості, передбачений договором сплинув, відповідач не повідомили суд про погашення заборгованості по кредитному договору. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Оскільки умовами договору встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами ( із розстроченням), прострочення повернення чергової частини є підставою для дострокового повернення частини кредиту, що залишалась, відповідно положень статей 1050, 1054 ЦК України. За вказаних вище обставин, суд дійшов висновку, що оскільки відповідач порушив зобовязання щодо повернення кредитних коштів, а тому відповідно до ст.ст. 526, 536, 611, 1054 ЦК України, позовні вимоги ПАТ «Креді [PERSON]» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №1128702436 від 15.08.2008 року в сумі 47 889,23 грн слід задовольнити в повному обсязі. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved