Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

подано позов, в якому позивач просить визнати дійсним та виконаним договір дарування з обовязком передати у майбутньому легковий автомобіль KIA SPORTAGE, реєстраційний номер [NUMBER], 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) U5YPB815ADL253945, укладений 10 березня 2014 року між ним та [PERSON]. В обґрунтування позову зазначає, що 10 березня 2014 року його батьки -[PERSON] та [PERSON] (померлий 02 жовтня 2015 року) подарували позивачу легковий автомобіль KIA SPORTAGE, реєстраційний номер [NUMBER], 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) U5YPB815ADL253945, що зареєстрований на відповідача - [PERSON], шляхом символічної передачі другого комплекту ключів на нього, з обовязком передати автомобіль у майбутньому, який згодом був переданий позивачу і знаходиться у його володінні. При цьому сторонами була досягнута домовленість про наступне нотаріальне посвідчення договору дарування, але враховуючи те, що позивач проживав в АР Крим та знаходився на стаціонарному лікуванні в лікарні в м. Сімферополі, оформити договір дарування письмово та нотаріально посвідчити або безпосередньо перереєструвати на моє імя в органах ДАІ не представлялося можливим із-за заблокованих відповідних держреєстрів та заборони зазначеним органам здійснювати відповідні дії на території АР Крим. Вказує, що на даний момент, його права, як власника є порушеними через неможливість розпоряджатися майном, внаслідок чого звернувся з позовом до суду. В судовому засіданні 09 березня 2017 року позивач позов підтримав та просив його задовольнити. Пояснення надав аналогічні за змістом позову. Вказав, що з часу передачі йому транспортного засобу, яка відбулася 16 березня 2014 року розпоряджається транспортним засобом, про що свідчить поліс ОСЦПВ від 17 грудня 2014 року. Здійснити реєстрацію автомобіля змоги не має. В судове засідання 07 квітня 2017 року не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судовому засіданні 09 березня 2017 року позовні вимоги та обставини, покладені в обґрунтування позову визнала, вказуючи, що дійсно була власником транспортного засобу та повідомила свого сина позивача у справі про дарунок йому належного їй автомобіля, передавши ключі від нього 10 березня 2014 року в м. Сімферополі. Бажання повторно укладати договір не бажає, оскільки вважає річ такою, що подарована. В судове засідання 07 квітня 2017 року не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність. В звязку з неявкою сторін в судове засіданні фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Матеріали справи підтверджують, що [PERSON] 22 листопада 2012 року набула права власності на легковий автомобіль KIA SPORTAGE, реєстраційний номер [NUMBER], 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) U5YPB815ADL253945. Сторонами у справі визнано, що 10 березня 2014 року [PERSON] подарувала [PERSON] легковий автомобіль KIA SPORTAGE, державний номерний знак [NUMBER], 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) U5YPB815ADL253945, що зареєстрований на [PERSON], шляхом символічної передачі другого комплекту ключів на нього, яка відбулась 10 березня 2014 року з обовязком передати автомобіль у майбутньому. 16 березня 2014 року позивачу передано транспортний засіб. За ч.1 ст.717 ЦК України, за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. Дарунком можуть бути рухомі речі, в тому числі гроші та цінні папери, а також нерухомі речі (ч.1 ст.718 ЦК України). Договір дарування майнового права та договір дарування з обов'язком передати дарунок у майбутньому укладається у письмовій формі. У разі недодержання письмової форми цей договір є нікчемним. Договір дарування рухомих речей, які мають особливу цінність, укладається у письмовій формі. Передання такої речі за усним договором є правомірним, якщо суд не встановить, що обдаровуваний заволодів нею незаконно (ч.ч.3, 4 ст.719 ЦК України). За ч.1, 4 ст.722 ЦК України, право власності обдаровуваного на дарунок виникає з моменту його прийняття. Прийняття обдаровуваним документів, які посвідчують право власності на річ, інших документів, які посвідчують належність дарувальникові предмета договору, або символів речі (ключів, макетів тощо) є прийняттям дарунка. За ст.218 ЦК України, Недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може грунтуватися на свідченнях свідків. Якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним. За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та визнати дійсним договір дарування, укладений між сторонами. При цьому, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог в частині визнання договору виконаним, з підстав того, що даний спосіб порушеного права нормами законодавства не передбачено. При вирішенні питання щодо стягнення судових витрат суд виходить з положень ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial