Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. Позов мотивовано тим, що 05.04.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №VIН0AN00000499, відповідно до умов якого, кредитор надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 63473,58грн. на наступні цілі: 50380грн. на купівлю автомобіля, 13093,58грн. на оплату разових страхових платежів, комісії та внесення в Державний реєстр зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,76% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.04.2011року. Банк зобовязання за вказаним кредитним договором перед відповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав кредитні кошти у розмірі 63473,58грн., відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконав, в звязку з чим станом на 17.02.2015 року виникла заборгованість в розмірі 420\~964,13грн., з яких: 52\~363,08грн. заборгованість за кредитом, 94\~932,09грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 5038 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 268\~630,96 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 05.04.2006 року між банком та відповідачем було укладено договір застави рухомого майна. Згідно договору застави відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO модель: Nexia, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан В, № кузова/шасі XWB3D31UD6A059804, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] Просять в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №VIН0AN00000499 від 05.04.2006року в сумі 420964,13гривень вилучити у [PERSON] та передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» предмет застави автомобіль DAEWOO модель: Nexia, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан В, № кузова/шасі XWB3D31UD6A059804, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт), автомобіля DAEWOO модель: Nexia, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан В, № кузова/шасі XWB3D31UD6A059804, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO модель: Nexia, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан В, № кузова/шасі XWB3D31UD6A059804, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав, не заперечив щодо заочного розгляду. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Враховуючи заяву представника позивача, вимоги ст. ст. 158, 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, постановивши по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав. Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Між сторонами виникли правовідносини в сфері договірних зобовязань, а саме з договору кредиту, що регулюються відповідними нормами Цивільного Кодексу України. Відповідно до норм ст.ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кретитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 05.04.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №VIН0AN00000499, відповідно до умов якого, кредитор надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 63473,58грн. на наступні цілі: 50380грн. на купівлю автомобіля, 13093,58грн. на оплату разових страхових платежів, комісії та внесення в Державний реєстр зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,76% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.04.2011року (а.с.9-10). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 05.04.2006 року між банком та відповідачем було укладено договір застави рухомого майна (а.с.12-13). Згідно договору застави відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO модель: Nexia, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан В, № кузова/шасі XWB3D31UD6A059804, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] 06.03.2014р. на адресу відповідача було надіслано повідомлення про погашення зобовязання за кредитним договором, але до цього часу заборгованість не погашена (а.с.7,8). В порушення умов договору відповідач взяті на себе зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем, відповідно до розрахунку (а.с. 5-6), виникла заборгованість, в розмірі 420\~964,13грн., з яких: 52\~363,08грн. заборгованість за кредитом, 94\~932,09грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 5038 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 268\~630,96 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що відповідач не виконав взяті на себе зобовязання по кредитному договору. Норми ст.ст. 509, 526, 623 - 625 зазначають, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ч.3 ст. 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обовязку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав, дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків. Судом встановлено, що право позивача порушено невиконанням відповідачем взятих на себе зобовязань, однак суд приходить до висновку що суму боргу слід зменшити в частина нарахування пені, оскільки нарахована позивачем пеня за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 268\~630,96 грн., суперечить ст. 18 п.5 ЗУ «Про захист прав споживачів», згідно якого несправедливими умовами договору є встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад пятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобовязань за договором, тому до стягнення з відповідача підлягає 50% від основної заборгованості за тілом кредиту в розмірі 26\~181,54грн. (52363,08/2= 26181,54). Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. В порядку ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не було виконано у встановлений строк. У разі часткового виконання боржником зобовязання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що право позивача порушено не виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань за кредитно-заставному договором, тому підлягає захисту, шляхом звернення стягнення на предмет застави. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України,ЗУ «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1785,15 грн.

Outcome: partial