Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивач 09.07.2014 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона навчається у Маріупольському державному університеті на денній формі навчання, є інвалідом другої групи, отримає стипендію у розмірі 740 грн. Відповідач є її батьком. На теперішній час добровільно допомоги батько їй не надає, тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі ? заробітної плати щомісячно починаючи з дня подання заяви і до кінця його навчання. Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала, та просила справу слухати без її участі. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав до суду заяву, в якій в якій позовні вимоги визнав частково, у розмірі 1/6 частки усіх доходів заробітку, оскільки на його утриманні знаходиться неповнолітній син - [PERSON], [INFO], та просив слухати справу у його відсутності. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що позивач [PERSON] є донькою відповідача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] виданого 12.09.1996 року Цукуринською селищною радою м. Селидове Донецької області, актовий запис № 18. Відповідно довідки № 452 виданої деканом факультету Маріупольського державного університету 02.09.2013 р. та студентського квитка [NUMBER] виданого 01.09.2013 р., [PERSON] є студентом першого курсу Маріупольського державного університету, філологічного факультету, спеціальність «Дошкільна освіта», денного відділення з 01.09.2013 р. Термін закінчення навчального закладу 30.06.2017 р. Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 10 ААВ №517300 виданої 19.06.2014 року, [PERSON] встановлено інвалідність другої групи на строк до 01.07.2016 року. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Відповідно до ст. 213 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані їх утримувати до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд враховує усі добуті у судовому засіданні докази та ті, що знаходяться в матеріалах справи та вважає, що вимоги позивача про стягнення аліментів на період навчання необхідно задовольнити частково, оскільки відповідач працює на ВП «Автобаза» ДП «Селидіввугілля», має постійний заробіток, що підтверджується довідками № 19/4-214 та № 19/6-215 від 11.09.2014 року, і тому має можливість надавати матеріальну допомогу. При вирішенні питання про розмір аліментів, які повинно бути стягнуто з відповідача, суд враховує матеріальне становище відповідача, те, що на його утриманні знаходиться його неповнолітній син - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] виданої 03.11.2008 року Виконкомом Цукуринської селищної ради м. Селидове Донецької області, актовий запис № 23, можливість позивача одержувати утримання від другого з батьків, та вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь позивача аліменти у розмірі 1/6 частки всіх видів доходу (заробітку), відмовивши [PERSON] у решті позовних вимог. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Суд вважає необхідним згідно з ч. 2 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судові витрати.

Outcome: partial