Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк»\~звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості\~ у розмірі 17\~523,22\~\~ грн. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач\~ зазначає, що 04.02.2010 року відповідач отримала кредит у розмірі 5300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не сплатила своєчасно Банку кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що відображені у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, [PERSON] зобовязання за договором не виконала. У звязку із зазначеними порушеннями, станом на 31.10.2016\~ року існує заборгованість по кредитному договору в розмірі\~17\~523,22 грн., яка складається з наступного: 1) 638,28\~ грн. заборгованість за кредитом; \~ \~ \~ \~ 2) 12274,31\~\~ грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3) 3300,00 грн. заборгованість за комісією; 4) 500, 00 грн. штраф (фіксована частина); 5) 810,63\~ грн. штраф (процентна складова). Відповідач на даний час ухиляється від виконання зобовязань за кредитним договором, заборгованість не погашає. Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 03.04.2017 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] у даній справі було задоволено. Ухвалою від 23.04.2018 року задоволено заяву відповідача про скасування заочного рішення та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження. В судове засідання представник позивача зявився,\~ дав пояснення по суті спору, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання прибула, позов визнала частково в частині заборгованості за тілом кредиту. Вважає необґрунтованим розмір заборгованості за відсотками, зазначений позивачем. Крім того, просила врахувати платежі на користь ПАТ КБ «Приватбанк», які утримано з її пенсії за виконавчим листом на підставі заочного рішення, що підтверджується довідкою Новоград-Волинського МВДВС ГТУЮ у Житомирській області. Дослідивши матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або\~\~інша\~\~фінансова\~\~установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що 04.02.2010 року відповідач отримала кредит у розмірі 5300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно умов кредитного договору позивач свої зобовязання виконав, а саме надав відповідачу кредит у визначеному розмірі, а [PERSON]\~ в свою чергу, своїх зобовязань не виконала. Відповідач була ознайомлена з Анкетою-Заявою про приєднання до Умов і Правил\~ надання банківських послуг, що підтверджується її підписом. Дані обставини підтверджуються наданими позивачем до матеріалів справи та дослідженими у судовому засіданні доказами: копією розрахунку заборгованості, Анкета Заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, довідки про умови кредитування, копією витягу з Умов і Правил надання банківських послуг, копією паспорта відповідача, копією витягу зі статуту ПАТ КБ «Приватбанк», копією банківської ліцензії, копією свідоцтва про державну реєстрацію ПАТ КБ «Приватбанк». У порушення умов Кредитного договору, відповідач\~ своїх договірних зобов'язань не виконувала, у зв'язку з чим, станом на\~ 31.10.2016\~ року існує заборгованість в розмірі\~ 17\~523,22 грн., яка, згідно наданого позивачем розрахунку, складається з наступного: 1) 638,28\~грн. заборгованість за кредитом; \~ \~ \~ \~ 2) 12274,31\~грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3) 3300,00 грн. заборгованість за комісією; 4) 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 5) 810,63\~ грн. штраф (процентна складова). Останній платіж відповідачем здійснено 18.01.2014 року. З розрахунку вбачається, що заборгованість за тілом кредиту складає 638,28 грн., а розмір заборгованості за процентами позивачем визначено в сумі 12274,31\~грн., що явно не відповідає загальновідомій формулі визначення річних процентів. Шляхом застосування визначеної у розрахунку позивача відсоткової ставки до суми заборгованості за тілом кредиту, суд визначив заборгованість за відсотками на 31.10.2016 року (кінцева дата розрахунку) в сумі 542,54 грн. Розрахунок заборгованості з інших платежів відповідає умовам договору. Таким чином, заборгованість відповідача за кредитом станом на 31.10.2016 року становила 5791,45 грн., що складається з наступного: 1) 638,28\~ грн. заборгованість за кредитом; \~ \~ \~ \~ 2) 542,54\~грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3) 3300,00 грн. заборгованість за комісією; 4) 500, 00 грн. штраф (фіксована частина); 5) 810,63\~ грн. штраф (процентна складова). Відповідач надала суду довідку Новоград-Волинського МВДВС ГТУЮ у Житомирській області про те, що за виконавчим листом №285/3460/16-ц виданим 16.05.2017 року Новоград-Волинським міськрайонним судом у даній справі (на виконання заочного рішення) з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто кошти: 29.01.2018 року в сумі 294,60 грн., 23.02.2018 року в сумі 294,60 грн., 28.03.2018 року в сумі 294,60 грн. Всього - 883,80 грн. Представник позивача у судовому засіданні визнав отримання зазначених платежів. За таких обставин, заборгованість відповідача за кредитом в сумі 5791,45 грн. підлягає зменшенню на суму 883,80 грн., що була стягнута під час виконання заочного рішення у даній справі до його скасування судом. Визначена таким чином заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ «Приватбанк» становить 4907,65 грн. Зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача У задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє. Документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до частині заборгованості (5791,45 грн), яка існувала на момент звернення до суду з позовом. Таким чином, крім заборгованості за кредитом, суд стягуєз [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» в ідшкодування витрат на оплату судового збору в розмірі 455,43 грн.

Outcome: partial