Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 13109,71 грн., а також судових витрат. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05.02.2008 року сторонами укладено кредитний договір на суму 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок в національній валюті, випускає та надає платіжну картку, а також здійснює обслуговування. Відповідач зобов'язався у строки здійснювати погашення заборгованості по кредиту. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору станом на 30.04.2014 року утворилася заборгованість на загальну суму 13109,71 грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути із відповідача суму боргу та судові витрати по справі. Представник позивача за довіреністю Чернишова Т.І. у судове засідання не з'явилась, проте надала суду письмову заяву в якій просила розглянути справу без її участі, підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити, а також не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, проте про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку через оголошення у пресі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок; якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1049 частиною 1 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України. Судом встановлено, що 05.02.2008 року між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав [PERSON] кредит у сумі 1070,68 грн. із кінцевим терміном повернення 05.02.2009 року. Відповідач зобов'язався у строки здійснювати погашення заборгованості по кредиту, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості по відсоткам і комісії. Крім цього, [PERSON] ознайомлено із Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) та Тарифами, які разом із підписаною заявою позивальника складають кредитно-заставний договір (а.с.7-14). У зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] умов договору, станом на 30.04.2010 року утворилася заборгованість на загальну суму 13109,71 грн., яка складається із тіла кредиту - 2669,02 грн., заборгованості по відсоткам - 9340,23 грн., а також штраф - 500 грн. (фіксована частина), штраф - 600,46 грн. (процентна ставка), що підтверджується наданим банком розрахунком (а.с.4-6). Зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором, а також судовий збір.

Outcome: approved