Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

ПАТ «Радикал Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08.04.2014 року між ПАТ «Радикал Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 11190/1-980, згідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 15000 грн. на споживчі цілі з терміном остаточного повернення кредиту 07.04.2017 року. Відповідно до п. 1.4. кредитного договору процентна ставка за користування кредитом 2 % річних та є фіксованою. Пунктом 3.2.4 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, комісій, інших платежів за цим договором та/або звернути стягнення на майно, що передане в заставу, у випадках, передбачених кредитним договором та/або чинним законодавством України. Станом на 23.11.2016 р. за кредитним договором у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість, яка становить 9742,77 грн., з яких: 2083,23 грн. - строкова заборгованість за кредитним договором щодо повернення суми кредиту; 4685,09 грн. - прострочена заборгованість за кредитним договором щодо повернення суми кредиту; 79,15 грн. прострочені відсотки щодо повернення суми прострочених відсотків; 2022,37 грн. прострочена комісія за обслуговування кредитної заборгованості щодо повернення суми простроченої комісії; 7,43 грн. пеня за несвоєчасне погашення прострочених процентів; 186,64 грн. пеня за несвоєчасне погашення простроченої комісії за обслуговування кредитної заборгованості. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі наведеного, просить суд, стягнути на користь ПАТ «Радикал Банк» з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №11190/1-980 від 08.04.2014 р. в сумі 9\~742,77 грн., а також понесені судові витрати по справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала суду заяву в якій просить суд, розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі, позов визнав в повному обсязі. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 08.04.2014 року між ПАТ «Радикал Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 11190/1-980, згідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 15000 грн. на споживчі цілі з терміном остаточного повернення кредиту 07.04.2017 року (а.с.9). Відповідно до п. 1.4. кредитного договору процентна ставка за користування кредитом 2 % річних та є фіксованою. Пунктом 2.2 Кредитного договору встановлено, що видача кредиту провадиться шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника на картковий рахунок позичальника №26251015837001, відкритий у Банку. Пунктом 3.2.4 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, комісій, інших платежів за цим договором та/або звернути стягнення на майно, що передане в заставу, у випадках, передбачених кредитним договором та/або чинним законодавством України. Відповідно до п.4.5 кредитного договору у разі несвоєчасного погашення кредиту, сплати процентів та комісій, позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми непогашеного платежу за кожен день прострочення. Станом на 23.11.2016 р. за кредитним договором у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість, яка становить 9742,77 грн., з яких: 2083,23 грн. - строкова заборгованість за кредитним договором щодо повернення суми кредиту; 4685,09 грн. - прострочена заборгованість за кредитним договором щодо повернення суми кредиту; 79,15 грн. прострочені відсотки щодо повернення суми прострочених відсотків; 2022,37 грн. прострочена комісія за обслуговування кредитної заборгованості щодо повернення суми простроченої комісії; 7,43 грн. пеня за несвоєчасне погашення прострочених процентів; 186,64 грн. пеня за несвоєчасне погашення простроченої комісії за обслуговування кредитної заборгованості. Такі обставини підтверджуються розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Заст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. Відповідно до ч.2ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Проаналізувавши зібрані та дослідженні в справі докази, суд прийшов до висновку, що з [PERSON] слід стягнути в користь ПАТ «Радикал Банк» 9742 гривень 77 копійку. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Outcome: approved