Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач 11.06.2015 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про стягнення надміру виплачених сум пенсії у загальному розмірі 1477,22 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2016 року позов [PERSON] було задоволено, та зобовязано УПФ в Приморському районі м. Одеси зарахувати [PERSON] до вислуги років час роботи на прокурорсько-слідчих посадах в органах прокуратури Одеської області з 05.12.1994 року по 10.09.2013 року, половину строку навчання в Одеському національному університеті ім.. Мечникова з 04.08.1990 року по 30.06.1995 року включно (2 роки 5 місяців 12 днів) та призначити пенсії за вислугою років, починаючи з дня звернення, а саме з 10.09.2013 року. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014 року скасовано постанову Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2013 року та прийнято нову постанову, згідно якої, зобовязано УПФ в Приморському районі м. Одеси зарахувати [PERSON] до вислуги років час роботи на прокурорсько-слідчих посадах в органах прокуратури Одеської області, половину строку навчання в Одеському національному університеті ім.. Мечникова з 04.08.1990 року по 30.06.1995 року включно (2 роки 1 місяців 0 днів) та призначити [PERSON] пенсію за вислугою років, починаючи з дня звернення, тобто 10.09.2013 року. На підставі постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014 року протоколом №1000 від 19.05.2014 року була призначена пенсія за вислугою років з 10.09.2013 року. Постановою Вищого адміністративного суду України від 19.02.2015 року скасовано постанову Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014 року та прийнято нову постанову, якою зобовязано УПФ в Приморському районі м. Одеси зарахувати [PERSON] до вислуги років час роботи на прокурорсько-слідчих посадах в органах прокуратури Одеської області, половину строку навчання в Одеському національному університеті ім.. Мечникова з 04.08.1990 року по 30.06.1995 року включно (2 роки 1 місяців 18 днів), в решті позову відмовлено. \~\~\~\~\~\~\~\~ В судове засідання 28.10.2015 року представник позивача [PERSON] ПФУ в Приморському районі м. Одеси [PERSON] не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, та не заперечувала проти винесення заочного рішення. \~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином у встановленому порядку (згідно ст. 74 ЦПК України) (а.с.30), поважних причин неявки суду не представив, чим позбавив суд можливості вислухати його пояснення та думку по суті. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надано. \~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у його відсутність, згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх\~осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2016 року позов [PERSON] було задоволено, та зобовязано УПФ в Приморському районі м. Одеси зарахувати [PERSON] до вислуги років час роботи на прокурорсько-слідчих посадах в органах прокуратури Одеської області з 05.12.1994 року по 10.09.2013 року, половину строку навчання в Одеському національному університеті ім.. Мечникова з 04.08.1990 року по 30.06.1995 року включно (2 роки 5 місяців 12 днів) та призначити пенсії за вислугою років, починаючи з дня звернення, а саме з 10.09.2013 року. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014 року скасовано постанову Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2013 року та прийнято нову постанову, згідно якої, зобовязано УПФ в Приморському районі м. Одеси зарахувати [PERSON] до вислуги років час роботи на прокурорсько-слідчих посадах в органах прокуратури Одеської області, половину строку навчання в Одеському національному університеті ім.. Мечникова з 04.08.1990 року по 30.06.1995 року включно (2 роки 1 місяців 0 днів) та призначити [PERSON] пенсію за вислугою років, починаючи з дня звернення, тобто 10.09.2013 року. На підставі постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014 року протоколом №1000 від 19.05.2014 року була призначена пенсія за вислугою років з 10.09.2013 року. Постановою Вищого адміністративного суду України від 19.02.2015 року скасовано постанову Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014 року та прийнято нову постанову, якою зобовязано УПФ в Приморському районі м. Одеси зарахувати [PERSON] до вислуги років час роботи на прокурорсько-слідчих посадах в органах прокуратури Одеської області, половину строку навчання в Одеському національному університеті ім.. Мечникова з 04.08.1990 року по 30.06.1995 року включно (2 роки 1 місяців 18 днів), в решті позову відмовлено. З матеріалів справи встановлено, протоколом № 1000 від 19.05.2014 року [PERSON] призначено пенсію за вислугою років починаючи з 10.09.2013 року. Рішенням УПФ в Приморському районі м. Одеси №55 від 18.03.2015 року було припинено виплату пенсії [PERSON] у звязку з набранням законної сили постанови Вищого адміністративного суду України від 19.02.2015 року зараховано [PERSON] до вислуги років час роботи на прокурорсько-слідчих посадах в органах прокуратури Одеської області, половину строку навчання в Одеському національному університеті ім.. Мечникова з 04.08.1990 року по 30.06.1995 року включно (2 роки 1 місяців 18 днів). Стаж роботи за вислугою років складає 20 років 10 місяців 24 дня. У звязку з відсутністю 21-го річного стажу на посадах, які дають право на призначення пенсії за вислугою років, припинено виплату пенсії з 09.03.2015 року. Таким чином з 09.03.2015 року по 31.03.2015 року утворилась переплата в розмірі 1477,22 гривні, згідно наданого розрахунку пенсійних виплат [PERSON] (а.с.13). Відповідно до ст.102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобовязанні повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обовязку і одержанням у звязку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодовувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду. Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних да них, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі\~ рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Пенсійний фонд України діє на підставі\~ Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента\~ України від 06.04.2011 року №384/11.Пенсійний фонд України забезпечує ефективне використання коштів, що перебувають у його управлінні. Частина перша статті 1212 ЦК України передбачає, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Відповідно до ч. 2 даної статті положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Пенсійний Фонд України діє на підстав Положення про Пенсійний\~ фонд України, затвердженого Указом Президента України № 384/11 від 06.04.2011. Пенсійний фонд України забезпечує ефективне використання коштів, що перебувають у його управлінні. Реалізація нормативних приписів і пенсійних виплат\~ за рахунок чітко визначених прибутковою частиною бюджету Пенсійного фонду джерел відповідно до конкретних напрямів витратної частини бюджету Пенсійного фонду України. Бюджет Пенсійного фонду України затверджується щорічно окремою Постановою Кабінету Міністрів України. Таким чином, з урахуванням наданого суду розрахунку суми переплати [PERSON] за період з 09.03.2015 року по 31.03.2015 року, кошти в розмірі 1477,22 грн. на підставі\~ ст. 1212 ЦК України\~ підлягають поверненню відповідачем позивачу, як набуті без достатньої правової підстави. Суд, враховуючи вищенаведене вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та такі що підлягають задоволенню у повному обсязі. Також підлягають стягненню згідно ч..3 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає сума несплаченого судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved