Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-19 00:00:00

ПАТ «Львівобленерго» 22.11.2019 року звернулося до суду із позовом про стягнення з [PERSON] вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 33818,41 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що за результатами перевірки представниками ПАТ «Львівобленерго» електроустановки за адресою: [ADDRESS] , де [ADDRESS] відповідач, 14.06.2019 року складено акт №09939 про порушення ПРРЕЕ, яким зафіксовано самовільне підключення за вказаною адресою електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника поза засобом обліку, а саме підключення розетки поза приладом обліку потайною електропроводкою з горища. При підключеній електроплиті в цю розетку прилад обліку не обліковує; при вимкненому навантаженні (автомат) напруга в цій розетці є. Відтак, просить суд стягнути із відповідача вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ у розмірі 33818,41 грн. У судове засідання 20.05.2020 року представник позивача не з`явився, хоча про дату, час і місце проведення такого ПрАТ «Львівобленерго» було повідомлено належним чином. При цьому, представник позивача Чорней О [PERSON] В [PERSON] подала письмову заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності та проти заочного розгляду справи не заперечує, що суд вважає за можливе, оскільки, згідно з ч.3\~ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Третя особа Рудненська селищна рада Залізничного району м.Львова, будучи належно повідомленою про час, день та місце розгляду справи, не забезпечила явку в судове засідання свого уповноваженого представника. Відповідач, яка належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, про причини своєї неявки суд не повідомила. За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали цивільної справи №462/7395/19, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зі змісту\~ст.ст.\~76-80\~ЦПК України\~доказами є\~будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи. Ці\~дані встановлюються\~такими засобами: письмовими,\~речовими і\~електронними доказами; висновками\~експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність достатності. Статтями 12, 81\~ЦПК України визначено,\~що цивільне\~судочинство здійснюється\~на засадах\~змагальності сторін,\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~передбачених цим\~Кодексом.\~Докази подаються\~сторонами та\~іншими учасниками\~справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі\~ст.89\~ЦПК України\~суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що у ПрАТ «Львівобленерго» за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований побутовий споживач з особовим рахунком № [NUMBER] . Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 462/7395/19 (арк. 18, 21-22) [PERSON] зверталася до суду з позовом до Рудненської селищної ради про визнання права користування квартирою [ADDRESS] . На підтвердження своїх позовних вимог [PERSON] долучила до матеріалів справи копії квитанцій про сплату нею комунальних послуг за період 2016-2019 р.р. за адресою: [ADDRESS] , в тому числі оплату електроенергії за особовим рахунком № [NUMBER] , та акт депутата Рудненської селищної ради від 13.02.2019 року про фактичне проживання [PERSON] за вказаною адресою. Наведеним підтверджується та обставина, що [PERSON] фактично проживала в квартирі [ADDRESS] у період, коли між сторонами виникли спірні правовідносини. Крім того, з матеріалів цивільної справи № 462/7395/19 (арк.33) вбачається, що Рішенням 2 пленарного засідання 8 сесії 7 демократичного скликання від 21.05.2019 року Рудненської селищної ради за №1212, відповідно до п.5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Положення про порядок списання майна комунальної власності територіальної громади смт. Рудне» вирішено списати з балансу Рудненської селищної ради нежитлову будівлю А-1 за адресою: [ADDRESS] , та здійснити державну реєстрацію припинення права власності будівлі (гуртожитку), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно акта №09939 від 14.06.2019 року, складеного контролерами ПрАТ «Львівобленерго», та схеми (додатку до акту порушення ПРРЕЕ №09939 від 14.06.2019 року), встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок [NUMBER] , порушила Правила користування роздрібного ринку електричної енергії, шляхом самовільного підключення електричної установки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника поза засобом обліку, а саме підключення розетки поза приладом обліку потайною електропроводкою з горища. При підключеній електроплиті в цю розетку прилад обліку не обліковує; при вимкненому навантаженні (автомат) напруга в цій розетці є. Акт, схему-додаток та акт обстеження струмоприймачів складено в присутності споживача [PERSON] , яка з такими ознайомилася, підписала такі та зауважень до яких не мала (а.с. 5-8). Рекомендованим листом №280-0713 від 30.07.2019 року запропоновано [PERSON] прийняти участь в засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ (а.с. 9, 10). Відповідно до протоколу комісії ВРПС ЛМЕМ РЕМ від 13.08.2019 року та додатку до нього за виявлене порушення вирішено провести нарахування відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії» - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення, тобто з 14.06.2018 року по 14.06.2019 року та відповідач повинна сплатити ПрАТ «Львівобленерго» вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ на загальну суму 33818,41 грн. (а.с.12). Згідно листа №280-845 від 16.10.2019 року, за адресою: [ADDRESS] надіслано протокол засідання комісії з розгляду акту про порушення «Правил роздрібного ринку електричної енергії», платіжний документ та запропоновано протягом 10 днів з дня отримання рахунку оплатити його в термін, зазначений на платіжному документі ПрАТ «Львівобленерго», а також попереджено про наслідки несплати нарахованої суми (а.с.13,14). Пунктом 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 р. №312, передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється\~акт про порушення\~згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Згідно пп.7\~п.8.4.2.\~Правил роздрібного\~ринку електричної\~енергії визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявленнясамовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. Відповідно до п.п.3 п.8.4.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії,кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил),якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Згідно п.8.4.13 Правил роздрібного ринку електричної енергіїу разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави.При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год. Як вбачається із п.5.5.5 та п.8.2.1 Правил роздрібного ринку електричної енергіїспоживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та у разі порушення учасником роздрібного ринку вимог цих Правил та/або умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, учасник роздрібного ринку, щодо якого було вчинено порушення, складає у довільній формі претензію та подає її учаснику роздрібного ринку, яким було вчинено. Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач, з приводу порушення умов енергопостачання, до енергопостачальника не зверталася та претензії не складала. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Виходячи з наведеного, враховуючи, що судом встановлено факт заподіяння відповідачем майнової шкоди позивачу, завданої самовільним підключенням розетки поза приладом обліку потайною електропроводкою з горища, а тому суд вважає підставним позов і такий підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1921 грн. судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову (а.с. 1).

Outcome: approved