Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач 02 вересня 2015 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 26 червня 2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 8/2007/840-К/1108-Н, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 68 000 доларів США, зі сплатою 11,99 % річних на строк до 20 червня 2027 року. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами договору, чим не виконав зобовязання за договором, у звязку з чим станом на 14 серпня 2015 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 31\~753,71 доларів США, та 8000,27 грн., з яких: 29\~623,90 дол. США заборгованість за кредитом; 2\~129,81 дол. США - заборгованість по відсотках; 8000,27 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості. В забезпечення виконання зобов`язань 26 червня 2007 року між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель взяв на добровільних засадах зобов`язання відповідати перед Банком у разі порушення умов договору позичальником. Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 31\~753,71 доларів США, та 8000,27 грн., судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги і просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 26 червня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 8/2007/840-К/1108-Н, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 68 000 доларів США, зі сплатою 11,99 % річних на строк до 20 червня 2027 року. У разі прострочення позичальником строку мінімально необхідного платежу та погашенню кредиту, позичальник сплачує банку штраф та пеню, відповідно до п.п. 5.1, 5.2 Договору. В забезпечення виконання умов кредитного договору 26 червня 2007 року між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки, згідно умов якого, останній зобовязується перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за кредитним договором. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що Банк свої зобовязання по договору виконав належним чином. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у звязку з чим станом на 14 серпня 2015 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 31\~753,71 доларів США, та 8000,27 грн., з яких: 29\~623,90 дол. США заборгованість за кредитом; 2\~129,81 дол. США - заборгованість по відсотках; 8000,27 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості. Згідно витягу зі Статуту ПАТ КБ «Надра», погодженого Національним банком України, правонаступником усіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра». У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідачів солідарно підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 31\~753,71 доларів США, та 8000,27 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів в рівних частках слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 6090,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved