Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивач 08.02.2016 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 23.04.2013 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №CL135604, згідно якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 59675,40 грн. на придбання авто. Позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі, надавши [PERSON] кредитні кошти. У порушення умов договору [PERSON] зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 04.11.2015 р. має прострочену заборгованість за договором у розмірі 49048,13 грн., з яких: заборгованість за кредитом 12629,91 грн.., сума дострокового стягнення кредиту 27394,08 грн., заборгованість за відсотками 9024,14 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № CL135604 від 23.04.2013 року в сумі 49048 грн. 13 коп.. та судові витрати у розмірі 1378,00 грн. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився. Відповідно положень\~ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Судом встановлено, що 23.04.2013 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL135604, згідно п. 1.1., 3.1 якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 59675,40 грн., що підтверджується меморіальним ордером №1289533UАН000082/113483 від 23.04.2013 року. Відповідно до п. 2.1 умов кредитного договору позичальник зобовязався сплачувати проценти, комісію та неустойку (штраф, пеню). Процентна ставка, умови нарахування відсотків, пені, штрафу визначені у п. 2.2-2.5, 6.2.3 кредитного договору. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» підлягає задоволенню. Даний висновок суду ґрунтується на наступному. Відповідач порушив зобов'язання за кредитним договором і станом на 04.11.2015 р. має прострочену заборгованість за договором у розмірі 49048,13 грн., з яких: заборгованість за кредитом 12629,91 грн.., сума дострокового стягнення кредиту 27394,08 грн., заборгованість за відсотками 9024,14 грн. Згідно до ст.\~525,\~526,\~527,\~530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно зі\~ст.612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася. Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору [PERSON] зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 49048,13 грн., яка на час розгляду справи не погашена. Виходячи з наведеного, суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL135604 від 23.04.2013 року підлягають задоволенню. На підставі\~ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 1378 грн. 00 коп. покласти на відповідача.

Outcome: approved