overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

Позивач 11.06.2018 року звернулась до суду з зазначеним позовом (а.с.1), який уточнювала (а.с.12), посилаючись на наступні обставини. Вона 21.07.2001 року уклала шлюб з відповідачем, від якого мають малолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на такі цінності, як сімя, дитина, спосіб життя, різні погляди на подальше сумісне життя, проведення часу для відпочинку, що в свою чергу призводило до скандалів та сварок. Між ними поступово втратилось почуття любові та розуміння, надалі продовжувати спільне проживання не можливо. Шлюбно-сімейні відносини припинені з 02.05.2018 року, відтоді проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спір щодо місця проживання дитини та поділу спільного майна відсутній. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Ухвалою судді від 22.08.2018 року позовну заяву було прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження (а.с.16,17). Ухвалою суду від 05.10.2018 року закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 19.11.2018 року о 14.10 год. (а.с.24). Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.26), на позовних вимогах наполягає. Вказала, що шлюбні відносини припинені з 02.05.2018 року, майновий спір відсутній, прізвище просила залишити «Каленюк», на заочний розгляд справи згодна. Уточнила, що дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачем. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про дату слухання справи (а.с.25). Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 21.07.2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4). Шлюбно-сімейні відносини, за посиланням позивача, припинені з 02.05.2018 року, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя і ведення спільного господарства. Спільне господарство сторонами не ведеться. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не виникає. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин зберегти сімю неможливо. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з батьком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

Позивач 11.06.2018 року звернулась до суду з зазначеним позовом (а.с.2), посилаючись на наступні обставини. Вона 06.03.1999 року уклала шлюб з відповідачем, від якого мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя і ведення спільного господарства. Непорозуміння в цих питання стали основною причиною виникнення сварок та конфліктів. Шлюбні відносини фактично припинені, хоч і проживають за однією адресою. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Майновий спір відсутній. Відповідач розірвати шлюб через органи РАЦС не бажає, тому вона вимушена звертатися до суду. Просить шлюб розірвати, залишивши їй прізвище «[PERSON]». Ухвалою судді від 04.07.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження (а.с.12,13). Ухвалою суду від 10.10.2018 року закрито підготовче провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 15.11.2018 року о 08.30 год. (а.с.19). Позивач у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.17), на позовних вимогах наполягає. Вказала, що шлюбні відносини припинені в червні 2018 року, майновий спір відсутній, прізвище просила залишити «[PERSON]», на заочний розгляд справи згодна. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, день і час розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації (а.с.11). До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом на 15.11.2018 року о 08.30 год., як не вручений у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання (а.с.20). Судова повістка у відповідності до п.2 ч.7 ст.128, п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається врученою. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 06.03.1999 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.3). Неповнолітніх дітей сторони не мають. Шлюбно-сімейні відносини, за посиланням позивача, припинені з червня місяця 2018 року, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя і ведення спільного господарства. Спільне господарство сторонами не ведеться. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не виникає. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо. Враховуючи те, що відповідач не бажає розірвати шлюб через органи ДРАЦС, шлюб необхідно розірвати в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

Позивач 11.06.2018 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила дитину залишити на подальше проживання при ній. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2\~ст.247 ЦПК України. Суд,\~розглянувши надані\~документи і\~матеріали,\~з'ясувавши\~обставини,\~на яких\~ґрунтуються позовні\~вимоги,\~оцінивши докази,\~які мають\~значення для\~розгляду справи\~і вирішення\~спору по\~суті,\~суд дійшов\~висновку,\~що позов\~підлягає задоволенню,\~з огляду\~на наступне.\~ \~ \~ \~ В результаті відносин, які склалися в сімї, позивач прийшла до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згодна. В звязку з цим, суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вирішив залишити її на подальше проживання при матері. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивач 11.07.2014 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона з 18.04.2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати їх шлюб та судові витрати покласти на відповідача. Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, в якій просила задовольнити позов та розглядати справу у її відсутності. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] виданого 18.04.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку, сторони перебувають з 18.04.2008 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 164. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області 26.06.2008.2006 року, актовий запис № 133 батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що обидва бажають розірвати шлюб, бере до уваги фактичні взаємини подружжя та досліджені докази, які підтверджують позовні вимоги, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивач 11.07.2014 року звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В своєму позові позивач зазначила, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. 05 травня 2014 року цей шлюб було розірвано. Від сумісного життя у них з відповідачем [INFO] народилася донька [PERSON], батьком якої є відповідач по справі. Посилаючись на те, що добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання їх спільної дитини відповідач не бажає, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до повноліття дитини. В судове засідання сторони не з'явилися. До суду надійшла заява від позивача з проханням слухати справу у її відсутності. Також, до суду надійшла заява від відповідача з визнанням позовних вимог позивача і з проханням слухати справу у його відсутності. Заява відповідача про визнання позову є добровільною, не суперечить закону, правам та інтересам сторін та третіх осіб, а тому приймається судом. Справа, у відповідності до ст.. 169 ЦПК України, заяв позивачки і відповідача, розглянута у відсутність сторін на підставі наявності в матеріалах справи достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, в порядку письмового провадження. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. 05 травня 2014 року цей шлюб було розірвано Новоодеським районним судом Миколаївської області. Від цього шлюбу у сторін є спільна дитина - донька [PERSON], [INFO], батьком якої являється відповідач по справі. Малолітня [PERSON] проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Батько дитини - відповідач по справі не надає добровільно допомоги матері на утримання доньки, хоча зобов'язаний надавати матеріальну допомогу у відповідності з вимогами ст. 180 Сімейного Кодексу України. Зважаючи на те, що відповідач працює, хоча і неофіційно та періодично, отримує дохід, визнав позов, інших утриманців не має, здорова та працездатна людина суд, на підставі цього приходить до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача аліментів у частці від його доходу відповідно до ст.183 СК України підлягають задоволенню. У відповідності з вимогами ст.191 СК України аліменти підлягають стягненню з відповідача з моменту подачі до суду позову, тобто з 11 липня 2014 року. Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць відповідно до ст.367 ЦПК України підлягають обов'язковому негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Позивач 11.07.2016 р. звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного 20.08.1999 року у виконкомі Смолинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис №07. Від шлюбу у сторін народились двоє доньок: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] Позов обґрунтовується тим, що між подружжям втрачене почуття взаєморозуміння та поваги через несумісність характерів, шлюбні відносини припинили своє існування, сторони спільне господарство не ведуть та проживають окремо. До судового засідання від сторін надійшли письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримує, а відповідач позов визнає. Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як встановлено у ході судового засідання, сторони уклали шлюб, зареєстрований 20.08.1999 року у виконкомі Смолинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис №07, про що свідчить свідоцтво про одруження серії «1-ЕЛ» №044893. Свідоцтва про народження серії «1-ЕЛ» №042252 та серії «1-ЕЛ» №057930 свідчать, що у сторін за час шлюбу народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки категорично не мають наміру та наполягають на розлученні. Примирення між сторонами неможливе і здійсненні судом для цього заходи, позитивного результату не надали. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Позивач 11.07.2016 р. звернулась до суду зі вказаним позовом. При цьому посилалась на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 03.11.2001 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області за актовим записом № 178. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO] Сімя не склалася через різні погляди на життя, права та обовязки подружжя, з часом сторони втратили почуття любові та довіри один до одного. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть. Примирення не можливе. Спір про майно відсутній. Дитина залишиться проживати з позивачем. У судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання також не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову не надав, своїм правом повідомити суд про своє ставлення до позову не скористався. Ухвалою суду від 17.08.2016р. постановлено провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ст.197 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 03.11.2001 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO] На сьогоднішній день сімейні стосунки втрачені, спільне господарство не ведеться. Сторони мають різні погляди на життя, права та обовязки подружжя, шлюбні стосунки між ними припинені, примирення між ними не можливе, а подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам. Спір щодо розділу майна, місця проживання дитини, а також щодо прізвищ після розірвання шлюбу сторони не мають. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивач 11.07.2016 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинилися з жовтня 2015 року. Спільне життя з відповідачем не склалось. Подальше життя та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Просить суд розірвати їх шлюб, судові витрати покласти на відповідача. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити позов та розглядати справу у його відсутність. Не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився. У відповідності з вимогами ст. ст. 224-225 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про укладення шлюбу І-НО №123062, виданого 12.01.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області, сторони перебувають з 12.01.2008 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 6. Подружжя є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження І-НО №216910, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що шлюбні відносини припинилися з жовтня 2015 року, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі\~ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. грн. покласти на відповідача. \~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивач 11.07.2016 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинилися з червня 2016 року. Спільне життя з відповідачем не склалось. Подальше життя та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити позов та розглядати справу у його відсутність. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав заяву в якій визнав позовні вимоги та просив розглянути справу у його відсутності. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про укладення шлюбу І-НО №289113, виданого 09.06.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, сторони перебувають з 09.06.2012 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 46. Подружжя є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження І-НО №530814, виданого 19.06.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що шлюбні відносини припинилися з червня 2016 року, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі\~ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. грн. покласти на відповідача.\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивач 11.07.2016 року звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 17.09.2010 року розпався через не складення сімейного життя по причині різних частих побутових сварок та непорозумінь. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [INFO], яка проживає та залишиться проживати із відповідачкою. Тому, вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Згода на утримання дитини між ними досягнута, майнового спору не має. Прохав розірвати між ними шлюб. В судове засідання сторони у справі не з»явилися. Позивач, надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутності, де позов підтримав, надавши можливі докази на підтвердження своїх вимог ( а. с. 25 ). Відповідачка повторно в засідання не з»явилася з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлялася належним чином, про що є докази в матеріалах справи у вигляді поштових повідомлень ( а. с. 24, 26, 30 ). Від неї не надійшло заяви про відкладення справи слуханням або про причини не явки. Тому, суд за згоди позивача, вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності належно повідомленої відповідачки в заочному порядку згідно ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони 17.09.2010 року в Федунській сільській раді Шишацького району Полтавської області уклали шлюб ( актовий запис № 02 ) ( а. с. 6 ). Від шлюбу мають неповнолітню дитину ( а. с. 7 ), яка проживає та залишиться проживати із відповідачкою. Внаслідок складення певних обставин, непорозумінь сімейне життя у сторін не склалося, тому сторони проживають окремо з 2014 року, не підтримують шлюбно сімейних стосунків. Позивач вважає шлюб розпавшимся та збереженню не підлягає. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. Шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Позивач 11.07.2016 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним. В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі. Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. В результаті відносин, які склалися в сімї, позивач прийшла до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згодна. В звязку з цим суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін.

Outcome: approved