Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію [PERSON] звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №481/2007-Ф від 05 червня 2007 року. В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що 05 червня 2007 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір №481/2007-Ф, у відповідності з умовами котрого позивач зобов'язався надати відповідачу грошові кошти в сумі 67500,00 дол. США, а останній, в свою чергу, зобовязався прийняти вищезазначені грошові кошти та в строк до 05 червня 2037 року повернути їх позивачу із сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 12,47% річних. Факт отримання кредитних коштів [PERSON] підтверджується заявою на видачу готівки №NL-28 від 05 червня 2007 року. Незважаючи на належне виконання банком умов кредитного договору №481/2007-Ф від 05 червня 2007 року, відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, у звязку з чим станом на 12 травня 2015 року заборгованість останнього за Договором складає: за кредитом (в тому числі прострочена) 23\~927,69 дол. США; заборгованість по відсотках 4\~375,11 дол. США; пеня за прострочення сплати кредиту 981,95 дол. США. Загалом сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 29\~284,75 дол. США, які ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію [PERSON] просить стягнути з [PERSON], а також понесені судові витрати по справі. Представник позивача ПАТ «КБ «Надра» у судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності за наявними у справі матеріалами. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Будь-які відомості про неможливість останнього прибути в судове засідання в матеріалах справи відсутні, а тому суд вважає, що його неявка у судове засідання без поважних причин не перешкоджає розгляду справи. Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін\~без фіксації судового процесу технічними засобами. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Згідно п.1.2 Розділу 1.Загальні положення Статуту Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (нова редакція), затвердженого Наказом Тимчасового адміністратора ВАТ «КБ «Надра» №52 від 26 січня 2011 року, Банк змінив своє найменування з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», серія А 01 №794080 від 04 лютого 2011 року. Рішенням Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб №26 від 05 лютого 2015 року «Про запровадження тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» вирішено розпочати з 06 лютого 2015 року процедуру виведення публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації. Призначено уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON]. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в даній справі заявлено належним позивачем, який в силу закону наділений правом вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором №481/2007-Ф від 05 червня 2007 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та [PERSON], у відповідності з умовами котрого позивач зобов'язався надати відповідачу грошові кошти в сумі 67500,00 дол. США, а останній, в свою чергу, зобовязався прийняти вищезазначені грошові кошти та в строк до 05 червня 2037 року повернути їх позивачу із сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 12,47% річних. Згідно умов договору, у випадку прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначених у п.п. 3.3.3. Договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 4.3.5 Договору, Відповідач сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Банк має право вимагати від Відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених Договором, можливих штрафних санкцій, якщо Відповідач не вніс чергові мінімально необхідні платежі у термін, визначений п. 3.3.3 Договору. Факт отримання кредитних коштів [PERSON] підтверджується заявою на видачу готівки №NL-28 від 05 червня 2007 року. Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 12 травня 2015 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором №481/2007-Ф від 05 червня 2007 року складає: за кредитом (в тому числі прострочена) 23\~927,69 дол. США; заборгованість по відсотках 4\~375,11 дол. США; пеня за прострочення сплати кредиту 981,95 дол. США. Загалом сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 29\~284,75 дол. США. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Відповідно до ч.2 ст.192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, та враховуючи факт невиконання відповідачем умов кредитного договору №481/2007-Ф від 05 червня 2007 року, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення останнім майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] в користь ПАТ «КБ «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління заборгованості в сумі 29\~284,75 доларів США. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 3654,00 грн. З урахуванням наведеного,

Outcome: approved