Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

ПАТ Прикарпаттяобленерго звернувся в суд з позовом до [PERSON], про стягнення 2382,10 грн., заборгованості за спожиту електричну енергію. В позовній заяві зазначено, що відповідно до вимог Правил користування електричною енергією для населення та норм Закону України «Про електроенергетику», ПАТ Прикарпаттяобленерго постачало електричну енергію до житлового будинку за адресою: с. Олієво-Королівка, вул. Перемоги, 2 Городенківського району Івано-Франківської області за особовим рахунком №22010163. Власником особового рахунку, згідно бази даних постачальника є громадянин [PERSON]. В березні місяці 2015 року за вищевказаним особовим рахунком виникла заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2382.10 грн. на письмовий запит ПАТ Прикарпаттяобленерго, виконавчий комітет Олієво-Королівської сільської ради повідомив, що в житловому будинку по вул. Перемоги, 2 в с. Олієво-Королівка Городенківського району Івано-Франківської області, з сімєю без реєстрації фактично проживає [PERSON]. Відповідно до п.3 Правил користування електричною енергією для населення, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що укладається на три роки. Пункт 7 цих же Правил визначає, що для споживання електроенергії, новий наймач (власник) квартири або іншого обєкту повинен звернутися до постачальника для укладення договору про користування електричною енергією. Однак в порушення правових норм [PERSON], до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією не звернулася, електроенергію споживала без укладеного договору. Враховуючи викладене, представник ПАТ Прикарпаттяобленерго просить суд стягнути з відповідачки вказану заборгованість та судові витрати за подання позивачем позовної заяви до суду. В судове засідання представник ПАТ Прикарпаттяобленерго не зявився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Позов просить задовольнити. [PERSON], в судове засідання не зявилася. Про час і місце судового розгляду була належним чином повідомлена, що підтверджується поштовими повідомленнями при матеріалах справи. В силу ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з таких підстав: згідно ст. 509 ч. 1 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. В судовому засіданні встановлено, що власником особового рахунку №22010163, згідно бази даних постачальника є громадянин [PERSON]. Довідкою №02.2-12/91 від 27.04.2015 року виданою виконавчим комітетом Олієво-Королівської сільської ради встановлено, що в житловому будинку по вул. Перемоги, 2 в с. Олієво-Королівка Городенківського району Івано-Франківської області, з сімєю без реєстрації фактично проживає [PERSON] [INFO]. Відповідно до п.3 Правил користування електричною енергією для населення, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що укладається на три роки. Пунктом 7 Правил користування електричною енергією для населення визначає, що для споживання електроенергії, новий наймач (власник) квартири або іншого обєкту повинен звернутися до постачальника для укладення договору про користування електричною енергією. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зі сторони позивача зобов'язання щодо енергопостачання виконувалося належним чином. Проте відповідачка вчасно не розраховується за отримані послуги. Таким чином на момент звернення до суду з позовною заявою заборгованість відповідачки перед позивачем становить 2382,10 грн., з них борг за листопад - грудень 2014 року, - 494,27 грн., за грудень - січень 2015 року, - 982,03 грн., за січень - лютий 2015 року, - 657,24 грн., за лютий - березень 2015 року - 248,56 грн., що стверджується копією виписки з особового рахунку № 22010163 про заборгованість. Згідно копії завдання акту №18.03.15 через наявну заборгованість, було припинено електропостачання в житловий будинок по вул. Перемоги, 2 в с. Олієво-Королівка Городенківського району Івано-Франківської області з показником приладу обліку 005894 кВт/годин. Добровільно відповідачка заборгованість не погашає. В звязку з цим суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути із [PERSON] на користь ПАТ Прикарпаттяобленерго заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2382,10 грн. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. А тому з відповідачки в користь позивача слід стягнути судові витрати. Виходячи із вищевикладеного на підставі ст. ст. 509 ч. 1, 526 ЦК України, та

Outcome: approved