Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 03.07.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 2000 дол. США, у вигляді встановленого кредитного ліміту, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,96% на рік. Однак, взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту відповідач не виконав, що привело до виникнення заборгованості, яка станом на 31.10.2013 року становить 5191,52 дол. США, з яких: 1286,26 дол. США - заборгованість за кредитом, 3598,45 дол. США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, штрафи відповідно до п.8.6. Умов та правил надання банківських послуг: 62,58 дол. США- штраф (фіксована частина), 244,24 дол. США - штраф (процентна складова). Представник ПАТ КБ «Приватбанк» - Урумбаєва Л.В. в судовому засіданні позов підтримала та просила суд його задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 03.07.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 2000 дол. США, у вигляді встановленого кредитного ліміту, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,96% на рік. Встановлено, що [PERSON] кредит не повернуто, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 31.10.2013 року становить 5191,52 дол. США, що становить 41480,27 грн. з яких: 1286,26 дол. США - заборгованість за кредитом, 3598,45 дол. США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, штрафи відповідно до п.8.6. Умов та правил надання банківських послуг: 62,58 дол. США- штраф (фіксована частина), 244,24 дол. США - штраф (процентна складова). Відповідно до п. 9.12. умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він пролонговується на такий самий термін. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом встановлюється спеціальна позовна давність. Зокрема, ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Ч. 1 ст. 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. Відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки, а не з закінченням строку дії договору. З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості по кредитній картці [PERSON] слідує, що останній 12.03.2007 року вчиняв останній платіж. А тому строк позовної давності почав спливати саме з 12.03.2007 року, оскільки, будь-яких інших платежів за вказаним договором [PERSON] не вчиняв. Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Враховуючи наведене та те, що позивач звернувся до суду з даним позовом лише 11.12.2013 року (відповідно до печатки вхідної кореспонденції Ужгородського міськрайонного суду), тобто з пропуском трирічного строку позовної давності, який поновити не просив, то суд приходить до висновку, що у задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] слід відмовити у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

Outcome: dismissed