Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 19.06.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11362030000., згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 70000,00 дол. США, на термін повернення не пізніше 19.06.2029 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,50% річних. З\~метою забезпечення виконання зобов'язання за вказаним договором між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір поруки № 11362030000 від 19.06.2007 року за яким останній зобов'язався перед Позивачем солідарно відповідати за виконання [PERSON] усіх зобовязань, що виникли з кредитного договору. \~Однак, відповідачі взяті на себе зобов'язання не виконують, у зв'язку з чим станом на 22.03.2017 року виникла заборгованість в розмірі 58292,96 дол. США та пені в розмірі 96272,60 грн., з яких: 47222,04 дол. США - кредитна заборгованість, в тому числі прострочена заборгованість 6388,94 дол. США; 11070,92 дол. США прострочена заборгованість; 36876,43 грн. пеня за прострочення сплати кредиту; 59396,17 грн. пеня за прострочення сплати процентів. На підставі викладеного, просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по кредиту в розмірі\~58292,96 дол. США, пеню в розмірі 96272,60 грн., а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча, що про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, однак, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій також просив задовольнити позовну заяву в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися повторно, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідачів згідно вимог ч.3 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК (в редакції від 15.12.2017 року) та ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 19.06.2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк»\~) та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11362030000, згідно з умовами якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 70000.00 дол. США, з терміном погашення не пізніше 19.06.2029 року, зі сплатою 12,50% річних. Згідно з п. 4.1. вищезазначеного договору за порушення позичальником термінів погашення будь-яких зобовязань, передбачених Договором, зокрема, термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів та/або комісії, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сум якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. З метою забезпечення виконання зобов'язання за вказаним договором між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» ( правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк»\~) та [PERSON] було укладений договір поруки № 11362030000 від 19.06.2008 року, за умовами якого останній зобовязався перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли з кредитного договору №11362030000 від 19.06.2008 року. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Однак, судом встановлено, що відповідачі взятого на себе зобов'язання не виконують, у зв'язку з чим станом на 22.03.2017 року заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11362030000 від 19.06.2008 року становить в сумі 58292,96 дол. США та пені в сумі 96876,43 грн. з яких: 47222,04 дол. США - кредитна заборгованість, в тому числі прострочена заборгованість 6388,94 дол. США; 11070,92 дол. США прострочена заборгованість; 36876,43 грн. пеня за прострочення сплати кредиту; 59396,17 грн. пеня за прострочення сплати процентів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зіст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч.2ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Відповідно до розяснень, що містяться в п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 № «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті, та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає, про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч.3 ст. 533\~ЦПК України. Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що позичальник [PERSON] та поручитель [PERSON] в добровільному порядку не виконують взяті на себе зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту №11362030000 від 19.06.2007 року, суд приходить до висновку про необхідність стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11362030000 від 19.06.2007 року в розмірі 58292,96 дол. США та пеню в розмірі 96272,60 грн., а також у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України судові витрати в розмірі 24992,51 грн.

Outcome: approved