Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

Позивач 04.02.2016 року звернувсь до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 30.05.2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №014/149170/3167/74, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 39000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 30.05.2028 року. 24 березня 2015р. між банком та позичальником укладено Додаткову угоду №014/149170/3167/74/81-1-0-00/15828 до кредитного договору відповідно до умов якої, сторони вирішили змінити умови кредитування позичальника за кредитним договором в наступному порядку, банк з 25.03.2015 року відкриває позичальнику не відновлювальну кредитну лінію з лімітом 39000,00 доларів США та 617840,52 грн., в рамках якої: кредит в сумі 39000,00 доларів США наданий згідно умов кредитного договору на придбання нерухомості вважається 1-м траншем кредиту, 2-й транш кредиту в сумі 617840,52 грн. надається на рефінансування заборгованості за 1-им траншем кредиту. Дата остаточного погашення 2-го траншу кредиту 617840,52 грн. згідно графіку погашення кредиту та інших платежів -25 червня 2028 року. Сторони погодили графік погашення кредиту та інших платежів до кредитного договору, а також розрахунок сукупної вартості викласти в новій редакції. Процентна ставка за користування 2-им траншем становить -19% річних. 24 березня 2015 року між банком та позичальником укладено додаткову угоду №014/149170/3167/74/81-1-0-00/15829 до кредитного договору відповідно до умов якої, з 25.03.2015 року сторони погодили процентну ставку за користування кредитом встановити у розмірі 17% річних. Якщо позичальник прострочує виконання своїх грошових зобовязань за кредитним договором на більш ніж 30 календарних днів, процентна ставка, передбачена п.1.3 Додаткової угоди. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №014/149170/3167/74 від 30.05.2008 р. між Банком та [PERSON] укладено договір іпотеки №15176/3167/305653 від 30.05.2008 року, згідно якого виконання зобовязань за кредитним договором забезпечено нерухомим майном, а саме: домоволодіння та земельна ділянка, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Повстанська, буд.34, який належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі продажу посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського округу Прокоф*євою О.В.. Опис предмета іпотеки: земельна ділянка площею 817 кв.м. передана для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Житловий будинок №34 який складається: А-1 житловий будинок загальною площею 33,9 кв.м., житлова площа-13,6 кв.м., Б-сарай, В-погріб, Г-сарай, Д-вбиральня, 1-5-1 споруди. Загальна вартість предмета іпотеки згідно з витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 17.05.2008р., виданого Комунальним підприємством «Дніпропетровським міжміським бюро технічної інвентаризації» номер витягу: 18848013, реєстраційний номер:17515240, вартість складає 22437,00 грн. та земельна ділянка, вартість якої згідно довідки про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки складає 287710,82 грн. Позивач свої зобовязання виконав, кредит надав, але відповідач [PERSON] належним чином свої зобовязання не виконав, допустивши прострочення повернення кредиту, внаслідок чого за ним станом на 21.12.2012 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 690973,37 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 615\~961,69 грн., в т.ч. прострочена 5533,05 грн., заборгованість по сплаті відсотків 75011,68 грн. Оскільки, відповідач добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажає, позивач змушений був звернутися до суду і просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/149170/3167/74 від 30.05.2008 року у сумі 690973,37 грн.: звернути стягнення на домоволодіння та земельна ділянка, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Повстанська, буд.34, який належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі продажу посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського округу Прокоф*євою О.В.. Опис предмета іпотеки: земельна ділянка площею 817 кв.м. передана для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Житловий будинок №34 який складається: А-1 житловий будинок загальною площею 33,9 кв.м., житлова площа-13,6 кв.м., Б-сарай, В-погріб, Г-сарай, Д-вбиральня, 1-5-1 споруди. Загальна вартість предмета іпотеки згідно з витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 17.05.2008р., виданого Комунальним підприємством «Дніпропетровським міжміським бюро технічної інвентаризації» номер витягу: 18848013, реєстраційний номер:17515240, вартість складає 22437,00 грн. та земельна ділянка, вартість якої згідно довідки про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки складає 287710,82 грн. шляхом реалізації на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу встановити на рівні ринкових цін на підставі оцінки, проведеної в межах виконавчого провадження та стягнути судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, про день місце та час проведення судового засідання сповіщений належним чином. Письмово просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував . В судове засідання відповідачі [PERSON] не зявився. Про день місце та час розгляду справи сповіщений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив, письмових заяв від нього не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що 30.05.2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №014/149170/3167/74, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 39000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 30.05.2028 року. 24 березня 2015р. між банком та позичальником укладено Додаткову угоду №014/149170/3167/74/81-1-0-00/15828 до кредитного договору відповідно до умов якої, сторони вирішили змінити умови кредитування позичальника за кредитним договором в наступному порядку, банк з 25.03.2015 року відкриває позичальнику не відновлювальну кредитну лінію з лімітом 39000,00 доларів США та 617840,52 грн., в рамках якої: кредит в сумі 39000,00 доларів США наданий згідно умов кредитного договору на придбання нерухомості вважається 1-м траншем кредиту, 2-й транш кредиту в сумі 617840,52 грн. надається на рефінансування заборгованості за 1-им траншем кредиту. Дата остаточного погашення 2-го траншу кредиту 617840,52 грн. згідно графіку погашення кредиту та інших платежів -25 червня 2028 року. Сторони погодили графік погашення кредиту та інших платежів до кредитного договору, а також розрахунок сукупної вартості викласти в новій редакції. Процентна ставка за користування 2-им траншем становить -19% річних. 24 березня 2015 року між банком та позичальником укладено додаткову угоду №014/149170/3167/74/81-1-0-00/15829 до кредитного договору відповідно до умов якої, з 25.03.2015 року сторони погодили процентну ставку за користування кредитом встановити у розмірі 17% річних. Якщо позичальник прострочує виконання своїх грошових зобовязань за кредитним договором на більш ніж 30 календарних днів, процентна ставка, передбачена п.1.3 Додаткової угоди. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №014/149170/3167/74 від 30.05.2008 р. між Банком та [PERSON] укладено договір іпотеки №15176/3167/305653 від 30.05.2008 року, згідно якого виконання зобовязань за кредитним договором забезпечено нерухомим майном, а саме: домоволодіння та земельна ділянка, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Повстанська, буд.34, який належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі - продажу посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського округу Прокоф*євою О.В.. Опис предмета іпотеки: земельна ділянка площею 817 кв.м. передана для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Житловий будинок №34 який складається: А-1 житловий будинок загальною площею 33,9 кв.м., житлова площа-13,6 кв.м., Б-сарай, В-погріб, Г-сарай, Д-вбиральня, 1-5-1 споруди. Загальна вартість предмета іпотеки згідно з витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 17.05.2008р., виданого Комунальним підприємством «Дніпропетровським міжміським бюро технічної інвентаризації» номер витягу: 18848013, реєстраційний номер:17515240, вартість складає 22437,00 грн. та земельна ділянка, вартість якої згідно довідки про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки складає 287710,82 грн. Разом з тим, в порушення умов договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, допустивши прострочення повернення кредиту та процентів за його користування, внаслідок чого за ним станом на 21.12.2015 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 690973,37 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 615\~961,69 грн., в т.ч. прострочена 5533,05 грн., заборгованість по сплаті відсотків 75011,68 грн. Про наявність заборгованості по кредитному договору відповідач повідомлявся за допомогою Повідомлення №114-0-0-0-0/15-51175 від 12.10.2015 року/а.с.42,43/ У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Відповідно до вимог статті 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ч.1 ст.33, ст.39 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основними зобовязаннями шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. При цьому рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд може встановити спосіб реалізації предмету іпотеки: або шляхом проведення прилюдних торгів, або шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку». Відповідно до приписів ст.35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобовязання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотеко держателя залишається без задоволення, іпотеко держатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Названі та інші повноваження надані іпотекодержателю іпотекодавцем на здійснення дій з продажу предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі-покупцеві у разі порушення основного зобов'язання містяться у договорі іпотеки, укладеному між відповідачем та позивачем, у розділі, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя. Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «[PERSON] Аваль» про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню, оскільки відповідач належним чином не виконує умови вказаного вище Кредитного договору щодо повернення кредитних коштів. Крім того, згідно положень частини 1 статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову було оплачено судовий збір і його вимоги задоволені, з відповідача також належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати в сумі 10364,60грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved