Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось з позовом до [PERSON] та [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. У обґрунтування позовних вимог посилалося на те, що 03.10.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту, за умовами якого [PERSON] отримав кредит в сумі 72500 швейцарських франків, який зобов`язувався повернути не пізніше 03.10.2017 року. Відповідач [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором не виконував, внаслідок чого станом на 04.03.2015 року виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені в розмірі 24293,95 швейцарських франків. Одночасно з кредитним договором та на його виконання з відповідачами було укладено договір іпотеки від 03.10.2006 року, предметом якого є земельна ділянка загальною площею 0,6560 га, надана для обслуговування бази відпочинку без зміни її цільового призначення та розташована у с. Нижня Рожанка Сколівського району Львівської області, на яку позивач просить звернути стягнення, оскільки не виконуються зобов`язання за кредитним договором. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просила їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з'явився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. 22.04.2015 року на адресу відповідача [PERSON] було надіслано судову повістку рекомендованим листом з повідомленням, який повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений, повторно у судове засідання не з'явився, а тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 03.10.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту, за умовами якого [PERSON] отримав кредит в сумі 72500 швейцарських франків, який зобов`язувався повернути не пізніше 03.10.2017 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 08,49%. 03.10.2006 року з метою виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] був укладений договір іпотеки, відповідно до якого позивачу було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме земельну ділянку загальною площею 0,6560 га, надану для обслуговування бази відпочинку без зміни її цільового призначення та розташовану у с. Нижня Рожанка Сколівського району Львівської області, кадастровий номер [NUMBER], яка належить відповідачам на підставі державного акту на земельну ділянку. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК). Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Частиною першою ст. 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно з п. 5.1 договору іпотеки передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання або часткового невиконання іпотекодавцями своїх зобов`язань перед іпотекодержателем за кредитним договором та в інших випадках, передбачених договором іпотеки. Ураховуючи наведене і те, що на час розгляду спору зобов`язання за кредитним договором не виконуються, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту є такими, що ґрунтуються на вимогах закону, відтак підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved