Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

ПАТ по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління з експлуатації газового господарства звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди від злочину, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь вартість відновлювальних робіт огорожі ГРП № 4, розташованої по вул. Веселій в с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області в сумі 2\~440,00 грн. В обґрунтування свого позову позивач зазначає, що 05.02.2014 року вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області [PERSON] було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Зазначеним вироком встановлено, що 20.10.2013 року о 08.30 годин [PERSON], проходячи біля газорозподільного пункту № 4 по вул. Веселій с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, де в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме частини металевої огорожі з ГРП № 4, яка складається з кутників та труб. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи навмисно, із корисливих мотивів 20.10.2013 року о 08.00 годині [PERSON] підійшов до вказаного ГРП № 4 та, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, руками відірвав від металевої опори-труби чотири металевих кутники 25x25x3, довжиною 2,5 м, шість металевих кутників 25x25x3, довжиною 1,5 м, із землі вирвав металеву трубу, діаметром 108 мм, довжиною 2 м та склав їх окремо. 20.10.2013 року о 08.30 годин [PERSON] погрузив і закріпив металеву трубу і кутники на власному велосипеді, після чого залишив місце злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ПАТ «Дніпропетровськгаз» матеріальний збиток на загальну суму 327,80 грн. Вказаний ГРП № 4 перебуває на балансі Новомосковського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» за інвентарним № 112031000320100429. У звязку з спричиненням відповідачем матеріальної шкоди, позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду за захистом своїх порушених прав. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, надавши заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов підтримав, просив суд задовольнити його у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, тому суд, з погодження позивача, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, провів заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.02.2014 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (а.с.22-23). Зазначеним вироком встановлено, що 20.10.2013 року о 08.30 годин [PERSON], проходячи біля газорозподільного пункту № 4 по вул. Веселій с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, де в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме частини металевої огорожі з ГРП № 4, яка складається з кутників та труб. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи навмисно, із корисливих мотивів 20.10.2013 року о 08.00 годині [PERSON] підійшов до вказаного ГРП № 4 та, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, руками відірвав від металевої опори-труби чотири металевих кутники 25x25x3, довжиною 2,5 м, шість металевих кутників 25x25x3, довжиною 1,5 м, із землі вирвав металеву трубу діаметром 108 мм, довжиною 2 м та склав їх окремо. 20.10.2013 року о 08.30 годин [PERSON] погрузив і закріпив металеву трубу і кутники на власному велосипеді, після чого залишив місце злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ПАТ «Дніпропетровськгаз» матеріальний збиток на загальну суму 327,80 грн. (а.с.22-23). Вартість відновлювальних робіт металевої огорожі ГРП № 4 згідно кошторису на її відновлювальний ремонт становить 2\~440,00 грн. (а.с.3). У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов ПАТ по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі його структурного підрозділу Новомосковського УЕГГ до [PERSON] про відшкодування шкоди від злочину обґрунтований, оскільки неправомірними діями [PERSON]. заподіяно матеріальну шкоду, яка підлягає стягненню з відповідача. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави повинен бути стягнутий судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved