Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

ПАТ комерційний банк „ПриватБанк звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором і свої доводи мотивує тим, що з відповідачкою по даній справі був укладений кредитний договір №DOХRRХ30110179 22.02.2007 року, згідно якого вона отримала кредит у розмірі 3564.00 гривні зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка по даній справі, підтвердила свою згоду тим, що підписала заяву разом з умовами надання кредиту фізичним особам складає між нею і позивачем договір, про що свідчить підпис відповідачки у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячно в період сплати, відповідач по даній справі, повинен надавати позивачу грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками та комісією, а також інші витрати згідно умов. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про що зазначено у п.1.1 Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк», а 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін. Позивач умови виконав і надав кредитні кошти, а відповідачка самоусунулась від виконання взятих за кредитним договором зобовязань, тому станом на 03.07.2015 року має заборгованість 77 665 гривень 53 копійки, а саме заборгованість за кредитом 2019 гривень 32 копійки, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 14 369,51 гривень, заборгованість по комісії за користування кредитом 1967 гривень 42 копійки, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 55 134,73 гривні, штраф (фіксована частина) 500,00 гривень, штраф (процентна складова) 3674,55 гривні, яку позивач і просить стягнути з відповідачки. Представник позивача в судове засіданні не зявився, але подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника, позов підтримав в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання двічі не зявлялася про день і час розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог чинного законодавства, що вбачається з почтових повідомлень про отримання судових повісток, про причину неявки суд не інформувала, тому причину її неявок суд визнав не поважними і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін з постановленням заочного рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Господарська діяльність позивача відбувається на підставі Банківської ліцензії № 22 від 17.07.2009 року, довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АА № 241170, номер запису про включення відомостей про юридичну особу ЄДР № 14360570, та нової редакції Статуту що є наявними в матеріалах справи. Так, з кредитного договору № DOXRRX30110179 від 22.02.2007 року, що є наявними у справі вбачається, що позивач і відповідачка по справі, уклали кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачці, кредит в сумі 3564 гривні 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка по даній справі, підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам складає між нею і позивачем договір, про що свідчить підпис відповідачки у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячно в період сплати, відповідачка по даній справі, повинна надавати позивачу грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками та комісією, а також інші витрати згідно умов, що дає суду підстави визнати,що договір укладено відповідно до ст. ст. 1054 - 1055 ЦК України. Про те, що відповідач порушив умови кредитного договору і утворилась заборгованість по кредитному договору, свідчить розрахунок заборгованості, який є наявним у справі, станом на 03.07.2015 року, заборгованість по кредиту складає 77 665 гривень 53 копійки, а саме заборгованість за кредитом 2019 гривень 32 копійки, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 14 369,51 гривень, заборгованість по комісії за користування кредитом 1967 гривень 42 копійки, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 55 134,73 гривні, штраф (фіксована частина) 500,00 гривень, штраф (процентна складова) 3674,55 гривні і свідчить про те, що відповідачка порушила право позивача. Відповідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі щодо яких у сторін та інших осіб які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачка заперечень на позовну заяву суду не надала, що дає суду право визнати, що позов визнала. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами, а у відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і закону, і відповідно зі ст. 530 ЦК України зобовязання виконуються в встановлений строк, на підставі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а згідно зі ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позивач по справі має право вимагати від відповідачки дострокового повернення позики, що залишилася, та сплаті процентів за користування кредитом, а також інших платежів передбачених договором, відповідно зі ст. 1054 ЦК України позивач надав відповідачці кредит, а відповідачка зобовязався сплачувати відсотки на суму залишку заборгованості за кредитом, одностороння відмова від виконання зобовязань на підставі ст. 525 ЦК України не допускається, тому позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача і судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 776 гривень 66 копійок. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 629, 590, 1050, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved