Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач свої вимоги мотивував тим, що 19.03.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №11128212000. Відповідно до умов договору, кредитор надав позичальнику кредит (грошові кошти) в іноземній валюті у розмірі 25000,00 доларів США, а [PERSON] зобов'язався повернути наданий кредит в повному обсязі не пізніше 18.03.2028 року згідно графіку погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти в розмірі 12,5 % річних. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, між Банком та [PERSON] укладено договір поруки № 1 від 19.03.2007 року. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] суму боргу за кредитним договором №11128212000 від 19.03.2007 року в розмірі 17986,12 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.02.2015 року становить 323745,90 грн., заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит у розмірі 2993,40 грн. та судові витрати. Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з'явився, попередьно надіславши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явивилась, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли. Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А тому, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності сторін на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.03.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №11128212000. Відповідно до умов договору, кредитор надав позичальнику кредит (грошові кошти) в іноземній валюті у розмірі 25000,00 доларів США, а [PERSON] зобов'язався повернути наданий кредит в повному обсязі не пізніше 18.03.2028 року згідно графіку погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти в розмірі 12,5 % річних. Згідно п.7.1. договору за порушення позичальником термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій/, позичальник сплачує кредитору додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, за кожен день прострочення, починаючи з 32 календарного дня прострочення платежу. Відповідно до умов кредитного договору відповідач [PERSON] взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування у встановлені строки. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, між Банком та [PERSON] укладено договір поруки № 1 від 19.03.2007 року. Відповідно до п.п. 1.1.-1.5. договору поруки, поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання позичальником усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору у повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому, в тому числі за поверненя суми боргу, процентів, комісій відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій. Відповідальність поручителя та позичальника є солідарною. Причини невиконання позичальником своїх збов'язань по кредитному договору не впливають на виконання поручителем зобов'язань за договором поруки. В результаті неналежного виконання [PERSON] своїх обов'язків по кредитному договору, утворилась заборгованість по поверненню кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 05.02.2015 року становить 17986,12 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.02.2015 року становить 323745,90 грн., з яких: · заборгованість по кредиту - 16666,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.02.2015 року становить 299984,05 грн.; · заборгованість по процентам - 1320,12 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.02.2015 року становить 23761,85 грн. Сума заборгованості відповідача по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит станом на 05.02.2015 року становить 2993,40 грн., з яких: · пеня за прострочення сплати кредиту - 1596,96 грн.; · пеня за прострочення сплати процентів -1423,44 грн. Вказана сума заборгованості станом на день розгляду справи відповідачем банку не сплачена. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідо до статей 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином в порядку встановленому договором або законом та в установлений строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором. Статтею 554 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи відповідач не виконав своїх зобов'язань перед позивачем, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» підлягають задоволенню. Судові витрати підлягають розподілу згідно ст. 88 ЦПК України відповідно задоволеним позовним вимогам у розмірі 3267,39 грн.

Outcome: approved