Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, зазначивши, що між [PERSON] та Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» було укладено договір кредиту №389/12/10-ПІ, відповідно до якого позивач надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 99 600 (девяносто дев'ять шістсот) доларів США 00 центів. Загальними зборами акціонерів 09.03.2010 р. було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування (назви) банку на - Публічне Акцірнерне Товариство «Укрсоцбанк». Згідно договору про внесення змін від 25.10.2012 року до договору кредиту 389/12/10-ПІ, сторони дійшли взаємої згоди змінити валюту кредиту, з доларів США в гривню. 03.10.2006 р. в забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] позивач та [PERSON] уклали договір поруки №04/П-1392 від 03.10.2006 року, відповідно до умов якого [PERSON] поручився за виконання [PERSON] обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути в майбутньому. Станом на 06.03.2017 р. заборгованість становить - 644 351, 38 грн., з яких: 521 979, 55 грн. - сума заборгованості за кредитом; 80 511, 55 грн. - сума заборгованості за відсотками; 17 009, 64 грн. - розмір інфляційних витрат за кредитом; 24 850, 64 грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ «Укрсоцбанк». Просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 644 351, 38 грн. та судові витрати в розмірі 9 665, 27 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву в якій позов підтримує, просив його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення та розглядати справу в його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» було укладено договір кредиту №389/12/10-ПІ, відповідно до якого позивач надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 99 600 (девяносто дев'ять шістсот) доларів США 00 центів. Загальними зборами акціонерів 09.03.2010 р. було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування (назви) банку на - Публічне Акцірнерне Товариство «Укрсоцбанк». Згідно договору про внесення змін від 25.10.2012 року до договору кредиту 389/12/10-ПІ, сторони дійшли взаємої згоди змінити валюту кредиту, з доларів США в гривню. 03.10.2006 р. в забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] позивач та [PERSON] уклали договір поруки №04/П-1392 від 03.10.2006 року, відповідно до умов якого [PERSON] поручився за виконання [PERSON] обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути в майбутньому. Станом на 06.03.2017 р. заборгованість становить - 644 351, 38 грн., з яких: 521 979, 55 грн. - сума заборгованості за кредитом; 80 511, 55 грн. - сума заборгованості за відсотками; 17 009, 64 грн. - розмір інфляційних витрат за кредитом; 24 850, 64 грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ «Укрсоцбанк». Відповідачі ухиляються від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашають, що є порушенням законних прав ПАТ «Укрсоцбанк». Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Положеннями статей 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами та у встановлений договором строк. За положенням ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання, за правилами ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно вищезазначену суму. На підставі викладеного,

Outcome: approved