Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28.09.2005 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УркСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] укладено кредитний договір № 1365-К/Р, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті у розмірі 450\~000,00 доларів США, а відповідач зобовязався повернути наданий кредит не пізніше 25.09.2015 року та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 11,5 % річних. Додатковою угодою до кредитного договору змінено кінцевий термін повернення кредиту не пізніше 25.09.2025 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 1365-К/Р/П від 28.09.2005 р., згідно з умовами якої [PERSON] зобовязалась відповідати перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, у випадку невиконання боржником обовязків, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідачі не виконали умови кредитного договору, взяті на себе зобовязання за кредитним договором щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, у звязку з чим станом на 10.10.2016 р. заборгованість складає 203\~603,30 доларів США. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 203\~603,30 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 1\~232,67 грн. та судовий збір. [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа [PERSON] про визнання поруки припиненою. В обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначено, що 28.09.2005 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який змінив найменування на ПАТ «УкрСиббанк» і [PERSON] було укладено кредитний договір 1365-К/Р. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 28.09.2005 р. між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 1365-К/Р/[PERSON] згоди [PERSON], додатковою угодою до кредитного договору було внесено зміни, які призвели до збільшення обсягу відповідальності поручителя, зокрема, це виявилось у збільшенні відсоткової ставки за кредитним договором. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд визнати припиненою поруку [PERSON] перед ПАТ «УкрСиббанк» за договором поруки № 1365-К/Р/П від 28.09.2005 р. В судове засідання представник ПАТ «УкрСиббанк» не зявився, надав суду заяву, якою просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, представником [PERSON] була надана заява про обєднання вимог в одне провадження за справами № 331/7222/16-ц та № 331/323/17 та відкладення розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для розгляду її по суті. Розглянувши матеріали справи, та дослідивши надані сторонами письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку підлягають задоволенню, зустрічні позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28.09.2005 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1365-К/Р, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 450\~000,00 доларів США строком користування до 25.09.2015 р. під 11,5 % річних. Відповідач [PERSON] зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки, комісії за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» є правонаступником усіх прав та обовязків Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», що підтверджується статутом ПАТ «УкрСиббанк». Згідно з п. 1.1 кредитного договору, банк зобовязується надати позичальнику, а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 450\~000,00 доларів США у порядку і на умовах, зазначених у договорі. Відповідно до п. 1.2.2 кредитного договору, позичальник у будь-якому випадку зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в терміни встановлені графіком погашення кредиту, але не пізніше 25.09.2015 р., якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного терміну (достроково). Згідно з п. 1.3.1 кредитного договору, за використання кредитних коштів у межах установленого терміну кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 11,5 % річних. Відповідно до п. 7.1 кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій відповідач сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню з розрахунку 0,2 відсотка від суми зазначеної заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісій), розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості. 10.12.2009 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено додаткову угоду до кредитного договору № 1365-К/Р (10401853000) від 28.09.2005 року, згідно з умовами якої сторони домовились про зміну кінцевого терміну повернення кредиту за договором «не пізніше 25.09.2025 року» та зміну графіку погашення кредиту. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 13-65/К/Р від 28.09.2005 р. між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 13-64-К/Р/П від 28.09.2005 р., згідно з умовами якого поручитель [PERSON] відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в повному обсязі, що і боржник. Згідно з п. 1.3 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, зокрема, за повернення основної суми боргу, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені й інших штрафних санкцій, обумовлених у кредитному договорі. Відповідно до п. 1.4 договору поруки, відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Згідно з п. 2.1 договору поруки, кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови кредитного договору з позичальником. Якщо зміни в кредитний договір, призвели до збільшення відповідальності поручителя, які були внесені без його згоди, обсяг відповідальності поручителя залишається колишнім. Відповідно до п. 2.2 договору поруки, у випадку невиконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором кредитор має право висунути свої вимоги безпосередньо до поручителя. 10.12.2009 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено додаткову угоду до договору поруки № 1365-К/Р/П від 28.09.2005 року, згідно з умовами якої поручитель дала свою згоду на зміну терміну повернення кредиту згідно графіку погашення, не пізніше 25.09.2025 року. Інші умови Договору та додаткових угод до нього, які не суперечать цій додатковій угоді залишаються без змін. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити \~проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 та ч. 2 ст. 509 ЦК України зазначений договір є підставою виникнення зобов'язань. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, якщо інше не встановлено договором чи законом; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, у разі порушення зобов'язання боржник повинен відшкодувати збитки. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання перед боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що [PERSON] не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, та допустив заборгованість по кредиту, чим порушує умови договору, припинив погашення кредиту та процентів в порядку і строки, передбачені договором, і станом на 10.10.2016 р. утворилася заборгованість \~за кредитним договором, а тому повинен нести відповідальність, передбачену договором та сплатити штрафи передбачені договором. За таких обставин, відповідач [PERSON] також має зобовязання перед позивачем за договором поруки по поверненню кредиту [PERSON], яке, як встановлено судом, на теперішній час не виконується. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, заборгованість за кредитним договором становить 203 603,30 доларів США, яка складається з: суми заборгованості за кредитом у розмірі 170\~278,31 доларів США, суми заборгованості за відсотками у розмірі 33\~324,99 доларів США, а також пеня за прострочення сплати кредиту у розмірі 116,46 грн., пеня прострочення сплати відсотків у розмірі 1\~116,21 грн. На підставі викладеного, дослідивши надані позивачем письмові докази, суд приходить до висновку, що відповідачі не виконують суттєві умови щодо додержання порядку та строків погашення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого у них солідарно виникла заборгованість відповідно до наданого позивачем розрахунку, який суд вважає обґрунтованим та таким, що підтверджується матеріалами справи, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Що стосується зустрічних позовних вимог [PERSON], суд вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з п. 1 ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання, а також у разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 22 постанови\~Пленуму\~Вищого спеціалізованого суду України з\~розгляду\~цивільних\~і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про\~практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», припинення договору поруки пов'язується зі зміною забезпеченого зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя. При цьому обсяг зобов'язання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. Проте якщо в договорі поруки передбачено, зокрема, можливість зміни розміру процентів за основним зобов'язанням і строків їх виплати без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди, то ця умова договору є результатом домовленості сторін (банку і поручителя), а, отже, поручитель дав згоду на зміну основного зобов'язання. В даному випадку поручитель [PERSON] згідно з укладеною додатковою угодою до договору поруки № 13-65-К/Р/П від 28.09.2005 р. дала згоду на внесення змін до кредитного договору позичальником стосовно терміну повернення кредиту та графіку погашення, обсяг її відповідальності не збільшився. Додаткова угода обумовлює лише істотні умови договору, та в жодному разі не тягне збільшення обєму відповідальності поручителя. Таким чином, зустрічні позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню. Відповідно до ч.3 ст. 533 Цивільного кодексу України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Згідно з ч. 2 п. 14 Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року, суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом. Пунктом 12 Постанови № 5 від 30.03.2012 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ встановлено, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Разом із тим як за предявлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. Враховуючи вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку, про можливість стягнення суми в іноземній валюті, оскільки спір виник із зобовязань, виражених в іноземній валюті. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~ Відтак, з\~[PERSON] та [PERSON] солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» підлягають стягненню заборгованість за кредитним договором № 1365-К/Р від 28.09.2005 р. в сумі 203\~603,30 доларів США та пені в розмірі 1\~232,67 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню і позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь банку понесені ним судові витрати.

Outcome: approved