Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] 4077,19 гривень витрат по виплаті страхового відшкодування та судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивує тим, що 29.10.2015 року в м. Києві, по б-рі Лепсе [PERSON], керуючи автомобілем Opel Omega, реєстраційний номер [NUMBER], допустив зіткнення з автомобілем Geely, реєстраційний номер [NUMBER]. Вина відповідача у скоєнні вищевказаної дорожньо-транспотної пригоди (далі ДТП) підтверджується постановою Солом?янського районного суду міста Києва від 30.11.2015 року. Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль Geely, реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON] Відповідно до звіту про оцінку № 51267 від 06.11.2015 року вартість відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу становить 4077,19 гривень. Оскільки відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 0120-0113-0031 від 25.12.2014 року відповідальність власника транспортного засобу Geely, реєстраційний номер [NUMBER], застрахована вПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт», власник пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування звернулася до ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» з відповідною заявою про виплату страхового відшкодування, в зв?язку з чим 23.11.2015 року їй було відшкодовано 4077,19 гривень. А тому позивач просить в порядку регресу стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду та судові витрати по справі. Представник позивача ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» в судове засідання не прибув, надіслав до суду заяву, в якій просить судовий розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з такого. В судовому засіданні встановлено, що 29.10.2015 року в м. Києві, по б-рі Лепсе сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Opel Omega, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та Geely, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], що підтверджується копією довідки 2 роти батальйону УПС МВС у м. Києві № 76266429 від 18.11.2015 року (а.с.9-10). Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 30.11.2015 року винним у скоєнні ДТП визнано водія автомобіля Opel Omega [PERSON] (а.с. 11). Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль Geely, реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON] (копія довідки Управління патрульної служби МВС України в м. Києві - а.с.8, та копія технічного паспорту - а.с. 44). Відповідно до звіту про оцінку ТОВ «Юніверсал Асістанс Україна» № 51267 від 06.11.2015 року вартість відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу становить 4077,19 гривень. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП потерпілій особі відшкодована не була. 19.11.2015 року [PERSON], скориставшись своїм правом, передбаченим Законом України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з метою отримання страхового відшкодування звернулася до ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» як страховика автомобіля Geely, реєстраційний номер [NUMBER], із заявою про відшкодування їй оціненої шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в зв?язку з чим 23.11.2015 року їй було відшкодовано 4077,19 гривень, що підтверджується копією договору добровільного страхування наземного транспорту № 0120-0113-0031 від 25.12.2014 року, копією заяви про виплату страхового відшкодування та копією платіжного доручення № 928 від 23.11.2015 року (а.с.14, 17-28, 45). Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Ч.1 ст. 38 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначено в частині другій статті 16 ЦК України. Зі змісту наведених норм права можна зробити висновок про те, що страховик, який виплатив страхове відшкодування має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування. Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину відповідача у скоєнні ДТП 29.10.2015 року та відшкодування ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» потерпілій стороні 4077,19 гривень витрат зі сплати страхового відшкодування, атому позовні вимоги про відшкодування шкоди в порядку регресу підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 264 ЦПК України, суд під час ухвалення судового рішення вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. При цьому відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Як встановлено в судовому засіданні, позивач поніс судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1600 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 8376 від 01.06.2017 року (а.с.5), а тому суд у відповідності ст. 141 ЦПК України стягує його з відповідача.

Outcome: approved