Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

ПАТ «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 3455830,40 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 07.02.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником усіх прав та обов'язків якого являється ПАТ «ОТП Банк», [PERSON] був укладений кредитний договір №СМ-SME504/002/2008, за умовами якого відповідачу [PERSON] надано кредит у розмірі 140000,00 доларів США. В забезпечення належного виконання зобов'язань за вказаним Договором 07.02.2008 року було укладено Договір поруки №SR-SME504/002/2008, із поручителем позичальника [PERSON] Також, в забезпечення належного виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором 08.02.2008р. між банком та [PERSON] було укладено Договір іпотеки №РМ- SME504/002/2008, відповідно до умов якого Іпотекодавці передають в іпотеку нерухоме майно, а саме нежитлову будівлю (перукарню) по [ADDRESS]. Кредитор умови Договору виконав в повному обсязі, проте відповідач [PERSON] платежі належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 28.07.2016 р. за кредитним договором №СМ-SME504/002/2008 від 07.02.2008р. за відповідачами виникла заборгованість з урахуванням основного боргу (кредиту), процентів, пені та штрафів, яка складає 3455830,40 грн., що еквівалентно 136436,62 доларів США по курсу 25,3292 гривень за 1 долар США за офійіним курсом НБУ станом на день проведення розрахунку. Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості у розмірі 3455830,40 грн., що еквівалентно 136436,62 доларів США та судові витрати у розмірі 51837,45 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки відповідачі суду не повідомили, тому суд відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивача. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № СМ-SME504/002/2008 від 07.02.2008 р. між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] остання отримала кредит в сумі 140000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом плаваючою процентною ставкою FIDR та фіксованого відсотку 5,0 % річних з терміном повернення кредиту 07.02.2023 р., що підтверджується кредитною заявкою, кредитним договором та випискою з поточного рахунку [PERSON] Відповідно до п.1 кредитного договору, а саме базових умов укладеного договору, договір складається з двох частин, які нерозривно пов'язані між собою. Згідно п.1.1 частини №1 кредитного договору банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором та Додатком № 1 «Графік платежів», що є його невід'ємною частиною, а також, виконати умови кредитного договору. Згідно п.1.1 частини №2 кредитного договору банк надає позичальнику кредит у розмірі та валюті, визначеному умовами договору, а позичальник приймає кредит, зобов'язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у кредитному договорі. Порядок виконання боргових зобов'язань за кредитним договором передбачений п. 1.5 (з підпунктами) частини №2 кредитного договору. Зокрема, відповідно до підпункту 1.5.1 частини №2 кредитного договору, погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів (Додаток №1 до кредитного договору), шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Нараховані в порядку, передбаченому кредитним договором, проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту в строк, передбачений в графіку повернення кредиту та сплати процентів. Відповідно до п. 3 частини №1 кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися плаваюча процентна ставка, яка визначається як фіксований відсоток + FIRD, де фіксований відсоток дорівнює 5,0 % річних. Порядок нарахування процентів врегульовано підпунктом 1.4.1.4. пункту 1.4. частини №2 кредитного договору, відповідно до якого, проценти нараховуються у день сплати процентів, але не пізніше дати, визначеної у графіку повернення кредиту та сплати процентів (Додаток №1 до кредитного договору), кожного календарного місяця на фактичну суму непогашених кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами включаючи день видачі та виключаючи день повернення, та сплачуються позичальником відповідно до п. 1.5. кредитного договору. У порушення зазначених зобов'язань норм закону та умов кредитних договорів, погашення частин кредиту та нарахованих за його користування процентів у передбачених графіком повернення кредиту та сплати процентів у розмірі та строк не відбувалося, тобто [PERSON] зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконувала. Відповідно до п. 1.9.1. частини 2 кредитного договору, незважаючи на інші положення кредитного договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником своїх боргових та інших зобов'язань за кредитним договором ( а тому числі, але не виключно, встановлених п. 2.3.7. кредитного договору), та/або умов договору іпотеки, та/або умов договору поруки. При цьому, виконання боргових зобов'язань повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги та повинно бути проведено позичальником протягом 30 днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги. За договором купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н від 25.11.2011 р. ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків є ПАТ «ОТП Банк», яке відступило та прийняло право вимоги за кредитним договором №СМ-SME504/002/2008 від 07.02.2008р. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 07.02.2008 року було укладено договір поруки №SR-SME504/002/2008 із поручителем позичальника [PERSON], за яким поручитель зобов'язався відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] її боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань (а.с.52-54). Пунктами 1.2, 3.1. договору поруки сторони погодили, що боржник та поручитель відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно. Договором поруки встановлено, що у випадку невиконання позичальником боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, банк має право звернутись до поручителя з вимогою про виконання боргових зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі чи в частині. 08.02.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір іпотеки № РМ- SME504/002/2008, згідно з п. 2.1 якого іпотека забезпечує вимоги іпотекодержателя щодо сплати боржником кожного і всіх його платіжних зобов'язань за кредитним договором у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в кредитному договору, з усіма змінами і доповненнями до нього, укладеними протягом терміну його дії. Предметом іпотеки визначено нерухоме майно - нежитлова будівля (перукарня), та загальною площею 67,9 кв.м., що знаходяться по [ADDRESS] (а.с. 44-51). У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору зобов'язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч.1 ст. 1054 ЦК України). Згідно ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені). Статтею 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно п.3 частини №1 кредитних договорів сторони домовились, що для розрахунку процентів за користування кредитами буде використовуватись плаваюча процентна ставка. У порушення зазначених зобов'язань норм закону та умов кредитних договорів, погашення частин кредиту та нарахованих за його користування процентів у передбачених графіком повернення кредиту та сплати процентів у розмірі та строк не відбувалося, тобто [PERSON] зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконувала. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) - ст. 610 ЦК України. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконував його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань щодо несвоєчасної сплати процентів та погашення кредиту, відповідачам банком були направлені досудові вимоги про повне дострокове погашення заборгованості за кредитним договором (а.с. 56,57). Вимогами ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Стаття 625 ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов'язання. Грошовим зобов'язанням вважається зобов'язання, змістом якого є сплата боржником грошей. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до вимог ст.ст. 10, 11, 59, 60, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. У зв'язку із тим, що [PERSON] належним чином зобов'язання за кредитним договором №СМ-SME504/002/2008 від 07.02.2008 року не виконано, кредитна заборгованості сплачена не в повному обсязі, станом на 28.07.2016 р. у неї та [PERSON], як солідарних боржників, виникла солідарна заборгованість перед ПАТ «ОТП Банк» в загальній сумі 3455830,40 грн., що еквівалентно 136436,62 доларів США (по курсу 25,3292 грн. за 1,00 долар США за офіційним курсом НБУ на день проведення розрахунку) з яких: залишок заборгованості за кредитом - 2784096,50 грн.(109916,48 доларів США); сума відсотків за користуванням кредитом - 671733,93 грн. (26520,14 доларів США). За таких обставин, суд вважає можливим позов задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості у розмірі 3455830,40 грн., що еквівалентно 136436,62 доларів США. Відповідно до ст. 79, 88 ЦПК України не передбачено стягнення судового збору у солідарному порядку. Солідарний зв'язок - це матеріально правова категорія ( ст. 541 ЦК України), а не процесуальна. Таким чином, за правилами ст. 88 ЦПК України розподіл судових витрат здійснюється у дольовому порядку.

Outcome: approved