Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

Перший заступник керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до [PERSON] про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння. Позов мотивовано тим, що до Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області 10.10.2018 року надійшло звернення від Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області щодо порушення земельного законодавства з проханням притягнути винних осіб до відповідальності та повернення земельних ділянок у державну власність. Було встановлено, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно начебто на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Полтавській області № 5017-СГ від 11.06.2018 року надано в приватну власність [PERSON] , мешканцю [ADDRESS], земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 1,00 га з кадастровим номером 5322885400:04:008:0005, із державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Окіпської сільської ради Лубенського району Полтавської області за межами населених пунктів. Однак, ГУ Держеокадастру у Полтавській області рішення про надання земельної ділянки у власність [PERSON] не приймалося. Згідно з листом Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 05.10.2018 №10-16-0.6-6007/2-18 встановлено, що у ході екстериторіального погодження проекту землеустрою державним експертом [PERSON] щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину [PERSON] для ведення особистого селянського господарства на території Окіпської сільської ради Лубенського району отримав, надано позитивний висновок від 19.04.2018 №76919/82-18. У ч.3 ст.50 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають в тому числі рішення Верховної ради Автономної Республіки Крим, влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у випадках, передбачених законом). Так, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину [PERSON] містить наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №4634-СГ від 24.05.2017 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою». На зазначених копіях наказів міститься підпис начальника Головного управління - [PERSON]. Однак, у період з 17 по 31 травня 2017 останній перебував у щорічній відпустці, відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 13.05.2017 №164-в « Про надання залишку щорічної основної відпустки [PERSON] », а до роботи приступив 01.06.2017. Крім цього, відповідно до даних Автоматизованої системи діловодства «ДОК ПРОФ Степ 2.0» звернення від [PERSON] до Головного управління не надходило, а зазначений реєстраційний номер присвоєний іншому наказу, а саме наказу №4634-СГ від 11.05.2017 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» громадянину [PERSON] . Згідно електронного обміну документами на базі програмного забезпечення «Автоматизована система діловодства «ДОК ПРОФ Степ 2.0», який запроваджено відповідно до наказу Держземагенства України від 29.10.2013 №453 «Про запровадження електронного обміну документами між центральним апаратом Держземагенства України, Рескомземом АР Крим, головним управлінням Держземагенства в областях, м. Києві та м. Севастополі» та введено в роботу, у тому числі у Полтавській області, з 02.12.2013, проект землеустрою на земельну ділянку, що відводилась у власність [PERSON] до відділу у Лубенському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області не надходив, відповідні відомості в автоматизованій системі не реєструвалися. За вказаним фактом Лубенською місцевою прокуратурою розпочато кримінальне провадження за № 42018171240000215 від 15.11.2018 року за ч. 1 ст. 366 КК України. За результатами судової почеркознавчої експертизи, проведеної у кримінальному провадженні №42018171240000215 (пункт 3 висновку експерта №1145 від 13.09.2019) підпис у графі «Начальник Головного управління [PERSON]» наказу Головного управління Держгеокадастру Полтавській області №4634-СГ від 24.05.2017 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою [PERSON] » виконаний не [PERSON] , а іншою особою, з ретельним наслідуванням на «око» його підпису в результаті попереднього тренування. Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 30.09.2019 №10-16-0.6-6128/2-19 за №5017-СГ від 24.07.2018 зареєстровано наказ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» ТОВ «САНВІН 18», а не наказ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність [PERSON] . Враховуючи вибуття земельної ділянки з державної власності поза волею власника, в особі уповноваженого органу, за відсутності прийнятого у встановленому законом порядку рішення Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області, відповідно до ст. 16 ЦК України відновити становище, яке існувало до порушення інтересів держави, можливо шляхом витребування земельної ділянки з незаконного володіння [PERSON] на користь Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області. В зв`язку з вищевикладеним прокурор вказує на те, що набуття у власність даної земельної ділянки відбулося з порушенням вимог законодавства, у зв`язку з чим підлягає витребуванню в державну власність в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, оскільки передача у власність громадян ділянок поза волею власника в особі уповноваженого органу державної влади, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області порушує права та інтереси держави. Крім того в позові зазначено, що необхідність захисту інтересів держави в особі органу, уповноваженого державою розпоряджатися оспорюваною земельною ділянкою, покладає на прокуратуру обов`язок представництва інтересів держави в суді відповідно до ст. 131-1 Конституції України, оскільки набуття відповідачем права приватної власності на об`єкт державної власності з порушенням встановленого законом порядку та поза волею власника фактично позбавляє державу в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області можливості виділити, користуватися та розпоряджатися державним майном. Порушення встановленого законом порядку володіння, користування і розпорядження землями із порушенням встановленого порядку надання земель в приватну власність і є підставою для вжиття заходів прокурорського реагування, у тому числі й шляхом звернення із позовною заявою до суду в інтересах держави. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Позивач вказує на те, що даний позов пред`являється Лубенською окружною прокуратурою Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у зв`язку з не вжиттям заходів вказаним органом повноважень щодо повернення незаконно відчуженої земельної ділянки державної власності. На підставі вищевикладеного, прокурор просив витребувати з незаконного володіння [PERSON] на користь держави в особі Головного управління Держгекадастру у Полтавській області Полтавської обласної державної адміністрації земельну ділянку загальною площею 1 га з кадастровим номером 5322885400:04:008:0005, яка знаходиться на території Окіпської сільської ради Лубенського району Полтавської області та стягнути з відповідача понесені судові витрати. Ухвалою суду від 07.07.2021 замінено позивача Лубенську місцеву прокуратуру Полтавської області на Лубенську окружну прокуратуру Полтавської області. 24.02.2020 відповідач [PERSON] надав суду відзив на позовну заяву прокурора, в якому вказав, що позов не визнає, вважає його необгрунтованим та безпідставним у зв`язку з тим, що він являється власником будівлі, яка розташована на вказаній земельній ділянці. Дана нежитлова будівля загальною площею 1401,6 кв.м. належить йому на підставі свідоцтва про право власності, виданого 02.07.2004 виконавчим комітетом Окіпської сільської ради Лубенського району. Своє право власності він зареєстрував у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.06.2017 року. Маючи намір оформити земельну ділянку, на якій розміщено належний йому об`єкт нерухомого майна, у свою власність, він в 2017 році подав до ГУ Держгеокадастру в Полтавській області заяву на розробку проекту землеустрою щодо відведення спірної ділянки у власність.12.02.2018 відділ у Лубенському району ГУ Держгеокадастру в Полтавській області видав довідку на підставі якої йому передбачалося відвести дану ділянку. 26.05.2017 він отримав копію наказу ГУ Держеокадастру в Полтавській області від 24.05.2017 № 4634-СГ « Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою». Зазначена копія була завірена працівником позивача [PERSON] і містить ознаки того, що наказ було проведено через систему електронного документообігу. Те, що в матеріалах проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки наявне викопіювання з кадастрової карти (план), видане 17.01.2018, а також інформація щодо даної земельної ділянки вказує на те, що він відкрито зібрав всі необхідні матеріали для замовлення виготовлення землевпорядної організації.15.02.2018 він уклав договір на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з ТОВ «Лубни - Райземпроектсервіс», відповідальність за достовірність документації несе дане товариство. Крім того, наданий проект, з дотриманням принципу екстериторіальності, було подано на державну експертизу, яку він пройшов, і про що свідчить завірена копія начальником відділу у Лубенському районі ГУ Держеокадастру в Полтавській області Малютою Н.І., та містить висновок про реєстрацію в електронній системі документообігу. 15.06.2018 на підставі наказу ГУ Держгеокадастру від 11.06.2018 № 5017-СГ він зареєстрував своє право власності на земельну ділянку площею 1,0 га з кадастровим номером 5322885400:04:008:0005 у приватного нотаріуса Карпець О.М., а отже законним шляхом набув право власності на дану земельну ділянку. Посилання позивача на те, що нібито документи від імені [PERSON] не зареєстровані в системі документообігу ГУ Держеокадастру в Полтавській області, а накази його начальника підписані неуповноваженою особою є не вірними, оскільки проект пройшов землевпорядну експертизу, про що він додає докази, а отже він являється добросовісним набувачем прав на користування землею та являється її власником. Він не може нести відповідальність за дії працівників позивача та можливі збої в його системі документообігу. Позбавлення його права власності на вказану земельну ділянку вважає не законним, просить відмовити у позові позивачу. 28.04.2020 прокурор Лубенської окружної прокуратури надав відповідь на відзив на позовну заяву, в якій вказує на те, що на час виникнення спірних відносин у 2017 році діяла заборона щодо купівлі - продажу земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної та комунальної власності, земельні ділянки на яких розміщені господарські будівлі та споруди (корівник, телятник, свинарник тощо) можна передати фізичній особі лише на умовах оренди. Тому придбання відповідачем нежитлової будівлі не є підставою набуття ним права власності на земельну ділянку. Крім того, вказує на те, що ГУ Держгеокадастру у Полтавській області дозвіл на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки [PERSON] на території Окіпської сільської ради не надавався. А рішення про виділення земельної ділянки у власність [PERSON] не приймалося, що підтверджується листом від 30.09.2019 № 10-16-0.6-6128/2-19. Наказ, на підставі якого внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, стосується іншої особи, а не відповідача [PERSON] . За № 5017-СГ від 24.07.2018 зареєстровано наказ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» ТОВ «САНВІН 18», а не наказ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність [PERSON] . Крім того, встановлено, що підпис у наказі ГУ Держеокадастру Полтавської області № 4634-СГ від 24.05.2017 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою [PERSON] » виконаний не начальником ГУ [PERSON] , а іншою особою, з ретельним наслідуванням на «око» його підпису в результаті попереднього тренування , що підтверджено висновком почеркознавчої експертизи № 1145 від 13.09.2019, проведеної у кримінальному провадженні № 42018171240000215.Вказує, що спірна земельна ділянка вибула із державної власності всупереч вимог закону, а тому існують всі правові підстави для її витребування з незаконного володіння у державну власність. В судовому засіданні прокурор Пістун К.О. позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, надавши пояснення, аналогічні викладеним в позові. Представник Головного управління Держгекадастру у Полтавській області в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у свою відсутність, направивши до суду письмові додаткові пояснення по справі , в яких просить задовольнити позовну заяву прокурора, попередньо вказуючи на те, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] містить наказ ГУ Держгеокадастру у Полтавській області № 4634-СГ від 24.05.2017 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою», на копіях яких міститься підпис начальника ГУ - [PERSON]. Однак, у період з 17 по 31 травня 2017 останній перебував у щорічній відпустці, відповідно до наказу ГУ Держеокадастру у Полтавській області від 13.05.2017 № 164-в «Про надання залишку щорічної основної відпустки [PERSON] », а до роботи приступив 01.06.2017.Проект землеустрою на земельну ділянку , що відводилася у власність [PERSON] до ГУ та його структурних підрозділів не надходили, відповідні відомості не реєструвалися. Наказ Головного управління № 5017-СГ від 11.06.2018, на підставі якого [PERSON] зареєстрував право власності на спірну земельну ділянку насправді прийнятий 24.07.2018 за № 5017-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою`ТОВ «Санвін 18», а не наказ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність [PERSON] . Просив задовольнити позов. Представник відповідача - адвокат Лисенко А.Ф. в судовому засіданні проти позову заперечував, надавши свої пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву. Додатково зауважив, що посилання прокурора на кримінальне провадження є необґрунтованим, оскільки у вказаному провадженні підозра нікому не пред`являлась. Представник третьої особи ТОВ « Лубни - райземпроектсервіс» в судове засідання не з`явився, згідно наданої заяви просить розглянути справу у свою відсутність, при вирішенні спору покладається на розсуд суду. Суд, всебічно дослідивши матеріали справи, надані докази, заслухавши пояснення прокурора, представника відповідача, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 10-16-0.6-6007/2-18 від 05.10.2018 року у ході екстериторіального погодження проекту землеустрою державним експертом [PERSON] щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] для ведення особистого селянського господарства на території Окіпської сільської ради Лубенського району Полтавської області надано позитивний висновок від 19.04.2018 року № 76919/82-18. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] містить наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 4634-СГ від 24.05.2017 « Про надання дозволів на розроблення документації із землеустрою». На даній копії наказу міститься підпис начальника ГУ - [PERSON]. Однак, відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 13. 05. 2017 № 164-в «Про надання залишку щорічної основної відпустки [PERSON] », він перебував у відпустці з 17 по 31 травня 2017 року і до роботи приступив 01.06.2017. Відповідно до Автоматизованої системи діловодства «ДОК ПРОФ Степ 2.0» звернення від [PERSON] до Головного управління не надходило, під номером 4634-СГ від 11.05.2017 зареєстрований наказ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» [PERSON] (а.с. 31). Пунктом 5 Тимчасового порядку взаємодії між територіальними органами Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на період реалізації пілотного проекту із запровадження принципу екстериторіальності погодження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки територіальними органами Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру під час погодження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2016 №580 визначено, що територіальний орган Держгеокадастру у день надходження проекту землеустрою приймає подані документи за описом та реєструє у системі електронного документообігу Держгеокадастру з обов`язковим нанесенням штрих-коду, який включає реєстраційні індекс і дату документу. Пунктами 15, 17 Тимчасового порядку визначено, що за результатами розгляду проекту землеустрою відповідний експерт державної експертизи у строк, що не перевищує п`яти робочих днів з дня надходження проекту землеустрою, готує висновок згідно з додатком, скріплює його в електронній формі своїм електронним цифровим підписом, підписом, після чого реєструє у системі електронного документообігу Держгеокадастру. Територіальний орган Держгеокадастру за місцем розташування земельної ділянки у строк, у строк що не перевищує одного робочого дня після реєстрації у системі електронного документообігу Держгеокадастру висновку, роздруковує його, завіряє роздрукований висновок печаткою та подає його розробнику разом з оригіналом проекту землеустрою у паперовому вигляді. Електронний обмін документами на базі програмного забезпечення «Автоматизована система діловодства «ДОК ПРОФ Степ 2.0» запроваджено відповідно до наказу Держземагенства України від 29.10.2013 №453 «Про запровадження електронного обміну документами між центральним апаратом Держземагенства України, Рескомземом АР Крим, головним управлінням Держземагенства в областях, м.Києві та м. Севастополі» та введено в роботу, у тому числі у Полтавській області, з 02.12.2013. Проект землеустрою на земельну ділянку, що відводилась у власність [PERSON] до відділу у Лубенському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області не надходив, відповідні відомості в автоматизованій системі не реєструвалися. На підставі звернення ГУ Держгеокадастру у Полтавській області щодо можливої підробки наказів про надання дозволів на розробку землевпорядної документації щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам в адміністративних межах Лубенського району 16.11.2018 за №42018171240000215 було внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, та розпочато досудове розслідування ( а.с.16). Згідно висновку експерта № 1145 від 13.09.2019 за результатами почеркознавчої експертизи , проведеної згідно ухвали від 11.07.2019 по матеріалам справи 539/2751/19, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42018171240000215 від 16.11.2018 встановлено, що підпис в графі «Начальник Головного управління [PERSON]» № 4634-СГ від 24.05.2017 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою [PERSON] » виконаний не [PERSON] , а іншою особою, з ретельним наслідуванням на «око» його підпису в результаті попереднього тренування.( а.с.18-29). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 15.06.2018 року приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Карпець О.М. зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер 5322885400:04:008:0005 за [PERSON] , підставою виникнення права власності зазначений наказ № 5017-СГ, виданий 11.06.2018 року ГУ Держгеокадастру у Полтавській області (а.с. 33). Однак, як убачається з листа ГУ Держгеокадастру у Полтавській області № 10-16-0.6-6007/2-18 від 05.10.2018 року за № 5017-СГ від 24.07.2018 зареєстровано наказ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» ТОВ «САНВІН 18», а не наказ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» [PERSON] (а.с. 32). Стаття 13 Конституції України, стаття 324 Цивільного кодексу України визначають, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Відповідно положень ст.81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки, зокрема, на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Відповідно до ч.4 ст.122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області діє відповідно до Положення, затвердженого наказом Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 №308, та реалізує покладені на нього повноваження згідно з ч.1 ст.122 Земельного кодексу України по передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у відповідності до вимог Земельного кодексу України. У ч.3 ст.50 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають в тому числі рішення Верховної ради Автономної Республіки Крим, влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у випадках, передбачених законом). У ст.16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Стаття 153 Земельного кодексу України визначає, що власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України. Згідно зі ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Перший протокол, Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Предметом безпосереднього регулювання статті 1 Першого протоколу є втручання держави в право на мирне володіння майном, зокрема, й позбавлення особи права власності на майно шляхом його витребування на користь держави. У практиці ЄСПЛ (серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21 лютого 1986 року, «Щокін проти України» від 14 жовтня 2010 року, «Сєрков проти України» від 7 липня 2011 року, «Колишній король Греції та інші проти Греції» від 23 листопада 2000 року, «Булвес» АД проти Болгарії» від 22 січня 2009 року, «Трегубенко проти України» від 2 листопада 2004 року, «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року) також напрацьовано три критерії, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно «суспільний», «публічний» інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям. ЄСПЛ констатує порушення статті 1 Першого протоколу, якщо хоча б одного критерію не буде додержано. Критерій законності означає, що втручання держави у право власності особи повинно здійснюватися на підставі закону - нормативно-правового акту, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм. Втручання держави в право власності особи є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення «суспільного», «публічного» інтересу, при визначенні якого ЄСПЛ надає державам право користуватися «значною свободою (полем) розсуду». Втручання держави в право на мирне володіння майном може бути виправдане за наявності об`єктивної необхідності у формі суспільного, публічного, загального інтересу, який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності. Твердження представника відповідача, що відповідач [PERSON] набув право власності на земельну ділянку як добросовісний набувач, суд оцінює критично, оскільки , як встановлено в судовому засіданні, документ, який повинен відповідати критеріям чинності, а саме : наказ № 4634-СГ від 24.05.2017 « Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою [PERSON] » не підписаний уповноваженою посадовою особою, а тому не тягне за собою жодних правових наслідків. Суд прийшов до висновку, що спірна земельна ділянка вибула з державної власності всупереч вимог закону, а тому існують всі правові підстави для витребування спірної земельної ділянки з незаконного володіння у державну власність. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне витребувати з незаконного володіння [PERSON] на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Полтавської обласної державної адміністрації земельну ділянку загальною площею 1 га з кадастровим номером 5322885400:04:008:0005, яка знаходиться на території Окіпської сільської ради Лубенського району Полтавської області з одночасним припиненням речових прав на вказану земельну ділянку, про що внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Враховуючи задоволення позовних вимог, судові витрати підлягають стягненню з відповідача [PERSON] відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь прокуратури Полтавської області в розмірі 4191 грн., які складаються із 2102 грн. судового збору за подачу позовної заяви та 2102 грн. судового збору за подання позивачем апеляційної скарги на ухвалу про залишення позову без розгляду.

Outcome: approved