Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту, мотивуючи свої вимоги наступним. 21.05.13. між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено Договір кредиту № 935ВІ10130521001, відповідно до якого отримав кредит на споживчі потреби у сумі 10 000,00 грн. зі сплатою 29 відсотків річних. 21.05.13. між ПАТ «Укрсоцбанк», [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № 935ВІ10130521001-ПОР. ПАТ «Укрсоцбанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а відповідачі зобовязання за вказаним договором не виконали, оскільки не надали своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. У звязку з цим станом на 01.02.16. у відповідача [PERSON] утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 16 561,47 грн., з них: 8166,63 грн. заборгованість за кредитом; 4279,96 грн. заборгованість за відсотками; 1284,04 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 1240,41 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 752,94 грн. інфляційні витрати за кредитом; 837,48 грн. інфляційні витрати за відсотками. Просили стягнути з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання кредиту № 935ВІ10130521001 від 21.05.2013 року у сумі 16 561,47 грн.; витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с.44). В матеріалах справи від представника позивача міститься заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти ухвалення заочного рішення (а.с.38). Відповідачі в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку (а.с.35,45-47), причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, а отже в силу ст. 74 ЦПК України, вони вважаються повідомленими про час і місце розгляду даної справи. Суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ЦПК України, розглядати справу на підставі наявних матеріалів у відсутність відповідачів, та відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.05.13. між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено Договір кредиту № 935ВІ10130521001 (а.с.4-6). Відповідно до умов п. 1.1 кредитного договору, кредитор надає позичальнику грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності у сумі 10 000,00 грн., зі сплатою 29 процентів річних та комісій, в розмірі та порядку, визначених в Додатку 1 до цього Договору, що є невідємною частиною, надалі за текстом «Кредит», на умовах визначених цим Договором. Підпунктом 1.1.1. даного договору визначено, що погашення кредиту буде здійснюватися в наступному порядку до 21 числа кожного місяця, починаючи з 21 травня 2013 року та з кінцевим терміном повернення заборгованості по Кредиту до 20 травня 2018 року (включно), на умовах, визначених цим Договором. Банк свої зобовязання за договором виконав, надав [PERSON] кредит у сумі 10 000,00 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку (а.с.20). У порушення умов договору, позичальник [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 01.02.16. у відповідачів утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 16 561,47 грн., з них: 8166,63 грн. заборгованість за кредитом; 4279,96 грн. заборгованість за відсотками; 1284,04 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 1240,41 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 752,94 грн. інфляційні витрати за кредитом; 837,48 грн. інфляційні витрати за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості, який наявний в матеріалах справи (а.с.21-22). В забезпечення виконання зобовязань позичальника, 21.05.13. між ПАТ «Укрсоцбанк», [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № 935ВІ10130521001-ПОР (а.с.14-16). Відповідно до п. 1.1 договору поруки визначено, що поручитель зобовязується перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання Позичальником зобовязань щодо повернення суми Кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, передбачених Договором бланкового споживчого кредиту № 935ВІ10130521001 від 21 травня 2013 року. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали. Відповідно до ст. 554 ЦК України і договору поруки, поручитель та боржник несуть солідарно відповідальність перед кредитором за повернення кредиту, сплати відсотків та штрафних санкцій. На думку суду, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що відповідачі істотно порушують умови кредитного договору № 935ВІ10130521001 від 21 травня 2013 року та договору поруки № 935ВІ10130521001-ПОР від 21 травня 2013 року, не повертаючи у встановлений графіком строк суму боргу, у звязку з чим у них виникла заборгованість у сумі 16 561,47 грн., що підтверджується наданим до суду розрахунком заборгованості (а.с.21-22). Відповідно до вищевказаного, необхідно стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання кредиту № 935ВІ10130521001 від 21.05.2013 року у сумі 16 561,47 грн., яка складається з: 8166,63 грн. заборгованість за кредитом; 4279,96 грн. заборгованість за відсотками; 1284,04 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 1240,41 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 752,94 грн. інфляційні витрати за кредитом; 837,48 грн. інфляційні витрати за відсотками. У звязку з задоволенням позову потрібно стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 1378,00 грн. по 689,00 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved