Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Просив стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.10.2014 року в розмірі 16150,21 грн. та судові витрати в розмірі 1600.00 грн., посилаючись при цьому на те, що відповідно до укладеного 17.10.2014 р. між сторонами кредитного договору № б/н [PERSON] отримав кредит у розмірі 2600.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписана відповідачем заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування та Тарифами банку складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно доякої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. [PERSON] зобовя»зання за кредитним договором належним чином не виконує. Станом на 15.11.2017 р. [PERSON] має заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 16150,21 грн., з яких: 187,68 грн. тіло кредиту; 5243,71 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 9473,51 грн. нараховано пені; А також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил на надання банківських послуг: 500.00 грн. штраф (фіксована частина) 745.25 грн. штраф ( процентова складова). Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не зявився, проте від позивача надійшла заява з проханням розглянути справу за відсутності представника позивача, у заяві також зазначено, що позивач позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON]М у судове засідання не зявився, проте від нього до суду надійшов відзив, в якому він зазначив, що позовні вимоги визнає, та просить справу розглядати у його відсутність. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідача [PERSON] і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» у своїй заяві не заперечував проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази: розрахунку заборгованості за договором № б/н 17.10.2014 року, витягу з Умов і правил надання банківських послуг, та інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] кредитного договору № б/н від 17.10.2014 р. відповідач [PERSON] отримав у позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 2600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Договір складається із заяви клієнта, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів банку. Підписана відповідачем заява [PERSON] разом з вказаними документами становлять між банком та клієнтом договір. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Своїм підписом у заяві відповідач [PERSON], підтвердив, що ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді, підтвердив факт отримання загальної інформації про умови кредитування в ПриватБанку. Відповідач [PERSON] зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує та має заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 16150,21 грн., з яких: 187,68 грн. тіло кредиту; 5243,71 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 9473,51 грн. нараховано пені; А також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил на надання банківських послуг: 500.00 грн. штраф (фіксована частина) 745.25 грн. штраф ( процентова складова). Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач [PERSON] належним чином не виконує свої зобовязання за кредитним договором, укладеним 17.10.2014 р. між сторонами, то з нього на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно стягнути заборгованість за вказаним вище договором в розмірі 16150,21 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1600 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Outcome: approved