Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту, мотивуючи позовні вимоги тим, що згідно укладеного договору №б/н від 23.05.2012 року відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] своєчасно не виконує взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 30.06.2015 року становить 3\~460,53 грн. та складається із: заборгованості за кредитом в сумі 280,04 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 909,51 грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 1\~630,00 грн., а також штрафів у фіксованій частині 500,00 грн., та процентної складової 140,98 грн. Дану суму заборгованості позивач просив стягнути з відповідача на його користь, а також витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився. Направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, за обставин, викладених в позові, просив їх задовольнити, а також стягнути на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати за публікацію оголошення в пресі про виклик до суду відповідача в розмірі 420,00 грн. Проти винесення судом заочного рішення не заперечив (а.с.38, 64-67). Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, через оголошення у пресі. Відповідно до ст. 74 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик, відповідач [PERSON] вважається таким, що повідомлений\~ належним чином про дату та час слухання справи (а.с.42, 43). Суд вважає можливим відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що 23.05.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого останньому був наданий кредит в сумі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.5-31). Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг\~ клієнт своїм підписом у заяві, копії вказаних умов та правил, Правилах користування платіжною карткою посвідчує укладення договору між банком про надання банківських послуг. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, встановленого відповідно до п. 2.1.1.2.4 вказаних умов та правил. Згідно 1.1.7.12 вказаних умов та правил договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Згідно п.1.1.2.9 у випадку виникнення заборгованості,\~ держатель зобов`язаний протягом 30 днів з моменту її виникнення погасити дану заборгованість. Відповідно до п.п. 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених договором. У разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредитного овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісії. [PERSON] зобов`язався погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, а також оплачувати комісії на умовах, передбаченим договором. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] є зобов`язальними, і регулюються нормами ЦК України. Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України. Відповідач [PERSON] \~ в порушення вимог кредитного договору та вказаних норм ЦК України, не виконав взятого на себе зобов`язання. Права позивача порушені невиконанням зобов`язання відповідачем, а тому підлягають судовому захисту. Станом на 30.06.2015 року за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість в сумі 3\~460,53 грн. та, згідно наданого позивачем розрахунку складається із: заборгованості за кредитом - 280,04 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 909,51 грн., заборгованості за пенею та комісією - 1\~630,00 грн., а також штрафів у фіксованій частині 500,00 грн., та процентної складової 140,98 грн.(а.с.4). Таким чином, враховуючи те, що відповідач [PERSON] в порушення вимог кредитного договору та норм ЦК України, не виконав взятого на себе зобов`язання, сума заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам та заборгованості з комісії підлягає з нього стягненню на користь позивача. \~ \~ \~ \~Разом з тим, вимога позивача про стягнення фіксованої частини штрафу у відповідності до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в розмірі 500,00 грн. до задоволення не підлягає, оскільки вказана сума штрафу не відповідає вимогам ч.2 ст. 549 ЦК України, згідно якої штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного, або неналежно виконаного зобов`язання. \~ \~ \~ \~Судові витрати по сплаті судового збору та публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial