Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості мотивуючи тим, що 06.09.2013 року [PERSON] отримала кредитну картку «Універсальна». 26.03.2013 відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до тарифів якої отримав кредит у розмірі 17000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.08.2014 року має заборгованість у сумі 30867,61 гривень, яка складається з наступного:17123,92 гривень - заборгованість за кредитом, 10597,61 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1200,00 гривень - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 гривень - штраф (фіксована частина); 1446,08 гривень - штраф (процентна складова). В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконував, тому банк просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором у розмірі 30867,61 гривень та судовий збір у розмірі 308,68 гривень. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином через оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр», про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 26.03.2013 року між банком та [PERSON] був укладений договір № б/н, відповідач отримав кредит у розмірі 17000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання завказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.08.2014 року має заборгованість у сумі 30867,61 гривень, яка складається з наступного:17123,92 гривень - заборгованість за кредитом, 10597,61 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1200,00 гривень - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 гривень - штраф (фіксована частина); 1446,08 гривень - штраф (процентна складова). Банк виконав свої зобов'язання шляхом надання відповідачу кредиту, а відповідач порушив умови договору. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодовувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Із пункту 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом та відсотками за користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених цим договором. Зі змісту копії заяви вбачається, що [PERSON] погодилась з умовами та правилами надання банківських послуг (а.с.9). Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 308,68 гривень.

Outcome: approved