Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

ПАТ «Сумиобленерго» звернулося до суду з даним позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість по договору підряду у сумі 6006 гривень 36 копійок, а також стягнути з [PERSON] витрати по сплаті судового збору, з тих підстав, що по укладеному між ними договору вони виконали необхідні роботи, а [PERSON] не розрахувалась за їх виконання у повному обємі, порушивши таким чином свою частину зобовязань за договором. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі. Відповідачка та її представник в судове засідання не зявились, хоч про розгляд справи були повідомлені належним чином. Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору підряду № 2901 від 13.12.2011 року, укладеного між ПАТ «Сумиобленерго», надалі підрядник та гр. [PERSON], надалі замовник, підрядник взяв на себе зобов'язання виконати роботи, згідно п.1.2. вказаного договору: електромонтажні роботи зовнішнього електропостачання, електролабораторні вимірювання, та інші, а замовник, згідно п.1.3. договору зобов'язався оплатити роботи (а.с. 6, 7). Згідно з п.4.1. договору початкова вартість робіт визначається відповідно до Авансового Кошторису (додаток № 1 до договору) (а.с. 8). Згідно з п.4.3. договору вартість робіт, визначена п.4.1. договору є попередньою. Остаточна договірна ціна визначається відповідно до Фактичного кошторису (додаток № 2 до договору) та Актів виконаних робіт, що надаються підрядником замовнику (а.с. 11). Відповідно до п.5.1.1 договору авансовий платіж у сумі 2000 грн. сплачується на протязі 5 днів з моменту укладання договору, а кінцевий розрахунок за виконані роботи, згідно п.5.1.2., проводиться протягом 5 днів з моменту отримання Фактичного кошторису та Акта виконаних робіт. Підрядник взяті на себе зобов'язання, щодо виконання зазначеного в договорі обсягу робіт, та виконав, про що складено акти виконаних робіт на суму 8006,36 грн. (а.с. 9, 10). Фактичний кошторис та Акт виконаних робіт на суму 1096,36 грн. підписані обома сторонами, але замовник відмовився підписати Фактичний кошторис та Акт виконаних робіт на суму 6910,00 грн. Відповідні документи були направлені Замовнику для підписання із супроводжувальним листом від 19.02.2015 № 57-06/1296, які були вручені 24.02.2015 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення УДППЗ Укрпошта (а.с. 13, 14). Разом з тим, замовник без зазначення причин відмовився від підписання Фактичного кошторису та Акту виконаних робіт. Відповідні документи не були повернуті Підряднику та не було виконано вимогу про сплату заборгованості за договором. За приписами частини першої статті 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Відповідно до частини четвертої статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. Отже, відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта. У свою чергу, обов'язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника. Отже, замовник на порушення вимог статей 853, 882 ЦК України безпідставно відмовилася від прийняття робіт, своєчасно не заявивши про їх недоліки (за наявності таких), і отже він не звільняється від обов'язку оплатити роботи, виконані за договором підряду. З урахуванням сплаченого авансового платежу у сумі 2000 грн. заборгованість відповідачки по договору підряду № 2901 від 13.12.2011 року становить суму 6006,36 грн. ПАТ «Сумиобленерго» листом від 16.04.2015 №57-06/2915 надіслало гр. [PERSON] претензію на суму 6006,36 грн., яка була вручена 21.04.2015 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення УДППЗ Укрпошта (а.с. 15, 16). Обґрунтованої письмової відповіді за результатами розгляду претензії на адресу ПАТ «Сумиобленерго» не надійшло. Заяву представника відповідача про застосування строків позовної давності, суд вважає безпідставною, так як Фактичний кошторис та Акт виконаних робіт були отриманні відповідачкою 24.02.2015 року, а згідно п. 5.1.2. договору укладеного між сторонами, кінцевий розрахунок за виконані роботи проводиться протягом 5 днів з моменту отримання Фактичного кошторису та Акта виконаних робіт. Тобто, позивач звернувся до суду з даним позов у межах строків позовної давності передбачених діючим законодавством. Відповідно до приписів статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання, згідно статті 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Враховуючи викладене, необхідно стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Сумиобленерго» заборгованість по договору підряду у сумі 6006 гривень 36 копійок, а також стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Сумиобленерго» витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved