Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

ПАТ «Підсереднє» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні орендованою земельною ділянкою площею 5,9345 га, кадастровий № 6321484200:02:000:0644, яка розташована на території Підсереднянської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області. При цьому позивач посилався на те, що вказана земельна ділянка відповідно до умов договору оренди використовується ПАТ «Підсереднє» для вирощування сільськогосподарських культур. Договір оренди з [PERSON] був укладений 01.01.2007 р. строком на 10 років. Зареєстрований цей договір 02.09.2010р. Усупереч умов договору весною 2017 року [PERSON] самовільну засіяла вказану земельні ділянку соняшником, позбавивши орендаря можливості провести комплекс весняно-польових робіт та посіяти сільгоспкультури, які планувало ПАТ «Підсереднє». Вважаючи, що строк дії договору не закінчився, так як він починається з моменту державної реєстрації договору, позивач просив зобовязати [PERSON] усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом заборони відповідачу здійснювати будь-які дії на земельній ділянці до моменту припинення дії договору оренди землі. Представники позивача [PERSON] і [PERSON] підтримали позовні вимоги. При цьому [PERSON] пояснив, що ПАТ «Підсереднє» як орендар своєчасно сплачує орендну плату за землю, використовує землю за призначенням, повністю виконує умови укладених договорів оренди землі. У 2016 році відповідач зверталася до ПАТ «Підсереднє» із заявою про намір самостійно обробляти земельну ділянку, на що їй було письмово розяснено, що строк дії договору закінчується 02.09.2020 р. На претензії з боку ПАТ «Підсереднє» з приводу її дій відповідач не відреагувала, самовільно посіяла соняшник на земельній ділянці. Своїми діями [PERSON] створила перешкоди орендареві у користуванні земельною ділянкою. [PERSON] позов не визнала, пояснивши за правилами допиту свідка, що 01.01.2017 р. вона уклала договір оренди земельної ділянки строком на 10 років, за яким щорічно отримувала орендну плату. На її думку строк дії договору оренди земельної ділянки, який було укладено 01.01.2007 р. на 10 років, закінчився 31 грудня 2016 року. Вона у травні 2016 року заявила директору ПАТ «Підсереднє» про намір не укладати договір оренди землі на наступний період, оскільки має намір самостійно обробляти земельну ділянку, у звязку з чим у березні 2017 року були проведені геодезичні робити, встановлені кілки, якими позначено межі земельної ділянки, на якій вона у травні 2017 року посіяла соняшник. При підписанні договору у 2007 році відносно реєстрації договорів та її наслідків адміністрація ВАТ «Підсереднє» нічого не повідомляла, сказали лише, що реєстрація буде потім. [PERSON] визнала свій підпис на договорі оренди землі, однак стверджувала, що першу сторінку договору замінено без її відома, так як у 2007 році договори оренди, зокрема в частині зазначення прізвища, імені і по-батькові орендодавця, заповнювалися від руки, а у наданому позивачем договорі іі прізвище надруковано за допомогою компютерної техніки. [PERSON] предявила зустрічний позов до ПАТ «Підсереднє» про тлумачення правочину договору оренди земельної ділянки, стосовно строку дії договору та визнання договірного зобовязання припиненим. [PERSON] просила розтлумачити пункти 8,20,29,31,35,41 укладеного договору таким чином, що сторони в укладених договорах не узгодили конкретного строку дії договорів оренди земельних ділянок, а строк виконання зобовязання орендодавця щодо надання земельних ділянок у користування орендарю та кореспондуючого цьому зобовязанню права орендаря на володіння та користування орендованою земельною ділянкою визначили тривалістю в 10 років з моменту передачі земельної ділянки орендодавцю згідно акту приймання передачі. [PERSON] просила визнати договірне зобовязання за вказаним договором припиненим. Представник [PERSON] адвокат [PERSON], пояснив, що при укладенні договору оренди землі не йшлося про відрахування строку його дії з моменту реєстрації договору. Сторони домовилися про строки під час підписання договору, при цьому не було відкладальних умов щодо початку строку дії договору. ПАТ «Підсереднє» фактично змінило умови зобовязання в односторонньому порядку. Вольова стадія укладання договору закінчилася з моменту його підписання, де було визначено початок його дії 01.01.2007 р., так як у той же день були підписані акти приймання передачі земельних ділянок. Представник також зазначив, що вважає наданий позивачем договір фальшивим доказом, посилаючись на пояснення [PERSON] про підміну сторінок договору. Представники ПАТ «Підсереднє» зустрічний позов не визнали у повному обсязі, наполягаючи на своїй позиції щодо відрахування початку строку дії договорів з моменту їх державної реєстрації та відсутності у звязку з цим підстав для тлумачення початку строку дії договору інакше, ніж це визначено у п. 41 укладеного договору. Судом досліджені докази, надані сторонами, на підставі яких встановлені обставини справи і визначено відповідно до них правовідносини. Свідок [PERSON] дала показання, що коли у 2007 році орендодавці укладали з ВАТ «Підсереднє» договори оренди землі, про реєстрацію цих договорів не йшлося. У 2016 році група орендодавців написали листи директору ПАТ «Підсереднє», попередивши про свої наміри самостійно обробляти земельні ділянки після закінчення строку дії договорів. Лише у листопаді 2016 року отримали відповідь, що строк дії договорів відраховується з моменту державної реєстрації договорів, хоча директор ПАТ «Підсереднє» [PERSON], виступаючи перед людьми у с. Сірий Яр весною 2016 року, говорив, що договори оренди діють до 01.01.2017 р. Свідок зазначила, що у договорах оренди, які укладалися у 2007 році, у п.9 розмір орендної плати було визначено у розмірі 1,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а у наданому позивачем договорі вже зазначено 3%. Свідок [PERSON] начальник Великобурлуцького відділу Держгеокадастру, дала показання, що у 2007 році на реєстрацію надходило дуже багато договорів оренди земельних ділянок, реєстрували договори у Харківській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», процедура реєстрації часто затягувалася, інколи на декілька років. В оригіналі поземельної книги, який свідок надала для огляду, міститься оригінал договору оренди земельної ділянки між [PERSON] і ПАТ «Підсереднє», який повністю відповідає наданій позивачем копії договору (а.с. 6-9, 150-151). [PERSON] за договором оренди землі від 01.01.2007 р. (далі Договір) передала земельну ділянку площею площею 5,9345 га, кадастровий № 6321484200:02:000:0644, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Підсереднянської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, в оренду ПАТ «Підсереднє» (яке раніше іменувалося ВАТ «Підсереднє», що не оспорюється сторонами) строком на 10 років (а.с. 6-9, 150-151). [PERSON] є власником вказаної земельної ділянки, що підтверджується державним актом на право власності на земельну, виданим 07.04.2005 р. (а.с.152). Пунктом 41 Договору передбачено, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. 02 вересня 2010 року зазначений Договір зареєстровано у Харківській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 041068900004. 01.01.2007 р. між сторонами договору був підписаний також акт приймання-передачі земельної ділянки (а.с. 10). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації (частина перша статті 210 ЦК України). Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Спеціальним законом, яким регулюються відносини, повязані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі». За змістом статей 18,20 цього Закону (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Отже, строк дії спірних договорів оренди землі починається після набрання ним чинності, а не з моменту його укладення. Набрання договором чинності є моментом у часі, коли починають діяти права та обовязки по договору, тобто коли договір (як підстава виникнення правовідносин та письмова форма, в якій зафіксовані умови договору) стає правовідносинами, на виникнення яких було спрямоване волевиявлення сторін. З урахуванням зазначених норм матеріального права строк дії Договору від 01.01.2007 р. спливає 2 вересня 2020 року. Отже Договірвід 01.01.2007 р. є чинним, тому у відповідача за первісним позовом відсутні підстави стверджувати, що строк дії цього договору закінчився. Суд, визначаючи правовідносини між сторонами щодо строку дії Договорів, враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 18 січня 2017 року у справі № 6-2777цс16, відповідно до якої договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації, а не з моменту його укладення і з цього моменту слід відраховувати строк дії договору оренди землі. Відповідно до ч.1 ст. 360-7 ЦПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Статтею 24 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендодавець зобовязаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою. Зазначений обовязок орендодавця зафіксовано і у п. 29 укладених між сторонами Договорів оренди землі. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. 10 квітня 2017 року ПАТ «Підсереднє» направило відповідачеві претензію щодо недопустимості вчинення дій, які перешкоджають орендареві повною мірою користуватися орендованою земельною ділянкою (а.с. 74). Суд дійшов висновку, що укладений між сторонами спору договір оренди земельної ділянки від 01.01.2007 р. є чинним, діями відповідача порушується право позивача на користування орендованою земельною ділянкою. За встановлених обставин позовні вимоги за первісним позовом підлягають задоволенню. Позовні вимоги за зустрічним позовом за своїм змістом спрямовані на визначення іншого терміну закінчення строку дії договору оренди, ніж термін закінчення строку дії Договору, який уже визначив суд, розглядаючи первісний позов.Пунктом 41 Договору передбачено, що він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації, що відповідає змісту ст.ст. 18,20 Закон України «Про оренду землі» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин). Сторони узгодили строк дії Договору 10 років з моменту його державної реєстрації. З урахуванням встановлених обставин справи та відповідно до наведених вище норм права, вимоги за зустрічним позовом не підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача за первісним позовом необхідно стягнути на користь позивача за первісним позовом понесені витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved