Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 21984 гривень 76 копійок. Свої вимоги обґрунтували тим, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукта кредитних карт від 5.02.2016 року ПАТ КБ „ПриватБанк відповідачу [PERSON] було надано кредит на суму 17526 гривень 04 копійки у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% річних, що нараховуються на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості разом із запропонованими ПАТ КБ „ПриватБанк Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами складають між нею та позивачем кредитний договір, що підтверджується її підписом у заяві. При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 1.1.3.2.11 Умов і правил надання банківських послуг позивач має право проводити договірне списання з усіх відкритих у банку рахунків відповідача в погашення кредитної заборгованості [PERSON] і третіх осіб, за кредитами, в яких відповідач є поручителем, а також будь-якої іншої заборгованості, яка виникла у відповідача зважаючи на невиконані зобовязання перед банком. ПАТ КБ „ПриватБанк свої зобовязання за договором виконало у повному обсязі. Відповідач свої зобовязання згідно умов договору у повному обсязі не виконала, не надавала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, внаслідок чого станом на 27.11.2016 року утворилась заборгованість на загальну суму 21984 гривень 76 копійок, з них: заборгованість за кредитом на суму 16228 гривень 60 копійок, заборгованість по відсотках за користування кредитом 1955 гривень 85 копійок, заборгованість по пені та комісії 2240 гривень 70 копійок, штраф згідно п. 2.2 Генеральної угоди 1559 гривень 61 копійка. Посилаючись на зазначені обставини, ПАТ КБ „ПриватБанк просило стягнути в його користь з відповідача [PERSON] 21984 гривень 76 копійок кредитної заборгованості та судові витрати по справі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення по справі заочного рішення у випадку неявки в судове засідання відповідача не заперечує. Відповідач [PERSON] на виклик в судове засідання не зявилася, хоча у встановленому законом порядку завчасно повідомлялася судом про час та місце слухання справи судовою повісткою, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про одержання судової повістки. Враховуючи те, що представник позивача у поданій до суду заяві не заперечує щодо розгляду справи у відсутності відповідача, в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності представника позивача [PERSON], відповідача [PERSON], ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукта кредитних карт від 5.02.2016 року ПАТ КБ „ПриватБанк відповідачу [PERSON] було надано кредит на суму 17526 гривень 04 копійки у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% річних, що нараховуються на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості разом із запропонованими ПАТ КБ „ПриватБанк Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами складають між нею та позивачем кредитний договір, що підтверджується її підписом у заяві. При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 1.1.3.2.11 Умов і правил надання банківських послуг позивач має право проводити договірне списання з усіх відкритих у банку рахунків відповідача в погашення кредитної заборгованості [PERSON] і третіх осіб, за кредитами, в яких відповідач є поручителем, а також будь-якої іншої заборгованості, яка виникла у відповідача зважаючи на невиконані зобовязання перед банком. ПАТ КБ „ПриватБанк свої зобовязання за договором виконало у повному обсязі. Відповідач свої зобовязання згідно умов договору у повному обсязі не виконала, не надавала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, внаслідок чого станом на 27.11.2016 року утворилась заборгованість на загальну суму 21984 гривень 76 копійок, з них: заборгованість за кредитом на суму 16228 гривень 60 копійок, заборгованість по відсотках за користування кредитом 1955 гривень 85 копійок, заборгованість по пені та комісії 2240 гривень 70 копійок, штраф згідно п. 2.2 Генеральної угоди 1559 гривень 61 копійка. Зазначені обставини встановлено з досліджених судом письмових доказів, зокрема, розрахунку кредитної заборгованості станом на 27.11.2016 року, Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукта кредитних карт від 5.02.2016 року, Умов і правил надання банківських послуг, анкети-заяви [PERSON] від 8.11.2012 року, Правил користування платіжною карткою. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач [PERSON] відповідно до ст. 60 ЦПК України будь-яких заперечень на позовні вимоги станом на час розгляду справи не подано, як і не подано доказів, що свідчать про неправильність представлених позивачем розрахунків суми кредитної заборгованості, що нарахована згідно умов укладеного договору. Разом з тим, судом встановлено, що відповідач погодилася з умовами та правилами надання банківських послуг, факт отримання кредиту та використання кредитної картки [PERSON] не оспорюється. З моменту укладення договору жодна зі сторін до цього часу не заявила про намір його припинити. Відповідач не подавала позивачу письмової заяви про закриття картрахунку. Проаналізувавши та оцінивши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що оскільки ПАТ КБ „ПриватБанк взяті на себе зобовязання по укладеному договору від 5.02.2016 року виконало у повному обсязі, а відповідачем [PERSON] порушено умови вказаного договору, заборгованість по платежах та поточні платежі відповідно до умов укладеного договору нею своєчасно не сплачувалися, слід стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ „ПриватБанк 21984 гривень 76 копійок кредитної заборгованості. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь ПАТ КБ „ПриватБанк 1378 гривень судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Outcome: approved