Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

Позивач 04.04.2018 року звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті його баби [PERSON], яка мала місце 17.04.1999 року, він має право успадкувати за законом належне померлій нерухоме майно право на земельну частку (пай) розміром 4,3 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Курганської сільської ради Лебединського району Сумської області. При зверненні до нотаріуса позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю оригінала правовстановлюючого документа - сертифіката серії СМ №036116 від 02.04.1996 року. Тому [PERSON] звернувся до суду та просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на право на земельну частку (пай) розміром 4,3 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Курганської сільської ради Лебединського району Сумської області, яка належала померлій 17.04.1999 року [PERSON] В \~судове засідання\~позивач не\~зявився,\~його представник\~звернула увагу\~суду на\~ту обставину,\~що спадкодавець\~померла поза\~межами Сумської\~області і\~підтримала позовні\~вимоги у\~повному обсязі. Представник відповідача Курганської сільської ради Лебединського району Сумської області в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до нотаріальної контори та докази сплати судового збору; що сестра останнього [PERSON] вже отримала спадщину [PERSON], а її заява про відмову від спадщини подана після шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця; що у позивача є ще одна сестра, відношення якої до позову невідоме; що позивачем не підтверджено родинних зв»язків з [PERSON] і він пропустив строк звернення за спадщиною. З паспорта, свідоцтв (а.с. 3,7,9), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачем є [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], а його батьками є [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) К.Я. З свідоцтва (а.с. 4), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що [PERSON] померла 17.04.1999 року, актовий запис № 23. З сертифікату (а.с. 5), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності агрофірми «Руно» розміром 4,3 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), згідно сертифіката СМ № 036116. З свідоцтва, актового запису (а.с. 6, 19), досліджених в судовому засіданні вбачається, що [PERSON] народилася 13.11.1936 року та померла 26.06.1982 року, актовий запис № 9, а її батьками є Яків та [PERSON] З довідки (а.с. 8), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що [PERSON], [INFO], до дня смерті 16.04.1999 року була зареєстрована та постійно проживала по вул. Центральна (Центральна) 105 смт. Костянтинівка Краснокутського району Харківської області разом з онукою [PERSON] Заповіт від її імені Костянтинівською селищною радою не посвідчувався. З заяв (а.с. 10-11), досліджених в судовому засіданні вбачається, що [PERSON] та [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини після померлої [PERSON] на користь [PERSON] З довідки (а.с. 12), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що земельні ділянки, які належали померлій [PERSON] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: ріллі - 3,13 га, сіножаті - 0,38 га, пасовища - 0,15 га, знаходяться на території на території Курганської сільради. З повідомлення (а.с. 17), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що вартість земельної частки (паю) з урахуванням добутку коефіцієнтів індексації станом на 17.04.1999 року становить 27 160 грн. 86 коп. З листів, інформаційних довідок (а.с.24-26, 64 - 66), досліджених в судовому засіданні вбачається, що після смерті [PERSON], померлої 26.06.1982 року та після смерті [PERSON], померлої 17.04.1999 року, спадкові справи не заводились. Вислухавши сторони\~та вивчивши\~матеріали справи,\~суд вважає,\~що позовна\~заява обґрунтована,\~між сторонами\~мають місце\~цивільні правовідносини\~і позов\~підлягає до\~задоволення,\~оскільки в\~судовому засіданні\~було встановлено, що після смерті баби позивача [PERSON], яка мала місце 17.04.1999 року, він має право успадкувати за законом належне померлій право на земельну частку (пай) розміром 4,3 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), яка знаходилася в колективній власності агрофірми «Руно» і розміщена на території Курганської сільської ради Лебединського району Сумської області. Позивач позбавлений права отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку у звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа - сертифікату серії СМ № 036116 виданого 02.04.1996 року. Вказані обставини встановлені з матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні. Згідно вимог ст.ст. 316, 317, 325, 328, 1216, 1222 1223, 1268 ЦК України, громадяни України можуть бути субєктами права власності на підставах, не заборонених законом і мають право звернутися до суду з позовом про визнання права власності, а спадкоємці мають право прийняти спадщину. Суд\~бере до\~уваги,\~що згідно\~вимог ст.\~12\~ЦПК України цивільне\~судочинство здійснюються\~на засадах\~змагальності сторін\~і кожна\~сторона повинна\~довести ті\~обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог чи\~заперечень та\~вважає,\~що в\~судовому засіданні\~позивачем було\~доведено,\~щопісля смерті його баби залишилася спадщина, розташована на території Курганської сільської ради і він має право на її отримання, оскільки інші спадкоємці відмовилися від прийняття спадщини після померлої [PERSON] на користь [PERSON] Вказані обставини були доведені матеріалами справи (а.с. 3-11, 19). При цьому, суд не може взяти до уваги доводи представника відповідача в тій частині, що в матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до нотаріальної контори та докази сплати судового збору, оскільки вони спростовуються матеріалами справи ( а.с. 1, 10-11). Також суд не може взяти до уваги доводи представника відповідача в тій частині, що сестра позивача [PERSON] вже отримала спадщину [PERSON], а її заява про відмову від спадщини подана після шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця; що у позивача є ще одна сестра, відношення якої до позову невідоме, оскільки в судовому засіданні представником відповідача не було надано суду документів, які б надавали йому право захищати інтереси [PERSON] та [PERSON] Крім того, уд не може взяти до уваги доводи представника відповідача в тій частині, що позивачем не підтверджено родинних зв»язків з [PERSON] і він пропустив строк звернення за спадщиною, так як родинні зв»язки позивача та [PERSON] стверджуються матеріалами справи (а.с. 3, 6-7, 9, 19), а поважність причин пропуску строку звернення за спадщиною витікає з тієї обставини, що спадкодавець померла поза межами Сумської області, що привело до складношів при оформленні спадкової справи (а.с. 56, 64). Зазначені обставини не оспорюються іншими спадкоємцями [PERSON]. Тому суд вважає необхідним задоволити позовні вимоги в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved