overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] і просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором № CSS0GK00000246 від 31липня 2007 року в розмірі 6352,96 дол. США. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 31 липня 2007 року відповідач отримав в ПАТ КБ «Приватбанк» кредит в розмірі 7840,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,84 % на місяць відповідно до кредитного договору № CSS0GK00000246 від 31 липня 2007 року, але зобов'язань по погашенню кредиту, відсотків та комісії не виконує і станом на 12 травня 2015 року в нього утворилась заборгованість в розмірі 6352,96 дол. США, а саме: заборгованість за кредитом - 5565,77 дол. США, заборгованість за відсотками за користування кредитом - 379,24 дол. США, заборгованість за комісією за користування кредитом - 51,2 дол. США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань по договору - 42,66 дол. США, штрафи: 12,15 дол. США (фіксована частина) та 301,94 дол. США (процентна складова). Відповідач проти позову не заперечує. Позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з кредитним договором № CSS0GK00000246 від 31 липня 2007 року [PERSON] отримав у ПАТ КБ «Приватбанк» кредит в розмірі 7840,00 дол. США. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,84 % на місяць і зобов'язався здійснювати погашення кредиту і сплачувати відсотки за користування ним відповідно до умов договору, однак своїх зобов'язань не виконав і його заборгованість згідно з розрахунком заборгованості за цим договором, наданим позивачем, станом на 12 травня 2015 року становить 6352,96 дол. США, а саме: заборгованість за кредитом - 5565,77 дол. США, заборгованість за відсотками за користування кредитом - 379,24 дол. США, заборгованість за комісією за користування кредитом - 51,2 дол. США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань по договору - 42,66 дол. США, штрафи: 12,15 дол. США (фіксована частина) та 301,94 дол. США (процентна складова), яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 1307,44 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 549, 551, 1049, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] і просить суд стягнути з неї заборгованість за кредитним договором б/н від 19 червня 2008 року в розмірі 30 363,61 грн., в тому числі: 6 993,70 грн. заборгованість за кредитом, 18 826,32 заборгованість за відсотками, 2 859,61 грн. пеню та комісію, 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1 433,98 грн. штраф (процентна складова). Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19 червня 2008 відповідачка отримала в КБ «Приватбанк» кредит в розмірі 8 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22,80 % річних на суму залишку за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, але зобовязань по погашенню кредиту, відсотків та комісії не виконує і станом на 30 червня 2015 року за кредитним договором утворилась заборгованість в розмірі 30 363,61 грн., в тому числі: 6 993,70 грн. заборгованість за кредитом, 18 826,32 заборгованість за відсотками, 2 859,61 грн. пеня та комісія, 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1 433,98 грн. штраф (процентна складова). Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без його участі, проти розгляду справи у відсутності відповідачки та ухвалення заочного рішення не заперечує. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з кредитним договором б/н від 19 червня 2008 відповідачка отримала в КБ «Приватбанк» кредит в розмірі 8 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22,80 % річних на суму залишку за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки і зобовязалася здійснювати погашення кредиту і сплачувати відсотки за користування ним відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, однак своїх зобовязань не виконала і її заборгованість згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, станом на 30 червня 2015 року становить 30 363,61 грн., в тому числі: 6 993,70 грн. заборгованість за кредитом, 18 826,32 заборгованість за відсотками, 2 859,61 грн. пеня та комісія, 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1 433,98 грн. штраф (процентна складова), що підлягає стягненню з відповідачки. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 303,64 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 549, 551, 1049, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № IFIWFB11400330 від 19.11.2006 року в сумі 14334,41 грн, стягнення судових витрат. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а представник позивача подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором № IFIWFB11400330 від 19.11.2006 року ПАТ КБ «Приватбанк» надало кредит [PERSON] у розмірі 14334,41 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмір 5,04% річних і з кінцевим терміном повернення згідно умов договору.(а.с.6-10). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, свої зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 22.09.2015 року заборгованість по кредиту становить 50061,13., а саме: 15030,91 грн. проценти за користування кредитом, 91.80 грн. комісія за користування кредитом, 34938,42 грн. пеня, 500 грн. штраф (фіксована частина), 658,78 грн штраф (процентна складова) (а.с.5). Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20.02.2014 року було вирішено стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № IFIWFB11400330 від 19.11.2006 року в сумі 36885,50 грн. А тому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 14334,41 грн. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 14334,41 грн. за кредитом є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № MKD7RX15490009, вказавши, що відповідач 23.03.2011 року отримав кредит у розмірі 7708,68 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач не надавав своєчасно банку свої грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У звязку з зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором, відповідач [PERSON] станом на 16.06.2014 має заборгованість - 54867,34 грн., яка складається з наступного: 7049,82 грн. - заборгованість за кредитом, 8,26 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5126,20 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 39594,14 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 2588,92 грн. - штраф (процентна складова). В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, своєчасно про час та місце розгляду справи, згідно ст. 74 ЦПК; причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення розгляду справи не подавав, тому на підставі ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечує представник позивача. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до кредитного договору № MKD7RX15490009 від 23.03.2011 року, відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 7708,68 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, однак неналежно виконував умови договору, внаслідок чого у нього виникла заборогованість. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» вказану суму заборгованості та сплачений позивачем судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 06.07.2012 року в розмірі 32149,57 грн., стягнення судових витрат. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а представник позивача подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором №б/н від 06.07.2012 року ПАТ КБ «Приватбанк» надало кредит [PERSON] у розмірі 15000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення згідно умов договору (а.с.6-32). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 30.09.2015 року заборгованість по кредиту становить 32149,57 грн., а саме: 10848,66 грн. - заборгованість за кредитом, 17893,79 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1400 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1507,12 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.4-5). Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 32149,57 грн. за кредитом є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.04.2013 року в сумі 18343,44 грн., стягнення судових витрат. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а представник позивача подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором № б/н від 09.04.2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» надало кредит [PERSON] у розмірі 4500 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % річних з кінцевим терміном повернення згідно умов договору (а.с.5-31). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, свої зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 31.08.2015 року заборгованість по кредиту становить 18343,44 грн., а саме: 4494,61 грн. заборгованість за кредитом, 10449,14 грн заборгованість по процентах, 2050,00 грн пеня та комісія, 500 грн штраф (фіксована частина), 849,69 грн штраф (процентна складова) (а.с.4). Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 18343,44 грн. за кредитом є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.07.2007 року в сумі 10422,65 грн., стягнення судових витрат. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а представник позивача подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором № б/н від 09.07.2007 року ПАТ КБ «Приватбанк» надало кредит [PERSON] у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % річних з кінцевим терміном повернення згідно умов договору (а.с.14-20). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, свої зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 30.06.2015 року заборгованість по кредиту становить 39374,09 грн., а саме: 9364,16 грн. заборгованість за кредитом, 22706,01 грн заборгованість по процентах, 7303,92 грн пеня та комісія, 250 грн штраф (фіксована частина), 484,41 грн штраф (процентна складова) (а.с.7-12). Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 10422,65 грн. за кредитом є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.12.2011 року в сумі 17912,16 грн., стягнення судових витрат. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а представник позивача подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором № б/н від 14.12.2011 року ПАТ КБ «Приватбанк» надало кредит [PERSON] у розмірі 3200 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% з кінцевим терміном повернення згідно умов договору (а.с.5-31). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, свої зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 31.07.2015 року заборгованість по кредиту становить 17912,16 доларів., а саме: 3199 грн. заборгованість за кредитом, 10802,81 грн. заборгованість по процентам, 2581,20 грн. пеня та комісія, 500 грн. штраф (фіксована частина), 829,15 грн. штраф (процентна складова) (а.с.4). Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 17912,16 грн. заборгованості за кредитом є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved