Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

Позивач 11.04.2013 року звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 272 435 грн. 74 коп. та судовий збір в сумі 3 441 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області та ТОВ «Експотрейд» було укладено кредитний договір № 871 від 25.12.2008 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних про надання кредитних коштів строком до 14 липня 2009 року на рефінансування заборгованості позичальника в сумі 2 500 000 грн. за кредитним договором від 14.08.2008 р. № 37305-20\\8-1, укладеним між позичальником та Акціонерним банком «Київська Русь». Додатковим договором від 23.04.2010 р. до кредитного договору було погоджено надання кредиту на строк до 25 серпня 2010 р. Свої зобов'язання за кредитним договором АТ «Ощадбанк» виконав своєчасно, надавши ТОВ «Експотрейд» кошти в сумі 2 500 000 грн., однак третя особа до цього часу зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати процентів та комісійної винагороди належним чином не виконала, чим порушила умови укладеного договору. Для забезпечення виконання умов кредитного договору та додаткових договорів до нього №№ 1-6 між банком та відповідачами були укладені договори поруки від 25 грудня 2008 року № 171 та № 172. Проте відповідачі ухиляються від виконання взятих на себе зобов'язань за умовами договорів поруки. Позивач неодноразово звертався до фінансових поручителів в письмовому порядку шляхом направлення листів з нагадуванням погашення існуючої заборгованості, проте бажаного результату не досягнуто. Станом на 29.03.2013 року заборгованість за кредитним договором становить 2 272 435 грн. 74 коп., яка складається із простроченої заборгованості в сумі 1 650 733 грн. 80 коп., пені за несвоєчасне погашення кредиту за період з 19.05.2010 р. по 10.09.2012 р. у розмірі 621 434 грн. 13 коп. та пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту за період з 19.05.2010 р. по 31.08.2010 р. в сумі 267 грн. 81 коп. Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку. У даній справі 14 листопада 2013 року було ухвалене заочне рішення про часткове задоволення позову. Відповідно поданої заяви представника відповідача [PERSON] [PERSON] про перегляд заочного рішення ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.04.2016 року вищевказане рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14.11.2013 року було скасоване. У подальшому відповідачі та представник третьої особи в судові засідання не з'являлися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою представника відповідача [PERSON] та поштовими повідомленнями про вручення судових повісток, про причину неявки відповідача [PERSON] та представника третьої особи суд не повідомлено. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] суду подавав заяви про відкладення розгляду справи через його зайнятість у розгляді інших справ. В судове засідання представник позивача не з'явився, представник ПАТ «Державний ощадний банк України» Бондаренко А.О. суду подав заяву з проханням розглянути справу без участі представника позивача, у заяві вказав, що позов підтримує. Беручи до уваги, що про дату, час та місце розгляду справи відповідачі повідомлені належним чином, будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання представником [PERSON] [PERSON] надано не було, до того ж, відповідно виданої [PERSON] довіреності остання має шість представників, судом визнані причини неявки відповідачів та їх представників до суду неповажними та, враховуючи заяву представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін по страві та представника третьої особи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як убачається із матеріалів справи, між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Експотрейд» 25 грудня 2008 р. було укладено кредитний договір № 871, згідно якого третя особа отримала кредит у розмірі 2 500 000 грн. зі сплатою за користування кредитом 24 % річних строком повернення коштів до 14.07.2009 р. (а.с. 7-12). Кредитні кошти надавались з позичкового рахунку в безготівковому порядку на рефінансування заборгованості ТОВ «Експортейд» за кредитним договором № 37305-20\\8-1 від 14.08.2008 р., укладеним між третьою особою та Акціонерним банком «Київська Русь» (п. 1.3 кредитного договору). Відповідно до п. 1.6.1 кредитного договору, проценти за користування кредитом розраховуються банком на основі процентної ставки у розмірі 24 % річних, яка може бути змінена в порядку, визначеному договором та нараховуються методом факт\\факт на фактичну суму заборгованості позичальника за кредитом та за термін фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі кредиту включно та до настання строку, зазначеного в п. 1.2 договору. В подальшому між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області та ТОВ «Експотрейд» було укладено шість додаткових договорів до кредитного договору, а саме: 15.06.2009 р., 14.07.2009 р., 25.09.2009 р., 23.10.2009 р., 25.12.2009 р. та 23.04.2010 р., якими змінювався порядок сплати та продовжувався строк повернення кредиту (а.с. 13-18). Додатковим договором № 6 від 23 квітня 2010 р. до кредитного договору № 871 від 25.12.2008 р. було погоджено надання кредиту на строк до 25 серпня 2010 р. та обумовлено строки і розміри повернення кредитних коштів (а.с. 13). Про виплату позивачем ТОВ «Експотрейд» суми кредиту 2 500 000 грн. свідчать наявні у матеріалах справи розпорядження Головного управління по м. Києву та Київській області ВАТ «Державний ощадбанк України» про видачу кредитних коштів від 25.12.2008 р., платіжне доручення № 1652 від 25 грудня 2008 р. та виписка по рахунку (а.с. 25-27). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Пунктом 6.1.1 кредитного договору передбачено, що за порушення взятих на себе зобов»язань по поверненню суми кредиту, своєчасній сплаті процентів за користування кредитом та комісійних винагород позичальник зобов»язується сплатити на користь банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Судом встановлено, що третя особа ТОВ «Експотрейд» порушила виконання умов кредитного договору та додаткових договорів до нього, у зв'язку з чим станом на 29.03.2013 року позивачем, відповідно до умов кредитного договору, нарахована заборгованість на загальну суму 2 272 435 грн. 74 коп., яка включає: залишок простроченої заборгованості в сумі 1 650 733 грн. 80 коп., пеню за несвоєчасне погашення кредиту за період з 19.05.2010 р. по 10.09.2012 р. у розмірі 621 434 грн. 13 коп. та пеню за несвоєчасне погашення процентів по кредиту за період з 19.05.2010 р. по 31.08.2010 р. в сумі 267 грн. 81 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 52-55). У забезпечення кредитних зобов'язань по вищевказаному кредитному договору між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області, ТОВ «Експотрейд» та [PERSON] 25 грудня 2008 року укладено договір поруки № 171 за умовами якого відповідачка зобов'язувалась відповідати перед позивачем солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ТОВ «Експотрейд» за кредитним договором № 871 від 25.12.2008 р. та усіх додаткових договорів, додатків, змін та доповнень до них (а.с. 19-21). Також договір поруки № 172 був укладений 25 грудня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області, ТОВ «Експотрейд» та відповідачем [PERSON], відповідно до якого останній зобов'язався відповідати перед позивачем солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань третьої особи ТОВ «Експотрейд» за кредитним договором № 871 від 25.12.2008 р. та усіх додаткових договорів, додатків, змін та доповнень до них (а.с. 22-24). Згідно ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно матеріалів справи, відповідачами надавалися письмові згоди у межах дії договорів поруки на зміну розміру зобов'язань ТОВ «Експотрейд» по зобов'язаннях позичальника, які випливають з умов кредитного договору у зв'язку зі змінами графіку погашення кредиту (письмові заяви відповідачів від 15.06.2009 р., від 14.07.2009 р., від 25.09.2009 р., від 23.10.2009 р., від 23.04.2010 р.) (а.с. 129-138). За викладений обставин суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість по кредиту станом на 29.03.2013 р. в сумі 1 650 733 грн. 80 коп. Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача [PERSON], що заборгованість за кредитним договором в дійсності становить на 348,25 грн. менше, а також те, що позивачем не зарахована сума 250 000 грн., яка була депонована на депозитний рахунок приватного нотаріуса КМНО в рахунок погашення кредитної заборгованості, оскільки у підтвердження цього будь яких доказів суду не надано, у тому числі відповідачами не надано складеного ними розрахунку заборгованості, який би вони вважали вірним у спростування заявлених вимог. З урахуванням заперечень відповідача суд вважає, що до заявлених вимог у частині стягнення пені слід застосувати положення п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, відповідно якого до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. Враховуючи, що позов поданий до суду 11.04.2013 р., період, за який підлягає стягненню неустойка, становить з 11.04.2012 р. У зв'язку з цим не підлягають задоволенню вимоги у частині стягнення з відповідачів пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту за період з 19.05.2010 р. по 31.08.2010 р. в сумі 267 грн. 81 коп. В частині стягнення неустойки за несвоєчасне погашення тіла кредиту позивач просить стягнути пеню в сумі 621 434 грн. 13 коп. за період з 19.05.2010 р. по 10.09.2012 р. Враховуючи зазначене, в межах строку позовної давності підлягає стягненню пеня, згідно п. 6.1.1 кредитного договору, за період з 11.04.2012 р. по час заявлених вимог - по 10.09.2012 року, що включає 153 календарних дні. За вказаний період облікова ставка НБУ становила 7,5 % річних. Отже, розмір пені становить 106 936 грн. 55 коп. (1 700 733 грн. 80 коп. - заборгованість станом на 11.04.2012 р. х 153 дні х 15 - подвійна облікова ставка НБУ : 365). До заперечень відповідача [PERSON] про те, що співвідповідачем у справі необхідно залучити позичальника ТОВ «Експотрейд» суд відноситься критично, оскільки будь які вимоги позивачем до ТОВ «Експотрейд» не заявлялися, останнє у позові вказане у якості третьої особи та, відповідно положень ст. ст. 11, 33 ЦПК України, прерогативу щодо визначення кола відповідачів має позивач, який розпоряджається своїми правами стосовно заявлених вимог на власний розсуд. Також суд не приймає до уваги пояснення представника відповідача [PERSON] про припинення поруки, виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 259 ЦК України, позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Відповідно ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. Разом з тим, пунктами 4.5 обох укладених між позивачем та відповідачами догорів поруки визначено, що сторони домовились про збільшення строків позовної давності відповідно до ч. 4 ст. 559 та ч. 1 ст. 259 Цивільного кодексу України до 3 (трьох) років для всіх грошових зобов'язань поручителя (в тому числі, але не виключно, щодо строку пред'явлення кредитором вимоги до поручителя), що передбачені умовами цього договору. За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме з відповідачів в солідарному порядку підлягає стягненню заборгованість за кредитом в сумі 1 650 733 грн. 80 коп. та пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 11.04.2012 р. по 10.09.2012 р. у розмірі 106 936 грн. 55 коп., а всього сума 1 757 670 грн. 35 коп. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України також підлягає стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору по 1720 грн. 50 коп. із кожного з відповідачів.

Outcome: partial