Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

ПАТ «Кредобанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що 17.03.2015 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено договір № 2137267 про встановлення ліміту кредитування, згідно з яким відповідачу було встановлено ліміт кредитування в сумі 1489,24 грн. Відповідач не виконує свої зобовязання за кредитним договором в частині погашення заборгованості по кредиту та сплати відсотків у строки та розмірах, визначених умовами договору. З підстав невиконання позичальником умов кредитного договору у частині повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за\~\~кредитним договором в сумі 2421,78 грн. та судові витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю, з підстав, викладених у заяві, просить його задовольнити, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення в справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. В адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Суд у відповідності до п.5 ч.5\~ст. 74 ЦПК України, вважає відповідача повідомленим, так як статтею передбачено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. За правилами ст.ст. 627 ЦК України, відповідно до\~статті 6 цього Кодексу,\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,\~звичаїв\~ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи споживача враховуються вимоги \~законодавства про захист прав споживачів. Цивільні права та обовязки виникають при настанні певного юридичного факту. Однією з підстав цивільних прав та обов'язків згідно ч. 2\~ст. 11 ЦК України\~є договори та інші правочини, як узгоджене волевиявлення всіх його учасників (сторін договору). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Виходячи з наведеного визначення, а також враховуючи положення\~ст. 11 ЦК України, єдиною підставою виникнення зобовязання за кредитним договором є саме договір, що укладається з метою врегулювання відносин між кредитодавцем та кредитором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а за змістом ст. 530 цього Кодексу якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 17.03.2015 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено договір № 2137276 про встановлення ліміту кредитування, згідно з яким відповідачу було встановлено ліміт кредитування в сумі 1489,24 грн., зі сплатою 30% річних за користування кредитом. Відповідно до п. 1.17 Договору, повернення суми кредиту відбувається шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на рахунок позивача, визначений у п.1.1 Договору. З розрахунку суми позову про стягнення заборгованості по кредитному договору № 2137267 від 17.03.2015 року вбачається, що станом на 03.03.2017 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 2421,78 гривень, яка складається з наступного: 1489,24 грн. неповернута сума кредиту; 491,41 грн. прострочені відсотки\~76,10 грн. сума комісії; 89,03 грн. нараховані відсотки; 276 грн. пеня. Розрахунок суми боргу проведений відповідно до умов кредитного договору та сумнівів у суду не викликає. На даний час відповідач свої зобовязання, що виникають з умов кредитного договору не виконує, а тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 2421,78 гривень. Крім цього, суд, в силу вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені останнім судові витрати: судовий збір в сумі 1600 грн.

Outcome: approved