Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

ПАТ КБ Приватбанк» звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», [PERSON], третя особа - УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення. В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві позивач, просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитного договором № KRP0A000400041 від 11.05.2004 року - в розмірі 171 941,38 грн. - витребувати та передати в заклад (володіння) шляхом опису ПАТ КБ «Приватбанк» комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та звернути стягнення на предмети застави: автомобіль ВАЗ, модель: 21099, рік випуску: 2004, тип ТЗ: Седан, № кузова/шасі:[NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належать на праві власності [PERSON], з укладанням від імені відповідачки договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, стягнути з відповідачів солідарно 10 000,00 грн.; з відповідачки [PERSON] витрати на юридичну допомогу у розмірі 3 200,00 грн. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Представник ПАТ «А-Банк» в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідачка [PERSON] та її представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили суд відмовити в їх задоволенні, суду надали письмові заперечення. Суд, вислухавши пояснення відповідачки [PERSON] та її представника, вивчивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № KRP0A000400041 від 11.05.2004 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 31 716,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.05.2008 року. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою [PERSON] умов зазначеного кредитного договору заборгованість за ним станом на 25.07.2013 року склала 171 941,38 грн., яка складається з: · заборгованості за кредитом - 20 046,51 грн.; · заборгованість по процентам за користування кредитом - 56 381,76 грн. · пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 95 512,11 грн. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений договір застави рухомого майна, згідно з яким в заставу надано автомобіль ВАЗ, модель: 21099, рік випуску: 2004, тип ТЗ: Седан, № кузова/шасі:[NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності останній. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Однак, позивачем не надано докази саме видачі кредиту, відсутня деталізація розрахунку заборгованості та докази належного повідомлення боржника щодо здійснення по примусовому стягненню боргу, не надано оригінали кредитної справи для огляду в судовому засіданні, що перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи. Також, в матеріалах справах є рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривогу Рогу Дніпропетровської області від 17.10.2014 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором № KRP0A000400041 від 11.05.2004 року, яким відмовлено в задоволенні вимог позивача ПАТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed