Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

перший заступник керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області [PERSON] звернувся в інтересах позивача - Подорожнеської сільської ради Стрийського району Львівської області до відповідача [PERSON] з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, завданої навколишньому природному середовищу. В обґрунтування покликався на те, що 23.08.2016р. в кварталі 541 виділ 9 Подорожненського лісництва ДП «Стрийське лісове господарство» відповідач [PERSON] з без лісорубного квитка чи іншого спеціального дозволу вчинив самовільну рубку лісу, а саме: 13 сироростучих дерев загальною кубомасою 0,283 м куб., з яких: 10 дерев пород «дуб», 2 дерева породи «вільха», 1 дерево породи «граб», чим спричинив державі шкоду в розмірі 14935 грн. 15 коп. Факт самовільної порубки дерев відповідачем стверджується актом огляду місця правопорушення лісового господарства від 23.08.2016р., протоколом про адміністративне правопорушення №6 від 23.08.2016р., який складений лісничим Подорожнянського лісництва ДП «Стрийське лісове господарство», постановою про накладення адміністративного стягнення №6 від 24.08.2016р., якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. Дана постанова про накладення адміністративного стягнення у встановленому законом порядку відповідачем не оскаржувалась і згідно листа ДП «Стрийське лісове господарство» від 16.09.2016р. за № 368 скерована для примусового виконання у Стрийський міськрайонний віддів ДВС ГТУЮ у Львівській області. Діями [PERSON] державі та навколишньому природному середовищу було завдано шкоду на суму 14935 грн. 15 коп., що підтверджується актом огляду місця правопорушення лісового законодавства від 23.08.2016р., польовою переліковою відомістю та розрахунком збитків. [PERSON] добровільно не відшкодував до місцевого бюджету завдані збитки та Подорожнеська сільська рада Стрийського району самостійно з позовом до суду не зверталась. Відповідно до листа Стрийського управління Державної казначейської служби України Львівської області від 20.10.2016 № 04-08/109, грошові стягнення за шкоду, заподіяну вчиненими на території Подорожнеської сільської ради Стрийського району Львівської області порушеннями вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності сплачуються у повному обсязі на розподільчий казначейський рахунок зазначеної сільської ради №33117331700652 відкритий в Стрийському управлінні ДКСУ Львівської області за кодом класифікації доходів бюджету (кодом платежу) 24062100, оскільки згідно вимог ст.33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень виконкому сільської ради у галузі охорони навколишнього природного середовища є здійснення контролю за додержанням природоохоронного законодавства, використання і охорона природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворення лісів. В судовому засіданні прокурор Стрийської місцевої прокуратури Львівської області [PERSON] позов підтримав, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Подорожненський сільський голова [PERSON] та директор ДП «Стрийське лісове господарство» [PERSON] подали заяви, в яких просили справу розглядати за відсутності представників позивача і третьої особи, позов підтримали. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов заперечили. [PERSON] пояснив, що він дійсно 23.08.2016р. через територію Подорожненського лісництва ДП «Стрийське лісове господарство» здійснював вивіз двома вантажними автомобілями деревини з території Дідушицького лісництва ЛГП «Галсільліс» на підставі договорів купівлі-продажу від 10.02.2016р., укладених між ФОП [PERSON] та ЛГП «Галсільліс»; договору підряду №28 від 29.07.2016р. про проведення лісозаготівельних робіт, укладеного між ФОП [PERSON] та ЛГП «Галсільліс»; лісорубочного квитка №19 від 29.07.2016р. та акту приймання-передачі лісосіки для розробки на 2016 рік від 29.07.2016р. (копії зазначених документів долучені до справи). Його зупинив лісничий Подорожненського лісництва [PERSON] та наполіг на тому, щоб він підписав складений ним протокол про адміністративне правопорушення №6 від 23.08.2016р., інакше «не випустить його з лісу». Він змушений був погодитись підписати цей протокол та надати письмові пояснення, які не відповідають дійсності. З постановою про накладення на нього адмістягнення не згідний, оскільки самовільної рубки не вчиняв, але постанову в судовому порядку не оскаржував. Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, показання свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.\~105,107 Лісового кодексу України,\~відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Підприємства, установи, організації і громадяни зобовязані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода завдана юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. З матеріалів справи вбачається, що 23.08.2016р. в кварталі 541 виділ 9 Подорожненського лісництва ДП «Стрийське лісове господарство» відповідач [PERSON] з без лісорубного квитка чи іншого спеціального дозволу вчинив самовільну рубку лісу, а саме: 13 сироростучих дерев загальною кубомасою 0,283 м куб., з яких: 10 дерев пород «дуб», 2 дерева породи «вільха», 1 дерево породи «граб», чим спричинив державі шкоду в розмірі 14935 грн. 15 коп., у звязку з чим лісничим Подорожнянського лісництва ДП «Стрийське лісове господарство» [PERSON] 23.08.2016р. складений протоколом про адміністративне правопорушення №6 від 23.08.2016р. та 24.08.2016р. винесена постанова №6 про накладення на відповідача[PERSON] адміністративного стягнення, згідно з якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 65 КУпАП\~та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. Дана постанова про накладення адміністративного стягнення у встановленому законом порядку відповідачем не оскаржувалась і згідно листа ДП «Стрийське лісове господарство» від 16.09.2016р. за № 368 скерована для примусового виконання у Стрийський міськрайонний віддів ДВС ГТУЮ у Львівській області. Свідок [PERSON] в судовому засіданні ствердив, що під час обходу кварталу 541 Подорожненського лісництва, що межує з територією ЛГП «Галсільліс», зупинив вантажний автомобіль, який перевозив 4-5 куб. м деревини. За кермом був водій, який зателефонував відповідачу і той згодом прийшов. За декілька сот метрів від цього місця ним були виявлені пні від свіжо спиляних дерев. Борщишин ствердив, що спиляв ці дерева за вказівкою керівника щоб автомобіль з деревиною міг проїхати. Він викликав інженера охорони і захисту лісу [PERSON] та в присутності останнього склав щодо [PERSON] протокол, який останній підписав та особисто написав в ньому пояснення. Акт огляду місця правопорушення лісового господарствавідповідач, після того як кому зателефонував, підписувати відмовився. Припускає, що міг помилитися із датою вчинення правопорушення. Ним були здійснені обміри пні зрубаних дерев та проведений розрахунок завданих збитків. Свідок [PERSON] в судовому засіданні ствердив, що 23.08.2016р. приблизно о 17.00 год. йому зателефонував [PERSON] і повідомив про вчинену на території, яку він обслуговує, незаконну порубку лісу. Коли він приїхав на місце події там знаходився вантажний автомобіль з деревиною. Відповідач ствердив, що надає послуги з рубки деревини, вивіз якої здійснює через підконтрольну їм територію Подорожненського лісництва. [PERSON] склав протокол, який відповідач підписав. Акт огляду місця правопорушення лісового господарствавідповідач, після того як комусь зателефонував, підписувати відмовився. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що працює у ФОП [PERSON] водієм. Ствердив, що 23.08.2016р. він разом з відповідачем здійснювали рубку деревини у ЛГП «Галсільліс», яку вивозили автомобілями через територію Подорожненського лісництва. Він їхав попереду, відповідач в іншому автомобілі позаду, коли їх затримав лісничий. Цією дорогою їздили вже три дні, однак зрізаних дерев він не бачив. Свідок [PERSON] в судовому засіданні ствердив, що 23.08.2016р. їхав разом з [PERSON] в автомобілі, коли вивозили деревину, коли їх затримав лісничий. [PERSON] їхав в іншому автомобілі позаду. Лісничий сказав, що вони здійснили незаконну рубку, у звязку з чим склав протокол на [PERSON] Твердження відповідача про те, що він особисто не здійснював незаконну порубку та не давав вказівки це робити своїм працівникам, суд розцінює як спосіб захисту останнього з метою уникнення відповідальності за завдану навколишньому природному середовищу шкоду, оскільки такі спростовуються його ж письмовими поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення №6 від 23.08.2016р., а також поясненнями свідків[PERSON] та [PERSON], зазначеними вище письмовими доказами. Суд критично оцінює пояснення свідків [PERSON] та [PERSON], оскільки такі є працівниками ФОП [PERSON] та перебувають у підпорядкуванні останнього. Окрім цього суд вважає, що пояснення цих свідків жодним чином не спростовуються доводів позивача. Суд вважає, що незначні розбіжності у даті вчинення відповідачем правопорушення у акті огляду місця правопорушення від 23.08.2016р. та в протоколі №6 від 23.08.2016р., на яких наголошував представник відповідача, не спростовують самого факту вчинення незаконної порубки деревини, а надані відповідачем докази: договір підряду №28 від 29.07.2016р., договори купівлі-продажу №3 та №5 від 10.02.2016р., лісорубний квиток №19 від 29.07.2016р. та акт приймання передачі від 29.07.2016р. доводять те, що відповідач дійсно здійснював в кварталі 20 виділ 11 та в кварталі 19 виділ 8 Дідушицького лісництва ЛГП «Галсільліс», що межують з кварталом 541 виділ 9 Подорожненського лісництва ДП «Стрийське лісове господарство». Відповідно до розрахунку, наданого ДП «Стрийське лісове господарство», проведеного згідно такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 665 від 23.07.2008 р.,\~сума заподіяної матеріальної шкоди складає 14935 грн. 15 коп., які [PERSON] відмовляється відшкодовувати в добровільному порядку. Стаття 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 цього Кодексу. Таким чином, у справах про відшкодування шкоди позивач має довести, що така заподіяна саме відповідачем, а відповідач те, що шкода завдана не з його вини. Як безспірно вбачається з матеріалів справи, прокурором на підтвердження позовних вимог подано беззаперечні докази заподіяння саме відповідачем матеріальних збитків в розмірі 14 935 грн. 15 коп. Всупереч вищенаведеному відповідачем не подано жодного переконливого доказу на спростування доводів позивача, тому суд вважає, що є всі підстави стягнути з відповідача на кристь Подорожненської сільської ради Стрийського району Львіської областіневідшкодовану матеріальну шкоду в розмірі 14935 грн. 15 коп. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК\~підлягають стягненню з відповідача судові витрати в розмірі 1378 грн. на користь Прокуратури Львівської області.

Outcome: approved