Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 158214.54. Заявлена позовна вимога мотивована тим, що30.01.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір, за яким яким останній отримав кредит в розмірі 120 149 грн. на купівлю автомобіля, за умови щомісячного його погашення. Умови договору відповідач [PERSON] не виконав належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином утворилася вищевказана заборгованість, яка складається із заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, пеня за несвоєчасне виконання зобов»язання за кредитним договором, та штрафів. 18.02.2014 року представником позивача було зменшено позовні вимоги, та просили стягнути з відповідача 61790.13 грн.. Представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, заявлені позовні вимоги не визнає повністю. Просив зменшити суму нарахованої пені, яка є дуже великою. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 30.01.2008 року між «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого товариство надало відповідачу строковий кредит у розмірі 120 149 грн. на 72 місяці по 30.01.2014 року на купівлю автомобіля зі сплатою відсотків за користування кредитом. Судом встановлено, що боржник порушував умови кредитного договору, в тому числі в частині щомісячного погашення кредиту та процентів за користування кредитом, банком надана відповідна довідка щодо вказаної заборгованості. Станом на 05.02.2014р. заборгованість за кредитним договором склала 81187.93 грн., з яких 4954.87 грн. - заборгованість за кредитом; 21442.93 грн. - заборгованість по відсоткам, пеня за простроченя тіла кредиту та несплачені відсотки по кредиту - 61790.13 грн.. Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення, якими регулюються відносини, які виникають за договором позики. Ч.2 с. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст.627 ЦК України визначає, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням законодавства України. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст..611 ч.1 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що відповідачем як позичальником не виконані зобов'язання, передбачені пунктами 5.1., 5.7., 10.1. кредитного договору щодо своєчасної сплати кредиту та щомісячної сплати процентів за використання кредитних коштів, повернення кредиту, процентів та інших платежів у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору, сплати пені. Вказані обставини, які встановлені судом, є достатніми підставами для визнання обгрунтованими позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Розглянувши клопотання відповідача про зменшення розміру нарахованої пені, суд вважає, є підстави для задоволення такого клопотання, виходячи з наступного. В ході розгляду справи відповідач частково погасив заборгованість по кредиту та згідно заяви про зменшення вимог заборгованість за кредитом становить 61790.13 грн.. Згідно довідки №27, виданої 15.01.2014 року Верхівнянською сільською радою Ружинського району Житомирської області, та свідоцтва про народження серії І-ТП виданого Верхівнянською сільською радою Ружинського району Житомирської області в склад сім»ї відповідача входить дружина, та на утриманні перебуває неповнолітня донька, [PERSON] Крім того відповідно рішення виконавчого комітету Верхівнянської сільської ради Ружинського району Житомирської області №39 від 07.10.2005 року, та довідки №28, виданої 15.01.2014 року Верхівнянською сільською радою Ружинського району Житомирської області, дружина відповідача є опікуном над неповнолітньою [PERSON], [INFO], та остання знаходиться на її утриманні. Відповідно довідки №42 від 14.01.2014 року [PERSON] посезонно працює кочегаром Верхівнянської ЗОШ, та оплата праці за 2013 рік склала 7948.34 грн.. Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи матеріальний стан відповідача, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме суд задовольняє повністю вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4954.87 грн. та відсотків в сумі 21442.93 грн., щодо вимоги про стягнення пені, то суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню в сумі 41790.13 грн.. Задовольняючи позов частково, суд стягує з відповідача судовий збір пропорційно до задоволених вимог.

Outcome: partial