Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

ПАТ «Одесагаз» звернувся до суду з позовною заявою, в подальшому уточнивши її, до [PERSON] і просить стягнути з нього суму заборгованості за отриманий природний газ за період з 01 січня 2009 року по 01 січня 2010 рік у розмірі 3 682, 13 грн., яка складається з: загальної суми заборгованості у розмірі 2 747, 26 грн., 3% річних у розмірі 364, 74 грн., а також пені у розмірі 570, 13 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 01 листопада 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №005636 на постачання, транспортування природного газу та технічне обслуговування газового обладнання госпрозрахункових комунально-побутових обєктів, предметом якого є умови споживання, транспортування та облік природного газу, технічне обслуговування газового обладнання у пунктах споживання за адресою: м. Одеса, вул. Єкатерининська, 48. Відповідно до умов договору, ПАТ «Одесагаз» зобовязувалось поставляти та транспортувати природний газ, а відповідач сплачувати вартість отриманого газу. Проте, відповідач своєчасно оплату за наданні послуги з газопостачання не здійснював, в результаті чого в нього виникла заборгованість у розмірі 2 747, 26 грн. Крім того, позивач просить стягнути 3% річних за прострочення сплати заборгованості за використаний природній газ у розмірі 364, 74 грн., а також пені у розмірі 570, 13 грн. У звязку з вищевикладеним, позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином згідно вимог ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомляв. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та подав заяву про розгляд справи у заочному порядку. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тобто, враховуючи неявку відповідача за даною цивільною справою, а також наявність відповідної заяви представника позивача про можливість винесення заочного рішення, суд вважає можливим розглядати справу в заочному порядку. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, повно і всебічно зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 листопада 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №005636 на постачання, транспортування природного газу та технічне обслуговування газового обладнання госпрозрахункових комунально-побутових обєктів, предметом якого є умови споживання, транспортування та облік природного газу, технічне обслуговування газового обладнання у пунктах споживання за адресою: м. Одеса, вул. Єкатерининська, 48. Позивачем умови договору були виконані належним чином та протягом січня 2009 року-січня 2010 року [PERSON] був поставлений газ на загальну суму 2 747, 26 грн., що підтверджується актами приймання-передачі природного газу від 30 січня 2009 року, 25 лютого 2009 року, 28 грудня 2009 року та від 29 січня 2010 року. Також встановлено, що відповідач не використовував поставлений ПАТ «Одесагаз» природний газ для задоволення комунально-побутових потреб, оскільки газ споживається відповідачем для утримання (використання) нежитлового приміщення, що підтверджується фактом укладання договору, яким передбачено використання тарифу за природний газ для «промислових споживачів». Проте зобовязання щодо сплати вартості поставленого газу [PERSON] виконані не були, внаслідок чого нього виникла заборгованість за період з 01 січня 2009 року по 01 січня 2010 рік у розмірі 2 747, 26 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім того, відповідачу на підставі ст. 625 ЦК України нараховані 3% річних за прострочення сплати заборгованості за використаний природній газ у розмірі 364, 74 грн., а також пеня у розмірі 570, 13 грн. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а згідно із ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Однак, судом встановлено, що розрахунок заборгованості зроблений ПАТ «Одесагаз» за період з 01 січня 2009 року по 01 січня 2010 рік. З наданих до суду позивачем розрахунків вбачається, що останній просить стягнути заборгованість з відповідача за період що перевищує встановлений трирічний строк звернення до суду, оскільки позивач звернувся з позовними вимогами до [PERSON] 30 жовтня 2013 року. Позивач не уточнював позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованість за період, що не перевищує строків позовної давності. Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Таким чином, суд вважає вимоги ПАТ «Одесагаз» щодо стягнення з [PERSON] заборгованість за період з 01 січня 2009 року по 01 січня 2010 рік у розмірі 3 682, 13 грн. є необґрунтованими, та такими, що не відповідають вимогам ст. 257 ЦК України. У відповідності до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, зокрема кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Одесагаз» необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. Таким чином,

Outcome: dismissed