Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 21459 гривень 21 копійка, обґрунтувавши свої вимоги тим, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачкою укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку і за користування яким повинна сплачувати проценти у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте, як зазначив позивач, відповідачка не виконує своїх зобов'язань за кредитним договором, внаслідок чого станом на 31 грудня 2014 року сума її боргу склала 21459 гривень 21 копійка, а тому ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить суд стягнути із [PERSON] вищевказану\~суму заборгованості, а також\~243 гривні 60 копійок судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши відповідну заяву, в якій\~ \~\~\~просив розгляд справи провести без його участі та задовольнити позовні вимоги. Також, в заяві представник позивача зазначив, що проти постановлення по справі заочного рішення він не заперечує (а.с39). Відповідачка [PERSON], будучи за правилами абз. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки, заяв про розгляд справи без її участі від відповідачки до суду не надходило. Враховуючи вищевказані обставини, суд ухвалив постановити по справі рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову, з наступних підстав. Так, з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи: позовної заяви (а.с.2-5); розрахунку заборгованості\~за договором від 20 листопада 2006 року станом на 31 грудня 2014 року (а.с.6-9); копії заяви позичальниці [PERSON] (а.с.11); копії Умов надання банківських послуг(а.с.12-17); копій відповідних аркушів паспорта громадянки України [PERSON] (а.с.18); копії довідки серії АА № 241170 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.20); копії банківської ліцензії № 22 від 05 жовтня 2011 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.22); копії витягу зі статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.23); інформації Коломацького РС\~ ГУДМС України в Харківській області від 13 травня 2015 року (а.с.29); заяви представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю Клименко Н.С.\~\~від 03 червня 2015 року (а.с.39); копії довіреності, виданої ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за №8473-К-О від 07 листопада 2014 року (а.с. 40); оригіналу платіжного доручення за № BOOO6B0RKX від 26 березня 2015 року (а.с.01), вбачається, що спірні правовідносини повинні регулюватись наступними нормами права: - ст.1054 ЦК України, у відповідності до вимог якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; - ст. 1055 ЦК України, згідно якої кредитний договір повинен укладатися у письмовій формі; - ст. 1049 ЦК України, за приписами якої позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; - ч. 2 ст. 530 ЦК України, відповідно до правил якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, і боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства; - ч. 1 ст. 16 ЦК України, згідно якої кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; - ст. 60 ЦПК України, згідно імперативних приписів якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦК України; З досліджених в судовому засіданні наявних у справі доказів також\~вбачається\~ \~що 20 листопада 2006 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку і за користування яким повинна сплачувати проценти у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а також сплачувати відсотки, винагороди, комісії визначені в заяві та Умовах надання кредиту фізичним особам. Відповідно до розрахунку суми заборгованості за кредитним договором від 20 листопада 2006 року,\~станом на 31 грудня 2015 року заборгованість [PERSON] склала\~21459 гривень 21 копійка, з них: 16192 гривні 52 копійки - заборгованість за кредитом; 3668 гривень 63 копійки заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 100 гривень 00 копійок заборгованість за пенею та комісією; 500 гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина); 998 гривень 06 копійок - штраф (відсоткова складова). З огляду на вище перелічені обставини, заборгованість [PERSON] в сумі 21459 гривень 21 копійка підлягає стягненню з неї на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в повному обсязі. Також суд зазначає, що за правилами ч.1 ст. 88 ЦПК України, судові витрати по справі в сумі 243 гривні 60 копійок, понесені позивачем при подачі позову та документально підтверджені ним відповідним платіжним дорученням, слід стягнути з відповідачки [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». На підставі викладеного,

Outcome: approved