Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення із [PERSON] заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №\~б/н від 12 листопада 2010 року відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 500 /пятсот/ гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 30 червня 2015 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 4383,65 грн., з яких: 428,10 грн. заборгованість за кредитом; 1452,61 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1818,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 184,94 грн. штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача [PERSON] 4383,65\~грн. заборгованості за кредитним договором, з яких: 428,10 грн. заборгованість за кредитом; 1452,61 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1818,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 184,94 грн. штраф (процентна складова); судові витрати у розмірі 243,60\~грн.. Від позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання поступило письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якому просять справу слухати без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують щодо ухвалення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, приймаючи до уваги клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно укладеного договору №\~б/н від 12 листопада 2010 року відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 500 /пятсот/ гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 30 червня 2015 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 4383,65 грн., з яких: 428,10 грн. заборгованість за кредитом; 1452,61 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1818,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 184,94 грн. штраф (процентна складова). Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідачка заборгованість по кредитному договору в добровільному порядку не погашає, заборгованість в сумі 4383,65 грн. підлягає стягненню в примусовому порядку. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved