Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

ПАТ КБ „Приватбанк звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13.06.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладений кредитний договір № М3-69 про надання кредиту на суму 26000 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту відповідно до кредитного договору. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобовязання. Станом на 21.07.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 118\~714,53 доларів США, що по курсу НБУ становить 2\~615 281 грн. 11 коп. 13.06.2008 року на виконання зобовязання [PERSON] між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладений договір поруки. Відповідно до умов договору поруки [PERSON] є поручителями [PERSON] та відповідають перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник у випадку невиконання ним зобовязань за кредитним договором. Однак, станом на 21.07.2015 року ні позичальник, ні поручитель заборгованість позивачу не сплатили. Просить суд, стягнути солідарно з відповідачів в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитну заборгованість в розмірі 118\~714,53 доларів США, що по курсу НБУ становить 2\~615 281 грн. 11 коп., а також понесені судові витрати по справі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, а пода до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, а тому судом згідно вимог ст. 224 ЦПК України ухвалено заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 13.06.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладений кредитний договір № М3-69 про надання кредиту на суму 26000 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту відповідно до кредитного договору. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобовязання. Станом на 21.07.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 118\~714,53 доларів США, що по курсу НБУ становить 2\~615 281 грн. 11 коп. 13.06.2008 року на виконання зобовязання [PERSON] між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладений договір поруки. Відповідно до умов договору поруки [PERSON] є поручителями [PERSON] та відповідають перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник у випадку невиконання ним зобовязань за кредитним договором. Однак, станом на 21.07.2015 року ні позичальник, ні поручитель заборгованість позивачу не сплатили. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути на користь позивача 118\~714,53 доларів США, що по курсу НБУ становить 2\~615 281 грн. 11 коп. заборгованості по кредитному договору. Отже, відповідачі істотно порушили вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 550, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, умови Кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved