Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Позивач 05 травня 2017 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу, дострокове повернення позики, сплату відсотків та штрафу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 20 грудня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики. За умовами договору позики [PERSON] отримав грошові кошти у розмірі 100\~057,67 грн. Відповідно до п. 2 договору позики повернення вказаної в договорі суми може мати місце за бажанням позичальника на протязі десяти років різновеликими частками, проте останній внесок повинен бути зроблений не пізніше 20.12.2024. Пунктом 3 договору позики позичальник зобовязується сплатити щомісячно суми позики в розмірі не менш 1\~000 грн. в період з 10 по 20 число. У разі прострочення щомісячного внеску суми позичальник виплачує неустойку в розмірі 1% від позиченої суми. Пунктом 4 договору позики при порушенні позичальником зобовязань по поверненню щомісячних сум, передбачених п. 3 договору, позичальник сплачує відсотки за користування у розмірі 5 % на місяць, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості з моменту порушення до повного виконання зобовязань по договору. Однак, відповідач належним чином свої зобовязання з повернення боргу не виконує. На підставі вищевикладеного просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] суму боргу у розмірі 236\~135,42 грн., яка складається з: суми боргу у розмірі 100\~057,67 грн., неустойки у розмірі 1 00,57 грн., відсотки у розмірі 135\~077,85 грн.та судові витрати. Від позивача [PERSON] надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився. Про день, місце та час розгляду справи сповіщений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу на підставі ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 4\~ст. 169 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочну форму розгляду справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~ Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що 20 грудня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики (а.с. 4). За умовами договору позики [PERSON] отримав грошові кошти у розмірі 100\~057,67 грн. Відповідно до п. 2 договору позики повернення вказаної в договорі суми може мати місце за бажанням позичальника на протязі десяти років різновеликими частками, проте останній внесок повинен бути зроблений не пізніше 20.12.2024. Однак, відповідач належним чином свої зобовязання з повернення боргу не виконує. У відповідності зі ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на отримання від позичальника відсотків від суми боргу. Розмір та порядок отримання відсотків встановлюється договором. Пунктом 4 договору позики при порушенні позичальником зобовязань по поверненню щомісячних сум, передбачених п. 3 договору, позичальник сплачує відсотки за користування у розмірі 5 % на місяць, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості з моменту порушення до повного виконання зобовязань по договору. Згідно статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Частиною 1 статті 1050 ЦК України визначено, що якщо позичальник не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пунктом 3 договору позики позичальник зобовязується сплатити щомісячно суми позики в розмірі не менш 1\~000 грн. в період з 10 по 20 число. У разі прострочення щомісячного внеску суми позичальник виплачує неустойку в розмірі 1% від позиченої суми. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, у зв'язку з тим, що [PERSON] зобов'язання за договором позики не виконує та позивач має право вимагати дострокового повернення позики, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу в розмірі 236\~135,42 грн. підлягають задоволенню, оскільки є обґрунтованими, законними та в повному обсязі доведеними з боку позивача. В силу статті 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 2\~361,35 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved