Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Перший заступник прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради, Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на користь держави в особі Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради завдану шкоду в розмірі 9351,49 грн. Перший заступник прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради, Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги позовні вимоги обґрунтовує тим, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02.10.14 (кримінальне провадження № 1201310040017945 справа №755/22571/14-к) [PERSON] 02.10.2014 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки. Відповідач 04 листопада 2013 року приблизно о 20 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 210730», д.н.з. [NUMBER], рухався зі швидкістю 30-40 км/год. в крайній лівій смузі руху по проїзній частині вул. Жмаченка з боку Дарницького бульвару в напрямку пр-ту Броварського в м. Києві. Під час руху водій [PERSON] допустив порушення вимог п. п. 12.1, 10.1, 16.3 Правил дорожнього руху України, а саме: п. 10.1 ПДР України: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 16.13 ПДР України: перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. Порушення вищевказаних вимог пунктів ПДР України з боку водія [PERSON] виразилось в тому, що він керуючи автомобілем «ВАЗ 210730», д.н.з. [NUMBER] під'їжджаючи до перехрестя вул. Жмаченка та вул. А. Малишка в м. Києві, зменшив швидкість свого автомобіля до 10 км/год, не врахував дорожню обстановку, змінив напрямок руху ліворуч та почав виконував маневр лівого повороту на вул. А. Малишка, при цьому не переконавшись що це буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу велосипедисту під керуванням [PERSON] 1980 р.н., котрий в той час рухався по головній дорозі в першій смузі руху по проїзній частині вул. Жмаченка в напрямку від пр-ту Броварського в бік Дарницького бульвару зі швидкістю приблизно 20 км/год в м.Києві, чим порушив вимоги п.п. 10.1 та 16.13 ПДР України. Після чого відповідач виїхав своїм автомобілем поперек дороги по якій рухався велосипедист, в результаті чого сталось зіткнення передньою частиною велосипеда в праву бокову передню частину автомобіля «ВАЗ 210730», д.н.з. [NUMBER], від даного зіткнення велосипедист впав на проїзну частину, а автомобіль «ВАЗ 210730» під керуванням [PERSON] проїхав трохи вперед та зупинився. У водія велосипеда гр. [PERSON] 1980 р.н., мали місце наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, переломів: лінійного лобної кістки справа з переломом передньої та задньої стінок лобної пазухи, медіальної стінки правої орбіти, передніх комірок решітчастої кістки, передньої та бокової стінок верхнє-щелепної пазухи зліва з крововиливом в пазуху, нижнє-бокової стінки лівої орбіти, множинних гематом обличчя, пара орбітальної гематоми зліва, саден голови (в ділянці потилиці) та обличчя. Дані тілесні ушкодження відносяться до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя). Таким чином, відповідач своїми діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.286 КК України. Лікування [PERSON] становить 9351,49 грн., які в ході проведення досудового слідства відшкодовано не було. В судовому засіданні старший прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва Сьомка С.М. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Представник позивача Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради Шестеренкова О.С. позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник позивача Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив. В судовому засіданні відповідач [PERSON] підтвердив обставини, викладенні в позовній заяві та не заперечив проти задоволення позовних вимог. Суд, в судовому засіданні, вислухавши пояснення прокурора, представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що відповідач 04 листопада 2013 року приблизно о 20 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 210730», д.н.з. [NUMBER], рухався зі швидкістю 30-40 км/год. в крайній лівій смузі руху по проїзній частині вул. Жмаченка з боку Дарницького бульвару в напрямку пр-ту Броварського в м. Києві. З матеріалів справи вбачається, що під час руху водій [PERSON] допустив порушення вимог п. п.: 12.1, 10.1, 16.3 Правил дорожнього руху України, а саме: п. 10.1 ПДР України: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 16.13 ПДР України: перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. Таким чином, порушення вищевказаних вимог пунктів ПДР України з боку водія [PERSON] виразилось в тому, що він, керуючи автомобілем «ВАЗ 210730», д.н.з. [NUMBER], під'їжджаючи до перехрестя вул. Жмаченка та вул. А. Малишка в м. Києві, зменшив швидкість свого автомобіля до 10 км/год, не врахував дорожню обстановку, змінив напрямок руху ліворуч та почав виконував маневр лівого повороту на вул. А. Малишка, при цьому не переконавшись що це буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу велосипедисту під керуванням [PERSON] 1980 р.н., котрий в той час рухався по головній дорозі в першій смузі руху по проїзній частині вул. Жмаченка в напрямку від пр-ту Броварського в бік Дарницького бульвару зі швидкістю приблизно 20 км/год в м. Києві, чим порушив вимоги п.п. 10.1 та 16.13 ПДР України. Після чого [PERSON] виїхав своїм автомобілем поперек дороги по якій рухався велосипедист, в результаті чого сталось зіткнення передньою частиною велосипеда в праву бокову передню частину автомобіля «ВАЗ 210730», д.н.з. [NUMBER], від даного зіткнення велосипедист впав на проїзну частину, а автомобіль «ВАЗ 210730» під керуванням [PERSON] проїхав трохи вперед та зупинився. Як вбачається з матеріалів справи, у водія велосипеда гр. [PERSON] 1980 р.н., мали місце наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, переломів: лінійного лобної кістки справа з переломом передньої та задньої стінок лобної пазухи, медіальної стінки правої орбіти, передніх комірок решітчастої кістки, передньої та бокової стінок верхнє-щелепної пазухи зліва з крововиливом в пазуху, нижнє-бокової стінки лівої орбіти, множинних гематом обличчя, пара орбітальної гематоми зліва, саден голови (в ділянці потилиці) та обличчя, що підтверджується Висновком судово-медичної експертизи № 311/Е від 27 лютого 2014 року. Дані тілесні ушкодження відносяться до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя). Таким чином, відповідач своїми діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.286 КК України. Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02.10.14 (кримінальне провадження № 1201310040017945 справа №755/22571/14-к) [PERSON] 02.10.2014 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки. (а.с. 10-13) Даний вирок набрав законної сили. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно з Довідкою Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги № 2168/1 від 07 листопада 2014 року лікування [PERSON] становить 9351,49 грн. (а.с. 4) В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що в ході проведення досудового слідства відповідачем завдану шкоду відшкодовано не було. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Згідно з ч. 3 ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави. Представництво інтересів громадянина або держави здійснюється прокурором також на підставі заподіяння громадянину або державі шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення чи іншого суспільно небезпечного діяння, передбаченого законом про кримінальну відповідальність. Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги належить до комунальної власності міста Києва та підпорядкована Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яким здійснюється фінансування охорони здоров'я з місцевого бюджету. Порушення економічних інтересів держави в особі позивачів по справі відповідачем полягає в тому, що внаслідок установлених вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02.10.14 (кримінальне провадження № 1201310040017945 справа №755/22571/14-к) діями відповідача було завдано тяжкі тілесні ушкодження [PERSON], на лікування якого з державного бюджету витрачено суму грошових коштів у розмірі 9351,49 грн. Частина 7 ст. 128 КПК України передбачає, що особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved