Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

ПАТ «Кредобанк» звернулось в суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 18.01.2013 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 74/ФО-2013 відповідно до умов якого позивач надав кредит в сумі 72093грн. Між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки, відповідно до умов якого останній поручається перед позивачем за виконання [PERSON] зобов'язань за договором. Станом на 13.05.2014 року заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 65984,15грн. просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 65984,15грн. та судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідачі в судовому засіданні позов визнали, не заперечили щодо його задоволення. Враховуючи думку відповідачів, вимоги ст. 158 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача. Заслухавши пояснення відповідачів, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Між сторонами виникли правовідносини в сфері договірних зобов'язань, а саме з договору кредиту, що регулюються відповідними нормами Цивільного Кодексу України. При розгляді справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 18.01.2013 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 74/ФО-2013 відповідно до умов якого позивач надав кредит в сумі 72093грн. строком до 17.01.2018року зі сплатою відсотків в розмірі 19,4% річних (а.с.10-13). 18.01.2013 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено договір поруки № 74/ФО-2013/S-1, згідно умов якого поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за виконання боржником зобов'язань в повному обсязі (а.с.14). Позивач взяті на себе зобов'язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідачі взяті на себе зобов'язання за договором не виконали, внаслідок чого станом на 13.05.2014р. виникла заборгованість перед банком в розмірі 65984,15грн. (а.с.7-8,9). Норми ст.ст. 509, 623- 625 ЦК України зазначають, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки, і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Також ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику (ст.1054 ЦК України). Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпечуваного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором к солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що право позивача порушено невиконанням відповідачами взятих на себе зобов'язань, тому підлягає захисту, шляхом стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за договором № 74/ФО-2013 від 18.01.2013року в розмірі 65984,15грн. Згідно вимог ст.88 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір - 659,85грн.

Outcome: approved