Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач 11. 12. 2013 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 14. 12.2 007 року ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» ( згідно п.5 Перехідних положень ЗУ «Про акціонерні товариства» правонаступником є ПАТ «Лізинг інформаційних технологій») та [PERSON] уклали договір № 07121403 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. За договором відповідач отримує обладнання та інші товари на умовах передбачених Правилами отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaseІT, які є невід'ємною частиною зазначеного договору. Умовами Пакету LeaseІT Інвайт є: вид договору - фінансовий лізинг, строк лізингу - 2 роки, кількість місячних лізингових платежів - 24, проценти за надання фінансування - 2% від вартості обладнання в місяць, виплати проводяться щомісячно рівними частинами, перехід права власності - виплата повної вартості обладнання. 14.12.2007 року Позивачем умови Договору було виконано в повному обсязі та передано Відповідачу в користування обладнання, про що свідчить Накладна- вимога №20083166 від 14.12.2007 року підписана сторонами. Таким чином, у Відповідача перед Позивачем, на підставі п. 3.1., 4.1.Договору та норм цивільного законодавства, виникли зобов'язання щодо сплати орендних платежів в момент повної виплати яких, згідно умов Пакету відбувається перехід права власності на обладнання. Порядок здійснення орендних (лізингових) платежів, передбачений п. 3.1, та п. 5.4.2. Договору. Згідно вказаних положень Відповідач зобов'язаний здійснювати своєчасну та повну оплату за отримане обладнання в строк до 20 числа поточного місяця. Невиконання стороною умов Договору тягне за собою відповідальність визначену п. 14.2. Правил. Відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань за Договором, внаслідок чого за ним рахується заборгованість в сумі 19501,66 грн., підтверджена розрахунком - Структурою грошових нарахувань №2013111301 від 13.11.2013. Просять стягнути з відповідача на їх користь суму заборгованості за невиконання грошових зобов'язань та суму судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте в позовні заяві просив розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений через оголошення в газеті. Дослідивши матеріали справи, оцінивши по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення: Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що 14.12.2007 року між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» (згідно п.5 Перехідних положень ЗУ «Про акціонерні товариства» правонаступником є ПАТ «Лізинг інформаційних технологій») та [PERSON] було укладено договір № 07121403 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. За договором відповідач отримує обладнання та інші товари на умовах передбачених Правилами отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaseІT, які є невід'ємною частиною зазначеного договору. Умовами Пакету LeaseІT Інвайт є: вид договору - фінансовий лізинг, строк лізингу - 2 роки, кількість місячних лізингових платежів - 24, проценти за надання фінансування - 2% від вартості обладнання в місяць, виплати проводяться щомісячно рівними частинами, перехід права власності - виплата повної вартості обладнання. Згідно накладної - вимоги №20083166 від 14.12.2007 року, яка підписана сторонами, 14.12.2007 року Позивачем умови Договору було виконано в повному обсязі та передано Відповідачу в користування обладнання загальною вартістю 4020 грн. Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач в порушення умов договору, грошові кошти за договором не сплатив внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 19 501 грн. 66 коп. За таких обставин, вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Outcome: approved