Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

ПАТ КБ « Приват Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 16093 грн. 41 коп. боргу відповідно до кредитного договору без номера від 14. 09. 2012 року . Позивач вказує , що відповідно до вказаного договору відповідач [PERSON] отримав кредитні кошти в сумі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості . Оскільки відповідач припинив погашення заборгованості по кредиту і утворилась заборгованість по платежах основної суми кредиту , позивач відповідно до п. 2.1.1.12.11 « Правил користування кредитною карткою» має право вимагати дострокового виконання боргових зобов»язань в цілому , або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником боргових обов»язків за договором. Станом на 29. 02. 2016 року [PERSON] у зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором має заборгованість в сумі 16093 грн. 41 коп., яка складається з 1563 грн. 10 коп. заборгованості за кредитом , 10437 грн. 77 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом ; 2850 грн. заборгованості з пені та комісіям , а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. штраф ( фіксована частина ) та 742 грн. 54 коп. штраф ( процентна складова ) . Також просить стягнути 1378 грн. судових витрат Представник позивача [PERSON] заявою від 23. 03. 2016 року підтримав позовні вимоги , просить позов задовольнити , справу слухати у його відсутність . Заявою від 22. 07. 2016 року представник позивача просить стягнути в з відповідача додаткові судові витрати , які складаються з 120 грн. оплати публікації в пресі оголошення про виклик відповідача до суду. Відповідач [PERSON] , який у встановленому законом порядку був повідомлений про дату розгляду справи , а саме шляхом публікації оголошення про судовий розгляд в газеті « Вісті Рівненщини « від 22 липня 2016 року № 29 , в судове засідання не з»явився , про причини неявки суд не повідомив , а тому суд на підставі ст.. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного . Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться . Ст.ст. 611-612 ЦК України визначені правові наслідки порушення зобов»язання та прострочення боржника . Зокрема , боржник, який прострочив виконання зобов»язання , відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки . Судом встановлено , що року між позивачем і відповідачем був укладений Кредитний договір без номера , згідно якому відповідачем було отримано кредитні кошти в сумі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до наданого суду розрахунку відповідачем порушуються зобов»язання за кредитним договором і станом на 29. 02. 2016 року відповідач має заборгованість за договором в сумі 16093 грн. 41 коп. Відповідно до п.п.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено , що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання, Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору , він автоматично лонгується на той самий строк Беручи до уваги наведене , суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення , оскільки [PERSON] взяв на себе позикове зобов»язання , яке не виконує в межах , передбачених кредитним договором і тому борг підлягає стягненню в повному обсязі відповідно до вимог цивільного законодавства та умов кредитного договору . Вимоги позивача в частині відшкодування судових витрат , а саме витрат на оплату судового збору в сумі 1378 грн.00 коп. та сплати 120. 00 за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача , обґрунтовані , підтверджені документально і підлягають задоволенню відповідно до ст.. 79 , 88 ЦПК України . На підставі наведеного , ст.ст. 259, 526, 553, 554, 611, 612 ЦК України ,

Outcome: approved