Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

ПАТ комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 21523,47 гривень. В позовній заяві вказував, що 27 жовтня 2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладений договір, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 2000 (двох тисяч) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач надала згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між нею та банком договір. [PERSON]А, в порушення зазначених умов, зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, в звязку з чим станом на 30 квітня 2018 року має заборгованість 21523,47 гривень, яка складається з 1981,00 гривень заборгованості за кредитом; 14471,35 гривень заборгованості по процентам за користування кредитом; 3700,00 гривень заборгованості за пенею та комісією; 500 гривень штрафу (фіксована частина); 1001,12 гривень штрафу (процентна складова). Покликаючись на вищезазначене, позивач просив стягнути з [PERSON] заборгованість по кредиту в сумі 21523,47 гривень та судові витрати в розмірі 1762,00 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився. В заяві, адресованій суду, позовні вимоги підтримав і просив справу розглянути без його участі на підставі наявних у справі доказів. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, відзиву на позов не подала. [PERSON] про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Враховуючи неявку всіх учасників судового розгляду, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Згідно анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 27.10.2011 року, [PERSON] надала згоду, що дана заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між [PERSON] та банком Договір про наданні банківських послуг. Остання ознайомилась і згідна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. Умови та Правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті ПриватБанку http://privatbank.ua. [PERSON] зобовязалась виконувати умови з надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанку - http://privatbank.ua. (а.с.7). Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору остання отримала кредит у розмірі 2000 (двох тисяч) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] надала згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, у відповідності до п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг Відповідно до розрахунку заборгованості за договором від 27.10.2011 року, станом на 30.04.2018 року за [PERSON] рахується заборгованість за кредитним договором в сумі 21523,47 гривень, яка складається з 1981,00 гривень заборгованості за кредитом; 14471,35 гривень заборгованості по процентам за користування кредитом; 3570,00 гривень заборгованості за пенею та комісією; 500 гривень штрафу (фіксована частина); 1001,12 гривень штрафу (процентна складова). (а.с.5-6). Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що зобовязання за кредитним договором [PERSON] не виконала. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Таким чином вимога позивача про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором ґрунтується на законі та підлягає до задоволення. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, стягненню з\~відповідача підлягають понесені позивачем та підтверджені доказами судові витрати в сумі 1762 гривень. На підставі викладеного ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved