Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача за договором кредиту заборгованості в сумі 3\~905,64 грн., посилаючись на те, що відповідач належним чином свої зобовязання не виконує. Представник позивача надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність та про те, що вимоги позову підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду повідомлені не були. На підставі викладеного суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного договору від 22.02.2010р. відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 600 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 7-31). Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент зміни (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, а відповідач не зробив оплату по кредиту й нарахованих відсотках в повному обсязі, та внаслідок чого за ним утворилась заборгованість станом на 31.07.2015 року в сумі 3\~905,64 грн., яка складається з наступного: - 519,25 грн. - заборгованість за кредитом; - 1\~164,22 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1\~560 грн. заборгованість за пенею та комісією; - 500 грн. - штраф (фіксована частина), - 162,17 грн. - штраф (процентна складова а.с. 5-6). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається якщо інше не встановлене договором або законом (стаття 525 ЦК України). Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі статі 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ „ПриватБанк 3\~905,64 грн. В силу статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1\~218 грн., сплачених позивачем при подачі до суду судового збору.

Outcome: approved