Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 35730.36. Заявлена позовна вимога мотивована тим, що 09.04.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0036/82/0057341, за яким останній отримав кредит в розмірі 28577.18 грн. на споживчі цілі, за умови щомісячного його погашення. Умови договору відповідачка [PERSON] не виконала належним чином, щомісячно кредит не погашала, таким чином утворилася вищевказана заборгованість, яка складається із заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, пеня за несвоєчасне виконання зобов»язання за кредитним договором. 17.03.2014 року представником позивача було зменшено позовні вимоги, та просили стягнути з відповідача 34897.99 грн.. Представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка за місцем реєстрації була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявивсь з невідомих суду причин, заяву про розгляд справи у його відсутність чи про відкладення розгляду справи на іншу дату до суду не подав. Відповідно до ст.224 ЦПК України проводився заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 09.04.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0036/82/0057341, за яким останній отримав кредит в розмірі 28577.18 грн. на споживчі цілі, за умови щомісячного його погашення зі сплатою відсотків за користування кредитом. Судом встановлено, що боржник порушував умови кредитного договору, в тому числі в частині щомісячного погашення кредиту та процентів за користування кредитом, банком надана відповідна довідка щодо вказаної заборгованості. Станом на 14.03.2014р. заборгованість за кредитним договором склала 34897.99 грн., з яких 27048.43 грн. - заборгованість за кредитом; 7849.56 грн. - заборгованість по відсоткам, пеня за прострочення тіла кредиту та несплачені відсотки по кредиту. Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення, якими регулюються відносини, які виникають за договором позики. Ч.2 с. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст.627 ЦК України визначає, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням законодавства України. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст..611 ч.1 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що відповідачем як позичальником не виконані зобов'язання, передбачені пунктами 3.1., 3.2., 3.3 кредитного договору щодо своєчасної сплати кредиту та щомісячної сплати процентів за використання кредитних коштів, повернення кредиту, процентів та інших платежів у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору, сплати пені. Вказані обставини, які встановлені судом, є достатніми підставами для визнання обгрунтованими позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Заперечень відносно розрахунку вказаної суми заборгованості, заяви про застосування строків позовної давності, відповідачка суду не надала. З врахуванням викладеного, оскільки відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, тому з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню вказана сума боргу та судові витрати по справі.

Outcome: approved