Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~\~\~\~ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до відповідачів, в якому ставиться питання про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 03.12.2007 року між акціонерно комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 175/3165-КР3164 від 03.12.2007 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав кошти в межах максимального ліміту заборгованості 34198,00 доларів США, зі сплатою 11,5% річних та кінцевим терміном повернення до 02.12.2014 року. Відповідач зобовязався своєчасно повернути кредит та сплачувати банку проценти за користування кредитом, а також виконувати належним чином інші умови кредитного договору. В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між [PERSON], [PERSON] та Банком було укладено договір поруки №3164-П від 03.12.2007 року. Відповідно до умов договору поруки відповідач [PERSON] зобовязався відповідати за виконання позичальником умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту, але вказані зобовязання не виконанні. В порушення умов договору [PERSON] несвоєчасно сплачувала суми кредиту, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість, яка станом на 16.03.2016 року становить 67983,20 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 1827756,73грн., що складається з: - заборгованість за кредитом 29342,60 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 788888,10 грн; - заборгованість за відсотками 18240,80 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 490\~411,57 грн.; - пеня за несвоєчасне повернення кредиту 15457,03 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 415568,72 грн.; - пеня за несвоєчасне повернення відсотків 4942,77 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 132888,35 грн.; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи те, що відповідачі своїх зобов'язань не виконують, позивач просив стягнути зазначену суму заборгованості та судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідачі у судове засідання не зявились, про розгляд справи були належним чином повідомлені через засоби масової інформації, газету «Урядовий кур'єр». Судом у відповідності до ст.224 ЦПК України винесено ухвалу про заочний розгляд справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ З матеріалів справи вбачається, що 03.12.2007\~ року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON]\~ укладено кредитний договір №175/3165-КР3164, згідно з яким відповідачу було надано в користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в межах максимального ліміту заборгованості у сумі 34198,00 доларів США, строк погашення 02.12.2014 року, зі сплатою відсотків 11,5% річних.\~ Банк свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем виконав, надавши кредит у вищевказаній\~ сумі. 03.12.2007 року в якості забезпечення зобовязань [PERSON] за кредитним договором між ПАТ «Укрсоцбанк», відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №3164-П, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] зобовязався перед Банком відповідати за виконання [PERSON] умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій тощо (а.с.18-21) Однак, в порушення умов договору [PERSON] несвоєчасно сплачувала суми кредиту, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість за кредитом. У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім цього, відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд перевіривши розрахунок заборгованості за кредитним договором №175/3165-КР3164 від 03.12.2007\~ року, укладеного між ПАТ Укрсоцбанк та відповідачем [PERSON] встановив, що станом на 16.03.2016 року, утворилась заборгованість на загальну суму 67983,20 доларів США грн., що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 1827756,73 грн., яка складається з: - заборгованість за кредитом 29342,60 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 788888,10 грн; - заборгованість за відсотками 18240,80 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 490\~411,57 грн.; - пеня за несвоєчасне повернення кредиту 15457,03 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 415568,72 грн.; - пеня за несвоєчасне повернення відсотків 4942,77 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 132888,35 грн.; В той же час відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно з додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р до зазначених населених пунктів належить Донецьк. В подальшому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року №1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція». Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р та розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р. Згідно із пунктом 23 додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року до зазначених населених пунктів належить м. Донецьк. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачам які зареєстровані у м. Донецьк, пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів за його користування нарахована після 14.04.2014 року і таким чином є підстави для застосування вимог ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Проведене позивачем нарахування пеніта інфляційних витрат у загальному порядку є неправомірним. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. В приписах частини 2 цієї статті зазначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, якщо інше не встановлено договором поруки. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання повинна бути стягнена з відповідачів [PERSON], [PERSON] Таким чином, суд вважає позовні вимоги частково доведеними, тому підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі викладеного,

Outcome: partial