Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 58654,39 грн., стягнення судових витрат. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялася у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомила, а представник позивача подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором № DNH4KP20920317 від 30.09.2005 року ПАТ КБ «Приватбанк» надало кредит [PERSON] у розмірі 4344,22 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.7-12). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, свої зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 22.02.2016 року заборгованість по кредиту становить 69724,93 грн., а саме: 1772,27 грн. заборгованість за кредитом; 15730,38 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 52222,28 грн. заборгованість по пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 2769,26 грн. штраф (процентна складова) (а.с.5-6). Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 17502,65 грн., а саме 1772,27 грн заборгованість за кредитом, 15730,38 грн заборгованість по процентам за користування кредитом, є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Стосовно позовної вимоги про стягнення нарахованої пені в розмірі 52222,28 грн., суд звертає увагу на наступне. Відповідно до частини 1,3 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення (частина 3 статті 551 ЦК України). Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної в пункті 27 Постанови № 5 від 30 березня 2012 року, положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобовязання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобовязанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобовязання).. Як зазначив Верховний Суд України в узагальненні «Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин», зазначене положення закону є правом, а не обовязком суду, однак, якщо наявні такі обставини, то вони мають ураховуватися судом у разі, якщо на це посилається боржник і просить зменшити розмір неустойки. Крім того, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. Враховуючи вищевикладене, а також те, що розмір нарахованої пені (52222,28 грн.) значно перевищує розмір основного боргу (17502,65 грн.), враховуючи співвідношення пред'явлених до стягнення санкцій і наслідків порушення зобов'язання, суд приходить до висновку про те, що належним способом прояву принципів добросовісності, справедливості та розумності у спірних правовідносинах, а також досягнення певного балансу прав та інтересів кредитора, боржника буде реалізація судом передбаченого частиною 3 статті 551 ЦК України права на зменшення розміру неустойки шляхом приведення її розміру до розміру основного боргу у 17502,65 грн. Відтак, вимога Позивача про стягнення в солідарному порядку з відповідачів нарахованої пені в розмірі 52222,28 грн. підлягає частковому задоволенню, а саме в частині стягнення пені в розмірі 17520,65 грн. В іншій частині даної вимоги слід відмовити. Судовим наказом Івано-Франківського міського суду від 16.02.2009 року було стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 14339,80 грн. Таким чином, сума заборгованості відповідача за кредитним договором складає 35005,30 грн., з яких: 1772,27 грн заборгованість за кредитом, 15730,38 грн заборгованість за процентами за користування кредитом, 17502,65 грн пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором. А відповідно розмір штрафу (процентної складової) складатиме, згідно п.5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам (а.с.12) становить 1750,27 грн. Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що слід задовольнити частково позовні вимоги позивача та стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 37255 грн. 57 коп. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: partial