Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

Позивач 11.06.2018. звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], у якому просить стягнути з відповідача на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області збитки у розмірі 104\~453,00 грн. Позовна заява мотивована тим, що між сторонами 08.07.2014р. укладено договір купівлі-продажу групи інвентарних обєктів, за умовами якого позивач зобовязався передати відповідачу обєкт державної власності, а відповідач прийняти його та сплатити позивачу грошові кошти у розмірі 39\~177,60 грн., водночас відповідач порушує умови договору, внаслідок чого державі завдано збитки. Представником позивача надано суду заяву, у якій він просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутністю або причин неявки від відповідача не надходило. Відзив на позовну заяву суду не надав, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення, відповідно до ст.280 ЦПК України. Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне. 08.07.2014р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та громадянином [PERSON] було укладено Договір купівлі-продажу групи інвентарних обєктів у складі: холодильна машина ХМ- ФУУ-80 II (інв. № 10450259), холодильна машина ХМ-ФУУ-80 II (інв. № 10450277), холодильна машина АК-ФУУ-80 І Б (інв. №\~10450252), що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, 27К (далі Договір). Відповідно до Акту передачі державного майна складеного 11.07.2014 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області було передане, а відповідачем, [PERSON], прийнято проданий на аукціоні обєкт державної власності групи А - групу інвентарних обєктів у складі: холодильна машина ХМ-ФУУ-80 II (інв. № 10450259), холодильна машина ХМ-ФУУ-80 II (інв. № 10450277), холодильна машина АК-ФУУ-80 І Б (інв. № 10450252), що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, 27К. Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2017р., яке набрало законної сили, 27.06.2017р., розірвано вищевказаний Договір та зобовязано громадянина [PERSON] повернути державне майно групи інвентарних обєктів у складі: холодильна машина ХМ-ФУУ-80 II (інв. № 10450259), холодильна машина ХМ-ФУУ-80 II (інв. № 10450277), холодильна машина АК-ФУУ-80 І Б (інв. № 10450252), що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, 27К, до державної власності в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (а.с.13-15). Згідно з ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до п.2 Порядку повернення у державну власність обєктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких обєктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. № 32 (далі Порядок), при поверненні обєкта у державну власність проводиться інвентаризація та оцінка обєкта. За змістом п.7 Порядку оцінка обєкта проводиться згідно з методикою оцінки майна, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.8 Порядку з метою виявлення збитків, що могли бути завдані об'єкту приватизації під час володіння ним покупцем, результати інвентаризації та оцінки об'єкта приватизації, отримані згідно з пунктами 6 і 7 цього Порядку, звіряються з відповідними результатами, отриманими на день відчуження цього об'єкта державним органом приватизації. Порядок проведення звіряння та визначення наявності збитків визначається Фондом державного майна. При цьому враховуються всі результати господарювання покупця на об'єкті. Згідно з п.9 Порядку у разі виявлення збитків, завданих державі покупцем об'єкта приватизації за час володіння ним, їх розмір визначається згідно з методикою оцінки майна, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Outcome: approved