overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № DNH4KS31800226 від 09.08.2006 року відповідачка отримала кредит у розмірі 6077,22 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але у порушення умов договору відповідач свої зобов'язання по погашенню кредиту та нарахованих відсотків належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 26.09.2013 року має заборгованість - 22 755,11 грн., яка складається з наступного: - по кредиту 2413 грн. 05 коп. - за відсотками 8237 грн. 05 коп. - пеня 10545 грн. 24 коп. - штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп. - штраф (відсоткова складова) 1059 грн. 77 коп. Позивач просив суд стягнути заборгованість та судові витрати з відповідача. В судовому засіданні представник позивача Палій Ю.В., діюча за дорученням, підтримала викладені вимоги в повному обсязі, також просила стягнути з відповідача суму сплаченого оголошення про виклик в судове засідання в розмірі 174,00 грн. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, згідно до ст. 76 ЦПК України була належним чином повідомлена про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд вважає що, справу можна розглянути у відсутність відповідача, на підставі матеріалів справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Так в судовому засіданні встановлено, що між сторонами існували вказані правовідносини. Відповідно до укладеного договору № DNH4KS31800226 від 09.08.2006 року відповідач отримала кредит у розмірі 6077,22 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але у порушення умов договору відповідач свої зобов'язання по погашенню кредиту та нарахованих відсотків належним чином не виконала, у зв'язку з чим за станом на 26.09.2013 року має заборгованість - 22 755,11 грн., яка складається з наступного: - по кредиту 2413 грн. 05 коп. - за відсотками 8237 грн. 05 коп. - пеня 10545 грн. 24 коп. - штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп. - штраф (відсоткова складова) 1059 грн. 77 коп. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору. Крім того, з відповідачки необхідно стягнути судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № DNH4KР45020192 від 09.11.2006 року відповідачка отримала кредит у розмірі 6 110,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але у порушення умов договору відповідач свої зобовязання по погашенню кредиту та нарахованих відсотків належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 15.06.2016 року має заборгованість 65 780,44 грн., яка складається з наступного: - по кредиту 2777 грн. 66 коп. - за відсотками 18303 грн. 11 коп. - пеня 41091 грн. 08 коп. - штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп. - штраф (відсоткова складова) 3108 грн. 59 коп. Позивач просив суд стягнути заборгованість та судові витрати з відповідача. В судове засідання представник позивача [PERSON], діючий за дорученням, не з»явився, надавши до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, підтримав викладені вимоги в повному обсязі, також просила стягнути з відповідача суму сплаченого оголошення про виклик в судове засідання в розмірі 157,50 грн., та судовий збір. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, згідно до ст. 76 ЦПК України була належним чином повідомлена про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд вважає що, справу можна розглянути у відсутність відповідача, на підставі матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Так в судовому засіданні встановлено, що між сторонами існували вказані правовідносини. Відповідно до укладеного договору № DNH4KР45020192 від 09.11.2006 року відповідач отримала кредит у розмірі 6 110,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але у порушення умов договору відповідач свої зобовязання по погашенню кредиту та нарахованих відсотків належним чином не виконала, у звязку з чим за станом на 15.06.2016 року має заборгованість 65 780,44 грн., яка складається з наступного: - по кредиту 2777 грн. 66 коп. - за відсотками 18303 грн. 11 коп. - пеня 41091 грн. 08 коп. - штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп. - штраф (відсоткова складова) 3108 грн. 59 коп. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору. Крім того, з відповідачки необхідно стягнути судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви, та витрати, пов»язані з публікацією оголошення про виклик в судове засідання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № А3D9RX88710192 від 20.05.2013 року відповідачка 20.05.2013 року отримала кредит у розмірі 3 321,75 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але у порушення умов договору відповідач свої зобовязання по погашенню кредиту та нарахованих відсотків належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 24.11.2016 року має заборгованість 12 268,53 грн., яка складається з наступного: - по кредиту 3\~182,75 грн. - за відсотками 3,65 грн. - комісія 1\~645,72 грн. - пеня 6\~376,00 грн. а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - штраф (фіксована частина) 500,00 грн. - штраф (відсоткова складова) 560,41 грн. Позивач просив суд стягнути заборгованість та судові витрати з відповідача. В судове засідання представник позивача не з»явився, однією з вимог позовної заяви є прохання розглянути справу за їх відсутністю, підтримують викладені вимоги в повному обсязі, просять їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, згідно до ст. 76 ЦПК України була належним чином повідомлена про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд вважає що, справу можна розглянути у відсутність сторін, на підставі матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Так в судовому засіданні встановлено, що між сторонами існували вказані правовідносини. Відповідно до укладеного договору № DNH4KР45020192 від 09.11.2006 року відповідач отримала кредит у розмірі 6 110,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але у порушення умов договору відповідач свої зобовязання по погашенню кредиту та нарахованих відсотків належним чином не виконала, у звязку з чим за станом на 15.06.2016 року має заборгованість 65 780,44 грн., яка складається з наступного: - по кредиту 2777 грн. 66 коп. - за відсотками 18303 грн. 11 коп. - пеня 41091 грн. 08 коп. - штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп. - штраф (відсоткова складова) 3108 грн. 59 коп. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору. Крім того, з відповідачки необхідно стягнути судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви, та витрати, пов»язані з публікацією оголошення про виклик в судове засідання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

ПАТ комерційний банк «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 25.07.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Але у порушення умов договору відповідач свої зобов'язання по погашенню кредиту та нарахованих відсотків належним чином не виконав, у зв'язку з чим за станом на 31.08.2013 року має заборгованість - 29 812,43 грн., яка складається з наступного: - по кредиту 6882 грн. 26 коп. - за відсотками 21034грн. 34 коп. - штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп. - штраф (відсоткова складова) 1395 грн. 83 коп. Позивач просив суд стягнути заборгованість та судові витрати з відповідача. В судовому засідання представник позивача Палій Ю.В., діюча за дорученням, підтримала позовні вимоги в повному обсязі, також просила стягнути з відповідача суму сплаченого оголошення про виклик в судове засідання в розмірі 174,00 грн. Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно до ст. 76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд вважає що, справу можна розглянути у відсутність відповідача, на підставі матеріалів справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Так в судовому засіданні встановлено, що між сторонами існували вказані правовідносини. Відповідно до укладеного договору б/н від 25.07.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Але у порушення умов договору відповідач свої зобов'язання по погашенню кредиту та нарахованих відсотків належним чином не виконав, у зв'язку з чим за станом на 31.08.2013 року має заборгованість - 29812,43 грн., яка складається з наступного: - по кредиту 6882 грн. 26 коп. - за відсотками 21034грн. 34 коп. - штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп. - штраф (відсоткова складова) 1395 грн. 83 коп. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору. Крім того, з відповідача необхідно стягнути судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

ПАТ Комерційний Банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 27.05.2008 року відповідачка отримала кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але у порушення умов договору відповідач свої зобов'язання по погашенню кредиту та нарахованих відсотків належним чином не виконала, у зв'язку з чим за станом на 31.08.2013 року має заборгованість - 21357,98 грн., яка складається з наступного: - по кредиту 6250 грн. 22 коп. - за відсотками 10665 грн. 12 коп. - по комісії 3187грн. 50 коп. - штраф (фіксована частина) 250 грн. 00 коп. - штраф (відсоткова складова) 1005 грн. 14 коп. Позивач просив суд стягнути заборгованість та судові витрати з відповідача. В судовому засідання представник позивача Палій Ю.В., діюча за дорученням, позовні вимоги підтримала у судовому засіданні в повному обсязі, також просила стягнути з відповідача суму сплаченого оголошення про виклик в судове засідання в розмірі 174,00 грн. Відповідач у судове засідання не з'явилася, згідно до ст. 76 ЦПК України була належним чином повідомлена про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд вважає що, справу можна розглянути у відсутність відповідача, на підставі матеріалів справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Так в судовому засіданні встановлено, що між сторонами існували вказані правовідносини. Відповідно до укладеного договору б/н від 27.05.2008 року відповідач отримала кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але у порушення умов договору відповідач свої зобов'язання по погашенню кредиту та нарахованих відсотків належним чином не виконала, у зв'язку з чим за станом на 31.08.2013 року має заборгованість - 21357,98 грн., яка складається з наступного: - по кредиту 6250 грн. 22 коп. - за відсотками 10665 грн. 12 коп. - по комісії 3187грн. 50 коп. - штраф (фіксована частина) 250 грн. 00 коп. - штраф (відсоткова складова) 1005 грн. 14 коп. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору. Крім того, з відповідача необхідно стягнути судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

ПАТ комерційний банк «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 30.05.2011 року відповідач отримала кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Але у порушення умов договору відповідач свої зобов'язання по погашенню кредиту та нарахованих відсотків належним чином не виконала, у зв'язку з чим за станом на 31.08.2013 року має заборгованість - 23 264,85 грн., яка складається з наступного: - по кредиту 11095 грн. 55 коп. - за відсотками 10585 грн. 26 коп. - штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп. - штраф (відсоткова складова) 1084 грн. 04 коп. Позивач просив суд стягнути заборгованість та судові витрати з відповідача. Заявлені вимоги представник позивача Палій Ю.В., діюча за дорученням, підтримала у судовому засіданні в повному обсязі, також просила стягнути з відповідача суму сплаченого оголошення про виклик в судове засідання в розмірі 174,00 грн. Відповідач у судове засідання не з'явилася, згідно до ст. 76 ЦПК України була належним чином повідомлена про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд вважає що, справу можна розглянути у відсутність відповідача, на підставі матеріалів справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Так в судовому засіданні встановлено, що між сторонами існували вказані правовідносини. Відповідно до укладеного договору б/н від 30.05.2011 року відповідач отримала кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Але у порушення умов договору відповідач свої зобов'язання по погашенню кредиту та нарахованих відсотків належним чином не виконала, у зв'язку з чим за станом на 31.08.2013 року має заборгованість - 23264,85 грн., яка складається з наступного: - по кредиту 11095 грн. 55 коп. - за відсотками 10585 грн. 26 коп. - штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп. - штраф (відсоткова складова) 1084 грн. 04 коп. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору. Крім того, з відповідача необхідно стягнути судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

ПАТ комерційний банк ПриватБанк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, вказавши в заяві, що вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29.05.2015 року [PERSON] засуджений за ст.185 ч.2 КК України, відповідно до якого встановлено, що 06.09.2014 року о 15 годині 15 хв. [PERSON] разом з [PERSON] за допомогою спеціального пристрою заволоділи грошима банку у сумі 700 грн., спричинивши банку матеріальний збиток на вказану суму. При постановлені вироку цивільний позов ПАТ КБ «Приватбанк» не розглядався. Позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь суму збитків 700 гривень. Відповідач [PERSON] на теперішній час відбуває покарання за вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя в СІЗО№3 УДПСУ в Дніпропетровській області, тому справа розглядалася відповідно до ст. 336ч.6 КПК України, відповідно до якої судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, тому, судове засідання проведено в режимі відеоконференції. Відповідач проти позову заперечує, вказавши, що він під час досудового слідства відшкодував цивільний позов у повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Вина відповідача [PERSON] підтверджена копією вироку від 29.05.2015 року, який набрав законної сили і де зазначено, що 06.09.2014 року о 15 годині 15 хв. [PERSON] разом з [PERSON] за допомогою спеціального пристрою заволоділи грошима банку у сумі 700 грн., спричинивши банку матеріальний збиток на вказану суму (а.с.2-3). Сума заподіяних збитків не оспорювалася засудженим. Доводи [PERSON] про те, що час досудового слідства його матірю відшкодовані всі збитки, спростовується висновками службової перевірки служби безпеки банку від 24.09.2014 року, із якого встановлено, що [PERSON] збитки відшкодовані по рахункам: 28098050215966 у сумі 1600 грн.; 28091050216445 - 350 грн.; 28099050216254 700 грн.; 28090050217218 - 750грн.; 28099050217026 - 60грн.; 28097050216212 - 100грн.; 28093055708655 - 500грн. (а.с.) Не погашена заборгованість по рахунку 28093055707474 у сумі 900 гривень - 700 із яких були викрадені відповідачем. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № ZRRWGA00004205 від 26.12.2007 року в розмірі 70962,42 долара США, що виникла станом на 24.12.2015 року. Представник позивача позов підтримав, про що надав суду відповідну заяву. Відповідачі в судове засідання не зявились. У звязку з цим справа розглядається за правилами статей 224-233 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.12.2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ZRRWGA00004205 (а.с. 13-15). Відповідно до умов цього договору банк надав [PERSON] кредит в розмірі 17000 доларів США на споживчі цілі (а.с. 15). Кредит надавався строком на 10 років з 26.12.2007 року по 25.12.2017 року. Відповідач зобовязувався щомісячно погашати кредит, сплачуючи 270,04 долара США. В цю суму входив кредит, відсотки за користування кредитом в розмірі 11,04 % річних та винагорода (комісія) в розмірі 0,20% від суми виданого кредиту щомісячно. Вищевказані документи свідчать про те, що між сторонами склались договірні відносини з надання кредиту, які регулюються § 1 та §2 глави 71 Цивільного кодексу України. Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Також в частині 1 статті 1049 зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається з розрахунку банку (а.с. 4-7) [PERSON] скористався наданими йому кредитними коштами, але в повному обсязі свої зобовязання за кредитним договором не виконував. Станом на 24 грудня 2012 року його заборгованість становить 70962,42 долара США. У звязку з цим суд позов задовольняє і, відповідно до статті 554 ЦК України, стягує вищевказану заборгованість солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], оскільки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі договорів поруки зобовязались солідарно відповідати за невиконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором (а.с. 16-18). Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved