Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось в суд із цим позовом. Просить суд стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за договором кредиту в сумі 66949,70 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 25.06.2011 року між сторонами було укладено договір б/н шляхом приєднання відповідача до Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою (далі - кредитний договір), згідно якого відповідачка отримала у позивача картку «Універсальна», котра в подальшому була переоформлена на престижну кредитну картку «Gold». За вказаним договором, відповідачка [PERSON] отримала у позивача на умовах повернення кредит в розмірі 25 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою 30% річних за його користування на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Проте, взятих перед банком зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків відповідачка не виконала. Станом на 31.07.2014 року за [PERSON] рахується заборгованість в сумі 66949,70 грн., з яких: 39839,72 грн. заборгованість по кредиту, 22347,65 грн. заборгованість по відсотках, 1098,06 грн. заборгованість по пені та комісії за користування кредитом, а також штрафи: 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 3164,27 грн. штрафу (процентна складова). Оскільки, на жодні вимоги позивача відповідачка не реагує, що змусило першого звернутись до суду із вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, представник позивача Кудрик Т.П. направила до суду клопотання, у якому просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти заочного вирішення справи не заперечила. Просить суд також стягнути з відповідачки витрати, понесені за виклик її до суду через оголошення в газеті «Високий Замок» у розмірі 300,00 грн. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила, а позовних вимог по суті не оспорила. В силу ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 25 червня 2011 року між сторонами по даній справі було укладено договір б/н шляхом приєднання відповідача до Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою (далі - кредитний договір), згідно якого відповідачка отримала у позивача картку «Універсальна», котра в подальшому була переоформлена на престижну кредитну картку «Gold». За вказаним договором, відповідачка [PERSON] отримала у позивача на умовах повернення кредит в розмірі 25 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою 30% річних за його користування на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Проте, своїх обов'язків щодо повернення отриманих коштів та сплати відсотків відповідачка не виконала. Як вбачається із наявного у матеріалах справи Розрахунку заборгованості за договором станом на 31.07.2014 року за відповідачкою [PERSON] рахується заборгованість в сумі 66949,70 грн., з яких: 39839,72 грн. заборгованість по кредиту, 22347,65 грн. заборгованість по відсотках, 1098,06 грн. заборгованість по пені та комісії за користування кредитом, а також штрафи: 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 3164,27 грн. штрафу (процентна складова). За статтею 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Уклавши з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, відповідачка [PERSON] порушила свої договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку вона добровільно не погашає. Відтак, враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги банку обґрунтованими, а також такими, що підлягають до задоволення. З відповідачки слід стягнути на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 66949,70 грн. Крім того, з відповідачки у користь позивача слід стягнути судові витрати, понесені позивачем при пред'явленні цього позову до суду в розмірі 669,50 грн. судового збору та витрати в сумі 300,00 грн. за розміщення оголошення в газеті «Високий Замок», пов'язаного із викликом відповідачки до суду. Ураховуючи викладене, та

Outcome: approved