Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

\~\~\~\~ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступне. Між \~\~\~\~ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту Т1245а/12х/шв.13. Згідно вказаного договору \~\~\~страхова компанія взяла на себе зобов?язання компенсувати будь яке пошкодження або знищення автомобіля марки «\~VW (VIN) Caddy», номерний знак [NUMBER], його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 13.03.2015 року сталася дорожньо транспортна пригода за участі транспортних засобів«\~VW (VIN) Caddy», номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON] та «Chery», номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON]. В результаті вказаної ДТП було пошкоджено застрахований в ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» транспортний засіб VW (VIN) Caddy», номерний знак [NUMBER], який належав [PERSON]. Згідно умов договору, на підставі страхового акту № 1.001.15.00277/vesko7850 рахунку станції технічного обслуговування, та зібраних додаткових розмірів виплати за пошкоджений транспортний засіб склали 30380.98 грн.. Відповідно до умов договору, вказана суми спричинених збитків була відшкодована [PERSON] як витрати на ремонт пошкодженого автомобіля в сумі 30380.98 грн., що була перерахована позивачем на рахунок станції технічного обслуговування. В цьому зв?язку, звернувшись до суду, позивач просив стягнути з відповідача на користь страхової компанії в порядку регресу вказану суму спричинених збитків. \~\~\~\~В судове засідання представник позивача не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, направив до суду листа з проханням розглядати справу у його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявилися. Судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення їх явки шляхом повідомлень за місцем проживання. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи що розгляд справи відбувся у відсутність сторін відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може бути ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України, письмовими доказами є будь які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Згідно з п. 27 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» виходячи з принципу процесуального рівноправ?я сторін та враховуючи обов?язок кожної сторони довести ті обставини, на які посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів. Судом забезпечено усім учасникам можливість для реалізації їх прав для надання та витребування доказів, усі вони долучені до справи і досліджені. При аналізі доказів суд керується положеннями ст. 60 ЦПК України про те, що обовязки доказування і подання доказів покладається на сторони, і виходить лише із тих доказів, які надані ними під час розгляду справи. Оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв?язок наявних у справі доказів в їх сукупності, суд дійшов до наступного. Судом \~встановлені \~такі \~факти та \~відповідні \~їм \~правовідносини. \~\~\~Між \~\~\~\~ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту Т1245а/12х/шв.13. Згідно в казаного договору \~\~\~страхова компанія взяла на себе зобов?язання компенсувати будь яке пошкодженняч або знищення автомобіля марки «\~VW (VIN) Caddy», номерний знак [NUMBER], його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 13.03.2015 року сталася дорожньо транспортна пригода за участі транспортних засобів«\~VW (VIN) Caddy», номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON] та «Chery», номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON]. В результаті вказаної ДТП було пошкоджено застрахований в ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» транспортний засіб VW (VIN) Caddy», номерний знак [NUMBER], який належав [PERSON]. Згідно умов договору, на підставі страхового акту № 1.001.15.00277/vesko7850 рахунку станції технічного обслуговування, та зібраних додаткових розмірів виплати за пошкоджений транспортний засіб склали 30380.98 грн.. Відповідно до умов договору, вказана суми спричинених збитків була відшкодована [PERSON] як витрати на ремонт пошкодженого автомобіля в сумі 30380.98 грн., що була перерахована позивачем на рахунок станції технічного обслуговування. Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.04.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні даної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. (а.с.25). \~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 41.1. п. а)\~Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~ ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. \~\~\~ Згідно ст. 40.3.\~Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~ ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у\~статті 41 цього Закону, та необхідності перевірки дій страховика відповідно до пункту 36.3\~статті 36 цього Закону. \~\~\~\~Згідно ст. 38.2.1.\~Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~ ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Згідно\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно\~ст. 1187 ЦК України\~шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом використання, збереження або утримання якого створює підвищену небезпеку. В судовому засіданні встановлено, що шкоду заподіяно з вини відповідача. Ушкодження автомобіля\~«\~VW (VIN) Caddy», номерний знак [NUMBER] не суперечать пошкодженням даного автомобіля зазначені в звіті про вартість матеріального збитку. Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку №1.001.15.0 від 26.03.2015 року, складеного ФОП [PERSON] він становить 30943.48 грн. (а.с. 26 30). Відповідно до платіжного доручення № 167035 від 03.04.2015 року, ФОП [PERSON] сплачено 30380.98 грн. (а.с. 33). З претензії, направленої на ім?я [PERSON] від 28.08.2015 року вбачається, що страхова компанія просила компенсувати відповідача суму спричинених збитків у розмірі 30380.98 грн. (а.с. 34). Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн. (а.с. 2).

Outcome: approved