Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 22229,83 доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.09.2014 року за курсом долару 12,903103 становить 286833 грн. 77 коп. та судові витрати, а також стягнути з [PERSON] 1000 грн. за договором поруки. Свої вимоги позивач мотивував тим, що[PERSON] згідно кредитного договору № SAMDN03000015664161 від 23 серпня 2007 року, отримав кредит у розмірі 40000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повергнення кредиту,що відповідає строку дії картки. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що відповідач виконує свої зобов'язання за Договором щодо повернення кредитних коштів неналежним чином, внаслідок чого заборгованість за договором станом на 15 вересня 2014 року складає 22229,83 доларів США (286833 грн. 77 коп.), з яких 11850,57 доларів США (152909 грн. 12 коп.) - заборгованість за кредитом, 9283,79 доларів США (119789 грн. 69 коп.) - заборгованість за процентами за користування кредитом, 38,75 доларів США (499 грн. 99 коп.) - штраф (фіксована частина), 1056,72 доларів США (13634 грн. 97 коп.) - штраф (процентна складова). Позивач просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати. Також, у відповідності до договору поруки № 02/ДЗ від 15 серпня 2014 року, укладеного між позивачем та [PERSON] кредитний договір між ПАТ КБ «ПриватБанк» та[PERSON] забезпечено порукою у розмірі 1000 грн., які позивач також просив стягнути з [PERSON] на його користь. Від представника позивача до судового засідання надійшла заява про слухання справи за його відсутності, та надано згоду на винесення заочного рішення у справі. Відповідачі в судове засідання не з'явились будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 23 серпня 2007 року між закритим акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, та[PERSON] (позичальник) укладено договір № SAMDN03000015664161, за умовами якого Банк передав позичальнику кредитні кошти у розмірі 40000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,3 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, на строк, що відповідає строку дії карти. (а.с. 12-14) Відповідач свої зобов'язання за договором щодо повернення кредитних коштів не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним кредитним договором, яка станом на 15 вересня 2014 року, згідно доданого до справи розрахунку, становить 22229,83 доларів США (286833 грн. 77 коп.), з яких 11850,57 доларів США (152909 грн. 12 коп.) - заборгованість за кредитом, 9283,79 доларів США (119789 грн. 69 коп.) - заборгованість за процентами за користування кредитом, 38,75 доларів США (499 грн. 99 коп.) - штраф (фіксована частина), 1056,72 доларів США (13634 грн. 97 коп.) - штраф (процентна складова). (а.с. 16-18) Зобов'язання позичальника, що випливають з кредитного договору, були забезпечені шляхом укладення з [PERSON] договору поруки № 02/ДЗ від 15.08.2014 року, що обмежується сумою 1000 грн. (а.с. 15). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Боржник зобов'язаний, як це передбачено ч. 1 ст. 527 ЦК України, виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. З такого вимоги банку до [PERSON] в частині стягнення 1000 грн. підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2868 грн. 34 коп.

Outcome: approved