Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

ПАТ «Терра Банк» звернулося до суду з позовом, в якому посилається на те, що між ним та [PERSON] було укладено кредитний договір №53925 від 17 травня 2012 року, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу овердрафт з лімітом у розмірі 10000 гривень та шляхом кредитування поточного рахунку відповідача № [NUMBER] , відкритого згідно договору про відкриття та обслуговування поточного рахунку з видачею спеціального платіжного засобу №53925 від 17 травня 2012 року (поточний рахунок), надав відповідачу кредит в розмірі 10000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних та щомісячної комісійної винагороди у розмірі 400 гривень. За умовами кредитного договору зменшення ліміту овердрафту має відбуватись щомісячно протягом періоду кредитування, починаючи з 17 травня 2012 року по 17 квітня 2013 року, на суми ,визначені в п.2.7 кредитного договору. Датою остаточного повернення кредиту є 17 травня 2013 року. Погашення кредиту, нарахованих процентів та комісійної винагороди має здійснюватись позичальником шляхом внесення готівки або шляхом безготівкових перерахувань на поточний рахунок. Нараховані проценти позичальник зобов`язаний погашати щомісячно в «день нарахування процентів», яким є двадцять восьме число кожного місяця користування кредитом, сплата комісії здійснюється позичальником так само. Відповідно до\~умов \~договору\~відповідач зобов`язався\~здійснювати погашення\~кредиту та\~відсотків за\~користування кредитом\~\~на умовах,\~визначених договором.\~Прийняті на\~себе зобов`язання\~\~по поверненню\~кредиту в\~обумовлені кредитним\~договором строки\~відповідач не\~виконує,\~а саме\~не були\~сплачені обумовлені\~п.2.7\~кредитного договору\~чергові платежі\~по кредиту\~за липень\~ листопад\~2012\~р.,\~а також\~комісійна винагорода\~банку за\~липень \~листопад зазначеного\~року,\~в зв`язку\~з чим\~станом\~на 11\~грудня 2012\~року \~заборгованість\~\~за зазначеним\~договором складає\~\~10251\~гривня 50\~копійок, з них: заборгованість по кредиту 7500 гривень 50 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом 0,07 гривень, заборгованість по комісії 400 гривень, прострочена заборгованість по кредиту 2093 гривні 71 копійка, прострочена заборгованість по процентам 0,06 гривень, прострочена заборгованість по комісії 257 гривень 16 копійок, пеня за несвоєчасне погашення 00 гривень 00 копійок, в зв`язку з чим банк звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався використовувати кредит за цільовим призначенням і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором строки, однак всупереч умовам Кредитного договору [PERSON] тривалий час не здійснює погашення кредиту. В судове засідання на розгляд справи представник позивача не з?явився, однак надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.). Відповідач [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не з`явився, причину своєї неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, що відповідає вимогам ч.5 ст.74 ЦПК України, однак поштове повідомлення повернулося на адресу суду з відміткою «адресат за зазначеною адресою не проживає» (а.с.105,112,117, 123,136,146,154). Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 17 вересня 2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. В зв`язку з наведеним 05 лютого 2019 року та 13 березня 2019 року на офіційному веб-сайті судової влади України були розміщені оголошення про виклик [PERSON] , останнє відоме місце проживання якого: Одеська область, Ширяївський район, с [ADDRESS] , та запропоновано у строк до 13 березня 2019 року та 09 квітня 2019 року відповідно подати відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст.178 ЦПК України (а.с.135,145). Відповідач [PERSON] в установлені ч.7 ст.178 ЦПК України строки не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належним чином про розгляд вказаної цивільної справи та необхідністю подання відзиву, в судове засідання на розгляд справи не з`явився, будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду справи, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст.178 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони по справі в судове засідання не з`явилися, а розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст.282 ЦПК України, за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд. Відповідно до ст.283 ЦПК України, відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Взявши до уваги заяву представника позивача, неявку відповідача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії паспорту [PERSON] , [INFO] , мешканець [ADDRESS] (а.с.51-52). Встановлено, що 17 травня 2012 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір про встановлення овердрафту №53925, згідно якого [PERSON] отримав кредит на умовах овердрафту в сумі 10000 гривен зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01 % річних та щомісячної комісійної винагороди в розмірі 400 гривень. Погашення кредиту, нарахованих процентів та комісійної винагороди повинно здійснюватись щомісячно в день нарахування процентів, яким є 28 число кожного місяця користування кредитом. Із змісту договору встановлено, що відповідач [PERSON] отримав примірник кредитного договору 17 травня 2012 року особисто, що підтверджується його особистим підписом на оригіналі кредитного договору, наданого банком. (а.с.3-6) Судом встановлено, що вказаний кредит видано [PERSON] шляхом встановлення овердрафту на картковому рахунку, тобто вказаний кредит не видавався відповідачу через касу банку. Відповідачу було видано картку та відкрито рахунок у ПАТ «Терра Банк» за [NUMBER] . Відповідно овердрафт у межах ліміту кредитування був у розпорядженні відповідача з моменту укладення кредитного договору, тобто відповідач могла з 17 травня 2012 року користуватися коштами, які знаходились на його рахунку в межах ліміту на власний розсуд. Факт отримання коштів відповідачем підтверджується банківськими виписками по рахункам відповідача, відкритими в ПАТ «Тера Банк».(а.с.13-50). Позивач виконав свої зобов`язання у повному обсязі, надав позивачу кредит на вказану суму. Із наданих банківських виписок встановлено, що основна заборгованість за кредитом [PERSON] перед позивачем складає згідно наданого суду розрахунку 10251,50 грн. Статтею 1048 ЦК України\~передбачено, що кредитор має право на отримання від боржника процентів, що нараховуються на суму кредиту. Розмір та порядок отримання відсотків встановлюється договором. Згідно п.5.5 Кредитного договору у випадку порушення відповідачем строку погашення одержаного ним кредиту, він сплачує проценти у розмірі 25 % від простроченої суми. Згідно п.5.3 Кредитного договору передбачено, що за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом, відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє на період прострочення. Відповідач [PERSON] не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, таким чином у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509,526 ЦК України,\~\~зобов`язання за вказаним договором не виконував.\~\~\~\~ У зв`язку з чим станом на 11 грудня 2012 року він має заборгованість перед позивачем у сумі 10251 гривня 50 копійок, з яких: заборгованість по кредиту 7500 гривень, 50 копійок, заборгованість по процентам 0,07 гривень, заборгованість по комісії 400 гривень 00 копійок, прострочена заборгованість по кредиту 2093 гривні 71 копійка, прострочена заборгованість по процентам 0,06 гривень, прострочена заборгованість по комісії 257 гривень, 16 копійок, про що свідчить розрахунок заборгованоіст (а.с.12). Розрахунок заборгованості проведений згідно банківських виписок і доданий до матеріалів справи, відповідачем не спростований, а тому приймається судом до уваги. До теперішнього часу відповідач не погасив суму заборгованості, що змусило банк звернутися до суду з вказаним позовом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що передбачено\~ст.629 ЦК України. Частиною 1 статті 530 ЦК України\~передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст.89 ЦПК України,\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Згідно\~ст.263 ЦПК України,\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд вважає, що наданими по справі доказами банк довів факт неналежного виконання відповідачем [PERSON] зобов`язань щодо повернення коштів по кредитному договору. В свою чергу, [PERSON] відзиву на позов Банку у встановлений судом строк після отримання ухвали про призначення справи до судового розгляду у спрощеному провадженні на адресу суду не надав, в судове засідання на розгляд справи не з`явився. Також відповідач не спростував факт отримання ним кредиту, а також не спростував розрахунок заборгованості за кредитним договором, наданий банком, будь-яких заперечень щодо правильності нарахування заборгованості суду не надав. Тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі. Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що вони повинні бути покладені на відповідача в силу ст.141 ЦПК України, оскільки з його сторони не виконані умови договору.

Outcome: approved