Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 25.04.2017 року звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача відшкодування збитків в сумі 29384,16 грн.; сплачений судовий збір в сумі 1600,00 грн. Позивач посилається на те, що 21.07.2013 року між ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАНЯ» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/3226455 на автомобіль «PEUGEOT 405», державний номер [NUMBER] , згідно якого позивачем взято на себе зобов`язання здійснити відшкодування школи, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальника. 08.06.2014 року на пр-ті Леніна у м. Запоріжжі, сталася ДТП за участю автомобіля «PEUGEOT 405», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «CHEVROLET АVEO», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Згідно постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області, вказана ДТП сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм автомобіля «PEUGEOT 405», державний номер [NUMBER] , [PERSON] , яка керувала транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії. Внаслідок даної ДТП автомобілю «CHEVROLET АVEO», державний номер [NUMBER] , були спричинені значні механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток. ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАНЯ» на підставі розрахунку суми страхового відшкодування та Страхового акту № АС/3226155-1, здійснило виплату потерпілій стороні у розмірі 29384,11 грн.( 30384,00 грн. (вартість ремонту) - 1000 грн. франшиза). Законом передбачено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або до водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Розмір збитків, який підлягає стягненню з [PERSON] складає 29384,11 грн. 20.11.2017 року заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області по цивільній справі № 629/1418/17, провадження № 2/629/893/17 задоволено позов ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», стягнуто з\~ [PERSON] відшкодування збитків у розмірі 29384,16 гривень та суму сплаченого судового збору в сумі 1600 гривень. Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.10.2020р. вказане заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала, у зв`язку з чим зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 08.06.2014 року на проспекті Леніна у м. Запоріжжя сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «PEUGEOT 405», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «CHEVROLET АVEO», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (а.с.13). Вказана ДТП сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля «PEUGEOT 405», державний номер [NUMBER] , [PERSON] , яка визнання винною, що підтверджується постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.10.2014 року. [PERSON] керувала транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, тому була притягнута до відповідальності та на неї покладений штраф в розмірі 510,00 грн., що підтверджується постановою від 10.06.2014 року (а.с.14). Крім того, до ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» надійшла заява [PERSON] про дорожньо-транспортну пригоду (ДТП), яка мала місце 08.06.2014 року, в результаті якої сталося зіткнення автомобіля «PEUGEOT 405», державний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] та автомобіля «CHEVROLET АVEO», державний номерний знак [NUMBER] , якій належить [PERSON] (а.с.5-6). 08.06.2014 року [PERSON] , власник пошкодженого автомобіля, скориставшись своїм правом передбаченим Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», подав відповідну заяву, як того вимагає ст.35, ст.35.1 вказаного Закону, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду, завдану відповідачем (а.с.7). Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Стаття 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 82/06 від 23.06.2014 року вартість матеріальних збитків, спричинених власнику автомобіля «CHEVROLET АVEO», державний номерний знак [NUMBER] , складає 33159,53 грн. (а.с.17-33). В зв`язку з настанням події, передбаченої ст. 41 п. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало [PERSON] матеріальні збитки в розмірі 29384,11 грн., що підтверджується копією страхового акту № АС/3226155-1 за Договором ОСЦПА власників наземних транспортних засобів на території України № АС/3226155 від 21.07.2013 року, розрахунком суми страхового відшкодування від 17.11.2014 року та копією платіжного доручення № 27372 від 04.12.2014 року (а.с.34,35,36). Листом ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» зверталося до відповідача з проханням добровільно компенсувати завдані збитки, але сума збитків сплачена не була. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом Відповідно п. 27 Постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року № 4 зазначено, що регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Оскільки позивач сплатив страхове відшкодування, він має право на регресний позов відповідно до ст. 38 зазначеного Закону до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ч. 6 ст. 261 ЦК України, за регресними зобов`язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання. З матеріалів справи вбачається, що з моменту виплати страхового відшкодування не сплинув строк позовної давності, тому що позивач звернувся до суду 25.04.2017 року, а платіжне доручення оформлене від 04.12.2014 року. Враховуючи викладене, оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved