Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач 02.11.2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення останнього батьківських прав відносно його малолітньої дочки [PERSON], [INFO], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [PERSON] народилася в Російській Федерації. Батько дитини [PERSON] неодноразово судимий. Мати дитини [PERSON] рішенням Меленковського районного суду Володимирської області Російської Федерації від 01.11.2006 року позбавлена батьківських прав відносно дочки [PERSON]. Позивач разом з дружиною, меншим сином та онукою [PERSON] переїхали проживати в Україну у смт. М.Коцюбинське Чернігівського району та області і на підставі рішення виконавчого комітету [PERSON] селищної ради Чернігівського району №29 від 21.02.2007 року його було призначено опікуном онуки [PERSON]. На даний час вони проживають у [INFO] та області, а відповідач [PERSON], після звільнення з місць позбавлення волі у Російській Федерації теж приїхав до України і на даний час проживає без реєстрації у смт. М.Коцюбинське Чернігівського району та області, проте долею своєї дитини не цікавиться, не приймає ніякої участі у її утриманні, не піклується про стан її здоровя, духовний та моральний розвиток і фактично самоусунулася від виконання батьківських обовязків. У судове засідання сторони не зявилися, від позивача та прокурора прокуратури Чернігівського району Чернігівської області надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, з проханням задовольнити позовні вимоги. /а.с.40, 47/ Відповідач у судове засідання не зявився, згідно нотаріально посвідченої заяви від 12.06.2015 року він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно дочки [PERSON]О та просить справу розглянути за його відсутності. /а.с.21/ Представник третьої особи [PERSON] селищної ради Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не зявився, від селищного голови надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги визнаються і у вирішенні справи селищна рада покладає на розсуд суду. /а.с.28/ Представник третьої особи Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області у судове засідання не зявився, від представника Служби у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позовних вимог та заочного розгляду справи вона не заперечує. /а.с.49, 51/ Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобовязана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що закріплено в статті 27 ЦПК України. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] підтверджені належними та допустимими доказами, які маються в матеріалах справи. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 12.07.2003 року, її батьками є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії «1-НА» №576040, вданого 24.07.2003 року Меленковським районним відділом РАЦС Володимирської області Російської Федерації. /а.с.14/ Як вбачається з довідки №33 про реєстрацію особи громадянином України ВГІРФО УМВС України в Чернігівській області від 02.03.2007 року, [PERSON] з 31 грудня 2006 року є громадянином України на підставі рішення УМВС України в Чернігівській області №33 від 02.03.2007 року. /а.с.15/ Рішенням Меленковського районного суду Володимирської області Російської Федерації від 01.11.2006 року мати дитини [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно дочки [PERSON]. /а.с.16, 17/ Рішенням виконкому [PERSON] селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 21.02.2007 року №29 [PERSON], [INFO] призначено опікуном над неповнолітньою онукою [PERSON], 12.07.2003 року. /а.с.10/ 20 червня 2015 року відповідач [PERSON] надав нотаріально посвідчену заяву про те, що він не заперечує про позбавлення його батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини [PERSON], [INFO] у звязку з тим, що він не в змозі її забезпечити. /а.с.21/ Згідно довідки виконкому Кархівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області №5732 від 27.08.2015 року малолітня [PERSON] з квітня 2013 року і по даний час проживає [INFO] і знаходиться на повному утриманні діда [PERSON],[INFO] /а.с.18/ Як видно з акту обстеження умов проживання малолітньої [PERSON], остання повністю забезпечена усім необхідним для життя і навчання, проживає разом з дідом [PERSON] та бабою [PERSON], які бажають бути її опікунами, оскільки син відповідач у цій справі, не має постійного місця проживання і роботи, а також зловживає наркотичними засобами. /а.с.45/ У відповідності до характеристики та акту Кархівської ЗОШ І-ІІ ступеня [PERSON] є ученицею 6 класу Кархівської ЗОШ і батько дитини [PERSON] батьківські збори не відвідує та участі у її вихованні не приймає. /а.с.19, 20/ З висновку Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області вбачається, що є всі підстави і доцільно відповідача позбавити батьківських прав щодо виховання малолітньої доньки [PERSON], [INFO] /а.с.50/ Наведе свідчить, що відповідач у порушення ст.ст.150, 155, 180 СК України ухиляється від виконання обовязків батька по вихованню та утриманню своєї дочки, зокрема: утримувати дитину до досягнення нею повноліття, виховувати дитину, піклуватися про здоровя дитини, її фізичний і моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною освіти. Факт ухилення відповідача від виховання та утримання дитини підтверджується належними та допустимими доказами, що безпосередньо досліджені у судовому засіданні і які дають суду підстави зробити висновок, що [PERSON] являючись батьком неповнолітньої дочки [PERSON], дійсно ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по її вихованню та утриманню, що відповідно до вимог ст.164 СК України є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав. За таких підстав позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved