Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

ПАТ «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжя звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05.06.2008 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № CL-208/072/2008, згідно із кредитною заявкою від 05.06.2008 р. позивач здійснив видачу кредитних коштів відповідачу в сумі 18042,25 доларів США шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок [PERSON] із строком погашення не пізніше 05.06.2015 року. За умовами договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка у розмірі 12,75% річних. Відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, тому станом на 24.04.2015 року заборгованість відповідача становить 3324,57 доларів США, що складається з: 3078,66 доларів США - заборгованості за тілом кредиту, 245,91 доларів США - заборгованості за нарахованими відсотками, 54,98 грн. - пеня за неналежне виконання боргових зобов'язань. В якості забезпечення наданого кредиту 05.06.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № SR-CL-208/072/2008, за умовами якого відповідач зобов'язався відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання позичальником боргових зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі таких зобов'язань. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на обставинах, викладених у позові, на позовних вимогах наполягає і просить суд їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень не надавав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, заперечень не надала. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05.06.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір №СL-208/072/2008. Відповідно до п. 2 кредитного договору банк надає позичальнику кредит в розмірі, що визначений в частині 1 договору - 18042,28 доларів США, а позичальник приймає кредит, зобов'язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати всі інші зобов'язання, як це вказано у цьому договорі. Згідно з п. 3 частини 1 кредитного договору проценти за користування кредитом розраховуються банком на основі фіксованої процентної ставки у вигляді 12,75% річних. Відповідно до п. 2 кредитного договору, дата остаточного повернення кредиту - 05.06.2015 р. За користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити банку плату в порядку та на умовах, визначених п. 1.4 частини 2 кредитного договору. Згідно п. 1.5.1 частини 2 кредитного договору, повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Згідно п. 3.1.1 частини 2 кредитного договору, позичальник за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожний день прострочки. Також п. 3.1.2 та 3.1.3 частини 2 кредитного договору встановлено оплату на користь банку штрафу в розмірі 0,02% від суми прострочених боргових зобов'язань, але не менше 50,00 грн. 05.06.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору, відповідно до якого пунктом 2.1.1 викладено графік платежів в новій редакції. Пунктом 2.1.4 передбачено, що банк має право в будь-який момент строку дії кредитного договору, в односторонньому порядку відмовитись від свого зобов'язання за кредитним договором щодо надання позичальнику кредиту (траншу), без зазначення причин відмови. 27.04.2009 року між позивачем та [PERSON] було укладено додатковий договір № 2 до кредитного договору, відповідно до якого на період 05.05.2009 року по 06.07.2009 року для розрахунку процентів за користування кредитом встановлено фіксовану процентну ставку в розмірі 7,00% річних; на період з 06.07.2009 року до повного погашення Боргових зобов'язань для розрахунку процентів користування кредитом встановлено фіксовану процентну ставку в розмірі 13,21% річних. 04.08.2009 року між позивачем та [PERSON] було укладено додатковий договір № 3 до кредитного договору, відповідно до якого на період з 05.08.2009 року по 05.10.2009 року для розрахунку процентів за користування кредитом встановлено фіксовану процентну ставку в розмірі 6,50% річних; на період з 05.10.2009 року повного погашення Боргових зобов'язань для розрахунку процентів за користування кредитом встановлено фіксовану процентну ставку в розмірі 13,26% річних. 03.12.2009 року між позивачем та [PERSON] було укладено додатковий договір № 3до кредитного договору, відповідно до якого на період з 07.12.2009 року по 05.03.2010 року для розрахунку процентів за користування кредитом встановлено фіксовану процентну ставку в розмірі 8,21% річних; на період з 05.03.2010 року повного погашення боргових зобов'язань для розрахунку процентів за користування кредитом встановлено фіксовану процентну ставку в розмірі 13,82% річних. 05.06.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено договір поруки №SR-CL-208/072/2008 року, відповідно до якого відповідач зобов'язалася відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання позичальником боргових зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі таких зобов'язань. Відповідно до п. 1.2 вказаних договорів поруки, поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, і банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника, та і до поручителя, чи до обох одночасно. 22.05.2015 року відповідачам були особисто надані досудові вимоги про дострокове погашення кредитної заборгованості. Сума заборгованості за кредитним договором підтверджується наданим до позову розрахунком. Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 та ч. 2 ст. 509 ЦК України зазначений договір є підставою виникнення зобов'язань. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, якщо інше не встановлено договором чи законом; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, у разі порушення зобов'язання боржник повинен відшкодувати збитки. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання перед боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, та допустив заборгованість по кредиту, чим порушує умови договору, припинив погашення кредиту та процентів в порядку і строки, передбачені графіком, і за станом на 24.04.2015 р. утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 3324,57 доларів США, а тому повинен нести відповідальність, передбачену договором та сплатити пеню за неналежне виконання боргових зобов'язань. За таких обставин, відповідач [PERSON] також має зобов'язання перед банком за кредитним договором від 05.06.2008 р. №CL-208/072/2008, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та [PERSON], яке, як встановлено судом, на теперішній час не виконано. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором від 05.06.2008 р. №CL-208/072/2008, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та відповідачем [PERSON], у зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, заборгованість відповідачів перед позивачем за кредитним договором становить суму у розмірі 3324,57 доларів США, що складається з: сума заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3078,66 доларів США, сума заборгованості за нарахованими відсотками за період з 08.09.2014 р. по 23.04.2015 р. у розмірі 245,91 доларів США, пені у розмірі 54,98 грн. На підставі викладеного, дослідивши надані позивачем письмові докази, суд приходить до висновку, що відповідачі не виконують суттєві умови щодо додержання порядку та строків погашення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого у них солідарно виникла заборгованість відповідно до наданого позивачем розрахунку, який суд вважає обґрунтованим та таким, що підтверджується матеріалами справи, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved