Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач 01 жовтня 2014 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що відповідно до укладеного договору №б/н від 02 листопада 2006 року [PERSON]. отримала кредит у розмірі 2400 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, порушила умови по зобов'язанням щодо здійснення платежів за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 31 липня 2014 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту у розмірі 7023 гривні 56 копійок. ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 7023 гривні 56 копійок за кредитним договором № б/н. від 02 листопада 2006 року, та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явилася, до початку судового засідання надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.27). Відповідач [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не з'явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.30,33). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Взявши до уваги заяву представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії судового наказу Ананьївського районного суду Одеської області від 22 серпня 2008 року вбачається, що з [PERSON], [INFO], на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» стягнуто заборгованість по кредитному договору № Б/Н від 02 листопада 2006 року у розмірі 2228 гривень 17 копійок (дві тисячі двісті двадцять вісім гривень 17 копійок) (а.с.6). Згідно розрахунку суми заборгованості по кредитному договору від 02 листопада 2006 року станом на 31 липня 2014 року заборгованість по поверненню кредиту становить: заборгованість по кредиту - 1784 гривні 83 копійки, заборгованість по процентам за користування кредитом - 4462 гривні 80 копійок, заборгованість по комісії за користування кредитом: нарахована комісія - 30 гривень 00 копійок та прострочена комісія - 2163 гривні 45 копійок. Крім того, від цієї суми віднімається сума у розмірі 2228 гривень 17 копійок, яка була задоволена судовим наказом Ананьївського районного суду Одеської області від 22 серпня 2008 року, тому різниця становить 6212 гривень 91 копійку, а також штрафи, відповідно до п.5.3 умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень (фіксована частина) та 310 гривень 65 копійок (відсоток від суми заборгованості), а всього 7023 гривень 56 копійок (а.с.7-10). Встановлено також, що згідно заяви позичальника, відповідач - [PERSON] просить надати їй строковий кредит в сумі 2400 гривень, при цьому зі змістом даної заяви та умовами надання кредиту була ознайомлена, що підтверджує вказане своїм підписом (а.с.11) На підставі вказаних документів 02 листопада 2006 року між ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК» та громадянкою [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н, згідно якого останній було надано кредит у розмірі 2400 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.11-17). Відповідно до копії паспорту - [PERSON], [INFO], уродженка с. Ананьїв, 4-а дільниця, Ананьївського району, Одеської області та мешканка [ADDRESS] (а.с.18) Згідно довіреності ПАТ КБ «Приват Банк» в особі Голови Правління, який діє на підставі Статуту, уповноважує Сафір Ф.О., та в особі Секретаря Правління, яка діє на підставі Статуту, уповноважує Наконечну А.В. представляти інтереси Банку в усіх органах державної влади і управління, в загальних та спеціалізованих судах окремих судових юрисдикцій всіх інстанцій, третейських судах, у Міжнародному комерційному арбітражному суді при торгово-промисловій палаті України, в інших судах, що створюються та діють за законодавством України, з наданням прав, передбачених законодавством для позивача, відповідача, цивільного позивача, цивільного відповідача, кредитора, боржника, заявника, стягувача, третьої особи з самостійними вимогами та без самостійних вимог, заінтересованої особи, включаючи наступні права: подавати, підписувати, пред'являти та підтримувати позови, у т.ч. цивільні позови у кримінальних справах, скарги, клопотання, заяви та інші процесуальні документи, а також виконувати всі інші необхідні дії, пов'язані з цією довіреністю. (а.с.20, 28-29) Згідно Статуту ПАТ КБ «Приват Банк», банк є правонаступником усіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», що існував у формі закритого акціонерного товариства, тип якого у відповідності до Загальних зборів акціонерів ЗАТ КБ «Приват Банк» від 30 квітня 2009 року було змінено на публічне акціонерне товариство та який було перейменовано на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (а.с.22). Таким чином, відповідач порушив договірні зобов'язання в частині щомісячної оплати відсотків за користування кредитом, а також повернення кредиту щомісячними платежами, в результаті чого утворилась заборгованість. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Так, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Встановлено, що ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Ст. 1054 ЦК України зазначає: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивач при подачі позову сплатив на користь держави судовий збір, що підтверджується документально, то з відповідача на його користь належить стягнути дані судові витрати.

Outcome: approved