Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Вимоги мотивує тим, що 05.11.2007 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідачем укладено договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач неналежним чином виконує свій обов'язок з повернення суми кредиту та відсотків за користування ним і станом на 31.10.2013 р. має заборгованість у розмірі 17320 грн. 07 коп., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 4750 грн. 03 коп., заборгованості з відсотків за користування ним в сумі 9069 грн. 08 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 2200 грн., штрафів у сумах 500 грн. (фіксована частина) і 800 грн. 96 коп. (процентна складова). Просить стягнути з відповідача зазначену суму та судові витрати у розмірі 229 грн. 40 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги у повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення. Пояснив, що дійсно 05.11.2007р. отримав кредит на суму 7000 грн., постійно користувався карткою, але банку нічого не винен, оскільки оплатив з відсотками майже 17000 грн. Вважає що не можливо слухати справу в відсутність його представника( а.с.59). Клопотання про відкладення слухання по справи задоволенню не підлягає , оскільки відповідач з 03 січня 2014р. , коли отримав ухвалу суду про відкриття провадження по справі ( а.с.33), тричі писав заяви про відкладення слухання 13.01.2014р. ( а.с.36-37), 29.01.2014р.( а.с.39,53) та 03.02.2014р. ( а.с.58). Двічі 13 січня 2014р. та 29 січня 2014р. суд задовольняв клопотання та надавав можливість відповідачу підготуватися до судового засідання, забезпечити представництво в суді та таке інше. Але 04.02.2014р. відповідач втрете заявив аналогічне клопотання, що суд розцінює як зловживання своїми правами. Вирішуючи це клопотання суд користується вимогами ст. 157 ЦПК України , яка передбачає розгляд справи протягом розумного строку, але не більш двох місяців з дня відкриття провадження по справі. Вислухавши сторони по справі, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, 05.11.2007 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідачем укладено договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі , встановленому договором. Форма укладеного між сторонами кредитного договору відповідає вимогам ч.1 ст.1055 ЦК України. Однак, відповідач неналежним чином виконує свій обов'язок з повернення суми кредиту та відсотків за користування ним і станом на 31.10.2013 р. має заборгованість у розмірі 17320 грн. 07 коп., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 4750 грн. 03 коп., заборгованості з відсотків за користування ним в сумі 9069 грн. 08 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 2200 грн., штрафів у сумах 500 грн. (фіксована частина) і 800 грн. 96 коп. (процентна складова). Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, у встановлений термін і відповідно до вимог закону, договору або до вимог, що звичайно пред'являються. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виходячи з наведеного, вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором загальною сумою 17320 грн. 07 коп. обгрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі. Суд вважає голослівними заперечення відповідача про те , що він повернув повністю взятий кредит в сумі 7000 грн., сплатив 17 тисяч гривень, а тому не має заборгованості перед банком. Так, згідно розрахунку заборгованості за кредитною картою за період з 01.11.2007р. по 28.01.2014р.( а.с.43-52) відповідач дійсно повернув банку 17975гр.77коп., але він винен банку 34382грн 38 коп., остання оплата була в серпні 2008р. Допитана у судовому засіданні, по клопотанню відповідача, свідок [PERSON] лише підтвердила той факт, що її чоловік та вона користувалися «карткою Голд» «Приватбанку» , але доказів відсутності заборгованості суду не надала. Долучені у судовому засіданні копії квитанцій про повернення боргу (а.с.61-63), свідчать лише про часткове погашення боргу. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, що пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. На підставі ст.525, 526, 1055 ЦК України,

Outcome: approved