Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості посилаючись на укладення кредитного договору № б/н від 29.10.2012 року, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 2100.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином. Посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним вище договором, просить стягнути з відповідача заборгованість за договором у розмірі 24346.34 грн. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, своєю заявою не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення судом. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки та через оголошення у пресі, а саме в газеті «Урядовий Кур'єр» випуск №122(5991) від 05 липня 2017 року. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 29.10.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого, [PERSON] отримала кредит у розмірі 2100.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Свої зобов'язання відповідач належним чином не виконує, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, перевіреного судом, заборгованість відповідача по договору станом на 20.01.2017 року становить 24346.34 грн., яка складається: -заборгованість за кредитом у розмірі 1124.01 грн.; -заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 18096.87 грн.; -заборгованість за по пені та комісії 3489.92 грн.; -штраф відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн.(фіксована частина), 1135.54 (процентна складова). На момент розгляду справи в суді відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаї ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання за порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами ( ст. 629 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 625 України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, виходячи із вищевикладеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав усі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе за договором зобов'язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору. Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості які вони містять відповідають дійсним обставинам справи. Отже, зважаючи на наведене вище, суд прийшов до висновку, що позов є законним, таким що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другою сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Крім того, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved