Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ звернувся до Кам'янського райсуду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 19.02.2007 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № K2XRRX04620039 згідно якого відповідач одержав кошти в сумі 2159 грн. 75 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак станом на 23.01.2014 р. відповідач має заборгованість по кредитному договору в сумі 23097 грн. 35 коп., з яких: 980 грн. 71 коп. - заборгованість за кредитом; 6538 грн. 68 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 14001 грн. 90 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1076 грн. 06 коп. - штраф (процентна складова). Оскільки на теперішній час зазначені вище кошти не сплачені, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути їх із відповідача. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. 13.02.2014 р. від представника позивача Герасименка О. А. надійшло клопотання про розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримує наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти його задоволення, посилаючись на те, що підписав договір під тиском раніше не відомих йому двох людей [PERSON] і [PERSON], які проживають в м. Києві. Кредит брав товаром, нібито комп'ютер. У 2013 р. звернувся із заявою до Кам'янського РВ УМВС щодо неправомірних дій вказаних вище осіб, результату до цього часу немає. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19.02.2007 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № K2XRRX04620039 згідно якого відповідач одержав кошти в сумі 2159 грн. 75 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак станом на 23.01.2014 р. відповідач має заборгованість по кредитному договору в сумі 23097 грн. 35 коп., з яких: 980 грн. 71 коп. - заборгованість за кредитом; 6538 грн. 68 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 14001 грн. 90 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1076 грн. 06 коп. - штраф (процентна складова). На теперішній час заборгованість відповідачем не сплачена. Відповідач зареєстрований в [ADDRESS]., з 22.09.2004 р., згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Черкаській обл. від 10.02.2014 р. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Суд критично оцінює покази [PERSON] щодо підписання даного кредитного договору під тиском зі сторони невідомих осіб, оскільки в судовому засіданні він пояснив, що з моменту укладення договору - 19.02.2007 р. і до 2013 р. у правоохоронні органи він не звертався. На теперішній час відсутнє будь-яке кримінальне провадження в суді по даному факту та рішення суду з цього приводу. Оскільки [PERSON] не виконав покладені на нього кредитним договором зобов'язання своєчасно сплачувати кредит, пеню та відсотки за користування ним, чим істотно порушив умови вказаного договору, суд вважає, що необхідно покласти відповідальність на відповідача перед кредитором по поверненню кредиту, плати за користування ним та штрафних санкцій. Також з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати. На підставі ст. ст. 525, 526, 651, 1049 ч. 1, 1054 ч.1 ЦК України,

Outcome: approved