Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

ПАТ «Укрсиббанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.08.2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» та [PERSON] укладений договір кредиту № 11206317000, відповідно до умов якого банк надав, а позичальник прийняв та зобов'язався належним чином використовувати та повернути банку кредит в іноземній валюті в сумі 32900,00 швейцарських франків, строком до 29.08.2028 року та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 8,99 % річних. З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань перед банком за кредитним договором, між банком, [PERSON], [PERSON] укладені окремі договори поруки №11206317000/1, № 11206317000/2 від 29.08.2007 року. Зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту відповідач [PERSON] належним чином не виконав, а тому станом на 10.08.2015 р. сума заборгованості перед АКІБ «УкрСиббанк» становить 29330,55 швейцарських франків та пеня 20838,12 грн., з яких: 26574,96 швейцарських франків - кредитна заборгованість; 2755,59 швейцарських франків - заборгованість по процентах за користування кредитом; 7205,13 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 13632,99 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. На підставі наведеного, просить суд, стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі - 29330,55 швейцарських франків, пеню в розмірі 20838,12 грн. та понесені судові витрати по справі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, проте подали суду письмові заяви про розгляд без їх участі за наявними матеріалами справи. Проти задоволення позову не заперечували. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, проте належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила. Представник позивача Стернічук В.О. в судове засідання не з'явився, проте подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи. Просив суд позов задовольнити. Суд вважає за можливе розглядати справу без участі осіб, які не з'явились за наявними матеріалами справи. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 546, 549, 550, 554, 556 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В ст. 1048 ЦК України, передбачено право позикодаваця на одержанння від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Судом встановлено, що 29.08.2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» та [PERSON] укладений договір кредиту № 11206317000, відповідно до умов якого банк надав, а позичальник прийняв та зобов'язався належним чином використовувати та повернути банку кредит в іноземній валюті в сумі 32900,00 швейцарських франків, строком до 29.08.2028 року та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 8,99 % річних (а.с. 6-15). Згідно п. 1.3.1. кредитного договору, за використання кредитних коштів процентна ставка встановлюється в розмірі 8,99 % річних (а.с. 17). У п. 6.2. кредитного договору передбачено, що у випадку порушення позичальником термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів, комісій строком більше ніж на один місяць, та/або порушення інших умов договору та/або у випадку порушення позичальником та/або заставодавцем та/або поручителем та/або гарантом умов укладеного банком договору щодо надання забезпечення виконання зобов'язань позичальника за цим договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому розділом 11 цього договору (а.с. 19). Відповідно до п. 4.1. кредитного договору за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених цим договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню (а.с 18). З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань перед банком за кредитним договором, між банком, [PERSON], [PERSON] укладені окремі договори поруки №11206317000/1, № 11206317000/2 від 29.08.2007 року (а.с. 34-37). У відповідності до п. 1.3., 1.4. договорів поруки поручитель солідарно відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору (а.с. 34-37). Відповідно до ч. 3 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Судом встановлено, що відповідачі належним чином не виконали умови кредитного договору, а тому утворилася сума заборгованості. Станом на 10.08.2015 р. сума заборгованості перед АКІБ «УкрСиббанк» становить 29330,55 швейцарських франків та пеня 20838,12 грн., з яких: 26574,96 швейцарських франків - кредитна заборгованість; 2755,59 швейцарських франків - заборгованість по процентах за користування кредитом; 7205,13 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 13632,99 грн. - пеня за прострочення сплати процентів, що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с. 56-68). Отже, відповідачі істотно порушили вимоги ст. ст. 526, 527, 530, 536, 549, 550, 554, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, договір про надання споживчого кредиту, договору поруки в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved