Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ звернувся до Кам'янського райсуду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 14.08.2006 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого відповідачка одержала кредит в сумі 3400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана нею заява разом з умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Однак станом на 25.02.2014 р. відповідачка має заборгованість по кредитному договору в сумі 14225 грн. 06 коп., з яких: 1673 грн. 04 коп. - заборгованість за кредитом; 12552 грн. 02 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Судовим наказом від 05.02.2008 р. з відповідачки [PERSON] на користь Банку була задоволена сума у розмірі 3653 грн. 10 коп. Тому остаточна сума заборгованості складає 10571 грн. 96 коп. А також 500 грн. - штраф (фіксована частина); 528 грн. 60 коп. - штраф (процентна складова), загальна сума заборгованості становить 11600 грн. 56 коп. Оскільки на теперішній час зазначені вище кошти не сплачені, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути їх із відповідачки. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. 18.03.2014 р. та 15.04.2014 р. від представника позивача Герасименка О. А. надійшли клопотання про розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримує наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями від 15.03.2014 р., 10.04.2014 р. та 08.05.2014 р., розпискою до повістки від 20.03.2014 р. В судовому засіданні 20.03.2014 р. відповідачка [PERSON] позов не визнала, підтвердила, що кредит дійсно брала, але давно сплатила його, просила відкласти розгляд справи для добровільного врегулювання даного спору. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 14.08.2006 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого відповідачка одержала кредит в сумі 3400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана нею заява разом з умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Однак станом на 25.02.2014 р. відповідачка має заборгованість по кредитному договору в сумі 14225 грн. 06 коп., з яких: 1673 грн. 04 коп. - заборгованість за кредитом; 12552 грн. 02 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Судовим наказом від 05.02.2008 р. з відповідачки [PERSON] на користь Банку була задоволена сума у розмірі 3653 грн. 10 коп. Тому остаточна сума заборгованості складає 10571 грн. 96 коп. А також 500 грн. - штраф (фіксована частина); 528 грн. 60 коп. - штраф (процентна складова), загальна сума заборгованості становить 11600 грн. 56 коп. Оскільки на теперішній час зазначені вище кошти не сплачені, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути їх із відповідачки. Відповідачка зареєстрована в [ADDRESS], з 11.06.2001 р., згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Черкаській обл. від 18.03.2014 р. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки [PERSON] не виконала покладені на неї кредитним договором зобов'язання своєчасно сплачувати кредит, пеню та відсотки за користування ним, чим істотно порушила умови вказаного договору, суд вважає, що необхідно покласти відповідальність на відповідачку перед кредитором по поверненню кредиту, плати за користування ним та штрафних санкцій. Також з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судові витрати. На підставі ст. ст. 525, 526, 651, 1049 ч. 1, 1054 ч.1 ЦК України,

Outcome: approved