Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

Позивач 06.03.2019 року звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право користування кімнатами №19,20 в будинку [ADDRESS] . Обґрунтовує свої вимоги тим, що згідно ордеру №17, виданого на підставі рішення виконкому Інгулецької ради народних депутатів м. Кривого Рогу від 25.01.1985 року, їй та членам її сім`ї із трьох осіб з 1985 року надано право на зайняття двох кімнат в квартирах [ADDRESS] . Відповідно до поверхового плану даного житлового будинку, квартири 17-22 складаються з п`яти кімнат, кухні, підсобних приміщень, санвузолу, коридору, які знаходяться у спільному користуванні мешканців квартир. З 1990 року їхньою сім`єю були зайняті ще дві кімнати - №19,20, якими вони безперешкодно користуються до цього часу, оплачують квартплату та житлово-комунальні послуги. Для поліпшення житлових умов позивачем зроблено ремонт, замінені вікна та двері. В січні 2019 року вона звернулась до відповідача стосовно оформлення права на кімнати №19,20, але їй була надана відповідь про неможливість оформлення у зв`язку з відсутністю в неї документів на вселення в дані кімнати. Позивач вважає, що вона правомірно набула право користування вищезазначеними житловими приміщеннями, а тому просить визнати за нею це право в судовому порядку. У судове засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, уповноважила [PERSON] бути її представником в суді (а.с.31). Представник позивача Шияновський [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с.43). Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.32,40). Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не надав (а.с.50). За таких підстав, суд приймає рішення про розгляд справи за відсутності учасників процесу, на підстави наявних у справі доказів. Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України, не здійснювалась. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що згідно ордеру №17, виданого на підставі рішення виконкому Інгулецької ради народних депутатів м. Кривого Рогу від 25.01.1985 року, позивач та члени її сім`ї (чоловік [PERSON] , донька [PERSON] та син [PERSON] ) отримали право зайняття двох кімнат загальною площею 31,9 кв.м. в квартирі 21,22 будинку [ADDRESS] (а.с.9). Відповідно до поверхового плану даного житлового будинку, квартири [ADDRESS] складаються з п`яти кімнат, кухні, підсобних приміщень, санвузолу, коридору, які знаходяться у спільному користуванні мешканців квартир (а.с.10). При цьому, в кімнатах №19,20 ніхто не проживає. З 1990 року позивач [PERSON] разом з родиною зайняли кімнати - №19,20, якими вони безперешкодно користуються до цього часу, оплачують квартплату та житлово-комунальні послуги (а.с.11-23). В січні 2019 року позивач [PERSON] звернулась до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу стосовно оформлення права на кімнати №19,20, але їй була надана відповідь про неможливість оформлення у зв`язку з відсутністю в неї документів на вселення в дані кімнати (а.с.24). Відповідно до\~ст.54\~ЖК України,\~якщо в\~квартирі,\~в якій\~проживає два\~або більше\~наймачі,\~звільнилося неізольоване\~жиле приміщення,\~воно надається\~наймачеві суміжного\~приміщення. Ізольоване жиле приміщення, що звільнилося в квартирі, в якій проживає два або більше наймачі, на прохання наймача, що проживає в цій квартирі і потребує поліпшення житлових умов (стаття 34), надається йому, а в разі відсутності такого наймача - іншому наймачеві, який проживає в тій же квартирі. При цьому загальний розмір жилої площі не повинен перевищувати норми, встановленої\~статтею 47\~цього Кодексу,\~крім випадків,\~коли наймач\~або член\~його сім`ї\~має право\~на додаткову\~жилу площу.\~Якщо розмір\~ізольованої кімнати,\~що звільнилася,\~є меншим\~за встановлений\~для надання\~одній особі,\~зазначена кімната\~у всіх\~випадках передається\~наймачеві на\~його прохання. У разі відмови в наданні жилого приміщення, що звільнилося, у випадках, передбачених цією статтею, спір може бути вирішено в судовому порядку. Під час судового розгляду встановлено, що кімнати [ADDRESS] є вільними, кожна зі звільнених кімнат не перевищує встановлену норму в розмірі 13,65 кв.м. на одну особу. Позивач є наймачем суміжного приміщення, правомірно набула право користування вищезазначеними житловими приміщеннями та здійснює їх належне утримання зробила ремонт, замінила вікна та двері, сплачує за спожиті комунальні послуги. За таких підстав, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved