Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

ПАТ Укрсоцбанк звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] коштів у сумі 3349428,18 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до договору кредиту, укладеного АКБ Укрсоцбанк та [PERSON] від 01 серпня 2007 року за № 895/06-034-538 відповідач отримав кредитні кошти на поточні потреби в сумі 60000,0 (шістдесят тисяч) швейцарських франків з кінцевим терміном погашення до 31.07.2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 9,85 % річних. Кредитні кошти [PERSON] отримав, а свої зобов`язання щодо повернення кредиту належним чином не виконує, а тому станом на 26.11.2015 року утворилась заборгованість у сумі 144014,69 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті становить: 3349428,18 грн., з яких: 53251,01 швейцарських франків (1238487,81 грн.) сума заборгованості за кредитом; 46277,05 швейцарських франків (1076290,63 грн.) сума заборгованості за відсотками; 26740,02 швейцарських франків (621907,31 грн.) пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 17746,6 швейцарських франків (412742,42 грн.) пеня за несвоєчасне повернення відсотків. За таких обставин ПАТ Укрсоцбанк, як правонаступник АКБ Укрсоцбанку, змушений був подати позовну заяву до суду про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором кредиту. У судове засідання представник позивача не з`явився направивши до суду заяву, в якій ствердив свої позовні вимоги, просив суд повністю їх задовольнити та розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду ставився до відому належним чином. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи клопотання представника позивача, розглядає справу за відсутності представника позивача, за його клопотанням, та відповідача заочно. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ПАТ Укрсоцбанк підлягає до повного задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Як вбачається з договору кредиту від 01 серпня 2007 року за № 895/06-034-538 відповідач отримав кредитні кошти на споживчі потреби в сумі 60000,0 (шістдесят тисяч) швейцарських франків з кінцевим терміном погашення до 31.07.2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 9,85 % річних. Згідно з розрахунком заборгованості [PERSON] за договором кредиту за № 895/06-034-538 від 01.08.2007 року заборгованість відповідача по кредиту становить 144014,69 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті становить: 3349428,18 грн., з яких: 53251,01 швейцарських франків (1238487,81 грн.) сума заборгованості за кредитом; 46277,05 швейцарських франків (1076290,63 грн.) сума заборгованості за відсотками; 26740,02 швейцарських франків (621907,31 грн.) пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 17746,6 швейцарських франків (412742,42 грн.) пеня за несвоєчасне повернення відсотків. Оскільки відповідач [PERSON] належним чином не виконує умови договору, чим істотно порушує умови договору, тому у суду є всі підстави для стягнення суми заборгованості за договором кредиту у примусовому порядку. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі. Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягти судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, що стверджуються платіжним дорученням № [NUMBER] від 28.01.2016 року. На підставі зазначеного та

Outcome: approved