Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11226195000 від 02.10.2007 року 626893,47 грн., та пеню, за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит в розмірі 18573,25 грн.; стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 3441,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 02.10.2007 року між позивачем та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11226195000, у відповідності до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 65000 доларів США, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 10,50% річних, а відповідач зобов'язався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості та проценти за користування кредитом. Крім того, в забезпечення умов кредитного договору між Банком та [PERSON] було укладено договори поруки № 145697 від 02 жовтня 2007 року відповідно до якого, він зобов'язується у повному обсязі відповідати за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. Сторони досягли згоди, що за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк, банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від ставки визначеної за користування кредитом. Згідно умов кредитного договору [PERSON] зобов'язався повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів у розмірі 645,00 Доларів США в день сплати ануїтетного платежу, а саме 02 число кожного календарного місяця строку кредитування. Але, [PERSON] було порушено зобов'язання, встановлені умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати комісії за користування кредитними коштами, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 02.07.2013 року складає: 492107,11 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 134786,36 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 3338,43 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 15234,82 - пеня за прострочення сплати процентів. Разом : 645466,72 грн. Загальна сума грошових зобов'язань, що підлягає сплаті за кредитним договором загалом станом на 02.07.2013 року, складає 645466 грн. 72 коп., яку позивач просить стягнути на його користь з відповідачів солідарно. До суду надійшов зустрічний позов [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим. В якому позивач за зустрічним позовом просить суд припинити Договір поруки № 145697 від 02.10.2007 року, укладений між [PERSON] та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», після перейменування Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» з 05.07.2011 року. До суду надійшов зустрічний позов [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору. В якому [PERSON] просить розірвати Кредитний договір 11226195000 від 02.10.2007 року, укладений між [PERSON] та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», посилаючись на те, що Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» взяті на себе зобов'язання за укладеним кредитним договором не виконав, чим істотно порушив умови договору. Звернувшись з вимогою про стягнення з [PERSON] достроково всієї суми наданого йому кредиту, відповідач фактично в односторонньому порядку розірвав укладений між сторонами договір, строк виконання якого повинен був настати 02.10.2028 р. В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти задоволення зустрічних позовних вимог заперечував у повному обсязі, просив відмовити в їх задоволенні. Представник відповідачів в судове засідання з'явилась, позовні вимоги не визнала у повному обсязі, зустрічні позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] підтримала у повному обсязі, пояснення виклала у запереченнях. Вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», та відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог [PERSON] та [PERSON] з огляду на наступне. З матеріалів справи судом встановлено, що 02.10.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником, якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11226195000, у відповідності до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 65000,00 доларів США, а відповідач зобов'язався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості та процентів за користування кредитом у вигляді ануїтет них платежів (а. с. 6/12); Відповідно до додаткової угоди №1 від 02.10.2007 року були змінені умови кредитного договору в пунктах договору «додаток №1», «додаток №2», пункти 1.3.5 викладені в іншій редакції, пункт 5.2. доповнено новим абзацом, доповнено пункт 7.2. новим абзацом (а. с. 13) Умовами кредитного договору № 11226195000від 02.10.2007 року встановлено, що невиконання або неналежне виконання умов кредитного договору тягне за собою певні наслідки, а саме: відповідно до п. 5.1. - у разі порушення Позичальником строків сплати відсотків за користування Кредитом Позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банк пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня; п. 5.2. - у разі порушення Позичальником строків повернення Кредиту Позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банку пеню у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня; п. 5.3. - за порушення строків повернення Кредиту та/чи сплати відсотків за користування Кредитом Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню Кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у Графіку і визначених на дату прострочення. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом загальна сума, що підлягає до сплати [PERSON] за договором про надання кредиту № 11226195000від 02.10.2007 року станом на 02.07.2013 року складає заборгованість за кредитом - 492 107, 11 грн.; заборгованість за відсотками - 134 786, 36 грн.; пеня - 18 573, 25 грн.. (а. с. 26-31); Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. В забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № 11226195000від 02.10.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником, якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено договори поруки № 145697 від 02 жовтня 2007 року, відповідно до якого, [PERSON] . зобов'язуються відповідати перед Банком у тому ж обсязі, що і [PERSON] зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених кредитним договором (а. с. 23-24). Згідно п. 3.1. Договору поруки № 145697 від 02 жовтня 2007 року цей договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до повного припинення всіх зобов'язань боржника за основним договором. Таким чином договір поруки діє до повного припинення всіх зобов'язань боржника за основним договором або до погашення поручителем зобов'язань боржника в рахунок виконання зобов'язань за основним договором в сумі та в межах якої поручитель відповідає перед кредитором, тобто до першої із перерахованих подій, яка настане раніше. Як вбачається з розрахунку суми заборгованості по кредитному договору № 11226195000від 02.10.2007, відповідач [PERSON] здійснив останній платіж 24.12.2010 року і це не спростовується сторонами по справі. Після цього відповідач [PERSON] припинив взагалі виконувати взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплати відсотків. Зобов'язання поручителя виконати договір поруки має строковий характер. Так, відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. В судовому засіданні представник відповідачів посилалась на той факт, що в договорі поруки не встановлено строку, після якого порука припиняється , а умова договору поруки про його дію до припинення зобов'язання, що забезпечуються нею, не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки. А також вимогу до поручителя про виконання порушеного зобов'язання боржника щодо повернення кредиту до поручителя банк пред'явив лише 30.07.2013 року , тобто після спливу шестимісячного строку. Однак, ствердження представника відповідачів не відповідають дійсності, оскільки з кредитного договору № 11226195000від 02.10.2007 року п. 1.2.2 - позичальник в будь -якому випадку зобов'язаний повернути банку кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 02 жовтня 2028 року. Як вбачається з п. 24 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року, відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язань згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу. Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи та не спростовується сторонами по справі, позовна заява про стягнення з відповідачів кредитних коштів була подана до суду 30.07.2013 року, тобто в строк та з виконанням вимог діючого законодавства України. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, [PERSON], в супереч вимогам кредитного договору № 11226195000від 02.10.2007, та діючого законодавства України, свої договірні зобов'язання перед позивачем належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 02.07.2013 року складає 626 893,47 грн. [PERSON], як поручитель, відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу , процентів, неустойки, відшкодування збитків. Звернення Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до суду з вимогою про стягнення з [PERSON] достроково всієї суми наданого йому кредиту, до закінчення строку виконання зобов'язань не тягне за собою розірвання договору в односторонньому порядку . Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача за первісним позовом є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню у повному обсязі, так як відповідачі, покладені на них зобов'язання вказаними договорами не виконують, що повністю знайшло своє підтвердження в судовому засіданні. Позовні вимоги за зустрічний позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим, та за зустрічним позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору задоволенню не підлягають, оскільки не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved