Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із зазначеним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5828,96 гривень. Представник позивача Чайковська Г.І. в судовому засіданні позов підтримала і суду пояснила, що відповідно до кредитного договору №б/н від 27.02.2008 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п.п. 3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до п.8.6 Умов та Правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язанть, передбачених договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Відповідачем зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувалося, неналежно сплачувала внески на погашення заборгованості за кредитом. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.12.2014 року має заборгованість в сумі 5828,96 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 648,15 гривень, заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 1969,73 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 2695,42 грн. та штрафу в сумі 250,00 грн. - фіксована частина і 265,66 грн. - процентна складова. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та судові витрати. Відповідач у судове засідання не з'явилася, до поштового відділення за отриманням поштового повідомлення за судовою повісткою не з'явилася, що суд приймає як відмову відповідача від отримання судової повістки і вважає її повідомленою належним чином. Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №б/н від 27.02.2008 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надало [PERSON] кредит в сумі 5828,96 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 22,80% річних на суму залишку заборгованості строком нарахування відсотків за 360 календарних днів. При порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, останній зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості (п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг). Взяті на себе зобов?язання відповідач порушила і станом на 31.12.2014 року має заборгованість в сумі 5828,96 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 648,15 гривень, заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 1969,73 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 2695,42 грн. та штрафу в сумі 250,00 грн. - фіксована частина і 265,66 грн. - процентна складова. Наявність договірних відносин та їх порушення відповідачем підтверджено Умовами надання банківських послуг та розрахунком сум заборгованості, наданим позивачем. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю грошові кошти у тій самій сумі, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, заявлені позивачем вимоги є обґрунтовані, оскільки відповідач порушила зобов'язання за кредитним договором, який не повертає. Однак при нарахуванні неустойки позивачем здійснено подвійне нарахування штрафних санкції, зокрема в сумі 250,00 грн - фіксована частина Тому, у стягненні штрафу у розмірі фіксованої частини в сумі 250,00 грн. належить відмовити з підстав того, що договір і розрахунок штрафних санкцій в цій частині суперечить положенню ч.2 ст.549 ЦК України, відповідно до якої штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Тому суд вважає, що відповідач має нести відповідальність за порушення зобов'язання, сплативши один з видів неустойки, зокрема штраф (процентна складова). Виходячи з встановленого, з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитом в сумі 5578,96 гривень, яка складається з заборгованість за кредитом 648,15 грн., заборгованость по процентах за користування кредитом в сумі 1969,73 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 2695,42 грн., 265,66 грн. - процентна складова. Ці обставини підтверджуються письмовими доказами у справі, документами на підтвердження договірних відносин по отриманню кредиту (копією заяви позичальника, умовами надання споживчого кредиту, розрахунком заборгованості. Таким чином, з відповідача, належить стягнути суму заборгованості в розмірі 5578,96 гривень у зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором та понесеними витратами позивача у справі. На підставі викладеного та

Outcome: partial