Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

ПАТ «Кредобанк» звернулись до суду з позовною заявою про стягнення із відповідача [PERSON] заборгованості в сумі 11 732,32 гривень. Посилаючись на те, що 01 жовтня 2014 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 41886-OWNCASH згідно якого банк зобовязався видати кредит в сумі 9 522,36 грн. на строк до 30 вересня 2016 року, а відповідач зобовязався повернути Банку кредит у повному обсязі і в термін, передбачений договором. Позивач зазначив, що відповідач не виконує зобовязання за кредитним договором і станом на 2 червня 2015 року загальна сума заборгованості становить 11\~732,32 грн. з яких 9159,09 грн.-не повернена сума кредиту; 531,71 грн.-прострочені відсотки; 1776,41 грн.-прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 265,11 грн.-сума пені. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 01 жовтня 2014 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 41886-OWNCASH згідно якого банк зобовязався видати кредит в сумі 9 522,36 грн. на строк до 30 вересня 2016 року, а відповідач зобовязався повернути Банку кредит у повному обсязі і в термін, передбачений договором. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) у строки та в порядку, встановлених договором. Згідно зі ст.ст.\~525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. \~Відповідно до ч.2\~ст.1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як вбачається з матеріалів справи, станом на 2 червня 2015 року загальна сума заборгованості становить 11\~732,32 грн. з яких 9159,09 грн.-не повернена сума кредиту; 531,71 грн.-прострочені відсотки; 1776,41грн.-прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 265,11 грн.-сума пені. Дана обставина підтверджується розрахунком суми позову за кредитним договором № 41886-OWNCASH від 01 жовтня 2014 року, укладеним між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] який складено станом на 2 червня 2015 року. Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами,\~\~ суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача [PERSON] суми заборгованості за кредитним договором 41886-OWNCASH від 01 жовтня 2014 року в розмірі 11732,32 є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до положень ч.1\~ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути\~\~з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved