Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про відкриття картрахунку від 12.05.2007р., б/н., згідно з яким, відповідач отримав від банку кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При укладанні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, тобто договір був укладений як договір приєднання, умови якого встановлені банком у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання сторони до запропонованого договору в цілому. Банк нараховував відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.5.5 «Правил користування платіжною карткою». Згідно п. 9.12 умов і правил надання банківських послуг договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання, якщо в період цього строку жодна з сторін не проінформує іншу сторону про закінчення строку дії договору він автоматично пролонгується на той же строк. Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит, проте відповідач не виконував умови договору належним чином, не перераховував банку своєчасно грошові кошти для погашення кредиту та відсотків. В звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 31.08. 2015 року має заборгованість в сумі 35322,33 грн.., яка складається з суми заборгованості за кредитом 6645,03 гривень та суми заборгованості за відсотками 28677,30 гривень. Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2013 року2/334/3518/2013 з відповідача вже стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 5.09.13р. в сумі 26120,58 гривень, що складається з суми заборгованості по кредиту 6645,03 гривень, суми заборгованості за відсотками станом на 31.08. 2013 року в сумі 18975,55 гривень, штрафу (фіксованої частини) 500 гривень. Втім, відповідач продовжує не виконувати умови кредитного договору, стягнуту за рішенням суду заборгованість не погасив Таким чином, на цей час за відповідачем мається заборгованість за відсотками по кредиту в сумі 9201,75 гривень. Окрім того, в звязку із порушенням відповідачем строків платежів по грошовому зобовязанню, відповідно до умов п.8.6 договору, він зобовязаний сплатити штраф в розмірі 500 гривень (фіксована частина)+5% від суми позову. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором , а саме проценти за користування кредитом за період з 6.09.13р. по 31.08.15р. в сумі 9201,75 грн., а також штрафи в сумі 500 грн. / фіксована частина/ та 460,09 грн./ процентна складова/, а всього 10161, 84 грн., та судовий збір, який був сплачений ними при зверненні із позовом до суду в сумі 1218 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень суду проти позову не надав. Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст.224 ЦПК України, за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до договору про відкриття картрахунку від 12 травня 2007 року б/н, відповідачу [PERSON] наданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Також відповідач був ознайомлений та поставив свій підпис під умовами та правилами надання банківських послуг, чим підтвердив свою згоду на іх виконання./а.с.9 /. Згідно умов і правил надання банківських послуг, а саме п. 9.12. договір, діє на протязі 12 місяців з моменту підписання, якщо в період цього строку жодна з сторін не проінформує іншу сторону про закінчення строку дії договору він автоматично пролонгується на той же строк. Відповідно до п 6.5 цих умов та правил відповідач повинен погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах встановлених відповідним договором. Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит, проте відповідач не виконував умови договору належним чином, не перераховував банку своєчасно грошові кошти для погашення кредиту та відсотків. В звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 31.08. 2015 року має заборгованість в сумі 35322,33 грн.., яка складається з суми заборгованості за кредитом 6645,03 гривень та суми заборгованості за відсотками 28677,30 гривень. Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2013 року2/334/3518/2013 з відповідача вже стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 5.09.13р. в сумі 26120,58 гривень, що складається з суми заборгованості по кредиту 6645,03 гривень, суми заборгованості за відсотками станом на 31.08. 2013 року в сумі 18975,55 гривень, штрафу (фіксованої частини) 500 гривень. Втім, відповідач продовжує не виконувати умови кредитного договору, стягнуту за рішенням суду заборгованість не погасив Станом на 31.08.15р. відповідач має заборгованість за кредитом, яка складається із заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 6 вересня 2013 року по 31 серпня 2015 року в сумі 9201,75 грн. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України. Відповідно до вимог ст.. 599 ЦК України забов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач не надав суду доказів виконання забов»язання. Вказана сума заборгованості за кредитним договором по процентам визначена позивачем з додержанням умов кредитного договору. Відповідач не спростував вказаний розрахунок заборгованості, хоча такий процесуальний обовязок передбачений ст.ст. 10, 11 ЦПК України. Що стосується позовних вимог в частині стягнення штрафів в сумі 500 грн. /фіксована частина/ та 460 грн. 09 коп. / процентна складова / від суми позову, то вони підлягають задоволенню частково, в сумі 500 грн. за порушення строків платежу по будь- якому із грошових забов»язань більш чим еВ 120 днів Рішенням суду від 19.12.13р. позивачу вже було відмовлено в частині позовних вимог про стягнення штрафу/ процентної складової/ від ціни позову з посиланням на застосування до боржника подвійної цивільно-правової відповідальності одного і того ж виду за одне і те ж порушення договору/ прострочення виконання грошового забов»язання/ що суперечить ч.1 ст. 61 Конституції України та ст.. 509 ч.3 ЦК, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме порушення. Позивач не оскаржував зазначене рішення, а тому в цій частині позовних вимог, а саме у стягненні штрафу /процентної складової/ у сумі 460,09 грн. суд вважає необхідним відмовити. На основі повного і всебічно зясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором по процентам за період з 6.09.13р. по 31.08.15р. в сумі 9201,75 грн. та штрафу в сумі 500 грн./ фіксована частина/, а всього 9701 грн. 75 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в повному обсязі\~\~в розмірі 1218 грн.

Outcome: partial