Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

ПАТ «Український Професійний банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивований позов тим, що 17.12.2007 року між ВАТ «Український Професійний банк» правонаступником по всіх правах і обовязках якого виступає ПАТ «Український Професійний банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 941, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредит у вигляді відкличної кредитної лінії, що не поновлюється з лімітом заборгованості 33\~295, 00 доларів США, з яких 24595, 00 доларів США на придбання авто та 8700 доларів США на оплату страхових платежів, строком до 10.12.2013 року зі сплатою 14, 5 % річних за користування кредитними коштами. В подальшому додатковими договорами від 22.12.2008 року від 03.03.2009 року від 04.12.2009 року, від 16.10.2014 року до кредитного договору вносились зміни, зокрема щодо строків та сум повернення кредиту. Крім того, шляхом підписання додаткового договору про внесення змін до кредитного договору від 16.10.2014 року сторони дійшли згоди про продовження строку дії кредитного договору до 10.06.2016 року та зменшення розміру кредитної заборгованості до 24\~595, 00 доларів США, у звязку з чим, графіки погашення заборгованості по кредиту було викладено у новій редакції. З метою забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань перед банком, 17.12.2007 року між ПАТ «УПБ», [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № 941-1. Згідно з положенням п.1.2 договору поруки поручитель бере на себе зобовязання в повному обсязі відповідати перед банком як солідарний боржник за кредитним договором, тобто в тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Станом на 12.10.2016 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ «УПБ» за кредитним договором № 941 від 17.12.2007 року складає 8\~416, 23 долара США, з яких: 5511,12 доларів США - заборгованість по простроченому кредиту; 179,04 доларів США заборгованість по строкових процентах: 1812,03 доларів США заборгованість по прострочених процентах; 914 доларів США заборгованість по пені, що і стало підставою звернення з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] збільшені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, поштовими повідомленнями. За таких обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідачів на підставі наявних в справі доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. 17.12.2007 року між ВАТ «Український Професійний банк» правонаступником по всіх правах і обовязках якого виступає ПАТ «Український Професійний банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 941, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредит у вигляді відкличної кредитної лінії, що не поновлюється з лімітом заборгованості 33 295, 00 доларів США, з яких 24595, 00 доларів США на придбання авто та 8700 доларів США на оплату страхових платежів, строком до 10.12.2013 року зі сплатою 14, 5 % річних за користування кредитними коштами (а.с. 7-13). В подальшому додатковими договорами від 22.12.2008 року від 03.03.2009 року від 04.12.2009 року, від 16.10.2014 року до кредитного договору вносились зміни, зокрема щодо строків та сум повернення кредиту (а.с.14-31). З метою забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань перед банком, 17.12.2007 року між ПАТ «УПБ», [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № 941-1. Згідно з положенням п.1.2 договору поруки поручитель бере на себе зобовязання в повному обсязі відповідати перед банком як солідарний боржник за кредитним договором, тобто в тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків (а.с.36). Станом на 12.10.2016 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ «УПБ» за кредитним договором № 941 від 17.12.2007 року складає 8 416, 23 долара США, з яких: 5511,12 доларів США - заборгованість по простроченому кредиту; 179,04 доларів США заборгованість по строкових процентах: 1812,03 доларів США заборгованість по прострочених процентах; 914 доларів США заборгованість по пені (а.с.119-124). Норми ст.ст. 509, 623 625 ЦК України зазначають, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки, і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Також ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику (ст.1054 ЦК України). Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором. Зазначені положення відображені в договорі поруки. Таким чином, з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Український Професійний банк» підлягає солідарному стягненню заборгованість в розмірі 8\~416,23 долара США та судовий збір в розмірі 3\~263, 62 грн. Частиною 2 п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України. Національний банк України станом на 28.10.2016 встановлює такі офіційні курси гривні до іноземної валюти в тому числі за 1 долар США 25,5328 грн. Враховуючи те, що позивач сплатив судовий збір його згідно ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved