Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

ПАТ «Універсал Банк» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ «Банк Універсальний», 27 серпня 2007 року рішенням загальних зборів учасників, ВАТ «Банк Універсальний» перейменовано в ВАТ «Універсал Банк». Внаслідок зміни найменування, ПАТ «Универсал Банк» є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ «Універсал Банк». Відповідно до умов Кредитного договору № CL43496 від 27травня 2008 року [PERSON] отримала у ВАТ «Банк Універсальний» кредит у сумі 10000,00грн. строком до 15 травня 2011 року зі сплатою 36% річних за користування кредитом. Позивач виконав свої зобовязання згідно діючого законодавства та умов кредитного договору, а саме перерахував на рахунок позичальника кредитні кошти в сумі 10000,00грн, в свою чергу позичальник зобовязався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначений договором термін, а також виконати інші свої зобовязання згідно кредитних договорів. Згідно п. 1.1. Кредитного договору сплата позичальником заборгованості за отриманими кредитними коштами здійснюється відповідно до графіку платежів. Однак в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку. Так станом на 06 листопада 2013 року позичальником прострочено виконання зобовязань щодо повернення за кредитним договором кредиту та нарахованих процентів у сумі 19270,56грн. Згідно п. 6.6. кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника достроково погасити кредит до настання остаточного строку/терміну погашення, а позичальник зобовязується на письмову вимогу кредитора достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за цим договором, що підлягають сплаті позичальником на користь кредитора, але не пізніше 30 календарних днів з дати одержання такої вимоги кредитора, зокрема у випадку затримки сплати частини кредиту та/або процентів за його користування принаймні за один календарний місяць, що передбачено договором. Відповідачу було вручено 16 серпня 2012 року вимогу-повідомлення про погашення суми боргу, але останнім не було вчинено жодних дій. В звязку із неналежним виконанням обовязку по сплаті процентів та повернення кредиту відповідачеві нараховується підвищені відсотки. Загальна сума заборгованості складає 57176,52 грн., а саме: - заборгованість по кредиту 9570,20грн.; - по відсотках 9700,36грн.; - підвищені відсотки 37905,96грн. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору № CL34496 від 27 травня 2008 року в сумі 57176,52грн. та судові витрати по справі у сумі 571,77грн. Представник позивача ПАТ «Універсал Банк» в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень представником позивача відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений згідно з вимогами ст. 74-76, 77 ЦПК України, про що свідчить, згідно вимог Порядку надсилання учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді СМС-повідомлень, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 01 червня 2013 року № 73, довідка про доставку СМС сформована в електронному вигляді. Суд вважає відповідача повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи. Відповідач причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло, тому суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України суд зважаючи на наявність законних підстав приходити до висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів., без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. Судом досліджені докази по справі: - досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні; Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням,), то в разі простроченні повернення чергової частини позикодавець маж право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст.57 ЦПК України, докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, …, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У судовому засіданні встановлені наступні обставини та визначені до них правовідносини. ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ «Банк Універсальний», 27 серпня 2007 року рішенням загальних зборів учасників, ВАТ «Банк Універсальний» перейменовано в ВАТ «Універсал Банк». Внаслідок зміни найменування, ПАТ «Универсал Банк» є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ «Універсал Банк». Відповідно до умов Кредитного договору № CL43496 від 27травня 2008 року [PERSON] отримала у ВАТ «Банк Універсальний» кредит у сумі 10000,00грн. строком до 15 травня 2011 року зі сплатою 36% річних за користування кредитом. Позивач виконав свої зобовязання згідно діючого законодавства та умов кредитного договору, а саме перерахував на рахунок позичальника кредитні кошти в сумі 10000,00грн, в свою чергу позичальник зобовязався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначений договором термін, а також виконати інші свої зобовязання згідно кредитних договорів. Згідно п. 1.1. Кредитного договору сплата позичальником заборгованості за отриманими кредитними коштами здійснюється відповідно до графіку платежів. Однак в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку. Так станом на 06 листопада 2013 року позичальником прострочено виконання зобовязань щодо повернення за кредитним договором кредиту та нарахованих процентів у сумі 19270,56грн. Згідно п. 6.6. кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника достроково погасити кредит до настання остаточного строку/терміну погашення, а позичальник зобовязується на письмову вимогу кредитора достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за цим договором, що підлягають сплаті позичальником на користь кредитора, але не пізніше 30 календарних днів з дати одержання такої вимоги кредитора, зокрема у випадку затримки сплати частини кредиту та/або процентів за його користування принаймні за один календарний місяць, що передбачено договором. Відповідачу було вручено 16 серпня 2012 року вимогу-повідомлення про погашення суми боргу, але останнім не було вчинено жодних дій. В звязку із неналежним виконанням обовязку по сплаті процентів та повернення кредиту відповідачеві нараховується підвищені відсотки. Загальна сума заборгованості складає 57176,52 грн., а саме: - заборгованість по кредиту 9570,20грн.; - по відсотках 9700,36грн.; - підвищені відсотки 37905,96грн. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Згідно зі ст.. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... Як встановлено в судовому засіданні, ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ «Банк Універсальний», 27 серпня 2007 року рішенням загальних зборів учасників, ВАТ «Банк Універсальний» перейменовано в ВАТ «Універсал Банк». Внаслідок зміни найменування, ПАТ «Универсал Банк» є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ «Універсал Банк». Відповідно до умов Кредитного договору № CL43496 від 27травня 2008 року [PERSON] отримала у ВАТ «Банк Універсальний» кредит. Оскільки відповідач [PERSON] порушила умови договору, грошові кошти позивачу ПАТ «Універсал Банк» не повернула, фактично відмовившись від виконання своїх зобовязань, що суперечить чинному цивільному законодавству, так як відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобовязань або одностороння зміна його умов не допускається, у відповідача відсутній борговий документ, який підтверджував би виконання боржником свого обовязку, стягненню підлягає сума боргу в розмірі 57176,52 грн., а також судові витрати по справі. Встановлені судом факти й обставини справи підтверджуються: - копією кредитного договору /а.с.5-13/, згідно якого підтверджується укладення кредитного договору № CL43496 від 27травня 2008 року між сторонами на умовах, зазначених в договорі; - розрахунком заборгованості позичальника за договором /а.с.14/, згідно якого підтверджується розмір заборгованості; - копією меморіального ордеру від 27 травня 2008 року /а.с.15/, згідно якого підтверджується отримання відповідачем кредитних коштів у повному обсязі; - копією повідомлення /а.с.16/, згідно якої підтверджується повідомлення відповідача про існування боргу за кредитним договором; - копією паспорту та ідентифікаційного коду [PERSON] /а.с.17-18/, згідно якого підтверджується особа відповідача; - копією статуту Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» /а.с.19/, згідно яких підтверджується повноваження позивача; - копією довіреності /а.с.20/, згідно якої підтверджується повноваження представника позивача. На підставі ст. 526, 527, 530, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved