Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 122782,34 гривень 1227,82 гривень. На обґрунтування позову зазначено, що 30 жовтня 2007 року ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та [PERSON] уклали кредитний договір №1/070LO8Г, відповідно до якого позичальник отримала кредит у розмірі 50000,00 гривень на термін до 29 жовтня 2012 року, і зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Для виконання забезпечення зобовязань відповідача [PERSON] за кредитним договором № 1/070LO8Г від 30 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] 30 жовтня 2007 року був укладений договір поруки №0Р6О/3. В порушення умов кредитного договору та законодавства України, [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань [PERSON] станом на 17 грудня 2014 року має заборгованість в сумі 122782,34 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 34138,30 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 47418,62 гривень, заборгованість по пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 35140,55 гривень, штрафи: 250,00 гривень (фіксована частина), 5834,87 гривень (процентна складова). Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.2 ст. 158, п. 2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 30 жовтня 2007 року Закрите акціонерне товариство [PERSON] банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариства [PERSON] банк «ПриватБанк», та [PERSON] уклали кредитний договір № 1/080ТFGD, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 50000 гривень на придбання нерухомості з терміном повернення кредитних коштів не пізніше 29 жовтня 2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00% на рік. За умовами кредитного договору [PERSON] зобовязалася сплачувати щомісячний платіж для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та іншими витратами згідно кредитного договору, та у випадку порушення зобовязань за кредитним договором зобовязалася сплатити банку відсотки за користування кредитними коштами у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. В забезпечення виконання відповідачем [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором, 30 жовтня 2007 року ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та відповідач [PERSON] уклали договір поруки №0Р6О/3, відповідно до якого [PERSON], який діяв з власної волі, взяв на себе обовязок солідарно із відповідачем [PERSON] відповідати за всіма її зобовязаннями по кредитному договору №1/080ТFGD від 30 жовтня 2007 року. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного Відповідно Згідно зі ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь-кого з них окремо. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. Станом на 17 грудня 2014 року прострочена заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором № 1/080ТFGD від 30 жовтня 2007 року становить 122782,34 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 34138,30 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 47418,62 гривень, заборгованість по пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 35140,55 гривень, штрафи: 250,00 гривень (фіксована частина), 5834,87 гривень (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості за договором (а.с. 4-6). Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ст. 554 ЦК України). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В звязку з тим, що відповідач [PERSON] відповідно до договору поруки взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача [PERSON], що випливають із кредитного договору № 1/080ТFGD від 30 жовтня 2007 року, суму заборгованості за кредитним договором належить стягнути в солідарному порядку з обох відповідачів. Відповідачі не надали суду заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження. З урахуванням викладеного, суд вважає, що з [PERSON] та [PERSON], як із солідарних боржників, має бути стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 122782,34 гривень. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів має бути стягнуто на користь позивача судові витрати у справі по 613,91 гривень з кожного.

Outcome: approved