Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне. 22.11.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір №б/н. Згідно умов договору, відповідач отримав кредит у розмірі 3800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті договором приєднання є договір, умов якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг,- при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, позивач зазначає, що відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. У звязку із зазначеними порушенням зобовязань за договором відповідач станом на 30.04.2016 року має заборгованість 32959,18 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 3796,82 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом- 24116,08 грн, заборгованості за пенею та комісією- 3000,00 грн., штраф у розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та штраф 1545,68 грн. (процентна складова). Просили суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 32959,18 грн. за договором №б/н від 22.11.2012 року, а також судові витрати у розмірі 1378 грн. Ухвалою Краматорського міського суду від10.12.2016 року по справі залучено відповідача [PERSON] у якості правонаступниці, після смерті відповідача [PERSON], який помер 05.01.2015 року. Представник позивача за довіреністю [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Згідно вимог статі 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи, не сповістив про причини своєї відсутності. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні обставини. 22.11.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір №б/н. Згідно умов договору, відповідач отримав кредит у розмірі 3800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті договором приєднання є договір, умов якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг,- при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. В порушення умов договору відповідач перестав сплачувати позивачу грошові кошти, внаслідок чого склалася заборгованість в розмірі 32959,18 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 3796,82 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом- 24116,08 грн, заборгованості за пенею та комісією- 3000,00 грн., штраф у розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та штраф 1545,68 грн. (процентна складова). В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] помер 05 січня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-НО № 817306, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, про що має місце актовий запис №92. [PERSON] являється спадкоємицею померлого, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обо'язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Однак в порушення умов договору відповідач зобовязання передбачені договором належним чином не виконав. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, та з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню сума у розмірі 32959,18 грн. На підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає також необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1378 грн. На підставі статей 526, 530, 629, 1054, 1218 ЦК України,

Outcome: approved