Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач 06 грудня 2013 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 28.09.2012 року між ТОВ «Лайм-Фінанс» та [PERSON] укладено кредитний договір №ДЛ-12006561, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 1400,00 грн.. Відповідно до умов договору [PERSON] зобов*язався сплатити заборгованість за кредитом та проценти за користування кредитом у розмірі 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування. Позичальник зобов*язався повернути кредит не пізніше 13.10.2012 року. Однак відповідач зобов*язання за кредитним договором у визначений строк не виконав. 28.12.2012 року ТОВ « ЛАЙМ-ФІНАНС» відступило ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юнідо» право вимоги за кредитним договором № ДЛ-12006561. На час звернення до суду заборгованість [PERSON] не погашена. Внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору перед позивачем утворилась заборгованість яка станом на 25.07.2013 року становить 9871,25 грн., зокрема: заборгованість за кредитом- 1400,00 грн., заборгованість по процентам -448,00 грн., пеня-7980,00 грн., три відсотки річних-43,25 грн. і до теперішнього часу не погашена. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 9871,25 грн., сплачені судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити. Проти заочного рішення суду не заперечує, наслідки відомі. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштового відправлення, про причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є достатньо доказів, які дають можливість винести судове рішення, виходячи з принципу розумності та справедливості за відсутності відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та приймає рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 28.09.2012 року відповідач та ТОВ «Лайм-Фінанс» уклали кредитний договір №ДЛ-12006561 відповідно до якого [PERSON] наданий кредит у розмірі 1400,00 грн., зі сплатою 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування ним. 28.09.2012 року відповідач отримав суму кредиту у розмірі 1400,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №4523 від 28.09.2012 року. Відповідач умови договору не виконав. Відповідно до договору відступлення права вимоги №Ю-28/12-2 від 28.12.2012 року ТОВ «ЛАЙМ-ФІНАНС» передав усі права вимоги за кредитним договором № ДЛ-12006561 від 28.09.2012 року Публічному акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юнідо». Відповідно до розрахунку заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № ДЛ-12006561 від 28.09.2012 року станом на 25.07.2013 року становить 9871,25 грн., заборгованість за кредитом- 1400,00 грн., заборгованість по процентам -448,00 грн., пеня-7980,00 грн., три відсотки річних-43,25 грн. і до теперішнього часу не погашена. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Судом встановлено, що відповідач у строки, встановлені кредитним договором, погашення кредиту не здійснював внаслідок чого станом на 25.07.2013 року у позичальника виникла заборгованість у розмірі 9871,25 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні в суд позивач сплатив судовий збір в розмірі 229,40 грн. який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved