Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» в особі представника звернулось до суду з позовною заявою до відповідачів, в якому просить стягнути з них заборгованість за кредитним договором на загальну суму 128 024 (сто двадцять вісім тисяч двадцять чотири) гривень 79 копійки та судові витрати у розмірі 1 280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 24 копійки. При цьому посилається на те, що між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 838-08 ПОУ Н від 25.10.2005 року, відповідно до якого позивач надав їй кредит у сумі 17 000, 00 доларів США, строком повернення до 25.10.2026 року з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно, згідно графіку погашення кредиту та відсотків. У якості забезпечення кредиту, 24.10.2005 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 838-08, згідно до якого останній прийняв на себе зобов'язання відповідати по зобов'язаннях [PERSON], що виникають з умов договору кредиту № 838-08 ПОУ Н від 25.10.2005 року. Проте, відповідачі порушили умови повернення платежів, у результаті чого станом на 17.02.2014 року виникла заборгованість за вказаним договором кредиту у розмірі 128 024, 79 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені, поважних причин неявки суду не надавали. Згідно ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача, на підставі ст.224-225 ЦПК України, суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 838-08 ПОУ Н від 25.10.2005 року, відповідно до якого позивач надав їй кредит у сумі 17 000, 00 доларів США, строком повернення до 25.10.2026 року з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно, згідно графіку погашення кредиту та відсотків. У якості забезпечення кредиту, 24.10.2005 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 838-08, згідно до якого останній прийняв на себе зобов'язання відповідати по зобов'язаннях [PERSON], що виникають з умов договору кредиту № 838-08 ПОУ Н від 25.10.2005 року. Проте, відповідачі порушили умови повернення платежів, у результаті чого станом на 17.02.2014 року виникла заборгованість за вказаним договором кредиту у розмірі 128 024, 79 гривень, що включає в себе: - заборгованість за кредитом - 11 625, 67 доларів США (що еквівалентно 100 451, 60 гривень); - прострочена заборгованість за кредитом - 1 304, 21 доларів США; - прострочена заборгованість за процентами - 3 185, 08 доларів США (що еквівалентно 27 520, 68 гривень); - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 1, 72 доларів США (що еквівалентно 14, 86 гривень); - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами - 4, 36 доларів США (що еквівалентно 37, 65 гривень). Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.3 цієї ж статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч.1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якшо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Враховуючи вищевикладене, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» у повному обсязі. Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачами умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору, сума якого, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved