Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

ПАТ «ОТП Банк»звернувся з позовом\~\~до [PERSON], [PERSON]про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-508/065/2008 від 21.08.2008 року у розмірі 44 180 доларів США 35 центів та 118 гривень 92 копійки, у еквіваленті в національну валюту а день подачі позову становить 1\~325\~978 гривень 95 копійок. Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.08.2008 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № ML-508/065/2008, згідно з умовами якого банк надав [PERSON] кредитні кошти в розмірі 57 700 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,99 % річних з кінцевим терміном повернення 21.08.2023 року. 27.11.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено додатковий договір №1 до кредитного договору № ML-508/065/2008, яким внесено доповнення та зміни до кредитного договору. З часу отримання кредиту боржник, належним чином не виконував грошове зобов'язання, в наслідок чого виникла заборгованість. Поручителем за договором поруки є [PERSON], яка взяла на себе солідарну відповідальність за порушення позичальником грошового зобов'язання згідно з договором поруки №SR-508/065/2013 від 27.11.2013 року. Представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором кредиту та поруки, відсотки та штрафні санкції у розмірі 44 180 доларів США 35 центів та 118 гривень 92 копійки, у еквіваленті в національну валюту а день подачі позову становить 1\~325\~978 гривень 95 копійок та судові витрати. В судове засіданні представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.59). Представник відповідачки [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила. Судова повістка про виклик відповідачки повернулася до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Відповідно до абз.2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що вона була повідомлена належним чином. (а.с.80-81). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, є доказаними, тому підлягають\~\~задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що 21.08.2008 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № ML-508/065/2008, згідно з умовами якого банк надав [PERSON] кредитні кошти в розмірі 57 700 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,99 % річних з кінцевим терміном повернення 21.08.2023 року (а.с.9-17); 27.11.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено додатковий договір №1 до кредитного договору № ML-508/065/2008, яким внесено доповнення та зміни до кредитного договору (а.с.18-23); Відповідно до заяви кредитної заявки від 19.09.2008 року, [PERSON] отримала 45\~200 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів у повній сумі з кредитного рахунку на поточний рахунок №2620 8 801837315 (а.с.24); Відповідно до заяви кредитної заявки від 11.09.2008 року, [PERSON] отримала 2\~500 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів у повній сумі з кредитного рахунку на поточний рахунок №2620 8 801837315 (а.с.25); Відповідно до заяви кредитної заявки від 21.08.2008 року, [PERSON] отримала 10 000 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів у повній сумі з кредитного рахунку на поточний рахунок №2620 8 801837315 (а.с.26); 27.11.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено договір поруки № SR-508/065/2013 від 27.11.2013 року (а.с.27-28); У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, станом на 02.02.2015 р. за відповідачем наявна заборгованість у розмірі 44 180 доларів США 35 центів та 118 гривень 92 копійки, у еквіваленті в національну валюту а день подачі позову становить 1\~325\~978 гривень 95 копійок, яка складається з залишок заборгованості за кредитом у розмірі 38 733 доларів США 20 центів, сумі відсотків за період з 31.07.2013 року по 01.02.2015 рік у розмірі 5 447 доларів США 15 центів, заборгованість по нарахованій пені за період з 01.02.2014 року по 30.03.2014 рік у розмірі 118 гривень 92 копійки (а.с.31-); Листом ПАТ «ОТП Банк»від 17.11.2014 року, відповідачі були повідомлені про виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ПАТ «ОТП Банк». Однак на даний час кредитна заборгованість Позичальником погашена не була. (а.с.29,30). Таким чином, відповідачі порушили договірні зобов'язання. Так, ст.626 ЦК України визначає що\~\~ договором\~\~є\~\~ домовленість\~\~ двох\~\~\~ або\~\~ більше\~\~ сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно\~\~ до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з\~\~\~\~ урахуванням\~\~\~вимог\~\~ цього\~\~ Кодексу,\~\~ інших\~\~ актів\~\~ цивільного законодавства,\~\~ звичаїв\~\~ ділового\~\~ обороту,\~\~ вимог\~\~ розумності\~\~ та справедливості. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що\~\~ за\~\~ кредитним\~\~ договором\~\~ банк або інша фінансова установа (кредитодавець)\~\~ зобов'язується\~\~ надати\~\~ грошові\~\~ кошти\~\~\~\~ (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,\~\~ встановлених договором,\~\~ а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1055 ЦК України договір кредиту складений в простій письмовій формі, у відповідності із законом. Частиною 2 ст. ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо\~\~\~\~ договором\~\~\~\~ встановлений\~\~\~\~ обов'язок\~\~\~\~ позичальника\~\~ повернути\~\~\~\~ позику\~\~\~\~ частинами\~\~\~\~ (з\~\~ розстроченням),\~\~ то\~\~ в\~\~ разі прострочення повернення чергової частини\~\~ позикодавець\~\~ має\~\~ право\~\~ вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів,\~\~ належних йому відповідно до статті\~\~ 1048\~\~ цього Кодексу. Статтею 543 ЦК України встановлено, що у\~\~ разі\~\~\~\~ солідарного\~\~\~\~ обов'язку\~\~ боржників\~\~ (солідарних боржників)\~\~ кредитор\~\~ має\~\~ право\~\~ вимагати\~\~\~\~ виконання\~\~\~\~ обов'язку частково\~\~ або в повному обсязі як від усіх боржників разом,\~\~ так і від будь-кого з них окремо.\~\~\~\~ Згідно з ч. 1 ст. 553 Цивільного Кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання Боржником свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. Відповідно до ч. 1-2 ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено Договором поруки. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають пропорційному стягненню з відповідачів витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 3\~654 гривень. На підставі викладеного, та

Outcome: approved