Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], в якій просить стягнути з останньої на його користь прострочену заборгованість по сумі кредиту 15909,69 грн.; відсотки 12727,48 грн.;штраф 1521,66 грн., всього 30158,69 грн., а також судовий збір 1378,00 грн. В обгрунтування внесеного позову покликається на те, що між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] 09.10.2009 року було укладено Кредитний договір № CL109994 на загальну суму 25497,39 грн. з терміном повернення кредиту до 15.09.2014 р., процентна ставка становить 5,00% річних. Зазначений кредит боржником стримано на споживчі потреби. Даний кредит [PERSON] не повернувся, тому станом на 29.03.2016 р. заборгованість у неї становить 30158,69 грн., з них: прострочену заборгованість по сумі кредиту 15909,69 грн.; відсотки 12727,48 грн.; штраф 1521,66 грн. Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідач не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих по ньому процентах, чим порушує прийняті на себе договірні зобовязання, просить позов задоволити. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні до нього. В подальшому представником позивача на адресу суду було скеровано заяву, якій останній просив провести судове засідання у його відсутності та проти винесення заочного рішення не заперечив. /а.с.42/. Відповідач [PERSON] у призначені судові засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце розгляду справи, про причини своєї не явки суд не повідомила. Відповідачці надіслана судова повістка відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України за місцем реєстрації, рекомендованим поштовим відправленням про час та місце розгляду справи. Повідомлення повернуто за закінченням терміну зберігання. Згідно з п.4 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відмова відповідачки отримати судову повістку на пошті відповідно до ч.8 ст.76 ЦПК України вважається належним повідомленням і суд вважає такі дії відповідачки ухиленням від явки до суду. Заперечень проти позову, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без участі відповідачки до суду не надходило. Тому згідно з ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, зясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Судом встановлено, що 09.10.2009 р. між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № CL109994 на загальну суму 25497,39 грн. з терміном повернення кредиту до 15.09.2014 р., процентна ставка становить 5,00% річних. /а.с.10 - 29/. Як вбачається із п.п.1.1, 1.2, 1.4, 3.1 умов Кредитного договору Кредитор зобовязується надати позичальнику кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених у цьому Договорі, а Позивальник зобовязується погасити Кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених Договором. Підписання цього Договору Позичальник підтверджує факт отримання до дати підписання цього Договору від Кредитора у письмовій формі інформацію про умови кредитування, а також орієнтовну сукупність вартість кредиту, як це вимагає законодавство про захист прав споживачів. Кредит надається позичальникові шляхом банківського переказу коштів на поточний рахунок Позичальника, який відкритий у Кредитора для подальшого перерахування даних коштів на зазначені цілі. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений договором строк, а за умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Як вбачається із представленого розрахунку заборгованості, який судом приймається до уваги, [PERSON] не належним чином виконує свої зобовязання за кредитним договором № CL109994 від 09.10.2009 р., внаслідок чого виникла заборгованість, у сумі 30158,69 грн., з них: прострочену заборгованість по сумі кредиту 15909,69 грн.; відсотки 12727,48 грн.; штраф 1521,66 грн. /а.с.5-6/. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Отже, судом встановлено, що [PERSON] не виконує зобов'язання за вищевказаним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки [PERSON] належним чином не виконала зобовязання за кредитним договором № CL109994 від 09.10.2009 р., внаслідок чого виникла заборгованість перед ПАТ «Універсал Банк», що стверджується представленими суду письмовими доказами. Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, у звязку із задоволенням позовних вимог, на відповідача слід покласти документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 11, 525, 526, 530, 610, 615, 629, 1054 ЦК України,

Outcome: approved