Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений полісом АМ/0241656, у відповідності до умов якого цивільно-правова відповідальність водіїв автомобіля Volkswagen д.н. [NUMBER] була застрахована АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ», на умовах визначених спеціальним ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 14.10.2017 на автомобільній дорозі Харків-Київ-Довжанський сталася ДТП за участі автомобіля Volkswagen д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та автомобіля MAN TGA 24430 д.н. [NUMBER] . Постановою Полтавського районного суду Полтавської області [PERSON] було визнано винним у настанні вищезазначеної ДТП. З метою відшкодування понесених збитків , пов`язаних із пошкодженням автомобіля MAN TGA 24430 д.н. [NUMBER] , власник даного транспортного засобу, звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування до АТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» на підставі полісу та вимог закону. АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» виплатила страхове відшкодування у розмірі 27175,61 грн. У разі настання ДТП за участі забезпеченого транспортного засобу, страхувальник або водій такого транспортного засобу зобов`язаний діяти у відповідності до ст.33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», повідомити страховика, з яким укладено договір ОСЦПВВНТЗ протягом трьох робочих днів і надати повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка. Відповідач не виконав свого обов`язку та своєчасно не повідомив про настання страхового випадку та не надав позивачу письмове повідомлення про ДТП встановленого зразка. Статтею 38 Закону визначено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресивний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у ст.33 Закону. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позові та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні, зазначила, що сам факт неповідомлення відповідачем страховику про настання страхового випадку не може бути підставою для задоволення рішенням про відшкодування збитків за регресним позовом. Заслухавши представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Судом установлено, що між сторонами було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений полісом АМ/0241656, у відповідності до умов якого цивільно-правова відповідальність водіїв автомобіля Volkswagen POLO д.н. [NUMBER] була застрахована АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» (а.с.11). 14.10.2017 на автомобільній дорозі Харків-Київ-Довжанський сталася ДТП за участі автомобіля Volkswagen д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та автомобіля MAN TGA 24430 д.н. [NUMBER] , про що було складено страховий акт від 29.11.2017 (а.с.6). Постановою Полтавського районного суду Полтавської області [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.(а.с.12). ТОВ «Українське зерно» 27.11.2017 звернулося до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну автомобілю MAN д.н. [NUMBER] (а.с.8). Відповідно до платіжного доручення від 29.11.2017 (а.с.7) на користь ТОВ «Українське зерно» було перераховано 27175,61 грн. страхового відшкодування згідно акту №405-895/17 від 29.11.2017 по полісу АМ/0241656. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Підпунктом 33.1.4 пункту 33.1 статті 33, підпунктом «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) установлено обов`язок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання ДТП. Такий обов`язок установлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року № 6-284цс15. Оскільки судом, встановлено, що факт настання страхового випадку ніким не оспорюється; він зафіксований правоохоронними органами; відповідач, як особа, винна в ДТП, притягнутий до адміністративної відповідальності; сам позивач його визнав, добровільно сплативши страхове відшкодування, тому сам по собі факт неповідомлення відповідачем страховику про настання страхового випадку не може бути покладений в основу ухвалення рішення, яке в своїй основі повинно базуватись на загальних положеннях про відшкодування збитків у позадоговірних зобов`язаннях, адже регресні зобов`язання входять до групи позадоговірних, тому спори з них мають вирішуватись у загальному порядку відшкодування збитків. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні позову ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, слід відмовити. Відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки суд відмовляє у задоволенні позову у повному обсязі, сплачена сума судового збору не підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи наведене та

Outcome: dismissed