Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» звернулось до суду з даним позовом про стягнення із [PERSON] на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 5\~336,45 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 12.08.2018 року в с. Дудки по вул.\~Райдужна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «МГ 150 Муравей» державний номер Б/ [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Mercedes» д.н.з. [NUMBER] , який належить ТОВ «Універсальне агентство «Про-Фарм». Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. На момент ДТП автомобіль «Mercedes»\~д.н.з. [NUMBER] був застрахований у ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» відповідно до договору СТД №3424867 добровільного страхування транспортних засобів від 31.05.2018 року. У зв`язку з настанням страхового випадку, відповідно до умов договору добровільного страхування транспортних засобів, 14.09.2018 року ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» відшкодувало ТОВ «Універсальне агентство «Про-Фарм» страхове відшкодування у розмірі 5\~336,45 грн. Таким чином, відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» після виплати страхового відшкодування страхувальнику, до позивача (страховика) перейшло право вимоги до відповідальної за збитки особи, тобто відповідача, а тому позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 5\~336,45 грн. Ухвалою суду від 15.05.2019 року відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано відповідачу строк для надання відзиву, та інших заяв та клопотань, що стосуються розгляду справи. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак направив на адресу суду заяву про розгляд справи буз участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. Частиною 4 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 03.10.2018 року, [PERSON] , визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.124 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП, яка станом на 17.10.2018 року набрала законної сили. Крім того, встановлено, що 12.08.2018 року близько 17 години 45 хвилин, в с. Дудки по вул. Райдужна, гр. [PERSON] в порушення п.п.2.5., 13.1. ПДР України, керував транспортним засобом «МГ 150 Муравей» державний номер Б/ [NUMBER] перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Крім того, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Mercedes-Benz A-180», державний номер [NUMBER] , який належить ТОВ «Універсальне агентство «Про-Фарм» внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На час ДТП, автомобіль «Mercedes»\~д.н.з. [NUMBER] відповідно до договору СТД №3424867 добровільного страхування транспортних засобів від 31.05.2018 року, був застрахований в ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА». Внаслідок ДТП пошкоджено автомобілі «Mercedes» д.н.з. [NUMBER] , власником якого є ТОВ «Універсальне агентство «Про-Фарм», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Універсальне агентство «Про-Фарм» 14.08.2018 року з метою отримання відшкодування звернулось до ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» з відповідною заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно до звіту №8720 від 27.08.2018 року з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, а саме «Mercedes» д.н.з. [NUMBER] , вартість матеріального збитку, завданого власнику колістого транспортного засобу «Mercedes»\~д.н.з. [NUMBER] в результаті його пошкодження складає 7\~615,71 грн. 14.09.2018 року ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» здійснило виплату страхового відшкодування за договором №3424867 від 31.05.2018 року в розмірі 5\~336,45 грн. Зазначені обставини підтверджуються копією платіжного доручення №7030 від 14.09.2018 року. Статтею 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Виходячи з положення ст.27 Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» до\~Приватного акціонерного\~товариства «Страхова\~компанія «Арсенал\~Страхування» перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду. Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки, позивач відшкодував шкоду, заподіяну з вини відповідача, тобто виконав умови за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, позивач набув право зворотної вимоги до відповідача в розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved