Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ПАТ «КРЕДОБАНК»» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підстав, що між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 4117004 про встановлення ліміту кредитування. Згідно із заявою про вибір/зміну умов обслуговування рахунку та встановлення ліміту кредитування від 14 квітня 2014 року, максимальна сума ліміту кредитування була встановлена в розмірі 20\~000 гривень. Даним договором передбачено, що ліміт кредитування встановлюється на строк до 09.04.2015р., або до події, яка зазначена в п.1.3 договору. Однак [PERSON] своїх зобовязань по кредитному договору належним чином не виконав. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не зявився, в письмовій заяві позов підтримав та просив розглянути справу без його участі., проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про розгляд справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статей 169, 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 4117004 про встановлення ліміту кредитування. Згідно із заявою про вибір/зміну умов обслуговування рахунку та встановлення ліміту кредитування від 14 квітня 2014 року, максимальна сума ліміту кредитування була встановлена в розмірі 20\~000 гривень. Даним договором передбачено, що ліміт кредитування встановлюється на строк до 09.04.2015р., або до події, яка зазначена в п.1.3 договору, а саме: припинення дії договору пакетного обслуговування, припинення перебування клієнта в трудових відносинах з «Шахта Червоноградська», припинення надходжень з виплати пенсій, припинення інших надходжень на рахунок в розмірі, що передбачений в п.1.2 договору, ліміт кредитування може бути подовжений за умов настання обставин, передбачених п.1.16 договору. Позивач виконав умови договору та надав відповідачу кошти, але відповідачем було допущено прострочення по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом. Станом на 20 жовтня 2017 року [PERSON] допустив заборгованість перед ПАТ «КРЕДОБАНК» у сумі 8 313 грн. 30 коп., з яких: -заборгованість по поверненню кредиту 5 855 грн. 67 коп.; -заборгованість за відсотками 497, 51грн.; -заборгованість по комісії за адміністрування кредиту 55 грн.64 коп.; -пеня по простроченій заборгованості за період з 20.12.2016 по 19.12.2017 року - 1\~687,26 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 526 ЦПК України зобов'язання має виконувати належним чином відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 530 ЦПК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав допустивши таким чином заборгованість перед ПАТ «КРЕДОБАНК». Враховуючи викладене, необхідно стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» 8\~313 грн 30 коп. заборгованості за кредитом та 1\~762 гривні витрат по поверненню судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved