Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Позивач 10.12.2015 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 190 643,78 грн., сплативши 2859,66 грн. судового збору. Представник позивача до судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та провести заочний розгляд справи. Відповідачам судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістки з викликом судове засідання, копія ухвали судді якою відповідачами роз'яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідачі з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не зверталися, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 22.05.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та відповідачем [PERSON] (надалі відповідач -1 ), уклали кредитний договір № 700007089. Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», 19.08.2009 року, приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» організаційно-правової форми, шляхом перейменування Закритого акційного товариства «Альфа-Банк» в Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк». Відповідно до умов вищевказаного Договору, Позивач зобов'язується надати Відповідачеві кредит у суму 548,35 дол. США. Відповідно до листа №13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року Національного Банку України операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України систему валютного регулювання і валютного контролю». Таким чином, опера надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії. ЗАТ «Альфа-Банк» мав законні підстави для кредитування в іноземній валюті. Відповідно до умов Договору, Відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові в (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивач зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені роде ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Відповідачеві, кредит у сумі 16 548,35 дол. США, що підтверджується випискою з особового рахунку Відповідача. У порушення умов Договору Відповідач, свої зобов'язання належним чином виконав, в результаті чого станом на 16.11.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом - 8181,12 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 188 ( грн., за відсотками - 86,25 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 1 988,91 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. В забезпечення виконання зобов`язань Позичальника, що випливають з основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 22.05.2008 року Позивач та фізична особа - громадянин України [PERSON], (надалі - Відповідач 2), уклали Договір Поруки № 700007089-П. Відповідно до умов Договору поруки Відповідач 2 як поручитель поручається за виконання Відповідачем 1 обов'язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до умов Договору поруки, Відповідач 1 та Відповідач 2 відповідають перед Позивачем за порушення обов'язків за Договором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник. Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення Кредиту за Договором. На виконання умов Договору Відповідачам була направлена Вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору. Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Судом встановлено, що відповідач -1 згідно договору взяті на себе зобов'язання не виконав, у передбачений строк борг не повернув, а умови кредитного договору не суперечать діючому на час його укладання законодавству, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON], [PERSON]на користь позивача суму боргу в розмірі 190 673,78 грн. Відповідно до статті 88 ЦПК України, відповідачі зобов'язані відшкодувати позивачу судові витрати в розмірі 2859,66 грн.

Outcome: approved