Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Подано позов про стягнення з відповідача відшкодування суми матеріальної шкоди завданої солдатом [PERSON] військовій частині пп [NUMBER] , а саме 61078,30 грн. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що з 28 квітня 2015 року відповідач проходив військову службу у військовій частині польова пошта [NUMBER] на посаді акумуляторника ремонтного відділення акумуляторних батарей та електроспецобладнання взводу спеціальних робіт. За час проходження військової служби [PERSON] зарекомендував себе з негативної сторони, вживав алкогольні напої, за що згідно наказу командира військової частини пп [NUMBER] № 184 від 29 вересня 2015 року був направлений в наркологічний диспансер м. Дніпропетровська, в якому знаходився до 15 жовтня 2015 року. 09 листопада 2015 року [PERSON] рапортом доповів про зникнення речей, які були видані йому для користування. Наказом командира військової частини пп [NUMBER] № 547 від 09 листопада 2015 року призначене службове розслідування. В поясненнях від 18 листопада 2015 року солдат [PERSON] повідомив, що з 29 вересня 2015 року по 15 жовтня 2015 року проходив лікування в Обласному наркодиспансері м. Дніпропетровська. Після повернення до військової частини з лікування виявив зникнення майна, яке йому видано для користування. Коли саме, куди і яким чином зникло речове майно не знає. Про вищевказану подію повідомив лише через місяць. З пояснень безпосереднього начальника солдата [PERSON] - командира ремонтного відділення акумуляторних батарей та електроспецобладнання ремонтного взводу солдата [PERSON] від 18 листопада 2015 року встановлено, те що солдат [PERSON] дійсно знаходився на лікуванні в вищезазначений період, однак про факт зникнення в нього речового майна, відразу по поверненню з лікування не доповідав. Службовим розслідуванням встановлено, що в діях солдата [PERSON] має місце порушення вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України. Згідно роздавальної відомості №74 солдат [PERSON] отримав для користування таке військове майно: бронежилет Корсар «МЗ- 1-4» з елементами захисту шиї, боків та паху, шолом кевларовий, чохол до шолому кевларового, спальний мішок, костюм для спеціаліста (ДДС), інше речове майно, а саме - рюкзак військовий виробництва Польша, куртка утеплена польова нового зразку, білизна тепла трикотажна, ремінь поясний з пряжкою, бляха з символом України, костюм захисний від води, костюм (куртка і штани) польовий нового зразку, згідно пояснювальної начальника речової служби лейтенанта [PERSON] від 19 листопада 2015 року майно отримане солдатом [PERSON] у військовій частині пп [NUMBER] і при переведенні до військової частини пп [NUMBER] речове майно стало рахуватись в загальному атестаті військової частини пп [NUMBER] . 19 листопада 2015 року начальником речової служби лейтенантом Внуковою І.Є. складено Довідку - розрахунок №9 визначення залишкової вартості речового майна військової частини пп [NUMBER] , втраченого солдатом [PERSON] , згідно вищезазначеного переліку втраченого солдатом [PERSON] речового майна (загальна залишкова вартість речового майна складає 8862,90 грн.). Наказом командира військової частини пп [NUMBER] №573 від 19 листопада 2015 року «Про результати проведення службового розслідування» солдата [PERSON] притягнуто до матеріальної відповідальності. Згідно з вищезазначеним наказом помічнику командира частини з фінансово - економічної роботи - начальнику служби надано вказівку - на підставі довідки - розрахунку від 19 листопада 2015 року №9 здійснювати відрахування з грошового забезпечення акумуляторника ремонтного відділення акумуляторних батарей та електроспецобладнання взводу спеціальних робіт солдата [PERSON] на суму 62\~966 (шістдесят дві тисячі дев`ятсот шістдесят шість) гривень 74 копійок. За час перебування на військовій службі, з моменту притягнення солдата [PERSON] до матеріальної відповідальності, із грошового забезпечення відповідача в грудні 2015 року відраховано 486, 86 грн., в січні 2016 року - 60,68 грн., в лютому 2016 року - 1340, 86 грн. Наказом командира військової частини пп [NUMBER] №45 від 27 лютого 2016 року солдата [PERSON] на підставі наказу командира військової частини пп [NUMBER] (по особовому складу) від 26 лютого 2016 року №6 та відповідно до пункту «е», частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» звільнено з військової служби у запас (за службовою невідповідністю). В зв`язку з чим, за солдатом [PERSON] рахується залишок невідшкодованої суми матеріальної шкоди завданої військовій частині пп [NUMBER] , яку позивач просить стягнути з відповідача. До судового засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представників, згідно з якою представник позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, підстав неявки не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням зазначених положень закону та думки позивача, яка не заперечила проти проведення заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази приходить до наступного. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до пунктів 13,14 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 23.06.95 за № 243/95-ВР (далі - Положення) військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини державі, у разі: умисного знищення, пошкодження, псування, розкрадання, незаконного витрачання військового майна або вчинення інших умисних протиправних дій; приписки у нарядах та інших документах фактично невиконаних робіт, перекручування звітних даних і обману держави в інших формах; заподіяння шкоди особою, яка перебувала у нетверезому стані; дій (бездіяльності), що мають ознаки злочину; недостачі, а також знищення або псування військового майна, переданого їм під звіт для зберігання, перевезення, використання чи для іншої мети. Військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані за шкоду, заподіяну розкраданням, марнотратством або втратою зброї та боєприпасів, оптичних приладів, засобів зв`язку, спеціальної техніки, льотно-технічного, спеціального\~ морського\~ і\~ десантного\~ обмундирування,\~ штурманського спорядження, спеціального одягу і взуття, інвентарних речей та деяких інших видів військового майна, несуть матеріальну відповідальність у 2-10-кратному розмірі вартості цього майна. Перелік військового майна, недостача або розкрадання якого відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до його вартості, затверджується Кабінетом Міністрів України. Відповідно до Переліку військового майна, нестача або розкрадання якого відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до його вартості, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02 листопада 1995 року N 880 у десятикратному розмірі відшкодовуються засоби бронезахисту: бронежилети усіх типів, шоломи захисні усіх типів. У п`ятикратному розмірі відшкодовуються - брюки теплі. Відповідно до п. 31 Положення, у разі звільнення у запас або у відставку чи вибуття із військової частини винної особи (винних осіб) до прийняття рішення про стягнення з неї заподіяної шкоди командир (начальник) військової частини у порядку, встановленому чинним законодавством, подає цивільний позов до суду на суму заподіяної цією особою шкоди. Судом встановлено, що згідно з витягом із наказу командира в/ч пп [NUMBER] від 27 квітня 2015 року № 79, з 25 квітня 2015 року зараховано до списків особового складу, на всі види забезпечення, а на котлове забезпечення з 28 квітня 2015 року та призначено солдата [PERSON] - акумуляторником ремонтного відділення акумуляторних батарей та електроспецобладнання взводу спеціальних робіт, вважати таким, що з 25 квітня 2015 року справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за посадою з посадовим окладом 530 гривень на місяць, шпк «солдат», ВОС 663005А. Наказом командира військової частини пп [NUMBER] № 547 від 09 листопада 2015 року відповідно до рапорту від 09 листопада 2015 року акумуляторника взводу спеціальних робіт солдата [PERSON] щодо зникнення майна, а саме: бронежилету, каски, спального мішку, рюкзаку, костюму зимового, костюму літнього, нижньої зимової натільної білизни, бушлату, ременю з пряжкою, костюму дощового, костюму робочого, з метою з`ясування причин та умов, що призвели до втрат та ступеня вини службових осіб, призначено проведення службового розслідування за рапортом. У відповідності до акту проведення службового розслідування, затвердженого командиром в/ч пп [NUMBER] 02 листопада 2015 року, службовим розслідуванням встановлено, що в діях солдата [PERSON] має місце порушення вимог абз. 6 ст. 11, абз. 1 ст. 127 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, що призвело до втрати речового майна, в тому числі інвентарного, присутні всі ознаки, визначені Положенням про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, які достатні до притягнення його до матеріальної відповідальності. Так, встановлено, що згідно з роздавальною відомістю № 47 солдат [PERSON] 27 серпня 2015 року отримав для користування таке військове майно: бронежилет Корсар «МЗ- 1-4» з елементами захисту шиї, боків та паху, шолом кевларовий, чохол до шолому кевларового, спальний мішок, костюм для спеціаліста (ДДС), інше речове майно, а саме - рюкзак військовий виробництва Польша, куртка утеплена польова нового зразку, білизна тепла трикотажна, ремінь поясний з пряжкою, бляха з символом України, костюм захисний від води, костюм (куртка і штани) польовий нового зразку, згідно пояснювальної начальника речової служби лейтенанта [PERSON] від 19 листопада 2015 року майно отримане солдатом [PERSON] у військовій частині пп [NUMBER] і при переведенні до військової частини пп [NUMBER] речове майно стало рахуватись в загальному атестаті військової частини пп [NUMBER] . 19 листопада 2015 року начальником речової служби лейтенантом Внуковою І.Є. складено Довідку - розрахунок №9 визначення залишкової вартості речового майна військової частини пп [NUMBER] , втраченого солдатом [PERSON] , згідно вищезазначеного переліку втраченого солдатом [PERSON] речового майна (загальна залишкова вартість речового майна складає 8862,90 грн.). Наказом командира військової частини пп [NUMBER] №573 від 19 листопада 2015 року «Про результати проведення службового розслідування» солдата [PERSON] притягнуто до матеріальної відповідальності за втрату речового майна. Згідно з вищезазначеним наказом помічнику командира частини з фінансово - економічної роботи - начальнику служби надано вказівку - на підставі довідки - розрахунку від 19 листопада 2015 року №9 здійснювати відрахування з грошового забезпечення акумуляторника ремонтного відділення акумуляторних батарей та електроспецобладнання взводу спеціальних робіт солдата [PERSON] на суму 62 966 (шістдесят дві тисячі дев`ятсот шістдесят шість) гривень 74 копійок. За час перебування на військовій службі, з моменту притягнення солдата [PERSON] до матеріальної відповідальності, із грошового забезпечення відповідача в грудні 2015 року відраховано 486, 86 грн., в січні 2016 року - 60,68 грн., в лютому 2016 року - 1340, 86 грн. Наказом командира військової частини пп [NUMBER] №45 від 27 лютого 2016 року солдата [PERSON] на підставі наказу командира військової частини пп [NUMBER] (по особовому складу) від 26 лютого 2016 року №6 та відповідно до пункту «е», частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» звільнено з військової служби у запас (за службовою невідповідністю). За таких обставин, враховуючи відсутність доказів скасування наказу № 573 від 19 листопада 2015 року, вбачається доведення позивачем належними доказами факту спричинення відповідачем матеріальної шкоди, заподіяної втратою майна, не відшкодування її в повному обсязі станом на час розгляду справи, внаслідок чого позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 610,78 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved