Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із зазначеним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 59655,36 гривень. В позовній заяві зазначено, що відповідно до генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 18.01.2016 року відповідач отримав кредит у розмірі 43700,79 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п. 2.1. Генеральної угоди позичальник зобов'язується погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, в строки та в порядку, визначеними даною угодою. Відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди при порушенні позичальником терміну погашення заборгованості більше чим на 31 день, термін повернення кредиту настає з 32 дня з моменту виникнення порушення, і з 32 дня заборгованість вважається простроченою і клієнт сплачує штраф Банку у розмірі 6553,46 грн.. Відповідачем зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувалися, неналежно сплачувалися внески на погашення заборгованості за кредитом. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 20.10.2016 року має заборгованість в сумі 59655,36 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 40778,96 гривень, заборгованостіпо відсоткам в сумі 4167,19 гривень, заборгованості за пенею в сумі 8155,75 гривень та штрафу в сумі 6553,46 гривень. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та судові витрати. Справу розглянути за відсутості представника позивача. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому відповідно до положень ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається повідомленим належним чином і суд розглядає справу за його відсутності. Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, яка є повідомленою належним чином і від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності або якщо повідомлені нею причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 18.01.2016 року відповідач отримав кредит у розмірі 43700,79 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п. 2.1. Генеральної угоди позичальник зобов'язується погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, в строки та в порядку, визначеними даною угодою(а.с.13). Відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди при порушенні позичальником терміну погашення заборгованості більше чим на 31 день, термін повернення кредиту настає з 32 дня з моменту виникнення порушення, і з 32 дня заборгованість вважається простроченою і клієнт сплачує штраф Банку у розмірі 6553,46 грн. (а.с.13). Взяті на себе зобов?язання по погашенню кредиту відповідач порушив і станом на 20.10.2016 року відповідно до розрахунку позивача створив заборгованість в сумі 59655,36 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 40778,96 гривень, заборгованостіпо відсоткам в сумі 4167,19 гривень, заборгованості за пенею в сумі 8155,75 гривень та штрафу в сумі 6553,46 гривень. Наявність договірних відносин та їх порушення відповідачем підтверджено генеральною угодою та Умовами та правилами надання банківських послуг, наданими позивачем (а.с.13-37). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю грошові кошти у тій самій сумі, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Виходячи з встановленого, з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитом в сумі 40778,96 гривень, заборгованість по відсоткам в сумі 4167,19 гривень, заборгованість за пенею в сумі 8155,75 гривень та неустойку у виді штрафу відповідно умов Генеральної угоди в сумі 6553,46 гривень, а всього суму заборгованості, яка становить 59655,36 гривень. Ці обставини підтверджуються письмовими доказами у справі, документами на підтвердження договірних відносин по отриманню кредиту (копією заяви позичальника, генеральною угодою, розрахунком заборгованості). Таким чином, з відповідача, належить стягнути суму заборгованості в розмірі 59655,36 гривень у зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором та понесені витрати позивачем у справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved