Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення. Позов мотивовано тим, що відповідно до укладеного договору №SI20AE0000139132 від 15.09.2008р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 11519,29доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.09.2013р. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 03.11.2015року утворилась заборгованість в розмірі 19461,31доларів США, яка складається з 8098,10доларів США заборгованість за кредитом, 1411,43 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 332,76 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 8681,94доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором та штрафи відповідно до кредитного договору: 10,86доларів США штраф (фіксована частина), 926,21 доларів США штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобовязань відповідач надав в заставу автомобіль MERCEDES -BENZ, модель Е430, рік випуску 2000, тип ТЗ: седан, №кузова/шасі: WDB2100701A939874, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] Просять в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SI20AE0000139132 від 15.09.2008року в сумі 19461,31доларів США, що за курсом НБУ в гривневому еквіваленті становить 447804,66 гривень вилучити у [PERSON] та передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» предмет застави автомобіль MERCEDES -BENZ, модель Е430, рік випуску 2000, тип ТЗ: седан, №кузова/шасі: WDB2100701A939874, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт), автомобіля MERCEDES -BENZ, модель Е430, рік випуску 2000, тип ТЗ: седан, №кузова/шасі: WDB2100701A939874, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль MERCEDES -BENZ, модель Е430, рік випуску 2000, тип ТЗ: седан, №кузова/шасі: WDB2100701A939874, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечив щодо заочного розгляду. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті. Враховуючи думку представника позивача, вимоги ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, постановивши по справі заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав. Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Між сторонами виникли правовідносини в сфері договірних зобовязань, а саме з договору кредиту, що регулюються відповідними нормами Цивільного Кодексу України. Відповідно до норм ст.ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кретитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №SI20AE0000139132 від 15.09.2008р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 11519,29доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.09.2013р. (а.с.14-18). В забезпечення виконання зобовязань відповідач надав в заставу автомобіль MERCEDES -BENZ, модель Е430, рік випуску 2000, тип ТЗ: седан, №кузова/шасі: WDB2100701A939874, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] В порушення умов договору відповідач взяті на себе зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем, відповідно до розрахунку (а.с. 7-12), виникла заборгованість, в розмірі 19461,31доларів США, яка складається з 8098,10доларів США заборгованість за кредитом, 1411,43 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 332,76 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 8681,94доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором та штрафи відповідно до кредитного договору: 10,86доларів США штраф (фіксована частина), 926,21 доларів США штраф (процентна складова). Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що відповідач не виконав взяті на себе зобовязання по кредитному договору. Норми ст.ст. 509, 526, 623 - 625 зазначають, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. В порядку ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не було виконано у встановлений строк. У разі часткового виконання боржником зобовязання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що право позивача порушено не виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань по кредитно-заставному договору № SI20AE0000139132 від 15.09.2008р., тому підлягає захисту, шляхом звернення стягнення на предмет застави. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України,ЗУ «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 6717,07грн.

Outcome: approved