Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» (який у звязку\~зі зміною\~типу акціонерного\~товариства офіційно змінив назву на АТ КБ «Приватбанк») звернулось до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтувавши свої вимоги порушенням відповідачем зобовязань відповідно до умов договору. 02.12.2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Пунктами 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява - анкета разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувались частиною 1\~статті 634 ЦК України. Згідно цієї норми статті\~ЦК\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією з сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банком нараховуються відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку», які викладені на вищевказаному банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою». Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невідємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування шляхом надання виписок по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.1.1.2.3 до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам. Банк у повному обсязі виконав свої зобовязання за договором та угодою, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до пунктів 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно з п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку позичальник повинен виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно з п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязується сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також статей\~509,\~526,\~1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. У звязку з тим, що відповідачем [PERSON] порушуються зобовязання за кредитним договором, відповідач станом на 31 травня 2018 року має заборгованість у сумі 112\~299,52 грн., з якої: 8121,10 грн.\~заборгованість за кредитом, 95254,63 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3100,00 грн.\~заборгованість за пенею та комісією, передбачені пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг штрафи: 500 грн.\~штраф (фіксована частина), 5323,79 грн.\~штраф (процентна складова). Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідача, якими суттєво порушуються законні права кредитора, представник позивача просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 112\~299,52 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн. В судове засідання представник позивача, [PERSON], який діє на підставі довіреності №7907-К-О від 07.08.2017 року, не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідач, [PERSON], та її представник, [PERSON], який діє на підставі договору щодо надання правової допомоги та представництва інтересів від 04.07.2018 року та ордеру серії ДН №028229 від 06.07.2018 року, належним чином та завчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися. Представник відповідача, [PERSON], надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав частково у сумі згідно з розрахунком ТОВ «Професіонали Донбасу» від 02.11.2018 року. Дослідивши подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 02.12.2010 року ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] уклали договір б/н, за яким відповідач отримала від банку кредит у розмірі 8300,00 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява - анкета разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між нею та банком договір, що підтверджується її підписом у заяві. Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що Банк повністю виконав умови кредитного договору, видавши відповідачу кредитні ресурси, що не заперечується і відповідачем по справі. Відповідач же не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором б/н від 02.12.2010 р., [PERSON] станом на 31.05.2018 року була нарахована заборгованість 112299,52 грн., яка складається з наступного: - 8121,10 грн. заборгованість за кредитом; - 95254,63 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3100,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 5323,79 грн. штраф (процентна складова). \~ \~ \~ \~Оскільки розрахунок заборгованості не є первинним документом за своєю природою, а є інформаційним документом по факту обробки фактичного операційного руху грошових коштів по рахунках кредитного договору, суду була надана банківська виписка, яка має статус первинного документу відповідно до Переліку типових документів, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 р. № 578/5. \~ \~ \~ \~Так, згідно з наданою позивачем випискою з 01.01.1999р. по 23.07.2018р. [PERSON] користувалася кредитними коштами банку та залишок коштів після операцій складає -141386,02 грн. \~ \~ \~ \~Представником відповідача на підтвердження своїх доводів надано суду довідку ТОВ «Професіонали Донбасу» № 9 від 02.11.2018 р. про розмір заборгованості за кредитом та за відсотками, які повинні були нараховуватися [PERSON] за кредитним договором б/н від 02.12.2010 р. Так, з зазначеної довідки вбачається, що [PERSON] користувалась кредитом з 25.12.2010р. і по 01.03.2014р. не мала заборгованості за процентами по кредиту. З 01.03.2014р. виникла заборгованість за користування кредитом у розмірі 7715,44 грн. та процентами за кредитом у сумі 377,35 грн. За період з 01.03.2014р. по 01.12.2015р. було сплачено 9220,00 грн., з яких на погашення основної суми кредиту пішло 3641,57 грн., процентів за кредитом 5578,43 грн. Враховуючи вихідні дані, а саме поточну заборгованість за кредитним договором у сумі 4073,87 грн., дату початку розрахунку заборгованості за користування кредитом 01.11.2015 р., дату закінчення розрахунку заборгованості за користування кредитом 31.05.2018р. та річний відсоток за користування кредитом\~36,00 %, проведено загальний розрахунок заборгованості по відсоткам за користування кредитом, згідно якого заборгованість по відсоткам за період з 01.11.2015 р. по 31.05.2018 р. склала 3785,01 грн. \~ \~ \~ \~Приписами частини 1\~статті 1054 Цивільного кодексу України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За правилами статей\~525,\~526\~і\~527 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор\~прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договори є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобовязання за даним договором. Статтею 525 ЦК України\~передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання. Згідно з ч.2\~ст.\~615\~ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Відповідно до п.2.1.1.12.9 «Правил користування платіжною карткою» боржник доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в Банку, у тому числі з картрахунку, грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобовязань. Положеннями п. 1.1.2.4. Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що у разі незгоди зі зміною Правил та/або Тарифів банку, які викладені на банківському сайті, позичальник зобовязується надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість. На підставі п.1.1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг», банк має право на зміну тарифів, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, а також інших умов обслуговування рахунків. Відповідно до частини 2\~статті 1054 ЦК України\~та частини 2\~статті 1050 ЦК України\~наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно з п.2.1.1.3.5 «Умов та правил надання банківських послуг» Клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту в межах суми, підлягаючих сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку. Відповідно до п.2.1.1.12.11 Правил користування платіжною карткою, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленій банком долі у разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором. Згідно з п.1.1.3.2.2 Умов та правил надання банківських послуг у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у разі виникнення овердрафту Банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/ або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обовязків за цим договором. Судом не було досліджено оригінал анкети-заяви [PERSON], оскільки в архіві Краматорської філії за адресою: м.Краматорськ, вул.Катеринича, 13, 27.03.2012 року в підвалі житлового будинку стався порив вентиля на водомірному вузлі, в результаті чого було пошкоджено 80 % архівних документів (а.с.62). Однак, суду надано копію анкети-заяви [PERSON] від 02.12.2010 р. (а.с.8), яку з врахуванням вищенаведених обставин, суд вважає належним доказом. Згідно з розрахунком заборгованості розмір заборгованості за тілом кредиту станом на 31.05.2018 р. становить 8121,10 грн. Аналізуючи надану позивачем виписку по картковим рахункам [PERSON], суд приходить до переконання, що зазначена виписка підтверджує користування відповідачем наданими банком кредитними коштами, періодичне погашення відповідачем заборгованості за рахунком, тобто відображає рух коштів по зазначених кредитних рахунках, але з її змісту не вбачається, коли саме банком були нараховані проценти за користування кредитними коштами, у якому розмірі, чи відбувалося погашення заборгованості по кредиту та процентам за картковими рахунками. Суд приймає до уваги твердження відповідача про щомісячне поповнення картки у 2014 році на суми 500-550 грн., що підтверджується випискою по картрахунку, наданою позивачем, також суд бере до уваги, що за цей період відповідач не користувався кредитними коштами, а лише поповнював картку на певну суму, проте жодні кошти на погашення тіла кредиту не направлялись і заборгованість по тілу кредиту збільшувалась, не дивлячись на здійснені щомісячні проплати та не використання кредитних коштів відповідачем. Оцінюючи розрахунок заборгованості за кредитом та по відсоткам за користування кредитом, виконаний бухгалтерською фірмою ТОВ «Професіонали Донбасу», як письмовий доказ, який не є висновком експерта у розумінні\~ст.102 ЦПК України, у відповідності до вимог ст.ст. 77-80 ЦПК України\~суд приходить до переконання про його належність, достовірність та допустимість. Як вбачається зі змісту цього розрахунку, за період з 01.03.2014 по 01.12.2015 року було сплачено 9220,00 грн., з яких на погашення основної суми кредиту пішло 3641,57 грн., процентів за кредитом 5578,43 грн. Заборгованість за кредитом становить 4073,87 грн. Щодо розрахунку процентів, то за основу було взято суму заборгованості за тілом кредиту 4073,87 грн. і нарахування здійснювалося з огляду на відсоткову ставку за кредитом 36% та кількість днів прострочення. Зазначений розрахунок виконаний з 01.11.2015 року по 31.05.2018 року, з врахуванням незмінюваної відсоткової ставки 36%. Сума заборгованості по відсоткам склала 3785,01 грн. Відповідно до пунктів 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується\~\~погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку\~\~позичальник повинен виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів\~\~в межах\~\~платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Розмір нарахованої банком комісії та пені складає 3100,00 грн. Відповідно до положення\~ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VІІ від 02.09.2014 р. забороняється нарахування пені та / або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. № 1053-р\~на виконання абзацу третього пункту 5\~статті 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VІІ від 02.09.2014 р. було затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком, до якого входило м. Словянськ Донецької області. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року № 1079-р\~було зупинено дію\~розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053-р. Відповідно до\~розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р\~затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична\~\~операція, та визнано\~\~такими, що втратили чинність\~\~розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р\~та\~розпорядження Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року №1079-р. Згідно з пунктом 1 додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року до зазначених населених пунктів належить м. Словянськ Донецької області. Згідно положення\~ст.1 Закону України «Про боротьбу із тероризмом»\~район проведення антитерористичної операції\~це визначені керівництвом антитерористичної операції ділянки місцевості або акваторії, транспортні засоби, будівлі, споруди, приміщення та території чи акваторії, що прилягають до них і в межах яких проводиться зазначена операція. Відповідно до наказу керівника Антитерористичного центру при СБУ від 07 жовтня 2014 року № 33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення» районами проведення АТО визначені всі населені пункти Донецької та Луганської області (без виключень). Національний банк України своїми листами від 13 жовтня 2014 року № 47-411/58939 та від 05 листопада 2014 року № 18-112/64483 наголошував банкам України про неухильне дотримання вимог\~Закону України № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 р. щодо ненарахування пені та штрафів за договорами кредиту під час антитерористичної операції. Відповідно до\~Закону України від 02 вересня 2014 року № 1669-VІІ\~від 02.09.2014 р. за період з 14.04.2014 року нарахування пені та штрафів, банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та / або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики за весь період проведення антитерористичної операції, тобто з 14 квітня 2014 року і до дня набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. Враховуючи те, що [PERSON] зареєстрована у [INFO], суд приходить до переконання, що на зазначені договірні правовідносини розповсюджується дія\~Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VІІ від 02.09.2014 р., тобто Банк повинен був не нараховувати або скасувати відповідачу нараховану пеню за період з 14 квітня 2014 року до теперішнього часу. За розрахунком заборгованості заборгованість по пені та комісії нараховано відповідачу з 30.11.2015 року, тобто під час дії\~Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Невиконання або неналежне виконання сторонами договору своїх обовязків тягне правові наслідки, передбачені\~статтею 611 ЦК України, зокрема: сплати неустойки (штраф, пеня) і відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязується сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Таким чином, нараховані\~\~позивачем суми штрафу 500 грн. та 5323,79 грн. не відповідають положенням\~ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VІІ від 02.09.2014 р. і, відповідно, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] виконує зобовязання за кредитним договором не в повному обсязі, такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості та процентів підлягають частковому задоволенню, а позовні вимоги про стягнення пені і штрафів задоволенню не підлягають. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Позивачем документально підтверджено платіжним дорученням сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 1762,00 грн. Відповідно до розяснень, викладених у п.36 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 р. №10, вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною\~Законом № 3674-VI), таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 123,34 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial