overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 160\~123,77 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до кредитного договору № DNU0G5000003329 від 11.02.2008 року [PERSON] отримав кредит у сумі 40\~905,00 грн. на термін до 11.02.2036 року, проте в порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконав, що стало підставою для звернення до суду. У судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Представник ПАТ «А-Банк» в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з?явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, суду надав письмові заперечення проти позовних вимог. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № DNU0G5000003329 від 11.02.2008 року [PERSON] отримав кредит у сумі 40\~905,00 грн. на термін до 11.02.2036 року. У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов зазначеного кредитного договору заборгованість за ним станом на 24.09.2013 року склала 160\~123,77 грн., в тому числі: -заборгованість за кредитом 36\~429,05 грн.; -заборгованість по процентам за корисутвання кредитом 53\~918,90 грн.; -пеня за несвоєчасність виконання зобов?язань за договором 69\~775,82 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком Позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позивачем не надано доказів отримання відповідачем [PERSON] будь-яких коштів за кредитним договором, доказів сплати коштів відповідачем за даним кредитним договором, не надано графіку погашення заборгованості. Враховуючи те, що заявлені позивачем вимоги спростовуються матеріалами справи, жодних інших доказів на їх підтвердження надано не було, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 16 ЦК України, однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати з відповідача не стягуються. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

ПАТ КБ Приватбанк звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором № DND0G200006237 в розмірі 183 367,70 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до кредитного договору № DND0G200006237 від 10.07.2007 року [PERSON] отримала кредит у сумі 10 000,00 дол. СШАна термін до 10.07.2033 року, проте в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконала, що стало підставою для звернення до суду. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з?явилася, про час і місце його проведення повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд, вивчивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору № DND0G200006237 від 10.07.2007 року [PERSON] отримала кредит у сумі 10 000,00 дол. США на термін до 10.07.2033 року. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою умов зазначеного кредитного договору заборгованість за ним станом на 06.06.2012 року склала 22 949,65 дол. США, в тому числі: -заборгованість за кредитом - 9 975,38 дол. США; -заборгованість по процентам за корисутвання кредитом - 5 217,06 дол. США; -заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 860,00 дол. США; -пеня за несвоєчасність виконання зобов?язань за договором - 5 774,57 дол. США. Згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язком Позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 16 ЦК України, однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі. Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України однією із форм відповідальності за порушення зобов'язання є сплата неустойки. Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Однак, позивачем не надано докази саме видачі кредиту, відсутня деталізація розрахунку заборгованості та докази належного повідомлення боржника щодо здійснення по примусовому стягненню боргу, що перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 02.08.2012 року [PERSON] відповідно до укладеного договору № б/н отримала кредит у розмірі 2 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 31.01.2017 року утворилася заборгованість в сумі 31\~458,64 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 06.08.2014 року [PERSON] відповідно до укладеного договору № б/н отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 31.01.2017 року утворилася заборгованість в сумі 12\~870,46 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 10.10.2010 року [PERSON] відповідно до укладеного договору № б/н отримав кредит у розмірі 3 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 31.01.2017 року утворилася заборгованість в сумі 26\~042,92 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 14.11.2012 року [PERSON] відповідно до укладеного договору № б/н отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 28.02.2017 року утворилася заборгованість в сумі 27\~502,71 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 18.06.2013 року [PERSON] відповідно до укладеного договору № б/н отримала кредит у розмірі 1 400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 28.02.2017 року утворилася заборгованість в сумі 31\~113,13 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 23.05.2008 року [PERSON] відповідно до укладеного договору № б/н отримав кредит у розмірі 1 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 31.01.2017 року утворилася заборгованість в сумі 23\~374,57 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 29.02.2012 року [PERSON] відповідно до укладеного договору № б/н отримала кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 31.01.2017 року утворилася заборгованість в сумі 23\~756,65 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просило стягнути з [PERSON] заборгованість за договором кредиту у сумі 101445,85 гривень та судові витрати. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 17.07.2007 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 10100,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідач належним чином договір не виконувала, у зв'язку з чим, станом на 31.12.2016 року, має заборгованість у сумі 101445,85 гривень, яка складається з: 10077,35 гривень - заборгованість за кредитом; 82661,55 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3400,00 гривень - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 гривень - штраф (фіксована частина) та 4806,95 гривень - штраф (процентна складова). Враховуючи викладене, просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором кредиту у сумі 101445 гривень 85 копійок та судові витрати у розмірі 1600 гривень 00 копійок. Ухвалою Городищенського районного суду від 29.05.2017 року, до участі у справі залучено [PERSON] як правонаступника [PERSON], яка, відповідно до актового запису про смерть № 28 від 22.02.2014 року та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00017873070 від 04.04.2017 року, померла у лютому 2014 року. В судове засідання представник позивача не з'явився, але у матеріалах справи знаходиться клопотання, в якому він просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Правонаступник відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить копія оголошення опублікованого 02.01.2018 року на офіційній сторінці Городищенського районного суду веб-порталу судової влади України. Листа про розгляд справи у її відсутність чи відзиву (заперечення) до суду не надходило. З огляду на вище викладене, зі згоди представника позивача,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просило стягнути з [PERSON] заборгованість за договором кредиту у сумі 11542,05 гривні та судові витрати. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 15.05.2012 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 1100,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідач належним чином договір не виконувала, у звязку з чим, станом на 31.12.20015 року, має заборгованість у сумі 11542,05 гривень, яка складається з: 997,97 гривень заборгованість за кредитом; 6868,27 гривень заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2650,00 гривень заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 гривень штраф (фіксована частина) та 525,81 гривень штраф (процентна складова). Враховуючи викладене, просило стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором кредиту у сумі 11542 гривні 05 копійок та судові витрати у розмірі 1378 гривень 00 копійок. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON] померла 08.09.2014 року, що підтверджується відповідною копією актового запису про смерть № 14 від 09.09.2014 року та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, які знаходяться у матеріалах справи. Оскільки, судом було установлено, що спадкоємцями після [PERSON] є її діти [PERSON] та [PERSON], останніх, згідно ухвали Городищенського районного суду від 19.05.2016 року, було залучено до участі у справі як правонаступників померлої [PERSON] В судове засідання представник позивача не з'явився, але у матеріалах справи знаходиться клопотання, в якому він просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Окрім того, надіслав заяву про приєднання до матеріалів справи доказів про понесені судові витрати, у якій просив суд, при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, врахувати те, що банк поніс витрати, повязані з публікацією в газету оголошення про виклик відповідача в судове засідання. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи були повідомлені завчасно та належним чином, про що свідчить оголошення у газеті «Урядовий кур'єр» № 197 від 21.10.2016 року. Листа про розгляд справи у їхню відсутність до суду не надходило. З огляду на вище викладене, зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором кредиту у сумі 100812,61 гривень та судові витрати. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Заяву № б/н від 03.10.2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 4500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua., складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідач належним чином договір не виконував, у зв'язку з чим, станом на 30.09.2017 року, має заборгованість у сумі 100812,61 гривень, яка складається з: 4478,00 гривень - заборгованість за кредитом; 91698,91 гривень - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 4635,70 гривень - заборгованість за пенею та комісією. Враховуючи викладене, просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором кредиту у сумі 100812 гривень 61 копійка та судові витрати. Ухвалою суду від 23.01.2018 року, вказана позовна заява була залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України. На виконання вказаної ухвали суду, позивач подав позовну заяву в новій редакції, у якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість у сумі 100812,61 гривень, яка складається з: 4478,00 гривень - заборгованість за кредитом; 91698,91 гривень - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 4635,70 гривень - заборгованість за пенею. Також, просив стягнути судові витрати у сумі 1600,00 гривень. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить копія оголошення опублікованого 29.03.2018 року на офіційній сторінці Городищенського районного суду веб-порталу судової влади України. Листа про розгляд справи у його відсутність чи відзиву (заперечення) до суду не надходило. З огляду на вище викладене, зі згоди представника позивача,

Outcome: approved