Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

ПАТ «Укрсиббанк» звернувся з позовом до [PERSON]., [PERSON]., [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №11134359000 від 28.03.2007 року у розмірі 72 113 доларів США 47 центів та пені у розмірі 62 796 гривень 46 копійок . Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28.03.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» ( з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»), та [PERSON], укладено договір про надання споживчого кредиту №11134359000, відповідно до якого він отримав споживчий кредит у сумі 88 000 доларів США. Строк дії договору встановлено до 28.03.2027 року, з наданням графіку погашення боргу по кредиту та сплати 13,50 % річних за користування ними. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань [PERSON]., укладено договір поруки №104994 від 28.03.2007 року з [PERSON] та договір поруки № 104991 від 28.03.2007 року з [PERSON]. З часу отримання кредиту відповідач [PERSON]. належним чином не виконував свої зобов'язання в наслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 29.02.2016 року становить у розмірі 72 113 доларів США 47 центів та пені у розмірі 62 796 гривень 46 копійок. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути заборгованість за кредитним договором, відсотки та штрафні санкції. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов у повному обсязі. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Судові повістки про виклик відповідачів повернулися до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Відповідно до абз.2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що вони були повідомлені належним чином (а.с.97-98,99-100,103). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що 28.03.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» ( з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»), та [PERSON], укладено договір про надання споживчого кредиту №11134359000, відповідно до якого він отримав споживчий кредит у сумі 88 000 доларів США. Строк дії договору встановлено до 28.03.2027 року, з наданням графіку погашення боргу по кредиту та сплати 13,50 % річних за користування ними (а.с.17-23); В забезпечення виконання кредитних зобов'язань [PERSON]., укладено договір поруки №104994 від 28.03.2007 року з [PERSON] (а.с.25 об.); В забезпечення виконання кредитних зобов'язань [PERSON]., укладено договір поруки № 104991 від 28.03.2007 року з [PERSON]. (а.с.24); Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 29.02.2016 року загальна заборгованість відповідача перед ПАТ «УкрСиббанк» становить у розмірі у розмірі 72 113 доларів США 47 центів та пені у розмірі 62 796 гривень 46 копійок, що складається : заборгованість по кредиту 63 516 доларів США 86 центів; заборгованість по відсоткам 8 596 доларів США 61 центів; пеня за прострочення сплати кредиту 14 427 гривень 27 копійок; пеня за прострочення сплати відсотків 48 369 гривень 19 копійок (а.с.33-41); 12.01.2016 року ПАТ «УкрСиббанк» направив відповідачам [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., вимогу про виконання кредитних зобов'язань за кредитним договором № 11134359000 від 28.03.2007 року (а.с.27,28,29); Таким чином, відповідачі порушили умови договору. У статті 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1055 ЦК України договір кредиту складений в простій письмовій формі, у відповідності із законом. Частиною 2 ст. ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно з ч. 1 ст. 553 Цивільного Кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання Боржником свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. Відповідно до ч. 1-2 ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено Договором поруки. Відповідно до ч.ч.2,3 ст.533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Приймаючи до уваги, що кредит Банком був правомірно наданий відповідачу в іноземній валюті, то стягнення боргу саме в іноземній валюті не буде суперечити вимогам законодавства. Разом з тим, суд вважає, що стягнення слід провадити в гривневому еквіваленті, визначеного за курсом НБУ по відношенню до долару США на день проведення стягнення, а саме у розмірі 1 950985 гривень 87 копійки та пеня у розмірі 62 796 гривень 46 копійок, а всього 2 013 782 гривень 33 копійок. При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають пропорційному стягненню з відповідачів витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 30 206 гривень 73 копійок, а саме у розмірі по 10 068 гривень 91 копійок з кожного (а.с.6). На підставі викладеного, та

Outcome: approved