Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 43 469 грн. 16коп. та понесені судові витрати. Заявлені вимоги мотивує тим, що 11.05.2007 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та боржником [PERSON] було укладено кредитний договір № PLXRRX10370197 про надання кредиту в сумі 3598 грн. 98 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості. У зв'язку із порушенням відповідачем свого зобов'язання станом на 16.10.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 43 469 грн. 16 коп. Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи представник позивача до суду не з'явився, звернувся із клопотанням про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги ним підтримані повністю, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомила, зазначені позивачем обставини не спростувала, доказів на заперечення позову суду не надала. Суд ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 11.05.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № PLXRRX10370197 про надання грошових коштів в сумі 3 598 грн. 80 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку із порушенням відповідачем свого зобов'язання та згідно з наданим розрахунком (а.с.5) станом на 16.10.2014 року заборгованість за кредитним договором з урахуванням суми, що стягнута за рішенням суду від 16.04.2009 р., складає 46 744 грн. 38 коп. Вказаний розмір заборгованості складається із заборгованості за кредитом - 3185 грн. 75 коп.; боргу по процентах за користування кредитом - 19 214 грн. 92 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 364 грн. 62коп.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 23 979 грн. 09коп.; штрафів - 500 грн. (фіксована частина) та 2 046 грн. 15 коп. (процентна складова), за вирахуванням 5 821 грн. 37 коп. Згідно з наданою копією судового наказу, виданого 16.04.2009 р. Комсомольським міським судом, що набрав законної сили 13.08.2009 р., із [PERSON] на користь позивача стягнуто 5 821 грн. 37 коп. боргу за вказаним вище кредитним договором (а.с.4). Як вбачається з матеріалів справи ЗАТ КБ «ПриватБанк» було перейменоване у Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» у зв'язку із зміною типу банку і є його правонаступником (а.с.12-14). Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належними чином, належними сторонами, відповідно до умов договору та норм цивільного законодавства України. Згідно із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з роз'ясненнями, що містяться у постанові № 5 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. Розглянувши справу у межах заявлених вимог, беручи до уваги що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких ніким в судовому засіданні не спростовувалась, сам договір не суперечить діючому законодавству, враховуючи положення ст.1049 ЦК України, яким визначено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача, а тому вважає за необхідне позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити повністю. В обґрунтування заперечень розміру нарахованих процентів за договором відповідачем належних та допустимих доказів надано не було. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved