Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18 жовтня 2007 року між «ПриватБанк» (надалі - Банк) та фізичною особою [PERSON] (Відповідач) було укладено кредитний договір б/н, за яким Банк надав, а позичальник прийняв кредит в сумі 3 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки. У п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг, що являється частиною Договору, сторонами погоджено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, якщо ж протягом цього терміну жодна сторона не інформує іншу про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по ньому,сплати нарахованих за період користування ним відсотків, комісії за користування та інших витрат. Позивач своє зобов'язання виконав належним чином та в день укладення згідно умов договору передав відповідачу оговорену договором суму. Відповідач [PERSON] не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв'язку із чим станом на 18.07.2013 року у відповідача склалась заборгованість перед Банком на суму 23 737 гривень 95 копійок, з яких заборгованості за кредитом на суму 3000 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом на суму 11 781 гривень 38 копійок, заборгованість по комісії за користування кредитом на суму 7 350 гривень, фіксована частина штрафу на суму 500 гривень, процентна складова штрафу 1 106 гривень 57 копійок. Представник позивача Герасименко О.А. подав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив розглядати справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, по місцю проживанню відсутній, з реєстрації знятий та на обліках не значиться. У відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України його виклик проведено через пресу, у зв'язку з чим він вважається повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 18 жовтня 2007 року між «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, б. 50, м. Дніпропетровськ, 49094) (надалі - Банк) та фізичною особою [PERSON] (Відповідач) було укладено кредитний договір б/н, за яким 2 Банк надав, а позичальник прийняв кредит в сумі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки. У п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг, що являється частиною Договору, сторонами погоджено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, якщо ж протягом цього терміну жодна сторона не інформує іншу про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по ньому,сплати нарахованих за період користування ним відсотків, комісії за користування та інших витрат. Позивач своє зобов'язання виконав належним чином та в день укладення згідно умов договору передав відповідачу оговорену договором суму. Відповідач [PERSON] не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв'язку із чим станом на 18.07.2013 року у відповідача склалась заборгованість перед Банком на суму 23737 гривень 95 копійок, з яких заборгованості за кредитом на суму 3000 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом на суму 11781 гривень 38 копійок, заборгованість по комісії за користування кредитом на суму 7350 гривень, фіксована частина штрафу на суму 500 гривень, процентна складова штрафу 1 106 гривень 57 копійок. В порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, [PERSON] свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом, відсотків за користування ним, визначених платежів у встановленому договором порядку та строки. За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ч.1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст. 625, ч.1 ст.1050, 1070 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, а також процентів за ним, про які було зазначено у договорі. Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з вини [PERSON] допущено порушення виконання взятого зобов'язання, а тому з нього слід стягнути заявлену в позові заборгованість за кредитним договором суму 23737 гривень 95 копійок на користь позивача. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також мають бути присудженні понесенні останнім витрати по оплаті судового збору в розмірі 237 гривень 38 копійок. На підставі ст.ст. 509, 512, 526, 536, 549, 551, 610, 625, 1050, 1054, 1070 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved