Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

ПАТ «СК «Галицька» звернулась до суду з даним позовом про стягнення з [PERSON] на її користь понесених збитків в сумі 40\~000,00 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 16.09.2016 року між ПАТ «СК «Галицька» та [PERSON] укладено договір №АК/0920465 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 09.12.2016 року до позивача надійшла заява від [PERSON] про виплату страхового відшкодування, оскільки 06.10.2016 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Камаз 55102» д.н.з.АІ5608СВ, під керуванням [PERSON], та автомобіля «ГАЗ 3302» д.н.з.АІ2574ВР, під керуванням [PERSON], в результаті ДТП автомобіль «ГАЗ 3302» д.н.з.АІ2574ВР отримав механічні пошкодження. У звязку з настанням страхового випадку, відповідно до умов договору страхування ПАТ «СК «Галицька» 19.01.2017 року відшкодувало потерпілому витрати на ремонт пошкодженого автомобіля в сумі 40\~000,00 грн. Таким чином, відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» після виплати страхового відшкодування страхувальнику, до позивача (страховика) перейшло право вимоги до відповідальної за збитки особи, тобто відповідача, а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 40\~000,00 грн. Ухвалою суду від 03.10.2017 року відкрито провадження в справі та призначено до розгляду. В судове засідання представник позивача не зявився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, та просили відмовити, з тих підстав, що факту залишення відповідачем місця ДТП не встановлено, а тому у позивача відсутні будь-які підстави для предявлення даного позову в порядку регресу. Заслухавши пояснення відповідача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. 06.10.2016 року, близько 16 годині 00 хвилин в с. Новосілки, в напрямку кооперативу «Соняшний», гр. [PERSON] в порушення п.п.12.1., 12.3., 13.1.,13.3. ПДР України, керуючи автомобілем [NUMBER], під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки яка склалася, піж час обїзду перешкоди допустив наїзд на припаркований автомобіль [NUMBER], який належить [PERSON] в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. Після чого не дочекавшись працівників поліції залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, тим самим порушив п.2.10. ПДР та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП. Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 14.11.2016 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, яка набрала законної сили 25.11.2016 року (а.с.14). На час ДТП, автомобіль [NUMBER], відповідно до договору №АК/0920465 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, був застрахований в ПАТ «СК «Галицька» (а.с.6). Внаслідок ДТП пошкоджено автомобілі [NUMBER], який належить [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САО№041705. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до ТОВ «СК «Галицька» з відповідною заявою від 09.12.2016 про виплату страхового відшкодування. Згідно звіту про оцінку вартості матеріально шкоди завданої власнику КТЗ №81С/10/16 складеного 11.11.2016 року, матеріальний збиток, заподіяний власнику КТЗ «ГАЗ 3302» державний номер [NUMBER], внаслідок його пошкодження, скалав 113\~289,26 грн. Відповідно до страхового акту №ГСК000003082-01М, сума матеріальної шкоди, заподіяної страхувальником відносно майна [PERSON] складає 40\~000,00 грн. 19.01.2017 року ПАТ «СК «Галицька» здійснило виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 40\~000,00 грн., страхового відшкодування по ОСЦПВ ГСК000003082-01М. Зазначені обставини підтверджуються копією платіжного доручення №6391 від 19.01.2017 року(а.с.34). Статтею 27 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Виходячи з положення статті 27 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та стаття 933 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, до Приватного\~акціонерного товариства\~«Страхова компанія\~«Галицька» перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки, позивач відшкодував шкоду, заподіяну з вини відповідача, тобто виконав умови за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач має право зворотної вимоги до відповідача в розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та встановленні всі підстави для задоволення вимог позивача.

Outcome: approved