Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що [PERSON] звернувся до ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», із заявою-анкетою на отримання кредиту в розмірі 41 700,00 доларів США доларів США. 24.04.2007 року між [PERSON] та позивачем було укладено Кредитний договір №014/8711/74/14075 за яким Кредитор надав Позичальнику кредит в розмірі 41 700,00 доларів США до 23 квітня 2027 під 11,35% річних. 24.04.2007 року в забезпечення виконання зобов'язань, що виникають з кредитного договору, між [PERSON], [PERSON] та позивачем було укладено Договір іпотеки, посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 1716539, згідно якого банку передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру під №15, загальною площею 96,5 кв.м, що знаходиться в [ADDRESS]. Однак позичальник не дотримується умов кредитного договору щомісячно, відповідно до графіку погашення, не повертає кредит та не сплачує відсотки за користування ним, в результаті чого станом виникла заборгованість позичальника перед кредитором. Тому позивач просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/8711/74/14075 від 24 квітня 2007 року в сумі 30 821,05 доларів США (357 692,00 грн.), що складається з: 27 989,64 доларів США/екв. 324 832,23 гривень - заборгованість за кредитом; 1 550,42 доларів США/екв. 17 993,31 гривень - заборгованість за відсотками; 1 280,99 доларів США/екв. 14 866,46 гривень - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків, та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/8711/74/14075 від 24 квітня 2007 року в сумі 30 821,05 доларів США (357 692,00 грн.), звернути стягнення на квартиру під №15, загальною площею 96,5 кв.м., що знаходиться в [ADDRESS], яка належить Іпотекодавцям на праві приватної спільної часткової власності в рівних частинах кожному на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу [PERSON] 15 листопада 2006 року за реєстром №9008, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів за №1716539, Право власності на квартиру зареєстровано Хмельницьким БТІ 15 листопада 2006 року в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 16735982 - на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції шляхом його продажу на прилюдних торгах встановивши початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, та стягнути з відповідачів на користь позивача 3 576,93 грн. судового збору. В судове засідання представник ПАТ «Райффайзкен Банк Аваль» подав заяву про розгляд справи за його відсутності, та позовну заяву просить задовольнити в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки невідомі. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору Позичальник зобов'язується належним чином використати та повернути Кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов Кредитного договору та тарифів Кредитора, та виконати всі інші зобов'язання, визначенні договором. Згідно п. 5.5. Кредитного договору Банк має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки та штрафні санкції у випадку невиконання Позичальником умов кредитного договору. Відповідно до п. 3.1.4. Договору іпотеки Іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити всю суму зобов'язання на момент звернення стягнення, в тому числі заборгованості за кредитом та відсотками, штрафними санкціями, комісійною винагородою незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання, який зазначено в Кредитному договорі, у випадку якщо в момент настання строку виконання зобов'язань за договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений договором строк суми кредиту; або при несплаті або частковій несплаті у встановлені Кредитним договором строки сум процентів, комісійної винагороди, сум неустойки (пені, штрафних санкцій). Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Також згідно ст. 38 Закону України «Про іпотеку», коли рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. Згідно з частиною 2 статті 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до вимог ст. ст. 1049; 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю грошові кошти, у строк та в порядку, що встановлені договором. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання по укладеному договору з банком, оскільки не повертає кредит та відсотки за його користування в строки, визначені договором. Відповідно до вимог ст. 575 ч. 1 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Згідно вимог ст. 12 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до вимог ст. 589 ч. 1 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до вимог ст. 589 ч. 2 ЦК України, за рахунок предмету застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків завданих порушенням зобов'язання, якщо інше не встановлено договором. В судовому засіданні об'єктивно встановлено, що 24.04.2007 року між Відповідачем 1 та Позивачем був укладений Кредитний договір № 014/8711/74/14075 в сумі 41 700,00 доларів США, зі сплатою 11,35 % річних за користування кредитними коштами. Це підтверджується в судовому засіданні копіями договорів та додаткових угод до них які наявні в матеріалах справи та не оспорюється сторонами. Крім цього, судом встановлено, що 25.04.2007 року в забезпечення виконання зобов'язань, що виникають з кредитного договору, між Відповідачем 2, 3 та позивачем було укладено Договір іпотеки, згідно якого банку передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру під №15, загальною площею 96,5 кв.м, що знаходиться в [ADDRESS]. Це підтверджується копією договору іпотеки, який наявний в матеріалах справи. Оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет застави є правомірними і такими, що ґрунтуються на вимогах закону.

Outcome: approved