Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

ПАТ « Страхова Компанія «Провідна» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП ( в порядку регресу) в сумі 25 031,22 гривень. В обґрунтування позову зазначено, що 15 червня 2009 року ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» та ПАТ «ВТБ Банк» уклали Договір добровільного комплексного автострахування №06/0622535/2102/09, за яким застраховано транспортний засіб - автомобіль «Toyota Camry» державний [NUMBER]. Строк дії Договору страхування з 16 червня 2009 року по 15 липня 2010 року. 19 лютого 2010 року об 08 год 10 хв, [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» (державний номер [NUMBER]) під час руху, виконуючи поворот ліворуч, не впевнився в безпечності маневру, здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Camry» (державний номер [NUMBER]) під керуванням [PERSON]. Дорожньо-транспортна пригода сталася по вул. Пастера в районі будинку 254 в м.Харкові. Постановою Орджанікідзевського районного суду м. Харкова у справі № 3-622/10 від 18 березня 2010 року Відповідача визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Позивачем наголошено, що на виконання умов Договору страхування Позивач відшкодував ПАТ «ВТБ Банк» грошові кошти в загальному розмірі 25 031, 22 грн. (двадцять п'ять тисяч тридцять одна грн. 22 коп.), що підтверджується платіжним дорученням № 0020651 від 23 квітня 2010 року, та платіжним дорученням № 0029581 від 11 червня 2010 року. Посилаючись на ст.ст. 61,993, 1187 ЦК України, ст. 27 ЗУ « Про страхування», позивач просить стягнути з Відповідача на користь Позивача грошові кошти у розмірі 25 031,22 грн. (двадцять п'ять тисяч тридцять одна грн. 22 коп.)- матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу та 250,32 грн. (двісті п'ятдесят грн. 32 коп.) понесених ним витрат на сплату судового збору. В судове засідання представником Позивача надано заяву з проханням слухати справу у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не сповістив, заперечень проти позову не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається позивач на підтвердження своїх позовних вимог, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Не спростовані відповідачем. Відповідно до ч.З ст.61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно зі ст.993 ЦК України та ст.27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.02.1992 року « Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» із змінами: «Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями джерела підвищеної небезпеки, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, тюк і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей (наприклад, у випадку заподіяння шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля). Збитки відшкодовуються в повному обсязі відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди. З винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди. Регресна вимога може бути пред'явлена протягом трьох років, з дня виконання зобов'язання про відшкодування шкоди (відшкодування в натурі, виплати суми періодичних платежів тощо)».

Outcome: approved