Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

Позивач 07.08.2018 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. 26.07.2017 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2002/17. Згідно умов кредитного договору, позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 12880 грн. 00 коп. строком на 18 місяців, до 25.01.2019 року. Відповідач [PERSON] зобов'язалася повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит був отриманий [PERSON] 26.07.2017 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 2101 від 26.07.2017 року на суму 12880 грн. 00 коп. Відповідач неналежним чином виконувала свої кредитні зобов'язання , несвоєчасно сплачувала заборгованість по кредиту, тим самим порушила запланований графік повернення кредиту. Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту, нарахування процентів рахувалося відповідно до п.4.5. Кредитного договору за кожен день простроченого платежу. Станом на 30.06.2018 року за відповідачем рахується заборгованість у сумі 26797, 12 грн., яка складається з : -12162,76 грн. - залишок по кредиту; -14634,36 грн. - проценти за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів. В якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором № 2002/17 від 26.07.2017 року, між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та [PERSON] був укладений договір поруки № 2002/17 від 26.07.2017 року, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався перед банком відповідати у повному обсязі по зобов'язанням відповідача [PERSON], визначених кредитним договором. Відповідно до п. 2.1. Договору поруки, відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання за кредитним договором з будь-якої причини, у тому числі смерті. Згідно п. 2.2. кредитного договору, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем. Поручитель відповідає по обов'язкам позичальника у повному обсязі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його використання, за сплату додаткових процентів, а також відшкодування збитків, завданих кредитодавцю невиконанням чи неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору. Також умовами договору поруки встановлено, що в разі невиконання зобов'язань боржником за кредитним договором відповідачі несуть відповідальність перед позивачем як солідарні боржники, при цьому позивач вправі вимагати виконання зобов'язань як від всіх відповідачів разом, так і від кожного з них окремо, як в цілому, так і в частині боргу. Представники позивача неодноразово спілкувались з відповідачами, вимагали погасити суму заборгованості, однак безрезультатно. Також позивачем, з метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу відповідачів направлялися претензії з вимогами погасити суму заборгованості, але відповіді отримано не було. На підставі викладеного, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором № 2002/17 від 26.07.2017 року в розмірі 26797 грн. 12 коп. та понесені судові витрати у сумі 1762,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі. Відповідачам було направлено за місцем проживання (а.с. 20-21) копію ухвали від 28.08.2018 року про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. До суду повернувся конверт з копією зазначеної ухвали, як не вручений відповідачу [PERSON] у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 31). Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою відповідачу [PERSON] Причини неявки відповідача [PERSON] суду не відомі. Заяву про відкладення справи чи про розгляд справи за її відсутності [PERSON] суду не надала, не подано і відзиву на позов. Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач [PERSON] отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі 31.08.2019 року. Відповідач [PERSON] не скористався правом на відзив. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом, 26.07.2017 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2002/17 (а.с. 5-6). Згідно умов кредитного договору, позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 12880 грн. 00 коп. строком на 18 місяців, до 25.01.2019 року. Відповідач [PERSON] зобов'язалася повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит був отриманий [PERSON] 26.07.2017 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 2101 від 26.07.2017 року на суму 12880 грн. 00 коп. (а.с. 8). Згідно п. 4.1. кредитного договору, нарахування процентів за договором здійснюється за строк користування кредитом та нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після надання кредиту позичальнику до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Річна відсоткова ставка за кредитом становить 47,3 %. Згідно п. 4.5. вказаного кредитного договору, при порушенні позичальником строків сплати кредиту, вказаних у п. 4.3 договору більш ніж на 15 календарних днів з 16 дня кредитодавець нараховує процент (плату) за користування кредитом із розрахунку 0,5 % на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення. Відповідач [PERSON] належним чином не виконувала свої зобов'язання по кредитному договору, тому станом на 30.06.2018 року за відповідачем рахується заборгованість у сумі 26797 грн. 12 коп., яка складається з : -12162,76 грн. - залишок по кредиту; -14634,36 грн. - проценти за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів (а.с. 4). В якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором № 2002/17 від 26.07.2017 року, між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та [PERSON] був укладений договір поруки № 2002/17 від 26.07.2017 року, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався перед банком відповідати у повному обсязі по зобов'язанням відповідача [PERSON], визначених кредитним договором (а.с. 7). Відповідно до п. 2.1. Договору поруки, відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання за кредитним договором з будь-якої причини, у тому числі смерті. Згідно п. 2.2. кредитного договору, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем. Поручитель відповідає по обов'язкам позичальника у повному обсязі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його використання, за сплату додаткових процентів, а також відшкодування збитків, завданих кредитодавцю невиконанням чи неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору. Також умовами договору поруки встановлено, що в разі невиконання зобов'язань боржником за кредитним договором відповідачі несуть відповідальність перед позивачем як солідарні боржники, при цьому позивач вправі вимагати виконання зобов'язань як від всіх відповідачів разом, так і від кожного з них окремо, як в цілому, так і в частині боргу. Також позивачем, з метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу відповідачів направлялися претензії з вимогами погасити суму заборгованості, але відповіді отримано не було. (а.с.9-10). До теперішнього часу кредитна заборгованість перед Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» відповідачами не погашена. За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2002/17 від 26.07.2017 року в розмірі 26797 грн. 12 коп. Також на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Outcome: approved