Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, вказуючи, що 16.03.2011 року остання підписала заяву про відкриття поточного рахунку, згідно якої приєдналася до умов та правил надання банківських послуг, тарифів банку, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування №б/н від 16.03.2011 р. та взяла на себе зобовязання виконувати умови договору. Відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок. Відповідач [PERSON] не виконує зобовязання за договором та не сплачує грошові кошти, що підлягають оплаті за його умовами. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 60 035,83 грн. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач у судове засідання не зявився. Про слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. За кредитним договором № б/н від 16.03.2011 року (а. с. 12, 13-24, 25-27) на [PERSON] встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок. Розмір кредитного ліміту підтверджується довідкою про розміри встановлених кредитних лімітів (а.с. 28). Вказаним договором, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами Банку (а.с. 12, 13-24, 25-27) відповідачем взято на себе зобовязання сплачувати відсотки за користування кредитом та повернути кредит. Згідно розрахунку, заборгованість відповідача перед банком станом на 16.03.2016 року склала 60 035,83 грн., у тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 19 500,00 грн., загальний залишок заборгованості за процентами 26 407,33 грн., заборгованість з комісії 6016,00 грн., загальна сума нарахованої пені 8 112,50 грн. (а.с. 29-32). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору. Частиною 1 ст. 520 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні, встановлений строк (термін) то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 1048 ЦК України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором. Правила ст. 1048 ЦК України поширюються і на відносини за кредитним договором (ч. 2 ст. 1054 ЦК України). Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» умови кредитного договору виконав у повному обсязі, грошові кошти в передбаченому договором розмірі видав відповідачу, але останній умови договору не виконує, тому з нього підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) 19 500,00 грн., процентами 26 407,33 грн., комісії 6016,00 грн.. Що стосується вимог про стягнення пені в сумі 8 112,50 грн., то ці вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне. В силу вимог ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції заборонено нарахування\~пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами з 14 квітня 2014\~року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки зобов'язані скасувати\~зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із\~зобов'язань за кредитними договорами у період проведення антитерористичної операції. Про те, що м. Торез Донецької області, де постійно проживає\~відповідач [PERSON] (а.с.35), належить до населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична\~операція, свідчить перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затверджений розпорядженням КМУ від 07.11.2014 №1085-р, розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і\~кримінальних справ від 02.09.2014 №2710/38-14 (а.с.6-7). За таких обставин, Банк не має права нараховувати неустойку (пеню та штрафи) на заборгованість відповідача [PERSON] за вищезазначеним кредитним договором з 14.04.2014 року по 16.03.2016 року. У порушення зазначених вимог закону позивач нарахував відповідачу з 14.04.2014 року по 16.03.2016 року 11\~374,70 грн. пені. Із колонки сума погашеної пені розрахунку заборгованості (а.с.29-32) видно, що відповідач 30.09.2014 року відшкодував відповідачу 4943,17 грн. пені, яка перевищує суму заборгованості за пенею 1821,38 коп. станом на 14.04.2014 року. Таким чином, враховуючи безпідставність нарахування пені за період з 14.04.2014 року по 16.03.2016 року, заборгованість за пенею 1821,38 грн., яка існувала до 14.04.2014 року та погашення пені в сумі 4943,17 грн. 30.09.2014 року заборгованість з пені у відповідача відсутня. Приймаючи до уваги зазначене, суд вважає, що в частині позовних вимог про стягнення пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором слід відмовити. На підставі ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: partial