Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги представник позивача мотивує тим, що 14 грудня 2012 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0069/82/0189494 від 14.12.2012 р., на умовах якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав [PERSON] кредит в сумі 27 212,39 гривень із відсотковою ставкою за користування кредитом 38,30 % річних строком до 14.12.2018 р.. 14.12.2012 р. до даного кредитного договору укладено додаткову угоду № 014/0069/82/0189494/1, якою тимчасово зменшено відсоткову ставку по кредитному договору до 0,01 % річних у зв'язку з чим графік погашення було викладено у новій редакції у додатку № 1 до вищевказаної угоди. [PERSON] припинив виконувати свої грошові зобов'язання, його заборгованість перед банком станом на 22.11.2013 р. складає 35 555,97 гривень. А тому, просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції заборгованість та судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надіслав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання також не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Під час розгляду справи по суті встановлено, що 14 грудня 2012 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0069/82/0189494 від 14.12.2012 р., згідно з яким ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав [PERSON] кредит в сумі 27 212,39 гривень із відсотковою ставкою за користування кредитом 38,30 % річних строком до 14.12.2018 р.. (а. с. № 5-11). 14.12.2012 р. до даного кредитного договору укладено додаткову угоду № 014/0069/82/0189494/1, якою тимчасово зменшено відсоткову ставку по кредитному договору до 0,01 % річних у зв'язку з чим графік погашення було викладено у новій редакції у додатку № 1 до вищевказаної угоди (а. с. № 12). Відповідно п. 1.1 договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0069/82/0189494 від 14.12.2012 р. банк зобов'язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов'язується повернути банку основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші зобов'язання, визначені цим договором (а. с. № 5). Згідно п. 3.2 договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0069/82/0189494 від 14.12.2012 р. [PERSON] зобов'язався здійснювати погашення кредиту та процентів ануїтетними платежами у валюті кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту в дату, визначену п. 1.1.4. цього договору. [PERSON] припинив виконувати свої грошові зобов'язання у зв'язку з чим банком на його адресу була надіслана вимога про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором за вих. 114-13- 0-00/624 від 27.11.2013 р. (а. с. № 13). Однак, дана вимога позивача залишилась не виконаною [PERSON]. Відповідно до п. 7.3.2 вищевказаного кредитного договору у випадку, якщо письмове повідомлення кредитора містить вимогу про дострокове погашення заборгованості позичальника за цим договором, позичальник повинен здійснити відповідне дострокове погашення заборгованості за цим договором у відповідності до умов, зазначених в такому повідомленні кредитора. Згідно зі ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів ( ч.2 ст. 1050 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( ч.1 ст. 612 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно п. 10.1 договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0069/82/0189494 від 14.12.2012 р. у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань, встановлених цим договором, сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України та положень цього договору. Відповідно до п. За прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за договором кредитор має право вимагати, а позичальник зобов'язаний на вимогу кредитора сплатити останньому пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення (п. 10.3 договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0069/82/0189494 від 14.12.2012 р.). Таким чином, станом на 22.11.2013 р. заборгованість [PERSON] перед банком за вищевказаним кредитним договором складає 35 555,97 гривень, з яких: - 26 393,99 гривень - заборгованість за кредитом (в тому числі, прострочена заборгованість за кредитом - 481,32 гривень); - 4 949,66 гривень - заборгованість за відсотками (в тому числі, прострочена заборгованість за відсотками - 4 728,10 гривень); - 4 212,32 гривень - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків (а. с. № 14). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору та норми цивільного законодавства України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 355,56 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом (а. с. № 1).

Outcome: approved