Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом про накладення стягнення на майно, що передане спадкоємцям в натурі (стягнення боргу кредитором спадкодавця в порядку ст. 1282 ЦК України), мотивуючи його тим, що ПАТ «Універсал Банк» 18.09.2007 р. та [PERSON] було укладено кредитний договір № 15/04/958-к-07. Додатково, тоді ж 18.09.2007 р. між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений договір іпотеки посвідчений 18.09.2007 р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 3111. Предметом цього договору є надання [PERSON] для ПАТ «Універсал Банк» в іпотеку квартиру [ADDRESS] (колишня вул. Литвиненко) у м. Вінниці, що належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 17.09.2007 р., посвідченого 17.09.2007 р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 3158, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів за № 2352609, від 17.09.2007 р., та зареєстровано у КП «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації»17.09.2007 р. в реєстровій книзі № 121 за реєстровим № 715/3566. За цим договором іпотекою в повному обсязі забезпечуються виконання всіх зобовязань [PERSON], що випливають та походять з кредитного договору № 15/04/958-к-07 від 18.09.2007 р. Як зазначає ПАТ «Універсал Банк» у своїй позовній заяві, що у березні 2014 року, при перевірці стану предмету іпотеки та умов його використання стало відомо, що [PERSON] помер, однак дату смерті позивачу повідомлено не було. Також зазначає, що листом № 1020/02-14 від 31.03.2014 р. Перша Вінницька державна нотаріальна контора повідомила Позивача про дату смерті [PERSON] 13.01.2012 р. В рамках цивільної справи № 127/13461/14-ц (провадження Вінницького міського суду, суддя Вохмінова О.С.) за позовом ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON]І, [PERSON], третя особа Перша Вінницька державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості за кредитним договором, при ознайомленні із матеріалами копії «Спадкової справи № 133/2012 до майна померлого 13 січня 2012 року [PERSON]», яка приєднана до матеріалів справи, позивач отримав копії правовстановлюючих документів та інших матеріалів цієї справи, згідно яких встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями померлого 13.01.2012 р. [PERSON]. Після відкриття спадщини [PERSON] та [PERSON] прийняли її, та оформили у рівних частках (кожному по ? частки) право власності на спадщину, яка складалась з: - квартири [ADDRESS] (колишня вул. Литвиненко) у м. Вінниці; - автомобіля Chery T11Tiggo 2.0 2008 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № LVVDB14B68D004481, номерний знак [NUMBER]; - автомобіля Chery Amulet DA 11A (легковий комбі-В), 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № LVVDA11B26D184143, номерний знак [NUMBER]. Відповідно до часток у спадщині [PERSON] та [PERSON] отримали 08.11.2012 р. в Першій Вінницькій державній нотаріальній конторі Свідоцтва про право на спадщину за законом та уклали між собою договір про розподіл спадкового майна, які зареєстровані в реєстрі за №№ 7-1778, 7-1781, 7-1784, 7-1786, 7-1789, 7-1792, 7-1794. Позивач зазначає, що грошові зобовязання позичальника [PERSON] за кредитним договором № 15/04/958-к-07 від 18.09.2007 року (із додатковими угодами) входять до складу спадщини, яку прийняли [PERSON]Є та [PERSON], то ПАТ «Універсал Банк» 10.12.2015 р., через Першу Вінницьку державну нотаріальну контору надіслав вимогу його спадкоємцям про погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 34\~421,47 долари США, шляхом одноразового платежу протягом 15 днів з моменту отримання такої вимоги. Дані вимоги отримані 11.12.2015 р. та борг не погашений. За таких обставин позивач вважає, що предявив вимоги до [PERSON] та [PERSON] щодо повного погашення боргу, та відповідно, отримав відмови спадкоємців задовольнити вказану вимогу одноразовим платежем, тому вважає що його майнові права кредитора порушені, а наявні підстави є необхідними та достатніми для стягнення всієї суми заборгованості по кредиту. Також позивач зазначає, що станом на 10.02.2016 року борг становить 16\~001,06 доларів США. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити. Також представником Позивача зазначено, що Позивач вже двічі звертався із позовними вимогами до Вінницького міського суду Вінницької області про стягнення заборгованості та визнання свідоцтв про право на спадщину за законом та договору про розподіл спадкового майна недійсними (справа № 127/13461/14-ц; справа 127/19636/14-ц), де відповідачами були [PERSON] та [PERSON] і по даних справах судом було в позовних вимогах відмовлено в повному обємі. Представник Відповідача-1 [PERSON] підтримав надані [PERSON] заперечення на позовну заяву, та просить в задоволенні позову відмовити. Також, представник Відповідача-1 зазначив, що в мотивувальній частині ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.06.2015 р. у справі № 127/13461/14-ц (65942св15) встановлено, що листом від 08.11.2012 року № 3976/02-14 Перша Вінницька державна нотаріальна контора повідомила ПАТ «Універсал Банк» про те, що 08 листопада 2012 року [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], який помер 13 січня 2012 року, на квартиру [ADDRESS], що є предметом іпотеки за договором іпотеки від 18 вересня 2007 року. А тому твердження позивача про те, що їм стало відомо про факт смерті [PERSON] у березні 2014 року не відповідає дійсності. Крім того, представник Відповідача-1 також зазначив про невідповідність зазначеної позивачем суми боргу, а саме: у вимогі зазначена сума боргу 34\~421,47 доларів США, а в позовній заяві ставиться питання про стягнення заборгованості в сумі 16\~001,06 доларів США. Також, представник Відповідача-1 зазначив, що автомобіль Chery T11Tiggo 2.0 2008 року номерний знак [NUMBER] та автомобіль Chery Amulet DA 11A (легковий комбі-В) номерний знак [NUMBER] не мають ніякого відношення до заборгованості по кредитному договору № 15/04/958-к-07. Крім того, представником Відповідача-1 в ході судового розгляду заявлено клопотання про застосування позовної давності про пропущення строків, а саме те, що позивач мав дотриматися вимог ст. 1281 ЦК України та звернутися до спадкоємців у зазначені строки цією статтею ЦК України. Судом встановлено, що 18.09.2007 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 15/04/958-к-07 . 18.09.2007 р. між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений договір іпотеки посвідчений 18.09.2007 р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 3111. Предметом цього договору є надання [PERSON] для ПАТ «Універсал Банк» в іпотеку квартиру [ADDRESS] (колишня вул. Литвиненко) у м. Вінниці, що належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 17.09.2007 р., посвідченого 17.09.2007 р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 3158, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів за № 2352609, від 17.09.2007 р., та зареєстровано у КП «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації»17.09.2007 р. в реєстровій книзі № 121 за реєстровим № 715/3566 (а.с.20). 14.01.2012 р. видано свідоцтво про смерть 13.01.2012 р. [PERSON] у віці 48 років, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний запис за № 112 (а.с. 10). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 15/04/958-к-07 станом на 19.10.2015 року заборгованість становить 34\~421,47 доларів США (а.с.23). Відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 15/04/958-к-07 станом на 10.02.2016 року заборгованість становить 16\~001,06 доларів США (а.с. 24-25). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 15/04/958-к-07 станом на 05.08.2014 року, що подавався позивачем у справі № 127/19636/14-ц, заборгованість становить 28\~484,95 доларів США . Відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 15/04/958-к-07 станом на 03.03.2014 року, що подавався позивачем у справі № 127/13461/14-ц, заборгованість становить 29\~376,04 доларів США (а.с. 48). Згідно вимоги № 100/01-21/51 від 10.12.2015 р. заборгованість по кредитному договору на момент відкриття спадщини 13.01.2012 р. становить 34\~421,47 доларів США (а.с. 29). Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.06.2015 р. у справі № 127/13461/14-ц (65942св15) встановлено, що листом від 08.11.2012 року № 3976/02-14 Перша Вінницька державна нотаріальна контора повідомила ПАТ «Універсал Банк» про те, що 08 листопада 2012 року [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], який помер 13 січня 2012 року, на квартиру [ADDRESS], що є предметом іпотеки за договором іпотеки від 18 вересня 2007 року (а.с. 100). Відповідно до положень ст.ст.10,11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим законом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки. Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст.550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору відповідно до ст.628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а однією із різновидностей зобов'язання є кредитний договір, який відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим до виконання сторонами. Оскільки зі смертю боржника зобовязання по поверненню кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обовязку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї норми. Саме на підставі норм статей 1281, 1282 ЦК України кредитор заявив вимоги до спадкоємців. Так, згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобовязані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі. Разом з тим, положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм статті 1281 ЦК України щодо строків предявлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців. Встановлені статтею 1281 ЦК України строки - це строки у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє субєктивне право. Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] помер 13.01.2012 р. Про факт смерті позивач був повідомлений листом від 08.11.2012 р. № 3976/02-14 Першою Вінницькою державною нотаріальною конторою, що зазначено в ухвалі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.06.2015 р. у справі № 127/13461/14-ц (6-5942св15). Позивач звернувся із вимогою № 100/01-21/51 до спадкоємців лише 10.12.2015 р. Отже, ПАТ «Універсал Банк» предявив вимоги до спадкоємців, що прийняли та оформили спадщину, з порушенням строків, встановлених статтею 1281 ЦК України, що згідно частиною четвертою цієї норми позбавляє його права вимоги до спадкоємців. Аналогічна правова позиція висвітлена у Постанові Верховного суду України від 08 квітня 2015 року у справі № 6-33цс15. Щодо позовних вимог позивача на рахунок накладення стягнення на автомобіль Chery T11Tiggo 2.0 2008 року номерний знак [NUMBER] та автомобіль Chery Amulet DA 11A (легковий комбі-В) номерний знак [NUMBER], то як вбачається із матеріалів справи, дані автомобілі не мають ніякого відношення до заборгованості по кредитному договору № 15/04/958-к-07 від 18.09.2007 р. та договору іпотеки від 18.09.2007 р., що посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 3111. Оскільки, предметом договору іпотеки є надання [PERSON] для ПАТ «Універсал Банк» в іпотеку квартиру [ADDRESS] (колишня вул. Литвиненко) у м. Вінниці, що належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 17.09.2007 р. Судові витрати понесені сторонами суд розподіляє відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України. Враховуючи наведене,

Outcome: dismissed