Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

ПАТ «КРЕДОБАНК» звернулося до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 21.03.2014 р. з відповідачем по справі був укладений кредитний договір № 15496-OWNCASH, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 12196,00 грн. на строк до 20.03.2017р. зі сплатою 9,99% річних. В свою чергу [PERSON] взяв на себе зобов'язання своєчасно повернути кредитні кошти, сплачувати проценти та комісію за користування кредитом, а також виконувати інші умови договору. Однак, позичальник зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, тому позивач просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором, яка виникла станом на 25.05.2015р. у загальному розмірі 19177,30 грн., що складається із: 12196,00 грн. - заборгованість за кредитом; 1433,68 грн. - заборгованість за відсотками, 4450,64 грн. - заборгованість по комісії за адміністрування кредиту, 1096,88 грн. - пеня, а також судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Окрім цього, до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з [PERSON] суму кредитної заборгованості станом на 03.08.2015р. в загальному розмірі 20387,16 грн., яка складається із: 12196,00 грн. - заборгованість за кредитом; 1639,76 грн. - заборгованість за відсотками, 5109,22 грн. - заборгованість по комісії за адміністрування кредиту, 1442,18 грн. - пеня. Крім цього, також просить стягнути судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за письмовою згодою представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, дійшов до наступного. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 21 березня 2014 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 15496-OWNCASH. Згідно предмету договору, банк передає у власність позичальника грошові кошти в сумі 12196,00 грн. на умовах поворотності, строковості платності та цільового використання, а позичальник зобов'язаний використати кредит за цільовим призначенням, повернути його до 20.03.2017р., сплатити відсотки в розмірі 9,99% річних та інші платежі в строк та на умовах визначених цим кредитним договором. Надання кредиту [PERSON] підтверджується меморіальними ордерами № 8240152 на суму 2196,00грн. та № 8239845 на суму 10000,00 грн. відповідно. Частиною 1 статті 1048 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Порядок повернення кредиту передбачений розділом 5 кредитного договору. Так, відповідно до п. 5.2 позичальник щомісячно здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом та комісію за обслуговування кредиту у вигляді рівних сум - ануїтетного платежу, що дорівнює 724,00 грн. Пунктом 2.12 договору встановлено, що позичальник повинен сплачувати банку комісію зокрема за управління кредитом щомісячно відповідно до графіку платежів, яка становить 329,29 грн. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. З матеріалів справи вбачається, що відповідач порушив умови договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати інших платежів передбачених його умовами, внаслідок чого, станом на 03.08.2015р. виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 20387,16 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору, які складаються із: тіла кредиту - 12196,00 грн., заборгованості по відсоткам - 1639,76 грн. та заборгованості по комісії - 5109,22 грн., що повністю відповідає умовам договору. Також, відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст.549 ЦК України різновидами неустойки є штраф та пеня, які обчисляються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, відповідно. Відповідно до п. 6.1 договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цією угодою позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної діючої по кредитному договору процентної ставки, але не менше 2 грн. за кожен день прострочення. Отже, сума пені нарахована банком відповідачу за несвоєчасне повернення кредитних коштів в розмірі 1442,18 грн. також підлягає задоволенню. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. За таких обставин, оцінивши у сукупності дослідженні у судовому засіданні докази, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved