Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся у суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 11.04.2007 р. Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] уклали договір про надання невідновлювальної кредитної лінії №173. Загальними Зборами акціонерів 09.03.2010 р. було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на Публічне акціонерне товариство та зміну найменування Банку на ПАТ «Укрсоцбанк». Відповідно до п.1.1 кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі в сумі 308000, 00 грн. Свої зобовязання позивач виконав, надавши грошові кошти позичальникові. В пункті 1.1 Кредитного договору визначено графік погашення заборгованості за кредитом періоди погашення та кінцевий термін користування кредитом. У порушення умов Договору, позичальник [PERSON], свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 15.05.2017 р. має прострочену заборгованість, а саме: Сума заборгованості за кредитом 360 205,00 грн.;сума заборгованості за відсотками 754 939,02 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом 20 417,05 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками 87 346,31 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №173 в сумі 1 222907,38 грн. та судові витрати. Представник позивача подав до суду заяву, якою просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задоволити, та вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином, а тому, враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідача згідно ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України \~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі\~доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши наявні у справі докази, та повно і всебічно оцінивши наявні у справі докази, приходить до переконання, що позов підставний, обґрунтований та підлягає до задоволенняз наступних підстав. Як вбачається із анкети-позичальника [PERSON], Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №173 від 11.04.2007 р., Розрахунку заборгованості за кредитним договором №173 від 10.04.2007 р. згідно якого станом на 15.05.2017 р. у [PERSON], виникла заборгованість у розмірі, а саме: сума заборгованості за кредитом 360 205,00 грн.;сума заборгованості за відсотками 754 939,02 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом 20 417,05 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками 87 346,31 грн. Згідно ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Згідно ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому, у строк та в порядку, що встановлені договором, а в силу ст. 526 та ст. 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вказівок договору. На підставі вищенаведеного суд вважає, що із [PERSON] слід стягнути на користь ПАТ «Укрсоцбанк» за кредитним договором №173 від 11.04.2007 р. у розмірі 1\~222\~907,38 грн. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат, а тому із [PERSON] слід стягнути 18\~343,61,00 грн. судового збору в користь ПАТ «Укрсоцбанк». На підставі викладеного та ст.ст. 526, 530, 1046-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved