Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» (далі ПАТ «ПУМБ») звернувся до суду з позовом до [PERSON], який змінив своє колишнє імя „Сергій на „Хариартам, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5884415 від 26.11.2007 року у загальному розмірі 469\~187,97 дол. США та 123\~968,32 грн., мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем своїх зобовязань за цим кредитним договором щодо повернення наданого кредиту та внесення плати за кредит у розмірі, строки і на умовах визначених цим договором. Під час судового розгляду справи позивач подав адресовану суду свою письмову заяву про збільшення позовних вимог, згідно з якою остаточно вимагає стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 5884415 від 26.11.2007 року у загальному розмірі 661\~536,12 дол. США, еквівалент 87\~329,05 дол. США та 290\~300,00 грн. (з яких : заборгованість за кредитом 396\~718,29 дол. США ; заборгованість по процентам за користування кредитом 264\~817,83 дол. США. ; пеня за порушення строків виконання зобов'язань - еквівалент 83\~329,05 дол. США, що підлягає сплаті в гривнях за курсом НБУ на день платежу ; сума штрафів за порушення зобов'язань, передбачених п.п.4.3.2 4.3.6 кредитного договору, - еквівалент 4\~000,00 дол. США, що підлягає сплаті в гривнях за курсом НБУ на день платежу ; сума штрафів за порушення зобов'язань щодо поновлення дії договорів страхування 290\~300,00 грн.). Представник позивача [PERSON] просив розглянути справу без участі представника банку, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] не повідомив суду причину своєї неявки, хоча про дату і місце розгляду справи був повідомлений за допомогою телефонного звязку відповідно до ч. 6 ст. 74 ЦПК УКраїни, про що свідчить телефонограма від 08 липня 2015 року, яка приєднана судом до матеріалів справи. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти ; за ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з положеннями статей 530,612,625 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Судом установлено, що згідно кредитного договору № 5884415 від 26.11.2007 р. закрите акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк», назва якого згодом була змінена на публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк», надало [PERSON], який в подальшому змінив своє імя «Сергій» на «Хариартам», кредит в сумі 400000,00 дол. США, із сплатою процентів за користування кредитними коштами за процентною ставкою у розмірі 11,90 % річних, з погашенням кредиту та сплатою відсотків за користування кредитом щомісячними платежами у розмірі, строки і на умовах визначених цим договором, з кінцевою датою повернення кредиту та усіх нарахувань за ним 26.11.2022 року. Проте починаючи з квітня 2008 року [PERSON] не виконує свої зобовязання за цим договором щодо повернення кредиту частинами та внесення плати за користування кредитними коштами. Відповідно до п.п. 3.5.7., 3.5.8. цього договору, у випадку невиконання позичальником зобовязань перед банком за цим договором, банк набуває право вимагати від позичальника дострокового повернення всього кредиту разом із розрахованими процентам, а позивальник, відповідно, зобовязаний виконати таку вимогу банку в строк не пізніше 7 календарних днів з дня її отримання. Пунктом 5.2. цього кредитного договору передбачено, що у разі порушення боржником строків виконання зобовязань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, боржник зобовязаний сплатити на вимогу банка пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобовязань за кожен день прострочення. Позивач направив на адресу відповідача письмову вимогу за вих. № ОDA-21/129 від 21.07.2008 року, яка містить вимогу про повне дострокове повернення кредиту та усіх нарахувань за ним, але відповідач залишив цю вимогу банку без задоволення. Позивач вимагає стягнути з відповідача борг за кредитним договором № 5884415 від 26.11.2007 р., який утворився станом на 12.11.2013 року, у загальному розмірі 661\~536,12 дол. США, еквівалент 87\~329,05 дол. США та 290\~300,00 грн., з яких : заборгованість за кредитом -396\~718,29 дол. США ; заборгованість по процентам за користування кредитом 264\~817,83 дол. США. ; пеня за порушення строків виконання зобов'язань - еквівалент 83\~329,05 дол. США, що підлягає сплаті в гривнях за курсом НБУ на день платежу ; сума штрафів за порушення зобов'язань, передбачених п.п.4.3.2 4.3.6 кредитного договору, - еквівалент 4\~000,00 дол. США, що підлягає сплаті в гривнях за курсом НБУ на день платежу ; сума штрафів за порушення зобов'язань щодо поновлення дії договорів страхування 290\~300,00 грн. Проте позивач не спростував в суді висновок судової економічної експертизи № 44/е від 23.03.2015 року в частині визначення сум заборгованості відповідача перед позивачем за згаданим кредитним договором станом на 12.11.2013 р. за кредитом 396447,43 дол. США, за процентами за користування кредитом 216156,46 дол. США, та за пенею за прострочку виконання зобовязань по сплаті кредиту та процентів за користування кредитом 167636,76 дол. США (51806,06 дол. США + 115830,70 дол. США), тому, визначаючи розмір заборгованості відповідача за цим кредитним договором в частині боргу за кредит та боргу по процентам за користування кредитом, суд виходить сум, визначених цим експертним висновком (т. 2 а.с. 76 116). Водночас суд враховує, що позивач вимагає стягнути менший розмір пені, ніж встановлено її розмір вищевказаним експертним висновком, в звязку з чим відповідно до ст. 11 ЦПК України суд стягує з відповідача пеню у заявленому позивачем розмірі - 83329,05 дол. США. Таким чином, станом на 12.11.2013 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 5884415 від 26.11.2007 р. склала у загальному розмірі 612603,89 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ (21,73856400грн. за 1 дол. США) на 23.09.2015 р. становить 13317128,87 грн., та 2188708,15 грн., що разом складає 15505837,02 грн., з яких : заборгованість за кредитом 396447,43 дол. США, що еквіваленті по курсу НБУ становить 8618197,83 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 216156,46 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 4698931,04 грн.; пеня за порушення строків виконання зобов'язань - еквівалент 83\~329,05 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1811453,89 грн. ; сума штрафів за порушення зобов'язань, передбачених п.п.4.3.2 4.3.6 кредитного договору, - еквівалент 4\~000,00 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 86954,26 грн. ; сума штрафів за порушення зобов'язань щодо поновлення дії договорів страхування 290\~300,00 грн. Задовольняючи частково позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 3440,45 грн., повязані зі сплатою судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: partial