Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 20.02.2014 року представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог. Із позову вбачається, що 10.09.2008 року між Закритими акціонерним товариством «Донгорбанк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - позивач) та [PERSON] (далі - позичальник) був укладений кредитний договір № 068/1009 з додатковою угодою № 1 від 10.09.2008 року. Згідно умов кредитного договору позивач надає [PERSON] кредит у сумі 350000,00 грн., а відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути позивачу кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені кредитним договором. Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, відкривши позичальнику позичковий рахунок та надавши йому обумовлені кредитним договором грошові кошти у повному обсязі. [PERSON] в свою чергу зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та строки, обумовлені Кредитним договором. Вказані обов'язки закріплено у пунктах 2.1, 3.4.1, 34.4.2 та інших пунктах Кредитного договору. Умови нарахування та сплати процентів за користування кредитом встановлені пунктами 2.1, 3.1.5, 3.3.5, 3.4.2 Кредитного договору. У зв'язку з нездійсненням [PERSON] у встановлені кредитним договором строки платежів за кредитом та нарахованими процентами, у [PERSON] виникла прострочена заборгованість за сумою кредиту. З метою забезпечення виконання зобов'язання позичальника перед позивачем за кредитним договором 10.09.2008 року було укладено договір поруки № 068/1009В між позивачем та відповідачем [PERSON]. Відповідно до умов договору поруки відповідач [PERSON] поручається перед позивачем за виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки. У разі порушення [PERSON] зобов'язань, що випливають з кредитного договору, [PERSON] та [PERSON] відповідають перед позивачем як солідарні боржники, що означає право позивача, як кредитора, вимагати виконання зобов'язань в повному обсязі як від [PERSON] і [PERSON] разом, так і від кожного з них окремо. У зв'язку з невиконанням [PERSON] зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, позивач 05.09.2013 року направив [PERSON] рекомендованим листом вимогу № DON-61/1592 від 02.09.2013 року про виконання зобов'язання, що забезпечене порукою, у повному обсязі. Відповідно до умов пункту 1.1, 1.2, ст.ст. 1, 2 укладеного договору поруки № 068/1009 від 10.09.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON]. відповідач [PERSON] поручається перед позивачем за виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки. У разі порушення [PERSON] зобов'язань, що випливають з кредитного договору, [PERSON] та [PERSON] відповідають перед позивачем як солідарні боржники, що означає право позивача, як кредитора, вимагати виконання зобов'язань в повному обсязі як від [PERSON] і [PERSON] разом, так і від кожного з них окремо. У зв'язку з невиконанням [PERSON] зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, позивач 05.09.2013 року направив [PERSON] рекомендованим листом вимогу № DON-61/1592 від 02.09.2013 року про виконання зобов'язання, що забезпечене порукою, у повному обсязі. Відповідно до п.2.5 Договору поруки, відповідачі [PERSON] та [PERSON], як поручителі, зобов'язані при настанні терміну виконання обов'язків за основним забов'язанням протягом 2-х днів сплатити заборгованість кредитору. Проте, ні в зазначений вище строк, ні в подальшому, відповідачі [PERSON] та [PERSON] так і не виконали своїх договірних зобов'язань перед позивачем. Станом на 14.01.2014 року заборгованість відповідачів перед позивачем складає в загальному розмірі 644791,34 грн., з яких: - заборгованість за сумою кредиту в розмірі 344073,77 грн.; - заборгованість за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом в розмірі 273142,99 грн.; - пеня, нарахована за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором в розмірі 27574,58 грн. Відповідно до п.4 Кредитного договору забезпечення зобов'язань позичальника за кредитним договором є застава нежитлової нерухомості, застава автомобіля та порука автомобіля [PERSON], [PERSON] Відповідно до договору застави № 068/1009 транспортного засобу від 07.10.2008 року в заставу переданий транспортний засіб , а саме: автомобіля марки Toyota FJ Cruiser СПГ, сірого кольору, рік випуску 2008, державний номер [NUMBER]. Відповідно до іпотечного договору № 068/1009, предметом іпотеки є нежитлове приміщення-будівля їдальні, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Заставне майно, а саме автомобіль марки Toyota FJ Cruiser СПГ, сірого кольору, рік випуску 2008, державний номер [NUMBER], був реалізований з прилюдних торгів на користь стягувача ПАТ «ПУМБ» перераховано суму в розмірі 182764,29 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 644791,34 грн., а також понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441,00 грн. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилалася на обставини, викладені в позовній заяві та просила задовольнити позов. Відповідач [PERSON] у судове засідання, призначене на 13.03.2014 року не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, але у попередніх судових засіданнях позовні вимоги визнав частково, пояснивши, що суму вартості заставного майна, а саме автомобіля марки Toyota FJ Cruiser СПГ, сірого кольору, рік випуску 2008, державний номер [NUMBER], який реалізований з прилюдних торгів, не зарахована в рахунок погашення відсотків за користування кредитом за простроченою заборгованістю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить витяг з реєстру поштових відправлень, заперечення до позовної заяви суду не надав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий кур'єр», заперечення до позовної заяви суду не надав. Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом. Судом встановлено, що 10.09.2008 року між Закритими акціонерним товариством «Донгорбанк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - позивач), що підтверджується статутом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (а.с.51-52) та [PERSON] (далі - позичальник) був укладений кредитний договір № 068/1009 з додатковою угодою № 1 від 10.09.2008 року. Згідно умов кредитного договору позивач надав [PERSON] кредит у сумі 350000,00 грн., а відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути позивачу кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені кредитним договором. Згідно п.2 Кредитного договору проценти нараховуються банком за такими ставками: - проценти за користування кредитом за строковою заборгованістю нараховуються банком за ставкою у розмірі 24 % річних; - проценти за користування кредитом за простроченою заборгованістю нараховуються банком за ставкою у розмірі 29 % річних. Згідно п.3.3.5 проценти нараховуються щомісячно на суму фактичної заборгованості за кредитом, виходячи з фактичної кількості календарних днів у році за період з першого по останній календарний день місяця включно. Згідно п.3.4.2 Кредитного договору проценти за користування кредитом повинні сплачуватися відповідачем до 20 числа місяця, наступного за місяцем нарахування процентів. Відповідно до ч.10 ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів» і п.п.3.1.4 Кредитного договору у випадках настання несприятливої події банк набуває право вимагати від відповідача [PERSON] достроково повернути виданий кредит разом із розрахованими процентами, а відповідач достроково повернути виданий кредит разом із розрахованими процентами в строк не пізніше 30 календарних днів з моменту отримання відповідної вимоги. Згідно п. 5.1 кредитного договору у разі порушення позичальником строків виконання зобов'язань зі сплати процентів за користування кредитом, Позичальник забов'язаний сплатити на вимогу банка пеню у розмірі 0,05 % від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням забов'язань за кожен день прострочення. (а.с. 15-18, 21). [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконує належним чином, у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість за кредитним договором, яка станом на 14.01.2014 року становить 644791,34 грн., з яких: - заборгованість за сумою кредиту в розмірі 344073,77 грн.; - заборгованість за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом в розмірі 273142,99 грн.; - пеня, нарахована за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором в розмірі 27574,58 грн. (а.с. 89-92). З метою забезпечення виконання зобов'язання позичальника перед позивачем за кредитним договором 10.09.2008 року було укладено договір поруки № 068/1009В між позивачем та відповідачем [PERSON]. Відповідно до умов договору поруки відповідач [PERSON] поручається перед позивачем за виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки. У разі порушення [PERSON] зобов'язань, що випливають з кредитного договору, [PERSON] та [PERSON] відповідають перед позивачем як солідарні боржники, що означає право позивача, як кредитора, вимагати виконання зобов'язань в повному обсязі як від [PERSON] і [PERSON] разом, так і від кожного з них окремо (а.с.22-23). З метою забезпечення виконання зобов'язання позичальника перед позивачем за кредитним договором 10.09.2008 року було укладено договір поруки № 068/1009 між позивачем та відповідачем [PERSON]. Відповідно до умов договору поруки відповідач [PERSON] поручається перед позивачем за виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки. У разі порушення [PERSON] зобов'язань, що випливають з кредитного договору, [PERSON] та [PERSON] відповідають перед позивачем як солідарні боржники, що означає право позивача, як кредитора, вимагати виконання зобов'язань в повному обсязі як від [PERSON] і [PERSON] разом, так і від кожного з них окремо (а.с.24-25). Відповідно до п.2.5 Договорів поруки, відповідачі [PERSON] та [PERSON], як поручителі, зобов'язані при настанні терміну виконання обов'язків за основним забов'язанням протягом 2-х днів сплатити заборгованість кредитору. Проте, ні в зазначений вище строк, ні в подальшому, відповідачі [PERSON] та [PERSON] так і не виконали своїх договірних зобов'язань перед позивачем. Відповідно до вимоги виконати зобов'язання за кредитним договором від 10.09.2008 року, [PERSON] було попереджено про наявну заборгованість по кредитному договору № 068/1009. (а.с. 27-28) Відповідно до вимоги виконати зобов'язання за договором поруки від 10.09.2008 року, [PERSON] було попереджено про наявну заборгованість по кредитному договору № 068/1009 від 10.09.2008 року. (а.с. 32-33) Відповідно до вимоги виконати зобов'язання за договором поруки від 10.09.2008 року, [PERSON] було попереджено про наявну заборгованість по кредитному договору № 068/1009 від 10.09.2008 року. (а.с. 36-37) Суд не може прийняти пояснення відповідача [PERSON] відносно того, що сума за реалізацію автомобіля марки Toyota FJ Cruiser не була зарахована, оскільки відповідно до розрахунків заборгованості сума за реалізацію автомобіля марки Toyota FJ Cruiser у розмірі 182764,29 грн. була зарахована в сумі 125691,90 грн. в рахунок погашення відсотків за користування кредитом за строковою заборгованістю та в сумі 57072,39 грн. в рахунок погашення відсотків за користування кредитом за простроченою заборгованістю (а.с.89-92). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредиторок як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 3441,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved