Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно ст.1050 ЦК України - якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Відповідно ст.589 ЦК України -у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно ст. 19 Закону України „Про заставу, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення. В судовому засідання встановлено, 29.09.2011року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №504\\1960\\11, відповідно до якого позивач надав кредит відповідачу в розмірі 238000грн., що підтверджується кредитною заявкою від 29.09.2011року, також в забезпечення належного виконання зобовязань за кредитним договором між тими сторонами було укладено договір застави автотранспортного засобу №504\\1960\\11 від 29.09.2011року за номером 4831 та посвідчений приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу, [PERSON] Предметом застави є автомобіль Toyota LANDCRUISER 150, колір чорний, рік випуску -2011, номер кузова [NUMBER], тип-легковий універсал, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САК104407, видане РЕВ №5 ВДАІ ГУМВС України в Одеській області, реєстраційний номер [NUMBER]. В звязку з невиконанням відповідачем зобовязань по кредитному договору станом на 05.02.2015р. заборгованість складає 162542грн.22коп. Представник позивача просить звернути стягнення на предмет застави - на вищевказаний автомобіль,шляхом продажу на прилюдних торгах, встановивши початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності\\незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а кошти отриманні від реалізації предмета застави направити на погашення заборгованості перед ПАТ «ОТП Банк» за кредитним договором №504\\1960\\11 в сумі 162542грн.22коп. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved