overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Позивач 03.06.2014 року звернувся в суд з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача 9760,76 грн. При цьому посилається на те, що 29.05.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, за яким остання отримала кредит в сумі 9400,00 грн., за умови погашення відсотків. Умови договору відповідач не виконує належним чином, щомісячно кредит не погашає. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту, яка станом на 02.06.2014 р. становить 9760,76 грн., з них: 9293,66 грн.- заборгованість за кредитом, 467,10 грн. заборгованість за нарахованими доходами та просить стягнути судові витрати. Представник позивача, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві, просив розглянути справу в заочному провадженні. Відповідач належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі вимог ст.ст.158, 169, 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 29.05.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, за яким остання отримала кредит в сумі 9400,00 грн., за умови погашення відсотків. Умови договору відповідачка не виконує належним чином, щомісячно кредит не погашає. За таких обставин створилась заборгованість, яка станом на 02.06.2014 р. становить 9760,76 грн., з них: 9293,66 грн.- заборгованість за кредитом, 467,10 грн. заборгованість за нарахованими доходами та просить стягнути судові витрати. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись чином відповідно до умов договору. Відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до договору. У відповідності до ст.88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач 03.06.2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 29.09.2002 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Але через різні погляди на шлюб та життя, сімейне життя не склалося, шлюбні відносини припинені, сторони не мешкають разом з 2013 року, шлюб носить лише формальний характер, у зв'язку з чим позивач просить суд: розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 29.09.2002 року виконавчим комітетом Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує (а.с.14). Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду невідома(а.с.23-24). У зв'язку із неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням cт. ст. 169, 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 вересня 2002 року сторони зареєстрували шлюб (актовий запис №14), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області (а.с.4). Відповідно до ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Позивач зазначає, що між сторонами фактично припинені шлюбно-сімейні відносини, разом вони не мешкають вже з 2013 року, переконаний, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивач 03.06.2014 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. Вона з 19.07.2008 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: синів - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем припинені. Однак, у зв'язку з тим, що позивач не має окремого житла, вона проживає з відповідачем. До теперішнього часу шлюб між позивачем та відповідачем не розірваний. Відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, хоча згідно із ст.180 СК зобов'язаний надавати таку допомогу. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності, як і заперечень на позов, суду не надав. Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 180-183,191 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 19.07.2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох малолітніх дітей: синів - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.2-4). Діти повністю перебувають на її утриманні позивача. Шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем припинені. Однак, у зв'язку з тим, що позивач не має окремого житла, вона з дітьми проживає з відповідачем (а.с.5). До теперішнього часу шлюб між позивачем та відповідачем не розірваний. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. По іншим виконавчим листам стягнення з відповідача не проводяться. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів, суд враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивач 03.06.2015 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачкою, зареєстрованого 10 грудня 1997 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №98. Позов обґрунтовується тим, що у сторін різні погляди на життя та вони не розуміють один одного, через що виникають сварки та скандали, сторони припинили між собою шлюбні стосунки, тривалий час проживають окремо. Мають неповнолітнього сина. Збереження шлюбу, який є формальним, суперечитиме інтересам сторін. У судове засідання сторони не зявились. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та наполягає на його задоволенні (а.с.17). Відповідачка через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає. Після розірвання шлюбу прізвище просила залишити «Дударенко» (а.с.18). Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як встановлено судом, сторони уклали шлюб, зареєстрований 10 грудня 1997 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського РУЮ Чернігівської області, актовий запис №98, про що свідчить повторне свідоцтво про шлюб серії «1-ЕЛ» № 094645 (а.с.4). Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що подружні відносини сторони фактично припинили і їх відновлювати не мають наміру, наполягають на розлученні. Примирення між сторонами неможливе. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. У відповідності до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення з відповідача стягуються понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому сума судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивач 03.06.2016 р. звернулась до суду зі вказаним позовом. При цьому посилалась на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 03.12.2011 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 275. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO] Сім'я не склалася через різні погляди на життя, права та обов'язки подружжя, з часом сторони втратили почуття любові та довіри один до одного. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть. Примирення не можливе. Спір про майно відсутній. Дитина залишиться проживати з позивачем. У судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання також не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Згідно зі ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.197 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 03.12.2011 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO] На сьогоднішній день сімейні стосунки втрачені, спільне господарство не ведеться. Сторони мають різні погляди на життя, права та обов'язки подружжя, шлюбні стосунки між ними припинені, примирення між ними не можливе, а подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам. Спір щодо розділу майна, місця проживання дитини, а також щодо прізвищ після розірвання шлюбу сторони не мають. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Позивач 03.06.2016 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Він з 19.09.2009 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають одну малолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між ними були припинені у січні 2016 року з причини різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Сімейне життя з відповідачем не приносить йому бажаного стану повного психічного, морального та соціального благополуччя. Він не має бажання проживати однією сімєю з відповідачем. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення між ними неможливе. Майнового спору на даний немає. Просить шлюб розірвати. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з матірю. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.14). Вказав, що майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з матірю. Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.15). Проти розірвання шлюбу не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 19.09.2009 року зареєстрували шлюб, від якого мають одну малолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з січня 2016 року з причини різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе. Майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачем. За таких обставин зберегти сімю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

Позивач 03.06.2016 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Він з 29.11.1986 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Спільне життя з відповідачем не склалось із-за різних характерів, відсутності взаєморозуміння і довіри. Шлюбні відносини між ними припинені більше трьох років тому. Примирення між ними неможливе. Подальше збереження шлюбу та спільне життя суперечить їх інтересам. Просить шлюб розірвати в судовому порядку та стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити (а.с.17). Проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач у судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання нею судової повістки з викликом на 27.01.2017 року о 14.10 год. (а.с.16). Причини неявки суду не відомі. Відповідач заяви про відкладення справи чи про розгляд справи за її відсутності суду не надала, як і заперечень на позов. Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 29.11.1986 року зареєстрували шлюб (а.с.5). Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені три роки тому. Причиною цього стали різні характери, відсутність взаєморозуміння і довіри між ними. Примирення неможливе. За таких обставин, на думку суду, зберегти сімю неможливо. Суд, враховуючи ту обставину, що між сторонами відсутня домовленість щодо розірвання шлюбу через органи РАЦС, вважає за можливе розірвати шлюб у судовому порядку. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., сплачений останнім під час звернення до суду з зазначеним позовом (а.с.2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

Позивач 03.06.2020 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 15.04.1994 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього року їх шлюбні відносини з відповідачем значно погіршилися, були постійними сварки та конфлікти. Протягом року вони спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе, а подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Майнового спору немає, дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з нею. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] », судові витрати стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 12.08.2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та наполягає на його задоволенні (а.с. 20). Відповідач також надав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує, просить шлюб розірвати (а.с. 19). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 15.04.1994 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Павлоградської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис № 239 (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Позивач в обґрунтування позову зазначила, що протягом останнього року шлюбні відносини з відповідачем значно погіршилися, були постійними сварки та конфлікти. Протягом року сторони спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Майнового спору немає, дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з позивачем. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесений нею судовий збір (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

Позивач 03.06.2021 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 12.07.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, подружні стосунки припинено, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подружнє життя не склалося через неможливість знайти спільну мову один з одним. Зазначає, що відчуття любові та взаємної поваги між ними згасло. Вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з нею. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 09.09.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.14). Відповідач також надав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, на розірвання шлюбу згоден (а.с.15). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 12.07.2008 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №111 (а.с.3). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Позивач в обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, подружні стосунки припинено, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Основною причиною припинення шлюбних відносин з відповідачем називає неможливість знайти спільну мову. Також позивач зазначає, що відчуття любові та взаємної поваги між сторонами згасло. Примирення між сторонами неможливе, дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з позивачкою. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесений нею судовий збір (а.с.2а).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивач 03.06.3014 року звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя, тому припинили шлюбно-сімейні відносини, ведення спільного бюджету і спільного господарства. Спору про поділ майна не має. Просив суд, строк для примирення не призначати. Позивач в судове засідання не з'явилась, надав до суду заяву, в якій просив позов задовольнити в повному обсязі та розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила позов задовольнити в повному обсязі та розглядати справу у її відсутність. Таким чином, дослідивши матеріали справи‚ суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 2 ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено що сторони зареєстрували шлюб 12.06.2006 р. Сторони від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Сторони з лютого 2014 року не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім»ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між сторонами втрачено. При таких обставинах збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і шлюб підлягає розірванню. Сторони дійшли згоди, що дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір»ю. З урахуванням наведеного‚ на підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved