overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №11214266000 в сумі 24919 доларів США та пені в розмірі 16843,08 грн. та стягнення судових витрат. Представник позивача в судове засідання з'явився та підтримав заявлені вимоги.. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а представник позивача подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з договором про надання споживчого кредиту №11214266000 від 12.09.2007 року ПАТ «Укрсиббанк» надало кредит [PERSON] у розмірі 32932,00 доларів США. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.09.2014 року.(а.с.7-10). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 09.08.2013 року заборгованість по кредиту становить 216026,72 грн., а саме: 199183,64 грн. - заборгованість за кредитним договором та 16843,08 грн - пеня (а.с.3). Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 216026,72 грн. за договором про надання споживчого кредиту №11214266000 від 12.09.2007 є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,процентів, нарахованих за користування кредитом та пені. В судовому засіданні представник [PERSON] І, В. позовні вимоги не визнав та заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання щодо ідентифікації підпису [PERSON] на документів, який за зовнішніми ознаками схожий на оригінал поруки № 212045 від 18 червня 208 року і був наданий позивачем. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки питання, яке представник відповідача просить поставити на вирішення експерта не є предметом розгляду по даній справі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], за участю третьої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноекспорт» про звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку спадкування. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 квітня 2016 року - позов задоволено частково: стягнуто з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість про кредитному договору в розмірі 15859,84 доларів США та 1378 гривень пені за несвоєчасне погашення заборгованості та 3368 гривень 66 копійок сплоченого судового збору. Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 11 травня 2016 року цивільну справу повернуто до Хмельницького міськрайонного суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, з приводу якої подавалися докази та надавалися пояснення. Відповідно до ст.. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідність постановити додаткове рішення та доповнити рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 квітня 2016 року, що ухвалене у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту наступним: - в задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 12.06.2008 р. між Банком та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11358903000, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит в іноземній валюті у розмірі 20\~960,00 доларів США на умовах, визначених Договором. З метою виконання зобовязання [PERSON] 12.06.2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 11358903000П про солідарну відповідальність [PERSON] у зобовязанні за договором про надання споживчого кредиту № 11358903000. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] протиправно, всупереч умов договору, не повертає позивачу кредит, позивач просив суд задовольнити позов та стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 11358903000 від 12.06.2008 року, та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши заяву про слухання справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують (а.с.97). Відповідачі у судове засідання не зявилися, причини неявки суду невідомі. Про час та місце судового розгляду справи були належним чином повідомлені. Враховуючи, що відповідачі були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, але на виклик суду не зявилися без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подали, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося з позовом до суду до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 57907,38 доларів США, що за курсом НБУ становить 462853 гривень 68 копійок мотивуючи тим, що 11 червня 2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту за №11357839000, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 144 400 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15% на рік з кінцевим терміном повернення 11.06.2018 року. Оскільки відповідач [PERSON] належним чином не виконує умови кредитного договору, тобто не погашає кредитної заборгованості, порушує свої зобов'язання за договором, дана обставина і змусила звернутися до суду. Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлений позов визнав частково, при цьому не заперечує факт отримання ним кредиту у позивача для придбання житла, однак суду пояснив, що несплата ним кредитної заборгованості сталася внаслідок зміни курсу долара США в сторону збільшення, відсутності роботи та коштів, також позивачем було реалізоване заставне майно у вигляді його квартири. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.526, 630 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки. Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав і надав позичальнику кредитні кошти в повному обсязі, однак в порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не повертає, тому дії [PERSON] протирічать вимогам ст.ст.526, 630 ЦК України, згідно яких зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося із позовом до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 75,7 кв.м. та житловою 48,2 кв.м., що належить: [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири та [PERSON] на підставі Рішення Личаківського районного суду м.Львова для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», що виникли на підставі Кредитного договору №11072675000 від 09 листопада 2006 року в розмірі 99716,99 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.08.2013р. становить 797037,89 грн. [PERSON], яка також діє в інтересах [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк», який був прийнятий судом до спільного розгляду із первісним позовом, в якому просить встановити нікчемність договору іпотеки від 09.11.2006р. укладеного між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] З врахуванням складності справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів і

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» (надалі Банк) звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 30 липня 2008 року між Банком та [PERSON] був укладений кредитний договір, де Банк надав йому споживчий кредит у розмірі 61000 доларів США на термін до 27 липня 2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15 % в рік на суму залишку заборгованості по кредиту. [PERSON] зобов'язувався погашати кредит з 01 по 20 числа кожного місяця відповідно до графіку погашення кредиту, що складається із суми щомісячного платежу по кредиту та відсотків. Так як відповідач не виконав умови кредитного договору, порушив строки повернення кредиту, позивач просив стягнути з нього заборгованість по кредитному договору, яка станом на 26 листопада 2014 року становить - 20917 доларів США 69 центів, що відповідного до службового розпорядження НБУ станом на 26 листопада 2014 року становить - 313931 грн. 27 коп., в тому числі заборгованість по кредиту - 18337 доларів США 42 центів - 275206 грн. 75 коп.; по відсотках - 2335 доларів США 98 центів - 35058 грн. 23 коп.; по пені - 244 доларів США 29 центів - 3666 грн. 29 коп. Відповідач позов визнав. Заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 липня 2008 року між Банком та [PERSON] був укладений кредитний договір, де Банк надав йому споживчий кредит у розмірі 61000 доларів США на термін до 27 липня 2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15 % в рік на суму залишку заборгованості по кредиту. Банк взяті по договору обов'язки виконав та надав відповідачу кредит, а [PERSON] свої обов'язки не виконав, не сплатив кредит та проценти у встановлені договором та графіком строки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Оскільки [PERSON] порушив умови договору і прострочив повернення кредиту, з нього слід стягнути заборгованість по кредитному договору та проценти за користування кредитом в розмірі - 20917 доларів США 69 центів, що відповідного до службового розпорядження НБУ станом на 26 листопада 2014 року становить - 313931 грн. 27 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягають стягненню на користь Банку понесені ним витрати по оплаті судового збору в розмірі - 3139 грн. 31 коп. На підставі наведеного і ст.ст. 526, 610-613, 624, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

ПАТ УкрСиббанк (надалі Банк) звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 12.10.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк (з 21.12.2009року Публічне акціонерне товариство Укрсиббанк) та відповідачем [PERSON]було укладено договір про надання споживчого кредиту №11232568000. Поручителем за договором є [PERSON] відповідно до Договору поруки №1/11232568000-П від 12.10.2007 року. Відповідно до п.1.1. Договору позивач надав відповідачу [PERSON] кредит (грошові кошти) в розмірі 169\~000, 00 (сто шістдесят девять тисяч) доларів США 00 центів. Згідно п.1.2.2. Додатку №1 до Договору відповідач зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі до 10.10.2014 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 13,90% річних. Відповідно до Додатку №2 до Договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця впродовж всього строку дії договору, а погашення нарахованих процентів повинно відбуватися з 01 по 20 числа (включно) кожного місяця, наступного за тим , за які були нараховані проценти. Згідно п.4.1. Договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій, відповідач повинен сплатити позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми зазначеної заборгованості, розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості. Позивачем виконано взяті на себе зобовязання шляхом надання відповідачу кредиту у розмірі, встановленому договором. Відповідач всупереч умов договору не виконав належним чином свої зобов'язання за кредитним договором у встановлений строк, у результаті чого станом на 21.01.2015 року виникла заборгованість у розмірі 7505871,27 грн. (сім мільйонів пятсот пять тисяч вісімсот сімдесят одна гривня 27 копійок), яка складається із: 2538558,64 грн. заборговонасті за кредитом, 3721348,70 грн. заборгованості за відсотками, 524051,96 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 721911,97 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» подано на розгляд суду позовну заяву до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду на що може бути затрачено значний проміжок часу суд вважає за доцільне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» при зверненні до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором сплатило кошти на оплату судового збору в розмірі 1 378,00 грн. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.01.2017 року позовну заяву було повернуто. ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з заявою про повернення коштів за оплату судового збору в розмірі 1 378,00 грн. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви. Таким чином, суд приходить до висновку, що сплачені ПАТ «СК «Провідна», кошти на оплату судового збору в у розмірі 1 378,00 грн. підлягають поверненню, а заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» у березні 2013 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість у розмірі 102\~826,50 грн., та судовий збір. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до кредитного договору № 10413544000 від 17.02.2006 року відповідачка [PERSON] отримала кредит у сумі 85\~000,00 грн., зі сплатою за користування нею відсотків, проте в порушення умов договору своїх зобовязання належним чином не виконала, що стало підставою для звернення до суду. Вимоги, що випливають зі згаданого договору, були забезпечені шляхом укладення з відповідачкою [PERSON] договору поруки № 1352ГИ022П від 17.02.2006 року, у звязку з чим вони є солідарним відповідачем за предявленим до стягнення боргом. З урахування викладеного просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором № 10413544000 від 17.02.2006 року у розмірі 102\~826,50 грн., та судовий збір. Представник позивача у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином. Відповідачі в судове засідання у справі не зявилися, про час і місце його проведення повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили, надали заперечення. Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 10413544000 від 17.02.2006 року відповідачка [PERSON] отримала кредит у сумі 85\~000,00 грн., зі сплатою за користування нею відсотків, строком до 16.02.2014 року. У з неналежним виконанням відповідачем своїх обовязків, станом на 10.01.2013 року заборгованість за ним склала 102\~826,50 грн., що складається з: заборгованість за кредитом 68\~047,42 грн., заборгованість за відсотками 34\~799,08 грн. Зобовязання позичальника, що випливали зі згаданого кредитного договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачкою [PERSON] договору поруки № 1352ГИ022П від 17.02.2006 року. Однак, суд звертає увагу на те, що в позовній заяві позивач посилається на кредитний договір №10413544000 від 17.02.2006 року, проте в додатках до позовної заяви надано копію кредитного договору № 1352ГИ022К від 17.02.2006 року. Також надана до позовної заяви копія договору поруки № 1352ГИ022П від 17.02.2006 року є неповною, оскільки наданій копії відсутні підписи поручителя відповідача [PERSON] Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень Позивачем не надано оригінал кредитної справи та доказів, що підтверджують отримання відповідачем [PERSON] грошових коштів, що у своїй сукупності перешкоджає повному, всебічному та обєктивному розгляду справи. З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає законних та обґрунтованих підстав для задоволення вимог ПАТ «УкрСиббанк». На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» в особі керуючого ЗКМ ПАТ «Укрсоцбанк» Шулевської В.І. звернулося до суду з цим позовом посилаючись на те, що згідно Договору кредиту №612/38-60 від 23 вересня 2008 року [PERSON] надано кредит на суму 9314,00 доларів США зі сплатою процентної ставки за кредитом 9% річних з кінцевим терміном повернення до 22.09.2013 року. В якості забезпечення виконання зобов'язань за даним договором, 23.09.2008 року з [PERSON] був укладений Договір поруки № 612/38-63. Відповідно до умов Договору, а саме п.п. 3.2.3., кредитор має право вимагати повернення кредиту, нарахованих процентів та можливі штрафних санкцій у разі невиконання обов'язків, визначених п.п. 3.2.3.1. - 3.2.3.7. цього Договору. З врахуванням наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» (далі - Банк) звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 648/944-К944 від 10 жовтня 2008 року в сумі 124847 грн. 03 коп. В обґрунтування вимог посилалось на невиконання відповідачем умов кредитного договору. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача згідно наданої заяви позов підтримує. Відомості про поважність причин неявки відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 10 жовтня 2008 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Банк, та [PERSON] укладений кредитний договір № 648/944-К944, відповідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 9651,00 дол. США, під 14% на річних, з кінцевим терміном повернення кредиту та сплати всіх плат не пізніше 09 жовтня 2015 року. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В свою чергу, відповідач належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту та відсотках. Заборгованість відповідача за кредитним договором складається з: суми заборгованості за кредитом - 8731,88 дол. США (еквівалент - 69793 грн. 92 коп.), суми заборгованості за відсотками - 5424,42 дол. США (еквівалент - 43357 грн. 42 коп.), розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 782,20 дол. США (еквівалент - 6252 грн. 15 коп.), розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 681,04 дол. США (еквівалент - 5443 грн. 54 коп.) Зазначені обставини підтверджуються розрахунком вимог банку у зв'язку з неповерненням відповідачем кредитної заборгованості від 10.12.2013 року, курс НБУ дол. США станом на час проведення розрахунку складав 7,9930. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. На підставі ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. В той же час, визначення, підстави, предмет пені наведені в ст. 549-551 ЦК України. Зокрема, в силу ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, а згідно ст. 551 ЦК України Банк набув права на стягнення з відповідача визначеної суми пені. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по кредиту в сумі 124847 грн. 03 коп., задовольнивши тим самим позов. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі 1248 грн. 48 коп.

Outcome: approved