Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» 13 жовтня 2008 року уклали з відповідачем кредитний договір № 110/11-0328, відповідно до умов якого банк надав останньому кредит у розмірі 26.000 доларів США строком до 2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. 27 грудня 2009 року до кредитного договору укладено додаткову угоду № 1, якою продовжено строк дії договору до 12 жовтня 2017 року. 13 жовтня 2008 року між сторонами укладено договір застави № 110/11/1-0328, відповідно до умов якого у якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором у заставу передано автомобіль марки «[PERSON] 5А», 2008 року випуску, д.н.з. [NUMBER]. Оскільки вимоги кредитного договору не були виконані позичальником у встановлені угодою строки, позивач просить достроково стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 41.221 доларів США, що еквівалентно 1.105.169 грн. 64 коп. згідно офіційного курсу НБУ від 03 березня 2016 року з яких: 21.655,76 доларів США - заборгованості за кредитом, 9.892,21 доларів США заборгованості по сплаті відсотків, 7.009,75 доларів США пені за несвоєчасність повернення кредиту, 2.663,39 доларів США пені за несвоєчасність повернення відсотків, та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності з винесенням заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча про день, час та місце судового розгляду був повідомлений судом належно та вчасно, у звязку з чим суд вважає можливим розгляд справи у його відсутності за наявними у справі доказами з постановленням заочного рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Як вбачається з кредитного договору № 110/11-0328 від 13 жовтня 2008 року та додаткової угоди від 27 грудня 2009 року банк надав [PERSON] кредит у розмірі 26.000 доларів США строком до 12 жовтня 2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.3-4,7). Згідно представленого позивачем графіку погашення заборгованості по кредиту та процентів по ньому, що відображає поступлення коштів на рахунок банку (а.с.17-18), відповідач прострочив виконання вищезазначених зобовязання по погашенню основної суми кредиту так і процентів по ньому. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно п.12 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч.3 ст. 533 УК України. Як вбачається з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. 13 жовтня 2008 року між сторонами укладено договір застави № 110/11/1-0328, відповідно до умов якого у якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором у заставу передано автомобіль марки «[PERSON] 5А», 2008 року випуску, д.н.з. [NUMBER] (а.с.10-11). Однак, позивачем не ставиться вимога про стягнення заборгованості на предмет застави. Виходячи з умов договору, суд вважає за необхідне задовольнити позов у частині стягнення з відповідача на користь банку 21.655,76 доларів США заборгованості за кредитом, 9.892,21 доларів США заборгованості по сплаті відсотків. Відповідно до ч.2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Пунктом 4.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діяв у період прострочення. Тому, вимога про стягнення з відповідача на користь банку 7.009,75 доларів США пені за несвоєчасність повернення кредиту, 2.663,39 доларів США пені за несвоєчасність повернення відсотків підлягає до задоволення. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачені ним при зверненні до суду 13.958 грн. 30 коп. судового збору. Крім того, з [PERSON] на користь держави підлягає стягненню недоплачений судовий збір у розмірі 2.619 грн. 24 коп.

Outcome: approved