Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом, у якому просять стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 99279- СRЕD від 08.11.2007 року в розмірі 8714,47 дол. США (що, відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.05.2013 року, за курсом 7,99, складає 69628,65 грн.), з яких: 2546,65 дол. США - заборгованості за кредитом, 5723,05 дол. США - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 31,29 дол. США - штраф (фіксована частина), 413,49 дол. США - штраф (процентна складова). У судовому засіданні, представник позивача Васьковський Р.М. позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, оскільки утримується під вартою за підозрою у вчиненні злочину, однак надав суду письмові пояснення, відповідно до яких, позовні вимоги не визнає, так як вважає завищеною суму заборгованості по кредиту. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], на неодноразові виклики, до суду не з'яви-лися з невідомих причин, хоча про час та місце слухання справи повідомлялися вчасно та належним чином. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді спра-ви, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні у справі дока-зи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини. Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторо-на (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку, які виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, в тому числі з договорів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк або інша фінансова установа, зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. 08.11.2007 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] було укладено договір № 99279-СRЕD про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки на суму 4000,00 дол. США, строком до 08.05.2009 року. Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договору передбачено, що розмір відсотків за користування кредитом становить 24% річних. При порушенні зобов'язання за кредитом, позичальник сплачує 48% річних. Відповідно до умов Договору, відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відповідно до встановленого графіку. Однак, починаючи з 13.07.2008 року, [PERSON] припинив виконання своїх зобов'язань за договором, у зв'язку з чим, станом на 14.05.2013 року, має заборгованість за кредитом в сумі 2546,65 дол. США та заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 5723,05 дол. США. Дана заборгованість підлягає стягненню на користь позивача. Крім цього, п. 5.10 кредитного договору передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів за будь-яким із грошових обов'язків, передбачених договором, більш ніж на 120 днів, у зв'язку з чим, банк буде вимушений звернутися до суду, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. Таким чином, стягненню підлягає штраф у розмірі 413,49 дол. США, що становить 5% суми простроченої заборгованості. Сплата ж штрафу в розмірі 31,29 дол. США (фіксована частина), кредитним договором не передбачена, у зв'язку з чим, у цій частині позовних вимог слід відмовити. Позовні ж вимоги щодо стягнення штрафу в розмірі 250 грн., позивачем не заявлялися, у зв'язку з чим, судом не вирішуються. Судом також встановлено, що в забезпечення виконання [PERSON] зобов'язання за кредитним договором, позивачем укладено договір поруки № ДП 1-99279_cred від 08.11.2007 року з поручителем [PERSON] та договір поруки № ДП 1-99279_cred від 08.11.2007 року з поручителем [PERSON]. Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Оскільки, договорами поруки було встановлено строк її припинення - після закінчення двох років, з моменту порушення боржником взятого зобов'язання за кредитним договором та, як зазначає сам позивач і підтверджується розрахунком боргу, [PERSON] припинив виконання зобов'язань з 13.07.2008 року, то днем настання строку виконання основного зобов'язання, з якого починається відлік двохрічного строку для пред'явлення кредитором вимоги до поручителів, буде 14.07.2008 р., а припинення поруки, відповідно до вимог ч. 4 ст. 559 ЦК України та постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 13 лютого 2013 р. у справі № 6-3цс13, буде 14.07.2010 р.. Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити позивачеві у частині солідарного стягнення заборгованості по кредитному договору з [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: partial