Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

ПАТ «Страхова група «ТАС» (далі - позивач) звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] (далі - відповідач) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 42 396 грн та сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28 червня 2015 року по вул. Леніна у м. Шаргород Вінницької області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів ВАЗ 21101, реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON], тобто відповідач, та автомобілем потерпілого. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів була застрахована полісом № АІ 3234180 від 01 жовтня 2014 року, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні автомобіля ВАЗ 21101, реєстраційний номер [NUMBER]. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі заяви про настання страхового випадку позивачем виплачено страхове відшкодування в розмірі 42 396 грн. Вироком Шаргородського районного суду Вінницької області встановлено, що відповідач перебував в стані алкогольного спяніння і його засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України, як порушення дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Страхова група «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 42 396 грн та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву з проханням проводити судове засідання за його відсутності, підтримав свої позовні вимоги, просив задовольнити позовну заяву. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 54). Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, наявне в матеріалах справи (а.с. 53). Про причини неявки до суду не повідомив. Відзив на позов не подав. У відповідності до ч. 7 ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно відповіді на запит Виконавчого комітету Козлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області від 23 січня 2018 року [PERSON], зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с. 29). Суд вважає, що відповідач не зявився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, повно та всебічно зясувавши усі обставини справи, обєктивно дослідивши усі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 28 червня 2015 року біля 4 години 00 хвилин, [PERSON], перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21101», реєстраційний номер [NUMBER], рухаючись у темну пору доби по вул. Леніна у м. Шаргород Вінницької області у напрямку центру міста, у порушення пункту 10.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), згідно з яким «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод для руху або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем «ГАЗ 3307», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON], який рухався у зустрічному напрямку, що підтверджується вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 02 лютого 2016 року (а.с. 5-12). Потерпіла у кримінальному провадженні [PERSON] звернулася до ПАТ «Страхова група «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 13). На підставі заяви, страхового акту, позивачем сплачена сума страхового відшкодування 42 396 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 98979 від 09 серпня 2016 року та страховим актом (а.с. 21, 22). Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно вимог ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою. Згідно ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Відповідно до статей 12, 76-81 ЦПК України кожна сторона зобовязана за допомогою належних та допустимих доказів довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно зі статтями 13 та 89 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог, на підставі доказів, які він оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 1600 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved