Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

Перший заступник керівника Луцької місцевої прокуратури звернувся в суд в інтересах держави в особі Піддубцівської сільської ради до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - державне підприємство «Ківерцівське лісове господарство» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Позов мотивував тим, що 03.02.2017 року в ДП «Ківерцівське лісове господарство» було здійснено незаконну порубку лісу. У результаті цього порушення заподіяно шкоду лісовому господарству на суму 12859,24 грн. На місці незаконної порубки лісничий Воротнівського лісництва [PERSON] встановив незаконну рубку п'яти дерев породи сосна діаметрами пнів 30 см, 30 см, 35 см, 35 см., 40 см. Лісовою охороною ДП «Ківерцівське лісове господарство» спільно з працівниками поліції встановлено, що незаконну порубку здійснив [PERSON] По даному факту працівниками лісової охорони складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП та постановою №000007 від 06.02.2017 року на [PERSON] накладено адміністративне стягнення. А тому просить, стягнути з відповідача на користь фонду охорони навколишнього середовища Піддубцівської сільської ради 12859,24 грн шкоди , заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища та стягнути з відповідача судовий збір. Прокурор Купріянчик С.І. позовні вимоги підтримала повністю з підстав викладених в позовній заяві, просила позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Представник Піддубцівської сільської ради в судове засідання не з'явився. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач не подавав. Відповідно до повідомлень про вручення відповідач належним чином повідомлений про час, місце та дату судового розгляду даного спору, а тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Представник державного підприємства «Ківерцівське лісове господарство» в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши письмові докази та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 06.02.2017 року інженером охорони та захисту лісу Вронським В.В. було складено протокол №000007 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП відносно [PERSON] (а.с. 8) згідно з яким, 03 лютого 2017 року громадяни [PERSON] незаконно зрізав п'ять сухостійних дерев породи сосна діаметрами пнів 30см, 30см, 35см, 35см, 40см. Згідно з постановою №000007 від 06.02.2017 року на [PERSON] накладено адміністративне стягнення (а.с.9). [PERSON], будучи незгідним з накладеним стягненням, 15.02.2017 року звернувся до Ківерцівського районного суду із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №000007 від 06.02.2017 року, яка була винесена інженером охорони та захисту лісу ДП «Ківерцівське лісове господарство» Воронським В.В. Постановою Ківерцівського районного суду від 29.03.2017 року в задоволенні позову [PERSON] відмовлено. Судове рішення набрало законної сили 11.04.2017 року. (а.с.17-зворот) Відповідно ч. 4 ст. 61 ЦПК УкраїниВирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. ст. 50, 66 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров'я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди і зобов'язаний не заподіювати шкоди природі та відшкодовувати завдані ним збитки. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», громадяни України зобов'язані берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища; здійснювати діяльність з додержанням вимог екологічної безпеки, інших екологічних нормативів та лімітів використання природних ресурсів; не порушувати екологічні права і законні інтереси інших суб'єктів, а також компенсувати шкоду, заподіяну забрудненням та іншим негативним впливом на навколишнє природне середовище. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави. Згідно ст. 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено, що діями відповідача [PERSON] внаслідок порубки дерев породи сосна державі завдано шкоду в сумі 12859,24 грн. Згідно ст.105, 107 Лісового кодексу України, відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників; підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Відповідно до ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища зараховуються у місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища. В даному випадку до місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища Піддубцівської сільської ради, на території якої вчинено правопорушення. З розрахунку збитків згідно такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.2008 року № 665, встановлено, що незаконними діями відповідача [PERSON], який здійснив незаконну порубку п'яти дерев породи сосна діаметрами пнів 30см, 30см, 35см, 35см,40см завдано державі збитки у розмірі 12859, 24. (а.с. 11, 12 ). В добровільному порядку завдані збитки відшкодовані не були. З наведеного суд приходить до висновку, що розрахунок шкоди, за яким шкода розрахована у розмірі 12859,24 гривень, відповідає вимогам Закону.А тому, сума збитків в розмірі 12859,24 грн. підлягає стягненню з відповідача в користь фонду охорони навкеколишнього природного середовища Піддубцівської сільської ради. . Крім того, згідно положень ст. 88 ЦПК України, стягнення з відповідача судовий збір.

Outcome: approved