Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

Позивач 08.08.2019 р. звернувся в суд з позовом до відповідачки про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, у якому просив зобов`язати відповідачку не чинити йому перешкод у користуванні житловим будинком по [ADDRESS] та передати йому копії ключів від житлового будинку по [ADDRESS] . Заявлений позов обґрунтовував тим, що під час перебування у шлюбі з відповідачкою ним 16.03.2001 р. на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу було придбано житловий будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS] . У спірному будинку він проживав разом з відповідачкою та двома дітьми [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , до 2014 р. Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 25.12.2014 р. шлюб між ними розірвано. Через постійні сварки і скандали, які вчиняла відповідачка, він змушений був змінити своє місце проживання. Починаючи з 2014 р. до даного часу відповідачка постійно чинить йому перешкоди у користуванні будинком, не дає доступу до його рухомого майна, яке знаходиться у будинку, замінила усі замки на вхідних дверях, не дозволяє йому узаконити проведену до 2014 р. добудову до житлового будинку. Вказані обставини підтверджуються матеріалами перевірок Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, проведених за його заявами від 09.08.2016 р., 10.08.2016 р., 25.06.2019 р., 08.07.2019 р. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали і просили його задоволити; у останнє судове засідання не з`явилися, у поданій суду заяві представник позивача просив завершувати розгляд справи без участі сторони позивача. Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що під час перебування у шлюбі з позивачем вони придбали спірний житловий будинок, номінальним покупцем є позивач. Вона не чинить позивачу перешкод у користуванні будинком, позивач має доступ до будинку, коли вона перебуває вдома. На даний час, коли реального поділу спільного майна подружжя між ними не проведено, вона у своїй відсутності не допускає позивача до житлового будинку, бо він краде. Коли вона перебуває вдома, то пускає позивача, якщо він приходить сам. За рішенням органу опіки та піклування позивач два рази в місяць бачиться із сином [PERSON] у її присутності. Приходячи до будинку, позивач провокує конфлікти, вчиняє суперечки з дітьми, викликає працівників поліції. У матеріалах перевірок працівників поліції міститься неправдива інформація, оскільки позивач має там друзів, знайомих. Добудову до будинку вона здійснила сама у 2015 р. після розірвання шлюбу, позивач до цієї добудови не має жодного відношення. У останнє судове засідання відповідачка не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомила суду про причини неявки. Заслухавши вступне слово сторін, показання свідка, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони - позивач [PERSON] і відповідачка [PERSON] під час перебування у шлюбі придбали спірний житловий будинок по [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого державним нотаріусом Тисменицької районної державної нотаріальної контори 16.03.2001 р., покупцем за яким був [PERSON] (а.с.72). Придбане нерухоме майно зареєстровано за позивачем Івано-Франківським ОБТІ 07.06.2001 р. за реєстровим № 18, що підтверджується реєстраційним написом на правовстановлюючому документі (а.с.72 зв.ст.). На підставі дублікату, що має силу оригіналу, договору купівлі-продажу, виданого державним нотаріусом Тисменицької районної державної нотаріальної контори 27.06.2013 р. (а.с.9), право власності позивача на спірний житловий будинок 27.06.2013 р. зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується відповідним витягом про реєстрацію права власності (а.с.10). Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 25.12.2014 р. шлюб між сторонами розірвано (а.с.71). Після розірвання шлюбу відповідачка чинить позивачу перешкоди у користуванні спірним житловим будинком, не допускає його до будинку, замінила замки на вхідних дверях, не надає доступу до рухомого майна позивача, яке знаходиться у будинку, чинить перешкоди в узаконенні проведеної добудови до житлового будинку. Вказані обставини підтверджуються показаннями у судовому засіданні свідка [PERSON] про те, що влітку 2019 р. він був присутній при тому, як відповідачка не пускала позивача до спірного житлового будинку, закривши вхідні двері до будинку; позивач, який хотів забрати свої речі, не зміг зайти у будинок, бо відповідачка його не допустила. Вказані обставини підтверджуються матеріалами перевірок Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, проведених за заявами позивача від 09.08.2016 р., 10.08.2016 р., 25.06.2019 р., 08.07.2019 р. (а.с. 17-21, 26, 28-30, 48-49), довідкою ТОВ «Прикарпатське бюро інвентаризації земель та нерухомості» від 10.02.2020 р., згідно якої проведення технічної інвентаризації спірного житлового будинку з метою узаконення його реконструкції зупинене у зв`язку з неможливістю доступу виконавця робіт на об`єкт (а.с.117). Відповідно до вимог ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном; на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. У відповідності з вимогами ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з положеннями ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма ст.391 ЦК України визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушення права та з яких підстав. З урахуванням встановлених судом обставин щодо чинення відповідачкою перешкод позивачу у користуванні спірним житловим будинком, які відповідачка фактично визнала у судовому засіданні, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову, що підлягає до задоволення. З урахуванням вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з відповідачки слід стягнути на користь позивача 768,40 грн. судових витрат по сплаті судового збору. На підставі наведеного, відповідно до ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України,

Outcome: approved