Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач 01.10.2014 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. 08.06.2014 року вона звернулась в компанію «Light mebel» з метою придбання кухонних меблів. Власником даного магазину є фізична особа-підприємець [PERSON], ІНН № [NUMBER]. 08.06.2014 року вона уклала письмовий Договір на купівлю меблів № 29 (далі - Договір) (кухня ЛДСП «Бук Баварія», ручки Д№ 90/9663, столешниця корінь рози, фальш панель, рейлінг 500, підвіс, гачки) з вказаною компанією «Light mebel», де представником продавця виступала менеджер [PERSON]. Вказаний Договір-1 був посвідчений печаткою фізичної особи-підприємця [PERSON]. За вказаним Договором вона 08.06.2014 року сплатила 3800 грн. 00 коп. Трохи пізніше за вимогою менеджера вона доплатила ще 1790 грн. 00 коп. Таким чином, вона сплатила 5590 грн. 00 коп. Вона-позивач повністю оплатила замовлення меблів, про що менеджер [PERSON] видала їй квитанцію та переписала попередній договір, вказавши всю оплату замовлення. Відповідно до п.1.1. вказаного Договору, продавець зобов'язався виготовити, доставити та передати у її власність вищевказані кухонні меблі. Відповідно до п.3.1. вказаного Договору, продавець повинен був здійснити доставку вказаного товару на її домашню адресу в строк не пізніше 30 робочих діб від дня укладення договору. Вказаний строк спливав 18.07.2014 року. 15.07.2014 року вона звернулась до відповідача з метою дізнатись де її меблі і коли вони будуть їй доставлені. Представник відповідача - менеджер [PERSON] запевнила її, що вони трохи не встигли, але неодмінно встановлять меблі згідно умов Договору. Відповідач умови Договору у передбачений строк не виконав. До теперішнього часу ніхто з представників відповідача з нею не зв'язався, меблі їй не доставив та не встановив. 25.07.2014 року вона знову звернулась до відповідача з вимогою повернути сплачені нею кошти в сумі 5590 грн. 00 коп. та розірвати вищевказаний Договір. Протягом кількох годин вона сперечалася з менеджером, змусила її дзвонити виконавцям меблів. В результаті менеджер [PERSON] повідомила їй, що меблі вони не зробили, але неодмінно повернуть їй сплачені нею кошти до 01.08.2014 року. Жодної аргументованої відповіді від неї про причину такого невиконання умов Договору вона-позивач не отримала. З вказаного часу офіс компанії зачинено, а телефони з візиток та менеджер - не відповідають, гроші я до теперішнього часу не отримала, меблі - не встановлено. У серпні 2014 року вона направила відповідачу лист з вимогою вирішення проблеми, що виникла, однак жодної відповіді не отримала. Згідно з ч.5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Зобов'язання повинно було виконане 18.07.2014 року. Прострочення складає 72 дні - з 18.07.2014 року по 29.09.2014 року. Вартість невстановлених меблевих виробів складає 5590 грн. 00 коп. (3800 грн. 00 коп. + 1650 грн. 00 коп. + 140 грн. 00 коп.). Таким чином, розмір пені складає 12074 грн. 40 коп. (5590 грн. 00 коп. х 3 % х 72 дні). Крім того, вона вважає, що їй заподіяна моральна шкода, яка полягає в наступному. Тривале невиконання відповідачем її законних претензій по відшкодуванню грошової суми 5590 грн., сплаченої в якості 100 % передоплати по замовленню за договором, призвело до необхідності відстоювати свою правоту в суді, звертатись до правоохоронних органів (Нікопольський МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) МВ УМВС України в Дніпропетровській області, слідчий Овдієнко О.), а відповідно, і до душевних страждань через неможливість вчасно встановити меблі, переживань щодо того, що гроші, важко зароблені нею на пенсії, не повернуться їй. Заподіяну їй моральну шкоду позивач оцінила у 4000 грн. 00 коп. З огляду на вищевикладене, просить суд розірвати Договір на купівлю меблів 029 від 08.06.2014 року, укладений між нею та компанією «Light mebel», посвідчений печаткою фізичної особи-підприємця [PERSON], код [NUMBER]; стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти, сплачені за товар, в розмірі 5590 грн. 00 коп.; стягнути з відповідача на свою користь пеню в розмірі 12074 грн. 40 коп.; стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду в розмірі 4000 грн. 00 коп. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, зі згоди позивача, на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 15,16,526,610,611,624,626,ч.ч.1,2 ст.837 ЦК України, ст.ст.10,ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» підлягає частковому задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, 08.06.2014 року між позивачем [PERSON] (за Договором-1 - Покупець) та фізичною особою-підприємцем [PERSON] (за Договором -1 - Продавець) був укладений Договір на купівлю меблів № 29 (а.с.4-6) (далі - Договір-1). Відповідно до п.1.1. Договору-1, Продавець зобов'язується виготовити, доставити та передати у власність Покупця, а Покупець згідно з умовами даного Договору оплатити та прийняти меблевий виріб, далі - «Товар», що вказаний в п. 1.2. «Специфікація». Відповідно до п.1.2. Договору-1, специфікація: кухня ЛДСП «Бук Баварія», ручки Д№ 90/9663, столешниця корінь рози фальш панель, ціна - 5400 грн. 00 коп. Відповідно до п.2.1. Договору-1, вартість товару визначається в момент підписання Договору. Оплата товару здійснюється шляхом внесення Покупцем грошових коштів до каси Продавця. Відповідно до п.2.2. Договору-1, в момент укладання Договору Покупець внесла до каси Продавця 70 % вартості товару, що складає 3800 грн. 00 коп. Відповідно до п.2.3. Договору-1, повна вартість товару по даному Договору складає - 5450 грн. 00 коп. Відповідно до п.2.4. Договору-1, залишкову суму, в розмірі 1650 грн. 00 коп. Покупець вносить до каси Продавця в момент підписання «Акту прийому-передачі товару». Як вбачається з копії товарного чеку від 17.07.2014 року, позивачем на виконання п.2.4. Договору-1 було внесено залишкову суму за Договором-1 у розмірі 1650 грн. 00 коп. (а.с.13). Відповідно до п.3.1. Договору-1, Продавець здійснює доставку товару вказаного в п.1.2. Договору за адресою, затвердженою сторонами: [ADDRESS] в строк не пізніше 30 (тридцяти) робочих діб від дня укладання Договору. Відповідно до п.3.2. Договору-1, доставка товару Покупцеві здійснюється після настання обставин, вказаних в п.3.1. Договору та виконання Покупцем зобов'язань зі сплати вартості товару, вказаних в п.2.3. Договору. День та час доставки товару Покупцеві Сторони узгоджують додатково. Відповідно до п.4.2. Договору-1, Продавець зобов'язаний передати товар, вказаний в п.1.2. Договору, Покупцеві в порядку та в строк, передбачений даним Договором. Відповідно до п.4.3. Договору-1, у випадку порушення Продавцем строку доставки товару передбаченого в п.3.1 даного Договору, Продавець сплачує Покупцеві за кожен день просрочки компенсацію (пеню) в розмірі половини проценту суми попередньої оплати товару. Компенсація (пеня) підлягає стягненню із дня, коли за Договором купівлі-продажу передача товару Покупцеві повинна була бути здійснена, до дня передачі товару Покупцеві. Відповідно до п.5.4. Договору-1, кожна із сторін повинна виконувати свої зобов'язання належним чином, здійснюючи можливе сприяння іншій Стороні. Відповідно до п.5.5. Договору-1, сторони несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх обов'язків згідно умов даного Договору. Відповідно до п.6.5. Договору-1, будь-які зміни та доповнення до даного Договору дійсні в тому випадку, якщо вони виконані в письмовій формі та підписані Сторонами. 08.06.2014 року між позивачем [PERSON] та фізичною особою-підприємцем [PERSON] був укладений Договір на купівлю меблів 029 (а.с.7,8) (далі - Договір-2), згідно з яким позивачем було до замовлено - рейлінг 500, підвіс, гачки, вартістю - 140 грн. 00 коп. Таким чином, загальна вартість товару склала 5590 грн. 00 коп. Згідно з п.2.2. Договору-2, в момент укладання Договору Покупець вносить до каси Продавця 100 % вартості товару, що складає 5590 грн. 00 коп. Відповідач умови Договору-1 та Договору-2 у передбачений строк не виконав. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою виконати умови договору, або повернути суму передплати, однак безрезультатно. Зобов'язання повинно було виконане 18.07.2014 року. Прострочення складає 72 дні - з 18.07.2014 року по 29.09.2014 року. Вартість невстановлених меблевих виробів складає 5590 грн. 00 коп. (3800 грн. 00 коп. + 1650 грн. 00 коп. + 140 грн. 00 коп.). Таким чином, розмір пені складає 12074 грн. 40 коп. (5590 грн. 00 коп. х 3 % х 72 дні). На підставі викладеного, суд вважає за необхідне Договір на купівлю меблів 029 від 08.06.2014 року, укладений між [PERSON] та фізичною особою-підприємцем [PERSON] - розірвати; стягнути з відповідача на користь позивача сплачені в якості передоплати грошові кошти по Договору на купівлю меблів № 29 від 08.06.2014 року та Договору на купівлю меблів 029 від 08.06.2014 року в розмірі 5590 грн. 00 коп., пеню в розмірі 12074 грн. 40 коп., а всього - 17664 грн. 40 коп. Вимоги позову в частині стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають, так як Законом України «Про захист прав споживачів» не передбачено відшкодування моральної шкоди з підстав викладених у позові (у п.5 ч.1 ст.4 цього Закону зазначено, що на відшкодування моральної шкоди має право споживач, якщо шкода заподіяна небезпечною для життя і здоров'я продукцією, чого немає у випадку позивача). У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial