overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

ПАТ «Одесаобленерго» звернувся в суд з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Одесаобленерго» суму заборгованості за недовраховану електричну енергію 832,11 грн. на р/р: 2603130413777, МФО 328845 в «Філія-Одеське обласне управління ПАТ «Ощадбанк», отримувач: ЦРЕМ ПАТ «ЕК Одесаобленерго» код ОКПО: 00131713 (код ЦРЕМ - 02) та судові витрати на суму 229,40 грн. на на р/р: 2600231403777, МФО 328845 в «Філія-Одеське обласне управління ПАТ «Ощадбанк», отримувач: ПАТ «ЕК Одесаобленерго» код ОКПО: 00131713, (код ЦРЕМ - 02). Представниками Центрального РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» при перевірці по додержанню ПКЕЕ для населення за адресою: [ADDRESS], було встановлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення. Дане правопорушення зафіксовано актом № 016538 від 13.12.2011 року. У зв'язку з порушенням п.42 ПКЕЕН, згідно п.53 Правил та Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальній організації внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, відповідачу було виписано додатковий рахунок на 832,11 грн., який до теперішнього часу не сплачено. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, якою позов підтримав у повному обсязі та просив закінчити розгляд справи за його відсутністю. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, в суд не з'явилась, про причину неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ПАТ «Одесаобленерго» підлягають задоволенню з наступних підстав. Представниками Центрального РЕМ ВАТ «Одесаобленерго» при перевірці по додержанню ПКЕЕ для населення за адресою: [ADDRESS], було встановлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення. Дане правопорушення зафіксовано актом № 016538 від 13.12.2011 року. У зв'язку з порушенням п.42 ПКЕЕН, згідно п.53 Правил та Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальній організації внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, відповідачу було виписано додатковий рахунок на 832,11 грн., який до теперішнього часу не сплачено. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Також суд знаходить, що відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь банку судові витрати у сумі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

ПАТ «Одесаобленерго» звернулося в суд з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Одесаобленерго» в особі ЦРЕМ ПАТ «Одесаобленерго» суму заборгованості за невраховану електричну енергію 10430,46 грн. та судові витрати на суму 134,30 грн. Позивач мотивує свої вимоги тим, що при перевірці по додержанню ПКЕЕ для населення за адресою: [ADDRESS], було встановлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення. Дане правопорушення зафіксовано актом № 042633 від 26.05.2006 року. У зв'язку з порушенням п.42 ПКЕЕН, згідно п.53 Правил та Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальній організації внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, відповідачу було виписано додатковий рахунок на суму 9383,63 грн., який до теперішнього часу не сплачено. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, якою позов підтримав у повному обсязі та просив закінчити розгляд справи за його відсутністю. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в суд не з'явився, про причину неявки суду не повідомив. Суд, у зв'язку з неявкою сторони, що не з'явилась та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 169 ЦПК України, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ВАТ «Одесаобленерго» підлягають задоволенню з наступних підстав. При перевірці по додержанню ПКЕЕ для населення за адресою: [ADDRESS] було встановлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення. Дане правопорушення зафіксовано актом № 042633 від 26.05.2006 року. У зв'язку з порушенням п.42 ПКЕЕН, згідно п.53 Правил та Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальній організації внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, відповідачу було виписано додатковий рахунок на суму 9383,63 грн., який до теперішнього часу не сплачено. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, якою позов підтримав у повному обсязі та просив закінчити розгляд справи за його відсутністю. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Також суд знаходить, що відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь банку судові витрати у сумі 134,30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

ПАТ «Одесаобленерго» звернулося в суд з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Одесаобленерго» суму заборгованості за недовраховану електричну енергію в розмірі 13412,59 грн. та судові витрати на суму 243,60 грн. Позивач вказує на те, що при плановій перевірці 20.03.2013 року уповноваженими представниками Центрального РЕМ ПАТ «ЕК Одесаобленерго» було виявлено порушення правил а саме: «самовільне підключення до електромережі, що не являється власністю споживача». При цьому самовільне підключення було здійснене поза приладу обліку. Споживач підписувати акт відмовився. 09.04.2014 року була здійснена повторна перевірка та зафіксоване таке ж порушення, при цьому самовільне підключення було здійснено шляхом накиду. 08.08.2014 року було втретє зафіксовано порушення правил. Жодних пояснень, зауважень до акту споживачем не внесено, жодних заяв на адресу ПАТ «ЕК Одесаобленерго» не надходило, що свідчить про повну згоду з виявленими порушеннями Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, якою позов підтримав, просив його задовольнити, закінчити розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, викликаний, про поважність причин не явки суду не повідомлено. Суд на місці вирішив закінчити розгляд справи заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ПАТ «Одесаобленерго» підлягають задоволенню з наступних підстав. При проведенні планових перевірок 20.03.2013 року, 09.04.2014 року та 08.08.2014 року уповноваженими представниками РЕМ ПАТ «ЕК Одесаобленерго» були зафіксовані порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до електромережі, що не являється власністю споживача. При цьому самовільне підключення було здійснене поза приладу обліку». Відповідач жодних зауважень, пояснень до акту не вносив, жодних заяв на адресу ПАТ «ЕК Одесаобленерго» не писав, що свідчить про повну згоду з виявленими порушеннями. За результатами проведеного засідання комісії по розгляду Акту про порушення, ПАТ «ЕК Одесаобленерго» Центрального РЕМ видано рахунок на оплату вартості не облікованої електричної енергії на суму 13 412,59 грн. по відповідним актам. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Також суд знаходить, що відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь банку судові витрати у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

ПАТ «Одесаобленерго» звернулося в суд з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Одесаобленерго» суму заборгованості за недовраховану електричну енергію в розмірі 1418,61 грн. та судові витрати на суму 243,60 грн. Позивач вказує на те, що при плановій перевірці 22.04.2013 року уповноваженими представниками Центрального РЕМ ПАТ «ЕК Одесаобленерго» було виявлено порушення правил а саме: «самовільне підключення до електромережі, з порушенням схеми обліку». Споживач підписувати акт відмовився. Жодних пояснень, зауважень до акту споживачем не внесено, жодних заяв на адресу ПАТ «ЕК Одесаобленерго» не надходило, що свідчить про повну згоду з виявленими порушеннями. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, якою позов підтримав, просив його задовольнити, закінчити розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, викликаний, про поважність причин не явки суду не повідомлено. Суд на місці вирішив закінчити розгляд справи заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ПАТ «Одесаобленерго» підлягають задоволенню з наступних підстав. При проведенні планових перевірок 22.04.2013 року уповноваженими представниками РЕМ ПАТ «ЕК Одесаобленерго» були зафіксовані порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до електромережі, що не являється власністю споживача. При цьому самовільне підключення було здійснене поза приладу обліку». Відповідач жодних зауважень, пояснень до акту не вносив, жодних заяв на адресу ПАТ «ЕК Одесаобленерго» не писав, що свідчить про повну згоду з виявленими порушеннями. За результатами проведеного засідання комісії по розгляду Акту про порушення, ПАТ «ЕК Одесаобленерго» Центрального РЕМ видано рахунок на оплату вартості не облікованої електричної енергії на суму 1418,61 грн. по відповідним актам. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Також суд знаходить, що відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь банку судові витрати у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

ПАТ «Одесаобленерго» звернулося в суд з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Одесаобленерго» суму заборгованості за недовраховану електричну енергію в розмірі 16656,13 грн., 3% річних 355,52 грн., 1509,39 грн. інфляційних витрат та судові витрати на суму 1600,00 грн. Позивач вказує на те, що при плановій перевірці 25.07.2015 року уповноваженими представниками Центрального РЕМ ПАТ «ЕК Одесаобленерго» було виявлено порушення правил а саме: «самовільне підключення електропроводки до електричних мереж». Жодних пояснень, зауважень до акту споживачем не внесено, жодних заяв на адресу ПАТ «ЕК Одесаобленерго» не надходило, що свідчить про повну згоду з виявленими порушеннями. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, якою позов підтримав, просив його задовольнити, закінчити розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, викликаний, про поважність причин не явки суду не повідомлено. Суд на місці вирішив закінчити розгляд справи заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ПАТ «Одесаобленерго» підлягають задоволенню з наступних підстав. При проведенні планових перевірок 25.07.2015 року уповноваженими представниками ЦРЕМ ПАТ «ЕК Одесаобленерго» були зафіксовані порушення ПКЕЕН, а саме: «самовільне підключення електропроводки до електричних мереж». Відповідач жодних зауважень, пояснень до акту не вносив, жодних заяв на адресу ПАТ «ЕК Одесаобленерго» не писав, що свідчить про повну згоду з виявленими порушеннями. Сума заборгованості за недовраховану електричну енергію складає 16656,13 грн., 3% річних 355,52 грн., 1509,39 грн. інфляційних витрат. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Також суд знаходить, що відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь банку судові витрати у сумі 1600 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

ПАТ «Одесаобленерго» звернулося в суд з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Одесаобленерго» суму заборгованості за недовраховану електричну енергію в розмірі 1674,68 грн., 3% річних 65,52 грн., 780,40 грн. інфляційних витрат та судові витрати на суму 1378,00 грн. Позивач вказує на те, що при плановій перевірці 05.03.2014 року уповноваженими представниками Центрального РЕМ ПАТ «ЕК Одесаобленерго» було виявлено порушення правил а саме: «самовільне підключення електропроводки до електричних мереж». Жодних пояснень, зауважень до акту споживачем не внесено, жодних заяв на адресу ПАТ «ЕК Одесаобленерго» не надходило, що свідчить про повну згоду з виявленими порушеннями. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, якою позов підтримав, просив його задовольнити, закінчити розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, викликаний, про поважність причин не явки суду не повідомлено. Суд на місці вирішив закінчити розгляд справи заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ПАТ «Одесаобленерго» підлягають задоволенню з наступних підстав. При проведенні планових перевірок 05.03.2014 року уповноваженими представниками РЕМ ПАТ «ЕК Одесаобленерго» були зафіксовані порушення ПКЕЕН, а саме: «самовільне підключення електропроводки до електричних мереж». Відповідач жодних зауважень, пояснень до акту не вносив, жодних заяв на адресу ПАТ «ЕК Одесаобленерго» не писав, що свідчить про повну згоду з виявленими порушеннями. Сума заборгованості за недовраховану електричну енергію складає 1674,68 грн., 3% річних 65,52 грн., 780,40 грн. інфляційних витрат. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Також суд знаходить, що відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь банку судові витрати у сумі 1378 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

ПАТ «Одесаобленерго» звернулося в суд з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Одесаобленерго» суму заборгованості за недовраховану електричну енергію в розмірі 18964,17 грн. та судові витрати на суму 1218,00 грн. Позивач вказує на те, що при плановій перевірці 20.11.2013 року уповноваженими представниками Центрального РЕМ ПАТ «ЕК Одесаобленерго» було виявлено порушення правил а саме: «самовільне підключення до електромережі, з порушенням схеми обліку». Споживач підписувати акт відмовився. Жодних пояснень, зауважень до акту споживачем не внесено, жодних заяв на адресу ПАТ «ЕК Одесаобленерго» не надходило, що свідчить про повну згоду з виявленими порушеннями Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, якою позов підтримав, просив його задовольнити, закінчити розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, викликаний, про поважність причин не явки суду не повідомлено. Суд на місці вирішив закінчити розгляд справи заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ПАТ «Одесаобленерго» підлягають задоволенню з наступних підстав. При проведенні планової перевірки 20.11.2013 року уповноваженими представниками РЕМ ПАТ «ЕК Одесаобленерго» були зафіксовані порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до електромережі, що не являється власністю споживача. При цьому самовільне підключення було здійснене поза приладу обліку». Відповідач жодних зауважень, пояснень до акту не вносив, жодних заяв на адресу ПАТ «ЕК Одесаобленерго» не писав, що свідчить про повну згоду з виявленими порушеннями. За результатами проведеного засідання комісії по розгляду Акту про порушення, ПАТ «ЕК Одесаобленерго» Центрального РЕМ видано рахунок на оплату вартості не облікованої електричної енергії на суму 18964,17 грн. по відповідним актам. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Також суд знаходить, що відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь банку судові витрати у сумі 1218,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

ПАТ «Одесаобленерго» звернулося в суд з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Одесаобленерго» суму заборгованості за недовраховану електричну енергію в розмірі 22811,50 грн. та судові витрати на суму 243,60 грн. Позивач вказує на те, що при плановій перевірці 13.10.2014 року уповноваженими представниками Центрального РЕМ ПАТ «ЕК Одесаобленерго» було виявлено порушення правил а саме: «самовільне підключення до електромережі, з порушенням схеми обліку». Споживач підписувати акт відмовився. Жодних пояснень, зауважень до акту споживачем не внесено, жодних заяв на адресу ПАТ «ЕК Одесаобленерго» не надходило, що свідчить про повну згоду з виявленими порушеннями. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, якою позов підтримав, просив його задовольнити, закінчити розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, викликаний, про поважність причин не явки суду не повідомлено. Суд на місці вирішив закінчити розгляд справи заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ПАТ «Одесаобленерго» підлягають задоволенню з наступних підстав. При проведенні планових перевірок 13.10.2014 року уповноваженими представниками РЕМ ПАТ «ЕК Одесаобленерго» були зафіксовані порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до електромережі, що не являється власністю споживача. При цьому самовільне підключення було здійснене поза приладу обліку». Відповідач жодних зауважень, пояснень до акту не вносив, жодних заяв на адресу ПАТ «ЕК Одесаобленерго» не писав, що свідчить про повну згоду з виявленими порушеннями. За результатами проведеного засідання комісії по розгляду Акту про порушення, ПАТ «ЕК Одесаобленерго» Центрального РЕМ видано рахунок на оплату вартості не облікованої електричної енергії на суму 22811,50 грн. по відповідним актам. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Також суд знаходить, що відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь банку судові витрати у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

ПАТ «Одесаобленерго» звернулося в суд з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Одесаобленерго» суму заборгованості за недовраховану електричну енергію в розмірі 3351,26 грн. та судові витрати на суму 1728,00 грн. Позивач вказує на те, що при плановій перевірці 24.10.2014 року уповноваженими представниками Центрального РЕМ ПАТ «ЕК Одесаобленерго» було виявлено порушення правил а саме: «самовільне підключення до електромережі, з порушенням схеми обліку». Споживач підписувати акт відмовився. 10.11.2014 року була здійснена повторна перевірка та зафіксоване таке ж порушення. 14.01.2015 року було втретє зафіксовано порушення зазначених правил. Жодних пояснень, зауважень до акту споживачем не внесено, жодних заяв на адресу ПАТ «ЕК Одесаобленерго» не надходило, що свідчить про повну згоду з виявленими порушеннями. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, якою позов підтримав, просив його задовольнити, закінчити розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, викликаний, про поважність причин не явки суду не повідомлено. Суд на місці вирішив закінчити розгляд справи заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ПАТ «Одесаобленерго» підлягають задоволенню з наступних підстав. При проведенні планових перевірок 24.10.2014 року, 10.11.2014 року та 14.01.2015 року уповноваженими представниками РЕМ ПАТ «ЕК Одесаобленерго» були зафіксовані порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до електромережі, що не являється власністю споживача. При цьому самовільне підключення було здійснене поза приладу обліку». Відповідач жодних зауважень, пояснень до акту не вносив, жодних заяв на адресу ПАТ «ЕК Одесаобленерго» не писав, що свідчить про повну згоду з виявленими порушеннями. За результатами проведеного засідання комісії по розгляду Акту про порушення, ПАТ «ЕК Одесаобленерго» Центрального РЕМ видано рахунок на оплату вартості не облікованої електричної енергії на суму 3351,06 грн. по відповідним актам. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Також суд знаходить, що відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь банку судові витрати у сумі 1728,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

ПАТ «Одесаобленерго» звернулося в суд з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Одесаобленерго» суму заборгованості за недовраховану електричну енергію в розмірі 43966,55 грн., 3% річних 1288,73 грн., 7639,86 грн. інфляційних витрат та судові витрати на суму 1600,00 грн. Позивач вказує на те, що неодноразово, протягом 2014-2016 рр. при плановій перевірці уповноваженими представниками Центрального РЕМ ПАТ «ЕК Одесаобленерго» було виявлено порушення правил а саме: «самовільне підключення електропроводки до електричних мереж». Жодних пояснень, зауважень до актів реагування споживачем не внесено, жодних заяв на адресу ПАТ «ЕК Одесаобленерго» не надходило, що свідчить про повну згоду з виявленими порушеннями. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, якою позов підтримав, просив його задовольнити, закінчити розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, викликаний, про поважність причин не явки суду не повідомлено. Суд на місці вирішив закінчити розгляд справи заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ПАТ «Одесаобленерго» підлягають задоволенню з наступних підстав. Неодноразово, протягом 2014-2016 рр. при плановій перевірці уповноваженими представниками Центрального РЕМ ПАТ «ЕК Одесаобленерго» було виявлено порушення правил а саме: «самовільне підключення електропроводки до електричних мереж». Жодних пояснень, зауважень до актів реагування споживачем не внесено, жодних заяв на адресу ПАТ «ЕК Одесаобленерго» не надходило, що суд вважає як згоду з виявленими порушеннями. Сума заборгованості за недовраховану електричну енергію складає 43966,55 грн., 3% річних 1288,73 грн., 7639,86 грн. інфляційних витрат. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Також суд знаходить, що відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь банку судові витрати у сумі 1600 грн.

Outcome: approved