Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

ПАТ «Укргазбанк» звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 26.04.2013 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ПП «Канц-Лідер» був укладений кредитний договір № 04/13-К/02-юо, згідно умов якого банк відкриває позичальнику не відновлювальну кредитну лінію з загальним лімітом в сумі 3365700,00 грн., а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 19% річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань ПП «Канц-Лідер» за кредитним договором, між ПАТ АБ «Укргазбанк» і [PERSON] був укладений договір поруки №04/13-П/02 від 26.04.2013 року. Однак, ПП «Канц-Лідер» свої зобов'язання щодо погашення заборгованості не виконало і станом на 26.03.2014 року сума його боргу становить 2755453,39 грн. У зв'язку з цим, просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором та судові витрати, пов'язані з розглядом справи. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Не заперечує відносно заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. А тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у їх відсутності в порядку, визначеному ст. 224 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 26.04.2013 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ПП «Канц-Лідер» був укладений кредитний договір № 04/13-К/02-юо, згідно умов якого банк відкриває позичальнику не відновлювальну кредитну лінію з загальним лімітом в сумі 3365700,00 грн., а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 19% річних (а.с. 6-10). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що відповідач ПП «Канц-Лідер» належним чином не виконало взяті на себе зобов'язання, в зв'язку з чим станом на 26.03.2014 року має заборгованість в розмірі 2755453,39 грн., з яких: 2337291,63 грн. - заборгованість по кредиту строкова, 280475,01 грн. - заборгованість по кредиту прострочена, 41295,14 грн. - заборгованість по процентам поточна, 86645,00 грн. - заборгованість по процентам прострочена, 5400,00 грн. - комісія, 4346,61 грн. - пеня (а.с. 18). З метою забезпечення виконання зобов'язань ПП «Канц-Лідер» за кредитним договором, між ПАТ АБ «Укргазбанк» і [PERSON] був укладений договір поруки №04/13-П/02 від 26.04.2013 року (а.с. 14-15). З вищезазначеного договору поруки вбачається, що відповідач [PERSON] зобов'язувалася перед кредитором за виконання зобов'язань щодо погашення кредиту відповідачем ПП «Канц-Лідер» і згідно ст. 554 ЦК України відповідає перед кредитором як солідарний боржник, тобто у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості по кредитному договору. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Outcome: approved