Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

ПАТ «Приватбанк» заявило цивільний позов до [PERSON] про стягнення 9206.78 доларів США, що становить 148 597.42 грн. заборгованості по кредитному договору, укладеному 17.05.2007 р. між банком та [PERSON], дружиною відповідача, на суму 10000 доларів США на строк до 16.05.2017 р. із сплатою 11.04 %, оскільки [INFO] р. [PERSON] померла, а відповідач, як її чоловік, має продовжити сплачувати кошти за кредитом, так як кредит брався зі згоди чоловіка на придбання нерухомості, тобто в інтересах сім»ї. Представник позивача Лукашин Є. В. в судовому розгляді підтримав позовні вимоги, дав пояснення по їх суті. Представник відповідача адвокат [PERSON] позовні вимоги не визнав, оскільки вважає, що [PERSON] за кошти, що отримала за кредитним договором, нерухомого майна не придбала, після її смерті спадкове майно відсутнє, а тому кошти за кредитом відповідач не має сплачувати, так як [PERSON] діяла не в інтересах сім»ї; також вважає, що позивач пропустив строк звернення з позовом до суду, так як про смерть позичальника дізнався 5.01.2012 р.; оскільки Приватбанк раніше заявляв позов до [PERSON] про стягнення боргу за цим кредитним договором і в позові було відмовлено, банк не мав права знову заявити аналогічний позов. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. 17.05.2007 р. між Приватбанком та [PERSON] укладений кредитний договір, згідно якого вона отримала кредит в розмірі 10 000 доларів США із сплатою 11.04 % за користування кредитом з ціллю придбання нерухомого майна. Цього ж дня був укладений договір іпотеки між банком та чоловіком позичальника, [PERSON], відповідно до якого [PERSON] передав банку в іпотеку належний йому на праві власності жилий будинок в м. Сарни по [ADDRESS] для забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором. Суд встановив, що [PERSON] частково сплачувала кошти по погашенню кредиту, а [INFO] р. вона померла і станом на цю дату заборгованість становить 9206.78 доларів США, в т.ч. 9167.39 доларів по тілу кредиту та 39.39 доларів по відсоткам. Рішенням Сарненського районного суду від 9.04.2013 р. зобов»язання [PERSON] за договором іпотеки припинено; цим же рішенням встановлено, що про смерть дружини [PERSON] повідомив в Приватбанк 21.12.2011 р., а свідоцтво про смерть надав 15.05.2012 р. та просив припинити зобов»язання у зв»язку із її смертю. Тому суд робить висновок, що про смерть позичальника Приватбанк дізнався саме 15.05.2012 р. Відповідно до ст. 65 СК України при укладенні договорів одним з подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. На те, що [PERSON] було відомо про кредитний договір для придбання нерухомого майна його дружиною та про те, що вона діяла в інтересах сім»ї, свідчить договір іпотеки, укладений [PERSON] Таким чином, кредитний договір, укладений [PERSON], створює для відповідача обов»язки, а саме, погашення заборгованості по кредиту, оскільки позичальник померла. Доказів про те, що кошти за договором кредиту використані не в інтересах сім»ї, відповідач суду не надав, а навпаки, в кредитному договорі вказано, що кошти отримані для придбання нерухомості, тобто під час перебування померлої та відповідача у шлюбі. Що стосується позовної давності, то позивач її не пропустив, оскільки подав позов 9.02.2015 р., крім того, строк кредитного договору закінчується 16.05.2017 р. Також є такими, що не варті уваги твердження представника відповідача про те, що позивач вдруге звернувся до суду з таким же позовом, так як рішенням суду від 9.04.2013 р. було відмовлено в зустрічному позові Приватбанку до [PERSON] про стягнення коштів за кредитним договором в межах вартості успадкованого майна, тобто, позов банком заявлений вдруге зовсім з інших підстав. На підставі ст.ст. 526, 625, 631, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 60, 63, 65 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved