Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 02.06.2008 між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 975/46-213, згідно якого відповідачу був наданий у тимчасове користування\~ на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит у сумі 20 000,00 доларів США. В порушення умов договору та додаткових угод до нього, відповідач свої зобовязання належним чином не виконував, в результаті чого станом на 01.03.2017 утворилась прострочена заборгованість, а саме: сума заборгованості за кредитом 19086,85 дол. США; сума заборгованості за відсотками 23256,39 дол. США. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, просить розгляд справи проводити за його відсутності та те, що він не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином за місцем реєстрації. Враховуючи зміст заяви представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази суд, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає частковому задоволенню, з таких підстав. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч.1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. 02.06.2008 між банком та відповідачем було укладено кредитний договір згідно якого відповідачу був наданий у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит у сумі 20 000,00 доларів США (а.с.3-8). 23.05.2008 відповідачем було підписано анкету позичальника відповідно до якої позичальник надав банку відомості про себе та приєднався до Умов і Правил надання банківських послуг ПАТ «Укрсоцбанк» (а.с.8). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч.1 ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦПК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно розрахунку суми боргу, заборгованість позичальника по кредитному договору, станом на 01.03.2017 становить 42343,24 дол. США, а саме: сума заборгованості за кредитом 19086,85 дол. США; сума заборгованості за відсотками 23256,39 дол. США (а.с.13-16). В позові вказано, що позивачем було направлено відповідачу вимогу про усунення порушень, однак відповідач добровільно не повернув суму заборгованості, яка утворилась в наслідок неналежного виконання умов кредитного договору (а.с.11). Відповідно до положень\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Якщо договором становлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, зо залишилася, та сплати процентів, належним йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Отже, судом встановлено, що позичальник на підставі кредитного договору №975/46-213, отримав кредит у розмірі 20 000,00 доларів США, але взяті на себе зобовязання щодо повернення кредитних коштів не виконує, чим істотно порушив умови укладеного договору. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved