Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

ПАТ «Чернігівобленерго» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення компенсації понесених збитків в сумі 1474 гривні 51 копійку та суму сплаченого судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок. Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що при перевірці приладів обліку і оплати за електроенергію в буд.№2 по вулиці Верені у місті Чернігові, де мешкає відповідач, виявлено порушення п.48 Правил користування електроенергією для населення, а саме використання штучного нуля, що призвело до споживання не облікованої електричної енергії з порушенням схеми обліку. Штучний нуль виконано відкритим типом прокладання. Співробітниками ПАТ «Чернігівобленерго» було складено Акт про порушення №147905 від 02.06.2014 року. На підставі даного акту споживачу електроенергії [PERSON] нараховано оплату за використану електроенергію 2892 кВт/г, як компенсацію понесених збитків у сумі 4423 гривні 55 копійок. [PERSON] свою провину визнав, написавши 06.06.2014 року ПАТ «Чернігівобленерго» заяву про реструктуризацію боргу та підписавши угоду реструктуризації боргу. Посилаються, що відповідачем 26.06.2014 року сплачено 1474,52 гривень, а 31.07.2014 року 1474,52 гривень, а решта боргу в сумі 1474,51 гривень відповідачем не сплачена. 27.05.2015 року ПАТ «Чернігівобленерго» звернулось до суду з заявою про уточнення позовних вимог, відповідно до якої зазначають, що в позовні заяві невірно вказали ім»я відповідача, і відповідачем слід вважати [PERSON]. Ухвалою суду від 16.06.2015 року прийнято відмову ПАТ «Чернігівобленерго» від позовних вимог до [PERSON] про стягнення заборгованості по акту в сумі 1474 гривні 51 копійку і провадження у справі в цій частині закрито. В судове засідання учасники не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку, відповідно до ст. 74 ЦПК України, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались. Представник позивача звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, підтримання позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат. Дослідивши матеріали справи: суд приходить до наступних висновків: Ухвалою суду від 23.04.2015 року відкрито провадження у даній справі (а.с.15). Відповідно до наданої представником позивача виписки з рахунків відповідачем [PERSON] 26.05.2015 року було сплачено на рахунок ПАТ «Чернігівобленерго» 1474,51 гривень в рахунок збитків за безоблікове споживання електроенергії за актом №147905 (а.с.31). Ч.1 ст. 89 ЦПК України визначено, що у разі відмови позивача від позову, понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Зважаючи, що відповідачем задоволено вимоги позивача в сумі 1474,51 гривень 26.05.2015 року, тобто після відкриття провадження у даній справі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений і документально підтверджений судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок. На підставі наведеного та

Outcome: approved