Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-15 00:00:00

Позивач 03.03.2020 року звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Імексбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Нова-Хвиля», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,\~\~в якому просить: Визнати припиненими правовідносини за кредитним договором № 434/08 від 26.08.2008р., укладеним між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та [PERSON] ; Визнати припиненою іпотеку за іпотечним договором від 30.09.2010р., укладеним між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та [PERSON] , посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дєордієвою І.В., зареєстрованим в реєстрі за №3171; Скасувати заборону відчуження об`єкту нерухомого майна квартири за адресою [ADDRESS] , номер РПВН: 29796582, зареєстровану 30.09.2010 року за №10308681 реєстратором: Приватний нотаріус Дєордієва І.В., підстава обтяження: іпотечний договір, 3171, 30.09.2010 р., [PERSON] , приватний нотаріус ОМНО; Скасувати іпотеку, об`єкт обтяження: квартира за адресою [ADDRESS] , номер РПВН: 29796582, зареєстровану 30.09.2010 року, реєстратором: Приватний нотаріус Дєордієва І.В., реєстраційний номер обтяження 10309739. Підстава обтяження: повідомлення банку, б/н, 30.09.2010 року, АТ «Імексбанк». В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 26.08.2008 р. між Акціонерним комерційним банком «Імексбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» та [PERSON] був укладений договір кредиту №434/08, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 80000,00 доларів США зі сплатою 14% річних та кінцевим терміном погашення основної заборгованості до 24.08.2018р. В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, 30.09.2010 р. між Банком та дружиною позивача [PERSON] було укладено іпотечний договір, за яким предметом є квартира [ADDRESS] . Зазначена квартира є спільним майном подружжя, яке набуте впродовж знаходження у зареєстрованому шлюбі та за рахунок спільних коштів. Позивач зазначає, що заборгованість за кредитом та нарахованими відсотками погашена в повному обсязі 23.01.2015 року, проте зі спливом більш як чотирьох років позивачу стало відомо, що Банк не виконав відповідних обов`язків, щодо зняття у зв`язку із повним погашенням будь-яких обмежень з належної позивачу на праві спільної власності квартири, шляхом виключення відповідного запису із реєстру заборон, але ж більш того про відновлення АТ «Імексбанк» заборгованість [PERSON] за договором кредиту від 26.08.2008 р. №434/08. Позивач зазначає, що відповідач вживає заходів щодо продажу прав вимоги за кредитним договором № 434/08 від 26.08.2008р., забезпеченим іпотекою відповідно до інформації, розміщеної на офіційному Інтернет-сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що призведе до безпідставного стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 434/08 від 26.08.2008р. з боку нового кредитора/набувача/покупця/лоту № GL16N116805. Із посиланням на ст.ст. ст.\~526,\~559,\~598,\~599,\~1049 ЦК України, позивач наголошує на припинені виконанням зобов`язань [PERSON] за кредитним договором № 434/08 від 26.08.2008р., що відповідно до\~ст. 599 ЦК України, ст.ст.\~1,\~3,\~17 Закону України «Про іпотеку»\~свідчить про те,\~що іпотека за Договорами іпотеки від 30.09.2010р., посвідченими приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дєордієвою І.В., зареєстрованими в реєстрі за №3171, є припиненою. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2020 року у справі відкрито провадження, призначено розгляд справи в загальному позовному порядку із проведенням підготовчого засідання 02.04.2020 року. Через неявку сторін 02.04.2020 року розгляд справи відкладено на 20.05.2020 року. До суду 22 квітня 2020 року надійшов відзив відповідача, що на виконання наказу Уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Імексбанк» № 66-в від 02.03.2015, під час проведення перевірки правочинів, вчинених АТ «Імексбанк» за періоду протягом року, що передував даті запровадження тимчасової адміністрації, було встановлено, що протягом листопада-грудня 2014 року - січня 2015р року був здійснений остаточний розрахунок за кредитами, наданими 9 позичальниками на суму 19 468 664,93 грн. за рахунок коштів ТОВ «Нова-Хвиля», які надійшли з поточного рахунку товариства, відкритого у АТ «Імексбанк» після дострокового переведення коштів з депозитного рахунку. Відповідач наголошує на тому, що ТОВ «Нова-Хвиля» є пов`язаною із Банком особою, в той час як відповідно до положень п.п. 3.1 постанови Правління НБУ № 63/БТ від 15.03.2011р. «Про внесення змін до постанови Правління НБУ від 24.11.2009р. № 698/БТ», п. 1 постанови Правління НБУ № 749/БТ від 27.11.2014р. «Про надання стабілізаційного кредиту для підтримки ліквідності», п. 2.3.6 договору про надання стабілізаційного кредиту № 60 від 25.11.2014р., п. 2 постанови Правління НБУ № 16/БТ від 15.01.2015р. «Про віднесення АТ «Імексбанк» до категорії проблемних» було встановлено заборону для АТ «Імексбанк» на проведення операцій із дострокового повернення депозитних вкладів пов`язаним із банком особам. Із посиланням на положення п. 7 ч. 3\~ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»\~відповідач вважає, що правочин щодо дострокового зняття депозитних коштів та правочин щодо остаточного розрахунку за 9 кредитними договорами, в тому числі за договором кредиту № 434/08, укладеним з фізичними особами - співробітниками банку, за рахунок коштів ТОВ «Нова-Хвиля», є нікчемними, адже дострокове розірвання депозитних договорів, укладених між АТ «Імексбанк» і ТОВ «Нова-Хвиля» надає перевагу кредитору і одночасно пов`язаній з банком особі - ТОВ «Нова-Хвиля». У зв`язку із викладеним, АТ «Імексбанк» вважає, що правочини щодо проведення банківських операцій по списанню коштів із депозитного рахунку ТОВ «Нова-Хвиля», про направлення таких коштів на погашення заборгованості в тому числі відповідача за кредитним договором, а \~також заяви-повідомлення про зняття іпотеки із спірного майна є нікчемними правочинами, з огляду на що станом на 09.04.2020р. у [PERSON] існує заборгованість за договором кредиту № 434/08 в розмірі 40678,34 дол. США. Відповідач просить суд відмовити у задоволенні пред`явленого позову. Позивачем 18 травня 2020 року було подано відповідь на відзив представника відповідача, згідно якого заперечував проти обґрунтувань сторони відповідача та вважає, що за своєю природою перерахування грошових коштів із рахунку на рахунок не є правочином у розмінні чинного цивільного законодавства, а є банківськими операціями, які не можуть бути визнані нікчемними. З викладених обставин наводив правову позиції Верховного суду від 20.06.2018 року у справі №755/7957/16-ц. Додатково вказував, що станом на дату здійснення банком списання грошових коштів із рахунку ТОВ «Нова-Хвиля» в рахунок погашення боргу позивача як позичальника перед банком, відповідно до існуючих кредитних правовідносин, ТОВ «Нова-Хвиля» взагалі не мала статус інсайдера та/або пов`язаної із банком особи. Зазначене знайшло своє підтвердження в аналогічних спорах у справах №522/4170/19, №522/3746/19, №522/3498/19. Через неявку сторін 20.05.2020 року розгляд справи відкладено на 24.06.2020 року. Третьою особою - ТОВ «Нова-Хвиля» 23.06.2020 року до суду надано письмові пояснення, відповідно до яких він підтримує заявлений позов у повному обсязі та спростовує аргументи АТ «Імексбанк», що містяться у відзиві на позов. Також просили справу розглядати за їх відсутності. Ухвалами суду від 24.06.2020 року було відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі; також закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.07.2020 року. В судове засідання 07.07.2020 року з`явились позивач [PERSON] , який підтримав позовну заяву та представник відповідача [PERSON] , який заперечував проти задоволення позовної заяви також заявив усне клопотання щодо застосування строку позовної давності. Розгляд справи було відкладено на 16.07.2020 року. 14.07.2020 року позивачем надано письмові додаткові пояснення по справі, відповідно яких просив відмовити у задоволенні клопотання ПАТ «Імексбанк» про застосування строків позовної давності. У судовому засіданні 16.07.2020 року були присутні: представник позивача [PERSON] та представник відповідача [PERSON] . Інші учасники процесу до суду не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. Суд, з огляду на положення ч.1,3 ст. 233 ЦПК України, із урахуванням думки присутніх у судовому засіданні осіб, ухвалив проводити розгляду справи за відсутності представників третіх осіб. Позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги та обставини, якими вони обґрунтовані, та просив задовольнити у повному обсязі. Посилаючись на те, що ТОВ «Нова Хвиля» як поручитель позивача своєчасно виконало кредитні зобов`язання з низкою договорів перед банком, оскільки банк здійснив списання боргу із поручителя ТОВ «Нова хвиля», та списання таких коштів не є правочином у розміні Цивільного кодексу України, а тому не може бути визнане нікчемним. При цьому, банк зняв заборону та обтяження з іпотечного майна позивача. Між тим, у 2018 році банк відновив заборгованість позивача, не зважаючи на те, що на час списання коштів ТОВ «Нова Хвиля» не була інсайдером чи особою, що пов`язана з банком. Отже, зважаючи на те, що за рахунок списання коштів боргові зобов`язання були погашеними, просив задовольнити позов, визнавши правовідносини припиненими. Представник відповідача [PERSON] підтримав пояснення та обставини, викладені у відзиві, та просив відмовити у позові, також наголосив про застосування строків позовної давності. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні осіб, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 26.08.2008р. між ПАТ «Імексбанк» (Банк») та [PERSON] (Позичальник) був у кладений договір кредиту № 434/08, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 80000,00 дол.США зі сплатою 14% річних та кінцевим терміном погашення основної заборгованості до 24.08.2018р. В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, 30.09.2010р. між Банком та [PERSON] було укладено: іпотечний договір, посвідчений Дєордієвою І.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за реєстровим номером 3171. Предметом іпотеки за договором є квартира номер [ADDRESS] . Останній платіж в рахунок повного погашення кредитної заборгованості здійснено 22.01.2015 р. у сумі 23726,96 дол.США. Кошти на погашення кредитної заборгованості надійшли з поточного рахунку позичальника [NUMBER] , відкритому у АТ «ІМЕКСБАНК» через транзитний рахунок [NUMBER] з призначенням платежу «Вклад 26202884406001 Списание по поруч. На погашення кредиту зг. Заяви клієнта, [PERSON] » Кошти в сумі 259000 дол.США зараховані на поточний рахунок позичальника після здійснення операції купівлі іноземної валюти за безготівкову гривню за рахунок відкритої валютної позиції. Відповідно листа АТ «ІМЕКСБАНК» вих. №6745 від 19.05.2015 року користувався кредитом згідно кредитного договору №434/08 від 26.08.2008 року, станом на 15.05.2015 року не має заборгованості за кредитами, відсотками, комісіями та будь-якими іншими платежами. Заборгованість за кредитом та нарахованими відсотками погашена в повному обсязі 23.01.2015 року. На підставі постанови Правління Національного банку України від 26.01.2015 № 50 «Про віднесення АТ «ІМЕКСБАНК» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 26.01.2015 № 16 «Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ «Імексбанк», згідно з яким з 27.01.2015 у АТ «Імексбанк» було запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію. З метою забезпечення збереження активів неплатоспроможного банку АТ «Імексбанк», запобігання втрати майна та збитків банку і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд),

Outcome: approved