Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 25 лютого 2013 року між позивачем і [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3\~500,00\~\~ гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківський послуг, -\~ позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених укладеним договором. Свої зобовязання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.\~\~\~\~\~\~ Відповідач свої обовязки за вказаним договором не виконав і станом на 28 лютого\~ 2017 року сума заборгованості за кредитним договором складає 38\~983,38 гривень, яка складається з наступного: - 3\~189,45\~ гривень заборгованість за кредитом; - 30\~361,39 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3\~100,00\~\~ гривень заборгованість за пенею та комісією; - 500,00 гривень штраф (фіксована частина) відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; - 1\~832,54 гривень штраф (процентна складова) відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; Заочним рішенням Словянського міськрайонного суду 27 квітня 2017 року, позовні вимоги банку були задоволені у повному обсязі. Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2017 року заочне рішення суду від 27.04.2017 року було скасовано та призначено до розгляду в загальному порядку. Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій наполягав на заявлених позовних вимогах, просив їх задовольнити у повному обсязі. Також до суду були надані письмові пояснення з яких слідує, що 25.02.2013 року відповідачем було підписано Анкету Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Відповідачу було надано для ознайомлення Умови та правила в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом в Заявці про приєднання. Відповідно до вказаної Анкети відповідач зобовязався в подальшому зі змінами Умов та правил надання банківських послуг, тарифів банку. На підставі вказаної анкети заяви відповідачу було відкрито картковий рахунок та кредитну картку «Універсальна» за № 4149437740307051 на якій було встановлено кредитний ліміт. З огляду на викладене просив суд задовольнити вимоги банку у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, до суду надала заяву в якій просила справу розглядати без її участі, а за участю її представника [PERSON] Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилався на те, що документи підписані відповідачем викликають сумнів, що жодних кредитних договорів [PERSON] з Приватбанком не підписувала. Посилався на постанову Верховного Суду від 11.03.2015 року (справ № 6-16цс15). Заперечував проти нарахування штрафів та пені. Просив при розгляді справи врахувати розрахунок заборгованості процентів за 30 % ставкою. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов ПАТ КБ ПриватБанк підлягає частковому задоволенню . В судовому засіданні встановлено, що 25.02.2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір якій оформлений у вигляді Заяви-анкети про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг, яка фактично є кредитним договором, що укладено у письмовій формі та підписано сторонами. Відповідно до умов якого кредитний договір складається з Анкети-заяви, Пам'ятки клієнта, Умов і правил надання банківських послуг та Тарифів банку. За цим договором ПАТ КБ «ПриватБанк» надало відповідачу грошові кошти у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку, за умовами якої передбачено сплату відсотків в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки. Була видана кредитна картка «Універсальна» з відновлюваним типом кредитної лінії з кредитним лімітом, який змінювався, та який 10.07.2014 року було змінено на 3190,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. На даний час тип картки не змінився. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач, підписавши Анкету-заяву про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг, користувався кредитним лімітом, отже, погодився з такими умовами, розміром процентів за користування кредитом, комісії та штрафними санкціями, що передбачені Умовами і правилами надання банківських послуг. Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача про те, що між [PERSON] та ПАТ КБ «Приват банк» не укладався кредитний договір, а відносини, що склалися між ними випливають з договору позики, так як вони спростовуються матеріалами справи. В матеріалах справи наявна анкета-заява про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг, яка укладена у письмовій формі та підписана сторонами, з якої убачається, що означена заява є договором про надання банківських послуг. Також ці обставини підтверджуються перерахуванням Банком грошових коштів на картковий рахунок позичальника, частковою оплатою відповідачем щомісячних платежів за кредитним договором. Підписавши анкету-заяву, відповідач користувався кредитним лімітом, отже, погодився з основними умовами договору, які визначені Умовами і правилами надання банківських послуг, у тому числі щодо строку та порядку повернення кредиту, розміру та порядку нарахування відсотків, пені та штрафу. Суд не приймає до уваги доводи відповідача, що позивачем не надано належного доказу на підтвердження факту підписання нею Заяви-анкети про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг, оскільки суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial