Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивач 11. 03. 2015 звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідачі є власниками квартири та зареєстровані за адресою [INFO]. Квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку утримання та експлуатацію якого здійснює КП «ССУБ». Особовий рахунок відкрито на відповідача [PERSON]. Відповідачі належним чином не сплачують квартирну плату, внаслідок чого них утворилась заборгованість, яка станом на 01. 07. 2014 року складає 6 870,77 грн., що змусило позивача звернутись до суду за захистом своїх прав. Просив суд, стягнути з відповідачів на користь КП «ССУБ» заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 6870,77 грн. та судові витрати за розгляд справи. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила та просила стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за послуги з утримання будинків в сумі 1812,21 грн., з [PERSON] в сумі 5058,56 грн. та судові витрати. Представни відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечував проти позову, посилаючись на пропуск терміну позовної давності. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявивлись, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки суду не повідомили. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного та житлового законодавства. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі є власниками квартири та зареєстровані за адресою [INFO]. Квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку утримання та експлуатацію якого здійснює КП «ССУБ». Особовий рахунок відкрито на відповідача [PERSON]. Відповідно до ст. 66, 68 Житлового кодексу України, та ст. 10 Закону України «Про приватизація державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року, квартиронаймач (власник) зобовязаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати з утримання будинку та прибудинкової території), згідно з тарифу затвердженого у встановленому законом порядку. Члени сімї квартиронаймача (власника), які проживають разом з ним, несуть рівні обовязки, у тому числі щодо оплати послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, згідно ст. 64 Житлового кодексу України. З відомості про стан особового рахунку та розрахунку заборгованості по оплаті наданих відповідачам послуг, вбачається, що заборгованість відповідача [PERSON] по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01. 06. 2010 року по 12. 10. 2011 року, з 20. 08. 2013 року по 01. 07. 2014 року становить 1812,21 грн., відповідача [PERSON] в період з 01. 06. 2010 року по 12. 10. 2011 року, з 01. 11. 2011 року по 01. 08. 2013 року, з 20. 08. 2013 року по 01. 07. 2014 року в сумі 5058,56 грн. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановленні договором або законом. Таким, чином відповідачі ухиляються від сплати послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території та користуються нею безкоштовно, чим порушують вимоги чинного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, власник квартири не звільняється від відповідальності за неможливість виконати зобовязання. Згідно ч. 4 ст. 319 Цивільного кодексу України, власність зобовязує до виконання певних обовязків. Посилання відповідачів в судовому засіданні, що в задоволені позову потрібно відмовити застосувавши сроки позовної давності у звязку з їх пропуском, є хибними, так як позивачем не було пропщено процесуальні строки, адже 30. 09. 2014 року за заявою позивача Соснівським районим судом м. Черкаси було видано судовий наказ про стягнення з відповідачів боргу за послуги з утримання будинків в сумі 6870,77 грн. та витрат по сплаті судового збору, про те Ухвалою Соснівсбкого районого суду м. Черкаси за заявою відповідачів вище зазначений судовий наказ - скасований. Таким чином, суд вважає за необхідне задоволити позовні вимоги та стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги з утримання будинків, з [PERSON] в сумі 1812,21 грн., з [PERSON] в сумі 5058,56 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданої представником позивача квитанції про розмір витрат по сплаті судового збору складає 243 грн. 60 коп., які підлягають до стягнення з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved