Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивач 05 січня 2016 року звернувся до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі за текстом Банк; ПАТ КБ «ПриватБанк»), та [PERSON] 02 грудня 2010 року уклали кредитний договір без номеру. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що відповідно до кредитного договору Банк зобовязався надати [PERSON] кредит в сумі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач зазначив у позові, що свої зобовязання перед [PERSON]Банк виконав, надавши їй кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Після отримання кредиту [PERSON] свої кредитні зобовязання не виконала належним чином, в результаті чого у неї перед Банком станом на 30 листопада 2015 року утворилася заборгованість у сумі 15196,72 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 1808,33 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 9438,55 грн., заборгованості за пенею та комісією за користування кредитом 2750,00 грн., штрафу (фіксована частина) 500,00 грн., штрафу (процентна складова) 699,84 грн. яку просять стягнути з відповідача на користь Банку, а також 1218 грн. судового збору. У судове засідання представник позивача [PERSON], діючий на підставі довіреності на а.с.34 не явився, надавши суду письмову заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи без участі представника позивача з винесенням заочного рішення в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України (а.с.2;4 зворот). Відповідач, місце реєстрації якої за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві, підтверджено належним чином (а.с.41,зворот), будучи повідомленою про явку в судове засідання на підставі абз.3 ч.5 ст.74 ЦПК України (а.с.46), до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, до суду не надходило заяв про розгляд справи в її відсутність або про відкладення слухання справи з певних підстав. У звязку з зазначеним суд постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача відповідно до вимог ст.ст.74,224 ЦПК України, проти чого не заперечував представник Банку. Беручи до уваги підтримання позовних вимог представником позивача, дослідивши письмові матеріали справи та давши оцінку добутим доказам в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що відповідач [PERSON] на підставі договору без номеру від 02 грудня 2010 року отримала від позивача кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Судом встановлено, що [PERSON]А не виконала зобовязання за вказаним договором, у звязку з чим станом на 30 листопада 2015 року у неї перед Банком виникла заборгованість у сумі 15196,72 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 1808,33 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 9438,55 грн., заборгованості за пенею та комісією за користування кредитом 2750,00 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 699,84 грн (а.с.3-4). З наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором без номеру від 02 грудня 2010 року (а.с.5) вбачається, що сума заборгованості за цим договором в розмірі 15196,72 грн., яку позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача [PERSON], складається з заборгованості по процентах за користування кредитом, а також заборгованості за пенею і комісією. Згідно із ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом У відповідності до частин 1 і 2 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Банку до [PERSON] в світі вищенаведених норм ЦК України і їх системного аналізу підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд стягує сплачені 1218 грн. судового збору згідно платіжного доручення на а.с.38. На підставі викладеного,

Outcome: approved