Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «Країна» звернулось до суду з позовом у якому просить стягнути солідарно з відповідачів матеріальну шкоду в розмірі 16569,16 гривень, посилаючись на те, що 29 березня 2014 року у м.Києві по просп.Московському мало місце ДТП за участю транспортних засобів «Хюндай» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Ніссан» д/н 125-12ОЕ, водій якого з місця пригоди втік. В результаті зазначеної ДТП автомобіль [NUMBER] отримав механічні ушкодження. Між [PERSON] та позивачем був укладено договір добровільного страхування наземного транспорту від 27.03.2014 року. Предметом страхування за яким є майнові інтереси [PERSON], пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом, а саме автомобілем [NUMBER]. [PERSON] було сплачено страхове відшкодування в розмірі 16 569,16 гривень, яке позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку так як власником автомобіля «Ніссан» д/н 125-12ОЕ є [PERSON], а на момент ДТП на думку позивача, користувався автомобілем [PERSON] Також ПАТ «Страхова компанія «Країна» просить стягнути з відповідачів судові витрати. Представник позивача до судового засідання не з'явився, повідомлявся, надав до суду заяву з проханням слухати справу у їхню відсутність. [PERSON] до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, також просив у задоволенні позову відмовити. [PERSON] до судового засідання не з'явився, повідомлявся, надав до суду заперечення в яких просив у задоволенні позову відмовити. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, згідно довідки МВС України Оболонського РУ №9368545 від 08.04.2014 року вбачається, що 29 березня 2014 року в 13.30 год у м.Києві по просп.Московському,32 сталося ДТП. Учасники ДТП: 1) автомобіль [NUMBER], власник [PERSON]; 2) ТЗ зник з місця ДТП. Згідно довідки МВС України Головного Управління в м.Києві Оболонського райуправління від 12.06.2014 року, 29.03.2014 року в м.Києві на пр.Московському мала місце ДТП за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобілем марки «Ніссан», синього кольору, д/н [NUMBER] (зі слів [PERSON].) під керуванням невстановленого водія. Однак, як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію ТЗ автомобіль [NUMBER] сірого кольору. Судом встановлено, що на момент ДТП між [PERSON] та ПАТ «СК «Країна» був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту №23/24/2.5.1, терміном дії з 27.03.2014 року по 28.03.2015 року. Розмір матеріального збитку було визначено згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту від 27.03.2014 року на підставі Рахунку-фактури №Ми-0000019 від 9 квітня 2014 року та Рахунку-фактури №Ми-0000019/1 від 26 травня 2014 року згідно яких вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] складає 16 569,16 гривень. ПАТ «Страхова компанія «Країна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком, та виплати Страхувальнику на підставі страхового акту №23/32261/2.1.5.1. та страхового акту №23/32261/Д/2.1.5.1. страхового відшкодування у розмірі 16 569,16 гривень, яке згідно платіжних доручень від 20.05.2014 року та 04.06.2014 року було виплачено. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України, шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень. Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що діями [PERSON] або [PERSON] спричинена шкода автомобілю [NUMBER], власником якого є [PERSON] Окрім того, суд не вбачає наявність спільності та однорідності обов'язків відповідачів, а відповідно і солідарну відповідальність по даним правовідносинам. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При таких обставинах суд вважає, позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «Країна» не доведеними, не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати стягненню також не підлягають.

Outcome: dismissed