Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 27 лютого 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір\~про надання споживчого кредиту, відповідно до якого банк надав останній кредит в іноземній валюті в сумі 600000 дол. США на строк по 27 лютого 2028 р., а [PERSON] повинна була повертати кредит зі сплатою нарахованих процентів за користування кредитом у розмірі\~12,3 % річних, рахуючи з дати видачі кредиту, відповідно до графіку платежів. Виконання позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного 27 лютого 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] договору поруки, згідно з яким останній поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором від 27 лютого 2007 року. Оскільки відповідачка свої обовязки за укладеним договором належним чином не виконувала, то станом на 06.05.2015 року утворилася заборгованість за кредитними коштами та процентів за користування кредитом у розмірі 50250,82 дол. США, пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 7457,65 грн., пені за прострочення сплати процентів у розмірі 16245,62 грн.. Сторони у судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином. Представник позивача надав до суду заяву про підтримання позовних вимог і розгляд справи у його відсутності, в якій також не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.67). Відповідачі у судове засідання не зявилася, викликалися до суду належним чином, про причини неявки суду не повідомили, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися. Оскільки письмових заперечень проти позову не надходило, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в\~справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. 27 лютого 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», яке у подальшому змінило своє найменування на публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та відповідачем [PERSON] було укладено договір\~про надання споживчого кредиту, відповідно до якого банк надав останній кредит в іноземній валюті в сумі 600000 дол. США на строк по 27 лютого 2028 р., а [PERSON] повинна була повертати кредит зі сплатою нарахованих процентів за користування кредитом у розмірі\~12,3 % річних, рахуючи з дати видачі кредиту, відповідно до графіку платежів. На підставі статті 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Позивач свої зобовязання за договором кредиту виконав у повному обсязі, надавши [PERSON] вказану суму кредиту. У свою чергу відповідач прийняла позику, використавши її за цільовим призначенням, але грошові зобовязання щодо погашення кредиту з липня 2014 р. не виконує. Виконання позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного 27 лютого 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] договору поруки, згідно з яким останній поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором від 27 лютого 2007 року. Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої\~суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, передбачених договором, зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом\~на дату нарахування такої пені (п. 8.1 кредитного договору). Отже, у звязку із неналежним виконанням відповідачкою взятих на себе зобовязань станом на 06.05.2015 року утворилася заборгованість за кредитними коштами та процентів за користування кредитом у розмірі 50250,82 дол. США, пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 7457,65 грн., пені за прострочення сплати процентів у розмірі 16245,62 грн.. Згідно з ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п. 5.3 кредитного договору, що відповідає вимогам ст.1050 ЦК України, передбачено право позивача вимагати від позичальника дострокового повернення позики і сплати процентів у разі порушення позичальником грошових зобовязань та не виконання вимоги банку про дострокове повернення кредиту з 32 календарного дня з моменту отримання ним відповідної вимоги. Відповідно до ст.533 ЦК України, якщо грошове зобовязання визначено в іноземній валюті, сума, що підлягає стягненню у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти у день платежу. З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають\~задоволенню шляхом стягнення з відповідачів вказаної суми заборгованості в солідарному порядку. \~\~\~\~\~ \~Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідачів також підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 3654 грн. (а.с.1).

Outcome: approved