Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

ПАТ\~ „Лізинг інформаційних технологій \~ подало до суду\~позовну заяву, у якій просить з урахуванням уточнених позовних вимог стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за невиконання договірних зобовязань у розмірі 85541 гривня 24 копійки, що складається з: 6853 гривні компенсації вартості наданого обладнання, 71837 гривень 68 копійок плати за прострочення щомісячних платежів, 45 гривень 48 копійок компенсації понесених витрат повязаних з отриманням виконання зобовязання, 6101 гривня 29 копійок суми сукупного індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми у розмірі 703 гривні 79 копійок. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, а саме повістку вручено виконавчому органу місцевого самоврядування. Представник позивача в судове засідання не зявився. Представник позивача в позовній заяві просить розглянути справу за відсутності позивача. Враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів. Судом досліджено наступні докази: копію договору про отримання обладнання в системі LeaseIT №120309342 від 11 червня 2012 року укладеного між ПАТ „Лізинг інформаційних технологій та [PERSON] , копію Правил отримання ІТ- обладнання , інших товарів та послуг у системі LeaseIT, копію наказу генерального директора ЗАТ „Лізинг ІТ №2.6 від 01 лютого 2006 року, копію акту приймання передачі майна №120309342 від 12.06.2012 року, копію прибуткового касового ордеру №543 від 18 червня 2012 року ФОП [PERSON] Судом встановлено, що 11 червня 2012 року між [PERSON] та ПАТ „Лізинг інформаційних технологій, представником якого був фізична особа підприємець [PERSON], укладений договір за яким ПАТ „Лізинг інформаційних технологій передало [PERSON] у користування мобільний телефон „Apple IPhone 4S 16 Gb , що належить ПАТ „Лізинг інформаційних технологій, як лізингодавцю, на праві власності. [PERSON] зобовязався сплатити ПАТ „Лізинг інформаційних технологій 8570 гривень, а саме при отриманні мобільного телефону „Apple IPhone 4S 16 Gb 857 гривень, а в подальшому решту суми рівними частинами в строк до 20 числа поточного місяця. Сторонами було визначено, що всього має відбутися девять місячних платежів. Вказані обставини стверджуються копією договору про отримання обладнання в системі LeaseIT №120309342 від 11 червня 2012 року (п.3.1). Відповідно до п.п. 1.2 договору, порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseІТ, які є невід'ємною частиною цього договору. Правила затвердженні та введенні в дію наказом генерального директора ЗАТ „Лізинг інформаційних технологій від 01.02.2006 року. Пунктом 8.7. Договору відповідач підтвердив, що з правилами ознайомлений, зміст правил йому зрозумілий, і він погоджується їх дотримуватись і виконувати. На підставі п. 2.2. Договору, а також п. 4.9. Правил, Позивач надав Відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Про передачу обладнання свідчить Акт приймання-передачі майна від 12.06.2012 року. Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 8570 гривень. Згідно п. 2.1. Договору умови, за яким ІТ-обладнання, інші товари та послуги надаються клієнту, визначаються Пакетом LeaseІТ. Відповідачем обрано Пакет LeaseІТ Десятка. Умовами пакету LeaseІТ є: ?платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів): 10 %; ?вид договору - фінансовий лізинг; ?кількість місячних лізингових платежів (крім першого) - 9; ?розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами; ?перехід права власності - виплата повної вартості обладнання. Також п. 6.2 Правил визначено, що строк, протягом якого Клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання Клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом LeaseІТ строку. Таким чином, на підставі вищевказаних норм, а також п п. 3.1, 5.4.2 Договору, у відповідача перед позивачем виникли зобов'язання щодо сплати орендних платежів. Позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобов'язання щодо надання обладнання відповідачу згідно договору у відповідні строки та належної комплектації, але відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань за договором. [PERSON] сплатив 857 гривень до 20 червня 2012 року, 860 гривень до 20 липня 2012 року та 200 гривень до 21 січня 2013 року. Таким чином між сторонами склалися правовідносини лізингу. Згідно до ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. В подальшому [PERSON] не сплачував платежі у строк до 20 числа поточного місяця. З сплачених [PERSON] коштів 1717 гривень було зараховано позивачем в рахунок місячних платежів, 105 гривень 68 копійок в рахунок штрафних санкцій та 94 гривні 32 копійки в рахунок компенсації витрат. У звязку із невиконанням [PERSON] своїх зобовязань за договором станом на 10 травня 2016 року заборгованість [PERSON] по щомісячних платежах перед ПАТ „Лізинг інформаційних технологій склала 6853 гривні. Таким чином, відповідач порушив право позивача на своєчасне отримання платежів. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно п. 3 ч. 2\~ст.11 Закону України „Про фінансовий лізинг\~ лізингоодержувач зобов'язаний відповідно до умов договору своєчасно сплачувати лізингові платежі. Пунктом 5.4.2. договору про отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі передбачено обов'язок лізингоодержувача своєчасно в повному обсязі сплачувати платежі, визначені пакетом LeaseІТ та цим договором. Строки та порядок сплати лізингових платежів встановлені у п. п. 6.1.- 6.11. Правил отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseІТ. Інфляційні втрати на прострочену заборгованість склали 6101 гривню 29 копійок. Три проценти річних від прострочених сум склали 703 гривні 79 копійок. Пунктом 14.2 Правил отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT встановлено, що у разі несвоєчасної сплати клієнтом нарахованого платежу клієнт сплачує на користь оператора LeaseIT плату за прострочення платежу в розмірі п'яти відсотків від погашеної суми простроченого платежу, якщо погашення простроченого платежу здійснюється у розрахунковому періоді, на який припадає дата оплати за договором; в розмірі десяти відсотків від суми простроченого платежу, якщо погашення здійснюється після закінчення розрахункового періоду на який припадає дата оплати за договором. Відповідно до\~ст. 546 Цивільного кодексу України\~виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до\~ст. 549 ЦК України\~штраф, пеня - це є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, тобто ця сума є неустойкою. Враховуючи наведене, відповідач повинен сплатити позивачу штраф в сумі 10% від суми кожного із передбачених договором та прострочених платежів. Відповідач прострочив 8 платежів в сумі 857 гривень кожний. Таким чином загальна сума штрафу складає 685 гривень 60 копійок. Таким чином, нарахування позивачем штрафних санкцій в загальній сумі 71943 гривні 36 копійок є помилковим. Враховуючи, що 108 гривень 68 копійок відповідачем вже було сплачено у рахунок штрафних санкцій, з [PERSON] на користь позивача слід стягнути 576 гривень 92 копійки штрафу. У справі немає будь-яких фактичних даних про те, що відповідач своєчасно виконав своє грошове зобов'язання за вказаним вище договором і не порушував умов договору, а відповідач в порушення ст.60 ЦПК України не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтвердили ту обставину, що він сплатив борг. Вказані вище обставини стверджуються взаємним зв'язком наявних у справі доказів, досліджених судом, у їх сукупності. Згідно ч.1. ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що позовну заяву ПАТ „Лізинг інформаційних технологій \~ до [PERSON]\~ про стягнення заборгованості за договором лізингу слід задовольнити частково і з відповідача слід стягнути на користь позивача 6853 гривні в рахунок компенсації наданого обладнання 6101 гривню 29 копійок інфляційних втрат, 703 гривні 79 копійок в рахунок трьох відсотків річних та 576 гривень 92 копійки штрафу. Суд вважає, що у стягненні 45 гривень 48 копійок компенсації понесених витрат у звязку з отриманням виконання зобовязання слід відмовити. Зокрема у матеріалах справи відсутні докази таких витрат. Враховуючи, що сплату судового збору було відстрочено до ухвалення судового рішення, суд вважає, що з відповідача на користь держави слід стягнути 229 гривень 31 копійку судових витрат у виді судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог. З позивача на користь держави слід стягнути 1148 гривень 69 копійок судових витрат у виді судового збору пропорційно до позовних вимог у задоволенні яких було відмовлено. Враховуючи викладене вище, на підставі ст. ст. 203,\~526,\~527,\~530,\~536,\~553-555,\~610-612,\~625,\~806-809 ЦК України, ст.ст.\~1-4,\~6,\~8,\~10-14,\~16-19 Закону України „Про фінансовий лізинг,

Outcome: partial