Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (далі Черкаська ТЕЦ) у лютому 2018 року звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку, вказавши, що [PERSON], [PERSON] зареєстровані та проживають в гуртожитку за адресою: м. Черкаси, вул. Гвардійська, 31/1, кімн.38. Даний гуртожиток передано в оренду ПАТ «Черкаська ТЕЦ» в складі цілісного майнового комплексу згідно Договору оренди цілісного майнового комплексу від 19.04.2001 №40. Черкаська ТЕЦ надає відповідачам житлово-комунальні послуги. Станом на 01.02.2018 відповідачі мають заборгованість за проживання в гуртожитку в сумі 11008,90 грн.. Відповідачам направлялась письмова вимога щодо необхідності сплатити борг. Однак дана вимога залишилась без задоволення, відповідачами борг не було сплачено. Просили суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за проживання в гуртожитку в сумі 11008,90 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1762,00 грн.. Ухвалою суду від 12.03.2018 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Визначено сторонам строк для подання заяв по суті справи. Призначено судове засідання з розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. У судове засідання представник позивача [PERSON] надав письмову заяву, у якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у позові, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Додатково зазначив, що сума заборгованості не зменшилася. Нарахування за проживання в гуртожитку здійснюються згідно даних загально-будинкових лічильників на воду та світло в залежності від кількості мешканців у кімнаті, а за теплопостачання та утримання будинку залежно від площі кімнати. Відповідачі [PERSON], [PERSON], будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, 16.05.2018 до суду не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, відзив не подали. Справу розглянуто за правилами заочного розгляду передбаченими ст. 280-282 ЦПК України за відсутності відповідачів повідомлених у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, які не зявилися в судове засідання без повідомлення причин, не подали відзиву проти позову, а представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Суд оголосивши заяву представника позивача, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. ПАТ «Черкаське хімволокно» ВП «Черкаська ТЕЦ» на підставі рішення №28 від 30.08.2012 видало [PERSON] Ордер №157 на житлову площу, на право зайняття сімєю з двох осіб житлової площі в гуртожитку №3 по вулиці Гвардійській, 31/1, кімната №38, житловою площею 13,18 кв. м в м. Черкаси. Ордер видано на склад сімї [PERSON] [INFO] (заявник), [PERSON] [INFO] (дружина). Відповідачі зареєстровані за адресою [INFO], к. 38 з 25.06.2008, що підтверджено відомостями Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради. Таким чином, [PERSON], [PERSON] як мешканці гуртожитку по вулиці Гвардійській, 31/1 в м. Черкаси, є споживачами послуг, що надає Черкаська ТЕЦ за вказаною адресою. Наказом №604 від 04.09.2017 ПАТ «Черкаське хімволокно» ВП «Черкаська ТЕЦ» встановлено з 01.09.2017 вартість проживання в гуртожитку в розмірі 2,05 грн. за 1 м.кв. житлової площі. [PERSON] О.О.19.01.2018 направлено Черкаською ТЕЦ вимогу щодо необхідності сплатити борг за проживання в гуртожитку. Згідно з розрахунком Черкаської ТЕЦ, заборгованість відповідачів по оплаті за проживання в гуртожитку за період з 01.01.2016 по 01.01.2018 становить 11008,89 гривень. За вказаний період відповідачами у лютому 2016 року сплачено 1000 грн., у квітні 2016 року 1500 грн., у вересні 2016 року 800 грн., у листопаді 2017 року 1000 грн., у січні 2018 року 1500 грн.. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальній послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги. Своїх заперечень проти позову та доказів, які б обґрунтовували такі заперечення відповідачі суду не подали. За таких обставин оцінивши докази надані позивачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Черкаської ТЕЦ підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при звернення до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 1762,00 грн., що підтверджується квитанцією від 13.02.2018. А тому до стягнення із [PERSON] та [PERSON]М на користь Черкаська ТЕЦ підлягає по 881 грн. з кожного понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved