Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

ПАТ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №ААВ-1464-Ф/08-КRD на відкриття кредитного рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування від 09.07.2008р., яка станом на 13.05.2014р. складає в загальній сумі 21 325 грн. 88 коп., в тому числі: 6 999 грн. 32 коп. заборгованості по овердрафту, 14 326 грн. 56 коп. заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування овердрафтом, посилаючись на те, що 09.07.2008р. між ВАТ Акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укргазбанк» і [PERSON] був укладений кредитний договір №ААВ-1464-Ф/08-КRD на відкриття кредитного рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування, згідно пункту 1.1. якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті для обліку операцій з банківською платіжною карткою ВАТ АБ «Укргазбанк» і зобов*язався надавати та виконувати розрахунково-касове обслуговування за дебетно-кредитною схемою та з лімітом кредитування 7 000 грн. Строк кредитування становив 12 місяців, а саме: з 08.07.2008р. до 08.07.2009р. За користування овердрафтом відповідач зобов*язався сплачувати відсотки за користування овердрафтом. Але, відповідач кредит і відсотки за його користування не сплачує, у зв*язку з чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 610, 625, 629, 1054 ЦК України. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення відповідачем договірних кредитних зобов*язань. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується поштовим конвертом, повернутим до суду за закінченням терміну зберігання його на пошті (а.с. 60-61), заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 09.07.2008р. між ВАТ Акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укргазбанк» і [PERSON] був укладений кредитний договір №ААВ-1464-Ф/08-КRD на відкриття кредитного рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування, згідно пункту 1.1. якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті для обліку операцій з банківською платіжною карткою ВАТ АБ «Укргазбанк» і зобов*язався надавати та виконувати розрахунково-касове обслуговування за дебетно-кредитною схемою та з лімітом кредитування 7 000 грн. Строк кредитування становив 12 місяців, а саме: з 08.07.2008р. до 08.07.2009р. За користування овердрафтом відповідач зобов*язався сплачувати відсотки за користування овердрафтом (а.с. 5-10 - копія договору). Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами. Як вказує представник позивача, відповідач кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 13.05.2014р. складає в загальній сумі 21 325 грн. 88 коп., в тому числі: 6 999 грн. 32 коп. заборгованості по овердрафту, 14 326 грн. 56 коп. заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування овердрафтом (а.с. 18-25 - розрахунок заборгованості). Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved