Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Позивач 04.04.2016 року звернувся до суду з зазначеним позовом ( а.с.1-3), який неодноразово уточнював (а.с. 25-26, 41-43) остаточно просив визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням житловим будинком з надвірними будівлями № 18 по вул. Степова у с. Південному Нікопольського району Дніпропетровської області, усунути перешкоди у користуванні ним зазначеного житлового будинку з надвірними будівлями шляхом зняття з реєстрації [PERSON], [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Південне, вул. Степова, буд. 18, посилаючись на наступні обставини. Йому на підставі дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САЕ № 181222 від 16.12.2000 року, виданого Виконкомом Південної сільської ради на підставі розпорядження від 06.01.1993 року за № 4 належить житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Південне, вул. Степова, буд. 18. У вказаному будинку крім нього зареєстровані його дружина [PERSON] та відповідачі по справі [PERSON] - їх син, [PERSON], дружина [PERSON] і їх діти [PERSON], [PERSON]. Більше шести років відповідачі не живуть у вказаному будинку та не сплачують комунальні послуги за нього, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від 30.03.2016 року, затвердженим [PERSON], який є головою Південної сільської ради. Зазначає, що відповідачі виїхали у 2010 році на інше місце проживання у Донецьку область, до м. Кіровське і проживають там [INFO]. Від добровільного зняття з реєстрації відповідачі ухиляються. Реєстрація відповідачів у вказаному будинку створює йому перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, він вимушений нести додаткові витрати за відповідачів при оплаті комунальних послуг. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Третя особа - представник служби у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрмації - [PERSON] на адресу суду надіслав заяву в якій зазначив, що у звязку з тим, що в уточненій позовній заяві відсутні вимоги про визнання малолітніх дітей, що втратили право користування житловим приміщенням вважає, що можливо справу слухати за його відсутності. Відповідачі у судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином про день, час і місце розгляду справи, а саме оголошенням на сайті Судової влади України, оскільки мешкають в м. Кіровське Донецької області, яке на даний час є окупованою територією України. Причини неявки суду не відомі. Крім того, повідомлялися належним чином за місце реєстрації. Суд на підставі\~ст. 224 ЦПК України\~розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ч. 2. ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Південне, вул. Степова, буд. 18. належить [PERSON] на підставі дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САЕ № 181222 від 16.12.2000 року, виданого Виконкомом Південної сільської ради на підставі розпорядження від 06.01.1993 року за № 4 (а.с. 13-14). Згідно довідки Виконавчого комітету Південної сільської ради за № 285 від 30.03.2016 року, у спірному будинку зареєстровані [PERSON] з 08.09.1998 року, [PERSON] І з 19.04.1997 року, [PERSON] з 06.08.1996 року, з [PERSON] з 02.12.2010 року, [PERSON] з 02.12.2010 року (а.с. 8). Також, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстровані за адресою: [INFO]. Згідно довідок Виконавчого комітету Південної сільської ради за № 278 від 23.03.2016 року на № 286 від 30.03.2016 року, позивач фактично проживає з [PERSON] вдвох. [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] проживають в Донецькій області приблизно 8 років. (а.с. 7,9). З акту обстеження матеріально-побутових умов від 30.03.2016 року, затвердженим [PERSON], який є Головою Південної сільської ради, вбачається, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] фактично не проживають за сказаною адресою з дня реєстрації у 2010 році. (а.с. 11) Реєстрація відповідачів у вказаному будинку створює йому перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, він вимушений нести додаткові витрати за відповідачів при оплаті комунальних послуг. У добровільному порядку відповідачі не бажають вирішити спір. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved