Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Подано позов [PERSON] до [PERSON], в якому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором позики в розмірі 2790,00 гривень. Позов, з посиланням на наявність укладеного договору позики від 18 травня 2012 року та складеної відповідачем розписки від 18 травня 2012 року обґрунтовано наявністю заборгованості відповідача перед позивачем, не сплаченої у встановлений договором строк. У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням зазначених положень закону та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. На підставі ст. 11 ЦК України, підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори. На підставі ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) безоплатно передає другій стороні (позикодавцеві) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві також суму грошових коштів. Договір вважається укладеним з моменту передання грошей. На підтвердження укладення договору позики може бути надана розписка. Судом встановлено, що 18 травня 2012 року між [PERSON] - позикодавцем та [PERSON] - позичальником укладено договір позики, відповідно до якого позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 5000 гривень, яка зобов'язалася повернути зазначені кошти в строк до 18 вересня 2012 року. На підтвердення отримання відповідачем грошових коштів позивачем надано розписку від 25 вересня 2012 року. Згідно розписки [PERSON] від 25 вересня 2012 року отримав відповідно до договору позики частково грошові кошти від [PERSON] в сумі 2210 (дві тисячі двісті десять) гривень. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином, у відповідності до умов договору. У відповідності до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також, три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що в порушення умов договору, станом на 07 серпня 2014 року, відповідачем сума боргу за договором позики в повному обсязі не повернута, залишок несплаченої заборгованості складає 2790,00 гривень. Доказів протилежного суду не надано. В зв'язку з наведеним, суд приходить до переконання, що з відповідача на користь позивача належить стягнути грошові кошти за договором позики. На підставі ст. 88 ЦК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved