Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 17.10.2007 між [PERSON] та ПАТ КБ «Приватбанк» був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 7000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, його заборгованість за кредитом станом на 30.09.2017 становить 59786,10 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором від 17.10.2007 в розмірі 59786,10 грн. Представник позивача позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» підтримав у повному обсязі та проти заочного порядку розгляду справи не заперечував, про що надав відповідне клопотання. Відповідач, [PERSON], в судове засідання повторно не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань до суду не надала. Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого відповідача, з огляду на положення ч.4 ст.223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість ухвалення по справі заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, приходить до таких висновків. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 634 ЦПК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. В п.3.1 Умов та прави надання банківських послуг в ПАТ КБ «Приватбанк» для надання послуг Банк відкриває Клієнту картрахунок, видає Клієнту картки, їх вид та строк дії визначений в Заяві та Памятці клієнта, з підписанням якого Клієнт та Банк укладають Договір про надання банківських послуг. Отже, кредитний договорі складається із Заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг і тарифів банку. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Виходячи з положень ст.81 ЦПК України для стягнення заборгованості за кредитним договором в судовому порядку позивачу необхідно довести факт існування між сторонами зобов'язання, а також факт його порушення. Оцінюючи надані позивачем докази на підтвердження існування вищевказаних фактів суд встановив наступне. Так, позивачем було надано розрахунок заборгованості за договором №б/н від 17.10.2007, копію заяви позичальника на ім'я [PERSON], [INFO], довідку про умови кредитування з використанням кредитної картки «УНІВЕРСАЛЬНА, 30 днів пільгового періоду», умови та правила надання банківських послуг, копію паспорту громадянина України на ім'я [PERSON]. На переконання суду, системний аналіз вказаних доказів не дає підстав стверджувати, що між [PERSON] та ПАТ КБ «Приватбанк» був укладених кредитний договорі і що у [PERSON] виникло зобов'язання з повернення кредиту. В ч..ч.5,6 ст.81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з [PERSON] заборгованості є недоведеними, в звязку з чим позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволенню не підлягає. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.

Outcome: dismissed