Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» 05.01.2016 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом. За позовом, посилаючись на ст.ст.525, 526, 541, 546, 610-612, 625, 1054 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 06Ж096 від 24.05.2006 р. у сумі у сумі 12\~150,75 доларів США, що еквівалентно 278\~461,49 грн., з яких: заборгованість за кредитом 10668,79 долари США, що еквівалентно 244499,11 грн.; сума заборгованості за відсотками 1145,02 доларів США, що еквівалентно 26240,60 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 130,80 доларів США, що еквівалентно 2997,57 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 206,14 доларів США, що еквівалентно 4724,21 грн., а також судові витрати. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач та її представник повідомлялися про розгляд справи у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. В процесі розгляду справи [PERSON] подавала заяву (а.с.43) про те, що позов не визнає, з розрахунком суми, заявленої позивачем до стягнення, не згодна. Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача та відповідача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Запорізької обласної філії та [PERSON] 24.05.2006 р. був укладений договір про надання споживчого кредиту № 06Ж096, згідно з яким відповідачу було надано у користування на умовах забезпеченості, повернення строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти. Відповідно до п.1.1 надання кредиту здійснювалось одним траншем у сумі 19000 доларів США, зі сплатою 12,2% річних. Згідно п.1.2 договору кредиту, кредит надавався відповідачу для придбання нерухомого майна однокімнатної квартири. 11.10.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду до кредитного договору № 06Ж096-К від 24.05.2006 р., на підставі якого відсоткову ставку за користування кредитом змінено з 12,2% річних на 14% річних. Ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Зобов»язання позивача, визначені у договорі кредиту (п.3.1.1) були виконані належним чином та в повному обсязі. В порушення умов договору кредиту, відповідач протягом тривалого часу не здійснює погашення процентів за користування кредитом у встановлені строки. Відповідно до п.4.2 договору кредиту у разі прострочення відповідачем терміну сплати комісії за оформлення кредитної справи та відкриття позичкового рахунку, визначеного в п.3.3.14 кредитного договору, строків сплати процентів, визначених п.2.4 кредитного договору, а також прострочення строків повернення кредиту визначених п.п.1.1, 2.6.3, 3.2.3, 4.4, 5.4 кредитного договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення. Відповідно до п.4.3 договору кредиту у разі порушення відповідачем вимог п.п.3.3.2-3.3.15 кредитного договору, позичальник зобов»язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 3% від суми кредиту, визначеного п.1.1 договору кредиту за кожен випадок. Згідно п.4.5 договору кредиту, у разі невиконання (неналежного виконання) відповідачем обов»язків, визначених п.3.3.6, 3.3.7 кредитного договору, протягом більше 60 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та відповідно відповідач зобов»язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). П.3.3.5 договору передбачено, що відповідач зобов»язаний суворо дотримуватись положень кредитного договору, а також договорів визначених, п.1.3 кредитного договору, п.3.3.7 сплачувати проценти за використання кредиту в порядку, визначеному п.п.2.4, 2.5 кредитного договору, 3.3.8 своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями у порядку, визначеному п.1.1 кредитного договору та достроково повернути кредит, погасити нараховані проценти та сплатити можливі штрафні санкції у випадках, визначених п.п.2.6.3, 3.2.3, 4.4, 4.5, 5.4 кредитного договору. Станом на 13.11.2015 р. загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором № 06Ж096-К від 24.05.2006 р. складає 12\~150,75 доларів США, що еквівалентно 278\~461,49 грн., з яких заборгованість за кредитом 10668,79 долари США, що еквівалентно 244499,11 грн.; сума заборгованості за відсотками 1145,02 доларів США, що еквівалентно 26240,60 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 130,80 доларів США, що еквівалентно 2997,57 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 206,14 доларів США, що еквівалентно 4724,21 грн. Вищевикладене підтверджено наданими позивачем письмовими доказами, які наявні в матеріалах справи. Як встановлено судом, між сторонами укладено кредитний договір (ст.1054 ЦК України). Відповідно до ст.. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами, а ст.. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов. Виходячи з положень ст. 204 ЦК України, де закріплено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідач в процесі розгляду справи не погоджувалась з сумою заборгованості, розрахованою позивачем. Згідно ст.10 п.3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст.11 п.1 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. За ст. 60 ЦПК України , доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір; доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. З наведеного вище, суд дійшов висновку, що позивачем надано достатньо доказів, які підтверджують період неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, суму простроченої заборгованості, правильність розрахунку та врахування всіх платежів, які були здійснені відповідачем в період дії договору. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. В порядку ст..88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір.

Outcome: approved