overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

ПАТ «Київобленерго» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, зазначивши, що відповідач відповідно до умов договору про користування електроенергією №03/1924 від 21.03.2000 року є споживачем ПАТ «Київобленерго». Відповідно до умов договору Ірпінський районний підрозділ поставляє електроенергію за адресою: м. Буча, вул. Чапаєва, 11, а споживач повинен здійснювати розрахунки за спожите електричну енергію. Згідно показань електролічильника №5014167 за особовим рахунком №200449621 станом на 04.05.2016 року відповідачем спожито електричної енергії у розмірі 22009 кВт.год., заборгованість складає 2089,02 грн. Просив стягнути з відповідача заборгованість спожиту електричну енергію в розмірі 2089,02 грн. та судовий збір в розмірі 1378,00 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву в якій позов підтримує, просив його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення та розглядати справу в його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що між ПАТ «Київобленерго» та [PERSON] укладений договір №03/1924 від 21.03.2000 року про користування електричною енергією. Судом встановлено, що відповідно до умов договору про користування електроенергією №03/1924 від 21.03.2000 року [PERSON]є споживачем ПАТ «Київобленерго». Відповідно до умов договору Ірпінський районний підрозділ поставляє електроенергію за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Чапаєва, 11, а споживач повинен здійснювати оплату за спожиту електричну енергію. Відповідно до особової картки споживача по особовому рахунку № 200449621 [PERSON] нараховано заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 2089,02 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Частиною 1 ст. 68 ЖК УРСР встановлено, що наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Виходячи із\~встановлених судом\~обставин і\~зазначених норм\~закону,\~суд стягує\~з відповідача\~на користь\~позивача заборгованість\~за спожиту\~електроенергію в розмірі 2089,02 грн. та 1378,00 грн. судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

ПАТ «Київобленерго» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, зазначивши, що відповідач відповідно до умов договору про користування електроенергією №802019 від 07.02.2008 року є споживачем ПАТ «Київобленерго». Відповідно до умов договору Ірпінський районний підрозділ поставляє електроенергію за адресою: смт. Гостомель, вул. Леніна, 135, а споживач повинен здійснювати розрахунки за спожиту електричну енергію. Згідно показань електролічильника №02922942 за особовим рахунком №200516157 станом на 18.01.2016 року відповідачем спожито електричної енергії у розмірі 58879 кВт.год., заборгованість складає 39665,63 грн. Просив стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 39665,63 грн. та судовий збір в розмірі 1378,00 грн. В судове засідання представник позивача не зявилась, надала суду заяву в якій позов підтримує, просила його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення та розглядати справу в її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що між ПАТ «Київобленерго» та [PERSON] укладений договір №802019 від 07.02.2008 року про користування електричною енергією. Відповідно до умов договору про користування електроенергією №802019\~від 07.02.2008\~року[PERSON] є споживачем ПАТ «Київобленерго». Відповідно до умов договору Ірпінський районний підрозділ поставляє електроенергію за адресою: смт.\~Гостомель,\~вул.\~Леніна,\~135,а споживач повинен здійснювати оплату за спожиту електричну енергію. Відповідно до особової картки споживача по особовому рахунку № 200516157 [PERSON] нараховано заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 39665,63 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Частиною 1 ст. 68 ЖК УРСР встановлено, що наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Виходячи із\~встановлених судом\~обставин і\~зазначених норм\~закону,\~суд стягує\~з відповідача\~на користь\~позивача заборгованість\~за спожиту\~електроенергію в розмірі 39665,63 грн. та 1378,00 грн. судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

ПАТ «Київобленерго» звернулось до суду з позовом, який уточнювала до [PERSON] про стягнення заборгованості за користування електричною енергією, посилаючись на те, що у відповідачки наявна заборгованість за договором про користування електричною енергією в розмірі 4747,53 гривень, яку відповідачка сплатила. Позивач просить стягнути з відповідачки судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 гривень. Представник позивача [PERSON] надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, просила задовольнити заявлені вимоги про стягнення витрат п о сплаті судового збору. Відповідачка [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час, місце розгляду справи, в суд не зявилася, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надала, про причини неявки не повідомила. Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Відповідно до п.38 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних спав від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Визнання відповідачем позову не є підставою для звільнення його від сплати судових витрат. Враховуючи викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача понесених судових витрат у вигляді сплаченої суми судового збору є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

ПАТ «Київобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування заборгованості за спожиту електроенергію обґрунтовуючи тим, що між позивачем та відповідачем укладено договір про користування електричною енергією. Відповідно до умов цього договору відповідач зобов'язується своєчасно оплачувати спожиту електроенергію, вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на розподільчий рахунок електропостачальника. Відповідач виконував свої зобов'язання неналежним чином і станом на 14 грудня 2015 року заборгував позивачу за використану електроенергію 6244,67 грн. Вимогу позивача виконати зобов'язання за договором в повному обсязі відповідач відмовляється. Наявність заборгованості за спожиту електроенергію підтверджується актом зрівняння розрахунків, з якого вбачається, що станом на 14 грудня 2015 року заборгованість перед ПАТ «Київобленерго» складає 6244,67 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач, бувши належним чином повідомленим про час та місце слухання справи на повторний виклик до зали суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір про користування електричною енергією. Відповідно до умов цього договору відповідач зобов'язується своєчасно оплачувати спожиту електроенергію, вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на розподільчий рахунок електропостачальника. Відповідач виконував свої зобов'язання неналежним чином і станом на 14 грудня 2015 року заборгував позивачу за використану електроенергію 6244,67 грн. з ПДВ. На вимогу позивача виконати зобов'язання за договором в повному обсязі відповідач відмовляється від виконання. Наявність заборгованості за спожиту електроенергію підтверджується актом зрівняння розрахунків, з якого вбачається, що станом на 14 грудня 2015 року заборгованість перед ПАТ «Київобленерго» складає 6244,67 грн. Сума боргу за спожиту електроенергію становить 6244,67 грн., яка підлягає стягненню з відповідача згідно з вимогами ст.623 ЦК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

ПАТ «Київобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування заборгованості за спожиту електроенергію обгрунтовуючи тим, що між позивачем та відповідачем укладено договір про користування електричною енергією. Відповідно до умов цього договору відповідач зобов'язується своєчасно оплачувати спожиту електроенергію, вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на розподільчий рахунок електропостачальника. Відповідачка не виконувала свої зобов'язання неналежним чином і станом на 20 травня 2016 року заборгувала позивачу за використану електроенергію 5794,68 грн. з ПДВ. На вимогу позивача виконати зобов'язання за договором в повному обсязі відповідачка відмовляється Наявність заборгованості за спожиту електроенергію підтверджується актом звіряння розрахунків, з якого вбачається, що станом на 20 травня 2016 року заборгованість перед ПАТ «Київобленерго» складає 5794,68 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання, однак на повторний виклик до суду не з'явилася. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір про користування електричною енергією. Відповідно до умов цього договору відповідач зобов'язується своєчасно оплачувати спожиту електроенергію, вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на розподільчий рахунок електропостачальника. Відповідачка не виконувала свої зобов'язання неналежним чином і станом на 20 травня 2016 року заборгувала позивачу за використану електроенергію 5794,68 грн. з ПДВ. На вимогу позивача виконати зобов'язання за договором в повному обсязі відповідачка відмовляється Наявність заборгованості за спожиту електроенергію підтверджується актом звіряння розрахунків, з якого вбачається, що станом на 20 травня 2016 року заборгованість перед ПАТ «Київобленерго» складає 5794,68 грн. Сума боргу за спожиту електроенергію становить 5794,68 грн., яка підлягає стягненню з відповідачки згідно з вимогами ст.623 ЦК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

ПАТ «Київобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування завданих збитків, обгрунтовуючи тим, що 05.05.2015 року під час проведення перевірки дотримання побутовим споживачами правил користування електричною енергією працівниками ПАТ «Київобленерго» у відповідачки [PERSON] за адресою [ADDRESS] було виявлено самовільне підключення без приладів обліку, внаслідок чого електроенергія, що споживається, не обраховується. У зв'язку з виявленим порушенням був складений акт про порушення та була нарахована сума завданих збитків для відшкодування в розмірі 3006,67 грн., яка на даний час в добровільному порядку не відшкодована. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка, бувши належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, до зали суду не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що працівниками ПАТ «Київобленерго» у відповідача [PERSON] за адресою [ADDRESS] було виявлено самовільне підключення без приладів обліку, внаслідок чого електроенергія, що споживається, не обраховується. Сума завданих позивачу збитків становить 3006,67 грн., яка підлягає стягненню з відповідача згідно з вимогами ст.623 ЦК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

ПАТ «Київобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування завданих збитків, обгрунтовуючи тим, що 18.10.2014 року під час проведення перевірки дотримання побутовим споживачами правил користування електричною енергією працівниками ПАТ «Київобленерго» у відповідача [PERSON] за адресою ж/м Садовий, 1/11 в м. Березань Київської області було виявлено самовільне підключення без приладів обліку, внаслідок чого електроенергія, що споживається, не обраховується. У звязку з виявленим порушенням був складений акт про порушення та була нарахована сума завданих збитків для відшкодування в розмірі 3291,17 грн., яка на даний час в добровільному порядку не відшкодована. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи за зареєстрованим місцем проживання до зали суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що працівниками ПАТ «Київобленерго» у відповідача [PERSON] за адресою ж/м Садовий, 1/11 в м. Березань Київської області було виявлено самовільне підключення без приладів обліку, внаслідок чого електроенергія, що споживається, не обраховується. У відповідності з ч.1 ст.623 ЦК України боржник , який порушив зобов»язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Сума завданих позивачу збитків становить 3291,17 грн., яка підлягає стягненню з відповідача згідно з вимогами ст.623 ЦК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Пат «Київобленерго» через свого представника звернулося до Обухівського районного суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь не сплачену заборгованість за спожиту електричну енергію, посилаючись при цьому на те, що відповідач по справі уклав договір на користування електричною енергією в будинку по [ADDRESS], і зобов'язаний вчасно вносити кошти за користування електричною енергією. Однак відповідач, не зважаючи на пред'явлені йому претензії, в добровільному порядку оплачувати вказані послуги не бажає, тому позивач просить в судовому порядку стягнути суму заборгованості 126594,59 грн., а також сплачений позивачем судовий збір. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлений позов підтримав у повному обсязі і просить суд задовольнити позов, врахувавши подані до суду розрахунки заборгованості, оскільки відповідач добровільно сплачувати суму заборгованості не бажає та ухиляється від її сплати. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечив проти позову , вказавши що він не обґрунтований , а нарахування тарифів не вірні. Просить в позові відмовити. Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 06 жовтня 2010 року між представником позивача та [PERSON] було укладено договір №200869294 про користування електричною енергією в житловому будинку без номера по [ADDRESS], який належить відповідачеві на праві приватної власності (а.с.5-17). Відповідно до розрахунку заборгованості особистої картки спозивача відповідач [PERSON] станом на 27.02.2016 року за споживання електричної енергії заборгувала 126594,59 грн. (а.с.18-21). Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України встановлено, що «зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В досудовому порядку спір не врегульовано, не дивлячись на вручену відповідачу претензію позивача. Оскільки відповідач суму заборгованості за отримані послуги в добровільному порядку не сплачує, вказані кошти повинні бути стягнуті в судовому порядку. Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати, а саме по сплаті судового збору. На підставі викладеного та згідно до ст.ст. 10,15, 60,88, 208, 212-215, ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530,610,714 ЦК України, п. 20,42,48 «Правил користування електричною енергією», суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

ПАТ «Київобленерго» через свого представника звернулося до Обухівського районного суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь не сплачену заборгованість за спожиту електричну енергію, посилаючись при цьому на те, що відповідач по справі уклав договір на користування електричною енергією в будинку по [ADDRESS] і зобов'язаний вчасно вносити кошти за користування електричною енергією. Однак відповідач, не зважаючи на пред'явлені йому претензії, в добровільному порядку оплачувати вказані послуги не бажає, тому позивач просить в судовому порядку стягнути суму заборгованості 23068,69 грн., а також сплачений позивачем судовий збір та витрати по наданню оголошення в газету. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши до суду клопотання про слухання справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився причин не явки суду не повідомив, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр». Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 30 травня 2007 року між представником позивача та [PERSON] було укладено договір №1699 про користування електричною енергією в житловому будинку без номера по [ADDRESS] який належить відповідачеві на праві приватної власності (а.с.8-31). Відповідно до розрахунку заборгованості особистої картки споживача відповідач [PERSON] станом на 31.08.2015 року за споживання електричної енергії заборгував 23068,69 грн. (а.с.34-39). Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України встановлено, що «зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В досудовому порядку спір не врегульовано, не дивлячись на вручену відповідачу претензію позивача. Оскільки відповідач суму заборгованості за отримані послуги в добровільному порядку не сплачує, вказані кошти повинні бути стягнуті в судовому порядку. Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати, а саме по сплаті судового збору та надане позивачем оголошення в газету. На підставі викладеного та згідно до ст.ст. 10,15, 60, 88, 208, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530,610,714 ЦК України, п. 20,42,48 «Правил користування електричною енергією», суд,

Outcome: approved