Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

ПАТ «Український бізнес банк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 18 лютого 2014 року між ПАТ «Український Бізнес Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № КЭКСФ/1021314.1, згідно якого, Банк надав відповідачці грошові кошти у розмірі на строк і на умовах, передбачених у цьому договорі, а відповідачка зобов'язалася повернути кредит, сплатити комісії та проценти за користування кредитом, передбачені договором та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки та на умовах передбачених договором. Кредит був наданий на споживчі цілі у розмірі 15 750 грн. строком користування з 18 лютого 2014 року по 17 лютого 2017 року включно. Платою за користування грошовими коштами є відсотки в розмірі 29 % річних на суму фактичної заборгованості за кредитом, комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 470,92 грн. без ПДВ. Згідно п.3.3 кредитного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості з оплати основного боргу, відповідач зобов'язаний сплатити банку 58 % річних, нарахованих на суму простроченої заборгованості з оплати основного боргу від дати виникнення такої заборгованості до дати її погашення. Також, у відповідності до п.7.1 Кредитного договору, за кожен випадок порушення умов, банк має право стягнути з відповідачки штраф у розмірі 2% від суми виданого кредиту. В порушення умов договору та діючого законодавства, відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконувала внаслідок чого станом на 18 грудня 2014 року має заборгованість перед Банком в розмірі 19 887,23 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 14 006,44 грн., заборгованість за відсотками - 21,82 грн., заборгованість за щомісячною комісією - 2 708,97 грн., штрафні санкції - 3 150 грн. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідачки [PERSON] вказану суму заборгованості, а також судові витрати. Представник позивача Шапошнік О.М., що діє на підставі довіреності, до судового засідання з'явився, проте від нього до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не з'явилася, проте від неї до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги визнала повністю. Матеріалами справи встановлено, що 18 лютого 2014 року між Акціонерним банком «Український Бізнес Банк» та [PERSON] був укладений договір № КЭКСФ/1021314.1 за умовами якого, Банк надав відповідачеві кредит в сумі 15 750 грн., строком з 18 лютого 2014 року по 17 лютого 2017 року, включно. Платою за користування кредитом є відсотки в розмірі 29 % на рік на суму фактичної заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. З довідки про розмір заборгованості за кредитним договором № КЭКСФ/1021314.1 від 18 лютого 2014 року вбачається, що відповідачка станом на 18.12.2014 рік має суму заборгованості в розмірі 19 887,23 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 14 006,44 грн., заборгованості за відсотками - 21,82 грн., заборгованості за щомісячною комісією - 2 708 грн., штрафних санкцій - 3 150 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Вимоги № 232 від 03 червня 2014 року та № 281 від 01 серпня 2014 року були направлені банком [PERSON] про необхідність сплатити суму заборгованості за кредитним договором № КЭКСФ/1021314.1 від 18 лютого 2014 року, однак нею не були отримані та повернуті на адресу Банку за закінченням терміну зберігання. Оскільки, відповідачка порушила умови договору, у зв'язку з чим у неї утворилася заборгованість по сплаті кредиту в сумі 19 887 грн. 23 коп., то суд вважає, що вона повинна бути стягнута з неї у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачки [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., сплачений ним при подачі позовної заяви до суду, що підтверджується платіжним дорученням. На підставі викладеного,

Outcome: approved