Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з цивільним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 23 червня 2010 року, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 835,80 грн., заборгованості за процентами 30\~419,31 грн., заборгованості за пенею та комісією 4460,00 грн., штраф ( фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 1785,76 грн. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що [PERSON] отримав кредит у розмірі 300,00 грн. відповідно до договору від 23 червня 2010 року у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку картки. Підписавши заяву, позичальник висловив свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Банк взяті на себе зобовязання щодо надання кредиту виконав у повному обсязі. Відповідач умови договору належним чином не виконав, у звязку із чим у нього утворилась заборгованість перед банком, яка станом на 30 червня 2017\~року становить 38000,87 грн. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 вересня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено до судового розгляду. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 квітня 2017 року зобовязано ПАТ КБ «Приватбанк» надати журнал реєстрації видачі платіжних карток за 2010 рік, що засвідчують отримання [PERSON] платіжної картки під час підписання заяви та збільшення фото з банківського додатку, де його зображено з банківською платіжною карткою. 18 жовтня 2017 року представником відповідача [PERSON] надане заперечення на позовну заяву, в якому зазначив, що [PERSON]О категорично заперечує факт укладення кредитного договору з банком, оскільки після підписання заяви, представник банку повідомив йому, що у наданні кредиту йому відмовлено. Крім того, зауважив, що відповідно до ст. 2 ЗУ України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитним договором та договором позики громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають на території населених пунктів, де проводилася антитерористична операція. [PERSON] мешкає в м. Маріуполі, який входить в зону АТО, тому нарахування пені та штрафів за кредитним договором є протизаконним. Також представник відповідача просив застосувати строк позовної давності до основного та додаткового зобовязань [PERSON] за кредитним договором від 23 червня 2010 року. Представник позивача [PERSON] надала суду додаткові пояснення, у яких зазначила, що відповідач, підписавши анкету-заяву, до якої приєднані умови та правила надання банківських послуг, тарифів, що складають разом договір про надання банківських послуг, таким чином уклав договір у письмові формі з банком. Зазначила, що кредитний рахунок був відкритий 27 липня 2011 року та встановлений кредитний ліміт на рахунок, саме з цієї дати розпочинається розрахунок заборгованості. За відсутністю достовірної інформації про місцезнаходження відповідача, банк не мав підтверджуючих документів для прийняття рішення про зупинення нарахувань штрафних санкцій на заборгованість відповідача, хоча банк налаштований на прийняття заяв про списання санкцій. Стосовно застосування строків позовної давності, представник позивач посилався на те, що строк перевипущеної картки діяв до квітня 2015 року, тому позивач, звернувшись до суду з позовом 06 вересня 2017 року діяв в межах трирічного строку позовної давності. Відповідно до пункту 9 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017\~року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. У звязку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним\~кодексом України від 18 березня 2004 року, в редакції Закону № 2147-VIII від 03\~жовтня 2017 року. 20 вересня 2017 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник відповідача та відповідач заперечували проти задоволення позову, наполягали на застосуванні строків позовної давності до вимог банку. Суд, зясувавши позицію сторін по справі, дослідивши письмові докази, приходить до наступного висновку. Судом установлено, що [PERSON] підписав анкету-заяву щодо приєднання до умов та правил надання банківських послуг «Приватбанк» платіжною карткою кредитка «Універсальна», що свідчить про його згоду з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», «Тарифами Банку» та складає між ним та банком кредитний договір. Згідно з розрахунком ПАТ КБ «Приватбанк» по кредитній картці «Універсальна 55 днів» [PERSON] встановлений кредитний ліміт у розмірі 300,00грн. У період з 27 липня 2011 року по 30 липня 2011 року були зняті грошові кошти з картки у розмірі 295,00 грн. Відповідно до інформаційного додатку від 27 липня 2011 року, наданого представником ПАТ КБ «Приватбанк», розміщене зображення [PERSON] з пластиковою карткою в правій руці. Суд критично оцінює посилання позивача та його представника на те, що пластикову картку він не отримував, оскільки останніми не спростовані доводи представника банку про надання картки позивачу, про що було зроблено фотознімок останнього з карткою в руках та ці дані поміщені до інформаційного додатку бази ПАТ КБ «Приватбанк». Відповідно до п. 1.1.7.12 умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Згідно з\~п.\~2.1.1.2.4. умов та правил надання банківських послуг клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідно до п. 2.1.1.2.4. умов та правил надання банківських послуг підписання договору є пряма і безумовна згода клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. За змістом\~п.2.1.1.12.4\~умов та\~правил надання\~банківських послуг\~терміни і\~порядок погашення\~по кредиту\~(кредитний\~ліміт)\~за кредитними\~картками з\~встановленим мінімальним\~обов'язковим\~платежем,\~а також\~овердрафт,\~що виникає\~за такими\~картками,\~наведено в\~пам'ятці\~клієнта /\~довідці про\~умови кредитування,\~яка є\~невід'ємною\~частиною договору,\~а також\~встановлюється цим\~пунктом.\~Платіж включає\~плату за\~користування кредитом,\~передбаченими тарифами,\~і частину\~заборгованості за\~кредитом. Згідно зі ст. 212 ЦКУ в разі наявності простроченого кредиту (овердрафту) терміном повернення кредиту (овердрафту) в повному обсязі є 211-й день з моменту виникнення такої заборгованості. Термін повернення овердрафту в повному обсязі - протягом 30 днів з моменту виникнення овердрафту. Відповідно до довідки про умови кредитування з використанням платіжної картки «Кредитка Універсальна» по кредитному договору з [PERSON] пільговий період встановлений до 55 днів. Відповідно до п. 2.1.1.2.11 умов та правил надання банківських послуг карта діє до останнього дня місяця, зазначеного на лицьовій стороні картки, включно. Згідно з довідкою про умови кредитування за договором кредитування з [PERSON], строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, що настає за звітним. Відповідно до довідки ПАТ КБ «Приватбанк» між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким надано кредитну картку з терміном дії по квітень 2015 року. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язався вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди ( ст.611 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у\~зобов'язанні\~встановлений строк\~(термін)\~його виконання,\~то воно\~підлягає виконанню\~у цей\~строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Разом з тим, відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Згідно з ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Враховуючи, що у відповідача виникли зобовязання щодо сплати кредиту та процентів вже 14 вересня 2011 році та банком 05 березня 2012 року нарахована пеня та комісія, що свідчить про порушення виконання грошових зобовязань боржником, а банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з боржника 06 вересня 2017 року, тому з урахуванням положень ст. 266, ч. 4 ст. 267 ЦК України, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитом, відсотками та комісії, штрафу, пенею задоволенню не підлягають. Посилання позивача щодо виконання зобовязань по кредиту, яке починається не з закінченням строку дії договору, а зі спливу останнього дня місяця дії картки, не відповідають встановленим обставинам, оскільки в положеннях умов та правил надання банківських послуг не зазначений взаємозвязок термін дії картки з дією кредитного договору. Твердження представника позивача про те, що договір за мовчазною згодою сторін пролонгувався та строк виконання зобовязань не зупинився, суд приймає до уваги, проте зазначає, оскільки в договорі не визначений строк повернення кредиту, проте у довідці про умови кредитування з використанням картки «Універсальна» зазначено пільговий період для повернення кредиту 55 днів та строк виконання зобовязань боржником визначений не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним, тому у банка за зобовязаннями, за виконанням яких наданий пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку, а саме з 14 вересня 2011 року. За таких обставин, суд вважає законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню письмову заяву відповідача про застосування строків позовної давності до заявлених позовних вимог, у звязку з чим відмовляє у задоволенні позову . На підставі ст.ст.509, 526, 530, 610,611, 257, 266, 267 ЦК України,

Outcome: dismissed