Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ звернувся до Городищенського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 29.04.2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 16407,08 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов угоди погашення заборгованості здійснюється починаючи з 1 по 25 число кожного місяця. [PERSON] згідно умов надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «Приват Банк» умовами та правилами, тарифами складають між нею та банком кредитний договір, підтвердженим підписом у заяві. Внаслідок невиконання [PERSON] зазначених зобов'язань у неї утворилася заборгованість, розмір якої станом на 11.02.2014 року складає 20850,55 грн., яка складається з наступних показників: 15964,54 грн. - заборгованість за кредитом; 727,85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 969,07 грн. - штраф (процентна складова); 2689,09 грн. - штраф згідно генеральної угоди. Посилаючись на зазначені обставини ПАТ КБ «Приват Банк» просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість по кредиту та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з»явився, попередньо надавши суду заяву з проханням розгляду справи у його відсутності. Позов підтримав та просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приват Банк» м. Дніпропетровськ заборгованість по кредитному договору на загальну суму 20850, 55 грн та судові витрати. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Черкаський край», причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що даний позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 29.04.2013 р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 16407 грн. 08 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з « 1» по « 25» число кожного місяця відповідач налає Банку грошові кошти ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «Приват Банк» Умовами та правилами, тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. При укладенні Кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором. Відповідно до п. 1.1.3.2.11 Умов і правил Банк має право проводити договірне списання усіх відкритих в Банку розрахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-який іншій заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи невиконаних зобов'язань перед Банком. Відповідачка не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має бути відображено у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509,526,1054 ЦК України, відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 11.02.2014 року має заборгованість у розмірі 20850 грн. 55 коп., яка складається з: - 15964 грн. 54 коп. - заборгованість за кредитом; - 3416 грн. 94 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штраф відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 969 грн. 07 коп. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, оскільки відповідачка внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань, порушила виконання умов Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості за кредитом від 29 квітня 2013 року, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки суми заборгованості підлягають задоволенню. Крім того згідно ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, які складаються зі сплати судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved