Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

ПАТ «СК «Еталон» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] про відшкодування завданої майнової шкоди в сумі 20 743,34 грн, зазначаючи, що саме таку майнову шкоду було сплачено позивачем на користь потерпілої особи внаслідок ДТП від 20.06.2018 року в якості страхового відшкодування. Ухвалою суду від 07.10.2020 року у справі відкрито провадження, яке постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю його заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Дослідивши матеріали справи, надані докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, виходячи із наступного. Судом встановлено, що 11.08.2017. між ПАТ «СК «Еталон» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - Поліс № АК/7173385, за яким страховик зобов`язався відшкодовувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації автомобіля «BMW», н.з. [NUMBER] . Згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва від 28.08.2018 року [PERSON] 20.06.2018 року о 16 год. 35 хв. в м. Києві по вул. Єрмакова та по просп. С. Бандери керуючи т/з марки «BMW» н.з. [NUMBER] не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з припаркованим т/з «LEXUS» д.н.з. [NUMBER] , який у свою чергу зіткнувся з припаркованим попереду т/з «HYUNDAI» д.н.з [NUMBER] . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. При цьому водій [PERSON] перебував з ознаками алкогольного сп`яніння (не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. Водій [PERSON] порушив п. 2.3(б), 2.5, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Вказаною постановою суду [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400,00 грн. та застосувано стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 3 роки з моменту їх вилучення. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На підставі заяви про настання страхового випадку та наданих документів, згідно з умовами Полісу, ПАТ «СК «Еталон» вказане ДТП визнано страховим випадком, що підтверджується Страховим актом № 712-12952/1 та виплачено потерпілому страхове відшкодування в сумі 20743,34 грн, що підтверджується Розпорядженням № 09-05-12952 від 28.12.2018 року та платіжним дорученням № 1980 від 27.12.2018 року. Відповідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно абз. 2 п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляд цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України). Відповідно до підп. «а» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Отже, виходячи з наведеного, враховуючи конкретні обставини справи, доведеність керування винуватцем ДТП у стані алкогольного сп`яніння, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними, а тому такими, що підлягають задоволенню. Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст.141 ЦПК України та вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у сумі 1921,00 грн.

Outcome: approved