Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що відповідно до кредитного договору від 18.08.2008р., укладеного з [PERSON], останньому був наданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. На теперішній час заборгованість по кредиту, відсоткам, комісії та штрафам за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором не погашена та станом на 30.11.2014р. складає 25466,79 грн., з них: 6434,30 грн. - заборгованість за кредитом; 15876,80 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 2150,38 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 505,31 грн. - штраф (процентна складова) за порушення строків погашення кредиту. За відрахуванням суми заборгованості у розмірі 14355,33 грн., стягнутої з відповідача за рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18.01.2012 року, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11111,45 грн. та понесені ним судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, підтримала позовні вимоги, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надіслав до суду заперечення на позов, у яких вимоги позивача не визнав повністю у зв'язку з тим, що розрахунок заборгованості, наданий позивачем, не є належним доказом у справі, який підтверджує наявність в нього заборгованості перед позивачем, а також банком не надані первинні документи бухгалтерського обліку, які б свідчили про факт надання йому кредиту (перерахування йому грошових коштів), про який йдеться мова у позові. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст.224 ЦПК України, заочно. Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню частково. Встановлено, що відповідно до кредитного договору від 18.08.2008р., укладеного з [PERSON], останньому був наданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п.8.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Факт отримання відповідачем від позивача кредиту на вищезазначених умовах також встановлений рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18.01.2012 року, а тому згідно ч.4 ст. 61 ЦПК України додатковому доказуванню не підлягає. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1054 ЦК УЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) надає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 30.11.2014р. відповідач має загальну заборгованість у розмірі 25466,79 грн., з них: 6434,30 грн. - заборгованість за кредитом; 15876,80 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 2150,38 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 505,31 грн. - штраф (процентна складова) за порушення строків погашення кредиту. За відрахуванням суми заборгованості у розмірі 14355,33 грн., стягнутої з відповідача за рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18.01.2012 року, остаточна сума заборгованості складає 11111,45 грн. Разом з тим, як встановлено ч.2 ст.549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Виходячи з наведеного, суд вважає, що банком в порушення ч.1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України на відповідача покладено подвійну цивільну правову відповідальність за порушення одного й того самого кредитного зобов'язання, оскільки за наведеними законодавчими нормами ніхто не може бути двічі притягнутий до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Тому в частині стягнення з відповідача штрафу у фіксованій сумі 500 грн. позов задоволенню не підлягає як необґрунтований. Згідно із ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Проте відповідачем не надано суду будь-яких доказів, які б свідчили про відсутність в нього заборгованості за кредитними зобов'язаннями, тому підстав для відмови у задоволенні позову не мається. Таким чином, оскільки відповідач порушив майнові права позивача, з нього повинна бути стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 10611,45 грн. Вирішуючи питання про судові витрати, суд стягує з відповідача на користь позивача у відшкодування оплати судового збору 232,64 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial