overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення 74 362 гривень 69 копійок заборгованості по кредитному договору та судові витрати. Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що відповідно до укладеного договору № б\\н від 29.12.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 14 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Вказують, що підписання вказаного договору є прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банкіських послуг. Зазначають, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складають між ним та банком договір, про що свідчить його підпис у заяві. Посилаються, що при укладенні кредитного договору керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Вказують, що банк свої зобов»язання за договором виконав. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Посилаються, що згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, але відповідач взяті на себе зобов»язання належним чином не виконав, своєчасно не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками і іншими витратами згідно умов договору, тому станом на 25.07.2016 року заборгованість відповідача перед ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» становить 74 362,69 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 12 164,36 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 55 628,04 гривень, заборгованість за пенею та комісією 2 553,02 гривень, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500,00 гривень, штраф (процентна складова) 3 517,27 гривень, яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку та стягнути понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, у разі відсутності відповідача просить провести заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення та розписка, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення 75 289 грн. 04 коп. заборгованості по кредитному договору та судові витрати. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до договору № б\\н від 04.08.2010 року відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Вказують, що підписання вказаного договору є прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Зазначають, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складають між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Посилаються, що при укладенні кредитного договору керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Вказують, що банк свої зобов»язання за договором виконав. Відповідач на підставі п. 2.1.1.5.5 «Умов та правил надання банківських послуг» зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Посилаються, що згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, але відповідач взяті на себе зобов»язання належним чином не виконав, своєчасно не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками і іншими витратами згідно умов договору, тому станом на 14.11.2017 року заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «ПриватБанк» становить 75289,04 грн., з яких: заборгованість за кредитом 6339,02 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 61604,66 грн., заборгованість за пенею та комісією 3283,98 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500,00 гривень, штраф (процентна складова) 3561,38 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку та стягнути понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, про день та час слухання справи Банк повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника позивача, у разі відсутності відповідача не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення 76 391 грн. 19 коп. заборгованості по кредитному договору та судові витрати. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до договору № б\\н від 19.11.2012 року відповідач отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Вказують, що підписання вказаного договору є прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Зазначають, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складають між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Посилаються, що при укладенні кредитного договору керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Вказують, що банк свої зобов»язання за договором виконав. Відповідач на підставі п. 2.1.1.5.5 «Умов та правил надання банківських послуг» зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Посилаються, що згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, але відповідач взяті на себе зобов»язання належним чином не виконала, своєчасно не надала банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками і іншими витратами згідно умов договору, тому станом на 31.08.2017 року заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «ПриватБанк» становить 76391,19 грн., з яких: заборгованість за кредитом 4993,22 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 64161,40 грн., заборгованість за пенею та комісією 3122,70 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500,00 гривень, штраф (процентна складова) 3613,87 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку та стягнути понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без їх участі, у разі відсутності відповідача просить провести заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до Мамедова [PERSON] про стягнення 21157 грн. 73 коп. заборгованості по кредитному договору та судові витрати. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до договору № б\\н від 29.03.2016 року відповідач отримала кредит у розмірі 20891,29 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Зазначають, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитним договір, підтверджується підписом у заяві. Посилаються, що при укладенні кредитного договору керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Вказують, що банк свої зобовязання за договором виконав. Посилаються, що згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, але відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконав, своєчасно не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками і іншими витратами згідно умов договору, тому станом на 17.08.2017 року заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «ПриватБанк» становить 21157,73 грн., з яких: заборгованість за кредитом 15677,85 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 1817,531 грн., заборгованість за пенею 2990,42 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди 671,93 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку та стягнути понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. 30.01.2018 року представник позивача надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання двічі не зявивсь, про час та місце розгляду справи повідомлявсь у встановленому законом порядку. [PERSON] п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Беручи до уваги те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором від 15 грудня 2010 року у розмірі 15919 грн. 01 коп. Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт в межах суми заборгованості за кредитом на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно відповідача шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, посилаючись на те, що відповідач може вчинити дії по приховуванню наявного у нього майна від банку, передати майно третім особам, тим самим створивши перешкоди у виконанні рішення. Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Відповідно до абз.1 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач не співмірний із заявленими позовними вимогами. Будь-які дані про те, яке саме майно на праві власності належить відповідачу, відсутні. Крім того, позивачем не надано суду будь-яких доказів, які б підтверджували намір відповідача відчужити належне йому на праві власності майно з метою уникнення виконання можливого рішення суду про стягнення заборгованості. Оскільки на даній стадії розгляду справи відсутні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову, які просить застосувати позивач, може зробити неможливим чи утруднити виконання рішення суду, а також у зв'язку з не співмірністю вказаного виду забезпечення позову заявленим позовним вимогам, у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

ПАТ «Комерційний банк «Соцком Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської кредитної картки № [NUMBER] від 28 травня 2008 року та додаткової угоди до нього ПАТ «Комерційний банк «Соцком Банк» надав [PERSON] кредит в сумі 15 300,00 доларів США, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ПАТ «Комерційний банк «Соцком Банк», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не з'явилась, про день, час, місце розгляду справи сповіщена належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської кредитної картки № [NUMBER] від 28 травня 2008 року та додаткової угоди до нього ПАТ «Комерційний банк «Соцком Банк» надав [PERSON] кредит в сумі 15 300,00 доларів США, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач встановлені договором терміни повернення наданого йому кредиту не дотримується. Станом на 01.04.2013 року заборгованість складає: 13 163,72 доларів США - заборгованість по картковому рахунку; 11 779,02 доларів США - заборгованість по несплаченим відсоткам; 45 519,15 доларів США - заборгованість з пені; а всього за курсом НБУ 563 201,88 гривень. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Комерційний банк «Соцком Банк» заборгованість за договором № [NUMBER] від 28 травня 2008 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

ПАТ Комерційний банк Фінансова Ініціатива звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів, мотивуючи його наступним. Між Позивачем та Відповідачем, був укладений договір оренди нежитлового приміщення від 22.08.2014 р. У відповідності до п. 6.1.1. договору оренди, орендодавець зобов'язується передати орендарю в оренду приміщення по акту прийому-передачі, в якому зазначається технічний стан об'єкта на момент передачі його в оренду. У п. 3.1. договору вказано, що приміщення повинно бути передане в термін не пізніше 14 календарних днів з моменту набрання чинності договору. Тобто до 05.09.2014 року включно. Відповідач, будучи орендодавцем, свого обов'язку надати приміщення орендареві не виконав. Вказане доказується фактом відсутності підписаних договірними сторонами у встановленому порядку документів які б підтвердили передачу приміщення, а саме актів прийому-передачі приміщення підписаного уповноваженим представником ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива». Згідно до п. 1.4. не пізніше 10 календарних днів з дня підписання договору орендодавець передає орендарю витяг з єдиного реєстру нерухомого майна, що підтверджує право володіння, користування та розпорядження об'єктом оренди, відсутність обтяжень приміщення, заборон його відчуження, відомості щодо іпотеки. Орендодавцем у строк до 01.09.2014 року і станом на 14.01.2015 року витягів не надано. Підтвердженням того, що витяг з СДР нерухомого майна не надавався підтверджується довідкою та табелем виходу на роботу про те, що Голова Правління банку у відрядженні в м. Черкасах не перебував та ніяких документів не отримував, що підтверджується довідкою від 05.05.2015. Обов'язковість дотримання умов договору забезпечується положеннями ЦК України про зобов'язання, договір, договір найму, а також волевиявленням контрагентів, яке втілене у п. 2.1.5. договору оренди: орендодавець заявляє та гарантує, що орендодавець зобов'язується належним чином виконувати всі умови, визначені даним договором. Згідно до п. 9.11. в разі умисного ухилення орендодавця від надання документу, визначеного п. 1.4. договору та/або порушення строку, вказаного в п 1.4. більше ніж на один місяць орендодавець сплачує орендарю штраф в розмірі загальної сумарної суми орендних платежів, які підлягали сплаті орендарем згідно даного договору. Згідно до п. 9.8. договору оренди, у разі затримки або відмови орендодавця передати орендарю орендоване приміщення по акту прийому-передачі у строк, визначений даним договором, за кожен день прострочення передачі приміщень, орендодавець сплачує орендарю пеню в розмірі 5% від місячної орендної плати, за кожен день затримки. Орендна плата у відповідності до п. 4.1. договору оренди здійснюється щомісячно в національній валюті України та складає 24 000,00 грн. без ПДВ. Орендодавцем приміщення не передано орендарю. ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» надано орендодавцю [PERSON] відповідь № 1483 від 22.09.2014, що підтверджується поштовою квитанцією та описом вкладення, згідно до якої орендар ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

ПАТ Комерційного банку «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В якому вказало, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № LGXRFG12710551 від 17.09.2008р., відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 5500,00 гривень, зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, кредитні зобов'язання відповідачем належним чином не виконуються. У зв'язку із чим за відповідачем станом на 04.09.2013р. виникла заборгованість за кредитом у розмірі 34176.10 грн., у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість по кредиту та сплачений при подачі судовий збір у розмірі 341,76 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Судом, згідно ст.169,224,225 ЦПК України винесено ухвалу про розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів тобто про заочний розгляд справи. Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.09.2008 року був укладений кредитний договір № LGXRFG12710551 від 17.09.2008р., відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 5500,00 гривень, зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, кредитні зобов'язання відповідачем належним чином не виконуються. У зв'язку із чим за відповідачем станом на 04.09.2013р. виникла заборгованість за кредитом у розмірі 34176.10 грн., яка складається: із заборгованості за кредитом 4441,29 грн., із заборгованості по сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом у сумі 3,96 грн., із заборгованості по комісії за користуванням кредитом 302,50 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором 27324,73 грн; штрафу (фіксована частина) у сумі 500,00 грн., штрафу (процентна складова) у сумі 1603,62 грн. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин, оскільки відповідач не виконує зобов'язання кредитного договору, з нього на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 34176,10 грн. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 341,76 грн.

Outcome: approved