Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підстав, що на підставі кредитного договору № 387/58/07-Пі від 26.09.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON], останній отримав кредит у вигляді грошових коштів на суму 40000,00 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 13,5 % річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 25.09.2022 року. 26.09.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк», [PERSON] та [PERSON] в якості забезпечення виконання [PERSON] своїх зобовязань за договором кредиту № 387/58/07-Пі від 26.09.2007 року, було укладено договір поруки № 387/11. 25.10.20112 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено Договір про внесення змін №1 до Кредитного договору, відповідно до якої змінено валюту кредиту на гривню, встановлено нову відсоткову ставку та новий кінцевий строк повернення кредиту. Станом на 27.05.2015 року відповідачами не виконуються умови погашення кредиту і заборгованість перед ПАТ «Укрсоцбанк» становить 287656,41 грн. Заходи з боку ПАТ «Укрсоцбанк» відносно відповідачів з приводу добровільного погашення суми боргу позитивних результатів не дали, а тому змушений просити суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечувала. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та дату судового засідання були повідомленні належним чином, причини неявки суду невідомі. За таких умов суд вважає за можливе винести рішення при заочному розгляді справи, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобовязанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін). Відповідно до ст.1054 ч.2 та ст. 1050 ч.2 Цивільного кодексу України, наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, що залишилися за договором Перевіряючи матеріали справи, судом встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно уклав кредитний договір № 387/58/07-Пі від 26.09.2007 року з ПАТ «Укрсоцбанк» і отримав кредит у вигляді грошових коштів на суму 40000,00 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 13,5 % річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 25.09.2022 року. 25.10.20112 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено Договір про внесення змін №1 до Кредитного договору, відповідно до якого змінено валюту кредиту на гривню, та встановлено розмір заборгованості за тілом кредиту в розмірі 235552,62 гривень та встановлено відсоткову ставку до 9,9% та встановлено новий кінцевий строк повернення кредиту, а саме до 24.10.2032 року. Між тим, 26.09.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк», [PERSON] та [PERSON] в якості забезпечення виконання [PERSON] своїх зобовязань за договором кредиту № 387/58/07-Пі від 26.09.2007 року, було укладено договір поруки № 387/11. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. На момент розгляду справи доказів погашення кредиту відповідачами та сплати відсотків немає. Станом на 27.05.2015 року відповідачами не виконуються умови погашення кредиту і заборгованість перед ПАТ «Укрсоцбанк» становить 287656,41 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом 222120,00 грн.; суми заборгованості за відсотками 45186,10 грн.; розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків 4338,00 грн., 6393,81 грн.; розміру інфляційних витрат за кредитом та за відсотками 3474,72 грн., 6143,78 грн.. Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобовязанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін). Відповідно до ст.1054 ч.2 та ст. 1050 ч.2 Цивільного кодексу України, наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. За таких умов суд приходить до висновку що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 287656,41 грн.. Після всебічного, повного дослідження й оцінки всіх наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обгрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 4314 гривень 85 копійок, оскільки з причини невиконання відповідачами взятих на себе обовязків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом. На підставі викладеного,

Outcome: approved