Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

ПАТПроКредит Банк звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовом до[PERSON], [PERSON], в якому просить суд стягнути у солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором №501.19901 від 03.10.2008року у розмірі 823\~978,67грн., та складається з: 522\~389,63грн. заборгованість за кредитом, 64\~813,72грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 236\~775,32грн. - пеня, а також просив суд стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 3\~441,00грн. В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що 03.10.2008року між ПАТПроКредит Банк та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №501.19901, відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит в розмірі 132\~000,00доларів США на строк користування 72 місяців із сплатою відсотків в розмірі 15,9% на рік. У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, як зазначає представник позивача, 03.10.2008року між ПАТПроКредит Банк та відповідачкою [PERSON] було укладено договір поруки №10390-ДП1, згідно з яким, поручитель поручається перед кредитором за виконання усіх зобовязань позичальника у їх повному обсязі як солідарний із позичальником боржник. Невиконання відповідачами зобовязань по укладеним договорам зумовило звернення ПАТПроКредит Банк до суду із відповідним позовом. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30.07.2014року провадження у цивільній справі №520/4894/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості було зупинено до розгляду по суті Приморським районним судом м. Одеси цивільної справи №522/22804/13-ц за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк, третя особа [PERSON] про визнання договору недійсним, та набрання законної сили судовим рішенням. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.04.2015року, у звязку з тим, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2015року цивільну справу №522/22804/13-ц за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк, третя особа [PERSON] про визнання договору недійсним було залишено без розгляду, провадження у справі №520/4894/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості було відновлено. У судове засідання 06.07.2015року представник позивача не зявився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, а також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судові засідання не зявились, про час та місце судових засідань повідомлялися належним чином, в тому числі шляхом надання оголошення в газеті «Одеські вісті», а тому відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси за згодою представника позивача була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Крім того, суд зазначає, що відповідачам відомо про розгляд зазначеної справи, що підтверджується апеляційною скаргою [PERSON] на ухвалу про відкриття провадження у справі та заявою [PERSON] про зупинення провадження у справі. Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, 03.10.2008року між Закритим акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №501.19901, відповідно до умов якого, кредитор на підставі цього договору зобовязується надати позичальнику кредит, а позичальник зобовязується належно виконувати усі умови, необхідні для отримання кредиту, своєчасно і належно здійснювати погашення грошових зобовязань, а також належно виконувати усі інші зобовязання, що передбачені цим договором. Розмір кредиту складає 132\~000,00доларів США. Строк користування 72 місяці від дати видачі кредиту включно. Проценти складають 15,9% річних, виходячи з 360 календарних днів у році. Цільове призначення кредиту для придбання транспортного засобу марка BMW модель Е/Х5 4,8і. Комісія за видачу кредиту 1% від розміру кредиту. Спосіб видачі кредиту зарахування коштів на рахунок позичальника. Відповідно до п.п. 2.2., 2.3. кредитного договору №501.19901 від 03.10.2008року повернення кредиту та сплата процентів здійснюється періодичними платежами, сума і строк сплати яких визначені графіком. Дата останнього платежу за графіком може відрізнятися від дати спливу строку користування кредитом, вказаного у п. 1.2. цього договору, але не більше ніж на 7 календарних днів. Погашення усіх грошових зобовязань позичальника за цим договором здійснюється шляхом зарахування коштів на визначені кредитором рахунки у встановленій цим договором черговості. Згідно п. 2.4. кредитного договору №501.19901 від 03.10.2008року у випадку прострочення встановлених цим договором строків погашення грошових зобовязань позичальник сплачує кредитору штрафну пеню у розмірі 0,5% від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15 грн. у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення, включаючи ден повного погашення заборгованості. Починаючи з 31 календарного дня існування прострочення, вказаний розмір пені збільшується до 1% за умови подання кредитором відповідного повідомлення позичальнику про таке збільшення. Розмір пені не може бути збільшено, якщо погашено не менш ніж 80% усього боргу чи щомісячно погашається не менш ніж 30% від суми заборгованості. Відповідно до п.п. 3.2.1., 3.3., 3.4. кредитного договору №501.19901 від 03.10.2008року кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту, зокрема, у випадку прострочення погашення грошових зобовязань за цим договором понад 1 календарний місяць. Вимога кредитора про дострокове погашення кредиту здійснюється у письмовій формі, у випадку неможливості надати вимогу позичальникові така вимога може бути предявлена його поручителям. Позичальник зобовязаний достроково погасити кредит на суму, вказану у вимозі кредитора про дострокове погашення кредиту протягом 30 календарних днів з дня одержання позичальником чи поручителем вимоги. Згідно п. 4.2.2. вказаного кредитного договору позичальник зобовязаний щоразу у день настання строків погашення грошових зобовязань забезпечувати належне їх погашення, здійснювати перевірку проведення погашення та його належності. З метою забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору, 03.10.2008року між Закритим акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №10390-ДП 1, згідно з яким, поручитель поручається перед кредитором за виконання усіх зобовязань позичальника у їх повному обсязі як солідарний із позичальником боржник. Відповідно до п. 2.2. договору поруки №10390-ДП 1 від 03.10.2008року встановлена договором порука у повному обсязі поширюється на зобовязання позичальника із врахуванням усіх змін та/або доповнень до кредитних договорів з моменту набрання ними чинності. Згідно п. 3.2. договору поруки №10390-ДП 1 від 03.10.2008року поручитель зобовязаний належно повністю виконати зобовязання позичальника у випадку та з моменту виникнення заборгованості позичальника у звязку із порушенням умов кредитних договорів, а також неможливістю виконання ним його зобовязань (смерть, тривалий виїзд за кордон, тимчасова відсутність, ліквідація, банкрутство тощо). Кредитор може вимагати від поручителя дострокового виконання усіх зобовязань позичальника за наявності підстав для дострокового виконання, які встановлені умовами кредитних договорів. Грошові кошти у розмірі 132\~000,00 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 642\~840,00грн. були отримані відповідачем [PERSON], що підтверджується меморіальним ордером №11421510/11054434/25420706/244 від 03.10.2008року (а.с. 7). Враховуючи порушення відповідачем строків повернення кредиту, 07.02.2013року АТ «ПроКредит Банк» звернулось на адресу відповідачів з вимогою про повне дострокове погашення кредиту №2094 та з вимогою про виконання зобовязань за договором поруки за №2095 (а.с. 10, 11), які були отримані відповідачами, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 12). Відсутність відповіді на надіслані вимоги, а також невиконання відповідачами своїх зобовязань по вищезазначеним договорам, зумовило звернення ПАТПроКредит Банк до суду із відповідним позовом. Ч. 1 ст. 553, ч.1, 2 ст. 554 передбачають, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Зазначене кореспондується з п. 2.1. договору поруки, відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за виконання усіх зобовязань позичальника у їх повному обсязі як солідарний із позичальником боржник. Таким чином, суд зазначає, що позичальник [PERSON] та поручитель [PERSON], є відповідальними перед кредитором - ПАТПроКредит Банк як солідарні боржники. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1, ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і з неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Так, відповідно до ст.ст. 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 , ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики . Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно до ст. 524 ЦК України зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Як вбачається із наданого представником позивача розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с. 13-14), у відповідача [PERSON] наявна заборгованість за кредитним договором №501.19901 від 03.10.2008року, яка дорівнює 823\~978,67грн., та складається з: 522\~389,63грн. заборгованість за кредитом, 64\~813,72грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 236\~775,32грн. - пеня. Доказів сплати зазначеної суми відповідачем [PERSON], в порушення вимог ст. 60 ЦПК України, суду не надано. Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобовязання. Згідно ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання. Відповідно до п. 2.4. кредитного договору №501.19901 від 03.10.2008року у випадку прострочення встановлених цим договором строків погашення грошових зобовязань позичальник сплачує кредитору штрафну пеню у розмірі 0,5% від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15грн. у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення, включаючи ден повного погашення заборгованості. Починаючи з 31 календарного дня існування прострочення, вказаний розмір пені збільшується до 1% за умови подання кредитором відповідного повідомлення позичальнику про таке збільшення. Розмір пені не може бути збільшено, якщо погашено не менш ніж 80% усього боргу чи щомісячно погашається не менш ніж 30% від суми заборгованості. З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення 522\~389,63грн. заборгованість за кредитом, 64\~813,72грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 236\~775,32грн. - пені, заявлені на підставі розрахунку, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 3\~441,00грн. у рівних частинах.

Outcome: approved