Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (далі Черкаська ТЕЦ) у квітні 2017 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, вказавши, що [PERSON] є власником нерухомого майна за адресою: [ADDRESS]. Черкаська ТЕЦ надає відповідачу житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. 01.12.2014 року між позивачем та [PERSON] укладено Договір № 6485/8 про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води за адресою [ADDRESS], умови якого відповідач належним чином не виконує, несвоєчасно та не в повному обсязі оплачує вартість наданих позивачем послуг, внаслідок чого за період з 01.12.2014 року по 01.02.2017 року виникла заборгованість у сумі 11212,89 гривень, яку позивач разом із судовим збором просив стягнути на свою користь з [PERSON] Представником позивача [PERSON] 23.05.2017 року було надано заяву про уточнення позовних вимог, в якій було зменшено позовні вимоги та позивач просив стягнути з [PERSON] заборгованість, що утворилась станом на 01.05.2017 року в сумі 5418,06 гривень. У судове засідання представник позивача [PERSON] надала письмову заяву у якій підтвердила обставини викладені у позові, підтримала уточнені позовні вимоги, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі та просила стягнути з відповідача заборгованість, що утворилась станом на 01.05.2017 року в розмірі 5418,06 гривень та понесені судові витрати. Додатково зазначила, що заборгованість [PERSON] за спожиту теплову енергію не зменшилась. Справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого про час та місце судового засідання належним чином шляхом публікації оголошень про виклик в пресі, при цьому суд не має відомостей про причину неявки відповідача, та згідно ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд оголосивши заяву представника позивача, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.. Відповідач [PERSON] є власником квартири № 106, по вулиці Сержанта Жужми, 5 в м. Черкаси на підставі свідоцтва про право власності серія та номер 33629253 від 14.02.2015 року, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.04.2017 року, реєстраційний номер 574472571101 (а.с. 10). Таким чином, [PERSON], як власник квартири, є споживачем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, що надає Черкаська ТЕЦ. 01.12.2014 року [PERSON] підписано Договір № 6485/8 з Черкаською ТЕЦ про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води (а.с. 3-4), відповідно до умов якого виконавець зобовязується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та підігріву води, а споживач зобовязується своєчасно (не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим) оплачувати надані послуги за встановленими тарифами. Згідно з уточненим розрахунком Черкаської ТЕЦ, заборгованість відповідача по оплаті за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води станом на 01.05.2017 року становить 5418,06 гривень (а.с. 18). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору. За змістом ст. ст. 67-68, 162 Житлового Кодексу України наймач чи власник житла зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги по затвердженим тарифам. Плата за комунальні послуги вноситься щомісячно. Відповідно до ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальній послуги споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги. [PERSON] не надав своїх заперечень проти позову та доказів, які б обґрунтовували такі заперечення. За таких обставин оцінивши докази надані позивачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Черкаської ТЕЦ підлягають задоволенню. Також згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, а саме судовий збір у сумі 1600 гривень сплачений при зверненні до суду (а.с. 8).

Outcome: approved