Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13.09.2013 року в розмірі 21430,37 грн. та сплаченого судового збору. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 13.09.2013 року ПАТ КБ «Приватбанк та [PERSON] уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої позивач надав відповідачу кредит на суму 13692,29 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач не виконала належним чином свої зобов'язання, в результаті чого станом на 08.07.2014 року виникла заборгованість по кредиту на загальну суму 21430,37 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку ст. 74 ЦПК України. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Причини своєї неявки відповідач суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та за згодою позивача відповідно до ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України ухвалити заочне рішення. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.09.2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої відповідач отримав строковий кредит в сумі 13692,30 грн. на споживчі цілі на строк 06 місяців з 13.09.2013 року по 31.03.2014 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту на споживчі цілі в сумі 13692,30 грн., взамін на зобов'язання Позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів в розмірі 0,001 % в місяць на суму заборгованості по кредиту. Загальний щомісячний платіж для погашення заборгованості за договором було встановлено у розмірі 2282,05 грн., який відповідач зобов'язався сплачувати з 1 по 25 число кожного місяця (п. 2.1 Угоди). При порушенні позичальником строків погашення заборгованості, вказаних в Генеральній угоді, Умовах та правилах більше ніж на 31 день по зобов'язанням строк, яких не настав, строком повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту починаючи з 32 дня порушення вважається простроченою Позичальник сплачує банку штраф в розмірі 11844,63 грн. Як вбачається з Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, [PERSON] погодився, що Генеральна угода разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають кредитний договір. Згідно з п. 1.1.5.20 Умов при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених даним договором, більше ніж на 30 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з врахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій. В обмін на надання банком кредиту позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки, штрафні санкції, зазначені в Умовах та правилах надання банківських послуг. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Взятих на себе зобов'язань за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 13.09.2013 року відповідач не виконав, у зв'язку з чим станом на 08.07.2014 року виникла заборгованість в розмірі 21430,37 грн., що складається з наступного: 10192,76 грн. - заборгованість за кредитом; 0,48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штраф: 11237,13 грн. (п. 2.2. Генеральної угоди). Розмір боргу стверджується копією розгорнутого розрахунку заборгованості станом на 08.07.2014 року. Вказані розрахунки складені відповідно до умов кредитного договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та, враховуючи факт невиконання [PERSON] умов Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 13.09.2013 року, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 21430,37 грн. боргу за кредитним договором, що складається з наступного: 10192,76 грн. - заборгованість за кредитом; 0,48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штраф 11237,13 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, також стягує з відповідача на користь держави витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Outcome: approved