Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивач, 06 березня 2017 року, звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання угоди про припинення зобовязання, шляхом передання відступного дійсною та визнання права власності. В позовній заяві, обґрунтовуючи свої вимоги, позивач [PERSON], посилається на те, що 19 травня 2012 року позичила 35000 грн. [PERSON]. Згідно розписки, та зобовязалась повернути борг до 19 грудня 2012 року, або, у випадку відсутності коштів, в порядку виконання зобовязання передати їй у власність у якості відступного належний тій на праві власності житловий будинок №80 по вулиці Шевченка, загальною площею 59 кв.м, житловою площею 27,8 кв.м, в с. Писарівка, Кодимського району Одеської області. Взяті на себе зобовязання по поверненню грошового боргу не виконала борг не повернула, оскільки 05 жовтня 2012 року померла. Відповідач, як спадкоємець за законом (рідна дочка), ухиляється від переоформлення у нотаріуса спірний будинок на нього. Посилається на те, що правовстановлюючі документи на будинок втрачені. Зазначені вище обставини і змусили її звернутися до суду за захистом свого права. Просить постановити рішення за яким припинити виконання зобовязання [PERSON], шляхом передання відступного житлового будинку №80 по вулиці Шевченка, загальною площею 59 кв.м, житловою площею 27,8кв.м, в с. Писарівка Кодимського району Одеської області, та визнати за нею право власності на це майно. В судове засідання позивач не зявилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилась, надавши заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно розписки від 19 травня 2012 року, [PERSON] взяла в борг 35000 грн. у [PERSON], зобовязавшись у випадку не повернення боргу передати у власність кредитору житловий будинок №80 по вулиці Шевченка в с. Писарівка, Кодимського району Одеської області. Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЖД №317734, виданого 05 жовтня 2012 року Писарівською сільською радою Кодимського району Одеської області, [PERSON] померла 05 жовтня 2012 року, актовий запис №18. Згідно технічного паспорту на житловий будинок №80 по вулиці Шевченка, загальною площею 59 кв.м., житловою площею 27,8 кв.м, [PERSON] є його власником. Згідно Заповіту, складеного 08 грудня 1997 року в с. Писарівка, Кодимського району Одеської області та зареєстрованого в реєстрі Писарівської сільської ради за №17, [PERSON] на випадок своєї смерті все своє майно заповідала [PERSON]. Дослідивши вимоги позивача, та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно частини 3 статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною першою статті 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязані довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень… Дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи встановлено, що згідно розписки від 19 травня 2012 року, між позивачем і [PERSON] був укладений договір позики, згідно якого остання отримала від позивача грошову суму розміром 35000 грн. та зобовязалась повернути борг до 19 грудня 2012 року. Також сторони у розписці, встановили порядок припинення зобовязання, шляхом передачі відступного, а саме, в разі якщо [PERSON] буде не в змозі повернути грошовий борг, то вона передає у власність позивача житловий будинок №80 по вулиці Шевченка який знаходиться в с. Писарівка Кодимського району Одеської області, який належить боржнику на праві власності. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов. Згідно ч.1 статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позивач свої зобовязання за договором позики виконала, а саме передала [PERSON] грошові кошти в сумі 35000 грн. 19 травня 2012 року, а та зобовязалась повернути борг до 19 грудня 2012 року, але цього не зробила, оскільки 05 жовтня 2012 року померла, що вбачається з дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЖД №317734. Спадкоємцем після смерті [PERSON] стала відповідач. В цьому випадку закон ( ч.1 ст.1282 ЦК України) передбачає, що спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки [PERSON] не повернула борг, то зобовязання припиняється шляхом передачі відступного - житлового будинку №80 по по вулиці Шевченка, загальною площею 59 кв.м, житловою площею 27,8кв.м, в с. Писарівка Кодимського району Одеської області. Згідно ст. 600 ЦК України зобовязання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо). Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюються сторонами. В судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов ( ціна, передача у власність),а тому суд вважає за можливе позив задовольнити в повному обсязі, визнавши угоду про припинення зобовязання, переданням відступного дійсною та визнати за позивачем право власності на житловий будинок №80 по вулиці Шевченка, загальною площею 59 кв.м, житловою площею 27,8кв.м, в с. Писарівка Кодимського району Одеської області. На підставі ст.ст. 600,1046,1047,1049 ЦК України,

Outcome: approved