overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Позивач 04.04.2017 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 28.05.2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Все це призвело до того, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. З січня 2017 року вони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільне господарство. Вона не має наміру відновлювати сімейні відносини, майнового спору немає. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати разом з нею. На підставі викладеного, просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду, заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Самокаєва» . Відповідач у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, з позовними вимогами згоден. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 28.08.2015 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 447 (а.с.6). Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Шлюбне життя у сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Все це призвело до того, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. З січня 2017 сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільне господарство. Позивач не має наміру відновлювати сімейні відносини, майнового спору немає. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

Позивач 04.04.2018 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона з 06.08.2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Подружжя має неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини не склалися з відповідачем та припинені з березня 2018 року. Подальше життя та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити позов та розглядати справу без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився. У відповідності з вимогами ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюбу 1-HO №022416, виданого 06.08.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, сторони перебувають з 06.08.2005 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 135. Подружжя є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 04.10.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши дійсні причини позову, те, що шлюбні відносини припинені з березня 2018 року, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. У звязку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

Позивач 04.04.2019 р. звернулась в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням. Заявлений позов обґрунтовувала тим, що відповідач є її племінником, який зареєстрований у належному їй відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом будинковолодінні [ADDRESS] . Вже більше чотирьох років відповідач не проживає у будинку позивача, місце його фактичного проживання невідоме,його особистих речей у будинку немає. Оскільки відповідач залишився зареєстрованим у належному їй будинку, це створює певні труднощі у користуванні будинком, зокрема, унеможливлює отримання субсидії по оплаті комунальних послуг. Просила визнати відповідача таким, який втратив право на користування житловим приміщенням. Позивач у судове засідання не з`явилась, у поданій суду заяві просила розглянути справу в її відсутності, позов підтримала і просила задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач повторно не з`явився у судове засідання, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи наступного. Встановлено, що відповідач, який є племінником позивача - власника будинковолодіння [ADDRESS] , не проживає у цьому будинку без поважних причин більше чотирьох років. При цьому відповідач не знявся з реєстрації місця проживання у спірному будинковолодінні, що порушує права та інтереси позивача як власника житла. Вказані обставини підтверджуються наступними письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.08.2011 р. (а.с.7-8), копією витягу про державну реєстрацію прав Івано-Франківського ОБТІ від 13.09.2011 р. (а.с.9), довідкою Стриганецької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області (а.с.16), довідкою УДМС України в Івано-Франківській області про реєстрацію місця проживання фізичної особи (а.с.26). Згідно вимог ч.1 ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Відповідно до вимог ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову. На підставі наведеного, відповідно до ст.405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

Позивач 04.04.2019 р. звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Заявлений позов обґрунтовувала тим, що у шлюбі з відповідачем народилася одна дитина дочка [PERSON] , [INFO] . Відповідач, який після розірвання шлюбу проживає окремо від сім`ї, офіційно працює, має достатній дохід, при цьому не надає матеріального утримання дитині. Після уточнення позову 20.05.2019 р. позивач просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки у розмірі 2000 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач у судове засідання не з`явилась, у поданій суду заяві просила справу розглянути в її відсутності, позов підтримала і просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві визнав позов, погодився сплачувати аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі 2000 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; просив справу розглянути в його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Встановлено, що у шлюбі сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Відповідач не надає належного матеріального утримання дитині. У відповідності з вимогами ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням\~суду кошти\~на утримання\~дитини (аліменти)\~присуджуються у\~частці від\~доходу її\~матері,\~батька або\~у твердій\~грошовій сумі\~за вибором\~того з\~батьків або\~інших законних\~представників дитини,\~разом з\~яким проживає\~дитина. Відповідно до вимог ч.2 ст.182 СК України (у редакції ЗУ від 03.07.2018 р.) розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований\~розмір аліментів\~на одну\~дитину становить\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку і\~може бути\~присуджений судом\~у разі\~достатності заробітку\~(доходу)\~платника аліментів. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст.184 СК України передбачено, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, з урахуванням визнання відповідачем позову, суд визначає до стягнення щомісячний розмір аліментів у твердій грошовій сумі, що становить 2000 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 180, 181 ч.3, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

Позивач 04.04.2019 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сім`ї неможливим та недоцільним. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] . В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2\~ст.247\~ЦПК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач 04.05.2016 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого має дитину: [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинилися з жовтня 2015 року. Спільне життя з відповідачем не склалось. Подальше життя та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Просить суд розірвати їх шлюб, залишити їй прізвище «Сливинська» та просила судові витрати з відповідача не стягувати. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити позов та розглядати справу у його відсутність. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглянути справу у його відсутності. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про укладення шлюбу VІ-HO №345649, виданого 25.07.1992 року відділом ЗАГСа м.Селидове Донецької області, сторони перебувають з 25.07.1992 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 133. Згідно копії свідоцтва про народження І-НО № 269835, виданого 05.04.2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 52, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що шлюбні відносини припинилися з жовтня 2016 року, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Що стосується позовних вимог [PERSON] про залишення їй прізвище «Сливинська», суд вважає, що дана вимога підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивач 04.05.2016 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого має дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинилися з квітні 2016 року. Спільне життя з відповідачем не склалось. Подальше життя та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Просить суд розірвати їх шлюб та судові витрати покласти на відповідача. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити позов та розглядати справу у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER], виданого 26.01.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, сторони перебувають з 26.01.2002 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 15. Згідно копій свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 10.04.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 156, та свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 13.04.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 99, батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що шлюбні відносини припинилися з квітня 2016 року, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 551 грн. 21 коп. грн. покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач 04.05.2016 року звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей. Підставою своїх вимог вважає те, що 30 вересня 2005 року вона із відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області, зроблено запис. Від даного шлюбу є дві неповнолітні дитини: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з нею та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою Аврамівської сільської ради від 21.04.2016 року №789. Вона працює в МПП «Комерційна аптека», заробітна плата складає 2000 грн. в місяць, інших доходів не має. Відповідач участі у вихованні дітей не приймає. Осіб, які перебувають на утриманні відповідача, не має. Просить стягнути аліменти на її користь на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів. \~\~\~\~ У судовому засіданні позивач позов підтримала. Наслідки визнання відповідачем позову їй зрозумілі. \~\~\~ \~ У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, наслідки визнання ним позову йому зрозумілі.\~ Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав. \~\~\~ Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення і вважає, за необхідне визначити розмір стягуваних аліментів в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів відповідача на підставі ч.3 ст.181 СК України, але не менше встановленого діючим законодавством мінімуму, щомісячно. Судові витрати підлягають стягненню із відповідача на підставі ст.88 ЦПК України. Рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць на підставі ст.367 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивач 04.05.2016 року звернулася до суду з указаним позовом, в якому зазначає, що 12.08.2011 року вона уклала шлюб з відповідачем, від якого сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Останнім часом позивач проживає у своїх батьків разом з сином, окремо від відповідача, що обумовлено постійними сварками з побутових питань. Оскільки на переконання позивача шлюб існує формально, його збереження є неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не зявилась, подала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, просив справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 12 серпня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 115 (а.с.7). Під час шлюбу у сторін 01.02.2012 року народився син [PERSON]. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Ураховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, ураховуючи згоду сторін на розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову відповідно до частини 5 статті 174 ЦПК України, не установлено, а тому шлюб необхідно розірвати, а позов - задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

Позивач 04.05.2018 р. звернувся у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Заявлений позов обґрунтовував тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя, в результаті чого в сім'ї виникали сварки та непорозуміння. Ці обставини призвели до того, що між сторонами втрачені почуття любові та поваги один до одного, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують, а їх шлюб носить формальний характер. Просив шлюб розірвати. Позивач у підготовче засідання не з'явився, у поданій суду заяві позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу в його відсутності. Відповідач у підготовче засідання не з'явилась, у поданій суду заяві позов визнала, проти його задоволення не заперечувала, просила справу розглянути в її відсутності. Ухвалою суду від 11.06.2018 р. провадження у справі зупинено до закінчення визначеного судом трьохмісячного строку для примирення. Ухвалою суду від 12.09.2018 р. після закінчення визначеного судом строку для примирення провадження у справі поновлено. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. У відповідності з вимогами ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 20 травня 1999 р., у шлюбі народилося троє дітей: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. Вжиті судом заходи щодо примирення подружжя позитивного результату не дали. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам дітей сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати, малолітніх дітей залишити проживати з матір'ю, після розірвання шлюбу залишити відповідачу шлюбне прізвище. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

Позивач 04.05.2018 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сім'ї неможливим та недоцільним. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, поти ухвалення заочного рішення суду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивач 04.06.2014 р. звернувся до суду з позовом в якому вказав, що він з 10.12.1983 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Просить суд розірвати їх шлюб, стягувати судові витрати з відповідача не бажає. Позивач у судовому засіданні позов підтримав повністю, та пояснив, що шлюбні відносини припинено між ними у травні 2013 року. Примирення між ним та відповідачем не відбулося. Просить суд розірвати шлюб, судові витрати стягувати з відповідача не бажає. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що примирення між нею та [PERSON] не відбулося. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про укладення шлюб [NUMBER] виданого 10.12.1983 року Відділом РАЦС м. Селидове Донецької області, сторони перебувають з 10.12.1983 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 249. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що обидва бажають розірвати шлюб, бере до уваги фактичні взаємини подружжя та досліджені докази, які підтверджують позовні вимоги, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved