Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

ПАТ «Страхова група «ТАС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування. Мотивують позов тим, що 07.01.2012 року о 20.20 год. на 61 км. 69 м. автодороги Турка-Трускавець-Дрогобич-Пісочне сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів: 1) «BMW 525 ТД» д.н. [NUMBER], яким керував [PERSON]; 2) «АУДІ-100» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Внаслідок зазначеного ДТП було нанесено шкоду життю та здоровю потерпілій, яка на момент ДТП була пасажиром «АУДІ-100» д.н. [NUMBER] [PERSON], що підтверджено страховим актом №22591Р/17/2013 від 18.10.2013 року та №23843Р/172013 від 05.11.2013 року з відповідними платіжними дорученнями про виплату страхового відшкодування. На момент ДТП між відповідачем та позивачем ПрАТ «Страхова група «ТАС» був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 23.02.2011 року №АА/2575442, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «БМВ 525 ТД» д.н. [NUMBER]. 05.09.2013 року [PERSON] звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі вказаного Страхового акту та заяви [PERSON] до норм ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем було виплачене страхове відшкодування в розмірі 40842,58 грн. Враховуючи вищезазначене, позивач вважає що набув право вимоги страхового відшкодування у відповідача, тому звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання повторно не зявився і не повідомив причини своєї неявки, хоча його належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи, і від нього не поступало клопотання про слухання справи у його відсутності, тому за вказаних обставин, суд вирішив слухати справу без його участі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав. В силу ч. 1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В судовому засіданні встановлено, що 24.02.2011 року між ПАТ «Страхова група «ТАС» та [PERSON], був укладений Поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/2575442, предметом якого є страхування транспортного засобу «BMW 525 TD», д.н. [NUMBER]. 07.01.2012 року о 20 год. 20 хв. на 61 км. 69 м. автодороги Турка-Трускавець-Дрогобич-Пісочне сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів: 1) «BMW 525 ТД» д.н. [NUMBER], яким керував [PERSON]; 2) «АУДІ-100» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON]. 05.09.2013 року [PERSON] звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування в звязку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком, відповідно до умов договору страхування. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.06.2013 року по справі №1306/6642/2012, [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та обрано йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Судом у відповідності до ч.4 ст. 61 ЦПК України обставини винуватості відповідача у дорожньо-транспортній пригоді не досліджувались, оскільки дані обставини встановлені Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.06.2013 року по справі №1306/6642/2012. У відповідності до висновку судової автотоварознавчої експертизи №1149, складеного 28.04.2012 року експертом Львівського НДІ судових експертиз МЮ України, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [NUMBER], становить 37379,38 грн. Зазначене вище ДТП, відповідно до норм чинного законодавства України, визнане страховою подією. За умовами договору страхування ПАТ «Страхова група «ТАС» виплатило страхове відшкодування та отримала право регресної вимоги до винної особи у розмірі понесеного збитку на загальну суму 40842,58 грн. відшкодування страхового випадку, підтвердженням чого є страхові акти №22591Р/17/2013 від 18.10.2013 року та №23843Р/172013 від 05.11.2013 року, а також платіжні доручення №115749 від 21.10.2013 року та №118643 від 13.11.2013 року. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до п.38.1.1 (а) ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Отже оскільки у вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.06.2013 року по справі №1306/6642/2012, зазначено, що дорожньо-транспортна пригода сталась саме з вини відповідача [PERSON], який перебував в стані алкогольного спяніння, то

Outcome: approved