Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

Позивач 03.12.2020 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 26 грудня 2018 року між ПрАТ СК АХА Страхування (з 06.06.2019 зміна назви на ПАТ «Страхова компанія «АРКС») та ТОВ «ЧСПМ «Делікат» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 012851а8пп, предметом якого є, зокрема, майнові інтереси пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем марки INTERCARGO TRUCK F22612 реєстраційний номер [NUMBER] . 04.11.2019 о 12:42 год. в м. Черкаси, вул.. Благовісна, 309, [PERSON] керував автомобілем ИЖ 2715 реєстраційний номер [NUMBER] з причіпом «Лев» реєстраційний номер [NUMBER] та при перестроюванні не надав перевагу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, на яку він мав намір перестроюватися, не дотримався безпечного інтервалу для руху та здійснив зіткнення з автомобілем INTERCARGO TRUCK реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.01.2020 справа № 711/8750/19 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ИЖ 2715 реєстраційний номер [NUMBER] , при експлуатації на території України не застрахована, то відповідно винуватець ДТП несе відповідальність за заподіяну шкоду. Тому позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 9831,01 грн. та сплачений судовий збір в сумі 2102,00 грн. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2021 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання. В судове засідання представник позивача не з`явився, проте скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.\~\~\~\~\~\~ В судові засідання відповідач по справі повторно не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України. Про причини неявки в судові засідання відповідач суд не повідомляв, своїм правом на надання відзиву на позов він не скористався, заяв про відкладення слухання справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не скеровував. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з вищевикладеним, на підставі ст. ст.\~223,\~280,\~281 ЦПК України\~суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 26 грудня 2018 року між АТ «СК «АХА Страхування» (з 06.06.2019 відбулася зміна назви на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС») та ТОВ «ЧСПМ «ДЕЛІКАТ» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 012851а8пп . Згідно до умов договору було застраховано автомобіль INTERCARGO TRUCK F22612 реєстраційний номер [NUMBER] . Строк дії договору з 27.12.2018 року до 26.12.2019 року. \~ \~ \~ \~04 листопада 2019 року о 12 год. 42 хв. в м. Черкаси по вул. Благовісній, 309, [PERSON] керував автомобілем ИЖ 2715 д.н.з. [NUMBER] з причіпом «Лев» д.н.з. [NUMBER] та при перестроюванні не надав перевагу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку на яку він мав намір перестроюватися, не дотримався безпечного інтервалу для руху та здійснив зіткнення з автомобілем INTERCARGO TRUCK F22612 реєстраційний номер [NUMBER] , що рухався в середній смузі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. \~ \~ \~ \~Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України. \~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч.6\~ст.82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно рахунків ПАТ «АТП «Атлант» № 0013650 від 12.11.2019 року та № 0014762 від 04.12.2019 загальна сума завданої в наслідок ДТП шкоди складає 8976,02 грн. + 854,99 грн. = 9831,01 грн. Відповідно до платіжних доручень № 614\~196 від 14.11.2019 та № 651\~382 від 13.03.2020 АТ «СК «АРКС» сплачено ПРАТ «АТП «Атлант» страхове відшкодування в загальній сумі 9831,01 грн. Статтею 1166 ЦК України\~передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Частиною 1\~ст. 1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.\~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності із\~ст.27 Закону України «Про страхування»\~та\~ст.993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Тому, відповідач [PERSON] має відшкодувати Приватному акціонерному товариству «СК «АРКС», понесені витрати по відшкодуванню шкоди, яка була завдана в результаті ДТП, що трапилася 04.11.2019 року з вини відповідача, тобто суму у розмірі 9831,01 грн. Відповідно до\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно\~ст.263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. \~\~ \~ \~ \~ \~Оскільки цивільно-правова відповідальність на момент дорожньо-транспортної пригоди відповідача не була застрахована, а позивач відшкодував потерпілій особі завдану шкоду, Приватне акціонерне товариство «СК «АРКС» має право зворотної вимоги до відповідача, як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, а тому суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку, з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним витрати по сплаті судового збору, які відповідно до наданої квитанції становить 2 102 грн. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача завдану шкоду в розмірі 9831,01 грн. та судовий збір в сумі 2 102 грн.

Outcome: approved