Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

Позивач 04 червня 2021 року звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що йому на праві власності належить квартира [ADDRESS] . В квартирі також зареєстровані його колишня дружина [PERSON] , та діти : син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . 07 липня 2020 року шлюб був розірваний, вже н той час [PERSON] в квартирі не проживала, діти інколи приходять, але місце проживання не називають. Протягом року відповідач у вказаній квартирі не проживає, за комунальні послуги не сплачує, в утриманні квартири участі не приймає. Реєстрація відповідача у квартирі, яка належить йому на праві власності, створює перешкоди у користуванні та розпорядженні належним йому майном. А тому просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням- квартирою [ADDRESS] . Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав , просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав , просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з`явилась про день та час розгляду справи повідомлялись, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив у встановлений судом строк не подано. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 28.01.1998 року, виданого Виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів, договору дарування 2/3 частин квартири від 14.09.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Онопрієнко М.М. , зареєстрованого в реєстрі за № 1244 (а.с.6-9 ) . Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 14.03-08/80286 від 31.05.2021 в квартирі [ADDRESS] також зареєстровані [PERSON] , син [PERSON] , донька [PERSON] (а.с.5). 07.07.2020 року рішенням Зарічного районного суду м.Суми шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.10-11). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що з весни 2020 року [PERSON] не бачив за адресою: [ADDRESS] . Раніше бачив часто, вона гуляла з собакою. З матеріалів справи вбачається, що відповідач фактично не проживає у квартирі, за комунальні послуги не сплачує, участі в утриманні квартири не приймає. Перешкод у користуванні квартирою позивач відповідачу не чинить. Реєстрація відповідача у вказаній квартирі, яка належить позивачу на праві власності, створює перешкоди у користуванні та розпорядженні належним йому майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленість між ним і власником житла. Оскільки відповідач не проживає у вказаній квартирі з 2020 року, суд дійшов висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved