Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивач 01 липня 2015 року звернувся до Малинського районного суду з позовом до відповідачів В судовому засіданні позов підтримав повністю, пояснив, що відповідно до рішення Малинського районного суду від 14 квітня 2005 року, яке змінено відповідно до ухвали апеляційного суду Житомирської області від 23 червня 2005 року, з нього стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO] в розмірі ? частки заробітку ( доходу). Також відповідно до рішення Малинського районного суду від 01 грудня 2014 року з позивача на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] в розмірі ? частки заробітку ( доходу). Таким чином сумарно з [PERSON] стягується 75 відсотків отриманого ним доходу, а саме заробітної плати. Однак державним виконавцем стягується лише 50 % заробітної плати , а решта зараховується як заборгованість. Згідно Інструкції з організації примусового виконання рішень, заборгованість нараховується до прийняття судом в установленому порядку рішення про зменшення аліментів. Погіршилось здоровя позивача, останній неодноразово проходив курс лікування в МП « Медекспрес » з приводу захворювання правосторонній радикуліт. При лікуванні витрачав значні кошти. Таким чином на момент звернення до суду змінився майновий стан позивача, погіршилося його здоровя, останній позбавлений можливості сплачувати аліменти в розмірі, встановленому рішеннями суддів, а тому просить змінити розмір аліментів , що стягуються за рішенням суду від 14 квітня 2005 року та стягувати аліменти в розмірі 1/6 частки заробітку ( доходу) та змінити розмір аліментів за рішенням суду від 01 грудня 2014 року з ? частки на 1/3 частку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, направила до суду заяву в якій позов не визнала повністю, просить розглянути справу без її участі. Зазначила, що в даний час вона отримує за рішенням суду від 01 грудня 2014 року лише ? частку заробітку позивача , а інша ? частка нараховується як заборгованість. Відповідач [PERSON] позов не визнала повністю. Вважає , що позивачем не надано суду жодних доказів які б свідчили про те, що змінився майновий стан позивача, наявність заборгованості по сплаті аліментів не свідчить про дане. Також пояснила, що рішенням Малинського районного суду від 01 грудня 2014 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] та стягнуто аліменти на утримання їх спільних дітей в розмірі ? частки заробітку ( доходу ) відповідача. Однак після розірвання шлюбу позивач продовжує проживати з [PERSON] однією сімєю і позов про розірвання шлюбу та стягнення аліментів був поданий формально лише з метою зменшення аліментів, що стягуються за рішенням суду від 14 квітня 2005 року на її дитину. Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 192 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них . Аналогічне положення міститься також в роз'ясненнях Верховного Суду України, даних в п. 23 Постанови Пленуму від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» згідно якого розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Рішенням Малинського районного суду від 14 квітня 2005 року , яке змінено ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 23 червня 2005 року з [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO] в розмірі ? частки заробітку ( доходу). ( а.с. 9). Також відповідно до рішення Малинського районного суду від 01 грудня 2014 року з позивача на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] в розмірі ? частки заробітку ( доходу). ( а.с. 10). Судом встановлено, що як на момент ухвалення судом рішення від 01 грудня 2014 року, так і в даний час [PERSON] працює начальником станції ДПГО « Південно західна залізниця » відокремлений підрозділ Коростенської дирекції залізничних перевезень. ( а.с. 5). З наданої суду довідки від 20 жовтня 2015 року № 800 встановлено , що за період з грудня 2014 року по серпень 2015 року заробітна плата позивача становила 45292,59 грн., утримано із заробітної плати 23457,68 грн. , до видачі 21834,91 грн. . Виходячи з вищезазначеної довідки середньомісячна заробітна плата [PERSON] за період з грудня 2014 року по 01 вересня 2015 року становить - 2426,10 грн. На момент ухвалення судом рішення про стягнення аліментів ( 01.12.2014 року ) заробітна плата позивача становила - 3866,30 грн., а станом на вересень 2015 року 5613,31 грн. Таким чином доказів того, що погіршився майновий стан платника аліментів, який був на момент ухвалення рішення про стягнення аліментів та на час розгляду справи суду не надано. Наявна заборгованість у позивача по сплаті аліментів на утримання дітей також не може бути підставою для зміни розміру аліментів, встановлених рішенням суду. Разом з тим ч.4 ст. 70 Закону України « Про виконавче провадження » передбачено, що загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати не може перевищувати п'ятдесят відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі в разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати в разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків. З наданих суду довідок з Лікувально діагностичного науково виробничого малого підприємства « Медекспрес » №№ 285,286 від 07 серпня 2015 року видно, що позивач в період з 29 липня 2013 року по 08 серпня 2013 року , з 28 травня 2014 року по 07 червня 2014 року та з 28 липня 2015 року по 07 серпня 2015 року проходив курси лікування у звязку з наявною у нього хворобою правосторонній радикуліт. ( а.с. 43-44). Дані обставини свідчать про наявність захворювання у позивача, яке потребує постійного лікування. Враховуючи вищевикладене та те, що за рішеннями суду з [PERSON] стягуються аліменти, загальний розмір відрахувань із заробітної плати за даними рішеннями становить 75 відсотків, тому суд приходить до висновку про можливість зменшення аліментів, що стягуються за рішенням суду від 01 грудня 2014 року та визначення аліментів у розмірі 1/3 частки заробітку ( доходу ) відповідача. В решті позову слід відмовити. З [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial