Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 29795,31грн. в якій зазначив, що між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] 09.09.2008 укладено кредитний договір №11392583000 відповідно до якого позивач надав [PERSON] кредитні кошти в розмірі 12658,0 доларів США на строк до 09.09.2015, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, що сплачується відповідачем щомісячно протягом всього терміну користування кредитними коштами із розрахунку 8,7% річних. Кредитні кошти у розмірі 12658,0 доларів США були видані [PERSON] через касу банку. В забезпечення зобовязань [PERSON], позивачем укладено договір поруки № 228080 від 09.09.2008 відповідно до якого [PERSON] є поручителем перед позивачем за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором та солідарними боржниками у разі порушення боржником зобовязань, забезпечених порукою. Відповідачем було порушено зобовязання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту, сплати процентів та комісії за надання кредиту, в наслідок чого станом на 10.11.2015 заборгованість позичальника за процентами і кредиту складає 1309,40 доларів США та по пені у розмірі 5812,30грн. Позивач просить стягнути на свою користь з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 1309,40 доларів США - заборгованість за відсотками та кредитом, заборгованість по пені в розмірі 5812,30грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив розглянути справу за відсутності відповідачів, які не зявляються до суду без поважних причин з винесенням заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи сповіщались належним чином, тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, згідно заяви позивача, вважає доцільним проводити слухання справи за відсутності відповідача та винести заочне рішення на підставі доказів, які є у справі. Суд, дослідив надані суду докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.09.2008 між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладений кредитний договір №11392583000 про видачу споживчого кредиту у сумі 12658,0 доларів США на строк до 09.09.2015 включно, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 8,7% річних. (а.с. 15). Крім того в забезпечення зобовязань [PERSON], позивачем укладено договір поруки № 228080 від 09.09.2008 відповідно до якого [PERSON] є поручителем перед позивачем за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором та солідарними боржниками у разі порушення боржником зобовязань, забезпечених порукою. (а.с. 23-24). Позивач свої зобовязання щодо надання відповідачу кредиту виконав, видавши [PERSON] через касу банку готівку в розмірі 12658,0 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки №51 від 09.09.2008. (а.с. 25). Зобовязання передбачені кредитним договором щодо погашення платежу за кредитом, сплати комісійної винагороди, штрафних санкцій та пені при їх нарахуванні відповідач не виконав, в звязку з чим станом на 10.11.2015 сума заборгованості за кредитним договором складає: по процентам та кредитом в розмірі 1309,40 доларів США та по пені у розмірі 5812,30грн., що підтверджено розрахунком суми заборгованості. (а.с. 40-50). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 611 ЦК України при порушенні зобовязань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, за вимогою кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, що передбачено ст. 624 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved