Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором кредиту без номера від 06.12.2012 в розмірі 24670,01 грн, з яких заборгованість за кредитом становить 927,55 грн, заборгованість за процентами за користування кредитом 18341,51 грн, заборгованість по пені та комісії становить 3750,00 грн, штраф у розмірі 500 грн фіксована частина, штраф у розмірі 1150,95 грн процентна складова, а також судові витрати в розмірі 1378 грн судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.12.2012 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір кредиту б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 1400 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Однак, відповідач порушує свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів, визначених кредитним договором і належним чином їх не виконує, в порушення положень статей 526, 527, 530, 1054 ЦК України, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 24670,01 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, заяви про відкладення розгляду справи не подавав, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК Україна у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд, за згодою позивача, висловленою в заяві від 05.01.2017, прийшов до висновку, що справу можливо розглянути без участі відповідача, на підставі наявних у матеріалах справи доказів, з постановленням заочного рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до таких висновків. Вiдповiдно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається із матеріалів справи, 06.12.2012 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 1400 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затвердженими наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік відповідно до п.2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою». Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором і надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі встановленому Договором, а відповідач уклавши кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, належним чином не виконує умови договору, внаслідок чого станом на 31.10.2016 утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 24670,01 грн, з яких заборгованість за кредитом становить 927,55 грн, заборгованість за процентами за користування кредитом 18341,51 грн, заборгованість по пені та комісії становить 3750,00 грн, штраф у розмірі 500 грн фіксована частина, штраф у розмірі 1150,95 грн процентна складова. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, не сплачує кредитні кошти та відсотки за користування кредитом, суд прийшов до висновку, що позов в цій частині підлягає задоволенню. Водночас, згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 21 жовтня 2015 року по справі №6-2003цс15, відповідно до\~ст.549 ЦК України\~штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у\~ст.61 Конституції України\~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Виходячи з аналізу п.2.1.1.7.6, п.2.1.1.12.6.1 кредитного договору (Умови і правила надання банківських послуг, Довідка про умови кредитування), в ньому в порушення вимог\~ст.61 Конституції України\~передбачено сплату пені в процентному відношенні при порушенні позичальником зобов'язань із погашення кредиту чи процентів, а також штраф при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором більш ніж 30 днів, тобто фактично за одне і те ж порушення передбачено подвійну відповідальність одного виду (цивільно-правову) у виді як пені, нарахування якої передбачено ч.3ст.549 ЦК України, так і штрафу, визначення розміру якого сторони передбачили в твердій грошовій сумі та у відсотковій складовій. Отже, стягнення одночасно пені і штрафу, нарахованих за порушення строків сплати по кредиту, не відповідає вимогам закону та є подвійним стягненням, а тому в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення штрафів в сумі 500,00 грн. - фіксована частина та 1150,95 грн. - процентна складова слід відмовити. У відповідності до положень ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 1281 грн, виходячи з пропорційності задоволених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial