overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ПАТ «Екологія», [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним. 12.02.2013 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Екологія» було укладено договір про надання овердрафту № 015/1024/120729 про надання кредиту з максимальним лімітом 120 000,00 грн. строком до 11.02.2014, зі сплатою 21 % річних за користування кредитними коштами. Вказує, що банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав і надав позичальнику кредит, що підтверджується випискою з історії руху коштів по рахунку, проте позичальник кредитні кошти своєчасно не повертає, у зв'язку з чим станом на 25.03.2014 сума заборгованості ПАТ «Екологія» становить 87 290,30 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений договір поруки № 12/1024/120729 від 12.02.2013, відповідно до умов якого останній зобов'язався солідарно відповідати перед банком по зобов'язанню позичальника. Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів борг по договору про надання овердрафту № 015/1024/120729 від 12.02.2013 у розмірі 87 290,30 грн. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.43). Представник відповідача ПАТ «Екологія» у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с.39), заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с.42), заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з указаним позовом. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 15 червня 2007 року ним укладено з відповідачем договір № 354411/1516/0210-7, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 17 255,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних, з кінцевим терміном повернення 14 червня 2027 року, однак платежі по погашенню кредиту відповідач не здійснював, внаслідок чого станом на 10 березня 2015 року утворився борг в сумі 11907,94 доларів США, що еквівалентно 258 827 грн. 53 коп. У судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту - 10928,80 доларів США, заборгованість по відсотках - 634,07 доларів США, заборгованість по пені за невчасну плату кредиту та відсотків - 7500,34 грн., уточнені позовні вимоги підтримала, просить його задоволити. У судовому засіданні відповідач уточнені позовні вимоги визнав повністю. Судом встановлено, що згідно кредитного договору №354411/1516/0210-7 від 15 червня 2007 року позивач надав відповідачу кредит в сумі 17 255,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом - 12,5% річних, зі сплатою за оформлення кредиту комісії в розмірі 1,5 % від суми кредиту, із зобов'язанням повернення кредиту та відсотків на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. У порушення п. 3.4 кредитного договору відповідач не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним, допустив станом на 10 березня 2015 року борг по кредиту - 10928,80 доларів США, заборгованість по відсотках - 634,07 доларів США, заборгованість по пені за невчасну плату кредиту та відсотків - 7500,34 грн. Згідно розрахунку позивача заборгованість складається із заборгованості за кредитом -- 10928,80 доларів США, заборгованість по відсотках - 634,07 доларів США, заборгованість по пені за невчасну плату кредиту та відсотків - 7500,34 грн., Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 588 грн. 28 коп. На підставі ст.ст.526, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду позовом, вказуючи, що 06.06.2012 року між ним та [PERSON] був укладений договір № 014/0272/82/0107648 про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування. На підставі якого відповідач отримав кредит у сумі 40 486 грн. 17 коп. строком до 06 червня 2018 року із сплатою 34,4% річних. Відповідно до Договору відповідач зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам, щомісячними платежами. Однак відповідач не виконав своїх зобов'язань, внаслідок чого утворилась заборгованість на суму 55 783 (П'ятдесят п'ять тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 38 коп. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму. Представник позивача в заяві на ім'я суду позовні вимоги підтримав та просить справу розглянути без його участі. Відповідач в заяві на ім'я суду позов визнав частково, а саме у частині заборгованості за кредитом та відсотках. У зв'язку з тим, що хворіє, знімає житло, не працевлаштований з листопада 2013 року просить суд звільнити його від сплати пені та справу розглянути у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. 06.06.2012 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений договір № 014/0272/82/0107648 про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування. На підставі якого відповідач отримав кредит у сумі 40 486 грн. 17 коп. строком до 06 червня 2018 року із сплатою 34,4% річних. Відповідно до договору кредиту відповідач зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту та відсоткам щомісячними платежами. Однак відповідач порушив договірні зобов'язання, не здійснюючи щомісячно у встановлені терміни погашення отриманого кредиту та сплату відсотків. Як вбачається з матеріалів справи, що внаслідок порушення [PERSON] умов кредитного договору утворилась заборгованість перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», яка станом на 01 серпня 2014 року становить 55 783 (П'ятдесят п'ять тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 38 коп. Згідно із ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Беручи до уваги, що [PERSON] хворіє, знімає житло та не працевлаштований з листопада 2013 року, а також те, що зазначена позивачем сума пені є завищеною, що дає суду підставу засотувати ч.3 ст.551 ЦК України і зменшити розмір неустойки (пені), яку суд з урахуванням встановлених по справі обставин визначає в сумі 1 000 (Одна тисяча) грн. За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути 45 619 (сорок п'ять тисяч шістсот дев'ятнадцять) грн. 16 коп., що складається з: заборгованості по кредиту - 36 443 грн. 10 коп., заборгованості по сплаті відсотків - 8 176 (вісім тисяч сто сімдесят шість) грн. 06 коп., пені за порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків - 1 000 (одна тисяча) грн. Тому позов підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № 014/80260/3138/73 від 05 вересня 2008 року у вигляді кредиту в розмірі 29 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,8 % на рік від суми залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення - 05 вересня 2015 року. У відповідності до договору, позичальник зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом. У разі прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за договором позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, не вчасно надавав грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, в результаті чого виникла заборгованість за кредитом в сумі 310137,11 грн., яка складається з: заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 10345,57 грн; пеня за порушення строків сплати кредитів та відсотків в сумі 182821,72 грн., поточна заборгованість за кредитом в сумі 116969,82 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 014/80260/3138/73 від 05 вересня 2008 року в розмірі 310137,11 грн. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений. Дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 05 вересня 2008 року був укладений договір № 014/80260/3138/73 за яким йому було надано кредит в сумі 29 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,8 % на рік від суми залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору погашення здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Однак, отримавши кредит, відповідач [PERSON] всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов'язання належним чином не виконував, в результаті чого станом на 26 травня 2015 р. виникла заборгованість за відсотками за користування кредитом - 10 345,57 грн; пеня за порушення строків сплати кредитів та відсотків - 182 821,72 грн., поточна заборгованість за кредитом - 116 969,82 грн., всього загальна сума заборгованості склала 310 137,11 гривень. Задоволення позову згідно ст. 88 ЦПК України покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

ПАТ «Раффайзен Банк Аваль» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилається на те, що 15 жовтня 2007 року між ВАТ «Раффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Раффайзен Банк Аваль», та відповідачкою був укладений кредитний договір, згідно якого останній було надано кредит в сумі 60000 грн. строком до 14 жовтня 2017 року із сплатою 12.5 % річних за користування кредитними коштами. За умовами договору погашення кредиту повинно здійснюватись щомісячними платежами згідно графіку погашення заборгованості. Однак, відповідачка не виконує договірних зобов»язань і станом на 15.07.2014 року утворилась заборгованість в сумі 49500 грн. 75 коп. Просить стягнути з відповідачки достроково заборгованість за кредитним договором у зазначеній сумі. У судове засідання сторони не з»явились. Про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.Представник позивача Надольська А.В. надала суду письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність. Відповідачка [PERSON] причин неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутність не надала. Представиник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи з постановленням заочного рішення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Факт надання позивачем відповідачці кредиту в сумі 60000 грн. строком до 14.10. 2014 року із сплатою 12.5 % річних за користування кредитними коштами стверджується копією кредитного договору № 0142325/741163 від 15.10.2007 року(а.с.10-12). З розрахунку заборгованості за цим кредитним договором вбачається, що відповідачка неналежно виконує договірні зобов»язання щодо повернення кредиту і несвоєчасно вносить щомісячні платежі. Заборгованість станом на 15.07.2014 року становить 49500 грн. 75 коп., з яких 33503 грн. 22 коп. заборгованість по тілу кредиту(в т. ч. 4664 грн. 33 коп. прострочена заборгованість), 4615 грн. 41 коп. заборгованість за відсотками, 11382 грн. 22 коп. пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків(а.с.5). Відповідачка не оспорила цього розрахунку заборгованості. Згідно ст.526 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором.(ст. 1049 ЦК України). Відповідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК України та п. 6.5 кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов»язань за договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту у повному обсязі разом із сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред»явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом та пеню. Отже , вся сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

ПАТ «РБ Аваль» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/13/1101 від 08.11.2006р. станом на 17.10.2014р. в розмірі 22906,61 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір за умовами якого відповідач отримав від позивача кредит та зобов'язався його повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом, комісії, а також інших виплат. Проте, відповідач порушив умови договору і тому станом на 17.10.2014р. має заборгованість в розмірі 22906,61 грн., яку до теперішнього часу добровільно не сплатив. Просить у судовому порядку достроково стягнути з відповідача вищевказаний розмір заборгованості та понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. В судове засідання відповідач не з'явився втретє, від нього надійшла заява, в якій просить відкласти розгляд справи. На підставі положень ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу на підставі наявних у ній доказів та постановляє заочне рішення. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 08 листопада 2006 року між сторонами укладено кредитний договір № 014/13/1101 за умовами якого відповідач отримав від позивача кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії у сумі 29000,00 грн. та зобов'язався його повернути до 08.11.2016р. зі сплатою 20 % річних, а також зі сплатою комісії та інших виплат. Відповідач порушив умови договору і тому станом на 17.10.2014р. має заборгованість в розмірі 22906,61 грн., яка складається із: заборгованості по кредиту - 15622,42 грн.; заборгованості по сплаті відсотків - 1650,93 грн.: пені за невчасну сплату кредиту та відсотків - 5633,26 грн. До теперішнього часу відповідач заборгованість за вищевказаним договором не сплатив. Ці обставини підтверджуються кредитним договором № 014/13/1101 від 08.11.2006р.; розрахунком заборгованості; свідоцтвом про державну реєстрацію ПАТ «РБ Аваль», виданого на підставі зміни найменування юридичної особи, та іншими документами. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки відповідач не виконав договірних зобов'язань, позов необхідно задовольнити. Судові витрати, понесені позивачем, стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

ПАТ «Рівнегаз» заявило цивільний позов до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в розмірі 1792.07 грн. В судовому розгляді представник позивача Баглєй К.К. збільшив позовні вимоги і просив стягнути 2070.99 грн., що складається із суми боргу 952.74 грн., що було перераховано за 2013 р. та різниці в цінах за 1 м3, які відповідачка помилково сплачувала за нижчою ціною по 0.7254 грн., оскільки мала сплачувати по ціні 1.098 грн. до 30.04.2014 р., а з 1.05.2014 р. по ціні 1.788 грн., оскільки вона перевищила ліміт споживання за 2013 р.- більше 2000 м3 - 2580 м3 і не більше 6000 м3. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, оскільки вважає, що сплачувала кошти відповідно до показників лічильника і ліміт не перевищила. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, що між сторонами 19.11.2010 р. укладено договір про надання послуг з газопостачання, за яким відповідачка має належним чином його виконувати та дотримуватись оплати за газ відповідно до ліміту його споживання. З наданих позивачем розрахунків спожитого відповідачкою газу вбачається, що в 2013 р. відповідачкою спожито більше 2000 м3 газу, що є перевищенням споживання, а тому оплата має проводитись по ціні 1.098 грн. за 1 м3, а нею сплачено по 0.7254 грн., з 1.05.2014 р. розрахунки мають проводитись по 1.788 грн. за 1 м3, тоді як проводились по 0.7254 грн.; станом на листопад 2014 р. показники лічильника становлять 9731 м3 спожитого газу нараховано 266.41 грн., сплачено 99 грн. і борг станом на 1.12.2014 р. становить 2070.99 грн.; відповідачка надала квитанцію від 8.12.2014 р. про сплату ще 114.45 грн., тому борг становить 1956.54 грн. На підставі ст.ст. 526, 527 ЦК України, Правил надання населенню послуг з газопостачання,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

ПАТ «Рівнеобленерго» в особі [PERSON] звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 5723 грн. 69 коп. збитків, які були завдані відповідачем внаслідок самовільного підключення електропроводки до електричної мережі : 12 лютого 2015 року під час перевірки житлового будинку відповідача майстром [PERSON] за участю електромонтерів [PERSON], [PERSON] , [PERSON] було виявлено самовільне підключення до електромережі з порушенням схеми обліку , улаштування штучної перемички по фазі «С» між клемою ввідного автомата та автоматичним вимикачем. Як наслідок прилад по вказаній фазі не рахував спожиту електроенергію. Сума заподіяного збитку за спожиту не обліковану електроенергію склала 6806,19 грн. Нарахування розміру завданих збитків було здійснено відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання енергетики України № 562 від 04.05.2006 року. У досудовому порядку відповідач частково відшкодував збитки. В подальшому відповідачем погашено ще 1320,56 грн., про що надано відповідні розрахункові документи. Відтак позивач підтримав заявлені вимоги про стягнення збитків у сумі 4403,13 грн. та сплачені судові витрати у розмірі 243, 60 грн. Своєю заявою від 28.09. 2015 року представник позивача підтримав позовні вимоги , просить стягнути з відповідача 4403 грн. 13 коп. завданих збитків та судовий збір , розглянути справу у його відсутність . Відповідач в судове засідання не з»явився , хоча був належним чином повідомлений про час розгляду справи , про причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення , оскільки факт порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією вбачається з акту про порушення № R005155 від 12.02.2015 року. Розмір завданої позивачеві шкоди вбачається з розрахунків визначення обсягу та вартості електричної енергії , не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією . Згідно протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення [PERSON] користування електроенергією № 114 від 03.03.2015 року нарахування проведені відповідно за 549 діб. Відповідно до розрахунку проведених нарахувань від 03.03.2015 року розмір завданої шкоди становив 6806,19грн.. З врахуванням частини добровільно відшкодованої шкоди, що підтверджується доказами, наданими позивачем, до стягнення підлягає шкода в розмірі 4403,13 грн. З огляду на встановлене, суд знаходить, що борг в цій частині підлягає стягненню в примусовому порядку . Вимоги позивача в частині відшкодування судових витрат також підлягають задоволенню , оскільки таке відшкодування передбачено ст. 88 ЦПК України . На підставі наведеного , ст. ст. 16,22,1166 ЦК України,

Outcome: approved