Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 3952.47 гривень. В заяві вказував, що 11 травня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладений договір, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 300 (триста) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Також відповідач надав згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. [PERSON], в порушення зазначених умов, зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 31 липня 2015 року має заборгованість 3952,47 гривень, яка складається з 468,47 гривень - заборгованості за кредитом; 1181,60 гривень - заборгованості за відсотками за користування кредитом; 1620,00 гривень - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 500 гривень - штрафу (фіксована частина); 164,40 гривень - штрафу (відсоткова складова). Покликаючись на вищезазначене, позивач просив стягнути з [PERSON] заборгованість по кредиту в сумі 3952,47 гривень та судові витрати в розмірі 1218,00 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився. В заяві, адресованій суду, позовні вимоги підтримав і просив справу розглянути без його участі на підставі наявних у справі доказів. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,\~\~хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення Зарічненського районного вузла поштового зв'язку (а.с.36). Надіслав суду квитанцію про погашення заборгованості за кредитом. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2\~ст.197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до п.1\~ст.224 ЦПК України\~суд, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Суд, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 липня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та\~[PERSON] укладений договір, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 300 (триста) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та надав згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, у відповідності до п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг. Згідно із\~ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. За п.2.1.1.12.7.4 умов, в разі невиконання або неналежного виконання позичальником обов'язків по сплаті відсотків за користування кредитом, в розмірі, вказаному в пам'ятці клієнта/довідці про умови кредитування і тарифів, позичальник сплачує банку штраф в розмірі 100% від розміру неналежно сплачених відсотків, встановлених у пам'ятці клієнта/довідці про умови кредитування і тарифів. Відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Судом встановлено, що зобов'язання за кредитним договором, [PERSON] не виконав. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором, станом на 31 липня 2015 року [PERSON] має заборгованість - 3952,47 гривень, яка складається з 468,47 гривень - заборгованості за кредитом; 1181,60 гривень - заборгованості за відсотками за користування кредитом; 1620,00 гривень - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 500 гривень - штрафу (фіксована частина); 164,40 гривень - штрафу (відсоткова складова). (а.с.4-5). Таким чином вимога позивача про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором ґрунтується на законі та підлягає стягненню. Проте, згідно надісланої суду квитанції від 20.10.2015 року №0.0.450718166.1, відповідач [PERSON] сплатив на користь банку суму 3952,74 гривень. Призначення платежу за квитанцією погашення заборгованості за кредитом від [PERSON] (а.с.40). А тому, враховуючи, що заборгованість за кредитом [PERSON] повністю погашена, суд рахує за доцільне відмовити в задоволенні позову в цій частині. Що стосується позовної вимоги про стягнення судового збору, то у відповідності до ч.1\~ст.88 ЦПК України, стягненню з\~[PERSON]\~підлягають понесені позивачем та підтверджені доказами судові витрати. Як вбачається з платіжного доручення від 19.08.2015 року, позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 гривень. Відповідачем не надано доказів про відшкодування судового збору на користь позивача, а тому вимога про стягнення судового збору підлягає до задоволення. На підставі викладеного ст.ст.526,\~527,\~530,\~1050,\~1054 ЦК України,

Outcome: partial