Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості у розмірі 12 479,21 гривень, мотивуючи тим, що між позивачем та [PERSON] 07.07.2006 року було відкрито кредитний договір № SI20RX08530402, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 1 852,40 гривень зі сплатою за користування кредитом 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої обов'язки за договором не виконує у зв'язку з чим в нього станом на 03.02.2013 року виникла заборгованість у розмірі 15 052,52 гривень, з яких: 911,56 гривень - заборгованість за кредитом; 5 992,97 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 469,56 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом; 7 678,43 гривень - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 500 гривень штраф (фіксована частина); 570,44 гривень штраф (процентна складова). Рішенням Сімферопольського районного суду АР Крим від 07.10.2008 року на користь банківської установи з відповідача було стягнуто 3 643,75 гривень заборгованості за зазначеним вище кредитним договором, у зв'язку з чим розмір заборгованості, що залишилась, становить 12 479,21 гривень. яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Не заперечували проти заочного розгляду справи (а.с. 22). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Таким чином, відповідач вважається повідомленим про день та час судового засідання належним чином, та відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що повзуні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст.1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа зобов'язаний надати грошові кошти позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Як встановлено ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що між позивачем та [PERSON] 07.07.2006 року було відкрито кредитний договір № SI20RX08530402, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 1 852,40 гривень зі сплатою за користування кредитом 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Як убачається з наданих позивачем доказів, відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання за договором щодо сплати заборгованості по кредиту, відсотків за користування кредитом належним чином не виконує, погашення кредиту згідно графіка щомісячних платежів договору не здійснює, чим порушила умови кредитного договору та вимоги цивільного законодавства. Згідно з розрахунком позивача, станом на 03.02.2013 року виникла заборгованість у розмірі 15 052,52 гривень, з яких: 911,56 гривень - заборгованість за кредитом; 5 992,97 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 469,56 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом; 7 678,43 гривень - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 500 гривень штраф (фіксована частина); 570,44 гривень штраф (процентна складова). Рішенням Сімферопольського районного суду АР Крим від 07.10.2008 року на користь банківської установи з відповідача було стягнуто 3 643,75 гривень заборгованості за зазначеним вище кредитним договором, у зв'язку з чим розмір заборгованості, що залишилась, становить 12 479,21 гривень. яку позивач просить стягнути з відповідача. Суд приймає розрахунок позивача як належний по справі доказ, у зв'язку з чим приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати належить стягнути з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved