Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до відповідача, про стягнення\~ заборгованості за кредитним договором в сумі 69804 грн. 89 коп.,\~ мотивуючи свої вимоги тим, що 28.09.2013 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н (далі Договір), за яким відповідач отримав від банку кредит у розмірі 4400 грн. у вигляді\~ встановленого кредитного ліміту\~ на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування\~ кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.\~ Позивач зі своєї сторони виконав свої зобовязання за Договором, а відповідач в порушення Договору не сплачує кредит та відсотки за користування кредитом. Таким чином, сума заборгованості за Договором станом на 30.04.2018 року складає 69804,89 грн., зокрема: заборгованість за кредитом 4210 грн. 48 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 58203 грн. ; 3591 грн. 18 коп. - заборгованість за пенею та комісією; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф\~ (процентна складова) 3300 грн. 23 коп. Позивач вказує, що відповідач ухиляється від виконання зобовязань і заборгованість за договором не погашає. Представник позивача у судове засідання не зявився до суду надіслав заяву із клопотанням про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, та не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач\~[PERSON]О . в судове засідання не зявилась, хоча відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, була своєчасно та належним чином повідомлена про день час та місце розгляду справи. Причини своєї неявки суду не повідомила та\~ відзив на позов не надала, суму заборгованості за договором\~ ПАТ КБ «Приватбанк» не оспорювала. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. Відповідно до Кредитного договору № б/н від 28.09.2013 року укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та\~ [PERSON] , остання отримала кредит в сумі 4400 грн.\~ Згідно п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до пункту 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.п. 1.1.7.12 Умов договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна сторона не профнформувала іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Всупереч ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умовам договору відповідач не перераховував у встановлені строки щомісячні платежі в рахунок погашення заборгованості за кредитом. Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України між позивачем та відповідачем виникло грошове зобовязання, а тому позовні вимоги законні і обґрунтовані, оскільки положеннями ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання (п. 3 ч. 1ст. 611 ЦК України). У порушення умов кредитного договору свої зобовязання відповідач за договором б/н від 28.09.2013 року своєчасно не виконував, внаслідок чого станом на 30.04.2018 року складає 69804,89 грн., зокрема: заборгованість за кредитом 4210 грн. 48 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 58203 грн. ; 3591 грн. 18 коп. - заборгованість за пенею та комісією; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф\~ (процентна складова) 3300 грн. 23 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Пунктом п.2.1.1.7.6 Умов і Правил передбачена сплата позичальником штрафу як виду цивільно-правової відповідальності за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, визначених цим договором. Позивач просить стягнути з відповідача штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф\~ (процентна складова) 3300 грн. 23 коп. Позивач просить також стягнути з відповідача заборгованість за пенею та комісією в розмірі 3591 грн. 18 коп., однак в позовній заяві відсутнє будь-яке обґрунтування того, яка сума пені, а яка сума комісії включені до цієї суми, розміри пені та комісії та їх відповідні розрахунки. Разом із тим, відповідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором не допускається. За таких обставин позов ПАТ КБ «ПриватБанк» у частині стягнення пені та комісії не може бути задоволений із відповідача слід стягнути штраф. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задоволити частково та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 28.09.2013 року року станом на 30.04.2018 року в сумі 66 213, 17 грн., з яких: заборгованість за кредитом 4210 грн. 48 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 58203 грн. ; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф\~ (процентна складова) 3300 грн. 23 коп. В задоволенні решти позовних вимог, слід відмовити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір . На підставі ст.ст. 526, 530, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: partial