Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 11.11.2009 р. [PERSON] отримала у банку кредит у розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач своїм підписом у заяві підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складають між нею та банком договір. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. При порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором, більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500,00 грн. та 5% від суми позову. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк. Відповідач зобовязання за договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 31.03.2017 р. утворилась заборгованість в розмірі 43546,81 грн., з яких: 4115,96 грн. - заборгованість за кредитом, 33881,00 грн. - заборгованість по процентах, 3000,00 грн. - пеня, 500,00 грн. і 2049,85 грн. - штрафи. В судове засідання представник позивача не зявився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує. (а.с. 21) Представник відповідача [PERSON] - адвокат [PERSON] позов не визнала, суду пояснила, що немає кредитного договору, який був би підписаний обома сторонами, вона не згодна з розрахунком боргу, відповідачу кредитна картка повторно не видавалась. Подано заяву про застосування строку позовної давності. (а.с. 54-55) Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] своїм підписом у заяві погодилась на те, що підписана нею заява від 11.11.2009 р. разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складають між нею та ПАТ КБ «Приватбанк» договір про надання банківських послуг. (а.с. 7 зворот) Також в заяві відповідача зазначено, що своїм підписом вона підтверджує факт отримання нею інформації про умови кредитування. (а.с. 7 зворот) За цим договором відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк. При порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором, більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500,00 грн. та 5% від суми позову ( п. 8.6 Умов). (а.с. 7-14) Відповідач [PERSON] не виконувала зобовязання за кредитним договором належним чином, внаслідок чого станом на 31.03.2017 р. утворилась заборгованість в розмірі 43546,81 грн., з яких: 4115,96 грн. - заборгованість за кредитом, 33881,00 грн. - заборгованість по процентах, 3000,00 грн. - пеня, 500,00 грн. і 2049,85 грн. - штрафи. (а.с. 4-6) Остання проплата в погашення кредиту в розмірі 500,00 грн. здійснена відповідачем 12.09.2014 р. (а.с. 6) Стороною відповідача не спростовано доказ про розмір заборгованості за кредитним договором. Суд сприяв відповідачу в отриманні висновку судової бухгалтерсько-економічної експертизи, але через неоплату роботи експертів відповідачем ухвала суду про призначення експртизи повернута без виконання. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Забезпечення виконання зобовязання у вигляді неустойки регулюється ст.ст. 549-552 ЦК України. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (ст. 611 ЦК України). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобовязань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, тому вони підлягають захисту, підстав для застосування позовної давності до вимог позивача не вбачається. Відповідно до ст. 88 ЦПК України потрібно стягнути з відповідача на користь позивача 1600,00 грн. судового збору.

Outcome: approved