Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач 05.06.2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди. В обґрунтування позову зазначила, що є власником будинку [ADDRESS]. 27.04.2012 р. відбулася пожежа її будинку, про що складено акт. Причиною виникнення пожежі стало необережне поводження з вогнем відповідача. В наслідок пожежі було пошкоджено майно позивача на суму 59 000,00 грн. Позивач просить стягнути з відповідача майнову шкоду в розмірі 59 000,00 грн. та сплачений судовий збір. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, згідно якої просить розглянути справу у її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.26 - заява). Відповідач у судове засідання не з'явилася, про слухання справи була неодноразово повідомлена у встановленому законом порядку ( а.с. 18,19,28,29,32-35 - повідомлення), про причини неявки в судове засідання заяв не надавала. У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В судовому засіданні встановлено, що згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 31.03.2008 року (а.с.3 - копія витягу) відповідач є власником будинку [ADDRESS]. Згідно акту про пожежу від 28.04.2012 р.(а.с.4 - копія акту) 27.04.2014 року відбулася пожежа в будинку позивача, причиною виникнення пожежі стало необережне поводження з вогнем відповідачем. В наслідок пожежі було пошкоджено майно позивача на суму 59 000,00 грн. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її задала, при наявності її вини. Судом встановлено, що 05.05.2014 року ГУМВС України в Дніпропетровській області Криворізьким міським управлінням Довгинцівського районного відділу винесена постанова про закриття кримінального провадження (а.с.27 - копія постанови). У вищевказаний постанові вказано, що в діях відповідача формально вбачається склад злочину, але в зв'язку, с тим, що розмір завданих відповідачем прямих збитків від пожежі становить 24 000,00 грн., що становить приблизно 39,41 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та не є достатніми, для кримінального провадження. З метою вирішення спору в досудовому порядку, позивач звертався до відповідача із листом-вимогою про сплату матеріальних збитків (а.с.14 - копія листа). Однак відповідач не надав відповіді та не сплатив матеріальні збитки. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Відповідно ст. 57 ЦПК України, розглядаючи спір, суд встановлює фактичні обставини на підставі наданих сторонами письмових або речових доказів, пояснень свідків чи інших передбачених законом фактичних даних. Ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Outcome: partial