Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

ПАТ «СК «Перша» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позов мотивовано тим, що 27.01.2014 року о 10.10 год. по вул. Дзержинського в м. Калинівка Вінницької області сталося ДТП за участі транспортного засобу «ВАЗ 2101», д.н.з. [NUMBER], яким керував водій [PERSON] та транспортного засобу «Інфініті М35», д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON] Факт ДТП підтверджується довідкою про ДТП №9340817. Транспортний засіб ВАЗ 2101, д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON], належав на праві власності [PERSON] Транспортний засіб «Інфініті М35», д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON], належав ТОВ «Аграманта». Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2014 року винним у вказаному ДТП було визнано [PERSON], притягнути до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП. Цивільно правова відповідальність власника транспортного засобу [PERSON] була застрахована в ПрАТ «СК «Перша», згідно полісу №АС/2214224 від 26.11.2014 року строком дії з 16.11.2013року по 15.11.2014 року. Автомобіль «Інфініті М35» був застрахований в приватному акціонерному товаристві з іноземними інвестиціями «СК «КЮ БІ І Україна» за договором про страхування автотранспорту №САS0021558 від 23.09.2013року. 28.01.2014 року представник ТОВ «Аграманта» звернувся до страховика ПрАТ «СК КЮ БІ І Україна» із повідомленням про настання страхового випадку. 31.01.2014 року представником ПрАТ «КЮ БІ І Україна» було складено акт технічного огляду колісного транспортного засобу, а 24.04.2014 року додатковий акт технічного огляду. На підставі акту було складено звіт про оцінку вартості матеріального збитку та надано висновок про вартість матеріального збитку в сумі 6461,21грн. Крім того, потерпілим було надано рахунок фактуру на суму 7410грн. та на суму 2160,00грн. На підставі вказаних документів 10.02.2014 року було складено страховий акт №1500011190 на суму 6310,00грн. (з урахуванням франшизи 1100,00грн.) та додатковий страховий акт №1500011190 від 30.04.2014 року на суму 2160,00грн. На підставі вказаних документів ПрАТ «СК КЮ БІ І Україна» було виплачено страхове відшкодування в загальному розмірі 8470,00грн. 25.12.2014 року до позивача надійшла регрес на вимога на сума 8470грн. 30.06.2015 року позивачем було складено страховий акт і розраховано розмір страхового відшкодування, який становить 5951,21грн. і 13.07.2015 року позивачем було сплачено ПрАТ «СК КЮ БІ І Україна» вартість матеріального збитку в розмірі 5951,21грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача шкоду в розмірі 5951,21грн. В судове засіданні представник позивача не зявився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просив задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Враховуючи думку відповідача, вимоги ст. 158 ЦПК України ,суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 26.11.2014 року між ПрАТ «СК «Перша» та [PERSON] було укладено поліс обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/2214224 строком дії з 16.11.2013 року по 15.11.2014 року, за яким позивач застрахував відповідальність власника при експлуатації транспортного засобу ВАЗ 2101 державний номерний знак [NUMBER] (а.с.16-17). Згідно\~ст. 3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~обов'язкове страхування\~\~цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди,\~\~заподіяної життю, здоров'ю\~\~\~\~та/або\~\~\~\~майну\~\~\~\~ потерпілих\~\~\~\~ внаслідок дорожньо-транспортної\~\~ пригоди\~\~ та\~\~захисту майнових інтересів страхувальників. 27.01.2014року о 10.10год. водій [PERSON] в м. Калинівка по вул. Дзержинського, керуючи автомобілем [NUMBER], не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Транспортний засіб ВАЗ 2101, д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON], належить на праві власності Бабі. І.В. Згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2014року [PERSON] визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП\~та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400грн. (а.с.15). Автомобіль «Інфініті М35» був застрахований в приватному акціонерному товаристві з іноземними інвестиціями «СК «КЮ БІ І Україна» за договором про страхування автотранспорту №САS0021558 від 23.09.2013року. 28.01.2014 року представник ТОВ «Аграманта» звернувся до страховика ПрАТ «СК КЮ БІ І Україна» із повідомленням про настання страхового випадку. 31.01.2014 року представником ПрАТ «КЮ БІ І Україна» було складено акт технічного огляду колісного транспортного засобу, а 24.04.2014 року додатковий акт технічного огляду. На підставі акту було складено звіт про оцінку вартості матеріального збитку та надано висновок про вартість матеріального збитку в сумі 6461,21грн. Крім того, потерпілим було надано рахунок фактуру на суму 7410грн. та на суму 2160,00грн. На підставі вказаних документів 10.02.2014 року було складено страховий акт №1500011190 на суму 6310,00грн. (з урахуванням франшизи 1100,00грн.) та додатковий страховий акт №1500011190 від 30.04.2014 року на суму 2160,00грн. На підставі вказаних документів ПрАТ «СК КЮ БІ І Україна» було виплачено страхове відшкодування в загальному розмірі 8470,00грн. 25.12.2014 року до позивача надійшла регрес на вимога на сума 8470грн. 30.06.2015 року позивачем було складено страховий акт і розраховано розмір страхового відшкодування, який становить 5951,21грн. і 13.07.2015 року позивачем було сплачено ПрАТ «СК КЮ БІ І Україна» вартість матеріального збитку в розмірі 5951,21грн. Відповідно до п.22.1\~ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі\~\~настання страхового випадку страховик у межах страхових\~\~сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок\~\~дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події. Відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, життю, здоров'ю, майну третьої особи. З огляду на ст.6 вищезазначеного Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу. Таким чином, зіткнення автомобіля відповідача з автомобілем, що належить [PERSON], є визначеним законом страховим випадком, з настанням якого у страхувальника виникає обов'язок виплатити страхове відшкодування. Відповідно до положень\~ статті 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії (ст. 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають ріні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Суд, оцінюючи допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а відтак підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, та враховуючи те, що відповідач є інвалідом другої групи, суд вважає за необхідне судові витрати компенсувати за рахунок держави. На підставі викладеного згідно ст.ст. 22, 1166, 1187, 1191 ЦК України, Закону України « Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved