Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що відповідно до укладеного договору № VO21GI0000000910 від 23.10.2007 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 467 000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 23 жовтня 2027 року. Відповідач зобовязання вказаним договором належним чином не виконав. В результаті чого, в нього, станом на 13.08.2015 року, мається заборгованість в сумі 1\~022 908,88 гривень, яка складається з наступного: - 461\~625,57 гривень - заборгованість за кредитом; - 418\~639,79 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 49\~651,80 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором ; а також штрафи відповідно до Договору: - 92\~991,72 гривень - штраф (процентна складова). Просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить стягнути заборгованість по даному позову та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, подала до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням за межі Волинської області. При цьому, в судове засідання, яке було призначене на 13 жовтня 2015 року відповідач [PERSON] не з'явилася, подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням за межі Волинської області. При цьому, до вказаних заяв взагалі не додано жодних доказів перебування відповідача у відрядженнях за межами Волинської області. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про визнання причин неявки заявника неповажними. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом при розгляді справи встановлено, що 23 жовтня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір про іпотечний кредит № VO21GI0000000910 (а.с. 15). Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ЗАТ КБ «ПриватБанк» надало [PERSON] кредит в сумі 467 000,00 гривень. Процентна ставка за користування кредитом 15% річних. [PERSON] зобовязалася прийняти, належним чином використати та повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором про іпотечний кредит № VO21GI0000000910 від 23 жовтня 2007 року належним чином не виконала. В результаті чого, станом на 13.08.2015 року, в неї, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 1\~022 908,88 гривень, з яких заборгованість за кредитом 461\~625,57 гривень, заборгованість за процентами за користування кредитом 418\~639,79 гривень, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 49\~651,80 гривень, штраф (процентна складова) 92\~991,72 гривень, які підлягають стягненню з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 15\~343,63 гривень (а.с. 1). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 15\~343,63 гривень. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором про іпотечний кредит № VO21GI0000000910 від 23 жовтня 2007 року належним чином не виконала. В результаті чого, станом на 13.08.2015 року, в неї, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 1\~022 908,88 гривень, з яких заборгованість за кредитом 461\~625,57 гривень, заборгованість за процентами за користування кредитом 418\~639,79 гривень, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 49\~651,80 гривень, штраф (процентна складова) 92\~991,72 гривень. А також враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обємі та стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» виниклої заборгованості та судових витрат.

Outcome: approved