Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

ПАТ «Терра Банк» звернулося до Подільського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно з умовами якого Банк відкрив Позичальнику кредит на умовах овердрафту з лімітом в розмірі 10000,00 грн. Згідно з умовами договору [PERSON] взяла на себе зобов'язання повернути суму наданого кредиту та сплатити проценти за користування кредитом, а також комісії, штрафні санкції та інші платежі. У зв'язку з тим, що [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконала, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 10608 грн. 27 коп. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. З урахуванням ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та у зв'язку з неможливість надсилання будь-яких поштових відправлень, зокрема судових повісток про виклик на адресу учасників судового процесу, які знаходяться на тимчасового окупованих територіях, що підтверджується листом підприємства зв'язку (УДППЗ «Укрпошта») відповідач [PERSON] про день, місце та час розгляду справи повідомлялася через офіційний веб-сайт Подільського районного суду м. Києва (офіційний веб-портал судова влада України). Повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходило. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Тому суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що 11.07.2013р. між ПАТ «Терра Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №Д-26/41 (далі - Договір), відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати клієнту кредит на умовах овердрафту з лімітом в сумі 10000,00 грн. зі сплатою клієнтом фіксованої процентної ставки в розмірі 35% річних за користування кредитом (а.с.4-6). Пунктом 2.3. Договору передбачено, що датою остаточного повернення всіх отриманих в межах ліміту овердрафту сум кредиту є 06.07.2014 року. Також зазначено, що в разі не направлення Банком клієнту письмового повідомлення про відмову від продовження строку користування частиною кредиту на суму, що зазначена в Договорі, строк користування частиною кредиту вважається продовженим і датою повернення всіх отриманих в межах ліміту овердрафту сум кредиту та процентів за ним вважається 01.07.2015 року. Відповідно до п.3.3. за користування кредитом передбачено нарахування процентів в розмірі фіксованої процентної ставки в розмірі 35% річних. Згідно з п. 3.5. договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами, виходячи з процентної ставки у розмірі, визначеному п. 3.3. цього договору. Як вбачається з п. 3.8. договору нараховані проценти за користування кредитом сплачуються позичальником щомісячно у день нарахування процентів. За несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом банк має право стягувати пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу до моменту фактичної сплати, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення. Пунктом 5.4. Договору передбачено, у випадку прострочення Позичальником виконання зобов'язання по поверненню Банку суми боргу за цим Договором він зобов'язаний відповідно до ст. 625 ЦК України сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції. Банк ПАТ «Терра Банк» виконав свої зобов'язання щодо кредитного договору і надав кредит [PERSON], що підтверджується банківською випискою з поточного рахунку (а.с. 9-12). За умовами кредитного договору погашення кредиту мало здійснюватись відповідачем згідно з графіком погашення, встановленого в додатку №1 до кредитного договору (а.с. 7-8) за рахунок надходжень грошових коштів (внесення готівки або шляхом безготівкових перерахувань) на поточний рахунок позивача (п. 3.2. договору). [PERSON], всупереч умовам договору, не здійснювала платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушила прийняті на себе договірні зобов'язання. Причиною спору між сторонами стало невиконання відповідачем в добровільному порядку умов кредитного договору. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Цивільним кодексом України, умовами договору. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, як це передбачено ст. 526 ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а відповідач, всупереч умовам кредитного договору, не здійснювала платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушила взяті на себе договірні зобов'язання. За таких обставин, суд прийшов до висновку про те, що позов ПАТ «Терра Банк» про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором є доведеним та підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд, вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Терра Банк» документально підтверджені судові витрати: судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с. 45). На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved