Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-УІ від 17.09.2008 р. були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування банку - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №11116904000 від 12.02.2007 р. з наступними змінами відповідно до додаткової угоди №1 від 08.07.2010 р. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав [PERSON] кредит у сумі 190000 доларів США шляхом зарахування коштів на рахунок відповідача №26206010599100, а відповідач зобов'язувалась щомісячно повертати наданий кредит в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до договору, але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 12.02.2017 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту та сплатити проценти у розмірі 13,3% річних (п.п. 1.1, 1.2., 1.3.1 кредитного договору). За умовами кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки у разі настання будь-якої із обставин, передбачених ч. 1 п. 9.2 договору (п. 1.3.2 кредитного договору). Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку, та сплачуються щомісячно у порядку, передбаченому п.1.3. кредитного договору. Згідно з п. 7.1. кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит [PERSON] сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, починаючи з 32 календарного дня прострочення. В наступному, до кредитного договору додатковою угодою №1 від 08.07.2010 р. внесені наступні зміни: змінено схему погашення кредиту, відповідно з якою [PERSON] зобов'язався з дати підписання додаткової угоди, а саме з 08.07.2010 р. повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів у розмірі 2559.77 дол. США 08-го числа кожного місяця строку кредитування (п. 2.1 додаткової угоди №1). Також сторони домовилися, що для ідентифікації договору в системі обліку банку може застосовуватися реєстраційний номер договору №11116904001 (п. 1 додаткової угоди №1). У забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника за вказаним кредитним договором укладені договори: поруки від 12.02.2007 року із змінами відповідно до додаткової угоди №1 від 08.07.2010 року зі [PERSON], поруки від 12.02.2007 року із змінами відповідно до додаткової угоди №1 від 08.07.2010 року зі [PERSON], поруки від 12.02.2007 року із змінами відповідно до додаткової угоди №1 від 08.07.2010 року з приватною фірмою «Декор ЛТД», Всупереч умов кредитного договору [PERSON] не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам протягом тривалого часу, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Позивач направив відповідачам вимоги від 16.06.2015 р. про необхідність усунення порушень кредитного договору. Відповідачі вимоги банку отримали, однак не виконали. Станом на 27.07.2015 р. заборгованість за кредитним договором №11116904000 від 12.02.2007 року складає: за кредитом та процентам у сумі 64467, 49дол. США та пеня у сумі 53338 грн. 45 коп., з яких: 59413,74 дол. США - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у сумі 13759.67 дол. США за строк з 09.02.2015 року по 27.07.2015 року, 5053,75 дол. США - заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 4266,01 дол. США за строк з 08.01.2015 року по 07.07.2015 року, 39292,85 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 09.02.2015 року по 27.07.2015 року, 14045,60 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 09.02.2015 року по 27.07.2015 року. Позивач просить стягнути на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з [PERSON], солідарно з [PERSON], солідарно з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №11116904000 від 12.02.2007 року (в системі обліку банку №11116904001) за кредитом та процентами у сумі 64467,49 дол. США та пеню у сумі 53338 гри. 45 коп. та судові витрати. [PERSON] звернувся з зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», [PERSON], [PERSON] про визнання поруки припиненою, посилаючись на те, що 8.07.2010 р. між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №11116904000 від 12.02.2007 р., якою сторони повністю змінили схему погашення кредиту. Так, розділ 2 додаткової угоди №1 до кредитного договору №11116904000 від 12.02.2007 р. включає три частини, які складаються з 6 підпунктів, якими внесено зміни щодо розміру ануїтетного платежу в різні періоди щодо дня сплати цього платежу, щодо нарахування процентів, щодо дострокового погашення кредиту, тощо. [PERSON] посилається на те, що у додатковій угоді №1 було узгоджено тільки питання щодо розміру ануїтетного платежу, всі інші питання сторонами не узгоджувались, тому внаслідок зміни до кредитного договору №11116904000 від 12.02.2007 р. було збільшено обсяг відповідальності поручителя без його погодження, що є підставою для визнання поруки такою, що припинена у відповідності до ч.1 ст. 559 Цивільного кодексу України. [PERSON], як поручитель за означеним зобовязанням, не надавав згоди на збільшення його відповідальності за кредитним договором. Просить визнати поруку припиненою. У судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, у задоволенні зустрічного позову [PERSON] до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», [PERSON], [PERSON] про визнання поруки припиненою відмовити через його безпідставність. У судовому засіданні представник відповідача - позивача [PERSON] позов банку не визнав, вказавши, що публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» передчасно звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки [PERSON] не отримував вимоги банку про дострокове стягнення заборгованості, що є порушенням умов кредитного договору. Просив зустрічний позов [PERSON] задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві. У судовому засіданні представник відповідачів [PERSON], [PERSON] позов банку не визнала, вказавши, що публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» передчасно звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки [PERSON], [PERSON] не отримували вимоги банку про дострокове стягнення заборгованості, що є порушенням умов кредитного договору. Просила зустрічний позов [PERSON] задовольнити. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, у задоволенні позову [PERSON] до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», [PERSON], [PERSON] про визнання поруки припиненою, слід відмовити. Відповідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Судом встановлено, що між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 р. публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №11116904000 від 12.02.2007 р. з наступними змінами відповідно до додаткової угоди №1 від 08.07.2010 р. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав [PERSON] кредит у сумі 190000 дол. США шляхом зарахування коштів на рахунок відповідача №26206010599100, а [PERSON] зобов'язувалась щомісячно повертати наданий кредит в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до договору, але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 12.02.2017 р., якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту та сплатити проценти у розмірі 13,3% річних (п.п. 1.1, 1.2., 1.3.1 кредитного договору). За умовами кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки у разі настання будь-якої із обставин, передбачених ч. 1 п. 9.2 договору (п. 1.3.2 кредитного договору). Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку, та сплачуються щомісячно у порядку, передбаченому п.1.3. кредитного договору. Згідно з п. 7.1. кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит [PERSON] сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, починаючи з 32 календарного дня прострочення. До означеного кредитного договору додатковою угодою №1 від 08.07.2010 р. внесені наступні зміни: змінено схему погашення кредиту, відповідно з якою [PERSON] зобов'язалась з дати підписання додаткової угоди, а саме з 08.07.2010 р. повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів у розмірі 2559.77 дол. США 08-го числа кожного місяця строку кредитування (п. 2.1 додаткової угоди №1). Також сторони домовилися, що для ідентифікації договору в системі обліку банку може застосовуватися реєстраційний номер договору №11116904001 (п. 1 додаткової угоди №1). У забезпечення виконання кредитних зобов'язань [PERSON] за вказаним кредитним договором був укладений договір поруки від 12.02.2007 р. із змінами відповідно до додаткової угоди №1 від 08.07.2010 року з [PERSON], договір поруки від 12.02.2007 року із змінами відповідно до додаткової угоди №1 від 08.07.2010 року з [PERSON] Відповідно із ст. ст. 553, 554 Цивільного кодексу України, п. п. 1.1.-1.5 договору поруки поручитель зобов'язується відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору, в тому числі за повернення суми боргу, відсотків за використання кредитних коштів, штрафних санкцій. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Причини невиконання позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору ніяким чином не можуть вплинути на виконання поручителем зобов'язань по договору поруки. [PERSON] не здійснювала своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості за кредитним договором та процентам. Відповідно до п. 11.1 кредитного договору №11116904000 від 12.02.2007 р. сторони погодили, що у випадку порушення виконання зобовязань позичальником, банком на адресу позичальника направляється повідомлення (вимога) про дострокове повернення кредиту і усунення позичальником порушень умов за договором протягом 31 календарного дня з дати одержання повідомлення (вимоги) від банку. Вважати термін повернення кредиту таким що настав на 32 календарний день з дати одержання позичальником повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від банку, при цьому у випадку неотримання позичальником повідомлення у результаті зміни позичальником адреси, без попереднього про це письмового повідомлення банку чи у разі неотримання позичальником означеного повідомлення (вимоги) банку з інших підстав протягом 40 календарних днів з дати направлення повідомлення (вимоги) банком, вважати термін повернення кредиту таким що настав на 41 календарний день з дати відправлення позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від банку. Судом встановлено, що позивач направив відповідачам вимоги від 16.06.2015 р. про необхідність усунення порушень кредитного договору, сплатити заборгованість за кредитним договором у сумі 63679,75 дол. США. Відповідачі вимоги банку отримали, що підтверджується поштовими повідомленнями від 23.06.2015 р., однак вимоги банку не виконали. Станом на 27.07.2015 р. заборгованість за кредитним договором №11116904000 від 12.02.2007 р. складає 64 467,49 дол. США, що за курсом НБУ становить (1 728 373, 40 грн.) та пеня у сумі 53 338 грн. 45 коп. з яких: 59413,74 дол. США - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у сумі 13 759,67 дол. США за період з 09.02.2015 року по 27.07.2015 року, 5053,75 дол. США - заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у сумі 4266.01 дол. США за період з 08.01.2015 року по 07.07.2015 року, 39292,85 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 09.02.2015 року по 27.07.2015 року, 14045,60 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за період з 09.02.2015 року по 27.07.2015 року. Суд приходить до висновку про те, що на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» слід стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитом договором 64 467,49дол. США, що за курсом НБУ становить (1 728 373, 40 грн.) та пеню у сумі 53338 грн. 45 коп. Суд приходить також до висновку, що у задоволенні позову [PERSON] до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», [PERSON], [PERSON] про визнання поруки припиненою, відмовити. Згідно поруки, поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язання, так і при невиконанні позичальником зобов'язання в цілому. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язання у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Судом встановлено, що відповідно до п. 1,2 додаткової угоди №1 до кредитного договору №11116904000 від 12.02.2007 р., укладеної між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та [PERSON], поручитель дає згоду на зміну основного зобовязання, що забезпечується договором - сплачувати кредит шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів у розмірі 2559,77 дол. США, всі інші умови залишаються без змін. Відповідно до п. 5.11 договору сторони ознайомились з усіма умовами договору, що обумовлюють основне зобовязання, у тому числі стосовно можливості зміни розміру зобовязань у більшу та/або меншу сторону, строку і порядку його виконання, що забезпечується цим договором, тощо. Суд приходить до висновку, що підстави для визнання договору поруки від 12.02.2007 року із змінами відповідно до додаткової угоди №1 від 08.07.2010 року з [PERSON] такою що припинена, відсутні, оскільки сторони погодили всі істотні умови договору.

Outcome: approved