Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивач 03 березня 2017 року звернулася до суду з вказаним позовом, в якому згідно уточнень зазначила, що квартира № 116, яка розташована у м. Дніпро на ж/м\~ [PERSON] в будинку № 4 на підставі розпорядження Державного житлово-комунального підприємства «Південне» № 48-01 від 22.01.2001 року була приватизована [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. В даний час в квартирі зареєстровано місце проживання позивача, [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Однак, відповідачв квартирі не мешкає, в ній відсутні його особисті речі, комунальні платежі не сплачує, та його реєстрація у квартирі порушує право позивача як співвласника.Позивач просила визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою № 116, яка розташована у м. Дніпро на ж/м\~ [PERSON] в будинку № 4. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. В обґрунтування позовних вимог посилався на обставини викладені у позовній заяві. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про день, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, письмових заяв не надходило. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву підтримав та просив задовольнити. Від третьої особи [PERSON] надійшла письмова заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовну заяву підтримав та просив задовольнити. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, третьої особи, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що квартира № 116, яка розташована у м. Дніпро на ж/м\~ [PERSON] в будинку № 4,на підставі розпорядження Державного житлово-комунального підприємства «Південне» № 48-01 від 22.01.2001 року була приватизована [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (померла), [PERSON] (померла), та належить останнім на підставі свідоцтва про право власності на житло (а.с.8). Встановлено, що в квартирі № 116, яка розташована у м. Дніпро на ж/м\~ [PERSON] в будинку № 4зареєстровано місце проживання [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.9). Однак, судом встановлено, що відповідач у вказаній квартиріне проживає, в квартирі відсутні його особисті речі, що також підтвердили допитані в якості свідків [PERSON] та допитаний у якості свідка третя особа [PERSON] Крім того, факт не проживання у квартирі відповідача підтверджується відповідним актом від 23.02.2017 року за підписом заступника директора КП «Жилсервіс-2» [PERSON] (а.с.10). Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В силу ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Отже, оскільки відповідач вже на протязі тривалого часу не проживає у спірній квартирі, то суд вважає, що є всі підстави визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою № 116, яка розташована у м.Дніпро на ж/м\~ [PERSON] в будинку № 4. Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 640 грн. На підставі викладеного, і

Outcome: approved