overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк»» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02 листопада 2011 року ним укладено з відповідачкою договір № б/н, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних, на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідачка своєчасно платежі не вносила, внаслідок чого станом на 30 квітня 2017 року утворився борг у сумі 28072 грн. 79 коп. У судове засідання представник позивача не зявився, вказавши у позовній заяві, що не заперечує проти розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідачка у судове засідання не зявилась, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Судом встановлено, що 02 листопада 2011 року між позивачем та відповідачкою укладено договір № б/н, відповідно до умов якого остання отримала кредит у сумі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних, на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. У порушення п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідачка не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним допустила станом на 30 квітня 2017 року борг у сумі 28072 грн. 79 коп. Згідно розрахунку позивача заборгованість складається із заборгованості за кредитом 1406 грн. 73 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом 21753 грн. 07 коп., заборгованості за пенею та комісією 3100 грн., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 1312 грн. 99 коп. Таким чином, до стягнення з відповідачки на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором в сумі 28072 грн. 79 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн. На підставі ст. ст. 526, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02 червня 2011 року ним укладено з відповідачем кредитний договір, відповідно до якого відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач своєчасно платежі не вносив, внаслідок чого станом на 31 грудня 2014 року утворився борг в сумі 8170 грн. 51 коп.. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання. Представник позивача до суду направив заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 02 червня 2011 року позивач уклав з відповідачем кредитний договір. За умовами даного договору відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором. У порушення умовам кредитного договору відповідач не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним допустив станом на 31 грудня 2014 року заборгованість в сумі 8170 грн. 51 коп.. Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно розрахунку позивача станом на 31 грудня 2014 року зазначена заборгованість складаєтьсь з заборгованості за кредитом - 5559 грн. 72 коп., процентів - 1445 грн. 53 коп., комісії - 300 грн. 00 коп., фіксованої частини штрафу - 500 грн. та процентної складової штрафу - 365 грн. 26 коп. яка й підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.. На підставі ст.ст.526, 1049, 1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.03.2008 року ним укладено з відповідачем кредитний договір, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідач своєчасно платежі не вносив, внаслідок чого станом на 26.11.2013 року утворився борг в сумі 17137 грн. 65 коп.. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання. Представник позивача в судовому засідання позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 розд. 3 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 03.03.2008 року позивач уклав з відповідачем кредитний договір. За умовами даного договору відповідачу надано кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором. У порушення умовам кредитного договору відповідач не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним допустив станом на 26.11.2013 року заборгованість в сумі 17137 грн. 65 коп.. Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно розрахунку позивача станом на 26.11.2013 року зазначена заборгованість складаєтьсь з заборгованості за кредитом - 2000 грн. 00 коп., процентів - 9015 грн. 38 коп., комісії - 4830 грн. 00 коп., фіксованої частини штрафу - 500 грн. та процентної складової штрафу - 792 грн. 27 коп. яка й підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 393 грн. 60 коп понесених ним судових витрат (243 грн. 60 коп. судового збору та 150 грн. витрат за публікацію оголошення). На підставі ст.ст.526, 1049, 1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк»» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04 квітня 2011 року ним укладено з відповідачем договір № б/н, відповідно до умов якого той отримав кредит у сумі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, однак своєчасно платежі не вносив, внаслідок чого станом на 30 червня 2015 року утворився борг у сумі 9558 грн. 17 коп. У судове засідання представник позивача не зявився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому за згодою представника позивача проводиться заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 04 квітня 2011 року між позивачем та відповідачем укладено договір № б/н, відповідно до умов якого останняй отримав кредит у сумі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. У порушення п. 2.1.1.5.5., 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг відповідач не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним допустив станом на 30 червня 2015 року заборгованість в сумі 9558 грн. 17 коп. Згідно розрахунку позивача заборгованість складається із заборгованості за кредитом 3365 грн. 19 коп., заборгованості по відсотках - 5261 грн. 64 коп., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 431 грн. 34 коп. Таким чином, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором в сумі 9558 грн. 17 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі ст. ст. 526, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04 лютого 2013 року ним укладено з відповідачем кредитний договір, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач своєчасно платежі не вносив, внаслідок чого станом на 30 квітня 2016 року утворився борг в сумі 11773 грн. 18 коп.. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання. Представник позивача в судове засідання не зявився, в наявному у матеріалах справи клопотанні просить справу розглянути без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 04 лютого 2013 року позивач уклав з відповідачем кредитний договір. За умовами даного договору відповідачу надано кредит у розмірі 300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором. У порушення умовам кредитного договору відповідач не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним допустив станом на 30 квітня 2016 року заборгованість в сумі 11773 грн. 18 коп.. Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно розрахунку позивача станом на 30 квітня 2016 року зазначена заборгованість складається з заборгованості за кредитом 270 грн. 53 коп., процентів 7265 грн. 83 коп., пені та комісії 3200 грн. 00 коп., фіксованої частини штрафу - 500 грн. та процентної складової штрафу 536 грн. 82 коп. яка й підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1378 грн. 00 коп. понесених ним судових витрат. На підставі ст.ст.526, 1049, 1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.03.2008 року ним укладено з відповідачем кредитний договір, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідач своєчасно платежі не вносив, внаслідок чого станом на 18.03.2014 року утворився борг в сумі 16757 грн. 73 коп.. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомленна про час та дату судового засідання. Представник позивача в судовому засідання позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 розд. III ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 05.03.2008 року позивач уклав з відповідачкою кредитний договір. За умовами даного договору відповідачці надано кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором. У порушення умовам кредитного договору відповідачка не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним допустила станом на 18.03.2014 року заборгованість в сумі 16757 грн.73 коп.. Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно розрахунку позивача станом на 18.03.2014 року зазначена заборгованість складається з заборгованості за кредитом - 1643 грн. 55 коп., процентів - 7015 грн. 00 коп., заборгованості по комісії - 6825 грн.00 коп., фіксованої частини штрафу - 500 грн. та процентної складової штрафу - 774 грн. 18 коп. яка й підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.. На підставі ст.ст.526, 1049, 1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05 квітня 2013 року ним укладено з відповідачкою договір № б/н, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, однак своєчасно відповідачка платежі не вносила, внаслідок чого станом на 30 квітня 2017 року утворився борг у сумі 12107 грн. 98 коп. У судове засідання представник позивача не зявився, вказавши у позовній заяві, що не заперечує проти розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, а тому за згодою представника позивача проводиться заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 05 квітня 2013 року між позивачем та відповідачкою укладено договір № б/н, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. У порушення п. 1.1.2.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідачка не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним допустила станом на 30 квітня 2017 року заборгованість у сумі 12107 грн. 98 коп. Згідно розрахунку позивача заборгованість складається із заборгованості за кредитом 723 грн. 57 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом - 8031 грн. 65 коп., заборгованості за пенею та комісією 2300 грн., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 552 грн. 76 коп., а всього 12107 грн. 98 коп., які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. На підставі ст. ст. 526, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк»» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05 січня 2006 року ним укладено з відповідачем договір № б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, однак відповідач своєчасно платежі не вносив, внаслідок чого станом на 31 березня 2016 року утворився борг в сумі 23569 грн. 96 коп. У судове засідання представник позивача не зявився, вказавши у позовній заяві, що не заперечує проти розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому за згодою представника позивача проводиться заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 05 січня 2006 року між позивачем та відповідачем укладено договір № б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. У порушення п. 1.1.2.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідач не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним допустив станом на 31 березня 2016 року заборгованість в сумі 23569 грн. 96 коп. Згідно розрахунку позивача заборгованість складається із заборгованості за кредитом 2610 грн. 36 коп., заборгованості по процентах - 16410 грн. 03 коп., заборгованості за пенею та комісією 2951 грн., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 1098 грн. 57 коп. Таким чином, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором в сумі 23569 грн. 96 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. На підставі ст. ст. 526, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05 травня 2011 року ним укладено з відповідачем договір № б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, однак своєчасно платежі не вносив, внаслідок чого станом на 31 січня 2017 року утворився борг у сумі 35652,44 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, вказавши у позовній заяві, що не заперечує проти розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому за згодою представника позивача проводиться заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 05 травня 2011 року між позивачем та відповідачем укладено договір № б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. У порушення п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідач, не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним, допустив станом на 31 січня 2017 року заборгованість у сумі 35652,44 грн. Згідно розрахунку позивача заборгованість складається із заборгованості за кредитом 2951 грн. 17 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 27352 грн. 33 коп., заборгованості за пенею та комісією 3175 грн. 01 коп., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 1673 грн. 93 коп., а всього 35652 грн. 44 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. На підставі ст. ст. 526, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved