Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості в солідарному порядку за договором про надання споживчого кредиту №11314921000 від 18.03.2008 року в розмірі 12803,71 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 06.10.2014 ркоу становить 165686,33 грн., стягнення судових витрат. 17 лютого 2015 року відповідачі подали до суду заперечення на позов, в якому просили в задоволенні позову відмовити. 21 квітня 2015 року представник позивача подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила стягнути заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11314921000 від 18.03.2008 року в розмірі 12305,24 долари США та пеню в розмірі 6450 грн. 42 коп. 21 квітня 2015 року представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримував в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялися у встановленому порядку, про причини неявки до суду не повідомили. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з договором про надання споживчого кредиту № 11314921000 від 18.03.2008 року, Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», надав [PERSON] грошові кошти в сумі 53000 доларів США з розрахунку відсотків згідно умов договору з кінцевим строком повернення до 16.03.2029 року (а.с.6-14). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таке право банку передбачено і п.5.10 договору про надання споживчого кредиту. 28.08.2014 рокукредитор направив вимогу позичальнику і поручителям. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань за вказаним договором між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] було укладено договір поруки №1/11314921000-П від 18.03.2008 року (а.с.20-21). Також в забезпечення виконання кредитних зобов'язань за вказаним договором між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] було укладено договір поруки №2/11314921000-П від 18.03.2008 року (а.с.18-19). В забезпечення виконання кредитних зобов'язань за вказаним договором між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] було укладено договір поруки №3243940 від 22.09.2010 року (а.с.15-17) . Згідно договорів поруки, поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував умови договору, та станом на 06.10.2014 року заборгованість по кредиту становить 12305,24 доларів США, а саме: 11059,56 доларів США - заборгованість за кредитом; 1245,68 доларів США - заборгованість за відсотками, а також пеня за період з 20.12.2013 року по 06.10.2014 року в розмірі 6450,42 грн. (а.с.22-32). Дана обставина нічим не спростована. В поданому до суду запереченні на позов відповідачі звертають увагу суду на те, що в 2004 році було реалізовано заставне майно за рахунок якого позивач погасив кредитну заборгованість в повному обсязі, про що в позові не зазначено. У відзиві на заперечення позивач звертає увагу суду на те, що сума виручена із реалізації заставного майна врахована в погашення зобов'язання за кредитним договором, але вона не покрила повністю кредитний борг позичальника, а тому банк був змушений звернутися до суду із позовом про стягнення заборгованості. Також в запереченні відповідачі вказують, що в них є сумніви стосовно правильності нарахування заборгованості. В той же час, відповідачі не надають власного розрахунку та не надають докази, які б спростовували наведені в розрахунку дані. Суд звертає увагу на те, що відповідно до п.1.3.1 договору про надання споживчого кредиту № 11314921000 від 18.03.2008 року сторони погодили, що за користування кредитними договорами коштами протягом перших 30 днів, рухаючи з дати видачі кредиту, встановлюється процентна ставна в розмірі 11,40%. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування розмір процентної ставки підлягає перегляду відповідно до умов договору. За користування кредитними коштами понад встановлений договором термін банк автоматично нараховує процентна прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від ставки, вказаної в п.1.3.1. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Таким чином, враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що позивачем надано детальний розрахунок заборгованості, позовні вимоги щодо стягнення в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11314921000 від 18.03.2008 року в розмірі 12305,24 доларів США та пеню в розмірі 6450 грн. 42 коп. є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved