Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], у якому просить суд стягнути на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 26376 грн. 66 коп. та судові витрати в розмірі 263 грн. 77 коп. В обґрунтування свого позову ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що відповідно до укладеного договору № LGXRRX10990134 від 03.05.2007 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 2011,20 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач був ознайомлений і згоден з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», банком надана повна інформація про умови кредитування. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, [PERSON] повинен надавати позивачу грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією а також інші витрати згідно умов договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 19.09.2013 року має заборгованість 26376,66 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання 17.12.2013 року та 08.01.2014 року не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в пресі «Наша газета» № 190 (3853) від 24.12.2013 року. Про причини неявки до суду не повідомив. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. 08 січня 2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з кредитним договором від 03 травня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір № LGXRRX10990134, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2011,20 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку кредиту. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, [PERSON] повинен надавати позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією а також інші витрати згідно умов договору (а.с. 5-9). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № LGXRRX10990134 від 03.05.2007 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] станом на 19.09.2013 року складає 26376,66 грн., з яких: заборгованість за кредитом 1935,80 грн., 9246,03 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1988,43 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 11774,18 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи: 500 грн. штраф (фіксована частина), 1232,22 грн. штраф (процентна складова) (а.с. 4). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати понесені позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved