Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

Позивач 06.03.2017 року звернулась до суду з зазначеним позовом (а.с.2-3), посилаючись на наступні обставини. Їй на праві приватної власності на підставі договору дарування від 24.12.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори [PERSON], належить житловий будинок № 25, розташований по вул. Ушинського в м. Нікополі Дніпропетровської області. У вищевказаному будинку зареєстровані її батьки [PERSON] та [PERSON]. Після розірвання шлюбу між ними - 30.10.2009 року, [PERSON], створивши нову сімю, виїхав з вищезазначеного будинку і по теперішній час в ньому не мешкає, що підтверджується Актом квартального комітету № 351 від 25.01.2017 року. Його теперішнє місце проживання їй не відоме. У звязку з реєстрацією відповідача у спірному будинку вона вимушена нести додаткові витрати при оплаті комунальних послуг. Через реєстрацію відповідача у спірному будинку у неї виникають труднощі з оформленням субсидії. На підставі викладеного, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком № 25 по вул. Ушинського в м. Нікополі Дніпропетровської області. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.18). Відповідач у судове засідання повторно не зявився, був повідомлений про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації (Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Ушинського, буд. 25) (а.с.16,19,26). Причини неявки суду невідомі. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, як і заперечень на позов. Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.16,319,383,386,391,405 ЦК України. Судом встановлено, що житловий будинок № 25 по вул. Ушинського в м. Нікополі Дніпропетровської області зареєстрований за позивачем [PERSON] на підставі договору дарування від 24.12.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 3-1086 (а.с.6,7,20-24). За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 24.03.2017 року, [PERSON], [INFO], з 26.06.1987 року зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с.16). Згідно довідки квартального комітету №21 від 06.02.2017 року (а.с.11), за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Ушинського, буд. 25 зареєстровано дві особи [PERSON] та [PERSON]. Викладене підтверджується іншими матеріалами справи (а.с.8-10). З Акту № 351 від 25.01.2017 року, складеного квартальним комітетом № 21 за участю сусідів (а.с.13) вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO], однак з 30.10.2009 року у вказаному будинку не проживає у звязку з розірванням шлюбу 30.10.2009 року. Згідно матеріалів справи (а.с.12), шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний 30.10.2009 року. У звязку з реєстрацією відповідача у спірному будинку позивач вимушена нести додаткові витрати при оплаті комунальних послуг. Через реєстрацію відповідача у спірній квартирі у неї виникають труднощі з оформленням субсидії. Крім того, порушуються її права, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження спірним будинком. Вона позбавлена права на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй нерухомим майном. Як вбачається з позовної заяви, у спірному будинку відсутні особисті речі відповідача. Поважних причин непроживання відповідача у спірному будинку судом не встановлено. У добровільному порядку вирішити спір не вдається. Враховуючи обставини справи, те, що відповідач з 30.10.2009 року не проживає у спірному будинку, доказів щодо поважних причин його не проживання та щодо домовленості між ним та власником житла суду не предявлено, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved