Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Позивач 11.12.2015 року, звернувся з даним позовом до відповідача, в якому зазначає, що згідно кредитного договору б/н від 02.01.2013 року, відповідач [PERSON] отримав у «Банку» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 2500 грн., зі сплатою 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, який зобов»язався погашати щомісячно та сплачувати за ним відсотки, комісію, а також інші витрати згідно Умов та Правил надання банківських послуг, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач дав свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і дав право Банку, в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Позивач свої зобов»язання за Договором та Угодою виконав у повному обсязі. Однак, відповідач своїх зобов»язань не виконав, в зв»язку з чим, станом на 30.10.2015 року, за даним кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 17765,31 грн., з яких: 2499,52 грн. заборгованість за кредитом; 11243,63 грн. заборгованість по процентам; 2700,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 822,16 грн. штраф (процентна складова), яку позивач і просить стягнути з відповідача, а також стягнути з нього понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак від нього мається заява про підтримання позову та розгляд справи в його відсутність (а.с.3). Відповідач [PERSON] не заперечуючи суті позову, однак вважає великими нараховані проценти за даним кредитом. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, 02.01.2013 року, згідно анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, між Банком та відповідачем [PERSON], було укладено кредитний договір б/н, згідно якого останній отримав у позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 2500 грн., зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, який зобов»язався погашати щомісячно та сплачувати за ним відсотки, комісію, а також інші витрати згідно Умов та Правил, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач дав свою згоду, на встановлення кредитного ліміту за рішенням Банку та на зміну Банком в будь-який момент (зменшити або збільшити) кредитного ліміту (а.с.4-35). Свої зобов»язання за Договором та Угодою, позивач виконав в повному обсязі. Однак, з часу укладення даного кредитного договору відповідач, належним чином не виконує його умов, допустив прострочення термінів його погашення, в зв»язку з чим, станом на 30.10.2015 року, заборгованість за даним кредитним договором складає в сумі: 17765,31 грн., з яких: 2499,52 грн. заборгованість за кредитом; 11243,63 грн. заборгованість по процентам; 2700,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 822,16 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується відповідним розрахунком та відповідно до п.1.1.3.2.2 Умов та Правил надання банківських послуг, надає позивачу право дострокової вимоги виконання боргових зобов»язань (а.с.3-5, 7-12). Таким чином, коли вимоги позивача, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні належними та допустимими доказами, позивач, якому роз»яснено положення ч.4 ст.10 ЦПК України, не заявляє клопотання про додаткове з»ясування розрахунку заборгованості за даним кредитним договором чи призначення його аудиту, то позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1218,00 грн., підлягають стягненню з відповідача (а.с.36).

Outcome: approved