Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Подано позов Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, в якому позивач просить позбавити батьківських прав [PERSON], [PERSON] відносно їх неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO]. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що відповідачі - батьки дитини, ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, не турбуються про дитину, не цікавляться її розвитком. Мати дитини є інвалідом 2 групи загального захворювання психосоматичного характеру, постійно знаходиться під дією ліків, які мають заспокійливий та снодійний вплив, не працює, не має самостійного джерела доходу, проявляє неадекватну поведінку, не пускає дитину до школи, заважає навчально-виховному характеру навчання дитини, забороняє дитині харчуватися в шкільній їдальні. Батько дитини зловживає алкоголем, не допомагає дитині, не цікавиться нею взагалі. У дитини траплялися випадки втрати свідомості через недоїдання, дитина постійно має неохайний вигляд, вдягнена не за погодними умовам, займається бродяжництвом. Мати дитину не виховує в дусі поваги до суспільства, не проявляє турбування щодо його навчання та поведінки, соціальної адаптації. 30 квітня 2015 року [PERSON] доставлений до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Полтавської обласної ради, де і перебуває станом на момент подання позову. В судове засідання представник позивача не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, свої позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, надавши в справу висновок органу опіки та піклування, в якому визначено за доцільне позбавити батьків дитини батьківських прав. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надавали. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в судове засідання не з'явилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, згідно якої вона не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням зазначених положень закону та думки позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. При цьому, у зв'язку з неявкою сторін в судове засіданні фіксування технічними засобами не проводилося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Судом по справі встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року. Його матір`ю є [PERSON], батьком - [PERSON] /а.с.5/. Дитина з 25 квітня 2012 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. У відповідності до Характеристики [PERSON], складеної Директором КЗО «Перещепинський НВК «Родина», дитина навчається в Перещепинському НВК «Родина» в 6 класі з 11 листопада 2014 року. За час навчання не виявив зацікавленості до навчання, має навчальні досягнення низького рівня. На уроках байдужий, домашні завдання виконував за допомогою вихователів, потребує постійного контролю з боку педагогів. Систематично прогулює школу, хитрує, керує діями матері. Мати відмовляється від допомоги /а.с.6/. [PERSON] є інвалідом ІІІ групи загального захворювання /а.с.8, 9/. У відповідності до акту № 10 від 28 травня 2015 року, [PERSON] протягом часу з 18 травня 2015 року по 28 травня 2015 року без поважних причин не відвідує навчальний заклад. Причина неявки не відома, проведено відвідування за місцем проживання дитини /а.с.10/. Згідно висновку Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року, сім'я дитини неодноразово відвідувалась представниками органу опіки та піклування Перещепинської міської ради, службою у справах дітей та НРЦСМ. При останньому відвідування сім'ї, 14 травня 2015 року представниками служби у справах дітей та НРЦСМ встановлено: в квартирі антисанітарні умови, приміщення засипане сміттям, вікна забиті картоном. [PERSON] поводила себе агресивно, будь-яке пояснення щодо повернення сина в родину надавати відмовилась. За клопотанням служби у справах дітей, [PERSON] влаштований на цілодобове перебування до Перещепинського НВК «Родина», оскільки мати неналежним чином виконувала батьківські обов'язки, а саме, син блукав по місту, часто пропускав заняття в Перещепинській ЗОШ № 1, де навчався раніше. Батько дитини, [PERSON], мешкає в [ADDRESS], матеріально синові не допомагав та не допомагає, не піклується про стан здоров'я, не виявляє інтересу до виховання та розвитку сина. З 30 квітня 2015 року [PERSON], перебуває в КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ПОР» Київського району м. Полтави, згідно акту органу внутрішніх справ «Про знайдену дитину та доставку» від 30 квітня 2015 року № 3726. Мати дитини про місце перебування сина повідомлена, за дитиною не поїхала, не цікавилась про його місце перебування, фізичний та духовний розвиток. Внаслідок викладеного вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідачів відносно їх малолітньої дитини. Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до вимог ст. 164 СК України батько, мати, батько дитини можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. В постанові № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»(Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 20 від 19 грудня 2008 р.), а саме в пункті 15 зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків. В пункті 16 даної постанови зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Оскільки в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідачі маючи можливість приймати участь у вихованні дитини, не виконують своїх батьківських обов'язків, а також враховуючи те, що відповідачі знаючи про слухання справи у суді в судове засідання не з'явилися, на думку суду, відповідачі підтвердили байдужість до подальшої долі його дитини, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення відповідачів батьківських прав відносно дитини на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, оскільки це повністю відповідає інтересам неповнолітньої дитини. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що позивач звільнений від сплати державного мита, тому відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь державного бюджету.

Outcome: approved