Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 31 жовтня 2012 року між ним та [PERSON] було укладено договір кредиту б/н, відповідно до якого, останньому було надано кредит у розмірі 4885,96 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з умовою погашення заборгованості з 1-го по 25-те число кожного місяця. Відповідно до п.1.1.3.2.11 Умов та правил надання банківських послуг, банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-якій іншій заборгованості, яка виникла у клієнта, зважаючи на невиконані зобов'язання перед банком. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509,526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини сум кредиту є право заявника додатково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідачем було порушено умови кредитного договору б/н від 31 жовтня 2012 року. Так, станом на 11 лютого 2014 року за [PERSON] рахується заборгованість на загальну суму 9059 грн. 80 коп., яка складається з: 4885 грн. 96 коп. - заборгованість за кредитом; 1143 грн. 30 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2122 грн. 93 коп. - штрафи за п.п.2.2. Генеральної угоди; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 407грн. 61 коп. - штраф (процентна складова). Тому, позивач просить суд стягнути з відповідачів на свою користь 9059 грн. 80 коп. заборгованості за кредитним договором та понесені ним судові витрати у справі. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Мазур О.О. не з'явився, подала до суду відповідну заяву про розгляд справи за її відсутності і просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність позивача та належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних в справі письмових доказів і ухвалити в справі заочне рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк», оскільки вони підтверджуються письмовими доказами, а саме: розрахунком заборгованості за договором №б/н від 31 жовтня 2012 року (а.с.6); копією Генеральної угоди (а.с.7), копією Умов і правил надання банківських послуг (а.с.8-31), копією паспорта громадянина України відповідача [PERSON] (а.с.32), копією довідки АА№ 241170 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.33); копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.34), копією статуту ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.35), копією довіреності ПАТ КБ «Приватбанк» на ім'я Рудич І.Р. (а.с.36), копією платіжного доручення від 17 лютого 2014 року (а.с.37). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved