Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-11 00:00:00

Позивач 02 серпня 2017 року звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що в останній час вони припинили подружні відносини та ведення спільного господарства. Причиною розпаду сім?ї зазначає різні характери та погляди на життя. Відсутність взаєморозуміння та згоди зробило неможливим в подальшому сумісне життя. З боку відповідача почали виникати подружні зради. Наразі шлюб існує формально, сім?я розпалась остаточно, примирення неможливе. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Ухвалою суду від 23 серпня 2017 року провадження по справі відкрито. Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року. Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 12 червня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про об?єднання даної справи зі справою № 522/22940/17 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та поділ майна, яка перебуває в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.В. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 04 липня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про залишення без розгляду даного позову, подану з тих підстав, що у провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. знаходиться справа із спору між тими самими сторонами, про той самій предмет і з тих самих підстав, а саме за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та поділ майна. Представник позивача в судове засідання не з?явився, надав заяву, якою позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, закінчити розгляд справи за своєї відсутності. Позивач також подав заяву про слухання справи за його відсутності та просив позов задовольнити. Представник відповідача в судове засіданняне з?явилась, від неї надійшла заява, якою не заперечує проти розірвання шлюбу. При цьому, зазначила, що сім?я розпалась з липня 2017 року, після того, як сину [PERSON] виповнилося 18 років і позивач став виганяти жінку і дітей з квартири. При цьому з 2014 року, позивач припинив матеріально забезпечувати сім?ю не надав жінці та дітям матеріальної допомоги, що стало також причиною остаточного розпаду сімї. Суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 серпня 1988 року, про що свідчить актовий запис № 1797, зроблений ДБС №1 м. Ташкента Узбецької РСР (свідоцтво про шлюб Серія V-ЮС №317695). В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Таким чином, в сім'ї склалися ненормальні стосунки, з липня 2017 року по теперішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. [PERSON] 06.12.2017 року звернулась з позовом до [PERSON] про поділ майна. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає що спільне життя та збереження шлюбу неможливо, а відповідач підтвердила, що збереження шлюбу неможливе і сім?я розпалась. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб обох з подружжя, сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі. \~ \~ \~ \~Відповідач не заявила про свої наміри зберегти після шлюбне прізвище «Петренко» чи відновити дошлюбне прізвище «Шкопа».

Outcome: approved