Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

подано позов [PERSON], в якому позивач просить розірвати договір оренди землі від 08 грудня 2010 року укладений між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро», який було зареєстровано у Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру за № 01-10- 126-03272 від 08 грудня 2009 року. В обґрунтування позову зазначив, що згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії ЯЗ № 318573 виданим Новомосковською районною державною адміністрацією 12 березня 2009 року, [PERSON] на праві приватної особистої власності належить земельна ділянка площею 1,7567 га (кадастровий номер 1223286000:02:025:2207), яка розташована на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. 08 грудня 2010 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» укладено Договір оренди землі, який зареєстровано у Новомосковськом районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру за № 01-10-126-03272 від 08 грудня 2010 року. Сторонами в договорі погоджено, що Орендна плата за землю вноситься у строк до 30 грудня поточного року. Відповідач зобов`язався сплачувати позивачу щорічно орендну плату у грошовій формі у розмірі 3% від грошової оцінки землі, що на момент укладання договору становить суму в розмірі 674,30 грн., а також проводити безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га. Договором передбачено, що у разі зміни законодавством мінімальної орендної плати, індексації законодавством грошової оцінки землі, розмір орендної плати може коригуватися шляхом видання наказу без внесення доповнень до договору. В п. 1.1. Договору, сторонами погоджено нормативно грошову оцінку земельної ділянки, яка на день підписання Договору становила 22480,00 грн. З 2013 року розмір орендної плати було збільшено до 4% від грошової оцінки землі. В період з 2012 по 2015 рік за оренду земельної ділянки позивачу виплачено орендну плату в грошовій формі в розмірі: за 2012 рік 1227,00 грн., в 2013 році 1000,00 грн., за 2014 рік та 2015 роки орендна плата не виплачена. Таким чином, на думку позивача, заборгованість відповідача становить: за 2012 рік 445,17 грн., за 2013 рік 672,17 грн., за 2014 рік 1672,17 грн., за 2015 рік 2088,55 грн. Позивач вважає, що дане нарахування проводилося відповідачем з грубим порушенням умов Договору, оскільки відповідачем не враховано коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель при виплаті орендної плати. Також відповідачем у період з 2010 по 2016 рік взагалі не виконуються взяті на себе зобовязання щодо безкоштовної поставки 1 тони соломи до садиби Орендодавця, послуги по обробітку присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га (оранка та культивація). Невиплата орендної плати у вигляді безкоштовної поставки соломи та послуг по обробітку присадибної ділянки Орендодавця для позивача є вкрай важливим та необхідним, враховуючи те, що позивач проживає в сільській місцевості, має підсобне господарство (утримує велику рогату худобу, свиней, птицю та іншу худобу) та присадибну ділянку, на якій вирощує сільськогосподарську продукцію для власного споживання. Саме за рахунок ведення підсобного сільськогосподарського виробництва позивач забезпечує себе та свою родину, як продуктами харчування так і коштами (за рахунок реалізації надлишків сільськогосподарської продукції). Невиконання відповідачем свого обовязку щодо поставки соломи та обробітку присадибної ділянки (оранки, культивації) створило несприятливі умови для позивача, а саме позивач був вимушений нести додаткові витрати на обробіток землі та придбання соломи. Означені факти позивач розцінює, як систематичну несплату орендної плати відповідачем, а тому просить договір, укладений між ним та відповідачем розірвати. Представник позивача підтримав вимоги позову та просив його задовольнити. Наполягав на систематичній невиплаті позивачу частини орендної плати в повному обсязі, як на підставу для розірвання договору. Зазначив те, що відповідач належних доказів на підтвердження факту сплати орендної плати, доказів на підтвердження виконання договору в частині поставки позивачу соломи та обробітку земельної ділянки позивача не надав. В судове засідання 14 лютого 2017 року не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача у задоволенні позову просив відмовити. Вказав, що за Договором оренди позивачу нарахована орендна плата: за 2013 рік - в розмірі 4%, що складає 1961,33 гривні, утримано ПДФО 15% - 294,20 гривень, до виплати 1667,13 гривень; за 2014 рік - в розмірі 4%, що складає 1961,33 гривні, утримано ПДФО 15% - 294,20 гривень, до виплати 1667,13 гривень. За 2015 рік - в розмірі 4%, що складає 2449,67 гривень, утримано ПДФО 15% - 367,45 гривень, військовий збір 1,5% - 36,75 гривень, до виплати 2045,47 гривень. За період 2013-2015 років позивачем фактично отримано орендної плати: 2012 рік 1227,00 гривень в грошовій формі; 2013 рік - 1672,00 гривні в грошовій формі; 2014 рік - 1667,00 гривень в грошовій формі; 2015 рік - 2045,00 гривень в грошовій формі. Доводи позивача щодо виниклої у відповідача перед ним заборгованості з орендної плати не відповідають дійсності, так як позивачем невірно розрахований розмір орендної плати, яка підлягає виплаті, а саме - без утримання податку згідно п. 2.2. Договору. Нарахування орендної плати Позивачеві було проведено виходячи з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка на час нарахування орендної плати становила: у 2013 році - 125025,00 гривень (індексація не проводилася, так як Кі = 1,0); у 2014 році - 125025,00 гривень (індексація не проводилася, так як Кі = 1,0); у 2015 році - 156642,00 гривень (індексація з урахуванням коефіцієнта 1,249). Таким чином, розрахунки з позивачем за користування його земельною ділянкою проводилися відповідачем в грошовій та натуральній формах, орендна плата виплачена у повному обсязі повністю. Позивач отримав орендну плату, яка є не меншою розміру, передбаченого Договором. Послуги з поставки соломи, оранки та культивації, а також ритуальні послуги є безкоштовними та надаються відповідачем на підставі заяв орендодавців, підтверджених довідкою із сільської ради про наявність та місцезнаходження присадибної земельної ділянки. Відповідно до таких заяв складаються списки пайщиків, які потребують оранки та культивації, та наряди-завдання для трактористів ТОВ АФ «Олімпекс-Агро», після чого ці роботи виконуються. Процедура завезення соломи до домоволодіння орендодавця аналогічна. Позивач не надав відповідачу будь-яких відомостей щодо наявність у нього присадибної земельної ділянки, не звертався до відповідача щодо проведення її оранки та культивації, необхідності доставки соломи. З метою компенсації вартості проведення оранки, культивації присадибної ділянки позивача та доставки йому соломи, тобто додаткових послуг, відповідачем нараховується і виплачується більший розмір орендної плати, ніж передбачений Договором. Позивачем не надано доказів ухилення відповідача від виконання обовязків щодо виплати орендної плати, виконання додаткових безкоштовних послуг з оранки та культивації присадибної ділянки, не доведено, чи мало місце умисне порушення відповідачем умов Договору. Крім того, позивачем, не надано розрахунок витрат, понесених ним внаслідок начебто невиконання відповідачем зобовязань щодо безкоштовної оранки та культивації його присадибної ділянки та доставки соломи, та не надано інших доказів, які вказують, що порушення умов договору є істотними. В судове засідання 14 лютого 2017 року представник відповідача не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії ЯЗ № 318573 виданим Новомосковською районною державною адміністрацією 12 березня 2009 року, мені, [PERSON] на праві приватної особистої власності належить земельна ділянка площею 1,7567 га (кадастровий номер 1223286000:02:025:2207), яка розташована на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. Також, в користуванні позивача наявна земельна ділянка, площею 0,55 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: вул. Паркова, 4, с. Надеждівка Новомосковського району Дніпропетровської області. 08 грудня 2010 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» укладено Договір оренди землі, який зареєстровано у Новомосковськом районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру за № 01-10-126-03272 від 08 грудня 2010 року. Сторонами в договорі погоджено, що Орендна плата за землю вноситься у строк до 30 грудня поточного року. Відповідач зобов`язався сплачувати позивачу щорічно орендну плату у грошовій формі у розмірі 3% від грошової оцінки землі, що на момент укладання договору становить суму в розмірі 674,30 грн., а також проводити безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га. Договором передбачено, що у разі зміни законодавством мінімальної орендної плати, індексації законодавством грошової оцінки землі, розмір орендної плати може коригуватися шляхом видання наказу без внесення доповнень до договору. В п. 1.1. Договору, сторонами погоджено нормативно грошову оцінку земельної ділянки, яка на день підписання Договору становила 22480,00 грн. Визначено, що орендна плата сплачується після утримання прибуткового податку. Договором оренди віднесено до обов`язків Орендодавця своєчасну сплату Орендної плати. Сторонами визнано, що з 2013 року розмір орендної плати було збільшено до 4% від грошової оцінки землі. Як свідчить надана відповідачем суду довідка, підписана головним бухгалтером підприємства та директором, на виконання договору, відповідачем на користь позивача за Договором сплачено орендну плату: за 2013 рік - в розмірі 4 %, що складає суму 1961 грн. 33 коп., з якої утримано ПДФО 15% - 294 грн. 20 коп. До виплати 1667,13 грн. 00 коп.; за 2014 рік - в розмірі 4 %, що складає суму 1961 грн. 33 коп. з якої утримано ПДФО 15% - 294 грн. 20 коп. До виплати 1667 грн. 13 коп.; за 2015 рік - в розмірі 4 %, що складає суму 2449 грн. 67 коп., з якої утримано ПДФО 15% - 367 грн. 45коп. військовий збір 1,5% 36 грн. 75 коп. До виплати 2045 грн. 47 коп.; за 2016 рік - в розмірі 5,5 %, що складає суму 3446 грн. 12 коп., з якої утримано ПДФО 15% - 620 грн. 30 коп. військовий збір 1,5% 51 грн. 89коп. До виплати 2773 грн. 93коп. Нарахування проведено, виходячи з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка на час нарахування орендної плати становила: у 2013 році - 125025 гривень (індексація не проводилась); у 2014 році - 125025 гривень (індексація не проводилась); у 2015 році -156642 гривень з урахуванням коефіцієнта індексації 1,25; у 2016 році 187970 гривень з урахуванням коефіцієнта індексації 1,20. У відповідності з п. 289.2 ст. 289 Податкового кодексу України фактично отримано орендної плати за 2013 рік -27 вересня 2013 року 1000 грн. 00 коп. в грошовій формі за 2013 рік - 09 грудня 2013 року - 672 грн. 00 коп. в грошовій формі. Всього 1672 грн. 00 коп. За 2014 рік 05 листопада 2014 року - 1667 грн.00коп. в грошовій формі. За 2015 рік - 2045 грн. 00коп. в грошовій формі отримано 27 жовтня 2015 року. За 2016 рік 2774 грн. 00 коп. в грошовій отримано 03 серпня 2016 року. Послуги з оранки та культивації, за 2010 2014 роки не надавались. В 2015 році проведено вспашку городу на суму 121,63 грн. 24 грудня 2015 року. Розглядаючи позовні вимоги суд виходить з наступного. Згідно з ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінились настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір, або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимоги заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладання договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане, зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагались; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. Ст.2 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що відносини, повязані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, іншими нормативно правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Ст.15 Закону України «Про оренду землі» відносить до істотних умов договору оренди землі: обєкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендну плату із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Встановлює, що за згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови. За ст. 21, 22 Закону України «Про оренду землі», в редакції, чинній на момент укладання Договору, Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Орендна плата за земельні частки (паї) встановлюється, як правило, у грошовій формі. За добровільним рішенням власника земельної частки (паю) орендна плата за земельні частки (паї) може встановлюватися у натуральній формі. Внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи. Абзац 5 статті 24 Закону України «Про оренду землі» встановлює право орендодавця на вимогу від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України. Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Так, Договором передбачено, що сторони несуть відповідальність за невиконання умов Договору. Орендар зобоязується за несвоєчасну сплату орендної плати нести відповідальність згідно договору у вигляді пені у розмірі 0,01 відсоток від суми недоїмки на кожен день прострочення. Як зазначалося вище, укладений Договір в визначає три основні складові орендної плати за Договором, якими є: орендна плата у грошовій формі 3% від грошової оцінки землі, безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця, оранка та культивація присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га. П.3 ч.1 ст.3 ЦК України визначає однією з загальних засада цивільного законодавства свободу договору. Сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (ч.ч.1-3 ст.6 ЦК України). Ч.1 ст.14 ЦК України визначає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Ст.628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Так, суду не надано належних та допустимих доказів своєчасної виплати позивачу в повному обсязі орендної плати відповідачем за Договором за 2014-2015 роки, що є підставою для розірвання договору, передбаченою ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі». При цьому, суд не може прийняти до уваги посилання позивача на сплату орендної плати не в повному обсязі за 2012-2013 роки, оскільки Договором оренди передбачено те, що орендна плата сплачується після утримання прибуткового податку, а відповідачем надано належні докази виплати орендної плати, обумовленої Договором. При цьому, суд не може прийняти до уваги посилання відповідача на те, що відповідачем в односторонньому порядку збільшено розмір орендної плати та застосовано збільшений відсоток від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, оскільки хоча таке право і передбачене Договором оренди, однак для одностороннього збільшення розміру Орендної плати обовязковою умовою проведення такого збільшення є видача Орендарем відповідного наказу без укладання додаткової угоди. Водночас саме наказу про підвищення розміру орендної плати відповідачем суду не подано. Також, на думку суду окремою підставою для розірвання договору є також і систематична несплата відповідачем позивачу орендної плати, визначеної Договором у формі оранки та культивації присадибної ділянки Орендодавця, та поставки соломи до садиби Орендодавця за 2012 2015 роки, з урахуванням наявних в справі доказів, якими підтверджується наявність такої земельної ділянки та враховуючи не надання відповідачем суду доказів на підтвердження факту проведення оранки та культивації присадибної земельної ділянки протягом 2012-2015 років, поставки соломи протягом цього-ж періоду. При цьому, посилання представника відповідача на відсутність звернень позивача до відповідача за отриманням соломи, та неповідомлення ним про необхідність проведення оранки та культивації присадибної ділянки не можуть бути підставами для невиконання відповідачем умов договору, зокрема і з тих підстав, що такі звернення не передбачені умовами договору, в той час, як відповідач за договором взяв такі зобов`язання на себе та не свідчать про відсутність вини відповідача в невиконанні умов договору. Внаслідок викладеного, суд вважає наявними підстави для висновку про систематичну несплату визначеної Договором орендної плати в частині орендної плати за 2014-2015 роки, оранки та культивації земельної ділянки, поставки соломи, а тому наявні підстави для задоволення позову в цій частині та розірвання договору оренди, укладеного між сторонами. Крім того, посилання представника відповідача на те, що оранка та культивація присадибної ділянки Орендодавця не входить ні до однієї з форм орендної плати, передбачених Договором, а є додатковою безкоштовною послугою спростовуються змістом самого Договору (п. 5) та положеннями ст. 15 та Розділу 3 Закону України «Про оренду землі». Розглядаючи посилання представника відповідача, що нарахувавши орендну плату в більшому розмірі, ніж це передбачено договором відповідач тим самим компенсує позивачу вартість не отриманої орендної плати, визначеної у вигляді безкоштовної поставки соломи та послуг з оранки та культивації земельної ділянки, суд виходить з того, що Договором оренди надання означеної компенсації не передбачено, внаслідок чого не приймає означені посилання до уваги, а відтак - позов підлягає задоволенню. При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд керується положеннями ч.1 ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved