Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

Позивач 04 листопада 2016 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 30 квітня 2012 року помер його батько, [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. Спадкоємцем першої черги є [PERSON], який прийняв спадщину, яка складається з квартири № 53, що знаходиться в м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 12. Постановою Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області позивачу відмовлено у видачі свідоцтва на спадкове майно, що залишилося після смерті батька, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказану квартиру. [PERSON], який помер 30.04.2012 року у встановленому законом порядку набув членство в ЖБК № 410, сплатив в повному обсязі членський внесок та фактично користувався квартирою № 53, що знаходиться в м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 12, але не отримав правовстановлюючі документи. Позивач просив визнати за ним право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 30 квітня 2012 року. Від позивача надійшла письмова заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовну заяву підтримав та просив задовольнити. Від представника відповідача надійшли письмові заперечення, згідно яких позовну заяву не визнали в повному обсязі та просили відмовити в її задоволенні. Від третьої особи - Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області надійшла письмова заява з проханням слухати справу у відсутність їх представника (а.с.25). Представники третіх осіб - Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 410» у судове засідання не зявилися, від представника кооперативу надійшла письмова заява з проханням слухати справу у їх відсутність, позовну заяву підтримали та просили задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Матеріалами справи встановлено, що право власності на квартиру № 53 по вул. Велика Діївська (колишня вул. Братів Трофімових), 12 зареєстровано за [PERSON], на підставі довідки ЖБК від 29.10.1993 року, про що 15.12.1993 року видано реєстраційне посвідчення (а.с.8-9). Встановлено, що [PERSON] 30 квітня 2013 року помер (а.с.7). Згідно ст.ст.1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Встановлено, що спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] є його син [PERSON] (а.с.6). Згідно матеріалів спадкової справи, заведеної Царичанською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області, вбачається, що після смерті [PERSON], померлого 30.04.2012 року, з заявою про прийняття спадщини звернувся 24 жовтня 2012 року [PERSON], з заявою про відмову від спадщини 24 жовтня 2012 року звернулася дружина померлого [PERSON] (а.с.51-96). Так, згідно ч.1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Проте, позивач [PERSON] на даний час не має можливості отримати свідоцтво про спадщину після смерті батька, оскільки позивачу відмовлено у видачі свідоцтва на спадкове майно, що залишилося після смерті батька, у звязку з відсутністю всіх необхідних документів для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.10). Таким чином, як зазначає позивач, на даний час він не має можливості отримати спадщину після смерті батька [PERSON], померлого 30.04.2012 року, а саме[ADDRESS], що знаходиться в м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 12, оскільки вказана квартира є кооперативною, та [PERSON] за життя сплатив пай, зареєстрував своє право власності в КП «ДМБТІ», однак не отримав правовстановлюючий документ. Встановлено, що за життя [PERSON] був членом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 410», та сплатив пайовий внесок за квартиру № 53 по вул. Велика Діївська (вул. Братів Трофімових), в сумі 206\~425,00 карбованців, про що йому була надана довідка ОК ЖБК 410 від 29.10.1993 року (а.с.110,118). Відповідно до ч.3 ст. 384 ЦК України, у разі викупу квартири член житлового-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Таким чином, [PERSON] фактично набув право власності на вказану кооперативну квартиру, а тому відповідно вказане нерухоме майно \~увійшло до спадкової маси після його смерті. На підставі викладеного, враховуючи, що померлий 30.04.2012 року [PERSON], був власником квартири № 53, що знаходиться в м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 12, позивачем, як спадкоємцем за законом, вжито усіх передбачених законом заходів для прийняття спадщини, але у встановленому законом порядку останній спадщину отримати не має можливості, оскільки пайовий внесок за вказану квартиру був сплачений у повному обсязі, але спадкодавець за життя не встиг отримати правовстановлюючі документи на квартиру, тому суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на квартиру № 53, що знаходиться в м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 12, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 30 квітня 2012 року. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved