Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, в якому стверджує, що відповідно до кредитного договору № б/н від 29.11.2007 року відповідачці [PERSON] було надано кредит в розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом [PERSON] в порушення умов вищезазначеного договору не виконала зобов'язання, внаслідок чого станом на 10.10.2013 року виникла заборгованість в розмірі 22386,83 грн., яка складається з наступного: 2812,00 грн. - заборгованість за кредитом, 11102,60 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 6930,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф ( фіксована частина), 1042,23 грн. - штраф (процентна складова). Оскільки відповідачка добровільно не бажає погасити заборгованість, то товариство змушено звернутися з даним позовом в суд, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість на загальну суму 22386,83 грн. та стягнути 229,40 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився. До позову додав клопотання в якому просить розгляд справи проводити у його відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, не заперечує проти задоволення позову. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, а саме: розрахунком заборгованості за договором № б/н від 29.11.2007 року, укладеного між ПриватБанком та [PERSON], станом на 10.10.2013 року ( а. с. 6-9 ), копією заяви позичальника (а. с. 10 ) та умовами та правилами надання банківських послуг ( а. с. 11 ) В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі було укладено кредитний договір б/н від 29.11.2007 року згідно з яким відповідач [PERSON] отримала кредит. Відповідач [PERSON] на підтвердження укладеної угоди підписала договір та заяву позичальника. За умовами надання споживчого кредиту фізичним особам відповідач зобов'язувся повернути кредит та сплачувати проценти за користування ним та сплачувати всі комісійні платежі у передбачені кредитними умовами у передбачені строки, але свої зобов'язання не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість. Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами, що є підставою для їх задоволення і стягнення з відповідача кредитної заборгованості у сумі 22386,83 грн. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка у справі 29 травня 2010 року у виконавчому комітеті Горенської сілської ради Києво-Святошинського раону Київської області зареєструвала шлюб з громадянином [PERSON] свідоцтво про одруження Серія [NUMBER] і її після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище [PERSON], таким чином суд вважає за необхідне в резолютивній частині рішення на ряду з прізвищем [PERSON] зазначити її нинішнє прізвище [PERSON]. При поданні позовної заяви позивач сплатив судові витрати у розмірі 229,40 грн., які відповідно до статей 81, 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі зазначеного,

Outcome: approved