Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія Провідна» звернулось з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення грошових коштів у якому зазначило, що 12.11.2014 року товариство та [PERSON] уклали договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до умов договору страховик застрахував цивільно-правову відповідальність всіх осіб, які на законних підставах керуватимуть автомобілем ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер [NUMBER]. 27.06.2015 року в м. Бердянську сталася ДТП за участую забезпеченого автомобіля за кермом якого знаходився [PERSON] та автомобіля ВАЗ 21099, державний номер [NUMBER]. Внаслідок ДТП, яка сталася з вини [PERSON] транспортні засоби отримали пошкодження. 29.09.2015 року до товариства звернувся [PERSON] із заявою про виплату страхового відшкодування за пошкоджений з вини [PERSON] автомобіль. 10.07.2015 року представниками товариства проведено огляд пошкодженого транспортного засобу, а 15.07.2015 року укладено угоду з [PERSON] про розмір страхової виплати і спосіб здійснення страхового відшкодування, за якою сторони погодили розмір збитку та страхового відшкодування у сумі 3875 грн. 22.07.2015 року сума страхового відшкодування була сплачена [PERSON] [PERSON] письмове повідомлення про настання ДТП до ПАТ «СК «Провідна» надав лише 04.07.2015 року із простроченням у три дні, тобто з порушенням термінів, визначених ст. 33.1.4 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». [PERSON] письмового повідомлення про ДТП та поважності пропуску строку звернення до страховика не надав. Просили стягнути солідарно з відповідачів 3875 грн. та 243,60 грн. судового збору. 02.10.2015 року ПАТ «Страхова компанія Провідна» подала до суду заяву про доповнення підстав позову в якому зазначило, що [PERSON] керував транспортним засобом у момент ДТП у стані алкогольного спяніння, що за п. а, п. 38.1, ст. 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» також є підставою для стягнення страхового відшкодування. У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився без поважних причин. [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Із полісу № АІ/2373346 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, видно, що [PERSON] застрахував цивільно-правову відповідальність всіх осіб, які на законних підставах керуватимуть автомобілем ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.4). Із постанови від 15 липня 2014 року видно, що [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень, що передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді позбавленні права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік за те, що він 27.06.2015 року о 12 год. 20 хв. в м. Бердянську по вул. Мелітопольське шосе, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, держномер 06748 НЕ, знаходячись у стані алкогольного спяніння, виконував поворот ліворуч на вул. Кабельників та виїхав на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21099, держномер АР 1348 СМ, який був припаркований зліва на узбіччі. Вказаними діями [PERSON] порушив вимоги п. 2.9 «а», п. 10.1 Правил дорожнього руху України. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.44). Внаслідок ДТП транспортному засобу ВАЗ 21099, номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON] спричинені механічні пошкодження, що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.11), актом огляду транспортного засобу (а.с.12-14). Згідно розрахунку сума матеріального збитку, що спричинена [PERSON] внаслідок пошкодження транспортного засобу ВАЗ 21099, державний номерний знак [NUMBER] становить 4\~375 грн. (а.с.16). Між ПАТ «Страхова компанія Провідна» та [PERSON] 15.07.2015 року укладена угода про розмір страхового відшкодування, за якою розмір страхового відшкодування становить 3875 грн. (а.с.15). Платіжним дорученням від 22.07.2015 року ПАТ «Страхова компанія Провідна» перерахувала ПАТ КБ «Приватбанк» 146 154,97 грн. страхових відшкодувань за 2015 рік (а.с.17). Згідно відомості виплат страхового відшкодування [PERSON] виплачено 3875 грн. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.18). Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у п. 38.1.1а статті 38.1 передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Судом встановлено, що відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння і спричинив дорожньо-транспортну пригоду, тому згідно п. 38.1.1а ст. 38.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а також ст. ст. 993, 1191 ЦК України з нього підлягає стягненню сума матеріальної шкоди, що відшкодована позивачем. Підстави для стягнення виплаченого страхового відшкодування з [PERSON] відсутні, оскільки він не був учасником дорожньо-транспортної пригоди, вона сталася не з його вини, а відповідно він не є винним у спричиненні матеріальної шкоди. [PERSON] є страхувальником, який застрахував цивільно-правову відповідальність всіх осіб, які на законних підставах керуватимуть автомобілем ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер [NUMBER], що само по собі не є підставою для його відповідальності за шкоду спричинену з вини [PERSON] Судові витрати за оплату судового збору у розмірі 243,60 грн. підлягають стягненню з [PERSON] згідно ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial