Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

ПАТ «Кредитпромбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у користуванні приміщенням шляхом виселення, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач придбав у відповідача [PERSON] у власність житловий будинок №34 по вул. Молодіжній в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області та земельну ділянку площею 0,1500 га, що розташована за вказаною адресою. 02.02.2012 року позивач набув право власності вказаний будинок та земельну ділянку на підставі ст. 334 ЦК України, а право власності у відповідача [PERSON] на вказані обєкти нерухомості припинилося, в звязку із зверненням стягненням на майно за зобовязаннями власника. 27.04.2012 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір оренди житлового будинку, відповідно до умов якого житловий будинок був переданий відповідачу в користування на правах оренди. На даний час строк дії договору оренди скінчився, а житловий будинок відповідачем не звільнений. 19.08.2013 року під час огляду житлового будинку представником позивача було встановлено, що відповідачі безпідставно проживають в будинку, не сплачують позивачу орендну плату за житловий будинок та добровільно виселятись не бажають, що обмежує доступ позивача до будинку. За наведених обставин позивач звертається до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своєю власністю, шляхом виселення відповідачів з будинку №34 по вул. Молодіжній в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, зобовязавши їх звільнити вказаний будинок та земельну ділянку, на якій він розташований, від належних їм речей, залишивши приміщення у стані, що відповідає санітарно гігієнічним нормам та стягнути з відповідачів в рівних частках понесені судові витрати. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином і в установлений Законом строк повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, згідно положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, судом належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про явку в судове засідання (а.с.43). Зі згоди представника позивача, згідно наданої заяви, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі, згідно свідоцтва серії ВРН № 796923 від 04.10.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області [PERSON] та зареєстрованому в реєстрі за № 2045, на підставі акта про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу, затвердженого ВДВС Вінницького РУЮ 12.09.2011 року, позивачу ПАТ «Кредитпромбанк» на праві власності належить житловий будинок, що розташований за адресою: Вінницька область Вінницький район, с. Агрономічне, вул. Молодіжна, 34, що раніше належав [PERSON] (а.с.9). 02.02.2012 року КП «ВООБТІ» проведено державну реєстрацію права власності на вказаний будинок за позивачем (а.с.10). Згідно свідоцтва від 04.10.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області [PERSON] та зареєстрованому в реєстрі за № 2047, на підставі акта про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу, затвердженого ВДВС Вінницького РУЮ 12.09.2011 року, позивачу ПАТ «Кредитпромбанк» на праві власності належить земельна ділянка площею 0,1500 га, що розташована по вул. Молодіжній, 34 в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що раніше належала [PERSON] (а.с.10 зворот). 15.03.2012 року позивачу було видано державний акт на право власності на вищевказану земельну ділянку серії ЯК № 040027 (а.с.11). 27.04.2012 року між позивачем та [PERSON] було укладеного договір оренди будинку з господарськими будівлями та спорудами, згідно якого орендодавець передав орендарю обєкт оренди - житловий будинок, що розташований за адресою: Вінницька область Вінницький район, с. Агрономічне, вул. Молодіжна, 34 та земельну ділянку, на якій розташований будинок у строкове платне користування для проживання орендаря та членів його сімї, строк оренди обєкта оренди до 27.07.2012 року (а.с.12 - 14). Згідно акту перевірки від 19.08.2013 в будинку, що розташований за адресою: Вінницька область Вінницький район, с. Агрономічне, вул. Молодіжна, 34 проживає сімя [PERSON], стан будинку задовільний (а.с.17). 30.08.2013 року позивачем було направлено письму вимогу про добровільне звільнення житлового будинку, яка була отримана відповідачами 06.09.2013 року (а.с.18). Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 40 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідно до ст. 9 ч.1 п. 7, житловий фонд загального, соціального та спеціального призначення формується шляхом набуття права власності на житло на інших підставах, не заборонених законом. Згідно ч.3 ст. 109 ЖК України, звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов'язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідачі безпідставно проживають в будинку та добровільно виселятись не бажають, а позивач в звязку з цим позбавлений повною мірою володіти, користуватись та розпоряджатися зазначеним вище будинком, чим обмежуються його права, як власника згаданого обєкта нерухомості, то суд задля захисту його майнових прав, забезпечення в повній мірі їх реалізації вважає за необхідне вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» задовольнити шляхом виселення відповідачів з будинку №34 по вул. Молодіжній в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, зобовязавши їх звільнити вказаний будинок та земельну ділянку, на якій він розташований, від належних їм речей, залишивши приміщення у стані, що відповідає санітарно гігієнічним нормам. Визначаючись щодо стягнення судових витрат, суд встановив, що відповідно до ст.79 ЦПК України до судових витрат відносяться: судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи. До витрат повязаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу, витрати повязані з явкою до суду, витрати повязані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведення судових експертиз, а також витрати повязані з проведенням огляду доказів та вчиненням інших дій. Як встановлено по справі, позивачем було понесено судові витрати, зокрема, у звязку із зверненням до суду сплачено судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., що підтверджується відповідними письмовими доказами (а.с. 22, 27). За ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно задоволеним вимогам. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved