Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача 35 654 гривню 98 копійок боргу за кредитним договором без номеру від 7 серпня 2008 року та 1762 гривні понесених судових витрат. Позивачем в особі представника ПАТ - Кіріченка Р.А. заявлено клопотання про розгляд даного спору в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачем, у відповідності до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України заперечень щодо такого порядку не висловлено. Згідно із позовною заявою позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що між сторонами було укладено кредитний договір, умови якого позивачем виконано в повному обсязі. В той же час відповідачем у справі неналежним чином виконувались умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом у сумі 5 757 грн. 57 коп., за відсотками за користування кредитом у сумі 27 323 грн. 36 коп., через що позивачу нараховано штраф у сумі 500 грн. (фіксована частина), 1 674 грн. 05 коп. (процентна складова), пеня в розмірі 400 грн. Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором, яка становить 35 654 гривеню 98 копійок. У строк, вказаний в ухвалі про відкриття провадження у справі, відзив відповідачем суду надано не було. Інших клопотань сторонами заявлено не було. Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Так, між сторонами виникли договірні правовідносини - про надання позивачем відповідачеві кредиту на умовах, визначених кредитним договором. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту договору без номеру від 7 серпня 2008 року, укладеного між сторонами по справі, встановлено, що відповідач виявив бажання оформити на своє ім'я платіжну картку «Універсальна Gold» із встановленим на ній кредитним лімітом. Із змісту позовної заяви та договору у вигляді заяви від 7 серпня 2008 року вбачається, що відповідач отримала за умовами зазначеного вище договору кредит у сумі 17 000 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Заперечень щодо цих обставин та доказів на доведення таких заперечень відповідачем, відповідно до вимог ст.81 ЦПК України суду надано не було. Умовами укладеного між сторонами договору, які частково зазначені у Довідці про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна Gold», встановлено обов'язок сплати позичальником відстоків у розмірі 2,5% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Строк внесення платежів з повернення отриманих коштів : до 25 числа місяця, наступного за звітним. Заявою від 7 серпня 2008 року, підписаною відповідачем, обумовлено, що ця заява, пам'ятка клієнта, тарифи та Умови та правила надання банківських послуг є договором про надання банківських послуг. Умовами та правилами надання банківських послуг (п. 6.5) встановлено, що клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, визначених цим договором. Умови договору в цій частині кореспондуються із змістом ст.536 ЦК України, якою передбачено обов'язок сплати боржником відсотків за користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Також, умовами вказаного вище договору, укладеного сторонами, передбачено, що при порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості (п.8.6). Кредитний договір підписаний сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленності з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови. Відповідно до ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Наданими стороною доказами підтверджено факт неналежного виконання відповідачем грошового зобов'язання, внаслідок чого у позивача, відповідно до вимог ст.ст.549, 550 ЦК України, виникає право на неустойку (пеню). Розрахунок заборгованості по кредиту [PERSON] доводить, що станом на 30 квітня 2018 року загальна сума заборгованості за залишком кредиту за договором без номеру від 7 серпня 2008 року складає 35 654 гривню 98 копійок. Таким чином, вимога про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу, вказаної у позові, є підставною і підлягає до задоволення у розмірі, вказаному у довідці. Позивачем, також, ставиться вимога про стягнення з відповідача - [PERSON] понесених позивачем судових витрат по даній справі. Відповідно із ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що суд дійшов висновку про обґрунтованість позову ПАТ, яким було сплачено 1 762 грн. судового збору при подачі позову до суду - підлягає до задоволення, також, вимога позивача щодо відшкодування понесених позивачем судових витрат, оплата яких доводиться платіжним дорученням від 14 травня 2018 року. З огляду на надані докази, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] підлягає до задоволення в повному обсязі. На підставі наведеного, ст.ст.11, 627, 628, 1054 ЦК України,

Outcome: approved