Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

подано позов [PERSON], в якому позивач, з урахуванням уточнень, просить розірвати договір оренди землі від 08 грудня 2010 року укладений між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю агрофірмою «Олімпекс-Агро», зареєстрований у Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру за № 01-10-126-03274 від 08 грудня 2010 року. В обґрунтування позову зазначає, що згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії ЯЗ № 318572 виданим Новомосковською районною державною адміністрацією 12 березня 2009 року [PERSON] на праві приватної особистої власності належить земельна ділянка площею 1,7566 га (кадастровий номер 1223286000:02:025-3207), розташована на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. 08 грудня 2010 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» укладено Договір оренди землі, який зареєстровано у Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру за № 01-10- 126-03274 від 08 грудня 2010 року. У відповідності до Договору, позивач надав відповідачу в строкове платне користування належну йому земельну ділянку № 3207 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,7566 га строком на 14 (чотирнадцять років) з моменту державної реєстрації. Сторонами в договорі погоджено, що Орендна плата за землю вноситься у строк до 30 грудня поточного року. Відповідач зобов`язався сплачувати позивачу щорічно орендну плату у грошовій формі у розмірі 3% від грошової оцінки землі, що на момент укладання договору становить суму в розмірі 674,30 грн., а також проводити безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га. Договором передбачено, що у разі зміни законодавством мінімальної орендної плати, індексації законодавством грошової оцінки землі, розмір орендної плати може коригуватися шляхом видання наказу без внесення доповнень до договору. В п. 1.1. Договору, сторонами погоджено нормативно грошову оцінку земельної ділянки, яка на день підписання Договору становила 22480,00 грн. З 2013 року розмір орендної плати було збільшено до 4% від грошової оцінки землі. В період з 2012 по 2015 рік за оренду земельної ділянки позивачу виплачено орендну плату в грошовій формі в розмірі: за 2012 рік 942,00 грн., в 2013 році 1667,00 грн., за 2014 рік 1667,00 грн. та за 2015 рік орендна плата не виплачена. Таким чином, на думку позивача, заборгованість відповідача становить: за 2012 рік 730,17 грн., за 2013 рік 5,17 грн., за 2014 рік 5,17 грн., за 2015 рік 2088,55 грн. Позивач вважає, що дане нарахування проводилося відповідачем з грубим порушенням умов Договору, оскільки відповідачем не враховано коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель при виплаті орендної плати. Крім того, Відповідачем також в 2014 та 2015 році допущена прострочка з виплати нарахованої ним орендної плати. Так заборгованість по виплаті орендної плати в грошовій формі за 2014 рік здійснена лише в липні 2015 року. Також відповідачем у період з 2010 по 2016 рік взагалі не виконуються взяті на себе зобовязання щодо безкоштовної поставка 1 тони соломи до садиби Орендодавця, послуги по обробітку присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га (оранка та культивація). Невиплата орендної плати у вигляді безкоштовної поставки соломи та послуг по обробітку присадибної ділянки Орендодавця для позивача є вкрай важливим та необхідним, враховуючи те, що позивач проживає в сільській місцевості, має підсобне господарство (утримує велику рогату худобу, свиней, птицю та іншу худобу) та присадибну ділянку, на якій вирощує сільськогосподарську продукцію для власного споживання. Саме за рахунок ведення підсобного сільськогосподарського виробництва позивач забезпечує себе та свою родину, як продуктами харчування так і коштами (за рахунок реалізації надлишків сільськогосподарської продукції). Невиконання відповідачем свого обовязку щодо поставки соломи та обробітку присадибної ділянки (оранки, культивації) створило несприятливі умови для позивача, а саме позивач був вимушений нести додаткові витрати на обробіток землі та придбання соломи. Означені факти позивач розцінює, як систематичну несплату орендної плати відповідачем, а тому просить договір, укладений між ним та відповідачем розірвати. Представник позивача підтримав вимоги позову та просив його задовольнити. Наполягав на систематичній невиплаті позивачу частини орендної плати в повному обсязі, як на підставу для розірвання договору. Зазначив те, що відповідач належних доказів на підтвердження факту сплати орендної плати, доказів на підтвердження виконання договору в частині поставки позивачу соломи та обробітку земельної ділянки позивача не надав. В судове засідання 14 лютого 2017 року не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача у задоволенні позову просив відмовити. Вказав, що за Договором оренди позивачу нарахована орендна плата: за 2013 рік - в розмірі 4%, що складає 1961,33 гривень, утримано ПДФО 15% - 294,20 гривень, до виплати 1667,13 гривень; за 2014 рік - в розмірі 4%, що складає 1961,33 гривень, утримано ПДФО 15% - 294,20 гривень, до виплати 1667,13 гривень; за 2015 рік - в розмірі 4%, що складає 2449,67 гривні, утримано ПДФО 15% - 367,45 гривень, військовий збір 1,5% - 36,75 гривень, до виплати 2045,47 гривень. Отже за три роки позивачу нарахована орендна плата на загальну суму 5379,73 гривень. За період 2013-2015 років позивачем фактично отримано орендної плати: 2013 рік - 1157 гривень в грошовій формі; в натуральній формі 100 кг цукру за ціною 5,10 грн./кг на суму 510,00 гривень; 2014 рік - 1667,00 гривень в грошовій формі; 2015 рік - 2045,00 гривень в грошовій формі. Тобто на кінець 2015 року сума виплаченої орендної плати становила 5379,00 гривень. Доводи позивача щодо виниклої у відповідача перед ним заборгованості з орендної плати не відповідають дійсності, так як позивачем невірно розрахований розмір орендної плати та індексація нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Також, протягом 2013-2015 років за заявами позивача йому надані додаткові послуги з оранки та культивації оранку присадибної ділянки. Ці послуги, а також ритуальні послуги є безкоштовними та надаються відповідачем на підставі заяв орендодавців, підтверджених довідкою із сільської ради про наявність і місцезнаходження присадибної земельної ділянки. Відповідно до таких заяв складаються списки пайщиків, які потребують оранки та культивації, та наряди-завдання для трактористів ТОВ «Агро-Віта 2000», після чого ці роботи виконуються. Процедура завезення соломи до домоволодіння орендодавця аналогічна. Крім того, з наведеного вище п. 5. Договору виходить, що культивація, оранка присадибної ділянки Орендодавця та доставка йому соломи не входять ні до однієї з форм орендної плати, передбачених Договором, а є додатковими безкоштовними послугами, яка не має грошової оцінки, за яку Договором, в разі ненадання, не передбачено грошову компенсацію. Позивачем не надано доказів ухилення відповідача від виконання обовязків щодо виплати орендної плати, виконання додаткових безкоштовних послуг з оранки та культивації присадибної ділянки, не доведено, чи мало місце умисне порушення відповідачем умов Договору. Крім того, позивачем, не надано розрахунок витрат, понесених ним внаслідок начебто невиконання відповідачем зобовязань щодо безкоштовної оранки та культивації його присадибної ділянки та доставки соломи, та не надано інших доказів, які вказують, що порушення умов договору є істотними. В судове засідання 14 лютого 2017 року представник відповідача не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії ЯЗ № 318572 виданим Новомосковською районною державною адміністрацією 12 березня 2009 року [PERSON] на праві приватної особистої власності належить земельна ділянка площею 1,7566 га (кадастровий номер 1223286000:02:025-3207), розташована на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. Також, в користуванні позивача наявна земельна ділянка, площею 1,5 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства /а.с.38/. 08 грудня 2010 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» укладено Договір оренди землі, який зареєстровано у Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру за № 01-10-126-03274 від 08 грудня 2010 року. У відповідності до Договору, позивач надав відповідачу в строкове платне користування належну йому земельну ділянку №3207 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,7566 га строком на 14 (чотирнадцять років) з моменту державної реєстрації. Сторонами в договорі погоджено, що Орендна плата за землю вноситься у строк до 30 грудня поточного року. Відповідач зобов`язався сплачувати позивачу щорічно орендну плату у грошовій формі у розмірі 3% від грошової оцінки землі, що на момент укладання договору становить суму в розмірі 674,30 грн., а також проводити безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га. Договором передбачено, що у разі зміни законодавством мінімальної орендної плати, індексації законодавством грошової оцінки землі, розмір орендної плати може коригуватися шляхом видання наказу без внесення доповнень до договору. В п. 1.1. Договору, сторонами погоджено нормативно грошову оцінку земельної ділянки, яка на день підписання Договору становила 22480,00 грн. Визначено, що орендна плата сплачується після утримання прибуткового податку. Договором оренди віднесено до обов`язків Орендодавця своєчасну сплату Орендної плати. Сторонами визнано, що з 2013 року розмір орендної плати було збільшено до 4% від грошової оцінки землі. Як свідчить надана відповідачем суду довідка, підписана головним бухгалтером підприємства відповідача та директором відповідача, надані копії квитанцій про видачу грошових коштів та товарів, на виконання договору, відповідачем на користь позивача за Договором сплачено орендну плату, в тому числі: за 2012 рік 18 жовтня 2012 року 942 грн. 00 коп. в грошовій формі; за 2013 рік 17 квітня 2013 року - в натуральній формі - 510 грн. 00 коп. (цукор100кг*5,10 грн.), 27 вересня 2013 року 1000 грн. 00 коп. в грошовій формі, 09 грудня 2013 року - 157 грн. 00 коп. в грошовій формі (всього 1667 грн. 00 коп.); за 2014 рік 05 листопада 2014 року 765 грн. 00коп. в грошовій формі, 06 листопада 2014 року 902 грн. 00 коп. в грошовій формі (всього 1667 грн. 00 коп.); за 2015 рік 2045 грн.00 коп. в грошовій отримано 27 жовтня 2015 року. Також, з наданих суду квитанцій вбачається, що в 2010 році відповідачем позивачу надано грошові кошти в сумі 645,00 грн. - 21 серпня 2010 року, 06 серпня 2010 року мед на суму 31,80 грн., 12 грудня 2010 року кукурудза на суму 115,2 грн. В 2011 році відповідачем позивачу надано грошові кошти в розмірі 36,00 грн. (20 квітня 2011 року), 55,00 грн. (27 квітня 2011 року), 515,00 грн. (30 квітня 2011 року), каравай на суму 51,00 грн. (31 серпня 2011 року). Розглядаючи позовні вимоги суд виходить з наступного. Згідно з ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінились настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір, або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимоги заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладання договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане, зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагались; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. Ст.2 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що відносини, повязані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, іншими нормативно правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Ст.15 Закону України «Про оренду землі» відносить до істотних умов договору оренди землі: обєкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендну плату із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Встановлює, що за згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови. За ст. 21, 22 Закону України «Про оренду землі», в редакції, чинній на момент укладання Договору, Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Орендна плата за земельні частки (паї) встановлюється, як правило, у грошовій формі. За добровільним рішенням власника земельної частки (паю) орендна плата за земельні частки (паї) може встановлюватися у натуральній формі. Внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи. Абзац 5 статті 24 Закону України «Про оренду землі» встановлює право орендодавця на вимогу від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України. Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Так, Договором передбачено, що сторони несуть відповідальність за невиконання умов Договору. Орендар зобовязується за несвоєчасну сплату орендної плати нести відповідальність згідно договору у вигляді пені у розмірі 0,01 відсоток від суми недоїмки на кожен день прострочення. Як зазначалося вище, укладений Договір в визначає три основні складові орендної плати за Договором, якими є: орендна плата у грошовій формі 3% від грошової оцінки землі, безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця, оранка та культивація присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га. П.3 ч.1 ст.3 ЦК України визначає однією з загальних засада цивільного законодавства свободу договору. Сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (ч.ч.1-3 ст.6 ЦК України). Ч.1 ст.14 ЦК України визначає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Ст.628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Так, суд не може прийняти до уваги посилання позивача на сплату орендної плати не в повному обсязі за 2012-2015 роки, оскільки Договором оренди передбачено те, що орендна плата сплачується після утримання прибуткового податку, а відповідачем надано належні докази виплати орендної плати, обумовленої Договором. При цьому, суд не може прийняти до уваги посилання відповідача на те, що відповідачем в односторонньому порядку збільшено розмір орендної плати та застосовано збільшений відсоток від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, оскільки хоча таке право і передбачене Договором оренди, однак для одностороннього збільшення розміру Орендної плати обовязковою умовою проведення такого збільшення є видача Орендарем відповідного наказу без укладання додаткової угоди. Водночас саме наказу про підвищення розміру орендної плати відповідачем суду не подано. Водночас, на думку суду підставою для розірвання договору є систематична несплата відповідачем позивачу орендної плати, визначеної Договором у формі оранки та культивації присадибної ділянки Орендодавця, та поставки соломи до садиби Орендодавця за 2010 2015 роки, з урахуванням наявних в справі доказів, якими підтверджується наявність такої земельної ділянки та враховуючи не надання відповідачем суду доказів на підтвердження факту проведення оранки та культивації присадибної земельної ділянки протягом 2010-2015 років, поставки соломи протягом цього-ж періоду. При цьому, посилання представника відповідача на відсутність звернень позивача до відповідача за отриманням соломи, та неповідомлення ним про необхідність проведення оранки та культивації присадибної ділянки не можуть бути підставами для невиконання відповідачем умов договору, зокрема і з тих підстав, що такі звернення не передбачені умовами договору, в той час, як відповідач за договором взяв такі зобов`язання на себе та не свідчать про відсутність вини відповідача в невиконанні умов договору. Внаслідок викладеного, суд вважає наявними підстави для висновку про систематичну несплату визначеної Договором орендної плати в частині оранки та культивації земельної ділянки, поставки соломи за 2010-2015 роки, а тому наявні підстави для задоволення позову та розірвання договору оренди, укладеного між сторонами. Крім того, посилання представника відповідача на те, що оранка та культивація присадибної ділянки Орендодавця не входить ні до однієї з форм орендної плати, передбачених Договором, а є додатковою безкоштовною послугою спростовуються змістом самого Договору (п. 5) та положеннями ст. 15 та Розділу 3 Закону України «Про оренду землі». Розглядаючи посилання представника відповідача, що нарахувавши орендну плату в більшому розмірі, ніж це передбачено договором відповідач тим самим компенсує позивачу вартість не отриманої орендної плати, визначеної у вигляді безкоштовної поставки соломи та послуг з оранки та культивації земельної ділянки, суд виходить з того, що Договором оренди надання означеної компенсації не передбачено, внаслідок чого не приймає означені посилання до уваги, а відтак - позов підлягає задоволенню. При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд керується положеннями ч.1 ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved