Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1139 грн. 94 коп., посилаючись на те, що відповідач своєчасно не сплачує кошти за спожитий природний газ. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожитий природний газ та сплачений судовий збір. Представник позивача надав суду заяву про слухання справи без його присутності. У наданій заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач до суду не з»явився, причину неявки суду не повідомив про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.\~\~З урахуванням думки представника позивача, який в наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне: Відповідач є споживачем послуг з газопостачання в квартирі № 63 в будинку № 3-а по Східному Кварталу в місті Марганець Дніпропетровської області. На ім'я відповідача відкрито особистий рахунок на сплату за газопостачання за № 50019. Послуги надавалися згідно Правил надання населенню послуг по газопостачанню. Письмового договору на надання послуг з газопостачання з відповідачем не укладено, однак між позивачем і відповідачем фактично склалися відносини по наданню послуг з газопостачання: позивач безперебійно постачав природний газ, відповідач одержав абонентську книжку, цим самим погодився з умовами оплати. Таким чином, суд вважає, що у Позивача та Відповідача виникли договірні правовідносини. Виходячи з положень ст. ст. 6, 626 - 631, 526 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом. Борг у відповідача виник з 10.11.2014 року. Станом на 29.12.2014 року сума боргу складає 1139 грн. 94 коп., що підтверджується довідкою про заборгованість за газ. Відповідачем порушені вимоги ст. ст. 17 і 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року, із змінами та доповненнями. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача На підставі викладеного і

Outcome: approved