Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

Перша всеукраїнська кредитна спілка\~(далі позивач) звернулась до суду з позовом до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] (далі відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач зазначив, що 13.07.2018 року між\~Першою всеукраїнською кредитною спілкою\~і [PERSON] було укладено договір кредитної лінії № 13 07 2018-303, за яким останній отримав кредит в розмірі 20000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 89% на рік строком на 12 місяців. В забезпечення виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором, 13.07.2018 року між\~Першою всеукраїнською кредитною спілкою та [PERSON] укладено договір поруки № 13 07 2018-303/П1 від 13.07.2018 року.\~У зв`язку з невиконанням відповідачем [PERSON] своїх зобов`язань за договором, станом на 30.07.2019 року в нього утворилася заборгованість у розмірі 18393 грн. 58 коп., з них: 7681 грн. 80 коп. сума неповерненого кредиту, 711 грн. 78 коп. сума нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитом, 10\~000 грн. сума штрафу згідно п. 4.6 кредитного договору, яку позивач просить стягнути на його користь солідарно із відповідачів. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, у разі неявки в судове засідання відповідачів, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідачі повторно в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надійшло. Відзиви не подали. Так як, відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися в судове засідання без поважних причин та не подали відзив, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, внаслідок наступного. Відповідно до\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 13.07.2018 року між\~Першою всеукраїнською кредитною спілкою\~і [PERSON] було укладено кредитний договір № 13 07 2018-303, за умовами якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 20 000 гривень зі сплатою 89 % річних, строком на 12 місяців. Банк свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором виконав в повному обсязі, що підтверджується копією чеку на отримання готівки від 13.07.2018 року. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 13.07.2018 року між\~Першою всеукраїнською кредитною спілкою та [PERSON] було укладено договір поруки № 13 07 2018-303/П1. Відповідно до п. 4.1 вищевказаного договору поруки [PERSON] відповідає перед Першою всеукраїнською кредитною спілкою в тому ж обсязі що і [PERSON] .. З матеріалів справи суд встановив, що\~ [PERSON] \~припинив виконувати щомісячні зобов`язання з погашення кредиту та процентів за користування кредитом. 25.04.2019 року позивачем на адресу відповідачів були направлені листи-претензії з вимогою погасити заборгованість. Станом на 30.07.2019 року в\~ [PERSON] виникла заборгованість, яка за розрахунками позивача\~становить 18393 грн. 58 коп., з них: 7681 грн. 80 коп. сума неповерненого кредиту, 711 грн. 78 коп. сума нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитом, 10\~000 грн. сума штрафу згідно п. 4.6 кредитного договору. Згідно\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 509 ЦК України, зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~акт ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, що порушення зобов`язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до\~ст. 611\~ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.\~ Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами факт порушення (прострочення) відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором. Суд вважає, що вимога позивача про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 18393 грн. 58 коп. ґрунтується на вимогах закону, а відтак за відсутності будь яких заперечень з боку відповідачів, підлягає задоволенню в повному обсязі. Також з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1921 грн. 00 коп..

Outcome: approved