Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 74 411,56 грн., а також судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що 28.04.2008 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № DN1RR505000446, на підставі якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 12 761,06 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Зі своєї сторони, банк виконав всі умови підписаного договору, і надав [PERSON] кредит у зазначеному вище розмірі, однак, відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань, своєчасно не сплачувала кредит та відсотки за користування кредитом, в результаті чого станом на 01.06.2013 року виникла заборгованість по кредиту у розмірі 74 411,56 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 8 951,16 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 8,59 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 61 432,21 грн., суми фіксованої частини штрафу у розмірі 500,00 грн. та суми процентної складової штрафу у розмірі 3 519,60 грн. Зазначену суму, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача. В судовому засіданні представник позивача Шкваря К.М. позов підтримала, просила його задовольнити, надавши пояснення з приводу обставин викладених в позовній заяві. Крім того пояснила, що відповідач своєчасно не сплачувала кредит та відсотки за користування кредитом, в результаті утворилася вищевказана заборгованість. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, проти його задоволення заперечувала, надавши письмові заперечення (а.с.31-35). Вважала, що нарахування не відповідають Умовам договору, які нею були підписані та на які вона погоджувалась, оформлюючи кредит. Просила також застосувати до спірних правовідносин строки позовної давності. Однак, зазначила, що у разі задоволення судом позову, просить зменшити розмір нарахованої пені. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Суду надано копію заяви від 28.04.2008 року та Умови і правила надання банківських послуг, у відповідності до яких ЗАТ КБ «ПриватБанк» надає [PERSON] строковий кредит у сумі 12 761,06 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.3, 4-12). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, тому зазначену вище заяву суд розцінює, як кредитний договір. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання щодо надання кредиту, відповідач отримав кредит у розмірі 12 761,06 грн., а позичальник, відповідно до вказаного договору зобов'язався повертати заборгованість щомісяця. Дана обставина не заперечувалась і самою відповідачкою в судовому засіданні. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Судом встановлено, що відповідач не виконав зобов'язання, взяті на себе договором, в результаті чого станом на 01.06.2013 року виникла заборгованість по кредиту у розмірі 74 411,56 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 8 951,16 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 8,59 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 61 432,21 грн., суми фіксованої частини штрафу у розмірі 500,00 грн. та суми процентної складової штрафу у розмірі 3 519,60 грн., що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.2). Суд критично оцінює надані відповідачем Умови надання кредиту, оскільки сама відповідачка в судовому засіданні пояснила, що роздрукувала їх з мережі інтернет (а.с.51-56), в той час, як представник Банка пояснила, що Умови надання споживчих кредитів змінюються, надавши при цьому розпорядження (а.с.67-70), яке підтверджує той факт, що станом на момент отримання кредиту відповідачем [PERSON] (28.04.2008 року), діяли саме Умови, надані Банком. Щодо строків позовної давності, то в даному випадку вони не підлягають застосуванню, оскільки відповідно до ст.259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. П.5.5. Умов надання кредиту встановлена позовна давність, строком у 5 років (а.с.46). Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, але підлягає частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнута сума боргу у розмірі 15 979,35 грн. Щодо стягнення з відповідача пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, то суд, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України, вважає за необхідне зменшити розмір пені і стягнути з відповідача пеню у розмірі 3 000,00 грн., адже розмір пені значно перевищує розмір заборгованості за кредитом. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь позивача понесені ним судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме сплачений судовий збір у розмірі 744,12 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial