Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

Позивач 10.07.2018 року звернувся до суду із позовом до відповідачки про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи тим, що йому на підставі договору дарування від 11 вересня 2007 року, посвідченого державним нотаріусом Полтавської районної державної нотаріальної контори - Замулко Л.В., на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними побудовами в [ADDRESS]. Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 26.06.2018 № 4915 в будинку в [ADDRESS] зареєстровані : 1)[PERSON] - [INFO], з 31.05.1984 р. , 2)[PERSON] - дружина (колишня) - [INFO], з 07.02.1997 р., 3)[PERSON] - дочка - [INFO], з 18.03.1994 р., 4)[PERSON] - син дружини - [INFO], з 11.12.2003 р., 5) [PERSON] - онук - [INFO], з 28.07.2017 р., 6) [PERSON] - мати - [INFO], з 06.02.1997 р. Однак, [PERSON] з травня 2016 року відсутня, не проживає в житловому приміщенні понад один рік без поважних причин, про що складено акт від 27.06.2018 р. Відповідачка не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих її речей в квартирі не має і взагалі будинком вона не цікавиться. Перешкод в користуванні жилим приміщенням ні позивач, ні інші члени сім'ї відповідачці не чинили. Враховуючи вищенаведене, вважає, що відповідачка втратила право користування житловим будинком з надвірними побудовами в [ADDRESS] у зв'язку з тривалою, понад один рік, без поважної причини відсутністю за місцем реєстрації, крім того не сплачує за комунальні послуги, не несе інших витрат по його утриманню житлового приміщення, а тому він - позивач, як власник житла вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою, оскільки відповідачка створює йому перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном. Прохав визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим будинком з надвірними побудовами в [ADDRESS] та понесені ним судові витрати по справі стягнути з відповідачки. В судове засідання сторони у справі не з»явилися. Позивач, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, де позовні вимоги підтримує, прохає задовольнити та не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку у відсутності відповідачки ( а. с. 44). Відповідачка жодного разу не з»явилась в судові засідання з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлялась належним чином про день та час розгляду справи за останнім відомим місцем реєстрації та повідомленою нею адресою, про що маються докази у справі у вигляді кореспонденції суду повернутої з відмітками пошти : «адресат не проживає» ( а. с. 19-20 ) та «за закінченням терміну зберігання» ( а. с. 25-26, 33-34, 40-41, 42-43 ) , повідомлення про отримання судової повістки ( а. с. 35 ). А також, заява власноручно написана відповідачкою, де сказано нею іншу адресу її проживання ( а. с. 21 ). Від неї не надійшло будь-яких заяв про поважність причин не явки або про відкладення слухання справи. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи в заочному порядку згідно ст. 223, 280-281 ЦПК України. Судом встановлено всі обставини, на які послався в позові позивач і вони підтверджуються матеріалами справи на а. с. 6 -13, 45-51. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 16, 321, 383 391, 405 ЦК України, так як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судові витрати по справі понесені позивачем підлягають відшкодуванню в повному обсязі із відповідачки на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved