Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до\~\~[PERSON] про стягнення заборгованості. Позовну заяву мотивує тим, що 27.02.2015 року між ПАТ КБ «ПриватБанк та [PERSON] був укладений кредитний договір\~ № б/н, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 500,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування Позичальник належним чином не виконує і станом на 23.04.2017 року заборгованість по кредиту складає 11668,00 грн., з яких: 3568,68 грн. - заборгованість за кредитом; 3173,61 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 3893,90 грн. нараховано пені; а також у відповідності до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 531,81 грн. - штраф (процентна складова). На підставі вищенаведеного позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.02.2015 року у розмірі 11668,00 грн. та судові витрати в розмірі 1600 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк не з'явився, однак подав заяву, відповідно до якої не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явилася повторно, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч.3 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України та ухвалює заочне рішення.. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 27.02.2015 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] , було укладено договір № б/н, згідно якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 500,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України. Відповідно до цієї статті, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Позивач свої зобовязання за договором виконав та надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором. В судовому засіданні встановлено, що позичальник [PERSON] взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту, відсотків за його користування та комісії належним чином не виконує. З наданого позивачем розрахунку слідує, що станом на 23.04.2017 року заборгованість по кредиту складає 11668,00 грн., з яких: 3568,68 грн. - заборгованість за кредитом; 3173,61 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 3893,90 грн. нараховано пеню; а також у відповідності до п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 531,81 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500,00 грн. + 5 % від суми позову. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України\~передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч. 2\~ст. 615 ЦК України\~одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.02.2015 року в сумі 11668,00 грн.

Outcome: approved