Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Позивач 03.08.2016 року звернувся до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво. Посилається на те, що 21 серпня 2014 року, між [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] з другої сторони було укладено договір купівлі-продажу, згідно якого продавець [PERSON], передала, а [PERSON], прийняв у власність обєкт нерухомого майна - квартиру, яка знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Полтава, вулиця В. Чорновола, (Куйбишева) [ADDRESS]/2. Даний договір купівлі-продажу був посвідчений, [PERSON] приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області та зареєстровано в реєстрі за № 1399. У 2015 році позивач [PERSON] самочинно, тобто без належного погодження із відповідними службами м. Полтава, здійснив добудову до існуючої квартири № 12/2 у житловому будинку № 40 по вул. В. Чорновола, (Куйбишева) м. Полтава, а саме:- коридор (5), площею 3,9 кв.м., кухню (6), площею 9,2 кв.м. та сіни (7), площею 11,7 кв.м. Позивач прохав визнати за ним право власності на самочинно здійснене будівництво у житловому будинку № 40, кв. 12/2 по вул. В. Чорновола (Куйбишева) у м. Полтава, а саме:- коридор (5), площею 3,9 кв.м., кухню (6), площею 9,2 кв.м. та сіни (7), площею 11,7 кв.м У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та прохав його задовольнити повністю. Представник відповідача надав заяву про розгляд справи без їх участі. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що 21 серпня 2014 року, між [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] з другої сторони було укладено договір купівлі-продажу, згідно якого продавець [PERSON], передала, а [PERSON], прийняв у власність обєкт нерухомого майна - квартиру, яка знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Полтава, вулиця В. Чорновола, (Куйбишева) [ADDRESS]/2. Квартира, за даним договором, складається з двох кімнат, житловою площею 34,0 кв.м., загальною площею 41,1 кв.м., сараю 2,5 кв.м. Даний договір купівлі-продажу був посвідчений, [PERSON], приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області та зареєстровано в реєстрі за № 1399. В 2015 році, [PERSON], самочинно, тобто без належного погодження із відповідними службами м. Полтава, здійснив добудову до існуючої квартири № 12/2 у житловому будинку № 40 по вул. В. Чорновола, (Куйбишева) м. Полтава, а саме:- коридор (5), площею 3,9 кв.м., кухню (6), площею 9,2 кв.м. та сіни (7), площею 11,7 кв.м. 09 червня 2015 року ПП Полтавське Бюро Технічної Інвентаризації «Інвентаризатор» був виготовлений Технічний паспорт на належну позивачу квартиру. Відповідно до звіту № 588564-16072015-57 про оцінку квартири, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вулиця В. Чорновола, 40, (Куйбишева) кв.12/2, виготовленого ПП «Центрополіс», оціночна вартість самочинно збудованих приміщень становить 136127 ( сто тридцять шість тисяч сто двадцять сім ) гривень. Згідно звіту технічного стану будівельних конструкцій та інженерних мереж квартири № 12/2, в житловому будинку № 40 по вул. В. Чорновола (Куйбишева) м. Полтава, виготовленого експертом [PERSON], технічний стан квартири в житловому будинку відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації. 03.09.2016 року за вихідним номером № 19-1771/14 за підписом начальника відділу державного нагляду та контролю Полтавського МРУ ГУ ДСНС України в Полтавській області [PERSON] на звернення [PERSON] від 18.08.2015 року, надана відповідь про те, що проведеною перевіркою « Звіту технічного стану будівельних конструкцій та інженерних мереж квартири № 12/2, в житловому будинку по вул. В. Чорновола, 40, (Куйбишева) у м. Полтава», виконаний експертом з технічного обстеження будівель і споруд [PERSON], порушень вимог пожежної безпеки не виявлено. Як вбачається з матеріалів справи, сусіди позивача, а саме: [PERSON], [PERSON] не заперечують проти узаконення [PERSON], що мешкає в квартирі № 12/2, по вул. В. Чорновола, 40 (Куйбишева) у м. Полтаві самочинно проведенної добудови\~\~в належній йому квартирі, а саме:- коридор (5), площею 3,9 кв.м., кухню (6), площею 9,2 кв.м. та сіни (7), площею 11,7 кв.м, про що надали відповідні заяви. Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно частини 3 ст. 375 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. \~\~\~\~ Відповідно до\~ч. 3\~ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Згідно з ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо не порушує права інших осіб. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що збудована самочинно добудова придатна для подальшої експлуатації і не порушує прав інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved