Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача 29259,91 гривень заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 08.06.2011 року з метою отримання банківських послуг звернулась до ПАТ КБ «Приватбанк» із заявою, згідно якої [PERSON] отримала кредит у розмірі 16000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку . Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких Відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов»язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 Договору. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач порушила умови договору, станом на 02 січня 2017 року має заборгованість в сумі 29259,91 гривень, яка складається з: тіла кредиту в сумі 12131,10 грн.; процентів за користування кредитом в сумі 6368,73 грн., пені в сумі 8890,56 грн.; штрафу (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 1369, 52 грн. Також , ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з [PERSON] 1600 грн. судового збору сплаченого при подачі даного позову до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, але згідно клопотання просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.( а.с.52). Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково, погодилась сплатити на користь позивача 4000 грн. тіла кредиту. Визнала, що дійсно отримувала кредит у ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом зарахування коштів на картковий рахунок. Брала кредит в зв»язку виниклою потребою в коштах через хворобу чоловіка. За її підрахунками за шість останніх років вона сплатила майже в повній мірі кредит( в т.ч. відсотки, комісію та пеню ) на користь банку. Ніякої суми простроченого платежу по кредиту вона сплачувати не буде. Крім того зазначила, що ПАТ КБ «Приватбанк» нараховує занадто високі відсотки за користування кредитом, що є непомірно великою сумою для неї. Додала, що ніякого договору вона не укладала. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг( далі Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до Анкети-заяви [PERSON] підтвердила своїм підписом, що вона ознайомилась із Умовами та Правилами надання банківських послуг,ж тарифами «Приватбанка», чим уклала Договір з «Приватбанком»( а.с.11). Відповідно до п.2.1.1.5.5 Договору позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. З кредитного договору б/н від 08 червня 2011 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк» надало відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом , комісії пені та штрафів. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких Відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов»язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 Договору. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 549 ЦК України та п.п.2.1.1.7.6 Договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень( в еквіваленті 500 грн за кредитними картками, відкритими у валюті USD) + 5% від суми позову. Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання порушення Овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 Договору. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору ( а.с.6-10). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання ), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобовязання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Відповідно до розрахунку, станом на 02 січня 2017 року відповідач [PERSON] має заборгованість в сумі 29259,91 гривень, яка складається з: тіла кредиту в сумі 12131,10 грн.; процентів за користування кредитом в сумі 6368,73 грн., пені в сумі 8890,56 грн.; штрафу (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 1369, 52 грн. Доказів сплати заборгованості за кредитним договором на час розгляду справи суду не надано, тому дану суму і слід стягнути з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1600 гривень.

Outcome: approved