Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 04.04.2013 року відповідачка отримала кредит у розмірі 28266,97 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку : починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) до погашення заборгованості за кредитом. У порушення умов генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 04.04.2013 року відповідачка зобов'язання за вказаною угодою належним чином не виконала, станом на 13.01.2014 р. відповідачка має заборгованість у сумі - 34409,77 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 28266,98 грн., заборгованість по процентами за користування кредитом - 4028,04 грн., штраф фіксована частина - 500 грн., штраф процентна складова - 1614,75 грн. На підставі цього ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором б/н від 04.04.2013 року у сумі - 34409,77 грн. та судовий збір 344,10 грн. Представник позивача Малервейн М.С., яка діє на підставі довіреності в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк», у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила справу розглянути за її відсутністю, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час та день слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи в порядку ст..224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.04.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 28266,97 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку : починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) до погашення заборгованості за кредитом. Відповідно до розрахунку суми заборгованості за кредитним договором б/н від 04.04.2013 р. та умов надання банківських послуг станом на 13.01.2014 р. у [PERSON] утворилась заборгованість у сумі - 34409,77 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 28266,98 грн., заборгованість по процентами за користування кредитом - 4028,04 грн., штраф фіксована частина - 500 грн., штраф процентна складова - 1614,75 грн., що підтверджується письмовими матеріалами справи. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1046 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином та в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню оскільки відповідач неналежно виконав своє зобов'язання за кредитним договором б/н від 04.04.2013 року, що підтверджується письмовими матеріалами справи та з [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі - 34409,77 грн. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду понесений судовий збір у розмірі 344,10 грн., то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved