Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

ПАТ «Київенерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та постачання гарячої води. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [PERSON] є споживачем послуг з центрального опалення та гарячої води за адресою: [ADDRESS] . Однак, відповідач неналежним чином не здійснює оплату таких послуг, у зв`язку з чим перед позивачем станом на 01.02.2017 утворилась заборгованість у розмірі 25 347 грн. 89 коп., а саме: 9134 грн. 04 коп. - заборгованість за надані послуги з центрального опалення; 13 524 грн. 70 коп. - заборгованість за постачання гарячої води, 2689 грн. 15 коп. - 3 % річних та інфляційна складова боргу. Просило стягнути вказану заборгованість. 05 грудня 2017 року ухвалою суду відкрито провадження у справі під головуванням судді Васильченка О.В. Ухвалою суду від 13 грудня 2019 року замінено позивача у цивільній справі за позовом ПАТ «Київенерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та постачання гарячої води на його правонаступника Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго». До початку розгляду справи по суті 19 березня 2021 року позивачем до суду подано заяву щодо часткового погашення боргу відповідачем, у зв`язку із чим просило стягнути з відповідача на користь позивача 3 % річних у розмірі 2201, 07 грн. та інфляційну складову боргу у розмірі 488,08 грн., а також сплачену суму судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп. На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2021 матеріали вказаної справи передані на розгляд судді Головчаку М.М. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог підтримав, та позов просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, до суду не надіслала заяви про слухання справи у її відсутності. Відзиву до суду не надала. Згідно із статтею 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи й ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] , та є споживачем послуг з центрального опалення та постачання гарячої води, які надавало ПАТ «Київенерго» за вказаною вище адресою. Відповідач неналежним чином не здійснював оплату таких послуг, у зв`язку з чим перед позивачем станом на 01.02.2017 утворилась заборгованість у розмірі 22658 грн. 74 коп., а саме: 9134 грн. 04 коп. - заборгованість за надані послуги з центрального опалення; 13524 грн. 70 коп. - заборгованість за постачання гарячої води. А також 2689,15 грн. 3% річних та інфляційна складова боргу. Із довідки № 7/1-2930 від 10.12.2020 року виданої Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» вбачається, що станом на 01.12.2020 заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води повністю сплачена, а отже відповідачем сплачена заборгованість після відкриття провадження у справі. У довідці № 7/1-2931 від 10.12.2020 року виданої Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» сказано, що на рахунок позивача кошти у сумі 4 289, 15 грн. на погашення 3 % річних, інфляційної складової та судового збору не надходили. За розрахунком заборгованості, який долучений до позовної заяви інфляційна складова боргу складає 2201 грн. 07 коп., 3 % річних - 488 грн. 08 коп. Так, стаття 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначає, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Правовідносини з постачання фізичним особам централізованого опалення та постачання гарячої води регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодних та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 21 липня 2005 р.№ 630 (далі - Правила). Відповідно до п. 8 Правил послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відповідно до п. 11 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодних та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі квартири обладнані квартирними засобами обліку, споживач, який не має квартирних засобів обліку, оплачує послуги згідно з показаннями будинкових засобів обліку, не враховуючи витрати води виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат води за показаннями усіх квартирних засобів обліку. Різниця розподіляється між споживачами, які не мають квартирних засобів обліку, пропорційно кількості мешканців квартири в разі відсутності витоків із загальнобудинкової мережі, що підтверджується актом обстеження, який складається виконавцем у присутності не менш як двох мешканців будинку. Відповідно до п. 21 Правил, у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання, абз.2 п.21 з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об`єму) квартири (будинку садибного типу) та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно з законодавством. Відповідно до п. 18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Згідно статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець зобов`язаний, зокрема забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору. Зі змісту ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вбачається, що споживач, зокрема зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Крім того, зазначений обов`язок споживача оплачувати вчасно та в повному обсязі житлово-комунальні послуги, а також брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і прибудинкової території, проведенню ремонту, визначений нормами ЖК України, а саме ст. ст. 68, 156, 162. Так, за приписами статей 526, 525, 610 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як вбачається із матеріалів справи 11.10.2018 між ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго» укладено договори про відступлення права вимоги (цесії) № 602-18, відповідно до якого ПАТ «Київенерго» відступило, а КП «Київтеплоенерго» набуло права грошової вимоги до боржника з оплати спожитої до 01.05.2018 теплової енергії (основний борг, в тому числі той, що є предметом судового розгляду та/або підтверджений судовим рішенням (судовими рішеннями) як такий, що підлягає стягненню із споживача (споживачів), а також будь-яких інших, передбачених договорами та чинним законодавством Додаткових грошових зобов`язань (неустойки (штраф, пеня) 3% річних, інфляційні нарахування, судові витрати, витрати пов`язані з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключення та обмежень), в тому числі визначені рішеннями суду. Згідно ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положеннями ст. 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договорами або законом. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (частина 1); боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина 2). За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача та стягнути з [PERSON] за прострочення виконання грошового зобов`язання 3% річних у розмірі 2201,07 грн., а також інфляційну складову боргу у розмірі 488, 08 грн. Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідачки відповідно до правил ст. 141 ЦПК України. Враховуючи наведене та

Outcome: approved