Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Позивач 01.09.17 р. звернувши до суду з вказаним вище позовом, просить стягнути на його користь з відповідача 1\~163 грн. 02 коп. заборгованості по оплаті за надані житлово комунальні послуги, що виникла за станом на 01.08.17 р. за період з лютого по липень 2014 р., судові витрати у справі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між сторонами укладено договір\~\~№ 2/732 від 17.07.12 р. про надання послуг з централізованого опалення для [ADDRESS]. Він як комунальне підприємство надає послуги з теплопостачання квартири відповідача. Покликаючись на ст. ст.150,\~156 ЖК України,\~п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово\~комунальні послуги», ч. 1 п. 30 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~Постановою КМ України № 630 від 21.07.05 р., ст. ст. 526, 629 ЦК України, зазначає, що свої зобов'язання відповідач належним чином не виконує і за станом на 01.08.17 р. є заборгованість перед ним в сумі 1\~163 грн. 02 коп., що виникла за період з лютого по липень 2017 р., що підтверджується розрахунком ціни позову. Він неодноразово нагадував відповідачеві про необхідність погашення заборгованості, але остання не вживає ніяких заходів щодо сплати боргу, чим завдаються збитки державі в його особі. Він є основним в м. Ковелі Волинської області виробником і надавачем послуг по теплопостачанню населенню та бюджетним установам. Несвоєчасні розрахунки споживачів за теплову енергію призводять до неможливості оплати ним за спожиті обсяги енергоресурсів /газ, електроенергію/, податків до бюджету, що ставить під загрозу нормальну його діяльність по наданню якісних послуг споживачам; може спричинити надзвичайно кризову ситуацію в життєдіяльності м. Ковеля Волинської області. Просить позов задовольнити. В судове засідання представник позивача не з»явився, хоча позивач є належно оповіщеним. Попередньо представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій зазначено, що позов підтримується у повному обсязі, просить позов задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з»явилась, хоча належно оповіщена. Про причини неявки суду не повідомила. Письмового заперечення проти позову до суду не подала. Зважаючи на вказані вище обставини, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. ст. 224 - 228 ЦПК України, у відсутності представника позивача та відповідача. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до повного задоволення. Відповідно до\~ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до змісту ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд, зокрема, здавати в оренду, укладати інші не заборонені законом угоди. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 2 - 732 від 17.07.12 р., між сторонами було укладено такий договір, відповідно до якого теплопостачальна організація зобов»язується надавати споживачеві послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а споживач зобов»язується своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами, за встановленими тарифами, у строки та на умовах, встановлених даним Договором, щодо вказаної вище квартири, власником якої є відповідач. З матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем за період з лютого по липень 2014 р. включно, дійсно, становить 1\~163 грн. 02 коп., а тому вказану суму заборгованості слід стягнути з відповідача на користь позивача. Згідно ч. 1\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2\~ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача суму вказаної вище заборгованості. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно із\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача слід стягнути\~на користь позивача судові витрати у справі в загальній сумі 1\~600 грн., з врахуванням того, що за ухвалою судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 15.05.17 р. у справі № 159/1 352/17 провадження № 2 н/159/48/17 за заявою ПТМ «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, що подавалась до суду позивачем із сплатою судового збору, та у прийнятті якої було відмовлено. На підставі викладеного та

Outcome: approved