overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

Позивач 01.10.2018 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 27.12.2017 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу спільних дітей вони не мають. Через девять місяців після укладенні шлюбу, вони вимушені були припинити шлюбні відносини з підстав того, що між ними постійно виникали сварки та суперечки з різних побутових питань. Вважає, що примирення між ними неможливе. Розірвати шлюб в органах РАЦС неможливо. Враховуючи викладене, просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 23.10.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та по справі призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 10.12.2018 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду по суті . Позивач\~у судове\~засідання не\~з'явилася,\~згідно поданої\~заяви,\~просить справу\~розглядати в\~її відсутністьта без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, (а.с. 17).\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації ([ADDRESS]) (а.с. 9). До суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою з викликом у судове засідання на 29.03.2019 року о 09-30 годину, як не вручений у звязку з закінченням терміну зберігання (а.с. 19). У відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України судова повістка вважається врученою. Суд на підставі ст. 280 ЦПК України розглянув справу заочно. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України\~підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що 27.12.2017 року сторони зареєстрували шлюб у Нікопольському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за \~\~актовим записом № 691 (а.с. 3). Від шлюбу дітей не мають. У 2018 році подружнє життя сторін остаточно припинено, спільне господарство не ведеться. Взаємовідносини, що склалися між ними виключають подальше спільне життя. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя неможливе і шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «Гончарова », [PERSON] залишити прізвище «Гончаров». Майнового спору між сторонами судом не встановлено. З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими,\~ та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

Позивач 01.10.2019 р. звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 2000 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Заявлений позов обґрунтовувала тим, що у шлюбі з відповідачем народився син [PERSON] , [INFO] . Відповідач залишив сім`ю, проживає окремо і не надає матеріального утримання дитині. Позивач у підготовче засідання не з`явилась, у поданій суду заяві позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу в її відсутності. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, у поданій суду заяві позов визнав, проти його задоволення не заперечував,просив справу розглянути в його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. У відповідності з вимогами ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Встановлено, що у шлюбі сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Сторони разом не проживають, малолітня дитина проживає разом з матір`ю. Відповідач не надає належного матеріального утримання дитині. У відповідності з вимогами ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до вимог ч.2 ст.182 СК України (у редакції ЗУ від 03.07.2018 р.) розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Частиною 1 ст.184 СК України передбачено, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, з урахуванням визнання відповідачем позову, суд визначає до стягнення щомісячний розмір аліментів у твердій грошовій сумі, що становить 2000 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З відповідача слід стягнути 768,40 грн. судового збору в дохід державного бюджету. На підставі наведеного, відповідно до ст. 180, 181 ч.3, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

Позивач 01.10.2020 року звернувся в суд з даним позовом, позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 2018 року перебуває у шлюбі з відповідачем, за час спільного подружнього життя у них народилася дочка, [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем у нього не склалося, причиною цього стали відсутність взаєморозуміння та поваги, різниця характерів та поглядів на сімейне життя, відсутність довіри. З відповідачем вони спільно не проживають більше року та не підтримують подружніх відносин, стали байдужими один до одного. Вважає, що їх шлюб існує формально, а перебування у такому суперечить його інтересам, а тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить такі задоволити. Відповідач, яка належним чином повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності в якій зазначила, що позовні вимоги визнає та згідна на розірвання шлюбу. Так як всі учасники справи не явилися в судове засідання, суд в порядку ст.ст. 247, 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 6 ст. 263 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, враховуючи те, що заява про визнання відповідачем позову не порушує прав, свобод чи законних інтересів інших осіб, та не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу, а позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Таке рішення обґрунтовується встановленими судом обставинами, а саме: сторони 12.05.2018 року зареєстрували шлюб у Бережанському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 47, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , яке видане повторно 05.12.2018 року. Від шлюбу у сторін народилася дочка - [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, вони тривалий час спільно не проживають та не ведуть спільне господарство, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дані обставини унеможливлюють перебування позивача та відповідача у шлюбі, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Також з відповідача у відповідності зі ст.141 ЦПК України, слід стягнути в користь позивача 840,80 грн. понесених ним судових витрат зі сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

Позивач 01.10.20 р. звернулась до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 14.10.07 р.. За час шлюбу у сторін народилось двоє спільних дітей - син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] .. Зазначає, що сімейне життя сторін не склалось, так як відповідач має алкогольну залежність, необґрунтовано агресивну поведінку на протязі кількох років. У зв`язку з цим між сторонами відбуваються постійні конфлікти та сварки, що негативно відображаються на її особі. Відповідач також не приймає участі в утриманні сім`ї, Сторони втратили взаємоповагу та почуття, не мають нічого спільного як подружжя. Шлюб існує формально. Вона не має наміру на примирення. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Провадження у справі відкрито 20.11.20 р.. Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідачем отримано під розпис 29.11.20 р.. За станом на 21.12.20 р. відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав. Суд, дослідивши докази, зібрані у справі, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: те, що сторони проживають спільно, мають двох спільних неповнолітніх дітей, але позивач не бажає збереження свого шлюбу, про що говорить зміст позовної заяви, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як стверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 14.10.07 р. виконкомом Любитівської сільради Ковельського району Волинській області, сторони уклали між собою шлюб 14.10.07 р., актовий запис № 07. Та обставина, що у сторін є на даний час вказані вище двоє спільних неповнолітніх дітей, стверджується копіями свідоцтв про народження останніх. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач наміру на збереження вказаного вище шлюбу не має, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітніх дітей, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі в сумі, понесені позивачем, слід стягнути на її користь з відповідача у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач 01.11.2013 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 30.10.2006 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Вони проживали разом до 2010 року. Від шлюбу мають одну малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач працює у меблевому цеху, отримує заробітну плату, однак в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. По іншим виконавчим листам стягнення з відповідача не проводяться. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку до досягнення дитиною повноліття. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає. Проти заочного рішення не заперечує (а.с.15). Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 180-183,191 СК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 30.10.2006 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 12.12.2013 року, яке набуло чинності 30.01.2014 року (а.с.3,16,17). Від шлюбу сторони мають одну малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Доказів того, що з відповідача проводяться стягнення по іншими виконавчим листам в матеріалах справи немає. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

Позивач 01.11.2018р. звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів, вказавши, що між нею та відповідачем 23 жовтня 2014 року було укладено шлюб, від якого у них [INFO] народився син - [PERSON], який проживає з нею. Відповідач мешкає окремо та на утримання дитини не надає допомоги, тому вона просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця на утримання неповнолітньої дитини. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст.280 ЦПК України, заочно. Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами 23 жовтня 2014 року було укладено шлюб, від якого у них [INFO] народився син - [PERSON]. Відповідач на утримання дитини допомоги не надає. Дитина проживає з матір'ю, що підтверджується довідкою про склад сім'ї. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З огляду на те, що дитина проживає із матір'ю, виходячи з матеріального становища сторін, суд, стягує з відповідача на користь позивача на утримання їх дитини аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, у відповідності зі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-30 00:00:00

Позивач 01.12.2014 р. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 22.07.2007 року у виконавчому комітеті Петрушинської сільської ради, Чернігівського району, Чернігівської області, актовий запис №01. Від шлюбу у сторін народилась донька - [PERSON], [INFO] Позов обґрунтовується тим, що спільне життя у сторін не склалося через часті сварки та суперечки з суттєво важливих питань, шлюбні відносини припинені, з березня 2010 року подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведеться. У судове засідання позивач не з'явився, оскільки заявив письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив суд задовольнити позов про розірвання шлюбу, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи. /а.с.14/ Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомлені, про час та місце проведення засідання повідомлялась відповідно до приписів статей 74, 77 ЦПК України. /а.с.13/ Згідно вимог ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не з'явився, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутність [PERSON] на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як встановлено у ході судового засідання, сторони уклали шлюб, зареєстрований 22.07.2007 року у виконавчому комітеті Петрушинської сільської ради, Чернігівського району, Чернігівської області, актовий запис №01, про що свідчить повторне свідоцтво про шлюб серії «[NUMBER]. /а.с.4/ Свідоцтво про народження серії «[NUMBER] свідчить, що у сторін за час шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO] Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивач категорично не має наміру та наполягає на розлученні. Примирення між сторонами неможливе за обставин викладених у позовній заяві. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач 01.12.2014 року звернулась до суду зі вказаним позовом. При цьому посилалась на те, що відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого 14.11.2006 р., шлюб між позивачем та відповідачем розірвано, від шлюбу мають дитину [PERSON] [INFO] На сьогоднішній день син досяг повноліття але навчається у Центрі професійно-технічної освіти № 1 м. Харкова. У зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку відповідача, щомісячно до моменту припинення навчання в учбовому закладі або досягнення ним 23 років. У судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву в якій позов підтримала в повному обсязі, просила суд розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання також не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Згідно зі ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.197 ЦПК України. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого 14.11.2006 р., шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. [PERSON] [INFO] є сином відповідача, що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим [INFO] Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району Харківської області. Син позивача досяг повноліття але навчається у Центрі професійно-технічної освіти № 1 м. Харкова, що підтверджується довідкою № 631 від 17.09.2014 р. та знаходиться на утриманні позивача - [PERSON], що підтверджується довідкою про склад сім`ї від 24.11.2014 р., виданою ПЖКГ «Червонодонецьке». У відповідності до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позов у повному обсязі на підставі ст. 199 СК України. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині утримання аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved