Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Позивач 03 липня 2017 року звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що вона 28.04.2016 року з відповідачем уклала договір банківського вкладу № 980-027-000230473. Згідно п. 1.2 договору, загальна сума вкладу складає 5000 грн., яку позивач передала в управління банку на строк 181 день, з 28.04.2016 р. по 26.10.2016 р., зі сплатою процентів. 27.10.2016 року позивач звернулася до банку із заявою про повернення вкладу (депозиту). Однак, позивачу не повернуто суму вкладу та не сплачені проценти. Позивач просила стягнути з відповідача суму вкладу в розмірі 5000 грн., суму процентів 831,61 грн., пеню в розмірі 36450,00 грн., моральну шкоду в розмірі 1000 грн. Від позивача надійшла письмова заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 28.04.2016р. між [PERSON] та ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» було укладено договір № 980-027-000230473, за умовами якого відповідач повинен виплачувати щомісячно проценти за користування коштами у розмірі 33,54% річних на банківський рахунок № 26203519273801 відкритий на ім`я позивача в ПАТ «Банк Михайлівський», сума коштів, яка передана банку складає 5000 грн., строк користування коштами не більше 181 днів (а.с.3,4). На виконання вимог договору 28.04.2016 року [PERSON] було внесено кошти в сумі 5000 грн., що підтверджується квитанцією. Відповідно до ч.1ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно із ч. 1ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до ч. 1ст. 1059 ЦК України договір банківського вкладу укладається в письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. Проте, позивачем не надано до суду жодних відповідних доказів, які б свідчили про невиконання ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» своїх зобов»язань за договором № 980-027-000230473 від 28.04.2016 р., позивачем не надано доказів звернення до банку із заявою про повернення грошового вкладу, оскільки для отримання коштів по вкладу клієнт зобов'язаний особисто звернутися до відділення банку із заявою про розірвання договору банківського вкладу. Позивач, як сторона по справі, зобов'язаний довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. відповідно до ст. 10 ЦПК України. \~\~\~\~ Зобов'язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. Положення\~ст. 11 Цивільного кодексу України визначають, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Нормами\~ст. 58 ЦПК України\~передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень Відповідно до ст.10,60 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи те, що відповідно до умов договору 980-027-000230473 від 28.04.2016 року поверненню банківського вкладу, передує звернення вкладника до банку, приймаючи до уваги відсутність у суду доказів, підтверджуючих факт звернення [PERSON] із вимогою про повернення останній її вкладу, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача вкладу в розмірі 5000 грн., суму процентів 831,61 грн., пені в розмірі 36450,00 грн. задоволенню не підлягають. Стосовно вимог щодо відшкодування моральної шкоди суд зазначає, що згідно\~ст.23 ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку .з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. З огляду на те, що судом відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди, оскільки вказані вимоги є похідними. Враховуюче вищевикладене суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити в повному обсязі. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд в силу ст.88 ЦПК України, судові витрати необхідно компенсувати за рахунок держави. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed