overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-29 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 19221, 03 гривень заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 15.06.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 2060 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те,що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких Відповідач при укладенні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов»язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача, ПАТ КБ «ПриватБанк» публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та правила надання банківських послуг», які є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Відповідач порушив умови договору, станом на 12.03.2018 року має заборгованість в сумі 19221, 03 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 1633,87 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом 16195,68 грн.; штрафу (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 891,48 грн. Також ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з [PERSON] 1762 грн. судового збору, сплаченого при подачі даного позову до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, але згідно клопотання від 14.03.2018 року просив суд розглядати позов у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а. с. 22). Відповідач [PERSON] у судове засідання двічі не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов»язкової участі суду не надав. Відзив не подавав. Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 25059,90 гривень заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 04.04.2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те,що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких Відповідач при укладенні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов»язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача, ПАТ КБ «ПриватБанк» публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та правила надання банківських послуг», які є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Відповідач порушив умови договору, станом на 28.02.2018 року має заборгованість в сумі 25059,90 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 2437,23 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом - 20853,15 грн.; заборгованості по пені та комісією - 100 грн.; штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 1169,52 грн. Також ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з [PERSON] 1762 грн. судового збору, сплаченого при подачі даного позову до суду. Провадження у справі відкрито 18.05.2018 року та справу призначено до розгляду у судовому засіданні. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але згідно клопотання від 23.03.2018 року просив суд розглядати позов у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов»язкової участі суду не надав. Відзив не подавав. Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 29574,01 гривень заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 25.09.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те,що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких Відповідач при укладенні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов»язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача, ПАТ КБ «ПриватБанк» публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та правила надання банківських послуг», які є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Відповідач порушив умови договору, станом на 31.01.2018 року має заборгованість в сумі 29574,01 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 500 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом 23196, 22 грн.; заборгованості по пені та комісією 3993, 31 грн.; штрафу (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 1384, 48 грн. Також ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з [PERSON] 1762 грн. судового збору, сплаченого при подачі даного позову до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, але згідно клопотання від 16.01.2018 року просив суд розглядати позов у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а. с. 26). Відповідач [PERSON] у судове засідання двічі не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України в порядку ч. ч. 5, 11, 12 ст. 128, ч. 10 ст. 130 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, заяв, відзивів чи клопотань суду не надала. Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 41399, 11 гривень заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 07.04.2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 8000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те,що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких Відповідач при укладенні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов»язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача, ПАТ КБ «ПриватБанк» публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та правила надання банківських послуг», які є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Відповідач порушив умови договору, станом на 19 жовтня 2017 року має заборгованість в сумі 41399, 11 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 16778, 87 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом - 11009, 24 грн.; заборгованості по пені - 11163, 42 грн.; штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 1947, 58 грн. Також ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з [PERSON] 1600 грн. судового збору, сплаченого при подачі даного позову до суду. Провадження у справі відкрито 04 грудня 2017 року та справу призначено до розгляду у судовому засіданні. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але згідно клопотання від 10.11.2017 року просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити; проти винесення заочного рішення суду не заперечував (а.с.33). Відповідач [PERSON] у судове засідання двічі не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 49, 50, 51). Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов»язкової участі суду не надав. Відзив не подавав. Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 47021, 44 гривень заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 08.11.2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те,що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких Відповідач при укладенні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача, ПАТ КБ «ПриватБанк» публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та правила надання банківських послуг», які є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Відповідач порушив умови договору, станом на 31.12.2017 року має заборгованість в сумі 47021, 44 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 4527, 41 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом 36678, 72 грн.; заборгованості по пені та комісією 3100 грн.; штрафу (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 2215, 31 грн. Також ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з [PERSON] 1762 грн. судового збору, сплаченого при подачі даного позову до суду. Провадження у справі відкрито 20 лютого 2018 року та справу призначено до розгляду у судовому засіданні. Представник позивача в судове засідання не зявився, але згідно клопотання від 02.02.2018 року просив суд розглядати позов у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а. с. 38). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином - через оголошення розміщене на веб-порталі судової влади України , зокрема на офіційному веб-сайті Роменського міськрайонного суду Сумської області. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її обов»язкової участі суду не надав. Відзив не подавав.( а.с.51) Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 53144, 11 гривень заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 17.12.2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те,що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких Відповідач при укладенні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов»язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача, ПАТ КБ «ПриватБанк» публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та правила надання банківських послуг», які є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Відповідач порушила умови договору, станом на 31 жовтня 2017 року має заборгованість в сумі 53144,11 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 2893, 61 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом 44186, 64 грн.; заборгованості по пені та комісією 3057,00 грн.; штрафу (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 2506, 86 грн. Також ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з [PERSON] 1762 грн. судового збору, сплаченого при подачі даного позову до суду. Провадження у справі відкрито 07 лютого 2018 року та справу призначено до розгляду у судовому засіданні. Представник позивача в судове засідання не зявився, але згідно клопотання від 17.01.2018 року просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити; просив розглянути позов в порядку спрощеного провадження без виклику сторін (а.с.43). Відповідач [PERSON] у судове засідання двічі не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена в порядку ч. ч. 5, 11, 12 ст. 128, ч. 10 ст. 130 ЦПК України (а. с. 53, 54). Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її обов»язкової участі суду не надала. Відзивів не надала. Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 76315, 15 гривень заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 31.12.2009 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те,що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких Відповідач при укладенні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов»язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача, ПАТ КБ «ПриватБанк» публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та правила надання банківських послуг», які є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Відповідач порушив умови договору, станом на 31.10.2017 року має заборгованість в сумі 76315, 15 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 5998 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом - 62706, 90 грн.; заборгованості по пені та комісією - 3500 грн.; штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 3610, 24 грн. Також ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з [PERSON] 1762 грн. судового збору, сплаченого при подачі даного позову до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але згідно клопотання від 16.01.2018 року просив суд розглядати позов у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а. с. 26). Відповідач [PERSON] у судове засідання двічі не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов»язкової участі суду не надав. Відзив не подавав. Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення із [PERSON].заборгованості за кредитом в сумі 15 690,98 грн., яка утворилась за договором від 20.08.2011 р. б/н. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що відповідач за вказаним вище договором отримав кредит в сумі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно в період сплати, Позичальник повинен надати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, за перевитрати платіжного ліміту, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Однак відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, у звязку з чим, станом на 31.10.2016 року, за останнім утворилась заборгованість у сумі 15 690,98 грн., яка складається з: 3 867,84 грн. заборгованості по кредиту, 8 951,58 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 1 648,18 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 723,38 грн. штрафу (процентна складова). На підставі викладеного,позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. В судові засідання, призначені на 04.04.2017 року та на 16.05.2017 року, відповідач по справі [PERSON] не зявилася, на адресу відповідача, за якою остання зареєстрована та фактично мешкає, було направлено судові повістки. На адресу суду повернувся конверт з причини «за закінченням терміну зберігання» та повідомлення №6910409999563, відповідно до якого [PERSON] отримала судову повістку на судове засідання, призначене на 16.05.2017 року. В звязку з вищезазначеним, на підставі абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

ПАТ КБ « ПриватБанк» звернувся до суду з позовом та просив стягнути з [PERSON] 21527 гр-н 17 коп. заборгованості за договором б\\н від 25.07.2011 року , згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 300 гр-н у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на ріку на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно п. 2.1.1.3, п. 2.1.1.4 умов та правил надання банківських послуг, зазначено, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і клієнт дає право банку в любий момент змінити ( збільшити чи зменшити) кредитний ліміт. В результаті користування послугами банку [PERSON] має заборгованість перед ПАТ КБ « ПриватБанк» в сумі 21527 гр-н 17 коп., з яких 6921 гр-ня 28 коп. - заборгованість за кредитом, 11619 гр-н 10 коп. заборгованість по сплат процентів за користування кредитом ? 1485 гр-н 50 коп. заборгованість з пенею і комісією, ; 500 гр-н штраф фіксована частина, 1001 гр-ня 29 коп. - штраф ( процентна складова). Позивач подав заяву про розгляд справи у відсутності його представника. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, надав суду копію генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт., згідно якого зменшено розмір заборгованості в частині процентів, комісії та штрафу, визначено дату кінцевого погашення заборгованості 30.09.2016 року та зазначив, що час виконання ним зобов»язання позивачем від терміновано. Вивчивши матеріали справи, суд встановив факт укладення між сторонами договору надання кредиту ( заява про приєднання до публічного договору [PERSON] на а.с. 7), факт отримання відповідачем кредиту, заборгованості що до його повернення сплати процентів, пені, штрафу ( розрахунок на а.с. 4-6). Суд встановив факт укладення сторонами генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт., згідно якого зменшено розмір заборгованості в частині процентів, комісії та штрафу, визначено дату кінцевого погашення заборгованості 30.09.2016. Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимок ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно генеральної угоди строк кінцевого погашення заборгованості визначено 30.09.2016 року. Позивач не надав суду доказів можливості достроково стягнення заборгованості . Тому в задоволенні позовних вимог належить відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed