Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що 26.12.2007 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та [PERSON] було укладено договір відновлювальної кредитної лінії №078-12/130. 04.08.2011 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено Договір про внесення змін №3 до Кредитного договору. Відповідно до п.1, даного договору сторони дійшли взаємної згоди змінити валюту Кредиту та перевести суму кредиту у розмірі 35\~956, 03 доларів США, в гривню за курсом 8,005 грн за долар США, яка станом на 04.08.2011 року склала 287\~828,02 грн. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені Договором належним чином використовувати і повернути наданий кредит, виплачувати проценти за користування кредитом та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором згідно графіку погашення кредиту. Позивач свої зобовязання перед відповідачем виконав, проте відповідач всупереч умовам кредитного договору не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам. Станом на 06.06.2017 року заборгованість за кредитом скаладає 287\~828, 02 грн, за відсотками 53\~755,41 грн, розмір інфляційних витрат за відсотками 4\~119, 86 грн. Просить стягнути з відповідача на користь є ПАТ «Укрсоцбанк», заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії в розмірі 345\~703,29 грн, та судовий збір в розмірі 5\~185,54 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, подав на адресу суду клопотання яким просив, провести судове засідання без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за відсутності відповідач не подавав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 546 , 549, 550, 556 ЦК України. Судом встановлено, що 26.12.2007 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та [PERSON] було укладено договір відновлювальної кредитної лінії №078-12/130 (а.с. 4-8). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] порушуючи умови договору, свої зобовязання за договором належним чином не виконував, в частині погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за користування ним. Так, з дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за договором (а.с. 20) вбачається, що станом на 06.06.2017 року у позичальника перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 354\~703,29 грн, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 287 828,02 грн; заборгованості за відсотками в розмірі 53 755,41 грн; інфляційні витрати за відсотками 4119,86 грн. Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст. 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок не визначений договором чи законом. Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється його належним виконанням. Таким чином, виходячи зі змісту вказаної норми закону та фактичних дій відповідача по погашенню ним вказаного кредиту, вбачається, що відповідач не тільки прострочив взяті на себе договірні зобовязання по договору, а й не виконав їх належним чином, а відтак зобовязання відповідача по несплаті ним вказаного боргу не є припиненим. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі 354\~703,29 грн Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених ним судових витрат.

Outcome: approved