Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк», звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому вказує, що 15.09.2013 року [PERSON] отримав у ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується пунктами 2.1.1.2.3., 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, затверджених наказом № СП2010-256 від 06.03.2010 року, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому тарифами банку з розрахунку 360 календарних днів на рік. ПАТ КБ «Приватбанк» в позові вказує, що свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Згідно умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. У разі невиконання зобовязань за договором на вимогу банку позичальник повинен виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. +5% від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Відповідно до п. 2.1.1.1.12.9 Правил користування платіжною карткою, боржник доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку зокрема з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобовязань. Згідно умов та правил надання банківських послуг за незгодою зі зміною правил та/або тарифів банку, які викладені на банківському сайті , позичальник зобовязується надати банку письмову заяву про розірвання цього договору. В позові позивач вказує, що у звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.04.2016 року має заборгованість у розмірі 17269,43 грн., яку він добровільно не виплачує. В судове засідання представник позивача не зявився, разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи , не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, надіслав до суду заперечення проти позовних вимог, згідно якого позовні вимоги не визнав в повному обсязі, просить суд в задоволенні позову відмовити. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надавав, звязку з чим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши заяву представника позивача, заперечення проти позову, письмові докази в матеріалах справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Як вбачається з анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (далі анкета), в частині, де зазначено, що «ознайомившись з Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами ПриватБанк виявляю бажання оформити на своє імя», відсутня відмітка, яку саме послугу банку з запропонованих в тексті анкети виявляв бажання отримати відповідач, яку саме картку бажав оформити [PERSON] (а.с. 7). Відсутні такі зазначення і в інших розділах анкети. Оскільки предмет договору у відповідності до ст. 638 ЦК України, є істотною умовою договору, від досягнення згоди сторін щодо якої залежить, чи укладений він взагалі, чи ні, відсутність в анкеті зазначення виду банківської послуги може свідчити про те, що договір не є укладеним. Відмітка про те, що памятку клієнта, що містить, в тому числі тарифи та основні умови обслуговування та кредитування, [PERSON] отримав та ознайомився з її змістом під підпис, свідчить лише про те, що його було ознайомлено із загальними умовами та правилами надання банківських послуг, а не конкретно по його виду кредиту. Крім того, з наданих позивачем доказів не можливо встановити, який саме кредит був наданий [PERSON], з наданням якого він був згодний та ознайомлений під підпис в анкеті-заяві, які саме банківські послуги він бажав отримати, оскільки відмітки про таке бажання [PERSON] в анкеті-заяві відсутні. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Виходячи з того, які докази було надано ПАТ КБ «Приватбанк» суд не може встановити, який саме банківський договір було укладено між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], суду не доведено належними доказами, що такий договір звзагалі укладався, позов задоволенню не підлягає як такий, що не підтверджений доказами. Приймаючи до уваги вищевикладені обставини справи,

Outcome: dismissed