Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до районного суду з позовом, в якому прохало стягнути з [PERSON] на його користь 19672,14грн заборгованості за кредитним договором і судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. При цьому вказувало, що 23.11.2007 року [PERSON] уклала з банком кредитний договір і отримала кредит у сумі 10000,00грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 22,80% на рік на суму залишку заборгованості і щомісячну комісію у розмірі 1,9%, у разі порушення строків внесення платежів в сумі штрафів 500грн + 5% суми позову з кінцевим терміном повернення по закінченню строку дії картки і у разі порушення строків внесення платежів в сумі штрафів 500грн + 5% суми позову. Погашати заборгованість у повному обсязі відповідач перестала з липня 2013 року, через що утворилась заборгованість за кредитом в сумі 11498,05грн, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 5874,74грн, заборгованість з комісії за користування кредитом в сумі 886,39грн, а також нараховані штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00грн, штраф (процентна складова) – 912,96грн. В судове засідання представник позивача не з’явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду листа, в якому позов підтримував і прохав його задовольнити, посилаючись на порушення боржником умов кредитного договору, погоджувався на заочний розгляд справи. [PERSON] в судове засідання не з’явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заяву про визнання позову, заперечення проти позову не направила. Враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи і відсутність сторін в судовому засіданні, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наданих доказів в порядку ст. 224 ЦПК України без фіксування процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що згідно кредитного договору без номера від 23.11.2007 року відповідач отримала у позивача кошти в кредит ту виді кредитного ліміту на платіжну карту і зобов’язувалась сплачувати відсотки за користування коштами у розмірі 22,8%на рік і 1.9% щомісячної комісії за користування кредитом( аркуш – 11-17). За розрахунком, наданим позивачем, відповідачу начислено до сплати борг в сумі 19672,14грн, який складається з заборгованості за кредитом в сумі 11498,05грн, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 5874,74грн, заборгованості з комісії за користування кредитом в сумі 886,39грн, а також нараховані штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00грн, штраф (процентна складова) – 912,96грн (аркуш – 6-10). Вимога позивача про виконання зобов’язань по погашенню боргу до боржника, не була виконана відповідачем. У зазначений у вимозі термін борг не повернув і згідно ст. 1049 ЦК України повинний сплатити суму боргу і інші вимоги позивача передбачені ст. 625 ЦК України і умовами договору. За ст. 1052 ЦК України позикодавець має право вимагати від позичальника повернення позики і сплату процентів, якщо інше не передбачено договором. Виходячи із вимог даних статей з позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом в сумі 19672,14грн. За статтею 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено часткового, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог. Суд дійшов висновку, що [PERSON] не виконала зобов’язання за договором кредитування, а тому з неї підлягають стягненню на користь ПАТ КБ «Приватбанк» зазначена вище сума боргу і витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60грн. На підставі викладеного, ст.ст.1047- 1052, 625 ЦК України, ст.ст.5-14,197, 213, 214, 224 ЦПК України суд,

Outcome: approved