Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму заборгованості за кредитним договором № МL 702/365/2007 від 29.10.2007року в розмірі 49936,26 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.04.2016 р. складає 1\~257\~721,01грн., судові витрати покласти на відповідачів. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 29.10.2007р. між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № МL 702/365/2007, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 56 500,00 дол. США., а [PERSON] зобовязалася повернути банку суму отриманого кредиту, та оплатити відповідну плату за користування кредитними коштами у строки, передбачені Кредитним договором.\~ У порушення умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 29.04.2016р. виникла заборгованість, яка складається із: заборгованості по сплаті кредиту 42235,36 доларів США; заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом 7700,90 доларів США.\~\~ 29.10.2007 року в забезпечення виконання зобовязань [PERSON] по кредитному договору було укладено Договір поруки №SR-702/365/2007 між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] Відповідно до п.1.1 ст.1 Договору поруки [PERSON] прийняв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] її зобовязань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань. Договором поруки передбачено, що поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники. Представник позивача у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи мається заява, в якій останній\~ просить розглядати справу за його відсутності,\~ проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON]\~ у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову або заяву про розгляд справи за їх відсутності не надали.\~ Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст.\~ 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 29 жовтня 2007р. між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № МL 702/365/2007\~ відповідно до якого банк надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 56 500,00 дол. США. до 26.10.2023 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,49 відсотків річних + FIDR /а.с.9-13/. 29.10.2007 року в забезпечення виконання зобовязань [PERSON] по кредитному договору № МL 702/365/2007\~ від 29.10.2007р. було укладено Договір поруки №SR-702/365/2007 між ЗАТ «ОТП банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та [PERSON] Відповідно до п.1.1 ст.1 Договору поруки поручитель [PERSON] прийняв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання боржником [PERSON] її боргових зобовязань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань. Відповідно до п.1.2 ст.1 Договору поруки, поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що Кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобовязань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно /а.с.16-17/. Заборгованість за кредитним договором №\~ МL 702/365/2007\~ від 29.10.2007р.станом на 29.04.2016р. становить 49936,26 доларів США, що\~ за офіційним курсом НБУ станом на 29.04.2016року складає 1\~257\~721, 01грн., яка складається з: заборгованості по сплаті кредиту 42235, 36 доларів США; заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом 7700,90 доларів США /а.с.18/. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України боржник\~ не звільняється від відповідальності\~ за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «ОТП Банк» суму боргу в розмірі\~ -\~ 49936,26 доларів США, що\~ за офіційним курсом НБУ станом на 29.04.2016року складає 1\~257\~721, 01грн. Одночасно з відповідачів у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 18865,82 грн.

Outcome: approved