overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою, в якій стверджується, що 25 січня 2013 року банк уклав з [PERSON] договір, відповідно до якого надав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на суму 1200 грн. зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості. Посилаючись на те, що [PERSON] має заборгованість за кредитом в сумі 1195 грн. 53 коп., за відсотками в сумі 6894 грн. 54 коп., у звязку з чим йому було нараховано пеню в сумі 2650 грн., 500 грн. штрафу (фіксована частина) і 537 грн. штрафу (процентна складова), ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з нього цих коштів. Сторони в судове засідання повторно не зявились. Суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав. На підставі ч. 1, 3 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (що відповідає і вимогам ч. 1 ст. 60 ЦПК України щодо обовязків доказування і подання доказів).

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою, в якій стверджується, що 29 грудня 2010 року банк уклав з [PERSON] договір, відповідно до якого надав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на суму 3730 грн. зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості. Посилаючись на те, що [PERSON] має заборгованість за кредитом в сумі 2394 грн. 44 коп., за відсотками в сумі 11502 грн. 46 коп., у звязку з чим йому було нараховано пеню в сумі 2750 грн., 500 грн. штрафу (фіксована частина) і 832 грн. 35 коп. штрафу (процентна складова), ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з нього цих коштів. Сторони в судове засідання повторно не зявились. Суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав. На підставі ч. 1, 3 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (що відповідає і вимогам ч. 1 ст. 60 ЦПК України щодо обовязків доказування і подання доказів).

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою, в якій стверджується, що 30 січня 2013 року банк уклав з [PERSON] договір, відповідно до якого надав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на суму 2000 грн. зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості. Посилаючись на те, що [PERSON] має заборгованість за кредитом в сумі 1949 грн. 78 коп., за відсотками в сумі 9447 грн., у звязку з чим йому було нараховано пеню в сумі 2648 грн. 13 коп., 500 грн. штрафу (фіксована частина) і 702 грн. 25 коп. штрафу (процентна складова), ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з нього цих коштів. Сторони в судове засідання повторно не зявились. Суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав. На підставі ч. 1, 3 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (що відповідає і вимогам ч. 1 ст. 60 ЦПК України щодо обовязків доказування і подання доказів).

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу у розмірі 74756,37 грн. У судовому засіданні встановлено, що 14.11.2013 року між відповідачем та ПАТ КБ «Приватбанк», було укладено договір фінансового лізингу № LG00A+28392487 та надано у платне користування автомобіль марки Богдан, модель:21101-010-81-4-606, рік випуску: 2013, тип ТЗ: седан\\ліфтбек, № кузова/шасі: Y6L211010DL243210, реєстраційний номер: АА4386ОВ та зобовязався сплачувати щомісячні платежі, повязані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмірі, встановлених у Додатку 2 Графік лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 29.01.2016 року заборгованість відповідача перед позивачем по договору фінансового лізингу складає 74756,37 грн., з яких: -50922,25 грн. Заборгованість по залишку вартості предмету лізингу; -14149,79 грн. Заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу; -3308,28 грн. Заборгованість за винагородою за проведення монітору предмету лізингу; -285,61 грн. Заборгованість з пені; -6090,44 грн. Заборгованість за страховою винагородою. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором лізингу, судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через ЗМІ. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Представник позивача документально підтвердив сплату судового збору та витрати за подання об`яви. Згідно ст. ст. 526, 527, 530, 610, 625, ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 23250,26 грн. У судовому засіданні встановлено, що 08.04.2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір без номеру про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно. Позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, які складаються із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати, згідно умов договору. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 31.03.2015 року заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору складає 23250,26 грн., з яких: -14430,63 грн. - заборгованість за кредитом; -7076,62 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -159,66 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; -500 грн. - штраф (фіксована частина); -1083,35 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, за заявою від 13.10.2015 року позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила справу розглянути у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Представник позивача документально підтвердив сплату судового збору. Згідно ст. ст. 526, 527, 530, 536, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 53533,91 грн. У судовому засіданні встановлено, що 26.11.2007 року між відповідачем та ПАТ КБ «Приватбанк», було укладено кредитний договір без номеру та надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту розміром 15000 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно. Позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, які складаються із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати, згідно умов договору. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 31.03.2016 року заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору складає 53533,91 грн., з яких: -14700,84 грн. - заборгованість за кредитом; -34345,74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -1700,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; -250,00 грн. - штраф (фіксована частина); -2537,33 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Представник позивача документально підтвердив сплату судового збору. Згідно ст. ст. 526, 527, 530, 536, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказало, що згідно з кредитним договором №б/н від 29.09.2996року відповідач отримав кредит у розмірі 4500гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 31.10.2013 року має заборгованість у сумі 21013,38грн., яка складається з наступного: 7033,42грн. - заборгованість за кредитом; 12503,13грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 976,83грн. - штраф (процентна складова). Позивач просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 21013,38грн. та понесені ним судові витрати у розмірі 229,40грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, з урахуванням пояснень представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так у судовому засіданні встановлений той факт, що згідно з кредитним договором №б/н від 29.09.2996року відповідач отримав кредит у розмірі 4500гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 31.10.2013 року має заборгованість у сумі 21013,38грн., яка складається з наступного: 7033,42грн. - заборгованість за кредитом; 12503,13грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 976,83грн. - штраф (процентна складова). Згідно зі ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідачем не належно виконуються умови договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позивних вимог, суд, стороні на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою, згідно з якою 20 липня 2006 року банк уклав з [PERSON] договір № CSS0GK04030074, яким надав кредит у розмірі 29750 доларів США строком до 19 липня 2018 року зі сплатою за користування кредитом 1% на місяць на суму залишку заборгованості, а також щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 0,21% від суми кредиту. Відповідно до п.п. 3.2, 4.1 договору в разі порушення зобов'язань по погашенню кредиту щомісячні відсотки становлять 2,52% на місяць, банк також має право нараховувати пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожен день прострочення. Посилаючись на те, що станом на 29 вересня 2014 року [PERSON] має заборгованість за кредитом в сумі 29641,91 доларів США, заборгованість за відсотками в сумі 2170,9 доларів США, заборгованість за комісією в сумі 357,5 доларів США, у зв'язку чим йому нараховано 5932,19 доларів США пені, позивач просив стягнути заборгованість за курсом 12,9 гривень за 1 долар США. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов. Відповідач позов визнав. Позов належить задоволити, оскільки визнання позову відповідачем не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. На підставі наведеного і ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] вказуючи на те, що 02.04.2014 року [PERSON] підписав заяву, згідно якої отримав кредити у розмірі 5000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак відповідач порушив умови кредитного договору і має станом на 26.04.2017 року заборгованість в сумі 13238,60 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 3900,29 грн.; заборгованість за відсотками 3098,474 грн.; пеня 5133,24 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 606,60 грн. А тому позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 13238,60 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 1600,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, але в матералах справи наявне клопотання представника позивача [PERSON], в якому просить суд розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає. Вивчивши матеріал справи, суд приходить до слідуючого висновку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено в судовому засіданні, 02.04.2014 року [PERSON] підписав заяву, згідно якої отримав кредити у розмірі 5000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак відповідач порушив умови кредитного договору і має станом на 26.04.2017 року заборгованість в сумі 13238,60 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 3900,29 грн.; заборгованість за відсотками 3098,474 грн.; пеня 5133,24 грн. штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 606,60 грн. Згідно п. 1.1.7.11 Умов і правил надання банківських послуг, договір діє протягом одного року і, якщо жодна із сторін не заявить про його припинення, автоматично лонгується на той же термін. Таким чином, суд приходить до висновку, що строк позовної давності для звернення до суду позивачем не пропущено. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] вказуючи на те, що 18.11.2011 року між ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК та [PERSON] був укладений кредитний договір на суму 2000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач порушив умови кредитного договору і має станом на 31.03.2017 року заборгованість в сумі 11538,83 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 1178,59 грн.; заборгованість за відсотками 9334,58 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 525,66 грн. А тому позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 11538,83 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 1600,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, але в матералах справи наявне клопотання представника позивача [PERSON], в якому просить суд розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] на виклик в судове засідання не зявилась, хоча про розгляд справи була повідомлена своєчасно, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріал справи, суд приходить до слідуючого висновку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено в судовому засіданні, 18.11.2011 року між ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК та [PERSON] був укладений кредитний договір на суму 2000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач порушив умови кредитного договору і має станом на 31.03.2017 року заборгованість в сумі 11538,83 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 1178,59 грн.; заборгованість за відсотками 9334,58 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 525,66 грн. Згідно п. 1.1.7.12 Умов і правил надання банківських послуг, договір діє протягом одного року і, якщо жодна із сторін не заявить про його припинення, автоматично лонгується на той же термін. Таким чином, суд приходить до висновку, що строк позовної давності для звернення до суду позивачем не пропущено. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved