Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» заявила позов про стягнення з [PERSON] 510 грн. франшизи та з ВАТ НАСК «Оранта» 42 415.54 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, яке було виплачено за пошкодження автомобіля [PERSON] в ДТП, що сталась 23.11.2013 р. в м. Бориспіль Київської обл., винуватим в якій є відповідач [PERSON], який, в свою чергу, є страхувальником НАСК «Оранта». Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судовий розгляд не з»явилась, належним чином повідомлена про справу, подала письмову заяву про слухання справи у її відсутність та про задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про розгляд справи оголошенням в газеті «Вісті Рівненщини» № 43 від 23-24 жовтня 2014 р., так як за адресою, вказаною в позовній заяві зареєстрований, однак не проживає, заяв про причини неявки та заперечень проти позову не подав. Представник відповідача ВАТ НАСК «Оранта» згідно довіреності Фурманюк С.В. в судовий розгляд не з»явився, подав письмові заперечення проти позову, просив розглянути справу у його відсутності; вважає, що позов до НАСК «Оранта» не підлягає задоволенню, так як [PERSON], як страхувальник НАСК «Оранта», в трьохденний строк не повідомив страховика про ДТП, про місцезнаходження його транспортного засобу та пошкодженого майна або про причини такого неповідомлення, а тому шкода відшкодовується особою, яка завдала шкоду. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню. Згідно постанови судді Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. від 23.12.2013 р. [PERSON] 23.11.2013 р. під час керування автомобілем [NUMBER] в м. Бориспіль по вул.. Київський Шлях допустив порушення ПДР та зіткнення з автомобілем [NUMBER], якого відкинуло на автомобіль [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілі отримали механічні пошкодження і Патрикей притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП та на нього накладено адміністративне стягнення 340 грн. штрафу. Таким чином, винним в ДТП є відповідач. 12.11.2013 р. між позивачем та [PERSON] укладений договір добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до якого позивач виплатив за платіжним дорученням № 3611 від 16.12.2013 р. 42 939.44 грн. ПП [PERSON] за проведення ремонту автомобіля «Порше» на підставі наряд-заказу. Вказуючи правомірність своїх вимог позивач посилається на поліс № АВ 8471578, за яким цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в НАСК «Оранта», а тому, право вимоги позивача, як він вважає, перейшло до НАСК «Оранта», як особи, відповідальної за завдані збитки [PERSON] НАСК «Оранта» не заперечила проти наявності такого поліса. Однак, відповідно до п.33.1.4 ст. 33 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів», у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспорту, який причетний до ДТП, зобов»язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику повідомлення про це ДТП встановленого зразка та відомості про місцезнаходження свого транспорту та пошкодженого майна; якщо водій з поважних причин не мав змоги виконати цього, він має підтвердити це документально. Оскільки НАСК «ОРАНТА» заперечила повідомлення [PERSON] про вказані обставини, а інші сторони не надали суду доказів, що ним виконані вимоги вказаного закону, суд приходить до висновку, що в даному разі НАСК «Оранта», як страховик [PERSON], не несе відповідальності перед позивачем по відшкодуванню сплаченого ним страхового відшкодування. Позивач, посилаючись в позові на поліс № АВ 8471579 про цивільно-правову відповідальність [PERSON] та про стягнення з нього 510 грн. франшизи, вказує, що сума франшизи має бути ним компенсована, якщо вона була передбачена договором страхування в розмірі відповідно до полісу, однак, в свою чергу, позивач не надав суду вказаного полісу. Тому підстав стягувати франшизу з [PERSON] також немає. На підставі ст. 33 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 989, 1188 ЦК України,

Outcome: dismissed