Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач 06.12.2013 року звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. З відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27.09.2013 року. Від шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Вони з відповідачем проживають окремо. Дитина проживає з нею, перебуває на її триманні. Вона потребує матеріальної допомоги відповідача, який такої допомоги їй не надає. Інших стягнень з відповідача не проводиться. Тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною трьох років. Крім того вказала, що вона звернулася до суду з позовом і про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини. У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала в повному обсязі. Суду пояснила, що дитина проживає з нею. Вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, тому потребує матеріальної допомоги відповідача. Відповідач на її утримання матеріальної допомоги не надає. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав повністю. Суду пояснив, що він не надає матеріальної допомоги на утримання позивача, так як у нього є сумніви щодо того, що [PERSON] його дитина. Крім того, вказав, що позивач не дає йому бачитися з дитиною, а дозволяє лише тоді, коли їй-позивачці щось від нього потрібно. Також йому невідомо куди позивач буде витрачати кошти. Зазначив, що інших дітей не має, аліменти з нього не стягуються. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 79,80,84 Сімейного Кодексу України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 27.09.2013 року зареєстрували шлюб, від якого мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). Сторони проживають окремо. Дитина проживає з позивачем, перебуває на її утриманні (а.с.7). Позивач не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач працює електрогазозварником у ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ», отримує заробітну плату, його середньомісячний дохід складає 24116,43 грн., що підтверджуються довідкою ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» № 65 від 16.01.2014 року (а.с.17). Однак в добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання позивача не надає. Суд не бере до уваги посилання відповідача в обґрунтування своїх заперечень проти позову на те, що у нього є сумніви щодо того, що малолітня [PERSON] є його дочкою, так як такі посилання носять характер припущень, доказів на підтвердження того, що відповідач не є батьком дитини останній суду не представив. Посилання відповідача на те, що позивач не дає йому бачитися з дитиною суд також не бере до уваги, так як такі послання не є підставою для відмови в позові. Відповідач не позбавлений права на звернення до органу опіки та піклування або до суду у разі виникнення між сторонами спору з цього приводу. Суд не може покласти в основу рішення і посилання відповідача на те, що йому невідомо куди позивач буде витрачати кошти, так як такі посилання також не є підставою для відмови в позові. На підставі викладеного, враховуючи матеріальний стан сторін, інші обставини справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання позивача в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною трьох років.

Outcome: approved