Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

ПАТ «ПУМБ» (далі - Банк) звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6146094 від 28 лютого 2008 року (далі - Договір) в сумі 71772 грн. 88 коп.: заборгованість за сумою кредиту - 53839 грн. 77, заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом - 3210 грн. 12 коп., сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за Договором - 431 грн. 49 коп., сума штрафів за порушення обов'язків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6 Договору - 909 грн. 00 коп., сума штрафів за порушення обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування - 13382 грн. 50 коп. Також просив стягнути з відповідача судові витрати. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач позов визнав частково. Суду пояснив, що погоджується з тим, що зобов'язаний сплатити Банку заборгованість по тілу кредиту та заборгованість за непогашеними процентами за користування кредитом, проте заперечує проти задоволення решти вимог. Також посилався на те, що намагався вирішити питання щодо погашення заборгованості в позасудовому порядку, зокрема звертався до представників Банку з пропозицією укласти договір реструктуризації, проте на даний час відповіді з цього питання не отримав. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 28 лютого 2008 року між ЗАТ «ПУМБ», правонаступником якого є Банк, та [PERSON] укладений кредитний договір № 6146094, відповідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 90900 грн. 00 коп., під 14,99% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту до 28 серпня 2022 року, для особистих потреб. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В свою чергу, відповідач належним чином умови договору не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту та відсотках. 16 квітня 2014 року за вих. № 61-05-296 відповідачу направлена вимога щодо дострокового повернення всієї суми кредиту та процентів за користування кредитом, згідно якої останньому було запропоновано протягом 30 календарних днів з дати отримання цього повідомлення повернути заборгованість за Договором в добровільному порядку. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. На підставі ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. А в силу ст. 551 ЦК України Банк набув права на стягнення з відповідачів неустойки. Разом з тим, частина 3 ст. 551 ЦК України встановлює, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Також судом до уваги приймається розмір відсотків стягуваної неустойки порівняний з розміром можливих збитків кредитора, та співвідношення пред'явлених до стягнення санкцій і наслідків порушення зобов'язання. З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано жодного доказу щодо розміру понесених збитків у зв'язку з невиконанням умов Договору відповідачем [PERSON] щодо порушення обов'язку з поновлення дії договорів страхування. Таким чином у задоволенні вимог в частині стягнення суми штрафів в розмірі 13382 грн. 50 коп. слід відмовити. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по кредиту в сумі 58390 грн. 38 коп., задовольнивши тим самим позов частково. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір пропорційно задоволених вимог у розмірі 583 грн. 40 коп.

Outcome: partial