Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивувало тим, що між публічним акціонерним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11335895000 від 17.04.2008 року. Відповідно до умов Договору позивач надав відповідачу кредит - грошові кошти в сумі 19207,00 дол. США шляхом зарахування коштів на поточний рахунок відповідача - [PERSON], а відповідач зобов»язався щомісячно повертати кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 16.04.2018 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту. За користування кредитними коштами [PERSON] зобовязався сплатити проценти у розмірі 13,35 % річних. За користування кредитними коштами понад встановлений договором термін банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі збільшеному вдвічі. Сторони домовилися , що розмір процентної ставки може бути змінений. Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку, та сплачуються в порядку, встановленому договором. Згідно з п.4.1 кредитного договору у випадку порушення термінів погашення будь-яких грошових зобовязань [PERSON] сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від суми гривневого еквіваленту суми простроченої заборгованості, розрахованої на кожен день прострочення платежу, починаючи з 32 дня прострочення. В забезпечення виконання кредитних зобовязань позичальника по вказаному кредитному договору прийнята порука [PERSON] згідно договору поруки № 198160 від 17.04.2008 року. Всупереч умов кредитного договору відповідач не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам протягом тривалого часу, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобовязання. Позивач направив відповідачам вимоги від про необхідність усунення порушень договору. Відповідачі порушення договору не усунули, суму заборгованості не сплатили. Станом на 20.12.2016 року заборгованість за кредитним договором № 11335895000 від 17.04.2008 року становить: по кредиту у сумі 3870,31 дол.США та пені у розмірі 3752,70 грн. з яких: 3870,31 дол.США заборгованість за кредитом у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 1309,55 дол.США за строк з 17.05.2016 року по 20.12.2016 року та 3333,80 грн.- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 21.12.2015 року по 20.12.2016 року, 418,90 грн.-пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за період з 21.12.2015 року по 31.10.2016 року, які позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів. Крім того позивач просив стягнути з відповідачів понесені ним судові витрати у розмірі 1588,70 гривень, у рівних частках з кожного по 794,35 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав викладених у позові та письмових запереченнях на заперечення відповідача [PERSON] Зазначив, що висновок експерта не повинен братись судом до уваги, оскільки він суперечить матеріалам справи та фактичним обставинам. Додатково пояснив, що договір № 11335895000 від 17.04.2008 року укладений з відповідачем [PERSON] є кредитною лінією, яка поновлюється після повернення отриманого траншу, в цілому відповідач отримав кошти в сумі 32707,00 дол.США, а сплатив 28836,69 дол.США. Заборгованість складає 3870,31 дол. США станом на 20.12.2016 р.та пеня 3752,70 грн. за несвоєчасне повернення кредиту та сплату процентів. В судовому засідання представник відповідача [PERSON] - [PERSON] заперечував проти позову, просив відмовити в його задоволенні, з підстав викладених у письмових запереченнях. Зазначив, що позовні вимоги мають підтверджуватись належними та допустимими доказами. Але таких позивачем не надано та судом не здобуто. Додатково пояснив, що кошти в сумі 19207,00 дол.США [PERSON] повернуто, а заяв про отримання решти коштів по даному договору позивач не надано, тому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не доведено їх правомірність.. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст.1048 позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. На підтвердження своїх вимог позивач надав наступні докази: договір про надання споживчого кредиту №11335895000 з додатком від 17.04.2008 р.(т.1а.с.20-29), договір поруки №198160 від 17.04.2008 року (т.1а.с.30-31), та довідку розрахунок суми заборгованості (т.1а.с.36-42). З наданих документів судом встановлено, що між публічним акціонерним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11335895000 від 17.04.2008 року. Відповідно до умов Договору позивач надав відповідачу кредит - грошові кошти в сумі 19207,00 дол. США шляхом зарахування коштів на поточний рахунок відповідача - [PERSON], а відповідач зобов»язався щомісячно повертати кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 16.04.2018 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту. За користування кредитними коштами [PERSON] зобовязався сплатити проценти у розмірі 13,35 % річних. За користування кредитними коштами понад встановлений договором термін банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі збільшеному вдвічі. Сторони домовилися , що розмір процентної ставки може бути змінений. Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку, та сплачуються в порядку, встановленому договором. Згідно з п.4.1 кредитного договору у випадку порушення термінів погашення будь-яких грошових зобовязань [PERSON] сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від суми гривневого еквіваленту суми простроченої заборгованості, розрахованої на кожен день прострочення платежу, починаючи з 32 дня прострочення. В довідці розрахунку зазначено, що [PERSON] отримав 17.04.2008 року 19207,00 дол.США, зазначено дати та суми внесення коштів на погашення отриманого кредиту, які станом на 20.12.2016 року внесені в повному обсязі (т.1 а.с.40зворот). З наданого банком довідки-розрахунку не зрозуміло коли і на якій підставі [PERSON] отримував кошти понад встановлений ліміт 19207,00 дол.США, та який графік їх погашення, оскільки п.п.1.2.1. та 1.2.2. Розділу І Договору кредиту встановлено, що кредит [PERSON] надається 17.04.2008 р. і він зобовязаний його повернути у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до Договору, але в будь-якому випадку не пізніше 16.04.2008 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов цього Договору та/або відповідної угоди Сторін. Тобто, на думку суду, графік погашення стосується лише коштів отриманих 17.04.2008 р., а от який термін повернення коштів отриманих [PERSON] на особистий рахунок після 17.04.2008 р. з поданих банком документів не зрозуміло. В заперечення вимог позивача, представником відповідача [PERSON] [PERSON] надано квитанції про повернення отриманих коштів по кредитному договору, які не відображені в довідці-розрахунку заборгованості, а саме, після їх сплати, сума заборгованості не зменшується (т.1а.с.104-105; 41 зворот). В свою чергу позивачем було надано відзив на заперечення, в якому розяснюється довідка-розрахунок суми заборгованості, а саме те, що позивач видавав кошти відповідачу [PERSON] кількома траншами, одразу після погашення раніше наданого траншу за кредитним договором, що підтверджуються виписками за кредитним договором, меморіальними ордерами та розпорядженнями, копії яких надали до справи (т.1а.с.127-158). Натомість, представник відповідача [PERSON]-[PERSON], у звязку з ненаданням позивачем копій заяв, які [PERSON] подавав з метою отримання коштів, як то передбачено п.1.1. Договору кредиту №11335895000, заявив клопотання про призначення експертизи. Яке було задоволено судом, та на вирішення експерта було поставлено питання: «чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача ПАТ «УкрСиббанк» розмір заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №11335895000 від 17.04.2008 р. в розмірі 3870,31 дол.СШАта пені 3752,70 грн.. Ухвалою суду від 31.03.2017 р. було задоволено клопотання експерта та витребувано у ПАТ «УкрСиббанк» оригінали наступних документів: «Договору про надання споживчого кредиту № 11335895000 від 17.04.2008 р.» та додатків до нього; Графіку погашення кредиту до «Договору про надання споживчого кредиту № 11335895000 від 17.04.2008 р.», складеного відповідно до вимог Постанови Правління НБУ від 10.05.2007 р. № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту»: із зазначенням сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов»язань споживача за кожним платіжним періодом, а також з докладно розписаною сукупною вартістю кредиту за кожним платіжним періодом; Письмових заяв позивача про надання кредитних коштів у вигляді траншів та рішення ПАТ «УкрСиббанк» щодо надання (не надання) кредитних коштів у вигляді траншів позивачу у межах «Договору про надання споживчого кредиту № 11335895000 від 17.04.2008 р.»;Первинних бухгалтерських документів про видачу коштів позичальнику по «Договору про надання споживчого кредиту № 11335895000 від 17.04.2008 року» з підписом [PERSON]; Первинних документів про погашення заборгованості позичальником [PERSON] по «Договору про надання споживчого кредиту № 11335895000 від 17.04.2008 р.»; Облікових регістрів, в яких відображено операції по видачі грошових коштів та погашення заборгованості (по тілу кредиту, процентам по кредиту, пені) по «Договору про надання споживчого кредиту № 11335895000 від 17.04.2008 року». На виконання ухвали суду позивачем було надано письмові пояснення по суті позову, які останній вважав за необхідне надати на дослідження експерту та копії договору № 11335895000 від 17.04.2008 року, виписки за кредитним договором, копії меморіальних ордерів від 17.04.2008р.,10.07.2008р.,21.07.2008р.,07.08.2008р.,28.08.2008р.,18.09.2008р.,08.10.2008р., копії розпоряджень про видачу траншів, довідку розрахунок заборгованості за кредитом, основні принципи облікової політики банку на 2008 рік. Документи подані позивачем були передані експерту для проведення експертизи. Ухвалою суду від 15.06.2017 р. було задоволено клопотання представника відповідача [PERSON] [PERSON] про витребування оригіналів: договору № 11335895000, меморіальних ордерів 17.04.2008р.,10.07.2008р.,21.07.2008р.,07.08.2008р.,28.08.2008р.,18.09.2008р.,08.10.2008р., та оригіналів розпоряджень про видачу траншів із заявами про видачу траншів. На виконання ухвали суду позивачем було надано: оригінал договору № 11335895000; оригінали заяв на видачу траншу від 21.07.2008р. (1500 дол.США), від 28.08.2008 р. (2000 дол.США), від 18.09.2008 р. (7000 дол.США), від 08.10.2008 р. (500 дол.США); оригінали розпорялдень на перерахунок: 21.07.2008р.-1500 дол.США, 28.08.2008р. 2000 дол.США, 18.09.2008р.-7000 дол.США, 08.10.2008р.-500дол.США, від 17.04.2008р. -19207 дол.США, 07.08.2008р.- 1000 дол.США, 10.07.2008р.-1500 дол.США; оригінал заяви на видачу готівки від 18.04.2008 р. в сумі 10200 дол.США. Дані документи були передані експерту на дослідження. Відповідно до висновку експертизи №374 від 29.09.2017 року в обсязі наданих документів, розмір заборгованості, заявлений у позовних вимогах ПАТ «УкрСиббанк», за Договором про надання споживчого кредиту №11335895000від 17.04.2008 р. в розмірі 3870,31 дол.США, та пені в розмірі3752,70 грн. підтвердити чи спростувати не надається за можливе. В частині «Дослідження» висновку експерта зазначено, що методом співставлення та арифметичного підрахунку, встановлено наступне: сума грошових коштів зарахована на поточний рахунок №26208027996501 на імя [PERSON], як зазначено у наданих документах в межах виконання умов угоди № 11335895000 від 17.04.2008 р. не узгоджується з вимогами п.1.1. Кредитного договору №11335895000 та становить 32707,00 дол.США, що на 13500 дол.США більше ніж вказано в договорі; терміни перерахування траншів згідно наданих документів, щодо перерахування грошових коштів на поточний рахунок №26208027996501 на ім»я [PERSON] не узгоджується з вимогами п.1.2.1 Кредитного договору №11335895000 щодо дачі видачі кредиту (т.2а.с.29). Крім того, експертом встановлено, що 1)залишок строкової заборгованості за наданим кредитом станом на 11.04.2008 р. збільшився на 1000,00 дол.США, при цьому будь-яка інформація щодо документального обґрунтування вказаної операції у Довідці-розрахунку заборгованості за кредитом на 20.12.2016 р. не значиться;2) залишок строкової заборгованості за наданим кредитом станом на 11.04.2008 р. збільшився на 270,66 дол.США, при цьому будь-яка інформація щодо документального обґрунтування вказаної операції у Довідці-розрахунку заборгованості за кредитом на 20.12.2016 р. не значиться (т.2а.с.30зворот). Крім того, експертом встановлено, що порядок розрахунку заборгованості у Довідці-розрахунку заборгованості, має наскрізний та послідовний характер, а у наданих додаткових матеріалах відсутні посилання на первинні документи або на облікові регістри, відповідно до яких відображено дані у графі «Сума фактичного погашення за наданим кредитом» дослідити порядок обчислення заборгованості за кредитом не надається за можливе. Дослідженням наданої «Довідки розрахунку пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом на 20.12.2016» за період з 21.12.2015 р. по 20.12.2016 р. методом арифметичного підрахунку та співставлення встановлено, що пеня у сумі 3333, 80 грн. (з урахуванням курсу дол. США на розрахункові дати) обчислена шляхом математичного множення «Залишку простроченої заборгованості за кредитом» на кількість днів прострочки, за яку нараховується пеня на розмір ставки пені на дату розрахунку. Методом співставлення та арифметичного підрахунку встановлено, що дані наведені у графі «Залишок простроченої заборгованості за кредитом» тотожні із даними, розрахованими у Довідці розрахунку заборгованості за кредитом станом на 20.12.2016 року. Внаслідок того, що заборгованість за кредитом в межах наданих документів підтвердити чи спростувати не надається за можливе, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 3333,80 грн. та пенею за процентами за кредитом у сумі 418,90 грн. в межах наданих документів підтвердити чи спростувати не надається за можливе. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Враховуючи висновки експертизи №374 від 29.09.2017 року, відсутність доказів, які беззаперечно вказують, що заборгованість в сумі 3870,31 дол.США є заборгованістю за кредитним договором №11335895000 від 17.04.2008 року, та що строк вимоги даної заборгованості вже настав.Та враховуючи відсутність доказів, що заборгованість в сумі 3333,80 грн. та у сумі 418,90 грн., які є пенею за несвоєчасну сплату кредитних коштів та процентів, нараховані правомірно, то суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити у звязку з недоведеністю позовних вимог. У звязку з відмовою в задоволенні позову судові витрати не стягуються.

Outcome: dismissed