Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

ПАТ «Кіровоградобленерго» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], просило стягнути солідарно із відповідачів 29392 грн. 39 коп. в рахунок відшкодування збитків та понесені судові витрати в розмірі 293 грн. 92 коп. На обґрунтування у позові зазначено, що між КМРЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» та [PERSON] укладено договір про користування електроенергією №0141043 від 04.01.2001 року. на підставі даного договору позивач здійснював постачання електричної енергії на об'єкт відповідачів, розташований за адресою [ADDRESS]. Крім того, за даною адресою проживає та зареєстрована [PERSON], що підтверджується довідкою № 138 від 28.01.2014р., яка видана ЖЕК № 1. Відповідачі, в свою чергу, користувались електроенергією та оплачували її вартість у відповідності з діючим тарифом. Між сторонами виникли певні договірні відносини, а відповідно і зобов'язання, як це передбачено ст.ст. 11, 202, 509 ЦК України. Вказані правовідносини регулюються «Правилами користування електроенергією для населення», що затверджені Постановою КМУ від 26|.07.1999р. № 1357, Законом України «Про електроенергетику». Позивач належним чином і в повному обсязі виконав власні зобов'язання з постачання відповідачам електроенергії в належній кількості та з гарантованим рівнем якості. Відповідачі, в свою чергу, недотримались умов договору та вимог чинного законодавства, неналежним чином поставились до виконання своїх, як споживачів електроенергії, обов'язків - скоїли порушення ПКЕЕН, чим завдали позивачеві збитків. 27 жовтня 2013 року представниками КМ РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою [ADDRESS], було виявлено порушення пунктів 42, 48 ПКЕЕН, а саме - самовільне підключення та виконання прихованої електропроводки; електроенергія, що споживалась приладом обліку не враховувалась. Згідно з абзацами 1 та 2 пункту 53 ПКЕЕН - у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕН - складається акт, який підписується представниками енергопостачальника та споживачем, а в разі відмови споживача від підпису в акті робиться відповідна позначка про відмову, акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Відповідно до вказаних положень по факту виявленого порушення, було складено акт № 001754 від 27.10.2013р. Даний акт було складено трьома представниками енергопостачальника в присутності [PERSON], який є майстром ЖЕК № 10. Акт підписано трьома представниками енергопостачальної організації в присутності [PERSON] та [PERSON], які зареєстровані та проживають за даною адресою. Акт підписано всіма особами, що були присутні при його складанні. Примірник акту вручено споживачеві. В розумінні п. 53 ПКЕЕН - даний акт про порушення ПКЕЕН є дійсним. На підставі складеного акту про порушення ПКЕЕН, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованої в Мін'юсті 04.07.2006р. за № 782/12656 фахівцями енергопостачальника було визначено обсяг та вартість недооблікованої внаслідок порушення ПКЕЕН електроенергії. Період, за який здійснено обчислення спожитої, але недооблікованої електроенергії, визначений відповідно до п. 3.3 Методики - з дати останньої технічної перевірки, але не більше ніж за три роки, що передували дню виявлення порушення (з 27.10.2010р.) та до моменту усунення даного порушення (по 27.10.2013р.). Розрахунок добового використання електричної енергії здійснюється відповідно до п. 3.4 Методики. За вказаними положеннями Методики виконано розрахунок загальної кількості недооблікованої електроенергії та її вартості по акту № 001754 від 27.10.2013 року. Розрахунок затверджено на засіданні комісії КМ РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН та зафіксовано протоколом № 180 від 21.11.2013р. Вказано, що [PERSON] та [PERSON] спільно використовують електроенергію за вказаною адресою, тому відповідати за зобов'язаннями перед позивачем повинні солідарно, як це передбачено ст.ст. 156, 160 ЖК України. Між споживачами і енергопостачальною організацією не було досягнуто згоди відносно добровільного відшкодовування збитків, тому позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення цих коштів з відповідачів на свою користь. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] та представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, а саме в частині наявності порушення правил, проте зазначили, що відповідачі являються пенсіонерами, [PERSON] є інвалідом ІІ групи, тому сума збитків нарахованих позивачем є завеликою, стягнення шкоди у повному розмірі поставить відповідачів в дуже тяжке становище. . Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що ПАТ «Кіровоградобленерго», від імені якого діє Кіровоградський міський РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» та [PERSON] перебувають у договірних відносинах відповідно договору №0141043 від 04.01.2001 року щодо постачання електроенергії та користування нею /а.с. 5/ Зокрема позивач здійснював постачання електричної енергії на об'єкт відповідача, розташований за адресою: [ADDRESS], відповідач, в свою чергу, користується електроенергією та оплачує її вартість у відповідності з діючим тарифом. Разом з [PERSON] проживає та спільно з нею використовує електроенергію [PERSON], що підтверджується довідкою №138 від 28 січня 2014 року, яка видана ЖЕК № 1 /а.с. 12/. Вказані правовідносини регулюються «Правилами користування електроенергією для населення», що затверджені Постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357, Законом України «Про електроенергетику». Позивач належним чином і в повному обсязі виконав зобов'язання з постачання відповідачам електроенергії в належній кількості та з гарантованим рівнем якості. Відповідачі, в свою чергу, недотримались умов договору та вимог чинного законодавства, неналежним чином поставились до виконання своїх, як споживачів електроенергії, обов'язків - скоїли порушення ПКЕЕН, чим завдали позивачеві збитків. 27 жовтня 2013 року представниками КМ РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою [ADDRESS], було виявлено порушення пунктів 42, 48 ПКЕЕН, а саме - самовільне підключення та виконання прихованої електропроводки, внаслідок чого, електроенергія, що споживалась за адресою відповідачів не обліковувалась. Згідно з абзацами 1 та 2 пункту 53 ПКЕЕН - у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕН - складається акт, який підписується представниками енергопостачальника та споживачем, а в разі відмови споживача від підпису в акті робиться відповідна позначка про відмову, акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Відповідно до вказаних положень по факту виявленого порушення, було складено акт №001754 від 27.10.2013 року. Даний акт було складено трьома представниками енергопостачальника в присутності [PERSON] та [PERSON]. Акт підписано всіма особами, що були присутні при його складанні, примірник акту вручено споживачеві. Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків. На підставі складеного акту про порушення ПКЕЕН, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованої в Мін'юсті 04.07.2006р. за № 782/12656 фахівцями енергопостачальника було визначено обсяг та вартість недооблікованої внаслідок порушення ПКЕЕН електроенергії. Період, за який здійснено обчислення спожитої, але недооблікованої електроенергії, визначений відповідно до п. 3.3 Методики - з дати останньої технічної перевірки, але не більше ніж за три роки, що передували дню виявлення порушення (27.10.2010 року) та до моменту усунення даного порушення (27.10.2013 року). Розрахунок добового використання електричної енергії здійснюється відповідно до п. 3.4 Методики. За вказаними положеннями Методики виконано розрахунок загальної кількості недооблікованої електроенергії та її вартості по акту № 001754 від 27.10.2013 року. Загальна сума збитків за даним розрахунком складає 29392 грн. 39 коп. Розрахунок затверджено на засіданні комісії КМ РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН та зафіксовано протоколом №180 від 21.11.2013 року. У зв'язку з тим, що відповідачі разом зареєстровані та проживають за вищевказаною адресою, і, таким чином, спільно використовують на даному об'єкті електроенергію, відповідати за зобов'язаннями перед позивачем повинні солідарно. Між споживачами і енергопостачальною організацією не було досягнуто згоди відносно добровільного відшкодовування збитків, тому позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення цих коштів з відповідачів на свою користь. Суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища (ч.4 ст. 1193 ЦК України). [PERSON] є пенсіонером за віком, що підтверджується копією посвідчення серія ААБ №163011 /а.с. 61/. [PERSON] є інвалідом ІІ групи, про що свідчить копія посвідчення №147631 /а.с. 63/. Таким чином, стягнення шкоди у повному розмірі поставить відповідачів в дуже тяжке становище. Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на 7000грн. З відповідачів відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути судові витрати по справі на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: partial