Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Перша всеукраїнська кредитна спілка звернулася з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 21.09.2012 р. між гр. [PERSON] та Кам'янець-Подільським відділенням спілки як кредитодавцем було укладено Кредитний договір № 523, відповідно до якого [PERSON] отримала як позичальник від позивача кредит в розмірі 5000,00 грн. строком до 20.09.2013 р. зі сплатою 75% річних. Відповідно до п. 4.2. договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунків, що є невід'ємною частиною кредитного договору. Свої зобов'язання за кредитним договором відповідачка виконала частково, погасила тільки 1942,08 грн. отриманого кредиту та 2732,92 грн. - нарахованих відсотків. Станом на 12.12.2013 року борг [PERSON] перед позивачем становить: по кредиту 3057,92 грн., по сплаті процентів - 605,87 грн., пені згідно п. 4.6 кредитного договору 1734,22 грн. 21.09.2012 р. між позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки № 523/П від 21.09.2012 року. Згідно з п.1.1 Договору поруки [PERSON] як Поручитель зобов'язалась перед Першою Всеукраїнською кредитною спілкою, як Кредитодавцем відповідати по зобов'язаннях [PERSON] як позичальника, що витікають із Кредитного договору № 523 від 21.09.2012 р. Згідно з п.2.2, п. 2.3 Договору поруки поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність по кредиту перед кредитодавцем. Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідачів солідарно на свою користь суму боргу в розмірі 5398,01 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов підтримує, просить його задоволити в повному обсязі, не заперечив щодо заочного розгляду справу у випадку неявки відповідачів в судове засідання. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про розгляд справи повідомлялися судовими повістками. Суд вважає за можливе справу розглянути без їх участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в заяві до суду. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. 21.09.2012 р. між позивачем та відповідачкою гр. [PERSON] було укладено Кредитний договір № 523 від 21.09.2012 р. відповідно до якого [PERSON] отримала як Позичальник від позивача кредит в розмірі 5000,00 грн. строком до 20.09.2013 р. із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 75% річних(згідно п.1.1 кредитного договору). Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною цього договору. П.4.2 кредитного договору передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту Позичальнику до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Нарахування і Згідно приєднаного до матеріалів справи графіку розрахунків вбачається, що щомісячний платіж по сплаті тіла кредиту та відсотків за користування кредитом сторони обумовили в розмірі 604 грн. 34 коп.. щомісячно. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. П.4.6 кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне повернення отриманого кредиту, нарахованих процентів Позичальник сплачує на користь Кредитодавця пеню у розмірі подвійної процентної ставки, що встановлена в п.1.1 цього договору за кожен день прострочення, до повного погашення простроченої заборгованості. Відповідачка [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконала, не сплатила в повному розмірі кредит та відсотки за користування кредитом. Станом на 12.12.2013 р. заборгованість [PERSON] по кредитному договору складає 5398,01 грн., в т.ч.: по кредиту - 3057,92 грн., по сплаті процентів - 605,87 грн., по пені згідно п. 4.6 кредитного договору - 1734,22 грн. 21.09.2012 р. між позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки № 523/П. Згідно з п.1.1 Договору поруки [PERSON] як Поручитель зобов'язався перед Першою Всеукраїнською кредитною спілкою, як Кредитодавцем, відповідати по зобов'язаннях [PERSON] як позичальника, що витікають із Кредитного договору № 523 від 21.09.2012 р. Згідно з п.2.2 Договору поруки, Поручитель та Позичальник несуть солідарну відповідальність по кредиту перед Кредитодавцем. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки заборгованість відповідачки [PERSON] по кредитному договору № 523 від 21.09.2012 р. складає 5398,01 грн., а тому позовні вимоги позивача підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved