Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивач 10 червня 2014 року в інтересах малолітніх дітей звернувся до Малинського районного суду з позовом до відповідачів. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала повністю. З підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.164 , ч.2 ст.166 Сімейного Кодексу України просить позбавити відповідачів батьківських прав щодо їх малолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , передати дітей під опіку позивачу та стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) та з відповідача [PERSON] в розмірі 300 гривень щомісячно на кожну дитину.. Пояснила, що відповідачі перебували у шлюбі з 21 жовтня 1995 року по 17 жовтня 2012 року. В період шлюбу народилось двоє дітей: [PERSON] та [PERSON]. Оскільки матір дітей [PERSON] зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, тому [PERSON] звертався до суду з позовом про розірвання шлюбу та залишення дітей проживати з ним.. Рішенням суду позов задоволено , шлюб був розірваний та діти залишені проживати з батьком. Однак після розірвання шлюбу [PERSON] перестав піклуватись про дітей , став зловживати спиртними напоями, вести аморальний спосіб життя , не прикладав зусиль для працевлаштування та забезпечення нормальних умов виховання та розвитку дітей. Матір дітей [PERSON] після розірвання шлюбу, продовжили вести антисоціальний спосіб життя, по декілька місяців залишає постійне місце проживання, зловживає спиртними напоями, вихованням дітей та їх розвитком не займається. З 20 серпня 2013 року сім'я [PERSON] перебуває під соціальним супроводом в Малинському міському центрі соціальних служб для сім'ї дітей та молоді. Щоб забезпечити батьку дітей [PERSON] більш сприятливі умови для виховання дітей, старшого сина [PERSON] було направлено для навчання в Ушомирську школу - інтернат. Однак відповідач про умови навчання сина не турбувався, за весь час перебування сина у школі - інтернаті жодного разу не перевідував, не надавав будь -яку матеріальну допомогу. Молодший син [PERSON] також залишився без батьківського піклування , оскільки [PERSON] не перестав зловживати спиртними напоями та вести аморальний спосіб життя. Під час неодноразових перевірок працівниками соціальних служб умов проживання сім'ї [PERSON] було встановлено, що в будинку, де проживає відповідач брудно, відсутні продукти харчування, електричні дроти в оголеному стані ,електричні розетки не закріплені, посуд та білизна брудні, речи розкидані. [PERSON] на момент перевірок був в стані алкогольного сп'яніння. Згідно характеристик з місць проживання відповідачі характеризуються негативно , як схильні до зловживання спиртними напоями та такі , що ведуть антисоціальний спосіб життя. В даний час діти перебувають у дитячому відділені Малинського МРТМО , оскільки після того як діти приїхали з відпочинку з санаторію « Пуща Водиця » в м. Малин, то батьки не забрали їх додому. Відповідачі позов не визнали . В судовому засіданні [PERSON] не заперечив той факт , що він інколи зловживає спиртними напоями та не приділяє належної уваги вихованню дітей. Однак вважає, що він зможе виправитись та належним чином виховувати дітей. Обіцяє працевлаштуватись. [PERSON] визнала , що вона не займається вихованням дітей, не заперечила , що на тривалий час залишає дітей без догляду, будь -якої допомоги дітям не надає та зловживає спиртними напоями, однак просить не позбавляти її та чоловіка батьківських прав, обіцяє виправитись. Прокурор просить позов задовольнити та позбавити відповідачів батьківських прав щодо дітей, оскільки останні не займається їх вихованням , не турбується про їх розвиток, а також стягнути аліменти на утримання дітей. Дітей передати під опіку позивача. Будучи допитаною в якості свідка [PERSON] дала показання , що вона працює на посаді директора Малинського міському центру соціальних служб для сім'ї дітей та молоді. З 20 серпня 2013 року сім'я [PERSON] перебуває під соціальним супроводом в Центрі як сім'я , яка перебуває у складних життєвих обставинах. В ході здійснення соціального супроводу відмічалось , що батько [PERSON] часто перебуває з ознаками алкогольного сп'яніння , після розірвання шлюбу , періодично проживав з різними жінками , які також зловживають алкоголем. З березня 2014 року до [PERSON] повернулась на проживання колишня дружина мати дітей [PERSON] , однак ситуація в сім'ї не покращилась. В ході відвідування працівниками центру сім'ї [PERSON] було встановлено, що санітарні умови не відповідають вимогам, в будинку брудно , постільна білизна на дитячих ліжках також брудна, батьки знаходились у стані алкогольного сп'яніння. Оскільки покращення не відбулось , тому 25 квітня 2014 року рішенням дорадчого органу сім'ю [PERSON] знято із соціального супроводу без досягнення позитивного результату. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що [PERSON] є її братом. Після розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], брат деякий час ( близько року) займався вихованням дітей, однак далі став зустрічатись з іншими жінками з якими разом зловживали алкогольними напоями. Молодший син [PERSON] , який проживав разом з відповідачем часто був голодним та без догляду. Після того як повернула колишня дружина брата - [PERSON], то вони разом продовжили зловживати спиртними напоями , вихованням дітей не займаються. В будинку відсутні умови для проживання дітей , брудно та холодно, відсутня їжа. Свідок Павлюк О.В. дала показання , що вона працює завідуючою дошкільного навчального закладу № 6 м. Малина . В даний заклад ходить син відповідачів - [PERSON]. В березні 2014 року під час медичного огляду було встановлено , що на тілі у дитини з'явились якісь плями. Про дане було повідомлено [PERSON] та запропоновано йому зводити дитину у лікарню. Однак як з'ясувалось [PERSON] дитину у лікарню не повів і будь -якої медичної допомоги їй не було надано. Лише після звернення свідка до працівників соціальних служб дитину завели у лікарню , а після чого [PERSON] став ходити у заклад. Заслухавши сторони, думку прокурора, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень п.2. ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати , батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав , якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року « Про практику застосування судами законодавства про розгляд справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав » , в п.16 Постанови зазначено , що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування , медичного догляду , лікування дитини , не виявляють інтересу до її внутрішнього світу , не створюють умов для отримання нею освіти. Такі обставини встановлені судом. З копій свідоцтв про народження дітей видно , що [INFO] народився [PERSON], а [INFO] [PERSON] , їх батьками є : батько - [PERSON] , мати - [PERSON] ( арк.с. 9-10 ). 17 жовтня 2012 року Малинським районним судом шлюб між відповідачами був розірваний і їх малолітні діти залишені проживати з батьком, оскільки [PERSON] веде антисоціальний спосіб життя, проживає з іншими чоловіками, зловживає спиртними напоями, часто без попереджень залишає дітей на тривалий час з батьком. Однак після залишення дітей на виховання [PERSON] , останній не створив належних умов для їх розвитку, а навпаки став проживати з іншими жінками з якими зловживав спиртними напоями та вести антисоціальний спосіб життя. Незважаючи на те , що [PERSON] є інвалідом 3 групи, однак останній є працездатним та мав реальну можливість працевлаштуватись та піклуватись належним чином про дітей. Дані обставини підтверджуються показаннями свідків, допитаних в ході розгляду справи , актами соціального інспектування від 20 листопада 2013 року, 03 березня 2014 року, 21 квітня 2014 року, листом директора ММЦСССДМ [PERSON] від 22 травня 2014 року ( арк.,16, 24-41). З листа завідуючої дошкільного навчального закладу № 6 Павлюк О.В. від 25 квітня 2014 року видно, що остання повідомляє начальника служби в справах дітей Малинської міської ради Романенко С.Л. про те, що син відповідачів [PERSON] з березня 2014 року не відвідує навчальний заклад. ( арк.с.48). Актом відвідування на дому від 28 березня 2014 року встановлено , що [PERSON] знаходиться вдома як пояснив відповідач син хворіє. Працівниками соціальних служб рекомендовано відповідачу звернутись до лікарня для огляду сина. Однак відповідач проігнорував дану рекомендацію і не забезпечив медичний огляд сина і лише після втручання працівників соціальних служб [PERSON] потрапив до лікаря. Листом директора Ушомирської школи - інтернату від 29 травня 2014 року підтверджується , що в школі навчається учень [PERSON], за весь час навчання [PERSON] батьки останнього дитиною не цікавляться, не провідують , не підтримують зв'язків з вихователями, зв'язку з батьками не має. ( арк.с. 52). Відповідно до характеристик з місця проживання на [PERSON] та [PERSON] видно, що останні характеризуються негативно , зловживають спиртними напоями, ведуть аморальний спосіб життя , вихованням дітей не займається, турботи не проявляють. Діти відповідачів з 24 червня 2014 року перебувають в дитячому відділені Малинського МРТМО. За час перебування дітей в лікарні, відповідачі їх не провідували , матеріальної допомоги не надавали. Дане підтверджується актом від 24 червня 2014 року та довідкою начальника служби у справах дітей Романенко С.Л. від 03 липня 2014 року. З висновків органу опіки та піклування Малинської міської ради від 10 червня 2014 року № 350 та № 357 про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів видно, що [PERSON], перебуваючи під соціальним супроводом в МРЦССДМ не прислуховувся до порад фахівця з соціальної роботи, не турбується про своїх дітей. [PERSON] та [PERSON] зарекомендували себе негативно, ніде не працюють, зловживають алкогольними напоями, ведуть антисоціальний спосіб життя. На підставі вищевикладеного орган опіки та піклування прийшов до висновку щодо доцільності позбавлення відповідачів батьківських прав щодо їх дітей. ( арк..с.67-70). Аналізуючи досліджені докази суд дійшов до висновку, що за наведених обставин маються підстави для позбавлення батьківських прав відповідачів щодо їх дітей. Маючи реальну можливість виконувати юридичний обов'язок по вихованню дітей, піклуватись про них, утримувати, внаслідок безвідповідального ставлення до виконання свої обов'язків, відповідачі ухилились від даного, перестали піклуватись про фізичний і духовний розвиток дітей, не здійснюють підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу. В п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року N 3 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав » зазначено, що одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Згідно статей 166,180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до статті 182 Сімейного Кодексу України при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів , наявність у платника аліментів інших дітей , непрацездатних дружини , батьків , дочки , сина . [PERSON] є інвалід 3 групи, отримує пенсію, тобто має стабільний дохід, тому суд вважає , що з врахуванням досліджених обставин та положень ст.183 СК України з нього підлягають стягненню аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу ) [PERSON] має мінливі заробітки, офіційно не працевлаштована, тому суд вважає , що аліменти з урахуванням положень ст..184 СК України повинні стягуватись у твердій грошовій сумі, яка з урахуванням досліджених судом обставин справи повинна становити 300 гривень на кожну дитину. Відповідно до статті 88 ЦПК України суд покладає на відповідачів оплату судового збору в сумі 487,20 грн. в дольовому порядку по 243,60 грн. з кожного. Відповідно до статті 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню .

Outcome: approved