Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-31 00:00:00

Позивач 02.07.2018 року звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] та просила стягнути з відповідача на її користь вартість Ѕ частки автомобіля Hyundai Sonata у розмірі 203 314,73 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем було продано автомобіль, який був придбаний сторонами за час шлюбу. Відповідач всі кошти за автомобіль залишив собі та не звернув увагу на те, що позивач заперечувала проти продажу автомобіля. Розмір Ѕ частки автомобіля визначений на підставі експертного висновку. Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.07.2018 року провадження у справі відкрите. Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.09.2018 року судом встановлено місце реєстрації відповідача та передано справу за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси. Справа надійшла до суду та була передана судді Бондар В.Я., ухвалою якого від 11.02.2019 року позов залишено без руху, позивачу надано 10-денний термін для усунення недоліків. Ухвалою суду від 20.02.2019 року справа прийнята до провадження та призначена до розгляду на 09.04.2019 року. У підготовчому засіданні 09.04.2019 року було закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 19.06.2019 року. У судовому засіданні 19.06.2019 року суд ухвалив продовжити розгляд справи у заочному провадження та відклав розгляд справи на 01.08.2019 року. У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] в період з 05.01.1988 року по 27.04.2015 року перебували у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/20410/14 від 27.04.2015 року. 09.08.2013 року автомобіль Hyundai Sonata, державний номерний знак [NUMBER] , 2005 року випуску, зареєстрований за [PERSON] , а 16.10.2013 року за [PERSON] , що підтверджується листом Центра надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Іллічівськ та Овідіопольського районі №797 від 22.04.2014 року. У справі про поділ майна подружжя між сторонами №522/29050/13-ц Приморським районним судом м. Одеси рішенням від 03.04.2017 року відмовлено у задоволенні позову. Таке рішення залишене без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.11.2017 року та Постановою Верховного суду від 12.03.2018 року. При цьому у Постанові Верховного суду відзначено, що позивач має право на відповідну компенсацію вартості відчуженого автомобіля за умови, що таке відчуження відбулося не в інтересах сім`ї. Згідно Звіту про незалежну оцінку (ретроспективну) колісного транспортного засобу Hyundai Sonata, складено Інформаційно-консалтинговим бюро ТРІАДА, ринкова вартість авто складає 124 195,5 грн. Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно з частиною третьою статті 61 СК України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до частини четвертої статті 65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. Автомобіль Hyundai Sonata є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, адже придбаний був за час шлюбу. Згідно вимог статті 63 Сімейного кодексу України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до вимог статті 65 Сімейного кодексу України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. У випадку, коли при розгляді вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Автомобіль було відчужено відповідачем із спільної сумісної власності подружжя поза волею позивача та кошти використані не в інтересах сім`ї. Відповідач зворотного не довів. Згідно ч. 4 ст. 71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Відповідно до вимог частини першої статті 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно вимог статті 71 Сімейного кодексу України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та на користь позивача з відповідача підлягає стягнення компенсація за Ѕ частку автомобіля, що був спільною сумісною власністю подружжя та був відчужений з використанням коштів не на користь сім`ї. Проте, суд не може погодитися з сумою компенсації визначеної позивачем. Як вказувалося вище вартість автомобіля, згідно висновку Інвестиційно-консалтингового бюро Тріада становить 124 195,5 грн., тобто половина складає 62 097,75 грн., однак позивач просить стягнути компенсацію у розмірі 203 314,73 грн, при цьому вказуючи у позові, що виходить з наданої до суду оцінки автомобіля. З огляду на вищевикладене, суд задовольняє позов частково, стягуючи з відповідача компенсацію за Ѕ частку автомобіля в розмірі, що відповідає половині від оціненої вартості авто. Оскільки, позивач, як особа з інвалідністю ІІ групи звільнена від сплати судового збору, покласти на відповідача оплату судового збору у розмірі 1241,95 грн.

Outcome: partial