overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 31.01.2008 р. з відповідачкою був укладений договір №б/н, відповідно до якого [PERSON] отримала у позивача кредит в розмірі 21600,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, станом на 16.03.2017 р. у відповідачки виникла заборгованість в сумі 14077,99 грн., яка до цього часу не сплачена, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з»явився, підтримав позов в повному обсязі, просив суд розглядати справу за його відсутності та постановити заочне рішення. Відповідачка у судове засідання не з»явилася, повідомлялася належним чином про місце та час розгляду справи, однак, судові повістки за місцем реєстрації не отримувала, згідно ст.74 ч.5 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу заочно за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт укладання між сторонами кредитного договору підтверджується копією договору №б/н від 31.01.2008 р., розмір заборгованості відповідачки перед банком підтверджується розрахунком по кредитному договору, відповідно до якого сума боргу за кредитом складає 14077,99 грн., з якої : заборгованість за кредитом (тіло кредиту) 3390,00 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом- 2928,26 грн., заборгованість за пенею 6613,16 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова)- 646,57 грн. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідачки на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 24.05.2017 р. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 24.03.2014 року, [PERSON] отримав у позивача кредит в розмірі 13054,72 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, станом на 18.05.2017 р. у відповідача виникла заборгованість в сумі 37729,35 грн., яка до цього часу не сплачена, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з»явився, підтримав позов в повному обсязі, просив суд розглядати справу за його відсутності та постановити заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу заочно за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт укладання між сторонами кредитного договору підтверджується копією укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 24.03.2014 року, розмір заборгованості відповідача перед банком підтверджується розрахунком по кредитному договору, відповідно до якого сума боргу за кредитом складає 37729,35 грн., з якої : заборгованість за кредитом 12390,43 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 7102,82 грн., заборгованість за пенею та комісією 15363,91 грн., штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди- 2872,19 грн. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 27.05.2017 р. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 27.08.2014 р., відповідачка [PERSON] отримала кредит у розмірі 5429,68 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, погашення заборгованості здійснюється з 1 по 25 число кожного місяця. Однак, станом на 16.04.2018 р. у відповідачки виникла заборгованість в сумі 10650,15 грн., яка до цього часу не сплачена, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з»явився, у письмових поясненнях наданих суду, позов підтримав в повному обсязі, просив суд розглядати справу за його відсутності та постановити заочне рішення. Відповідачка у судове засідання вдруге не з»явилася, була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заперечень (відзиву) на позов не надала, як і будь-яких доказів. Суд постановив розглядати справу заочно згідно ст.281 ЦПК України, у спрощеному позовному провадженні,за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт укладання між сторонами Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 27.08.2014 р., підтверджується кредитним договором №б/н від 27.08.2014 р., розмір заборгованості відповідачки перед банком підтверджується розрахунком по кредитному договору, відповідно до якого сума боргу за кредитом складає 10650,15 грн., з якої: заборгованість за кредитом - 4666,98 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 2080,63 грн., заборгованість за пенею та комісією - 3360,06 грн., штраф (відповідно до п.2.2 Генеральної угоди) - 542,48 грн. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За таких підстав, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім того, вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 141 ЦПК України, присуджує з відповідачки на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 25.04.2018 р. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 05.02.2014 р., з відповідачем 05.02.2014 року був укладений договір №б/н , відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 12123,78 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, станом на 07.12.2016 р. у відповідача виникла заборгованість в сумі 35566,56 грн., яка до цього часу не сплачена, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з»явився,надав суду заяву, у якій позов підтримав в повному обсязі, просив суд розглядати справу за його відсутності та постановити заочне рішення. Відповідач двічі у судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст.223 ч.4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення). Суд постановив розглядати справу заочно згідно ст.281 ЦПК України, у загальному позовному провадженні,за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт укладання між сторонами кредитного договору підтверджується копією договору №б/н від 05.02.2014 р., розмір заборгованості відповідача перед банком підтверджується розрахунком по кредитному договору, відповідно до якого сума боргу за кредитом складає 35566,56грн., з якої : заборгованість за кредитом 12123,78 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 6234,02 грн.,заборгованість по комісії 12593,25 грн., штраф 4615,51 грн. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За таких підстав, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім того, вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 141 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 2400,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 30.01.2017 р. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк»» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.06.2011 року ним укладено з відповідачкою договір № б/н, відповідно до умов якого остання отримала кредит у сумі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак відповідачка своєчасно платежі не вносила, внаслідок чого станом на 09 серпня 2017 року утворився борг у сумі 16939 грн. 76 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився, вказавши у позовній заяві, що не заперечує проти розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Судом встановлено, що 01 червня 2011 року між позивачем та відповідачкою укладено договір № б/н, відповідно до умов якого остання отримала кредит у сумі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. У порушення п. 1.1.2.5. Умов та правил надання банківських послуг відповідачка не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним допустила станом на 09 серпня 2017 року борг у сумі 16939 грн. 76 коп. Згідно розрахунку позивача заборгованість складається із заборгованості за кредитом - 3225 грн. 86 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом - 5506 грн. 15 коп., заборгованості за пенею - 6924 грн. 90 коп., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 782 грн. 85 коп. Таким чином, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором в сумі 16939 грн. 76 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн. На підставі ст. ст. 526, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01 квітня 2013 року ним укладено з відповідачем кредитний договір, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач своєчасно платежі не вносив, внаслідок чого станом на 30 квітня 2016 року утворився борг в сумі 11376 грн. 35 коп.. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання. Представник позивача в судове засідання не зявився, в наявному у матеріалах справи клопотанні просить справу розглянути без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 01 квітня 2013 року позивач уклав з відповідачем кредитний договір. За умовами даного договору відповідачу надано кредит у розмірі 300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором. У порушення умовам кредитного договору відповідач не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним допустив станом на 30 квітня 2016 року заборгованість в сумі 11376 грн. 35 коп.. Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно розрахунку позивача станом на 30 квітня 2016 року зазначена заборгованість складається з заборгованості за кредитом 282 грн. 84 коп., процентів 6975 грн. 59 коп., пені та комісії 3100 грн. 00 коп., фіксованої частини штрафу - 500 грн. та процентної складової штрафу 517 грн. 92 коп. яка й підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1378 грн. 00 коп. понесених ним судових витрат. На підставі ст.ст.526, 1049, 1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк»» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01 листопада 2010 року ним укладено з відповідачем договір № б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 4200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, однак своєчасно платежі не вносив, внаслідок чого станом на 31 травня 2016 року утворився борг у сумі 12220 грн. 39 коп. У судове засідання представник позивача не зявився, вказавши у позовній заяві, що не заперечує проти розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому за згодою представника позивача проводиться заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 01 листопада 2010 року між позивачем та відповідачем укладено договір № б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 4200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. У порушення п. 2.1.1.5.5., 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг відповідач не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним допустив станом на 31 травня 2016 року заборгованість у сумі 12220 грн. 39 коп. Згідно розрахунку позивача заборгованість складається із заборгованості за кредитом 3818 грн. 33 коп., заборгованості по процентах - 7343 грн. 95 коп., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 558 грн. 11 коп., а всього 12220 грн. 39 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. На підставі ст. ст. 526, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.11.2009 року ним укладено з відповідачем кредитний договір, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідач своєчасно платежі не вносив, внаслідок чого станом на 26.08.2014 року утворився борг в сумі 16733 грн. 76 коп.. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином була повідомлений про час та дату судового засідання. Представник позивача до суду направив заяву в якій просив справу розглянути без участі представника позивача, позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 розд. III ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 02.11.2009 року позивач уклав з відповідачем кредитний договір. За умовами даного договору відповідачу надано кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором. У порушення умовам кредитного договору відповідач не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним допустив станом на 26.08.2014 року заборгованість в сумі 16733 грн.76 коп.. Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно розрахунку позивача станом на 26.08.2014 року зазначена заборгованість складається з заборгованості за кредитом - 4990 грн. 89 коп., процентів - 9208 грн. 03 коп., пені та комісії за користування кредитом - 1499 грн.90 коп., фіксованої частини штрафу - 250 грн. та процентної складової штрафу - 784 грн. 94 коп. яка й підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.. На підставі ст.ст.526, 1049, 1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02 квітня 2010 року ним укладено з відповідачем кредитний договір, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач своєчасно платежі не вносив, внаслідок чого станом на 30 квітня 2016 року утворився борг в сумі 11113 грн. 48 коп.. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання. Представник позивача в судове засідання не зявився, в наявному у матеріалах справи клопотанні просить справу розглянути без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 02 квітня 2010 року позивач уклав з відповідачем кредитний договір. За умовами даного договору відповідачу надано кредит у розмірі 300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором. У порушення умовам кредитного договору відповідач не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним допустив станом на 30 квітня 2016 року заборгованість в сумі 11113 грн. 48 коп.. Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно розрахунку позивача станом на 30 квітня 2016 року зазначена заборгованість складається з заборгованості за кредитом 292 грн. 71 коп., процентів 6765 грн. 37 коп., пені та комісії 3050 грн. 00 коп., фіксованої частини штрафу - 500 грн. та процентної складової штрафу 505 грн. 40 коп. яка й підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1378 грн. 00 коп. понесених ним судових витрат. На підставі ст.ст.526, 1049, 1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved