Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

ПАТ «Облтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за теплопостачання за період з 01.05.2011 по 31.08.2013 в сумі 2 526,36 грн. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що ПАТ «Облтеплокомуненерго» є виконавцем послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення, в тому числі для споживача [PERSON], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Відповідач, являючись споживачем даних послуг, оплату за їх використання не проводить, внаслідок чого за період з 01.05.2011 по 31.08.2013 утворилась заборгованість в сумі 2 526,36 грн. 15.11.2013 ПАТ «Облтеплокомуненерго» зверталось до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення боргу з відповідача. У зв'язку з чим, Новозаводським районним судом м. Чернігова 03.12.2013 було винесено наказ, який ухвалою суду від 27.12.2013 скасовано за заявою боржника. У судовому засіданні представник позивача підтримала позов у повному обсязі, просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, посилаючись на те, що між ним та позивачем не має юридичних відносин, а отримання ним тепла не підтверджується жодними доказами. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступник підстав. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.12.2013, судовий наказ від 03.12.2013 за заявою ПАТ «Облтеплокомуненерго» про стягнення з [PERSON] заборгованості за теплову енергію, було скасовано (а.с.9). У зв'язку з чим ПАТ «Облтеплокомуненерго» звернулося до суду в порядку позовного провадження. В ході судового розгляду даної справи встановлено і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.12). [PERSON] є споживачем послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення, які надаються ПАТ «Облтеплокомуненерго». Отже, між позивачем і відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання теплопостачання, оскільки позивач надає відповідачу послуги з теплопостачання, а відповідач користується ними для задоволення власних потреб та частково сплачує. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року N 1875-IV, споживач зобов'язаний сплачувати вартість отриманих ним комунальних послуг. Згідно розрахунку (а.с.5) відповідач оплату за надані послуги проводить не регулярно, внаслідок чого за період з 01.05.2011 по 31.08.2013 виникла заборгованість в сумі 2 526 грн. 36 коп. Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Оскільки відповідачем порушено вимоги ст. ст. 67, 68 ЖК України щодо своєчасності та необхідності оплати за надані комунальні послуги, то сума заборгованості підлягає стягненню з нього в судовому порядку. Щодо доводів відповідача з приводу не отримання ним послуг належної вартості, то на думку суду вони не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджені в установленому порядку належними та допустимими доказами. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1-2), а саме: витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача,

Outcome: approved