Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

ПАТ «КредоБанк» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 12 вересня 2014 року відповідач [PERSON] за кредитним договором №39667-OWNCASH отримав кредит у розмірі 12 141,96 грн. на банківський рахунок №29091127548911 зі сплатою процентів за користування таким в розмірі 9,99 % річних на строк до 11 березня 2016 року. Оскільки відповідач умови вказаного договору належним чином не виконував у такого станом на 06 липня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 12 708,32 грн., в тому числі 11 005,27 грн. неповернутої суми кредиту; 461,47 грн. прострочених відсотків по кредиту; 835,60 грн. простроченої суми комісії за адміністрування кредиту та 405,98 грн. пені по простроченій заборгованості, тому просить позов задовольнити. Представник позивача у судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання також не зявився, однак подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 12 вересня 2014 року між публічним акціонерним товариством «КредоБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 39667-OWNCASH, згідно якого банк надав позичальнику грошові кошти на загальну суму 12 141,96 грн., що підтверджується меморіальними ордерами № № 28617963, 28618083, зі сплатою 9,99 % річних та інших платежів за користування кредитом, визначених договором, терміном до 11 березня 2016 року. Згідно п. п. 5.1. вказаного договору позичальник зобовязаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені кредитним договором та/або додатками до нього. (а. с. 6-9). Також встановлено, що [PERSON] порушив взяті на себе зобовязання, а саме не проводив щомісячні платежі для погашення кредиту, у звязку з чим у такого станом на 06 липня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 12 708,32 грн., з яких 11 005,27 грн. неповернутої суми кредиту; 461,47 грн. прострочених відсотків по кредиту; 835,60 грн. простроченої суми комісії за адміністрування кредитом та 405,98 грн. пені по простроченій заборгованості (а. с. 10-11). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо той своєчасно не повернув суму позики, то зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно п. 5.2. кредитного договору позичальник щомісячно здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом та комісію за обслуговування кредиту у вигляді рівних сум ануїтетного платежу, розмір якого визначається п. 2.6. договору. У відповідності до п. 6.1. даного договору за несвоєчасне виконання грошових зобовязань позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної діючої по кредитному договору процентної ставки, але не менше 2 грн. за кожен день прострочення (а. с. 8-9). Крім цього встановлено, що відповідно до положень п. п. 5.8.-5.9. договору, банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за договором, про що письмово повідомляє позичальника, який зобовязаний усунути порушення вказаних умов протягом 30 календарних днів. У звязку з вищенаведеним, 08 квітня 2015 року відповідачу було направлено повідомлення-вимогу про повернення заборгованості № 39667-OWNCASH/1, однак така залишилася без виконання (а. с. 15-16). Таким чином, враховуючи те, що [PERSON] взяті на себе зобовязання за кредитним договором № 39667-OWNCASH від 12 вересня 2014 року не виконує, позовні вимоги визнає, суд вважає, що дострокове стягнення заборгованості є обґрунтованим. Також з відповідача підлягають стягненню сплачені позивачем судові витрати, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved