Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

ПАТ «Родовід Банк» звернувся із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 07.08.2008 року між ВАТ «Родовід Банк» (перейменовано у ПАТ «Родовід Банк») та [PERSON] був укладений кредитний договір №52/АА-00020.08.2, за умовами якого Банк відкрив позичальнику не відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 12 130 доларів США терміном по 07.08.2015 року з цільовим використанням кредитних коштів купівля автомобіля та сплатою 14,5% річних за користування кредитними коштами. 13.08.2014 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до п.1.1 якого поручитель зобов»язується відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання позичальником усіх його зобов»язань та кредитним договором №52/АА-00020.08.2 та додатковими угодами до нього, що можуть бути укладені до закінчення строку його дії. ПАТ «Родовід Банк» свої зобов»язання перед позичальником виконав, видаши через касу банку готівкою кредитні кошти, проте в порушення умов кредитного договору відповідачем не виконано зобов'язання, щодо повернення суми заборгованості по кредиту, сплати процентів в строк, передбачений договором, в зв»язку з чим станом на 18.08.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 2 287,06 доларів США, та 329 641 грн., що включає в себе: кредит - 2 189,78 доларів США, нараховані проценти за користування кредитом - 97,28 доларів США та нарахована пеня - 327 946,49 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Згідно заяви про уточнення позовних вимог від 06.11.2014 року ПАТ «Родовід Банк» в зв»язку з частковою сплатою кредитних коштів просить стягнути з відповідачів солідарно три відсотки річних - 1695,28 грн., 327946,49 грн. пені, а також понесені судові витрати. Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному об'ємі та дав пояснення згідно заяви. Відповідач [PERSON], яка також є представником відповідача [PERSON], позовні вимоги визнала частково, зокрема не заперечила щодо факту наявності та розміру просить зменшити розмір пені з урахуванням їх матеріального становища та незадовільного стану здоров»я. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно договору №Ск-529-000133/5-2008 від 26.05.2008 року Банк відкриває Держателю основний картковий рахунок [NUMBER] в гривнях та додатковий картковий рахунок [NUMBER] в доларах США, емітує та надає в користування Держателю платіжну картку типу VISA Electron - Int, а також ПІН-код до Картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, визначених у Договорі (п.1.1.1, 1.1.2., 1.1.3 Договору). Банк надає Держателю споживчий кредит, у розмірі 10909.00 грн. строком дії до 26.05.2010 року зі сплатою 7 процентів річних (п.1.1.5 Договору). Держатель зобов'язаний щомісяця погашати овердрафт за картковим рахунком, нараховані проценти за користування овердрафтом за картковим рахунком у строк до 15 числа місяця, наступного за звітним, а також щомісяця погашати заборгованість за споживчим кредитом, згідно з графіком (додаток 1 до Договору), а також остаточно погасити заборгованість за споживчим кредитом в строк остаточного погашення (п.4.1.8 та п.4.1.9 Договору). [PERSON] був ознайомлений з детальним описом сукупної вартості споживчого кредиту (Додаток 1 до Договору), що стверджується його підписом. Згідно розрахунку [PERSON] станом на 18.08.2014 року мав заборгованість в розмірі 2 287,06 доларів США, та 329 641 грн., що включає в себе: кредит - 2 189,78 доларів США, нараховані проценти за користування кредитом - 97,28 доларів США та нарахована пеня - 327 946,49 грн. Відповідно до положень ч.1 ст.1054 Циівльного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] виконує свої зобов»язання за кредитним договором неналежним чином, в зв»язку з чим позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по тілу кредиту, процентів за користування кредитом, та плати за обслуговування кредиту підлягають до задоволення в повному об»ємі. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Суд погоджується з доводами сторони відповідача, що розмір неустойки, що обрахований позивачем, є значно завищеним, оскільки в майже в шість разів перевищує розмір основного боргу за кредитом, а тому, приймаючи до уваги, що [PERSON] на даний час не працює, сама утримує двоє неповнолітніх дітей, що є обставинами, які мають істотне значення, вважає за можливе зменшити розмір неустойки до 11 000 грн. Крім того, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог.

Outcome: partial