Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я» звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 05 вересня 2007 року [PERSON] за договором кредиту-поруки № 341/1, укладеного між ним та спілкою, отримала кредит у сумі 25 000 грн на засадах строковості, зворотності, цільового використання, терміном на двадцять чотири місяці з 05 вересня 2007 року по 04 вересня 2009 року та платою за користування ним у розмірі 45 % річних. В ході виконання кредитного договору відповідач належним чином сплату кредиту та нарахованих по кредиту відсотків не проводив, здійснивши останній платіж 31 грудня 2008 року в сумі 550 грн, у зв`язку\~ з чим станом на 18 червня 2019 року утворилася заборгованість у розмірі 74 996 грн, з якої: 13 132,26 грн заборгованість по кредиту і 61 863,74 грн заборгованість по відсотках за користування кредитом, тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, у якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач також не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, відзив не подав, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що між Перечинською районною кредитною спілкою «Тур`я» та [PERSON] 05 вересня 2007 року був укладений договір кредиту-поруки № 341/1, згідно якого Спілка зобов`язалася надати позичальникові грошові кошти у кредит у розмірі 25 000 грн на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, визначені договором. Згідно п. п. 1.2., 1.3. кредит надається терміном на 24 місяці з 05 вересня 2007 року по 04 вересня 2009 року, за користування яким сплачуються відсотки з розрахунку 45 % річних (а. с. 44-46). Згідно видаткового касового ордеру № 1636 від 05 вересня 2007 року [PERSON] отримав дані кошти (а. с. 48). Разом з цим встановлено, що відповідно до карточки платежів по гривневому кредиту згідно Договору кредиту-поруки № 341/1 від 05 вересня 2007 року відповідач [PERSON] порушив зобов`язання по кредитному договору. Таким чином, заборгованість за ним станом на 18 червня 2019 року склала 74 996 грн, з яких: 13 132,26 грн заборгованість по кредиту і 61 863,74 грн заборгованість по відсотках за користування кредитом (а. с. 47). Позивач по справі відповідно до ст. 3 Закону «Про кредитні спілки» як кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону. За правилами ст. 5 Закону України «Про кредитні спілки» кредитні спілки в Україні діють відповідно до цього Закону, інших Законів та виданих відповідно до них нормативно-правових актів. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», кредитні спілки належать до фінансових установ виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг. Правовідносини між сторонами випливають із зобов`язань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами глави 48 ЦК України, зокрема згідно вимог статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За умовами п. 1.3 Договору кредиту-поруки № 341/1 від 05 вересня 2007 року позичальник зобов`язався погашати кредит та сплачувати Спілці відсотки із розрахунку 45 відсотків річних а також інші відсотки у випадках передбачених договором. Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний\~ сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк встановлений Договором або законом. Частиною 2 статті 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Отже, враховуючи те, що [PERSON] не виконує взяті на себе зобов`язання за Договором кредиту-поруки № 341/1 від 05 вересня 2007 року, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою. Судовий збір підлягає стягненню відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved