Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача 11 054 гривні 31 копійку боргу за кредитним договором від 24 грудня 2013 року та 243 гривні 60 копійок понесених судових витрат. В судове засідання представником позивача [PERSON] подано письмову заяву, відповідно до якої заявлені вимоги підтримано у повному обсязі, крім цього, представник позивача просить стягнути судові витрати 72 грн., коштів, витрачених на розміщення у пресі оголошення про виклик відповідача до суду. Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений про час слухання справи відповідно до закону шляхом розміщення оголошення у засобах масової інформації, а тому суд, на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту договору - анкети без номера від 24 грудня 2013 року, підписаного сторонами по справі, встановлено, що відповідач погодився на надання йому позивачем банківських послуг на умовах, передбачених Правилами надання послуг «Приват Банку». Вказаний вище документ та довідка про умови кредитування, надана позивачем, доводить, що [PERSON] отримав кредитний ліміт у сумі 7 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Умовами та правилами надання банківських послуг при наданні клієнтам платіжних карток, передбачено сплату відсотків за користування позичальником кредитними коштами, щомісячну комісію на залишок заборгованості та штраф у разі порушення відповідачем строків платежів (п.2.1.1.5.5, п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг). Анкета - заява підписана сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленності з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови. Розрахунок заборгованості по кредиту [PERSON] доводить, що станом на 16 березня 2015 року загальна сума заборгованості за залишком кредиту за договором від 24 грудня 2013 року, та за відсотками за користування кредитними коштами з боку відповідача (в тому числі і за штрафними санкціями) складає 11 054 гривні 31 копійку. Таким чином, вимога про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу, вказаної у позові, є підставною і підлягає до задоволення у розмірі, вказаному у довідці. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Платіжне доручення від 24 квітня 2015 року, наявне в матеріалах справи, доводить оплату позивачем 243 гривень 60 копійок судового збору. Крім цього, платіжне доручення від 9 червня 2015 року підтверджує оплату позивачем 72 грн. за розміщення у пресі виклику у судове засідання відповідача. Таким чином, підтверджені документально судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. З огляду на надані докази, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] підлягає до задоволення в повному обсязі. На підставі наведеного, ст.ст.11, 627, 628, 1054 ЦК України,

Outcome: approved