Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 29 січня 2008 року між ним та [PERSON] було укладено договір №б/н, відповідно до якого, останньому було надано кредит у розмірі 3000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ЗАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків ПАТ КБ «ПриватБанк» у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «Приватбанк» на ПАТ КБ «Приватбанк». 17 липня 2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін. Згідно п.3.2, п.3.3 Умов і Правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт; підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Згідно вказаного вище договору, [PERSON] був зобов'язаний щомісяця сплачувати банку грошові кошти для погашення кредиту, яка складається з заборгованості за кредитом, відсотків, комісії, а також інших витрат згідно умов договору. Відповідно до п.6.5 Умов надання батьківських послуг, позичальник зобов'язується погасити заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно п.6.6 Умов надання батьківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідно до п.8.6 Умов надання батьківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідачем було порушено умови кредитного договору №б/н від 29 січня 2008 року. Так, станом на 27 лютого 2014 року за [PERSON] рахується заборгованість на загальну суму 27168 грн. 46 коп., яка складається з: 3000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 14628 грн. 53 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7770 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 1269 грн. 93 коп. - штраф (процентна складова). Тому, позивач просить суд стягнути з відповідачів на свою користь 27168 грн. 46 коп. заборгованості за кредитним договором та понесені ним судові витрати у справі. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Крижановський В.В. не з'явився, подав до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності і просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність позивача та належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних в справі письмових доказів і ухвалити в справі заочне рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк», оскільки вони підтверджуються письмовими доказами, а саме: копією заяви про забезпечення позову (а.с.5), розрахунком заборгованості за договором №б/н від 29 січня 2008 року (а.с.6-8); копією заяви на оформлення кредиту (а.с.9,10), копією Умов і правил надання банківських послуг (а.с.11-16), копією паспорта громадянина України відповідача [PERSON] (а.с.17), копією довідки АА№ 241170 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.18), копією банківської ліцензії №22 від 05 жовтня 2011 року (а.с.19); копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.20), копією статуту ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.21), копією платіжного доручення (а.с.22, 23), копією довіреності ПАТ КБ «Приватбанк» на ім'я Піха О.П. (а.с.24), копією довіреності ПАТ КБ «Приватбанк» на ім'я Крижановського В.В. Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved