Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Позивач 10.05.2017 року звернувся до суду із заявою про визнання права власності (а.с. 2-3). Свої вимоги мотивує наступним. Матері Позивача [PERSON], сестрі [PERSON] та племіннику [PERSON] на праві спільної власності належить квартира № 84 розташована в будинку № 217 по вул.Шевченко в м.Нікополь житловою площею 45,0 кв м, загальною площею 61,2 кв м. (свідоцтво про право власності на житло від 14.01.1999 р.). [PERSON] та [PERSON] з 2014 р. є громадянами [PERSON] Штатів Америки, а [PERSON] постійно там проживає. В звязку з цим вони забажали продати належні їм частки (по 1/3 ) вказаної квартири Позивачу. [PERSON] та [PERSON] довіреностями, посвідченими нотаріусом м.Нью-Йорк І.Клярфельд 23 вересня 2016 р., уповноважили Відповідача продати належні їм частки квартири № 84 розташованої в будинку № 217 по вул.Шевченко в м.Нікополь Позивачу. [PERSON] довіреністю, посвідченою 4 листопада 2016 р. приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу [PERSON], уповноважила Відповідача продати або подарувати належну їй 1/3 частину квартири № 84 розташованої в будинку № 217 по вул.Шевченко в м.Нікополь Позивачу. Між Позивачем та [PERSON], [PERSON], [PERSON], їх представником за дорученням Відповідачем було досягнуто згоди щодо продажу вказаною квартири за ціною 3\~000,00 (три тисячі) доларів США. Зазначену суму Позивач передав Відповідачу, що підтверджується розпискою від 5 листопада 2016 р. Але на даний час Відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири № 84 розташованої в будинку № 217 по вул.Шевченко в м.Нікополь, залишив всі документи Позивачу. На телефонні дзвінки не відповідає. В судове засідання від Позивача надійшла заява про розгляд справи без його присутності (а.с. 26), просить задовольнити позовні вимоги в повному обємі. В судове засідання від Відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його присутності (а.с. 27), щодо задоволення позовних вимог не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна вимога підлягає задоволенню з наступних підстав. За змістом ст.ст.316,317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч.1ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 14.01.1999 р.(а.с. 9) квартира № 84 розташована в будинку № 217 по вул.Шевченко в м.Нікополь належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] порівну. [PERSON] та [PERSON] є громадянами [PERSON] штатів Америки, що підтверджується їх паспортами (а.с. 6-7). [PERSON] та [PERSON] довіреностями, посвідченими нотаріусом м.Нью-Йорк І.Клярфельд 23 вересня 2016 р. (а.с. 14-19), уповноважили Відповідача продати належні їм частки квартири № 84 розташованої в будинку № 217 по вул.Шевченко в м.Нікополь Позивачу. [PERSON] довіреністю, посвідченою 4 листопада 2016 р. приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу [PERSON] (а.с. 20), уповноважила Відповідача продати або подарувати належну їй 1/3 частину квартири № 84 розташованої в будинку № 217 по вул.Шевченко в м.Нікополь Позивачу. 5 листопада 2016 р. Позивач передав Відповідачу 3\~000,00 (три тисячі) доларів США в якості оплати за вказану квартиру, що підтверджується розпискою (а.с. 21). У відповідності до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим, суд не може ґрунтувати рішення на припущеннях. На підставі викладеного, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що пред'явлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved