Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

ПАТ «Комерційний банк «Соцком Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 266280 гривень 39 копійок та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2662,81 гривень, посилаючись на наступне. 15.05.2007 року між ПАТ «Комерційний банк «Соцком Банк» і [PERSON] був укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи №103/02-0002520. Також 15 травня 2007 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 та додаткову угоду без номеру банківського (карткового) рахунку до Договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи № №103/02-0002520 від 15.05.2007 року, що вказує на встановлення кредитної схеми картрахунку. На виконання умов Договору, додаткової угоди, було встановлено загальний ліміт овердрафту по картрахунку у розмірі 112000,00 гривень, при цьому доступний ліміт встановлено у розмірі 100800,00 гривень. [PERSON] зобов'язання за кредитним договором не виконав, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, будучи сповіщеним про час та місце судового засідання належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги в повному обсязі, та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Суд у зв'язку з неявкою відповідача, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин. Судом установлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів. 15.05.2007 року між ПАТ «Комерційний банк «Соцком Банк» і [PERSON] був укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи №103/02-0002520. Також 15 травня 2007 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 та додаткову угоду без номеру банківського (карткового) рахунку до Договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи № №103/02-0002520 від 15.05.2007 року, що вказує на встановлення кредитної схеми картрахунку. На виконання умов Договору, додаткової угоди, було встановлено загальний ліміт овердрафту по картрахунку у розмірі 112000,00 гривень, при цьому доступний ліміт встановлено у розмірі 100800,00 гривень. Однак, в порушення наданих зобов'язань за кредитним договором у відповідача станом на 01.03.2015 року виникла заборгованість у розмірі 266280,39 гривень, що підтверджується розрахунком, який міститься в матеріалах справи, яка складається з: - заборгованості за картковим рахунком - 112000,00 грн.; - заборгованості за несплаченими відсотками - 154280,39 грн. Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, як це передбачено ст. 530 ЦК України. Пунктами 2, 4 ч.1 ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання та відшкодування збитків та моральної шкоди. Також відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Як вбачається з обставин позовної заяви, викладених позивачем, відповідач - належним чином не виконує своїх зобов'язань, а саме не погашає кредит, не сплачує відсотки за користування ним та пеню за несвоєчасне повернення кредиту. З урахуванням вищевикладеного, розглянувши позов в межах заявлених ПАТ «Комерційний банк «Соцком Банк» вимог, суд робить висновок , що позов підлягає повному задоволенню та вважає необхідним стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 266280,39 гривень. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають задоволенню вимоги в частині стягнення судового збору у розмірі 2662,81 гривень.

Outcome: approved