Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивач 05.09.2014 р. звернувся в суд з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки. Заявлений позов обґрунтовував тим, що відповідно до укладеного з відповідачем [PERSON] кредитного договору № 240К від 10.08.2007 р. останній отримав кредит у розмірі 300000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення 09.08.2012 р. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором з відповідачами [PERSON], [PERSON] укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки від 15.08.2007 р., згідно якого відповідачі-іпотекодавці передали в іпотеку банку земельну ділянку площею 0,7262 га несільськогосподарського призначення для обслуговування виробничих приміщень, яка розташована по [ADDRESS]. У зв'язку з невиконанням відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 01.08.2014 р. утворилась заборгованість в сумі 1066291,03 грн., що складається з 270152,30 грн. заборгованості за кредитом; 436468,43 грн. заборгованості за відсотками; 308656,44 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань; 250 грн. штрафу (фіксована частина); 50763,86 грн. штрафу (процентна складова). Просив у рахунок погашення вказаної заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку шляхом продажу вказаного нерухомого майна ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх необхідних для продажу предмету іпотеки дій. Просив стягнути з відповідачів судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності, позов підтримав і просив його задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON], які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи за адресою свого місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повторно не з'явилися в судове засідання, не повідомили суду про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що відповідно до укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем [PERSON] кредитного договору № 240К від 10.08.2007 р. останній отримав кредит у розмірі 300000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення 09.08.2012 р. (а.с.7-11). На забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між банком - іпотекодержателем та відповідачами [PERSON], [PERSON] - іпотекодавцями укладено нотаріально посвідчений іпотечний договір від 15.08.2007 р., згідно якого відповідачі передали в іпотеку банку земельну ділянку площею 0,7262 га несільськогосподарського призначення для обслуговування виробничих приміщень, яка розташована по [ADDRESS] (а.с.13-16). У зв'язку з невиконанням відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 01.08.2014 р. утворилась заборгованість в сумі 1066291,03 грн., що складається з 270152,30 грн. заборгованості за кредитом; 436468,43 грн. заборгованості за відсотками; 308656,44 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань; 250 грн. штрафу (фіксована частина); 50763,86 грн. штрафу (процентна складова), що підтверджується розрахунком позивача (а.с.3-4). У відповідності з вимогами ст.589 ЦК України, ст.33 Закону України «Про іпотеку» позивач - іпотекодержатель набув права звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки позичальник не виконує зобов'язання за кредитним договором, забезпеченим іпотекою. За рахунок предмету іпотеки він має право задовольнити в повному обсязі свої вимоги з урахуванням сплати відсотків, неустойки, збитків та іншого. Згідно вимог ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленої ст.38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмету іпотеки будь-якій особі - покупцеві. З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, який підлягає до задоволення. З відповідачів слід стягнути понесені позивачем судові витрати, що складаються з 3654 грн. сплаченого судового збору. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 530, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку»,

Outcome: approved