Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором № DNН4КР73580073 від 12.08.2006 року у розмірі 24170,16 грн. та судові витрати. На обґрунтування вимог зазначає, що 12 серпня 2006 року між банком та [PERSON] укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту, відповідно умов якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 1883,70 грн. зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком 24 місяці, тобто по 12 серпня 2008 року включно.Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам Розстрочка складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Заочним рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2014 року задоволено у повному обсязі позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №DNH4KP73580073 від 12 серпня 2006 року у розмірі 24170 гривен 16 копійок та судові витрати у розмірі 241 гривні 70 копійок. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2015 року заочне рішення від 02 жовтня 2014 року скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку. Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився. У наданій заяві, підтримуючи у повному обсязі позовні вимоги, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON], виклик якого у судові засідання здійснювався у визначеному законом порядку, відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, до суду не зявляється, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, як і заперечень щодо позову. За вказаних обставин суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно \~ ст. 224 ЦПК України\~ проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Відповідно до ч. 2\~ ст. 197 ЦПК України\~ у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~ кодексу\~ розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини. 12 серпня 2006 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № DNН4КР73580073 про надання споживчого кредиту, відповідно умов якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 1883,70 грн. зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком 24 місяці, тобто по 12 серпня 2008 року включно. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам Розстрочка складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві (а.с. 4,6-15). Відповідно умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Однак, зобовязання за вказаним кредитним договором відповідач належним чином не виконує. У звязку із чим, згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 03 липня 2013 року утворилась заборгованість у розмірі 24170,16 гривен, з яких: 1777,36 грн. заборгованість за кредитом; 7800,73 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 12964,92 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 1127,15 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 2.4.5.5. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам Розстрочка (Стандарт) встановлено, що у разі порушення клієнтом строків платежів по будь-яким видам платежів, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, Позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обовязки відповідно до договору. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Відповідно до п.1.7.31. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам Розстрочка (Стандарт) терміни позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки пені, штрафів за даним Договором встановлюється сторонами тривалістю 50 років./а.с.15/ Таким чином, відповідачем не виконані зобовязання за кредитним договором, який на теперішній час є діючим, позивач не втратив права вимоги про стягнення з відповідача належних до сплати сум заборгованості за цим договором протягом дії останнього. З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі, при цьому із відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитом № DNН4КР73580073 від 12 серпня 2006 року в сумі 24170,16 гривен, з яких: 1777,36 грн. заборгованість за кредитом; 7800,73 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 12964,92 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 1127,15 грн. штраф (процентна складова). При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору. Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню сплачені останнім при подані позовної заяви судовий збір в розмірі 241 грн. 70 коп. Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки дане заочне рішення є повторним, відповідач у такому випадку позбавлений права на його перегляд, на підставі ст. 228 ЦПК України.\~\~ Натомість, відповідно до ч. 3 ст. 232 ЦПК України, повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Враховуючи наведене,

Outcome: approved