Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 08.10.2007 р. [PERSON] 08.10.2007 р. отримала кредит у розмірі 0,00 грн. (з подальшим збільшенням до 2800,00 грн.) у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка своїм підписом в заяві підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою складають між нею та банком договір. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. При порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500,00 грн. та 5% від суми позову. [PERSON] належним чином не виконувала умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 30.11.2013 р. становить 11311,64 грн., з яких: 2595,07 грн. - заборгованість за кредитом, 7701,73 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 514,84 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути заборгованість за договором та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача Сауляк Є.В. позов підтримав за викладених у позовній заві обставин, просить його задоволити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. (а.с. 22) Суд, з»ясувавши думку представника позивача, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] своїм підписом у заяві погодилась на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою складають між нею та банком договір, за яким [PERSON] отримала кредит в розмірі 0,00 грн. (з подальшим збільшенням до 2800,00 грн.) у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 36% річних. За договором позичальник при порушенні строків платежів по грошових зобов'язаннях, передбачених договором, більше ніж на 120 днів зобов'язаний виплатити банку штраф в розмірі 500,00 грн. і 5% від суми позову. Позичальник здійснює погашення кредиту шляхом внесення мінімального обов'язкового платежу, який складається з плати за користування кредитом і частини заборгованості за кредитом. Строк погашення процентів здійснюється щомісячно за попередній місяць. За несвоєчасне виконання своїх боргових зобов'язань позичальник сплачує відсотки за завищеною процентною ставкою або додаткову комісію. (а.с. 7-11) Відповідачка [PERSON] не виконувала належним чином зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 30.11.2013 р. становить 11311,64 грн., з яких 2595,07 грн. - заборгованість за кредитом, 7701,73 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 514,84 грн. - штраф (процентна складова). (а.с. 5-6) Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Забезпечення виконання зобов'язання у вигляді неустойки (штрафу) регулюється ст.ст. 549-552 ЦК України. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (штрафу) (ст. 611 ЦК України). На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов'язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачкою порушені, тому вони підлягають захисту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачки на користь позивача 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved