Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося в суд з позовом в особі свого представника [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Позивач посилається на те, що згідно договору № б/н від 26.06.2013 року, відповідачу було надано кредит у сумі 2500 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач взяті на себе зобов'язання виконав, натомість відповідач [PERSON] зобов'язання взяті на себе перед банком порушив, внаслідок чого станом на 29.02.2016 року утворилась заборгованість в розмірі 21023,94 грн., з яких: заборгованість за кредитом 2472,00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 14124,61 грн., заборгованість за пенею та комісією в розмірі 2950,00 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 977,33 грн. На підставі наведених доказів позивач просив стягнути з відповідача вказану суму та сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 гривень. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк» не з'явився. В матеріалах справи (а.с.38) міститься клопотання представника позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності, про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - шляхом публікації повідомлення про виклик на розгляд справи в газеті «Новини Закарпаття» № 106 (4571) від 20 вересня 2016 року. Причини його неявки суду не відомі. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи у його відсутності та у зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 26.06.2013 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н. Відповідно до нього [PERSON] отримав кредит у розмірі 2500 грн. вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У відповідності до вимог ст.1054 ЦК України та умов договору, позивач виконав взяті на себе перед відповідачем зобовязання, передавши кошти у розмірі на умовах визначених договором Відповідно до вимог п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених договором. Згідно з п.2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку, власник картки повинен виконати зобовязання з повернення кредиту, оплати винагороди банку Згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Згідно з вимогами п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання умов договору, на вимогу банку власник карти, зобов'язаний виконати зобов'язання з повернення кредиту. При порушенні позичальником строків платежу по якомусь з грошових зобов'язань передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову. Відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання згідно договору, у зв'язку з чим станом на 29.02.2016 року утворилась заборгованість в розмірі 21023,94 грн., з яких: заборгованість за кредитом 2472,00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 14124,61 грн., заборгованість за пенею та комісією в розмірі 2950,00 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 977,33 грн. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець), відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.629 ЦК України договори є обов'язковими для виконання сторонами. В силу ст.1049 та ст.1048 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором. За наявних обставин, суд приходить до висновку, що відповідач не виконує умови кредитного договору, тому з нього слід стягнути на користь позивача борг за цим договором та судові витрати по справі. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 1378,00 гривень судового збору (а. с. 37).

Outcome: approved