Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

Перший заступник керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, звернувся з позовом до [PERSON] , про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів. В обґрунтування позову зазначив, що під час перевірки, проведеної Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області встановлено, що 01 жовтня 2018 року, близько 22 години 00 хвилин, [PERSON] , грубо порушив правила рибальства, а саме: знаходячись на річці Самара, поблизу села Зелений Брід, Олександрівського району Донецької області, за допомогою гумового човна здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову - саморобними лісковими сітками, розмірами - L 50 H 100 діаметр 30, L 70 H 100 діаметр 50, та L 3 H 100 діаметр 40, при цьому, спіймав рибу: щуки - 18 шт., судака - 13 шт., окуня - 26 шт., карася сріблястого - 31шт., плітки - 28 шт., загальною вагою 10 кг., завдавши збиток рибному господарству на суму16099,00 грн, порушивуши пункт 3.15. абзацу 1 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року. Постановою Олександрівського районного суду Донецької області у справі № 240/756/18 від 12 грудня 2018 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 85 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень. На даний час збитки, завдані відповідачем незаконним добуванням об`єктів тваринного світу, не відшкодовані. Тому, прокурор просить стягнути з відповідача на користь держави шкоду, заподіянувнаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів у розмірі 16099,00 гривень, а також сплачений судовий збір у сумі 1921,00 гривень. Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 11 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09 год. 00 хв. 04 грудня 2019 року. 04.12.2019 року ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області було призначено справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 18 грудня 2019 року. 18.12.2019 року розгляд справи було відкладено на 11 год. 15 хв. 27 грудня 2019 року, у зв`язку з неявкою відповідача. Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, та наполягав на їх задоволенні. Зазначив, що своїми діями [PERSON] порушив пункт 3.15. абзацу 1 Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №001396 від 01.10.2018 року.Відповідно до розрахунку матеріальних збитків, складеного працівниками Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», матеріальні збитки, спричинені відповідачем незаконним виловом цінних видів риб, становить 16099,00 грн. Представник позивача - Управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву, в якій позовні вимоги керівника Костянтинівської місцевої прокуратури підтримує в повному обсязі, та просить розглядати справу без його участі. Представник Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області - Сорочин А.М., в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення заяви керівника Костянтинівської місцевої прокуратури. Представник Управління державної казначейської служби України в Олександрівському районі Донецької області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Представник Донецької обласної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, належним чином повідомлений про день слухання справи. Відповідач - [PERSON] , в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, належним чином повідомлений про день слухання справи. Заперечень на позов, або заяв про відкладення розгляду справи, від нього не надходило. Відзив на позовну заяву не надав. Суд, заслухавши пояснення прокурора, представника третьої особи - Олександрівської селищної ради, дослідивши зібрані у справі докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до таких висновків. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Пунктом 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року, визначено, що забороняється лов водних живих ресурсів, зокрема: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм; без наявності відповідних документів, що дають право на здійснення лову в окремих водоймах. Відповідно до частини першої статті 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об`єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України. Статтею 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» встановлено, що посадові особи органів рибоохорони мають повноваження визначати розмір збитків, завданих рибному господарств, за затвердженими таксами та методиками. Згідно ст. 38 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. Законодавством України, громадянам гарантується право загального використання природних ресурсів для задоволення життєво необхідних потреб (естетичних, оздоровчих, рекреаційних, матеріальних, тощо) безоплатно, без закріплення цих ресурсів за окремими особами і надання відповідних дозволів, за винятком обмежень, передбачених законодавством України. В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах. Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про тваринний світ», у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне, любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюється на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, відповідно до цього та інших законів. Судом встановлено, що, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 001396 від 01 жовтня 2018 року, [PERSON] , 01 жовтня 2018 року , близько 22 години, на річці Самара, поблизу села Зелений Брід Олександрівського району Донецької області, за допомогою гумового човна здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову - саморобними лісковими сітками, розмірами - L 50 H 100 діаметр 30, L 70 H 100 діаметр 50, та L 3 H 100 діаметр 40, при цьому, спіймав рибу: щуки - 18 шт., судака - 13 шт., окуня - 26 шт., карася сріблястого - 31 шт., плітки - 28 шт., загальною вагою 10 кг., чим завдав збитків рибному господарству на суму 16099,00 грн. Вказаними діями [PERSON] порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства ( а.с. 12-13). Постановою Олександрівського районного суду Донецької області від 12 грудня 2018 року його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 85 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень. Постанова набрала законної сили 27 грудня 2018 року ( а.с. 14-15). Як вбачається з копії квитанцій від 28.12.2018 року, [PERSON] , на виконання постанови суду від 12.12.2018 року, було сплачено на користь держави штраф у розмірі 340,00 гривень, та судовий збір у сумі 352,40 гривень. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що, відповідно до постанови Олександрівського районного суду Донецької області від 12 грудня 2018 року, яка набрала законної сили 27 грудня 2018 року, винуватість [PERSON] встановлена ( а.с. 14-15). Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до розрахунку матеріальної шкоди, сума збитків за вилов риби забороненими знаряддями лову [PERSON] становить 16099,00 грн. (а.с. 17). Згідно ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством. Відповідно до ст.ст. 47, 68, 69 «Про охорону навколишнього природного середовища», заподіяна державі шкода внаслідок порушення природоохоронного законодавства шкода підлягає відшкодуванню у повному обсязі і стягується до місцевого бюджету. За змістом ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності. Відповідно до п. 6.2 «Правил любительського і спортивного рибальства», шкода, заподіяна громадянами України, іноземцями та особами без громадянства незаконним (з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, відшкодовується порушниками відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209. За вказаними таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, оцінка збитків, заподіяних внаслідок незаконного добування розраховується на один екземпляр водних біоресурсів, що незалежно від розміру та ваги. Зокрема: 1 карась сріблястий - 1 неоподаткований мінімум доходів громадян, 1 плітка - 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 1 судак звичайний - 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 1 окунь - 1 неоподаткований мінімум доходів громадян, 1 щука - 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Аналізуючи вказані норми закону, суд приходить до висновку, що відповідач - [PERSON] , як особа, що спричинила вилов риби з порушенням Правил любительського та спортивного рибальства, зобов`язаний відшкодувати державі шкоду у розмірі 16099,00 гривень ((31 шт. х 17= 527 ) + (28 шт. х 85=2380)+ (13 шт. х 510=6630) +(26 шт. х 17=442) + (18 шт. х 340=6120). Оскільки, у добровільному порядку шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів у розмірі 16099,00 грн. відповідачем не відшкодовано, тому, вимоги позовної заяви підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь прокуратури Донецької області судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved