Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що відповідно до кредитного договору від 21.01.2011 р., укладеного з [PERSON], останньому був наданий кредит у розмірі 9500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених кредитним договором. Згідно п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. На теперішній час заборгованість по кредиту, відсоткам, комісії та штрафам за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором не погашена та станом на 03.11.2015р. складає 40707,01 грн., з них: 11119,84 грн. - заборгованість за кредитом; 25672,55 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 1500 грн. заборгованість за комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 1914,62 грн. - штраф (процентна складова) за порушення строків погашення кредиту. Позивач просить стягнути з відповідача цю суму та понесені ним судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, підтримав позовні вимоги повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання надав заяву, у якій просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки кредитний договір з ПАТ КБ «Приватбанк» не укладав, а уклав договір з ПАТ «Акцент-Банк», справу розглянути за його відсутності. Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов не обґрунтований і не підлягає задоволенню. Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно приписів ч.1 та ч.3 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ст.ст. 1054, 1055 ЦК УЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. З анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку, підписаної 21.01.2011 року представником банку та [PERSON], вбачається, що останній підтвердив свою згоду на укладення кредитного договору саме з ПАТ «Акцент-Банк», а не з ПАТ КБ «Приватбанк», а отже між сторонами не існує жодних цивільно-правових відносин, які б передбачали наявність цивільних прав та обов'язків між ними. Окрім того, документального підтвердження того, що ПАТ КБ «Приватбанк» є правонаступником ПАТ «Акцент-Банк», позивачем не надано, у звязку з чим не вбачається порушень його прав чи законних інтересів у даному випадку, які б підлягали судовому захисту, а тому суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог та про відмову в задоволенні позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed