Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси з позовом\~\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL 47759 від 29.05.2008 року у розмірі 8\~683,44 доларів США. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Банк Універсальний». 27 серпня 2007 року рішенням загальних зборів учасників ПАТ «Банк Універсальний» перейменовано у ВАТ «Універсал Банк», внаслідок зміни найменування ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Універсал Банк» рішення загальних зборів від 22.06.09 p. Відповідно до кредитного договору № СL 47759 від 29.05.2008 року, відповідач [PERSON] отримав у ВАТ «Універсал Банк» кредит у сумі 7\~368,42 доларів США, строком до 10.05.2015 р. зі сплатою 30% річних за користування кредитом. Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, і в порядку, передбаченому договором, 29.05.2008 року надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти у сумі 7\~368,42 доларів США. Позивач умови договору виконав в повному обсязі, проте відповідач платежі належним чином не здійснював, у зв'язку з чим станом на 11.06.2015 р. за ним виникла заборгованість у загальній сумі 8\~683,44 доларів США. Позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у сумі 8\~683,44 доларів США та судовий збір у сумі 3 379 гривень 28 копійок. В судове засіданні представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. (а.с.34 ); Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Судова повістка про виклик відповідача повернулася до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Відповідно до абз.2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що він був повідомлений належним чином. (а.с.40-41). У звязку з викладеним, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України.\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що відповідно до кредитного договору № СL 47759 від 29.05.2008 року, відповідач [PERSON] отримав у ВАТ «Універсал Банк» кредит у сумі 7\~368,42 доларів США, строком до 10.05.2015 р. зі сплатою 30% річних за користування кредитом (а.с.8-11); Відповідно до меморіального ордеру №1160004USD000301 від 29.05.2008 року, ПАТ «Універсал Банк» 29.05.2008 року надав [PERSON] кредитні кошти в сумі 7\~368,42 доларів США (а.с.18); Відповідно до умов договору позичальник повинен щомісячно в дату сплати щомісячних платежів сплачувати заборгованість по кредиту у терміни, вказані в додатку 1 до договору, та графіку щомісячних платежів, визначених у додатку 2 до договору. В силу\~статті 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов договору та чинного законодавства України позичальник належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання та не сплачує проценти за користування кредитними коштами, не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку. Враховуючи порушення зобов'язань, встановлених кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідача виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти незалежно від настання строку виконання зобов'язання. Відповідно до п. 2.3. договору за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати щомісячного платежу) встановлюється підвищена процентна ставка, що вказана у додатку 1 до договору. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № СL 47759 від 29.05.2008 року, сума боргу станом на 11.06.2015 року становить у розмірі 8\~683,44 доларів США, яка складається з: заборгованість за кредитом 7\~368,42 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом 1\~276,83 доларів США; підвищені відсотки 38,19 доларів США (а.с.14-16); Відповідно до ст.626 ЦК України визначає що\~\~ договором\~\~є\~\~ домовленість\~\~ двох\~\~\~ або\~\~ більше\~\~ сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з\~\~\~\~ урахуванням\~\~\~вимог\~\~ цього\~\~ Кодексу,\~\~ інших\~\~ актів\~\~ цивільного законодавства,\~\~ звичаїв\~\~ ділового\~\~ обороту,\~\~ вимог\~\~ розумності\~\~ та справедливості. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що\~\~ за\~\~ кредитним\~\~ договором\~\~ банк або інша фінансова установа (кредитодавець)\~\~ зобов'язується\~\~ надати\~\~ грошові\~\~ кошти\~\~\~\~ (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,\~\~ встановлених договором,\~\~ а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1055 ЦК України договір кредиту складений в простій письмовій формі, у відповідності із законом. Частиною 2 ст. ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо\~\~\~\~ договором\~\~\~\~ встановлений\~\~\~\~ обов'язок\~\~\~\~ позичальника\~\~ повернути\~\~\~\~ позику\~\~\~\~ частинами\~\~\~\~ (з\~\~ розстроченням),\~\~ то\~\~ в\~\~ разі прострочення повернення чергової частини\~\~ позикодавець\~\~ має\~\~ право\~\~ вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів,\~\~ належних йому відповідно до статті\~\~ 1024 \~ цього Кодексу. Відповідно до ч.ч.2,3 ст.533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Приймаючи до уваги, що кредит позивачем був правомірно наданий відповідачу [PERSON] в іноземній валюті, то стягнення боргу саме в іноземній валюті не буде суперечити вимогам законодавства. Разом з тим, суд вважає, що стягнення слід провадити в гривневому еквіваленті, визначеного за курсом НБУ по відношенню до долару США на день проведення стягнення.\~\~ Відповідач [PERSON] порушив договірні зобов'язання, та загальний розмір заборгованості становить у розмірі 8\~683,44 доларів США. Станом на 15.04.2015 року, офіційний курс НБУ встановлено 100 доларів США, що дорівнює 2 564,76 гривень, тому борг складає у розмірі 8\~683,44 доларів США, що еквівалентно 222\~709 гривень 74 копійок. Відповідач [PERSON] не виконує свої зобовязання за договором кредиту, тому у нього виник обовязок перед позивачем по виплаті суми кредиту у розмірі 222\~709 гривень 74 копійок. При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідачки витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 3 379 гривень 28 копійок (а.с.7). На підставі викладеного, та

Outcome: approved