overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» (далі за текстом позивач) звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області суду з позовною заявою до [PERSON] (далі за текстом відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 28.10.2010 року відповідачу надано кредит у розмірі 10500 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 30.04.2014 р. на загальну суму 24828 грн. 47 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у вказаному розмірі та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала клопотання з проханням розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно з ст.ст. 74-76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно з ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутність сторін, на підставі матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Позивачем відповідно до договору № б/н від 28.10.2010 року (а.с.7-32) відповідачу надано кредит у розмірі 10500 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але у порушення умов договору відповідач свої зобов'язання по погашенню кредиту та нарахованих відсотків належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 30.04.2014 року має заборгованість у розмірі 24828 грн. 47 коп. яка складається з наступного: 10060,24 - заборгованість за кредитом; 10249,83 - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 2859,90 - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 - штраф (фіксована частина); 1158,50 - штраф (відсоткова складова. Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору Оскільки відповідачем не належно виконуються умови договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно з ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» (далі за текстом позивач) звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області суду з позовною заявою до [PERSON] (далі за текстом відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 29.06.2011 року відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 30.11.2015 року на загальну суму 11652 грн. 26 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість\~у вказаному розмірі та судові витрати. В судове\~засідання представник позивача не з'явився, надав клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, згідно з ст.ст. 74-76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно з ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутність сторін, на підставі матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Позивачем відповідно до договору № б/н від 29.06.2011року (а.с.6-31) відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але у порушення умов договору відповідач свої зобовязання по погашенню кредиту та нарахованих відсотків належним чином не виконав, у звязку з цим за станом на 30.11.2015 року відповідач має заборгованість у розмірі 11652 грн. 26 коп., яка складається з наступного: 3048,63 заборгованість за кредитом; 6650,19 заборгованість за відсотками за користування кредитом; 922,38 заборгованість з комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 штраф (фіксована частина); 531,06 штраф (процента складова). Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору Оскільки відповідачем не належно виконуються умови договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно з ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» (далі за текстом позивач) звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області суду з позовною заявою до [PERSON](далі за текстом відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 29.11.2010 року відповідачу надано кредит у розмірі 2100 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 31.12.2016 року на загальну суму 13621 грн. 42 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість\~у вказаному розмірі та судові витрати. В судове\~засідання представник позивача не з'явився, подав клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, згідно з ст.ст.74-76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно з ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутність сторін, на підставі матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Позивачем відповідно до договору № б/н від 29.11.2010 року (а.с.6-32) відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але у порушення умов договору відповідач свої зобовязання по погашенню кредиту та нарахованих відсотків належним чином не виконав. У звязку з цим за станом на 31.12.2016 року відповідач має заборгованість у розмірі 13621 грн. 42 коп., яка складається з наступного (а.с.4-5): 2024,36 заборгованість за кредитом; 10472,23 заборгованість за відсотками за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 штраф (фіксована частина); 624,83 штраф (процента складова). Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору Оскільки відповідачем не належно виконуються умови договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно з ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» (далі за текстом позивач) звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області суду з позовною заявою до [PERSON] (далі за текстом відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 30.03.2012 року відповідачу надано кредит у розмірі 300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 31.12.2016 року на загальну суму 22655 грн. 33 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість\~у вказаному розмірі та судові витрати. В судове\~засідання представник позивача не з'явився, подав клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, згідно з ст.ст.74-76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно з ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутність сторін, на підставі матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Позивачем відповідно до договору № б/н від 30.03.2012 року (а.с.6-32) відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але у порушення умов договору відповідач свої зобовязання по погашенню кредиту та нарахованих відсотків належним чином не виконав. У звязку з цим за станом на 31.12.2016 року відповідач має заборгованість у розмірі 22655 грн. 33 коп., яка складається з наступного (а.с.4-5): 726,18 заборгованість за кредитом; 16594,13 заборгованість за відсотками за користування кредитом; 3780,00 заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 штраф (фіксована частина); 1055,02 штраф (процента складова). Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору Оскільки відповідачем не належно виконуються умови договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно з ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» (далі за текстом позивач) звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області суду з позовною заявою до [PERSON](далі за текстом відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 31.08.2011 року відповідачу надано кредит у розмірі 300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 31.01.2017 року на загальну суму 27966 грн. 47 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість\~у вказаному розмірі та судові витрати. В судове\~засідання представник позивача не з'явився, подав клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, згідно з ст.ст.74-76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно з ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутність сторін, на підставі матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Позивачем відповідно до договору № б/н від 31.08.2011 року (а.с.5-31) відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але у порушення умов договору відповідач свої зобовязання по погашенню кредиту та нарахованих відсотків належним чином не виконав. У звязку з цим за станом на 31.01.2017 року відповідач має заборгованість у розмірі 27966 грн. 47 коп., яка складається з наступного (а.с.4): 1165,00 заборгованість за кредитом; 21343,54 заборгованість за відсотками за користування кредитом; 3650,00 заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 штраф (фіксована частина); 1307,93 штраф (процента складова). Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору Оскільки відповідачем не належно виконуються умови договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно з ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

ПАТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд з вказаним позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №IFIWGA0000000095 від 11 серпня 2008 р. в сумі 25789,64 дол. США, що еквівалентно 606314 грн. 33 коп. та понесених судових витрат по справі, мотивуючи тим, що отримавши кредит відповідач припинив здійснювати його погашення, в результаті чого утворилась вказана заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з'явився, а позивач просив справу розглядати за його відсутності та не заперечив проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому суд, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, прийняв рішення про проведення заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд враховує наступне. Згідно з кредитним договором №IFIWGA0000000095 від 11 серпня 2008 р. та додатками до нього (а.с. 10-14) ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (надалі перейменоване на ПАТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК») надав, а відповідачка [PERSON] отримала кредит на споживчі цілі у розмірі 26030 дол. 88 цент. США зі сплатою 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував та станом на 17 грудня 2015 р. заборгованість перед позивачем становить 25789 дол. 64 цент. США, що еквівалентно 606314 грн. 33 коп., а саме: 16941 дол. 42 цент. США, що еквівалентно 398292 грн. 78 коп. заборгованості за кредитом, 3733 дол. 12 цент. США, що еквівалентно 87765 грн. 65 коп. заборгованості за процентами, 760 дол. 23 цент. США, що еквівалентно 17873 грн. 01 коп. заборгованості зі сплати комісії, 3116 дол. 66 цент. США, що еквівалентно 73272 грн. 68 коп. пені, а також 10 дол. 63 цент. США, що еквівалентно 2500 грн. штрафу у фіксованій частині та 1227 дол. 57 цент. США, що еквівалентно 28860 грн. 21 коп. штрафу у відсотковій частині (а.с. 4-8). Зазначені обставини жодними доказами не спростовано. Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку кредитного договору № IFIWGA0000000095 від 11 серпня 2008 р. з додатками, про зміст яких вказано вище. При цьому відповідач, як вбачається із матеріалів справи, свої зобов'язання належним чином не виконував, в результаті чого утворилася заборгованість і позивач змушений був звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення, а тому з відповідача слід стягнути в користь позивача заборгованість за кредитним договором № IFIWGA0000000095 від 11 серпня 2008 р. в розмірі 25789 дол. 64 цент. США, що еквівалентно 606314 грн. 33 коп., а також понесені судові витрати по справі. На підставі викладеного, ст. 11, 15, 16, 20, 526, 610-612, 1049-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

ПАТ комерційний банк «Приват Банк» звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 11.06.2007 року відповідачу надано кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 31.10.2013 р. на загальну суму 21554,59 грн. Позивач просив суд винести рішення яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у вказаному розмірі. Заявлені вимоги представник позивача підтримав у судовому засіданні в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно з ст.ст. 74-76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутність відповідача, на підставі матеріалів справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Позивачем, відповідно до договору від 11.06.2007 року відповідачу надано кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але у порушення умов договору відповідач свої зобов'язання по погашенню кредиту та нарахованих відсотків належним чином не виконав, у зв'язку з чим за станом на 31.10.2013 року має заборгованість, яка складає 21554 грн. 59 коп., яка складається з наступного: - 4989,90 - заборгованість за кредитом; - 11380,64 - заборгованість за відсотками за користування кредитом; - 3681,45 - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 500,00 - штраф (фіксована частина); - 1002, 60 - штраф (відсоткова складова). Згідно зі ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору Оскільки відповідачем не належно виконуються умови договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог, суд, стороні на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № DNH4KP75360446 від 28.07.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 2 468,69 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але у порушення умов договору відповідач свої зобовязання по погашенню кредиту та нарахованих відсотків належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 25.03.2016 року має заборгованість 44 915,70 грн., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом 790 грн. 48 коп. - заборгованість по процентам 10 169 грн. 83 коп. - пеня 31 440 грн. 36 коп. - штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп. - штраф (відсоткова складова) 2 115 грн. 03 коп. Позивач просив суд стягнути заборгованість та судові витрати з відповідача. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], діючий за дорученням, підтримав викладені вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, згідно до ст. 76 ЦПК України була належним чином повідомлений про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд вважає що, справу можна розглянути у відсутність відповідача, на підставі матеріалів справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Так в судовому засіданні встановлено, що між сторонами існували вказані правовідносини. Відповідно до укладеного № DNH4KP75360446 від 28.07.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 2 468,69 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (л. с. 7-10). Але у порушення умов договору відповідач свої зобовязання по погашенню кредиту та нарахованих відсотків належним чином не виконала, у звязку з чим за станом на 25.03.2016 року має заборгованість 44 915,70 грн., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом 790 грн. 48 коп. - заборгованість по процентам 10 169 грн. 83 коп. - пеня 31 440 грн. 36 коп. - штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп. - штраф (відсоткова складова) 2 115 грн. 03 коп. (л. с. 4-5). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору. Крім того, з відповідачки необхідно стягнути судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви.

Outcome: approved