Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

Позивач 05.01.2018 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. Відповідач [PERSON] звернувся до Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» , правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з метою отримання кредитних послуг, у звязку з чим підписав Заяву № б/н від 20.06.2006 року, згідно з якою отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керувався п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. У порушення ст.ст.526,527,530,1054 ЦК України та умов Договору відповідач зобов?язання за вказаним Договором належним чином не виконав. Станом на 31.10.2017 року заборгованість відповідача за Договором склала 106000 грн. 00 коп., яка складається з наступного: 8993 грн. 89 коп. заборгованість за кредитом, 97006 грн. 11 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором у розмірі 106000 грн. 00 коп. та понесені ним судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 26). Ухвалою про відкриття провадження від 23.01.2018 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. До суду 08.02.2018 року повернувся конверт з ухвалою суду про відкриття провадження, який не вручений відповідачу у звязку з закінченням встановленого строку зберігання. (а.с. 33). Ухвала про відкриття провадження від 23.01.2018 року у відповідності до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається врученою. З метою забезпечення прав учасників справи, зокрема права відповідача на подання відзиву, справа розглянута у строк понад 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження. Відповідачем не надано відзиву на позов у встановлений законом строк без поважних причин. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. У зв'язку із неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача на підставі ст.ст.525,526,530,549,550,610-612,625,629,1048-1050,1054,1056-1 ЦК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 20.06.2006 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (за Договором - Банк) та відповідачем [PERSON] (за Договором - Клієнт) був укладений договір № б/н (далі - Договір) (а.с. 13-14). Як вбачається з Заяви від 11.07.2006 року (а.с.13), відповідач ознайомився та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді, про що свідчить підпис відповідача у Заяві. Своїм підписом відповідач підтвердив факт отримання повної інформації про умови кредитування в ПриватБанку. Відповідно до п. 6.5 Умов, Клієнт зобовязаний погашати заборгованість по Кредиту, процентам за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених даним Договором. Відповідно до п. 6.6 Умов, Клієнт зобовязаний у випадку невиконання зобовязань по Договору, за вимогою Банку виконати зобовязання по поверненню Кредиту (в тому числі Простроченого кредиту та Овердрафту), оплаті Винагороди Банку. Як вбачається з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки клієнта [PERSON] (картрахунок № 4149605363271180 від 20.06.2006 року) (а.с. 12), старт карткового рахунку, дата проведення 20.07.2006 року, SAMDN35000007823851, 4149605363271180, CRPL., УНІВЕРСАЛЬНА 55 днів. 20.07.2006 року зміна кредитного ліміту, встановлено кредитний ліміт 3000 грн. 00 коп.; 22.07.2009 року зміна кредитного ліміту, зниження кредитного ліміту 2810 грн. 00 коп.; 04.08.2009 року збільшення кредитного ліміту, встановлено кредитний ліміт 2911 грн. 73 коп.; 06.10.2009 року встановлено кредитний ліміт 2810 грн. 00 коп.; 29.12.2009 року зниження кредитного ліміту, встановлено кредитний ліміт 1600 грн. 00 коп., 26.01.2010 року зміна кредитного ліміту, зниження кредитного ліміту 1000 грн. 00 коп.; 22.02.2010 року встановлено кредитний ліміт 1000 грн. 00 коп.; 23.05.2011 року збільшення кредитного ліміту 1200 грн. 00 коп.; 23.12.2011 року збільшення кредитного ліміту, встановлено кредитний ліміт 2000 грн. 00 коп., 29.01.2013 року зміна кредитного ліміту, збільшення кредитного ліміту 5000 грн. 00 коп.; 29.01.2013 року, встановлено кредитний ліміт 5000 грн. 00 коп.; 31.07.2013 року збільшення кредитного ліміту 8000 грн. 00 коп.; 01.03.2014 року збільшення кредитного ліміту, встановлено кредитний ліміт 9000 грн. 00 коп., (а.с. 12). У порушення умов Договору відповідач зобовязання належним чином не виконав. Станом на 31.10.2017 року заборгованість відповідача за Договором склала 106000 грн. 00 коп., яка складається з наступного: 8993 грн. 89 коп. заборгованість за кредитом, 97006 грн. 11 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом. (а.с.5-11). Відповідно до п.9.12 Умов, Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк. За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним Договором № б/н від 20.06.2006 року в сумі 106000 грн. 00 коп. Також, на підставі\~ ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп., сплачений останнім при подачі позову (а.с.1)

Outcome: approved