Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що відповідно до укладеного договору №DNH4KP30050282 від 24.12.2005 р. між ЗАТ КБ ПриватБанк (тепер ПАТ КБ Приватбанк) і відповідачем, відповідач [PERSON] 24.12.2005 р. отримав кредит в розмірі 4665,68 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. 30.04.2009 р. змінено найменування позивача з ЗАТ КБ ПриватБанк на ПАТ КБ Приватбанк. Відповідач своїм підписом у заяві підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам Розстрочка складає між ним та банком договір. Договором передбачено, що погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно Умов. Відповідач зобовязання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 11.06.2015 р. утворилась заборгованість в розмірі 72738,29 грн., з яких: 3478,24 грн. заборгованість за кредитом, 21115,24 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 48144,81 грн. - пеня. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2013 р. стягнуто з відповідача заборгованість за зазначеним кредитним договором в розмірі 43598,06 грн. Залишок боргу становить 29140,23 грн., а також 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1457,01 грн. штраф (процентна складова). Просить стягнути заборгованість в розмірі 31097,24 грн. за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. (а.с. 29) Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 32) Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] своїм підписом у заяві підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам Розстрочка складає між ним та ЗАТ КБ ПриватБанк (тепер ПАТ КБ Приватбанк) договір про надання банківських послуг №DNH4KP30050282 від 24.12.2005 р., за яким він отримав кредит в розмірі 4665,68 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договором передбачено, що погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно Умов. (а.с. 7, 8-11) Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2013 р. стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №DNH4KP30050282 від 24.12.2005 р. в сумі 43598,06 грн., з яких 3478,24 грн. - заборгованість за кредитом, 14576,15 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 22991,38 грн. - пеня, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 2052,29 грн. - штраф (процентна складова). (а.с. 4-5) Згідно розрахунку боргу за кредитним договором, складеного позивачем, борг відповідача по кредитному договору №DNH4KP30050282 від 24.12.2005 р. станом на 11.06.2015 р. становить 72738,29 грн., з яких: 3478,24 грн. заборгованість за кредитом, 21115,24 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 48144,81 грн. - пеня, а також нараховано штрафи в розмірі 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1457,01 грн. штраф (процентна складова). (а.с. 6) Оскільки рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2013 р. стягнуто з відповідача за зазначеним кредитним договором тіло кредиту в розмірі 3478,24 грн. і 14576,15 грн. процентів, то з відповідача підлягає стягненню лише 6539,09 грн. заборгованості по процентах (21115,24 грн. - 14576,15 грн.= 6539,09 грн.). Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Забезпечення виконання зобовязання у вигляді неустойки (пені) регулюється ст.ст. 549-552 ЦК України. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені) (ст. 611 ЦК України). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 551 ч.3 ЦК України розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Крім того, статтею 18 ч. 3 п. 5 Закону України Про захист прав споживачів передбачено, що встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад пятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобовязань за договором є несправедливими умовами, які можуть бути визнані недійсними. За даним кредитним договором розмір нарахованої відповідачу пені більший половини заборгованості по процентах, які слід сплатити позичальником банку. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача пені підлягає частковому задоволенню. З відповідача слід стягнути пеню в розмірі 3269,55 грн. ( ? частка від заборгованості по процентах ). З відповідача також підлягають стягненню штрафи, передбачені п. 5.3 Умов надання споживчого кредиту в розмірі 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 326,95 грн. - штраф (процентна складова - 5% від заборгованості -6539,09 грн. ). На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобовязань, зокрема, кредиту, визначив, якими нормами права регулюються ці правовідносини, встановив, що права позивача відповідачем порушені, тому вони підлягають захисту. Згідно ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 416,56 грн. судового збору.

Outcome: approved