Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначив, що 11. 02. 2014 р. між КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено договір № SAMDN03000138559969, згідно якому відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач надав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється банком, і він дає право банку в будь який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач заборгованість за кредитним договором не погашає, на суму заборгованості були нараховані відсотки, а саме: 17000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 7888,88 грн. заборгованість по процентам, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500, 00 грн. - фіксована частина; 1244,44 грн. процентна складова, а всього 26\~633,32 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. В судове засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] не явився, в заяві просить розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не явився, про день, час і місце слухання справи сповіщений за місцем реєстрації, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, суд зі згоди позивача на підставі ст.169, 224 ЦПК України розглядає справу заочно. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Як вбачається з копії договору про відкриття картрахунку і обслуговування платіжної картки, Витягу з Умов і правил надання банківських послуг 11. 02. 2014 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено договір № SAMDN03000138559969, згідно якому відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредитний ліміт встановлено у 20\~000 грн. Банк свої зобовязання виконав повністю, відповідач отримав кредитні кошти, але не погашає суму кредиту, станом на 14. 12. 2015 року має прострочену заборгованість на загальну суму 26\~633,32 грн. У відповідності до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов»язаний сплатити неустойку відповідно до ст. 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Стаття 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність. Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 525 цього ж Кодексу одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається. Позивач в обґрунтування позову надав розрахунки заборгованості за кредитним договором від 11. 02. 2014 р., довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти. Враховуючи, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, доведені належними доказами, суд вважає необхідним їх задовольнити.

Outcome: approved