Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

ПАТ «Страхова група «ТАС» звернулась до суду\~ із\~вище вказаним позовом, яким просила: - стягнути з [PERSON] на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 22337,85 грн.; - стягнути з [PERSON] на свою користь сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. На обґрунтування позову зазначено, що 10.01.2013 року о 01-30 год. в м. Києві, вул. Чоколівська-Ушинського сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: 1) «Мерседес Спрінтер», номерний знак [NUMBER], який знаходився під керуванням [PERSON]; 2) «Фольксваген», державний реєстраційний номер [NUMBER], який знаходився у власності Укртелеком та під керуванням [PERSON]. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження. На момент ДТП між потерпілим та позивачем ПрАТ «СГ «ТАС» був укладений договір добровільного страхування № А 03022221 від 02.10.2012 року за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу легкового автомобіля «Фольксваген», д.р.н. АА 0874 ЕВ. ПАТ «Страхова група «ТАС» нарахувала та виплатила потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 22337,85 грн. Таким чином, з моменту виплати, позивач отримав право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. 08.07.2014 року відповідачу було направлено лист № 423 ТАС з вимогою сплатити заборгованість, але він вказаної суми заборгованості до цього часу не сплатив. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вказав, що його відповідальність на час ДТП була застрахована ПрАТ «УАСК АСКА». При цьому вказав, що автомобілі [NUMBER] та «Мерседес Спрінтер», номерний знак [NUMBER] є одним й тим самим автомобілем. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, при цьому у письмових поясненнях зазначив, що між ПрАТ «УАСК АСКА» та [PERSON] було укладено договорі (полі) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/4430122, яким забезпечено транспортний засіб «DAIMLER CHRYSLER 311», д.н.з. [NUMBER], а не «Мерседес Спрінтер», номерний знак [NUMBER], як зазначено у позові. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.10.2012 року між ПАТ «Страхова група «ТАС» та ПАТ «Укртелеком» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № А 0302221/1249-02, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу легкового автомобіля «Фольксваген», д.р.н. АА 0874 ЕВ (а.с. 10-16). Згідно наказу № 1060 від 29.12.2012 року про закріплення транспортних засобів за водіями ТЦ ЕТЦМЗ Київської міської філії ПАТ «Укртелеком» та додатку до наказу Київської міської філії ПАТ «Укртелеком» за [PERSON] закріплено транспортний засіб «Фольксваген», державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 19, 20). Відповідно до подорожнього листа легкового автомобіля від 09-10.01.2013 року саме він керував даним транспортним засобом (а.с. 23). 10.01.2013 року о 01-30 год. в м. Києві, вул. Чоколівська-Ушинського сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: 1) «Мерседес Спрінтер», номерний знак [NUMBER], який знаходився під керуванням [PERSON]; 2) «Фольксваген», державний реєстраційний номер [NUMBER], який знаходився у власності Укртелеком та під керуванням [PERSON] (а.с. 4-5). Згідно до постанови Соломянського районного суду м. Києва від 25.01.2013 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Зазначено, що 10.01.2013 року о 01:30 год. на перехресті бр. Чоколвський вул. Ушинського в м. Києві, [PERSON] керуючи автомобілем марки «Мерседес» державний реєстраційний номер [NUMBER], при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» державний реєстраційний номер [NUMBER], та автомобілем марки Фольксваген» державний номер [NUMBER]. Своїми діями [PERSON] порушив п. 12.3, п. 12.4 ПДР України (а.с. 65). 11.01.2013 року до Позивача звернувся Страхувальник із заявою про виплату страхового відшкодування за страховим випадком у зв'язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування А 0302221/1249-02 від 02.10.2012 року (а.с. 45). Згідно до Звіту про оцінку транспортного засобу «Фольксваген», державний реєстраційний номер [NUMBER], вартість відновлюваного ремонту становить 27164,23 грн. (а.с. 30-36). Відповідно до Страхового акту № 5976Р/40/2013 від 15.03.2013 року та розрахунку суми страхового відшкодування до нього (а.с. 46), виходячи із Рахунку Фактури № 3-00114 від 30.01.2013 року (а.с. 43). Позивач виплатив страхове відшкодування на користь Страхувальника в розмірі 22337,85 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 84233 від 19.03.2013 року (а.с. 47). 08.07.2014 року листом № 423 ТАС, ПАТ «Страхова група «ТАС» звернулася до [PERSON] з вимогою сплатити заборгованість (а.с. 48). Згідно до відомостей № 9139803 про дорожньо транспортну пригоду за [PERSON] наявний поліс серії АВ 4430122 з терміном дії до 25.06.2013 року, що виданий ПрАТ «УАСК АСКА», тим та марка транспортного засобу зазначені,, як: легковий, MERCEDES-BENZ СПРІНТЕР, д.н.з. [NUMBER], номер кузова - 164448 (а.с. 4-5). Відповідно до полісу АВ 4430122 про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПрАТ «УАСК АСКА» застрахував транспортний засіб DAIMLER CHRYSLER 311, д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON], номери кузова WDB9036631R164448 (а.с. 89). Згідно довідки виданої начальником Центру ДАІ-3501 [PERSON] від 29.05.2015 року, 15.03.2007 року за гр. [PERSON], [INFO], зареєстровано автобус DAIMLER CHRYSLER 311, 2000 року, номери кузова WDB9036631R164448, д.н.з. [NUMBER]. 25.09.2007 року здійснено зміну номерного знаку на (автобусні, таксі) ВА0959АА та 05.01.2013 року автобус MERCEDES-BENZ 311 CDI-ПЕ, 2000 року випуску, номери кузова WDB9036631R164448, перереєстровано при зміні номерного знаку, видано державний номерний знак [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію САО424608 (а.с. 111). Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо розмір заподіяної шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеним лімітом. Згідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо - транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Стаття 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказує, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завданні збитки. Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму ВССУ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 № 4, за вибором потерпілого вимога про відшкодування шкоди може бути пред'явлена безпосередньо до винної особи, оскільки за змістом статті 1191 ЦК особа, яка відповідає за шкоду, завдану з вини іншої особи, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, якщо за законом межі відповідальності останньої та особи, яка за неї відповідає, однакові. Згідно з п. 16 вказаної Постанови Пленуму ВССУ, оскільки відповідно до статті 3 Закону № 1961-IV обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється як з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, так і захисту майнових інтересів страхувальників, враховуючи положення статті 1194 ЦК, питання про відшкодування шкоди самою особою, відповідальність якої застрахована, вирішується залежно від висловленої нею згоди на таке відшкодування та виконання чи невиконання нею передбаченого статтею 33 Закону № 1961-IV обов'язку щодо письмового надання страховику, з яким укладено відповідний договір, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка. У разі відсутності такої згоди завдана потерпілому шкода підлягає відшкодуванню страховиком у межах передбаченого договором страхування страхового відшкодування. При відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; за ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі викладеного, оцінивши належність, достовірність, достатність доказів, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування з відповідача задоволенню не підлягають, оскільки дане відшкодування ПАТ «Страхова група «ТАС» повинно відшкодовуватися ПрАТ «УАСК АСКА» відповідно до полісу АВ 4430122 від 25.06.2012 року про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Третя особа, не довела, що застрахований транспортний засіб згідно до полісу АВ 4430122 про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відмінний від того, яким керував відповідач на час ДТП. Враховуючи, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, судовий збір з відповідачів стягненню не підлягає.

Outcome: dismissed