Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

ПАТ «Фідобанк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 18.05.2006 року між Акціонерним Банком «Факторіал-Банк» (правонаступником АБ «Факторіал-Банк» та ВАТ «СЕБ Банк» є ПАТ «СЕБ Банк», найменування якого в подальшому було змінене на ПУАТ «ФІДОБАНК») та відповідачем укладено кредитний договір № 231-п/06. Банк свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, однак [PERSON] зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на 14.03.2014 року у нього виникла заборгованість перед позивачем у загальній сумі 472905,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 18.05.2006 року між Акціонерним Банком «Факторіал-Банк» (правонаступником АБ «Факторіал-Банк» та ВАТ «СЕБ Банк» є ПАТ «СЕБ Банк», найменування якого в подальшому було змінене на ПУАТ «ФІДОБАНК») та [PERSON] укладено кредитний договір № 231-п/06, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 32850,00 дол. США строком до 16 травня 2031 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 8,50% річних та комісії у розмірі 0,5% в місяць. Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором Банк виконав своєчасно і повністю. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за договором виконує не належним чином, у зв'язку із чим станом на 14.03.2014 року у нього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 472905,60 грн., що складається з: простроченої заборгованості за кредитом - 26915,12 дол. США, що за курсом НБУ станом на 14.03.2014 року становить 65526,99 грн.; простроченої заборгованості по відсоткам - 11540,70 дол. США, що за курсом НБУ станом на 14.03.2014 року становить 109358,52 грн.; залишку строкової заборгованості за кредитом - 22620,00 дол. США, що за курсом НБУ станом на 14.03.2014 року становить 214344,86 грн.; нарахованих відсотків - 97,63 дол. США, що за курсом НБУ станом на 14.03.2014 року становить 925,13 грн. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави «Позика, кредит, банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. Викладене міститься у статті 1054 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Уклавши з ПАТ «ФІДОБАНК» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами. Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «ФІДОБАНК» про стягнення з [PERSON] на його користь заборгованості за кредитним договором на загальну суму 472905,60 грн. підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь Банку слід стягнути понесені позивачем судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved