Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON], у якому просить суд стягнути на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 19697,73 (Долар США), що за курсом 15,78 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.01.2015 р. складає 310830 грн. 18 коп. та судові витрати. В обґрунтування свого позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» посилається на те, що відповідно до укладеного договору № SAMDN40000014516175 від 25.06.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 8473,00 (Долар США) на термін до 24.06.2014 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач не надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконала, у звязку з чим станом на 21.01.2015 року виникла заборгованість 19697,73 (Долар США), яка складається з наступного: 5743,60 (Долар США) заборгованість за кредитним договором; 3059,83 (Долар США) заборгованість по процентам за користування кредитом; 10894,30 (Долар США) пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. На підставі вищевикладеного позивач змушений звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с. 26). Відповідач [PERSON] у судове засідання 18.06.2015 року та 06.07 2015 року не зявилася, про причини неявки до суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить оголошення на офіційний сайт «Судова влада України» та в газеті «Урядовий Курєр» № 115 від 27.06.2015 року (а.с. 24,26). На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. 06 липня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з кредитним договором від 25.06.2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено договір № SAMDN40000014516175, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 8473,00 (Долар США) на термін до 24.06.2014 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № SAMDN40000014516175 від 25.06.2007 року, укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] станом на 21.01.2015 року складає 19697,73 (Долар США), з яких: 5743,60 (Долар США) заборгованість за кредитним договором; 3059,83 (Долар США) заборгованість по процентам за користування кредитом; 10894,30 (Долар США) пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Тому, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати понесені позивачем у розмірі 3108,30 грн. та витрати, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у розмірі 70 грн. 00 коп., а всього 3178 грн. 30 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved