Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

ПАТ «Радикал Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ПП «Віталавто», про стягнення заборгованості, мотивуючи його тим, що 04.07.2014 р. між ПАТ «Радикал Банк» та ПП «Віталавто» укладено договір про надання овердрафту №6989-О-2, за яким банк надав позичальнику у тимчасове користування шляхом сплати з поточного рахунку позичальника платіжних документів на суму, що перевищує залишок на такому рахунку (овердрафт) в межах визначеного ліміту овердрафту, а позичальник зобовязаний повернути банку заборгованість за овердрафтом та сплатити проценти за користування овердрафтом та інші платежі на умовах, що передбачені цим договором. Ліміт овердрафту встановлений у договорі в сумі 100000,00 грн., який в подальшому був збільшений до 180000,00 грн. З метою забезпечення виконання зобовязань за договором про надання овердрафту №6989-О-2 04.07.2014 р. між ПАТ «Радикал Банк» і [PERSON] був укладений договір поруки №ДП-6989-О-2, за яким поручитель зобовязався перед кредитором солідарно відповідати за виконання позичальником зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій та інших платежів, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором. Позичальник своєчасно не виконував зобовязання зі сплати процентів за користування овердрафтом, внаслідок чого утворилась заборгованість. Банк направляв на адресу відповідача письмові вимоги про усунення порушень кредитного договору, проте вони відповідачем не виконані. Просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання овердрафту і договором поруки станом на 22.09.2016 р., а саме: 58023 грн. 30 коп., з яких 20000,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 15660,83 грн. - прострочена заборгованість по процентах, 17897,97 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 1764,50 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів, 2700,00 грн. штраф. (а.с. 2-5, 79-80) В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином. (а.с. 76) Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ПП «Віталавто» в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 77-78) Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 04.07.2014 р. між ПАТ «Радикал Банк» та ПП «Віталавто» укладено договір про надання овердрафту №6989-О-2, за яким банк надає позичальнику грошові кошти у тимчасове користування шляхом сплати з поточного рахунку позичальника №260001006989, відкритого в банку, платіжних документів на суму, що перевищує залишок на такому рахунку (овердрафт), але в межах визначеного цим договором ліміту овердрафту, а позичальник зобов'язаний повернути банку заборгованість за овердрафтом та сплатити проценти за користування овердрафтом та інші платежі на умовах, що передбачені договором. Ліміт овердрафту за договором складає 100000,00 грн. (а.с. 8-14) Відповідно до п. 1.3 зазначеного договору розмір плати за користування овердрафтом встановлюється в залежності від строку безперервного дебетового сальдо по поточному рахунку позичальника-строку використання, а саме: 19,00% за строк використання від 1 до 3 днів (включно);\~ 21,50% за строк використання від 4 до 7 днів (включно); 22,50% за строк використання від 8 до 15 днів (включно); 23,50% за строк використання від 16 до 30 днів (включно); 24,50% за строк використання від 31 до 45 днів (включно); 25,50% за строк використання від 46 до 60 днів (включно); 26,50% за строк використання від 61 дня. Пунктом 1.4 даного договору встановлено, що загальний термін користування овердрафтом закінчується 03.07.2015 р. включно, якщо він не наступить раніше відповідно до умов п. 7.3. договору. В п. 7.3 договору зазначено, що термін (строк) користування овердрафтом вважається таким, що закінчився і позичальник зобов'язаний повернути повну суму заборгованості за договором у випадку настання будь-якої з нижче перерахованих подій, не пізніше наступного робочого дня після настання таких обставин, зокрема в разі невиконання або неналежного виконання позичальником будь-якого із своїх зобов'язань, які зазначені в договорі. З метою забезпечення виконання зобовязань за зазначеним договором 04.07.2014 р. між ПАТ «Радикал Банк» і [PERSON] укладено договір поруки №ДП-6989-О-2, за яким поручитель зобовязався перед кредитором солідарно відповідати за виконання позичальником зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій та інших платежів, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором. (а.с. 15-20) У звязку з неналежним виконанням позичальником своїх зобовязань за договором про надання овердрафту, внаслідок чого утворилась заборгованість, банк направляв на адресу відповідача письмові вимоги про усунення порушень кредитного договору, проте вони відповідачем не виконані. (а.с. 21-28) Станом на 22.09.2016 р. заборгованість позичальника перед банком складає 58023 грн. 30 коп., з яких 20000,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 15660,83 грн. - прострочена заборгованість по процентах, 17897,97 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 1764,50 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів, 2700,00 грн. - штраф, що підтверджується наданим банком розрахунком заборгованості. (а.с. 81) Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів (ст. 1050 ч. 2 ЦК України). Забезпечення виконання зобовязання у вигляді неустойки (пені) регулюється ст.ст. 549-552 ЦК України. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені) (ст. 611 ЦК України). Порука (визначення, наслідки порушення, права і обовязки) регулюється ст.ст. 553-559 ЦК України. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ст. 554 ч. 1 ЦК України). На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобовязань, зокрема, кредиту, поруки, встановив, що права позивача відповідачем порушені, тому вони підлягають захисту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 3654,00 грн. судового збору.

Outcome: approved