Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-14 00:00:00

Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності [PERSON] . В обгрунтування заявник зазначив, що рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23.10.2012 року [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним, оскільки внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу останній не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 03.01.2019 над недієздатним встановлено опіку та опікуном призначено Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора. 21.05.2019 [PERSON] звернувся до адміністрації закладу з письмовим зверненням щодо можливості поновлення його цивільної дієздатності. Своє прохання останній аргументує власним переконанням щодо можливості повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, незважаючи на наявність психічного розладу. Згідно висновку психолога Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату [PERSON] вміє висловлювати свої думки в змістовній формі, комунікабельний, має великий словниковий запас, вміє поводити себе в колективі. Посилаючись на викладене, Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат просив судскасувати рішення суду про визнання [PERSON] недієздатним та поновити його цивільну дієздатність. У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, посилаючись на підстави та обставини, викладені в ній. Особа, в інтересах якої подано заяву - [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав, пояснив, що стан його психічного здоров`я покращився, тому він висловив бажання та можливість самостійно розпоряджатися призначеними йому від держави коштами. Заінтересована особа - представник Пирятинської міської ради Полтавської області в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву визнає. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23.10.2012 року [PERSON] , [INFO] , інваліда ІІ групи з дитинства, визнано недієздатним (а.с. 4). В Пирятинському психоневрологічному будинку-інтернаті недієздатний [PERSON] проживає з 25.06.2018. Ухвалою Пирятинського районного суду від 03.01.2019 над недієздатним [PERSON] встановлено опіку та опікуном призначено Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора (а.с.5). 21.05.2019 недієздатний [PERSON] звернувся до адміністрації закладу з письмовим зверненням щодо можливості поновлення його цивільної дієздатності (а.с.7). Згідно висновку психолога Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату [PERSON] вміє висловлювати свої думки в змістовній формі, комунікабельний, має великий словниковий запас, вміє поводити себе в колективі, має високий рівень самооцінки, пам`яті та уваги (а.с.9). За даними виписного епікризу №2268 від 28.08.2017 [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в ПОКПЛ ім. О. Ф. Мальцева з 28.07.2017 по 28.08.2017 з діагнозом: легка розумова відсталість із значними розладами поведінки, що потребують лікувальних заходів (а.с.10). Надаючи правову оцінку вимогам заявника, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст. 42 ЦК України, встановлено, що за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилися здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ч.4 ст. 300 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сімї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» із змінами та доповненнями, в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання. Таким чином, в справах про поновлення дієздатності є обовязковим проведення судово-психіатричної експертизи. Особу може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання. Ухвалою суду від 18.07.2019 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, згідно якої на вирішення експертів поставлені такі питання 1.Чи страждає [PERSON] на хронічний, стійкий психічний розлад? Якщо так, то на який? 2. Чи здатен [PERSON] в силу свого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? 3.Чи відбулось видужання чи значне поліпшення психічного стану [PERSON] після визнання його недієздатним, внаслідок чого у нього поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Як вбачається із Акту судово-психіатричної експертизи №120 від 16.03.2020 року, проведеної на підставі ухвали суду, [PERSON] , [INFO] , на даний час виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості (олігофренія в ступні помірно вираженої дебільності) з значними порушеннями поведінки, які вимагають лікувальних заходів. Наявний у [PERSON] стійкий психічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час ( а.с.46-54). Таким чином, судово-психіатричною експертизою встановлено, що [PERSON] не здатний повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім того, як вбачається із висновку експертів, навіть після звернення із заявою про поновлення дієздатності, недієздатний [PERSON] проходив стаціонарне лікування в ПОКПЛ ім. О. Ф. Мальцева з 30.07.2019 по 02.09.2019, а протягом 2019 року двічі госпіталізувався до обласних психіатричних закладів у зв`язку з вираженими емоційно-вольовими розладами. Щоденникові записи в історії хвороби Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату свідчать про нестабільний психічний стан досліджуваного, у зв`язку з чим він постійно отримує засоби, що корегують поведінку у середньотерапевтичних дозах. Незважаючи на активне амбулаторне і стаціонарне лікування психічний стан покращується на нетривалий час, продовжує спостерігатися вкрай конфліктна та кверулянська поведінка в умовах теперішнього місця перебування. Як було зазначено, винесення судом рішення про поновлення цивільної дієздатності особи можливе у разі її видужання або такого поліпшення її психічного стану, який у повному обсязі відновив здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Приймаючи до уваги викладене, а також те, що згідно з висновком судово-психіатричної експертизи не було встановлено, що [PERSON] видужав або значно поліпшився його психічний стан, тому заява Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату до задоволення не підлягає.

Outcome: dismissed