Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Повне товариство «Ломбард «Капітал» Лапоног та Дороднова» (далі Ломбард) звернулось до суду з позовом в якому зазначило, 10.06.2011 уклало з [PERSON] договір про надання фінансового кредиту № 301, за яким надало відповідачу кредит в розмірі 25000,00 грн. на 12 місяців під 48% річних. В забезпечення виконання умов договору № 301, між сторонами 10.06.2011 укладено договір іпотеки, за яким відповідач передав позивачеві в іпотеку належну останньому однокімнатну квартиру [ADDRESS]. За умовами кредитного договору та договору іпотеки в разі невиконання будь-якого з зобов'язань за договором фінансового кредиту право власності на предмет іпотеки переходить до позивача. Позивач свої обов'язки за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, а останній жодного платежу за договором не здійснив, на вимоги про усунення порушень умов договору не реагує, виниклу суму заборгованості, яка станом на 27.09.2013 склала 254250,00 грн., не погашає. Позивач просить задовольнити його позов та в рахунок погашення виниклої заборгованості за договорами звернути стягнення на предмет іпотеки, припинивши право власності відповідача на квартиру [ADDRESS], визнавши це право за собою. До суду сторони не з'явились. Представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутності, на позові наполіг та просив ухвалити заочне рішення в разі неявки відповідача. Відповідач про причини неявки суд не сповістив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, що, враховуючи заяву представника позивача, не є перешкодою для розгляду справи. Суд, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, встановив наступні обставини і відповідні правовідносини. Між сторонами 10.06.2011 укладено два договори: договір про надання фінансового кредиту № 301 (далі 1-й Договір) та договір іпотеки (далі 2-й Договір) (а.с. 10-14). Згідно 1-го Договору позивачу наданий кредит в сумі 25000,00 грн. строком до 10.06.2012 під 48% річних, які відповідач повинен сплачувати з розрахунку 4% на місяць, не пізніше 10 числа кожного місяця. В разі порушення строків сплати відсотків, чи строку повернення кредиту, відповідач сплачує пеню в розмірі 1% в день від суми кредиту. За 2-м Договором в забезпечення своєчасного повернення кредитних коштів та відсотків відповідач передав позивачеві в іпотеку належну йому однокімнатну квартиру [ADDRESS]. Згідно п. 10, 11 договору іпотеки іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання іпотекодавцем хоча б одного із взятих на себе зобов'язань за договором про надання фінансового кредиту. В разі невиконання будь-якого із взятих на себе зобов'язань за договором про надання фінансового кредиту № 301 право власності на предмет іпотеки в повному обсязі переходить до іпотекодержателя. При цьому іпотекодержатель вправі на власний розсуд задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки іншим способом, що передбачений Законом України «Про іпотеку». Зобов'язання за 1-м Договором [PERSON] не виконані, в зв'язку з чим станом на 27.09.2013 виникла заборгованість в розмірі 254250,00 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 25000,00 грн.; заборгованості по процентах за користуванням кредитом в розмірі 27000,00 грн.; пені в сумі 202250,00 грн. (а.с. 6, 36). Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до положень ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» (далі Закон) у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Як встановлено судом, боржником не виконуються умови договору кредиту, що є підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки, з метою погашення заборгованості по кредиту. На виконання вимог ст. 35 Закону на ім'я відповідача направлялась вимога про усунення порушень 1-го Договору та сплату заборгованості за ним, яка [PERSON] проігнорована (а.с. 8). Згідно ч. 1 ст. 37 Закону іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Частиною 3 ст. 37 Закону передбачено, що іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя. Як вбачається зі звіту про незалежну оцінку квартири [ADDRESS] вартість останньої станом на 07.03.2014 становить119760,00 грн. (а.с. 44-65). Враховуючи викладені вище докази, аналізуючи зазначені норми закону, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення.

Outcome: approved