Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.02.2011р., яка станом на 31.12.2014р. становить суму 11 539 грн. 33 коп., що складається із: заборгованості за кредитом в сумі 6 421,26 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 5 201,86 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 4 397,48 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 914, 31 грн., штрафу в сумі 500 грн. (фіксована частина), штрафу в сумі 525,68 грн. (відсоткова складова), обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що згідно умов кредитного договору №б/н, укладеного між ПАТ «КБ «ПриватБанк» і [PERSON] 14.02.2011р., відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості по кредиту. Але, відповідач кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 525, 526, 610, 612, 1046-1056 ЦК України. Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, позов підтримує, просить розглядати справу у його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечує, про що в справі є заяви (а.с. 47, 51). Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 14.02.2011 між ПАТ «КБ «ПриватБанк» і [PERSON] укладений кредитний договір №б/н, згідно умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості по кредиту (а.с. 8 - копія кредитного договору, а.с. 9 - копія довідки про умови кредитування) згідно Умов і правил надання банківських послуг (а.с. 10-33 - копія). Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами. Як вказує в позові позивач, відповідач кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим станом на 31.12.2014р. виникла заборгованість в загальній сумі 11 539 грн. 33 коп., що складається із: заборгованості за кредитом в сумі 6 421,26 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 5 201,86 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 4 397,48 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 914, 31 грн., штрафу в сумі 500 грн. (фіксована частина), штрафу в сумі 525,68 грн. (відсоткова складова) (а.с. 4 - розрахунок заборгованості). Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено не виконання відповідачем умов кредитного договору, а тому позов суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved