Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 23632,45 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що відповідно до укладеного договору [PERSON] 16.12.2010 р. отримав кредит у розмірі 11600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, станом на 06.06.2017 р. умови договору не виконувались і утворилась заборгованість на суму 23632,45 грн. з яких: 5308,25 грн. - тіло кредиту; 9375,09 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом, 7347,56 грн. нарахована пеня; 500 грн.- штраф (фіксована частина); 1101,55 грн. - штраф (процентна складова), що і змусило звернутись з позовом до суду. Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять вимоги позову задовольнити. [PERSON] позовні вимоги визнав частково, а саме заперечує щодо стягнення пені в сумі 7347,56 грн.. Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що 16.12.2010 р. позивач уклав з [PERSON] кредитний договір (а.с.10-26). Останній умови правочину не виконує, унаслідок чого його борг складає 23632,45 грн., а саме : тіло кредиту 5308,25 грн., нарахованих відсотків за користування кредитом 9375,09 грн., нарахованої пені 7347,56 грн., штрафу (фіксованої частини) 500 грн., штрафу (процентної складової 1101,55 грн. (а.с.6-9). Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідач у судовому засіданні визнав суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 16284,89 грн., а тому в цій частині позовні вимоги не підлягають доказуванню. Що стосується позовних вимог в частині стягнення пені за кредитним договором, то вони не підлягають задоволенню. Відповідно до ст.549 ЦК України \~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст.549 ЦК України). Згідно положень ст.61 Конституції України \~ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у\~ст.61 Конституції України\~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення (правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-2003цс15). ПАТ КБ «ПриватБанк» надало суду докази про порушення відповідачем умов кредитного договору, яке полягає у несплаті щомісячних платежів на погашення кредиту та відсотків. В той же час, за це ж саме порушення банком нараховано і пеню, і штраф, що відповідно до наведеної правової позиції Верховного Суду України, яка має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції, є подвійною цивільно-правовою відповідальністю за одне і те саме порушення. Отже, відсутні будь-які правові підстави щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 7347,56 грн., що протирічить вимогам матеріального права. Згідно ст. 88 ЦПК України, пропорційно задоволеним вимогам, стягнути з відповідача на користь позивача 1120 грн. судового збору, сплачених при подачі позовної заяви.

Outcome: partial