Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне. 24.01.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 38І/2008. Згідно умов договору, ПАТ «Укрсоцбанк» надав [PERSON] кредит у сумі 74041,00 гривень, строком погашення до 10.01.2015 року, відсоткова ставка за користування кредитними коштами 11% річних. Позивачка зобовязана була виконувати зобовязання згідно кредитного договору у повному обсязі, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. У порушення зазначених норм закону, у мов кредитного договору відповідачка не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань по кредитному договору, станом на 09.12.2015 року за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 144893,54 гривні, яка складається з наступного: заборгованості кредитом 51999,15 грн., заборгованість за відсотками 28367,11 грн., розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту 26152,89 грн., розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків 8626,92 грн., інфляційних витрат за кредитом 22362,76 грн., інфляційних витрат за відсотками 7384,71 грн. Просили суд стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі 144893,54 грн. за кредитним договором № 38І/2008 від 24.01.2008 року, а також судовий збір у розмірі 2173,39 грн. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Згідно статі 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідачка була повідомлена належним чином про слухання справи, не сповістила про причини своєї відсутності. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні обставини. 24.01.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 38І/2008. Згідно умов договору, ПАТ «Укрсоцбанк» надав [PERSON] кредит у сумі 74041,00 гривень, строком погашення до 10.01.2015 року, відсоткова ставка за користування кредитними коштами 11% річних. Позивачка зобовязана була виконувати зобовязання згідно кредитного договору у повному обсязі, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. В порушення умов договору [PERSON] не повернула кредит та не сплатила проценти за користування кредитом, внаслідок чого склалася заборгованість в розмірі 144893,54 гривні, яка складається з наступного: заборгованості кредитом 51999,15 грн., заборгованість за відсотками 28367,11 грн., розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту 26152,89 грн., розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків 8626,92 грн., інфляційних витрат за кредитом 22362,76 грн., інфляційних витрат за відсотками 7384,71 грн. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 його кодексу Відповідно до ст. 1049 УК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти) у тій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог. Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно вимог статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Однак в порушення умов договору [PERSON] зобовязання передбачені договором належним чином не виконала. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, та з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» підлягає стягненню сума у розмірі 144893 (сто сорок чотири тисячі вісімсот девяносто три ) гривні 54 копійки. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає також необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у сумі 2173,39 грн. На підставі статей 526, 530, 625,629, 1048,1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved