Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач в позовній заяві зазначав, що 17 березня 2006 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 30, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 55000 доларів США строком до 16 березня 2013 року із сплатою процентів за його користування в розмірі 12,5% річних. Факт отримання кредитних коштів позичальником підтверджується заявою на видачу готівки №1 від 17 березня 2006 року. Відповідно до п.п.1.1 договору кредиту, позичальник зобовязується сплачувати тіло кредиту щомісячно згідно графіку, а також п.п. 3.3.8 та 3.3.9 сплачувати відсотки за користування кредитом, передбачені договором. Відповідач взяті на себе зобовязання по сплаті відсотків та внесення чергових частин кредитних коштів припинив виконувати, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за кредитним договором. Станом на 06 квітня 2015 року заборгованість за договором кредиту становить 58558,34 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 06 квітня 2015 року 1364690,40 гривень та складається з наступного: заборгованість за кредитом 32730,00 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 06 квітня 2015 року 762766,07 гривень; заборгованість за відсотками 25828,34 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 06 квітня 2015 року 601924,33 гривень. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 58558,34 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 06 квітня 2015 року 1364690,40 гривень та судовий збір в розмірі 3\~654, 00 гривень. В судове засідання представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» [PERSON] не зявилася, про слухання справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву, в якій просила слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. В судове засідання представник відповідача [PERSON] не зявилася, про слухання справи повідомлялася належним чином. Направила до суду заперечення, в яких зазначала, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню на підставі ст..267 ЦК України, просила суд застосувати строк загальної позовної давності та відмовити в задоволенні позову з підстав пропущення строку позовної давності. У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 17 березня 2006 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 30, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 55000 доларів США строком до 16 березня 2013 року із сплатою процентів за його користування в розмірі 12,5% річних (а.с.10-11). Факт отримання кредитних коштів позичальником підтверджується заявою на видачу готівки №1 від 17 березня 2006 року (а.с.9). Відповідно до п.п.1.1 договору кредиту, позичальник зобовязується сплачувати тіло кредиту щомісячно згідно графіку, а також п.п. 3.3.8 та 3.3.9 сплачувати відсотки за користування кредитом, передбачені договором. Відповідач взяті на себе зобовязання по сплаті відсотків та внесення чергових частин кредитних коштів припинив виконувати, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за кредитним договором. Станом на 06 квітня 2015 року заборгованість за договором кредиту становить 58558,34 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 06 квітня 2015 року 1364690,40 гривень та складається з наступного: заборгованість за кредитом 32730,00 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 06 квітня 2015 року 762766,07 гривень; заборгованість за відсотками 25828,34 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 06 квітня 2015 року 601924,33 гривень (а.с.4-8). Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що останньою датою внесення грошових коштів на рахунок відповідача [PERSON] на погашення заборгованості за кредитним договором є 29 грудня 2008 року, а отже, право вимоги погашення заборгованості за кредитним договором виникло у позивача ПАТ «Укрсоцбанк», згідно графіку погашення кредиту, 22 січня 2009 року (а.с.4, 6). Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч.3 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Частиною 4 статті 267 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку, що позов ПАТ «Укрсоцбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №30 від 17 березня 2006 року подано із пропуском строку позовної давності, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed