Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON]про стягнення боргу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [PERSON]зареєстрований в Кременчуцькій філії ПАТ «Полтаваобленерго» як споживач послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення за адресою: [ADDRESS], по особовому рахунку №29871. Вказана квартира належить на праві власності [PERSON], [PERSON], [PERSON]. 25.04.2013 року між ПАТ «Полтаваобленерго» та [PERSON] було укладено угоду про погашення боргу за спожиту теплову енергію №19/13, згідно п.1 якої [PERSON] визнавав борг за теплову енергію у вигляді опалення та гарячого водопостачання за період з 01.09.2001 року по 01.04.2013 року у розмірі 4266 грн. та зобовязався погасити його шляхом щомісячних платежів у розмірі 237,03 грн., строком до 25.10.2014 року. Посилаючись на вказані обставини, остаточно позивач просив суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за угодою №19/13 від 25.04.2013 року у розмірі 2581,39 грн. та з [PERSON], [PERSON], [PERSON] в дольовому порядку на його користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 2549,56 грн. за період з 01.04.2013 по 31.05.2015 та судові витрати. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги, з урахуванням уточнень, підтримала, просив задовольнити. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити. Зазначив, що [PERSON] не має заборгованості, свою частину він вже сплатив. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні проти позову не заперечували. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що [PERSON]зареєстрований в Кременчуцькій філії ПАТ «Полтаваобленерго» як споживач послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення за адресою: [ADDRESS], по особовому рахунку №29871. Вказана квартира належить на праві власності [PERSON], [PERSON], [PERSON]. 25.04.2013 року між ПАТ «Полтаваобленерго» та [PERSON] було укладено угоду про погашення боргу за спожиту теплову енергію №19/13, згідно п.1 якої [PERSON] визнав борг за теплову енергію у вигляді опалення та гарячого водопостачання за період з 01.09.2001 року по 01.04.2013 року у розмірі 4266 грн. та зобовязався погасити його шляхом щомісячних платежів у розмірі 237,03 грн., строком до 25.10.2014 року. У ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії за відповідачами рахується заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в квартиру за адресою: [ADDRESS], на загальну суму 2549,56 грн., за період з 01.04.2013 по 31.05.2015, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком даної заборгованості. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно із п. 4 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Ст. 614 ЦК України визначає, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Ст. 525 Цивільного Кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» Затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, споживач, якому надаються комунальні послуги, зокрема з теплової енергії, зобов'язаний щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця розрахуватись з Постачальником за спожите тепло. Відповідно до ст.1 Закону України від 24.06.2004 р. «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпечення холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням. Споживачем за цим законом є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальні послуги. Частиною 3 статті 16 цього закону визначено принцип безперебійного надання споживачу послуг. Позивач фактично надавав відповідачам житлово-комунальні послуги, а відповідачі використовували дані послуги для задоволення власних потреб та не відмовлялались від них. Стаття 625 Цивільного кодексу України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Відпвідачем [PERSON] не надано суду належних доказів на спростування вимог позову. Враховуючи вищевикладене, а також те, що на момент розгляду справи відповідачі не виконали своїх зобов'язань перед позивачем, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 81,20 грн. з кожного.

Outcome: approved