Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» (далі за текстом позивач) звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області суду з позовною заявою до [PERSON](далі за текстом відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 04.04.2012 року відповідачу надано кредит у розмірі 800 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 31.10.2016 року на загальну суму 11443 грн. 36 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у вказаному розмірі та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно з ст.ст. 74-76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно з ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутність сторін, на підставі матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Позивачем відповідно до договору № б/н від 04.04.2012 року (а.с.6-32) відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але у порушення умов договору відповідач свої зобов'язання по погашенню кредиту та нарахованих відсотків належним чином не виконав. У зв'язку з цим за станом на 31.10.2016 року відповідач має заборгованість у розмірі 11443 грн. 36 коп., яка складається з наступного (а.с.4-5): 681,39 - заборгованість за кредитом; 7240,86 - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 2500,00 - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 - штраф (фіксована частина); 521,11 - штраф (процента складова). Відповідно до платіжного доручення № BOTM1B1ВМ7 від 01.02.2017 року (а.с.60) позивачем здійснено платіж за розміщення оголошення у пресі про виклик до суду відповідача [PERSON], в сумі 420 грн. 00 коп. Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору Оскільки відповідачем не належно виконуються умови договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно з ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved