Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

Позивач 09.12.2016 року звернулась до суду з зазначеним позовом (а.с.2-3), посилаючись на наступні обставини. Їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.05.2011 року належить квартира [ADDRESS]. У вказаній квартирі з 13.07.2012 року зареєстрована її подруга - відповідач по справі [PERSON]. Відповідач просила надати їй тимчасову прописку для можливості отримання нею пенсію в м. Нікополі поки вона не купить нове житло, так як вона продала свій будинок. Через місяць після прописки відповідач виїхала в Ізраїль до своєї дочки і більше не поверталася. У 2015 році дочка відповідача повідомила їй про те, що 03.05.2015 року [PERSON] померла, проте свідоцтва про смерть їй не надіслали. Вона зверталася до Нікопольської міської ради щодо зняття з реєстрації [PERSON], але їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду. У звязку з реєстрацією відповідача у спірній квартирі вона не в змозі вільно користуватися та розпоряджатися належним їй нерухомим майном. На підставі викладеного, просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою № 51 будинку № 22 по вул. Дружби в м. Нікополі Дніпропетровської області. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.27). Відповідача було повідомлена про день, час і місце розгляду справи належним чином за останнім відомим місцем - за місцем реєстрації ([ADDRESS]). До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом на 09.06.2017 року о 09.30 год., як не вручений у звязку з закінченням терміну зберігання (а.с.22,26). Судова повістка у відповідності до ч.5 ст.74, ч.1 ст.77 ЦПК України, вважається доставленою. Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.16,319,383,386,391 ЦК України. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] зареєстрована за позивачем [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.05.2011 року, посвідченого Другою Нікопольською державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за № 1-671 (а.с.5,6,28-31). За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 29.12.2016 року, [PERSON], [INFO], з 13.07.2012 року зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с.22). З Акту від 18.11.2016 року, затвердженого головою правління ОСББ «Травневий» (а.с.20) вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO], однак з липня 2012 року у вказаній квартирі не проживає. У звязку з реєстрацією відповідача у спірній квартирі, порушуються права позивача, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження спірним будинком. Вона позбавлена права на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй нерухомим майном. Як вбачається з позовної заяви у спірній квартирі відсутні особисті речі відповідача. Поважних причин непроживання відповідача у спірній квартирі судом не встановлено. Відомостей щодо смерті відповідача у матеріалах справи відсутні. Доказів такого суду представлено не було. Враховуючи обставини справи, те, що відповідач з липня 2012 року не проживає у спірній квартирі, доказів щодо поважних причин її не проживання та щодо домовленості між нею та власником житла суду не предявлено, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved