Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 17 650 грн. 09 коп. боргу за кредитним договором без номеру від 30 березня 2015 року, який складається із : 9 814 грн.43 коп. заборгованості за кредитом, 1 860 грн. 31 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом, 3 925 грн. 70 коп. заборгованості за пенею та комісією, 2 049 грн. 60 коп. штрафу (відповідно до п.2.2 Генеральної угоди), та понесених судових витрат у сумі 1378 грн. До позовної заяви представником позивача [PERSON] подано письмову заяву, відповідно до якої представник просить проводити розгляд справи у його відсутність. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, пояснила, що дійсно отримала кредит від ПАТ КБ «ПриватБанк», після чого за згодою сторін була проведена реструктуризація заборгованості. Однак, вважає, що сума заборгованості має бути меншою, аніж зазначено у позові. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту договору-заяви без номера від 1 грудня 2009 року, укладеного між сторонами по справі, встановлено, що позивачем на імя відповідача оформлено кредитну картку «Універсальна» із встановленням кредитного ліміту 1 000 грн., із базовою відсотковою ставкою 2,5%. У вказаній заяві зазначено, що клієнт попередньо ознайомився із Умовами та Правилами надання банківських послуг та тарифами банку. Анкета-заява підписана сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленності з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови. 30 березня 2015 року між сторонами по справі було досягнуто домовленості про реструктуризацію заборгованості [PERSON], про що було укладено генеральну угоду, за умовами якої зменшено розмір заборгованості відповідача, в звязку з чим заборгованість по попередньому договору з дати підписання цієї угоди становить 10 987 грн. 27 коп. Угодою від 30 березня 2015 року передбачено покладення на [PERSON] обовязку по сплаті відсотків в розмірі 1,5 % у місяць, крім цього встановлено, що при порушенні останньою зобовязань по погашенню кредиту вона сплачує банкові пеню, розмір якої вказано в Умовах та Правилах надання банківських послуг (п.2.1, 2.8). Відповідно до п.1.6 цієї ж угоди всі інші умови угод залишаються незмінними. Так, під час підписання сторонами анкети-заяви від 1 грудня 2009 року, сторони визначились, що у разі порушення позичальником термінів платежів за будь-яким із грошових зобовязань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, у звязку з чим банк буде змушений звернутись до суду, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн.+5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісій. Із наданої позивачем копії Умов та Правил надання банківських послуг вбачається, що відповідно до умов, за якими «ПриватБанк» надає клієнтам платіжні картки, передбачено обовязок клієнта погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його користування, по перевикористанню платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених даним договором (п.1.1.2.5). Пунктами 2.1.12.7.3 та 2.1.12.7.2 Умов та Правил визначено порядок нарахування та оплати відсотків за користування кредитом та пені за несвоєчасне погашення кредиту. Розрахунок заборгованості по кредиту [PERSON] доводить, що остання проводила оплату заборгованості по кредиту несвоєчасно, із порушенням умов укладених договорів, в звязку з чим станом на 11 квітня 2016 року загальна сума заборгованості за залишком кредиту за договором без номеру від 30 березня 2015 року з боку відповідача (в тому числі : тіло кредиту, заборгованість за відсотками, комісією та за штрафними санкціями) складає 17 650 грн. 09 коп. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень . В порушення вимог зазначеної норми відповідачем жодного доказу на спростування наданих позивачем доказів не надано. Таким чином, вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» є доведеними та обґрунтованими. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Платіжне доручення від 11 травня 2016 року, наявне в матеріалах справи, доводить оплату позивачем 1378 гривень судового збору, а тому вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у сумі, вказаній у позові. З огляду на надані докази, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст.11, 627, 628, 1054 ЦК України,

Outcome: approved