Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 30 жовтня 2013 року між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №CL142921, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 139167,38 грн., строком до 25 жовтня 2018 року зі сплатою 0,01% річних за користування кредитом та сплатою комісії за надання кредиту в розмірі 1377,76 грн. Також сторони погодили, що з 25 травня 2015 року і до повного погашення кредиту позичальник зобов'язується сплачувати щомісячну комісію у розмірі 0,9% від суми кредиту. Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків та комісії належним чином не виконує, в зв'язку з чим станом на 20.11.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 106877,44 грн., яка включає в себе: прострочену заборгованість по кредиту - 13915,64 грн., суму дострокового стягнення кредиту - 83508,82 грн., відсотки та комісію - 7363,40 грн., пеню - 2089,58 грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Додатково просив стягнути з відповідача витрати в сумі 420 грн., понесені позивачем у зв'язку з опублікуванням в газеті «Урядовий кур'єр» оголошення про виклик відповідача в судове засідання. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 30 жовтня 2013 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №CL142921, відповідно до умов якого (Умови надання та погашення кредиту від 30 жовтня 2013 року, що є додатком № 2 до кредитного договору) позивач надав відповідачу кредит в сумі 139167,38 грн., строком до 25 жовтня 2018 року зі сплатою 0,01% річних за користування кредитом та сплатою комісії за надання кредиту в розмірі 1377,76 грн. Кредит надано на придбання автомобіля Mitsubishi, модель Pajero Sport 2.5 TD, 2013 року випуску, білого кольору, типу Універсал-В, двигун 2477, номер шасі (кузова) [NUMBER], державний номер [NUMBER], який передається банку в заставу та на погашення заборгованості перед страховою компанією щодо сплати страхової премії за договором страхування життя №УБК0000110 від 29.10.2013 року, укладеного між позичальником та ПрАТ «Ренесанс Життя» та код ЄДРПОУ 33948564. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору позичальник зобов'язується сплачувати проценти, комісії та неустойку (штраф, пеню) відповідно до умов цього договору та відповідних додатків до нього. Відповідно до п. 2.4 кредитного договору у випадку несвоєчасного виконання грошового зобов'язання позичальника за договором кредитор має право стягнути з позичальника пеню, а позичальник при цьому зобов'язується сплатити таку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання зобов'язання відповідно до вимог чинного законодавства України, у тому числі нормативних актів НБУ. Згідно п. 6.2 Умов надання та погашення кредиту від 30 жовтня 2013 року, що є додатком № 2 до кредитного договору, позичальник зобов'язується починаючи з 25 травня 2015 року і надалі до моменту повного виконання всіх зобов'язань позичальника за договором, щомісячно в дату сплати щомісячного платежу, вказану нижче, сплачувати кредитору згідно умов договору комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 0,9% від основної суми кредиту. Відповідно до п. 7.1, 7.2 вказаних Умов позичальник зобов'язаний сплачувати кредитору суму щомісячного платежу у розмірах, відповідно до Графіку щомісячних платежів/Графіку погашення кредиту, вказаного в додатку №4 до договору. Датою сплати щомісячного платежу вважається останній робочий день, що передує 25 числу кожного місяця. Позивач свої зобов'язання виконав належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується випискою по особовому рахунку. З розрахунку заборгованості вбачається, що внаслідок невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором щодо сплати суми кредиту та нарахованих відсотків та комісій станом на 20.11.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 106877,44 грн., яка включає в себе: прострочену заборгованість по кредиту - 13915,64 грн., суму дострокового стягнення кредиту - 83508,82 грн., відсотки та комісію - 7363,40 грн., пеню - 2089,58 грн. Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи наведене, беручи до уваги, що зобов'язання за кредитним договором відповідачем не виконуються належним чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1603 грн. 16 коп. сплаченого позивачем судового збору та витрати, понесені позивачем на публікацію у засобах масової інформації оголошення про виклик відповідача в судове засідання в розмірі 420 грн.

Outcome: approved