Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-11 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що 07.04.2006 року [PERSON] уклав з позивачем договір № DNH4KS13370005 та отримав кредит у розмірі 4411,92 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] у порушення умов договору свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2013 року з нього було стягнуто 67345 грн. 44 коп. Повна сума заборгованості станом на 11.06.2015 року становить 93921 грн. 25 коп. та складається з: 4411,92 грн. - заборгованість за кредитом, 27028,3 грн. - заборгованість по процентам; 62481,03 грн. - пеня. Відтак, позивач наразі просить суд стягнути з відповідача різницю між сумою заборгованості у розмірі 93921 грн. 25 коп. та сумою, яка була стягнута з відповідача рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2013 року у розмірі 67345 грн. 44 коп., тобто 28404 грн. 60 коп., а також судові витрати. Представник позивача до початку судового засідання звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, та проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином. Зважаючи на це та враховуючи ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд 12.06.20 р. постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з таких підстав. Відповідно до договору № DNH4KS13370005 від 07.04.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 4411,92 грн. зі сплатою за користування ним відсотків 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.04.2008 року. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2013 року позов ПАТ «КБ «Приватбанк» задоволено частково; стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DNH4KS13370005 від 07.04.2006 року у розмірі 57345,44 грн. та стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», [PERSON] на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» суму 10 000,00 грн., а всього заборгованість у сумі 67345,44 грн. Факт неналежного виконання відповідачем кредитного зобов`язання встановлено рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2013 року. Наразі позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 28404 грн. 60 коп., яка складається з: 5947,27 грн. - заборгованість по процентам; 22457,33 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язання. Причиною спору стало неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України та умовами кредитного договору. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Суд приймає до уваги, що відповідач неналежним чином виконував умови кредитного договору, тому при таких обставинах банк має право відповідно до ст. 526 ЦК України вимагати від іншої сторони по договору повернення належних йому грошей, обумовлених процентів за користування. Разом з тим, матеріалами справи не підтверджено факт продовження відповідачем невиконання умов кредитного договору, а також наявність заборгованості у заявленому розмірі. За таких обставин, суд вбачає позовні вимоги недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню. На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: dismissed