Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] вказуючи на те, що 13.02.2009 року між ЗАТ КБ „ПРИВАТБАНК, яке було перейменоване в ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК та [PERSON] був укладений кредитний договір про надання кредиту в сумі 250,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідач порушив умови кредитного договору і має станом на 31.08.2015 року заборгованість в сумі 20640,27 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 7653,094 грн.; заборгованість за відсотками 10078,12 грн.; заборгованість за пенею та комісією 1450,00 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 959,06 грн. А тому позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 20640,27 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 1218,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, але на адресу суду надійшла заява представника позивача [PERSON], в якій він просить суд розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, не сплату кредиту пояснив відсутністю коштів. Заслухавши відповідача та вивчивши матеріал справи, суд приходить до слідуючого висновку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено в судовому засіданні, 13.02.2009 року між ЗАТ КБ „ПРИВАТБАНК, яке було перейменоване в ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК та [PERSON] був укладений кредитний договір про надання кредиту в сумі 250,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідач порушив умови кредитного договору і має станом на 31.08.2015 року заборгованість в сумі 20640,27 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 7653,094 грн.; заборгованість за відсотками 10078,12 грн.; заборгованість за пенею та комісією 1450,00 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 959,06 грн. Згідно п. 9.12 Умов і правил надання банківських послуг, які є невідємною частиною договору, договір діє протягом одного року і, якщо жодна із сторін не заявить про його припинення, автоматично лонгується на той же термін. Таким чином, суд приходить до висновку, що строк позовної давності для звернення до суду позивачем не пропущено. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved