Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 32 115 грн. 43 коп. та судові витрати в сумі 1 378 грн. Заявлені вимоги, мотивують невиконанням відповідачем взятих за кредитним договором зобовязань. Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягає на задоволенні позову, посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.37). Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України. (а.с. 44). Визнавши подані позивачем докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди представника позивача, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що 16.03.2015 року відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 17\~303,08 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.03.2017 року. На виконання умов договору відповідач [PERSON] зобовязався щомісячно з 01 по 25число кожного місяця здійснювати погашення заборгованості за кредитним договором, відсотків та комісії за користування кредитом в сумі 865,85 грн. В порушення умов Договору відповідач зобовязання належним чином не виконує. Станом на 09.02.2016 року загальний розмір заборгованості позивачем визначений наступний: 32 115 грн. 43 коп., що складається з: 16 539 грн. 69 коп. заборгованість за кредитом, 2 365 грн. 54 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 5\~292,64 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 7\~917,56 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди (а.с. 4). При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією з сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Провівши аналіз наданим в цій частині вимог доказам, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем взятого за кредитним договором зобовязання /в формі неналежного виконання/ повернути кредит та проценти за його використання в строк, визначений кредитним договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Питання про судові витрати по справі вирішено судом у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved