Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. У позовній заяві позивач вказує, що 23.04.2010 [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», «Тарифами Банку», складають між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач зобов`язання за договором виконав у повному обсязі надав кредит у встановленому розмірі, тоді, як відповідач своєчасно не надав банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, в результаті чого, станом на 30.04.2016, має заборгованість в сумі 19777,55 грн, яка складається з: 1702,22 грн заборгованість за кредитом, 13657,35 грн заборгованість по процентам за користування кредитом; 3000 грн заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн фіксована частина та 917,98 грн процентна складова, тому ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовними вимогами до відповідача про стягнення заборгованості, судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору та витрат, пов`язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. У судове засідання представник позивача ПАТ КБ „ПриватБанк не зявився. До позовної заяви додав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином - шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий Кур`єр» від 29.07.2016 № 141, причини своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають до задоволення, з таких підстав. Судом встановлено, що 23.04.2010, між ПАТ КБ „ПриватБанк та [PERSON], укладено договір, відповідно до якого він отримав кредит в розмірі 2000 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] підтвердив згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним і позивачем договір, що підтверджується його підписом у заяві. Відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Згідно п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. На підставі ч. 1 ст. 527 ЦК України - боржник зобовязаний виконати свій обовязок. За кредитним договором банк зобовязаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Пунктом 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором, а у відповідності до п. 2.1.1.7.6 у разі порушення позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн + 5 % від суми позову. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов`язань за договором, позичальник зобов`язується на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту, оплати винагороди Банку. Згідно розрахунку ПАТ КБ „ПриватБанк, загальна сума заборгованості [PERSON], станом на 30.04.2016 має заборгованість в сумі 19777,55 грн, яка складається з: 1702,22 грн заборгованість за кредитом, 13657,35 грн заборгованість по процентам за користування кредитом; 3000 грн заборгованість за пенею та комісією, а також судові штрафи 1417,98 грн. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України - позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. У звязку з невиконанням [PERSON] зобовязання по кредитному договору, за яким банк виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник умови договору не виконує, чим порушив майнові права ПАТ КБ „ПриватБанк. За вищевикладених обставин суд вважає, що заборгованість по договору в сумі 19777,55 грн слід стягти з відповідача, тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи, що позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір в розмірі 1378 грн, що підтверджується платіжним дорученням № PROM9BСХ9Р від 29.06.2016, тому згідно ст. 88 ЦПК України, сплачена позивачем сума судових витрат, підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ст. 79 ЦПК України - до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Позивачем понесено витрати, пов`язані з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача, відповідно до ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 22.07.2016, в розмірі 420 грн, що підтверджується платіжним дорученням № ІНВ96В1С56 від 26.07.2016, які, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Outcome: approved