Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 18.09.2013 року позивач отримала кредит у розмірі 1100 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов кредитного договору, підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.3. та п. 2.1.1.2.4. Умов та правил надання банківських послуг. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.12.2017 року має заборгованість в сумі 17357 грн. 23 коп., яка складається з наступного: 1394 грн. 16 коп. - заборгованість за кредитом, 14660 грн. 34 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 802 грн. 73 коп. - штраф (процентна складова). За наведених обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 18.09.2013 року в сумі 17357 грн. 23 коп., а також понесені ним судові витрати. Представник позивача Савіхіна А.М. в судове засідання не з'явилася, надав суду заяву про розгляд справи без її участі, в разі відсутності відповідача просить розглянути справу в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи згідно положень п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 18.09.2013 року позивач отримала кредит у розмірі 1100 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов кредитного договору, підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.3. та п. 2.1.1.2.4. Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 5 - 31). Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Відповідно до ч.2 статті 1054 та ч.2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 31.12.2017 року має заборгованість в сумі 17357 грн. 23 коп., яка складається з наступного: 1394 грн. 16 коп. - заборгованість за кредитом, 14660 грн. 34 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 802 грн. 73 коп. - штраф (процентна складова) (а.с. 4). Підстав для звільнення [PERSON] від виконання зобов'язань за кредитним договором від 18.09.2013 року судом не встановлено. У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України на відповідача слід покласти судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп. Зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved