overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовом до суду до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13883,52 гривні мотивуючи тим, що 30 січня 2013 року відповідачка отримала кредит в сумі 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Оскільки відповідачка [PERSON] належним чином не виконує умови кредитного договору, тобто не погашає кредитної заборгованості, порушує свої зобов'язання за договором, дана обставина і змусила звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився. У своїй заяві розгляд справи просять провести у їхню відсутність і заявлені позовні вимоги задовольнити. Відповідачка [PERSON], будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання не з'явилася і не повідомила суд про причини своєї неявки. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.526, 630 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки. Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав і надав позичальнику кредитні кошти в повному обсязі, однак в порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не повертає, тому дії [PERSON] протирічать вимогам ст.ст.526, 630 ЦК України, згідно яких зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовом до суду до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14705,85 гривень мотивуючи тим, що 31 березня 2007 року [PERSON] був укладений договір за №К2ХRRX03800958, відносно якого [PERSON] отримав споживчий кредит в сумі 1611,60 гривень. Оскільки відповідач [PERSON] належним чином не виконує умови кредитного договору, тобто не погашає кредитної заборгованості, порушує свої зобов'язання за договором, дана обставина і змусила звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився. У своїй заяві розгляд справи просять провести у їхню відсутність і заявлені позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини своєї неявки. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.526, 630 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки. Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав і надав позичальнику кредитні кошти в повному обсязі, однак в порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не повертає, тому дії [PERSON] протирічать вимогам ст.ст.526, 630 ЦК України, згідно яких зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовом до суду до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15260,62 гривні мотивуючи тим, що 05 листопада 2007 року відповідач отримав кредит в сумі 13000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Оскільки відповідач [PERSON] належним чином не виконує умови кредитного договору, тобто не погашає кредитної заборгованості, порушує свої зобовязання за договором, дана обставина і змусила звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився. У своїй заяві розгляд справи просять провести у їхню відсутність і заявлені позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON]Г, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини своєї неявки. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.526, 630 ЦК України зобовязання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки. Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що банк свої зобовязання за кредитним договором виконав і надав позичальнику кредитні кошти в повному обсязі, однак в порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не повертає, тому дії [PERSON] протирічать вимогам ст.ст.526, 630 ЦК України, згідно яких зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовом до суду до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16326,21 гривень мотивуючи тим, що 26 вересня 2013 року відповідач отримав кредит в сумі 1400 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Оскільки відповідач [PERSON] належним чином не виконує умови кредитного договору, тобто не погашає кредитної заборгованості, порушує свої зобов'язання за договором, дана обставина і змусила звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився. У своїй заяві розгляд справи просять провести у їхню відсутність і заявлені позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини своєї неявки. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.526, 630 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки. Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав і надав позичальнику кредитні кошти в повному обсязі, однак в порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не повертає, тому дії [PERSON] протирічать вимогам ст.ст.526, 630 ЦК України, згідно яких зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовом до суду до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16881,04 гривні мотивуючи тим, що 22 червня 2011 року відповідачка отримала кредит в сумі 8300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Оскільки відповідачка [PERSON] належним чином не виконує умови кредитного договору, тобто не погашає кредитної заборгованості, порушує свої зобов'язання за договором, дана обставина і змусила звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився. У своїй заяві розгляд справи просять провести у їхню відсутність і заявлені позовні вимоги задовольнити. Відповідачка [PERSON], будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання не з'явилася і не повідомила суд про причини своєї неявки. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.526, 630 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки. Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав і надав позичальнику кредитні кошти в повному обсязі, однак в порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не повертає, тому дії [PERSON] протирічать вимогам ст.ст.526, 630 ЦК України, згідно яких зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовом до суду до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17881,68 гривні мотивуючи тим, що 08 лютого 2010 року відповідач отримав кредит в сумі 2500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Оскільки відповідач [PERSON] належним чином не виконує умови кредитного договору, тобто не погашає кредитної заборгованості, порушує свої зобов'язання за договором, дана обставина і змусила звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився. У своїй заяві розгляд справи просять провести у їхню відсутність і заявлені позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини своєї неявки. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.526, 630 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки. Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав і надав позичальнику кредитні кошти в повному обсязі, однак в порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не повертає, тому дії [PERSON] протирічать вимогам ст.ст.526, 630 ЦК України, згідно яких зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовом до суду до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19401,56 гривень мотивуючи тим, що 15 січня 2008 року [PERSON] отримала кредит в сумі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідачка [PERSON] належним чином не виконує умови кредитного договору, тобто не погашає кредитної заборгованості, порушує свої зобов'язання за договором, дана обставина і змусила звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився. У своїй заяві розгляд справи просять провести у їхню відсутність і заявлені позовні вимоги задовольнити. Відповідачка [PERSON], будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання не з'явилася і не повідомила суд про причини своєї неявки. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.526, 630 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки. Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав і надав позичальнику кредитні кошти в повному обсязі, однак в порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не повертає, тому дії [PERSON] протирічать вимогам ст.ст.526, 630 ЦК України, згідно яких зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовом до суду до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20599,39 гривень мотивуючи тим, що 05 квітня 2011 року [PERSON] отримав кредит в сумі 15000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач [PERSON] належним чином не виконує умови кредитного договору, тобто не погашає кредитної заборгованості, порушує свої зобов'язання за договором, дана обставина і змусила звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився. У своїй заяві розгляд справи просять провести у їхню відсутність і заявлені позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини своєї неявки. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.526, 630 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки. Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав і надав позичальнику кредитні кошти в повному обсязі, однак в порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не повертає, тому дії [PERSON] протирічать вимогам ст.ст.526, 630 ЦК України, згідно яких зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовом до суду до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 25725,32 гривень мотивуючи тим, що 17 серпня 2012 року відповідачці було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold», відповідно до тарифів якої [PERSON] отримала кредит в сумі 18000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Оскільки відповідачка [PERSON] належним чином не виконує умови кредитного договору, тобто не погашає кредитної заборгованості, порушує свої зобов'язання за договором, дана обставина і змусила звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився. У своїй заяві розгляд справи просять провести у їхню відсутність і заявлені позовні вимоги задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні заявлений позов визнала у повному обсязі і суду пояснила, що дана заборгованість виникла у зв'язку з відсутністю роботи та відповідних коштів. Заслухавши відповідачу, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.526, 630 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки. Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав і надав позичальнику кредитні кошти в повному обсязі, однак в порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не повертає, тому дії [PERSON] протирічать вимогам ст.ст.526, 630 ЦК України, згідно яких зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовом до суду до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 30584,45 гривень мотивуючи тим, що 28 листопада 2012 року відповідачка отримала кредит в сумі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Оскільки відповідачка [PERSON] належним чином не виконує умови кредитного договору, тобто не погашає кредитної заборгованості, порушує свої зобовязання за договором, дана обставина і змусила звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився. У своїй заяві розгляд справи просять провести у їхню відсутність і заявлені позовні вимоги задовольнити. Відповідачка [PERSON]І, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання не з'явилася і не повідомила суд про причини своєї неявки. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.526, 630 ЦК України зобовязання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки. Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що банк свої зобовязання за кредитним договором виконав і надав позичальнику кредитні кошти в повному обсязі, однак в порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не повертає, тому дії [PERSON] протирічать вимогам ст.ст.526, 630 ЦК України, згідно яких зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовом до суду до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 42679,15 гривень мотивуючи тим, що 13 лютого 2008 року відповідач отримав кредит в сумі 15000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Оскільки відповідач [PERSON] належним чином не виконує умови кредитного договору, тобто не погашає кредитної заборгованості, порушує свої зобовязання за договором, дана обставина і змусила звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився. У своїй заяві розгляд справи просять провести у їхню відсутність і заявлені позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав в повному обсязі і суду пояснив, що дана заборгованість сталася у зв'язку з тривалою хворобою та відсутність відповідних коштів, в подальшому зобов'язується по мірі можливості покривати дану заборгованість. Заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.526, 630 ЦК України зобовязання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки. Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що банк свої зобовязання за кредитним договором виконав і надав позичальнику кредитні кошти в повному обсязі, однак в порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не повертає, тому дії [PERSON] протирічать вимогам ст.ст.526, 630 ЦК України, згідно яких зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Оскільки [PERSON] є інвалідом другої групи безстроково, що підтверджується свідоцтвом за №229113, і згідно діючого законодавства звільнений від сплати судового збору, тому витрати в цій частині, понесені позивачем, необхідно компенсувати за рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» зверталося до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою судді від 17.09.2015 позовна заява була повернута позивачу у зв'язку з тим, що справа не підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.12.2015, за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» від 02.12.2015 про повернення суми судового збору, повернутий судовий збір, сплачений за подання до суду вказаної вище позовної заяви в сумі 243,60\~грн. згідно з платіжним дорученням №\~0410001 від 24 лютого 2015 \~року ПАТ «КБ «ПриватБанк». 15.04.2016 ПАТ КБ «ПриватБанк» знову звернулося до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору сумі 243,60\~грн. згідно з платіжним дорученням №\~0410001 від 24.02.2015. З урахуванням того, що вищевказане питання, зазначене у заяві ПАТ КБ «ПриватБанк» вже вирішене ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.12.2015, сума судового збору, сплаченого за подання до суду вказаної вище позовної заяви в сумі 243,60\~грн. згідно з платіжним дорученням №\~0410001 від 24.02.2015 ПАТ «КБ «ПриватБанк» - повернута, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» від 13.03.2016 про повернення судового збору.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпро звернувся в суд з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде проголошено і сторони можуть отримати 19 липня 2017 року 15 годині 40 хвилин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпро звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде проголошено і сторони можуть отримати 07 грудня 2016 року о 16 годині 00 хвилин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпро звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде проголошено і сторони можуть отримати 08 листопада 2016 року о 16 годині 00 хвилин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпро звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде проголошено і сторони можуть отримати 11 листопада 2016 року о 14 годині 00 хвилин. На підставі викладеного,

Outcome: approved