Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного 02.09.2008 року кредитного договору E/V082830, [PERSON]. отримала кредит у розмірі 21000 доларів США на термін до 31.08.2018 року, зобовязавшись повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобовязання за договором E/V082830, між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки. Зазначає, що банк свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме, надав [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором. Вказує, що [PERSON] з свого боку порушила взяті на себе зобовязання, не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, а тому просив позов задовольнити. Представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував, що вбачається з поданої ним письмової заяви. Відповідачі, [PERSON] та [PERSON], в судове засідання повторно не з`явилися, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про час і місце слухання справи про що свідчить розписка про отримання повістки Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що 02.09.2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір E/V082830, згідно якого Банк надав [PERSON] кредитні кошти в сумі 21000 доларів США з терміном повернення кредиту, відсотків і винагороди відповідно до графіка погашення кредиту, відсотків і винагороди, але не пізніше 31.08.2018 року. 02.09.2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № E/V082830. Предметом цього договору є надання поруки [PERSON] перед Банком за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором №E/V082830 від 02.09.2008 року. Відповідно до статуту ПАТ КБ «ПриватБанк», за рішенням загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року тип Банку з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № E/V082830, станом на 12.05.2015 року існує заборгованість в сумі 59936,71 доларів США, яка складається з: 20746,86 доларів США заборгованість за кредитом; 21586,95 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом; 17602,90 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2011 року по справі №2-6144/2011 було задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк», стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у сумі 26838,26 доларів США. У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цивільного законодавства у встановлений строк. Одним з видів забезпечення зобов'язання, згідно вимог ст.ст. 546, 549-552 ЦК України, є пеня - неустойка що стягується з боржника і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно до ст. 2 Закону України Про банки і банківську діяльність визначає банківський кредит як будь-яке зобовязання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобовязання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобовязання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також зобовязання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його не допускається. Вимогами ст.ст. 554, 610 ЦК України встановлено, що боржник і поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Відповідно до положень ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимог цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми та інше. З огляду на вищенаведене суд вважає за можливе задовольнити позов, стягнути солідарно з відповідачів різницю в сумі загальної заборгованості та суми стягненої рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2011 року. На підставі ст. ст. 2, 11, 14, 16, 514, 525, 526, 530, 543, 554, 611, 612, 1054, 1055 ЦК України, ст. 2 Закону України Про банки і банківську діяльність,

Outcome: approved