Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 21.09.2006 року, [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, чим зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. У звязку з цим, станом на 31.08.2015 року, відповідач має заборгованість у сумі 34843,61 гривні, з яких: 5488,99 гривень заборгованість за кредитом; 29354,62 гривні заборгованість за відсотками за користування кредитом. Від даної суми заборгованості віднімається сума у розмірі 25713,73 гривень, яка була стягнута з [PERSON] на користь банку, згідно судового рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 04.03.2013 року, і різниця становить 9129,88 гривень. Також, відповідач має заборгованість по штрафам, відповідно до п.8.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 гривень штраф (фіксована частина); 456,49 гривень (процентна складова). Отже всього заборгованість складає 10086,37 гривень. Враховуючи викладене, просив стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість у сумі 10086 гривень 37 копійок та судові витрати у розмірі 1218 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився, але в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач позов визнала. Вислухавши відповідача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку, які виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, в тому числі з договорів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до укладеного договору б/н від 21.09.2006 року, [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредитний ліміт встановлений у сумі 5700,00 гривень, базова кредитна ставка за кредитним лімітом на момент підписання договору 3% на рік з розрахунку 360 днів у році. Термін дії кредитного ліміту збігається з терміном дії кредитної картки. З Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані для ознайомлення у письмовому вигляді, відповідач [PERSON] ознайомлена, та своїм підписом підтвердила факт отримання інформації про умови кредитування в ПриватБанку та його місцезнаходження, про що свідчить копія відповідної заяви. Відповідач належним чином зобовязання по вказаному договору не виконувала і, згідно рішення Городищенського районного суду від 04.03.2013 року з неї було стягнуто заборгованість за кредитом у сумі 25713 гривень 73 копійки. Згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 21.09.2006 року, [PERSON], після постановлення вказаного рішення частково погашала кредитну заборгованість, але повністю кошти не повернула. Останній платіж [PERSON] здійснила 19.08.2015 року. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у строк, визначений у зобовязанні. Згідно цієї ж статті та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення усієї суми кредиту. На даний час, враховуючи неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору, суд врахувавши стягнуті з [PERSON] кошти за вказаним договором, відповідно до рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 04.03.2013 року, та існуючу заборгованість на час вказаний позивачем, а саме: 31.08.2015 року, вважає, що позов є обґрунтованим та підтвердженим належним чином доказами, і з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути заборгованість у сумі 10086,37 гривень, з яких: 9129,88 гривень загальна заборгованість за договором та штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 гривень штраф (фіксована частина); 456,49 гривень штраф (процентна складова). На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати у сумі 1218 гривень 00 копійок. На підставі наведеного та

Outcome: approved