Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

ПАТ «Українська страхова група» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та [PERSON] 07.04.2014 року укладено договір добровільного страхування майна фізичних осіб та цивільної відповідальності перед третіми особами. 23 жовтня 2014 року із застрахованим майном останньої - квартирою загальною площею 62,7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], трапилась страхова подія, а саме: затоплення водою. Комісією ОСМБ «Павлове Поле» проведено обстеження приміщення затопленої квартири №101 та встановлено, що затоплення відбулося через аварію системи опалення у розташованій вище квартирі №105 власником якої є [PERSON]. Позивач визнав випадок, що трапився страховою подією та здійснив виплату страхового відшкодування [PERSON] у розмірі 6642 грн 42 коп. Оскільки майнова шкода завдана страхувальнику внаслідок неправомірних дій [PERSON] позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування. У відповідності до ст.ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, оскільки відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. Про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходили. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Згідно акту від 23.10.2014 року складеного комісією ОСМБ «Павлове поле» в результаті аварії системи опалення в квартирі 105 сталося затоплення, що призвело до появи в квартири 101 протікання води зі стелі, стін. Звітом про незалежну оцінку встановлено розмір матеріальних збитків завданих власнику квартири [ADDRESS] у сумі 8442,42 грн без урахування ПДВ. За умовами договору добровільного страхування майна укладеного 07.04.2014 року між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» та [PERSON] позивачем виплачено страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 6642 грн 42 коп., що підтверджується страховим актом № ДКЦВ-9150 від 14.04.2015 року, розпорядженням про виплату страхового відшкодування, платіжним дорученням №7542 від 15.04.2015 року. Предметом вищевказаного договору є майнові інтереси, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням квартирою загальною площею 62,7 кв.м. [ADDRESS]. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ч. 3 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Частиною 3 статті 22 ЦК України передбачено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. 29 вересня 2016 року відповідачу направлено лист-вимогу про оплату боргу, проте у добровільному порядку відповідач не сплачує суму страхового відшкодування. За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог, а відтак до задоволення позову. Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 1378 грн.

Outcome: approved