Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

ПАТ «КРЕДОБАНК» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № 5612004 від 10.02.2016 року в сумі 1714 грн. 45 коп. В обґрунтування позову вказує, що відповідно до укладеного договору [PERSON] було встановлено ліміт кредитування (надано кредит) в сумі 948 грн. 91 коп. зі сплатою 30 % річних. Дані кошти надавались відповідачу шляхом перерахування на його поточний рахунок. Відповідно до умов кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобовязань позичальник відшкодовує позивачу заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки вказаної в договорі, але не менше 1 грн. за кожен день прострочення. [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 15.09.2017 року має заборгованість в сумі 1714.45 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути 1600.00 грн., понесених позивачем судових витрат. В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності представника ПАТ «КРЕДОБАНК». Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно. Подав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 10.02.2016 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 5612004, відповідно до якого [PERSON] було встановлено ліміт кредитування (надано кредит) в сумі 948 грн. 91 коп. зі сплатою 30 % річних, що передбачено п. 1.16 даного договору. Кошти надавались відповідачу шляхом перерахування на його поточний рахунок. Пунктом 1.17 укладеного кредитного договору передбачено, що повернення суми кредиту відбувається шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на рахунок (картковий) визначений у п. 1.1 договору. Відповідно до умов п. 1.30 кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобовязань позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки вказаної в п. 1.14 договору, але не менше 1 грн. за кожен день прострочення. Відповідач [PERSON] зобовязання по кредитному договору не виконує і станом на 15.09.2017 року має заборгованість в розмірі 1714.00 грн., яка складається із: неповернена сума кредиту 948.91 грн.; прострочені відсотки 382.41 грн.; прострочена сума комісії за адміністрування кредиту 34.45 грн.; пеня 348.68 грн. Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. \~ Статтею 536 вказаного кодексу передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). \~ Крім того, ст.1054 вказаної норми права передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У зв'язку із невиконанням відповідачем умов кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача на користь позивача понесені ним витрати по оплаті судового збору, що підтверджуються платіжним дорученням № 59352509 від 06.10.2017року.

Outcome: approved