Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Позивач 05.05.2016 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов*язаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 13.11.2012 року близько 12-40 годин у м. Дніпропетровську по вул.. Маяковського, водій [PERSON] керував автомобілем «ВАЗ 210700-20», д/з АЕ 9203 СК при зміні напрямку руху вліво, не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з рухаючим з ліва в попутному напрямку автомобілем «Деу Ланос», д/з АЕ 0276 СК, під керуванням водія [PERSON]. В ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, постраждалих не було. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2012 року у справі 401/12631/12 [PERSON], [INFO] визнано винним у вчинені правопорушення, передбачено ст.. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 400 грн. на користь держави. В результаті ДТП з вини [PERSON] був пошкоджений автомобіль «Деу Ланус» д/з АЕ 0276 СК, що на праві власності належить [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого, на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» на підставі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/7289626 терміном дії від 06.07.2012 року по 05.07.2013р. Згідно звіту №2012/12/МС експертного дослідження про оцінку вартості матеріального збитку, складеного судовим експертом-автотоварознавцем ТОВ «ДРЦ «Магістраль Сервіс» [PERSON] 31.01.2013 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Деу Ланос» д/з АЕ 0276 СК, внаслідок його пошкодження у ДТП складає 26326,25 грн. Завдана шкода особисто винуватцем ДТП, [PERSON] відшкодована не була. У звязку з чим, 18.02.2013 року власник пошкодженого автомобіля з метою отримання страхового відшкодування звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою про виплату страхового відшкодування. На дату скоєння ДТП, водій [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів 03.06.2013 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 26326,25 грн. Крім того, МТСБУ було сплачено ТОВ «ДРЦ «Магістраль Сервіс» за послуги аварійного комісару за огляд пошкодженого автомобіля та збір документів по ДТП у розмірі 720,00 грн. На підставі вищевикладеного просить стягнути з [PERSON] грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 27046,25 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача за довіреністю, не зявився, про день місце та час проведення судового засідання сповіщений належним чином. Письмово просив справу розглядати за його відсутності. В судове засідання відповідач не зявився, про день місце та час проведення судового засідання сповіщений належним чином. Причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2012 року визнано [PERSON] винним у вчиненні правопорушення, передбаченого\~ст.124 КУпАП\~та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 грн.. Зокрема в постанові зазначено, що 13.11.2012 року близько 12-40 годин у м. Дніпропетровську по вул.. Маяковського, водій [PERSON] керував автомобілем «ВАЗ 210700-20», д/з АЕ 9203 СК при зміні напрямку руху вліво, не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з рухаючим з ліва в попутному напрямку автомобілем «Деу Ланос», д/з АЕ 0276 СК, під керуванням водія [PERSON]. В ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, постраждалих не було./а.с.15/ Згідно звіту №2012/12/МС експертного дослідження про оцінку вартості матеріального збитку, складеного судовим експертом-автотоварознавцем ТОВ «ДРЦ «Магістраль Сервіс» [PERSON] 31.01.2013 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Деу Ланос» д/з АЕ 0276 СК, внаслідок його пошкодження у ДТП складає 26326,25 грн./а.с.15/ 18 лютого 2013 року [PERSON], як власник пошкодженого автомобіля [NUMBER], звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату шкоди, спричиненої пошкодженням автомобіля, в розмірі 26326,25 грн. /а.с.18/. Згідно із наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України № 1534 від 03.06.2013 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» [PERSON] було виплачено 26326,25 грн. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди /а.с.34/ Зазначені кошти, згідно платіжного доручення № 1/19323 від 03 червня 2013 року були перераховані на ім'я [PERSON]./а.с.36/ Відповідно до\~ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Стаття 41.1\~Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~визначає, що Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно полісу серії АВ № 7289626 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в період з 06.07.2012 року по 05.07.2013 року була застрахована цивільна відповідальність [PERSON], який є власником автомобіля [NUMBER]./а.с.12/ Стаття 38.2\~Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~визначає, що Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. \~\~\~\~[PERSON] на дату дорожньо-транспортної пригоди не виконав вимогу Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Відповідач не надав доказів, що на момент ДТП його цивільна відповідальність була застрахована. Згідно зі\~статтею 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Стаття 1191 ЦК України\~передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже, оскільки позивачем у повному обсязі виконані свої зобов'язання за Законом та виплачено шкоду в розмірі 27046,25 грн., тому суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача даної суми сплаченої шкоди в порядку регресу. \~\~\~\~Відповідно до ч.1\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача також необхідно стягнути на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати по справі, які складаються зі сплати судового збору в розмірі 1378 грн. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved