Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

ПАТ «МЕГАБАНК» звернувся до суду з позовом про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] у розмірі 29777, 84 грн. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 12.02.2016 року між [PERSON] та ПАТ «МЕГАБАНК» було укладено кредитний договір № 6-111-824-2-16-Г (з ануїтетними платежами). Згідно з п. 1.1, 1.2, 1.3. кредитного договору позивач надав відповідачу на споживчі цілі грошові кошти в розмірі 20000, 00 грн. на строк з 12.02.2016 року до 11.02.2019 року зі сплатою 10, 00 % річних, а відповідач зобов'язувався на умовах, передбачених договором, повернути кредит, сплатити проценти, комісійні винагороди та виконати всі інші зобов'язання згідно з договором. Відповідно до п. 1.4 кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами передбаченими договором. Згідно з п. 3.2.3 кредитного договору відповідач зобов'язаний своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за договором на передбачених договором умовах. 12.02.2016 року грошові кошти в розмірі 20000, 00 грн. видані позивачем відповідачу, що підтверджується випискою з особового рахунку № 2203520881 за період з 12.02.2016 року по 31.08.2016 року. Пунктом 4.5 кредитного договору зазначено, що розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтентного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди складає 1228, 33 грн. Починаючи з 01.04.2016 року відповідачем порушуються строки сплатити ануїтетних платежів за кредитом. Відповідно до п. 4.9 кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів позивач обліковує заборгованість за кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. Починаючи з 02.08.2016 року позивачем відповідачу була встановлена процентна ставка за кредитним договором в розмірі 0, 1 % річних. Станом на 01.09.2016 року загальна заборгованість за кредитом складає 19364, 92 грн., що підтверджується випискою з рахунку № 2207920881 за період з 12.02.2016 року по 31.08.2016 року та розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 01.09.2016 року. В порушення п. 4.2 кредитного договору відповідачем не сплачені в повному обсязі проценти за користування кредитом за період з 01.07.2016 року по 31.08.2016 року в розмірі 173, 74 грн., що підтверджується випискою з рахунку № 22092200881 за період з 12.02.2016 року по 31.08.2016 року та розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 01.09.2016 року. В порушення п.п. 1.1., 3.2.3., 4.3 договору відповідачем не сплачена комісійна винагорода за період з 01.06.2016 року по 31.08.2016 року включно в розмірі 1239, 18 грн. у тому числі сума простроченої комісійної винагороди (період з 01.06.2016 року по 31.08.2016 року включно) складає 1239, 18 грн., що підтверджується випискою з рахунку № 22091201881 за період з 12.02.2016 року по 31.08.2016 року та розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 01.09.2016 року. Таким чином загальна сума вимог позивача до відповідача за кредитним договором станом на 01.10.2016 року становить 29777, 84 грн. та складається з : -суми залишку заборгованості за кредитом в розмірі 19364, 92 грн.; -суми нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.07.2016 року по 31.08.2016 року в розмірі 173, 74 грн.; -суми нарахованої та несплаченої комісійної винагороди за період з 01.06.2016 року по 31.08.2016 року включно в розмірі 1239, 18 грн.; - суми штрафу, нарахованого відповідно до п. 6.3 розділу 6 кредитного договору - 9000, 00 грн. Згідно з п. 7.1 договору дострокове припинення розірвання договору здійснюється у випадках, передбачених чинним законодавством та вказаним договором. Від представника банку 07.12.2016 року до суду надійшла письмова заява в якій просить справу за позовом ПАТ «МЕГАБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі, не заперечуючи проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши письмові докази у справі, суд вважає позов ПАТ «МЕГАБАНК» таким, що підлягає задоволенню враховуючи наступне. 12.02.2016 року між [PERSON] та ПАТ «МЕГАБАНК» було укладено кредитний договір № 6-111-824-2-16-Г (з ануїтетними платежами). Згідно з п. 1.1, 1.2, 1.3. кредитного договору позивач надав відповідачу на споживчі цілі грошові кошти в розмірі 20000, 00 грн. на строк з 12.02.2016 року до 11.02.2019 року зі сплатою 10, 00 % річних, а відповідач зобов'язувався на умовах, передбачених договором, повернути кредит, сплатити проценти, комісійні винагороди та виконати всі інші зобов'язання згідно з договором. Відповідно до п. 1.4 кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами передбаченими договором. Згідно з п. 3.2.3 кредитного договору відповідач зобов'язаний своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за договором на передбачених договором умовах. 12.02.2016 року грошові кошти в розмірі 20000, 00 грн. видані позивачем відповідачу, що підтверджується випискою з особового рахунку № 2203520881 за період з 12.02.2016 року по 31.08.2016 року. Пунктом 4.5 кредитного договору зазначено, що розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтентного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди складає 1228, 33 грн. Починаючи з 01.04.2016 року відповідачем порушуються строки сплатити ануїтетних платежів за кредитом. Відповідно до п. 4.9 кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів позивач обліковує заборгованість за кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. Починаючи з 02.08.2016 року позивачем відповідачу була встановлена процентна ставка за кредитним договором в розмірі 0, 1 % річних. Станом на 01.09.2016 року загальна заборгованість за кредитом складає 19364, 92 грн., що підтверджується випискою з рахунку № 2207920881 за період з 12.02.2016 року по 31.08.2016 року та розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 01.09.2016 року. В порушення п. 4.2 кредитного договору відповідачем не сплачені в повному обсязі проценти за користування кредитом за період з 01.07.2016 року по 31.08.2016 року в розмірі 173, 74 грн., що підтверджується випискою з рахунку № 22092200881 за період з 12.02.2016 року по 31.08.2016 року та розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 01.09.2016 року. В порушення п.п. 1.1., 3.2.3., 4.3 договору відповідачем не сплачена комісійна винагорода за період з 01.06.2016 року по 31.08.2016 року включно в розмірі 1239, 18 грн. у тому числі сума простроченої комісійної винагороди (період з 01.06.2016 року по 31.08.2016 року включно) складає 1239, 18 грн., що підтверджується випискою з рахунку № 22091201881 за період з 12.02.2016 року по 31.08.2016 року та розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 01.09.2016 року. Таким чином загальна сума вимог позивача до відповідача за кредитним договором станом на 01.10.2016 року становить 29777, 84 грн. та складається з : -суми залишку заборгованості за кредитом в розмірі 19364, 92 грн.; -суми нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.07.2016 року по 31.08.2016 року в розмірі 173, 74 грн.; -суми нарахованої та несплаченої комісійної винагороди за період з 01.06.2016 року по 31.08.2016 року включно в розмірі 1239, 18 грн.; - суми штрафу, нарахованого відповідно до п. 6.3 розділу 6 кредитного договору - 9000, 00 грн. Згідно з п. 7.1 договору дострокове припинення розірвання договору здійснюється у випадках, передбачених чинним законодавством та вказаним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до ст.. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплати відсотки. В підтвердження позову в матеріалах справи є письмові докази: копія договору № 6-111-824-2-16-Г від 12,02.2016 року, копія згоди відповідача,графік платежів, розрахунок заборгованості, копія паспорту відповідача. Відповідач, як особа, яка не виконала взяті на себе зобов'язання, повинен відшкодувати збитки заподіяні ПАТ «МЕГАБАНК». Згідно ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають судові витрати відповідно до частини задоволення позову. На підставі ст.ст. 525, 526, 627, 530, 629, 634, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved