Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Перший заступник керівника Полтавської місцевої прокуратури Кривоніс Р.Є. звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом в інтересах держави в особі бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради до [PERSON] про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину. Посилався на те, що в ході розслідування кримінального провадження № 12016170040003267 встановлено, що 14.08.2016 року з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем «RENAULT KANGOO», д.н.з. [NUMBER], та порушив вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, сталася ДТП, в результаті якої потерпілий [PERSON] отримав тілесні ушкодження. Також прокурор вказував, що у зв'язку зі спричиненням тілесних ушкоджень потерпілий [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в Дитячій міській клінічній лікарні м. Полтави з 14.08.2016 по 11.09.2016 (всього 29 ліжко-днів), на його лікування лікарнею затрачено 8484,45 грн. В своїй позовні заяві просив суд стягнути з відповідача [PERSON] витрати на стаціонарне лікування в розмірі 8484,45 грн. В судовому засіданні прокурор повністю підтримала подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні повністю визнав позовні вимоги та не заперечував щодо їх задоволення. Суд, заслухавши обґрунтування прокурора, пояснення відповідача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 14.08.2016 близько 13 год. 30 хв. [PERSON], керуючи автомобілем «RENAULT KANGOO», д.н.з. [NUMBER], рухаючись по вул. Європейській зі сторони вул. Чапаєва в напрямку вул. Остапа Вишні в м. Полтаві в середній (другій) смузі проїзної частини зі швидкістю приблизно 35-40 км/год., при під'їзді до перехрестя вилиць Європейська - Остапа Вишні, не надав переваги в русі автомобілю марки «VOLKSWAGEN POINTER», д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався в попутному напрямку по крайній лівій смузі руху, не переконавшись, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, почав здійснювати маневр розвороту власного автомобіля ліворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN POINTER», д.н.з. [NUMBER]. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля VOLKSWAGEN POINTER», д.н.з. [NUMBER], [PERSON], 2014 року народження, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого поперечно-продольного перелому середньої третини правої плечової кістки з набряком м'яких тканин кінцівки, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які могли утворитися від дії тупих обмежених предметів, якими могли бути і виступаючі частини салону автомобіля, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1776 від 12.12.2016 року кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я. Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали, стало порушення водієм [PERSON] вимог п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху». Порушення вказаної вимоги Правил дорожнього руху України водієм [PERSON] з технічної точки зору знаходилось в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди. [PERSON] мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, для чого у нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру. Також встановлено, що у зв'язку зі спричиненням тілесних ушкоджень потерпілий [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в Дитячій міській клінічній лікарні м Полтави з 14.08.2016 по 11.09.2016 (всього 29 ліжко-днів). На його лікування лікарнею затрачено 8 484,45 грн., що підтверджується довідкою про вартість лікування № 1864 від 11.11.2016. Органами досудового розслідування дії [PERSON] кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 27.03.2017 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням із потерпілим. Кримінальне провадження відносно [PERSON] закрито. Згідно ч. 7 ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України, особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Відповідач [PERSON] є особою, яка вчинила злочин, тому в силу норм ст. 1206 ЦК України останній зобов'язаний відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Кривоніс Р.Є. в інтересах держави в особі бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради є повністю обґрунтованими та підлягають задоволенню. З відповідача [PERSON] на користь бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради підлягають стягненню витрати на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в розмірі 8484 грн. 45 коп. Також з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи судом в розмірі 640 грн. Статтею 217 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Розстрочення виконання рішення в силу норм ст. 217 ЦПК України - це виконання рішення частинами у визначені судом строки, розстрочення передбачає поступове часткове виконання. При вирішенні питання про доцільність розстрочення виконання судового рішення суд виходить з того, що відповідач [PERSON] здійснив відшкодування шкоди потерпілому в дорожньо-транспортній пригоді, повністю визнає позов та погоджується з розміром витрат, постійно виконує місіонерську діяльність по допомозі військовим в зоні АТО, дітям-сиротам. Враховуючи дані обставини, з метою забезпечення повного та реального виконання ухваленого рішення, суд вважає за доцільне розстрочити виконання судового рішення в частині стягнення з [PERSON] на користь бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради 8484 грн. 45 коп. на 18 місяців строком з 01 липня 2017 року по 31 грудня 2018 року включно шляхом виплати щомісячно суми рівними частинами по 471 грн. 36 коп.

Outcome: approved