overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

подано позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 11 березня 2006 року сторони зареєстрували шлюб у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції про що зроблено актовий запис № 133. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON], [INFO]. Станом на день подання позову шлюбно-сімейні відносини з відповідачем у позивача остаточно припинились. Причиною розпаду сім`ї зазначає різні погляди на спільне життя та обов`язки, різність характерів, відсутність поваги один до одного. Вказує, що спільне проживання позивача та відповідача припинено з початку 2014 року. Позивач вважає, що подальше шлюбне життя не можливе, оскільки це суперечить її інтересам. У судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Вважає, що сім`я не розпалася. Вказує, що під час надання судом часу для примирення подружжя він вживає всіх дій, спрямованих на відновлення взаємовідносин. Вказує, що позивач не заперечуючи проти налагодження зв`язків з невідомих йому підстав бажає розірвати шлюб. Зазначає, що розірвання шлюбу негативно відобразиться на спільній дитині сторін. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. У відповідності до свідоцтва про шлюб від 11 березня 2006 року серія І-КГ № 010081, сторони зареєстрували шлюб у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції про що зроблено актовий запис № 133. Також судом встановлено, що під час реєстрації шлюбу прізвище відповідача змінено з «Чернусь» на «Саблукова». Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Проживають та фактично зареєстровані окремо. Вказана обставина не заперечувалася сторонами і відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню. Позивачем вказано та підтверджено поданими доказами, а відповідачем не спростовано, що станом на день подання позову та розгляду справи в суді шлюбно-сімейні відносини сторони припинили. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на спільне життя та обов`язки, відсутність поваги один до одного та почуття любові, наявності порозуміння між сторонами з приводу спільного життя. Заходи з примирення подружжя, вжиті судом результату не досягли. Позивач бажає розірвання шлюбу, наполягаючи на задоволенні позову. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. Відповідно до вимог 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд прийшов до висновку про те, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Подільський державний аграрно-технічний університет звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа - Камянець-Подільська міська рада про виселення з кімнати № 21 гуртожитку по вул.Зарванській, 10 А міста Кам'янця - Подільського . В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить виселити відповідача з кімнати студентського гуртожитку. За рішенням адміністрації коледжу відповідачу надано кімнату в гуртожитку. В зязку з тим, що гуртожиток підлягає використанню для проживання студентів та працівників коледжу, відповідача було попереджено про необхідність виселення з гуртожитку , однак відповідач добровільно не виселився з гуртожитку . Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про день слухання справи повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Заслухавши представника позивача , вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі заяви відповідача. Погодженої заступником міського голови [PERSON] було зареєстровано проживаючим по постійному місцю проживання в кімнаті № 21 гуртожитку по вул.Зарванській, 10 А міста Кам'янця - Подільського . З Інформаційної довідки з Державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна вбачається. що Відповідач є власником домоволодіння по провулку Камянецькому , 16 міста Кам'янця - Подільського . Відповідно до п. 14 „Примірного положення про студентський гуртожиток вищого навчального закладу, затвердженого Наказ Міністерства освіти і науки України 13.11.2007 N 1004 проживання в студентських гуртожитках сторонніх осіб, розміщення підрозділів вищого навчального закладу, а також інших організацій забороняється. Згідно з вимогами ст. 98 ЖК України наймачі права на займане жиле приміщення не набувають незалежно від тривалості проживання. З листа Виконкому Кам'янець Подільської міської ради від 15 жовтня 1999 року за № 03-04-24-1283 вбачається, що прописка громадян в гуртожитку по вул.. Зарванській, 10 а заборонена рішенням виконкому від 20 квітня 1989 року за № 119 . Враховуючи, що реєстрація громадян по постійному місцю проживання в гуртожитку по вул.Зарванській, 10 а заборонена, відповідач не є ні студентом ні викладачем Подільського державного аграрно-технічного університету, студентські гуртожитки передбачені для проживання працівників навчальних закладів та студентів , [PERSON] підлягає виселенню з кімнати в гуртожитку за рішенням суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Подружжя [PERSON], [PERSON] 12.06.2014 р. подали до суду заяву про розірвання шлюбу. Заява обґрунтована тим, що спільне життя між ними не склалося, проживали разом однією сім'єю до літа 2011 р., після чого фактично припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство і стали проживати окремо, переконані, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме їхнім інтересам. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, про час і місце судового розгляду оповіщена у встановленому порядку, від заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, від заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб 6.10.2004 р., від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Вказані обставини знайшли своє підтвердження у наданих суду копіях: свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 6.10.2004 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м. Києва, свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 30.03.2005 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м. Києва, свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 19.07.2011 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м. Києва (а.с.5-7). Між заявниками досягнуто домовленості про те, що місцем проживання дітей визначено місце проживання матері, при цьому батько матиме право у будь-який день тижня і у будь-який час, якщо це не порушує режиму дітей та планів матері, зустрічатися з дітьми та без перешкод спілкуватися з ними, за попередньою домовленістю з матір'ю брати дітей за місцем свого проживання, виїжджати з ними на відпочинок до іншого міста (села, селища тощо), за домовленістю батьків договором встановлюється обов'язок батька сплачувати на утримання дітей аліменти в розмірі 1 000,00 грн. на кожну дитину щомісячно. На підтвердження вищезазначених домовленостей між сторонами було укладено договір про сплату аліментів на дітей та участь батьків у їх вихованні, посвідчений 29.05.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №9238 (а.с.8-10). Суд, вивчивши заяву подружжя про розірвання шлюбу, прикладені документи, вивчивши заяви про розгляд справи за відсутності заявників, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що така заява відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей, при цьому від дня подання заяви сплинув один місяць, заявники заяву про розірвання шлюбу не відкликали. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Подружжя [PERSON], [PERSON], зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кам»янсько-Дніпровського РУЮ звернулося до суду зі спільною заявою про розірвання шлюбу в порядку ст.109 СК України, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалося, почуття любові один до одного зникли, не проживають разом та спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки припинені. На їх думку, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, вони не бажають проживати однією сім»єю, тому шлюб має бути розірваний. В судове засідання сторони не з»явились, на адресу суду подали заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутність, заяву задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи не не з»явився, на адресу суду подали заяву, в якій просили розглянути справу у відсутність їх представника. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.11.1993 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.7). Від шлюбу мають спільних дітей- неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], малолітню доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтвах про народження батьком записаний відповідач (а.с.8,9). Статтею 109 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за рішенням суду за спільною заявою подружжя, яке має дітей. В своїй спільній заяві [PERSON] та [PERSON] зазначили, що вони досягли домовленості щодо участі у матеріальному забезпеченні дітей та своєї участі у їх вихованні: за спільною згодою заявників їх неповнолітні діти [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] залишаються проживати з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та на повному його утриманні, житловий будинок [ADDRESS] запишається у повному володінні [PERSON], оскільки неповнолітні діти залишаються проживати з ним та знаходяться на його повному матеріальному утриманні. З'ясувавши з матеріалів справи дійсні взаємини подружжя, причини подання заяви про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність малолітньої та неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, перевіривши виконання умов, передбачених ч.1, 2 ст. 109 СК України, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам заявників і тому шлюб має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

Подружжя [PERSON] , [PERSON] , звернулись до суду зі спільною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.06.2009 року між ними був укладений шлюб зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї, актовий запис № 606. Від цього шлюбу подружжя мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя подружжя не склалося із за різних поглядів на життя. З березня 2021 року шлюбні стосунки між подружжям припинилися, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Подружжя домовились про те, що після розірвання шлюбу, діти залишаться проживати разом з матір`ю [PERSON] . Крім того подружжям було укладено договір про визначення місця проживання дітей та участь у вихованні батька та сплати аліментів на дітей. В судове засідання заявники не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, де підтримали заяву та просили задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. 03.06.2009 сторони уклали шлюб зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї, актовий запис № 606 /а.с. 4/. Від цього шлюбу подружжя мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] /а.с. 5-6/. Спільне життя подружжям не склалося із за різних поглядів на життя. За таких обставин суд вважає, що сім`я заявників розпалась, поновлена бути не може, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дитини. Подружжям було укладено договір про участь у вихованні та сплату аліментів на дітей /а.с. 17-18/. З заяви вбачається, що остання відповідає дійсній волі подружжя, а також що після розірвання шлюбу їх особисті та майнові права, а також права їх дитини порушуватися не будуть. Згідно ч. 1 ст. 109 Сімейного кодексу України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини. Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Подружжя [PERSON], [PERSON] звернулись до суду зі спільною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.08.2012 року між ними був укладений шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 870. Від цього шлюбу подружжя мають дитину [PERSON], [INFO] Спільне життя подружжя не склалося із за різних поглядів на життя. Між подружжям припинені шлюбні стосунки. Подружжя домовились про те, що після розірвання шлюбу, дитина залишиться проживати разом з матір'ю [PERSON]. Крім того подружжям було укладено договір про визначення місця проживання дитини та участь у вихованні та сплати аліментів на дитину. В судове засідання заявники не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, де підтримали заяву та просили задовольнити /а.с.20,21/. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. 03 серпня 2012 року сторони уклали шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 870 /а.с.6/. Від цього шлюбу подружжя мають дитину [PERSON], [INFO] /а.с. 7/. Спільне життя подружжям не склалося із за різних поглядів на життя. За таких обставин суд вважає, що сім'я заявників розпалась, поновлена бути не може, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дитини. 14.08.2017 року подружжям було укладено договір про участь у вихованні та сплату аліментів на дитину /а.с. 13/. З заяви вбачається, що остання відповідає дійсній волі подружжя, а також що після розірвання шлюбу їх особисті та майнові права, а також права їх дітей порушуватися не будуть. Згідно ч. 1 ст. 109 Сімейного кодексу України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини. Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

Подружжя [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду зі спільною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.04.2014 року між ними був укладений шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 247. Від цього шлюбу подружжя мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя подружжя не склалося із за різних поглядів на життя. Шлюбні стосунки між подружжям припинилися, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Подружжя домовились про те, що після розірвання шлюбу, діти залишаться проживати разом з матір`ю [PERSON] . Крім того подружжям було укладено договір про визначення місця проживання дітей та участь у вихованні та сплати аліментів на дітей. В судове засідання заявники не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, де підтримали заяву та просили задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. 05.04.2014 сторони уклали шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 247 /а.с. 8/. Від цього шлюбу подружжя мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] /а.с. 9-11/. Спільне життя подружжям не склалося із за різних поглядів на життя. За таких обставин суд вважає, що сім`я заявників розпалась, поновлена бути не може, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дитини. Подружжям було укладено договір про участь у вихованні та сплату аліментів на дітей /а.с. 12/. З заяви вбачається, що остання відповідає дійсній волі подружжя, а також що після розірвання шлюбу їх особисті та майнові права, а також права їх дитини порушуватися не будуть. Згідно ч. 1 ст. 109 Сімейного кодексу України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини. Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

Подружжя [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду зі спільною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.09.2002 року між ними був укладений шлюб зареєстрований Виконкомом Фастівецької сільської ради Фастівського району Київської області, актовий запис № 9. Від цього шлюбу подружжя мають дитину [PERSON] , [INFO] Спільне життя подружжя не склалося із за різних поглядів на життя. Між подружжям припинені шлюбні стосунки. Подружжя домовились про те, що після розірвання шлюбу, дитина залишиться проживати разом з матір`ю [PERSON] Крім того подружжям було укладено договір про визначення місця проживання дитини та участь у вихованні та сплати аліментів на дитину. В судове засідання заявники не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, де підтримали заяву та просили задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. 06.09.2002 сторони уклали шлюб зареєстрований Виконкомом Фастівецької сільської ради Фастівського району Київської області, актовий запис № 9. Від цього шлюбу подружжя мають дитину [PERSON] , [INFO] [INFO] Спільне життя подружжям не склалося із за різних поглядів на життя. За таких обставин суд вважає, що сім`я заявників розпалась, поновлена бути не може, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дитини. Подружжям було укладено договір про участь у вихованні та сплату аліментів на дитину /а.с. 4/. З заяви вбачається, що остання відповідає дійсній волі подружжя, а також що після розірвання шлюбу їх особисті та майнові права, а також права їх дітей порушуватися не будуть. Згідно ч. 1 ст. 109 Сімейного кодексу України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини. Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

Подружжя [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду зі спільною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.07.2006 року між ними був укладений шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції в м. Севастополі, актовий запис № 580. Від цього шлюбу подружжя мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя подружжя не склалося із за різних поглядів на життя. З 2018 року шлюбні стосунки між подружжям припинилися, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Подружжя домовились про те, що після розірвання шлюбу, дитина залишиться проживати разом з батьком [PERSON] . Крім того подружжям було укладено договір про визначення місця проживання дитини та участь у вихованні та сплати аліментів на дитину. В судове засідання заявники не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, де підтримали заяву та просили задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. 08.07.2006 сторони уклали шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя, актовий запис № 580 /а.с.18/. Від цього шлюбу подружжя мають дитину [PERSON] , [INFO] /а.с.17/. Спільне життя подружжям не склалося із за різних поглядів на життя. За таких обставин суд вважає, що сім`я заявників розпалась, поновлена бути не може, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дитини. Подружжям було укладено договір про участь у вихованні та сплату аліментів на дитину /а.с. 19-20/. З заяви вбачається, що остання відповідає дійсній волі подружжя, а також що після розірвання шлюбу їх особисті та майнові права, а також права їх дитини порушуватися не будуть. Згідно ч. 1 ст. 109 Сімейного кодексу України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини. Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved