Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до суду з вимогами постановити рішення, яким стягнути з відповідачів солідарно на користь банку заборгованість за кредитним договором №11257225000 від 23 листопада 2007 року у сумі 29 953,77 дол.США, що еквівалентно 633 014,79 грн., стверджуючи, що відповідачі не виконали свої зобовязання за кредитним договором. Представник банку до судового засідання не зявився, надав заяву про вирішення спору за його відсутності. Відповідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Позивач надав суду письмову заяву про згоду на ухвалення заочного рішення відповідно до положень ст..224 ЦПК України. Відповідачі до суду не зявились, про час та місце слухання сповіщались судом відповідно до вимог ст.74 ЦПК України за місцем реєстрації, про що свідчать поштові повідомлення. Суд вивчив матеріали по справі, вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню з таких підстав. 23 листопада 2007 року Банк і [PERSON] уклали договір №11257225000 про надання споживчого кредиту, за умовами якого Банк надає , а [PERSON] отримує споживчий кредит в сумі 72\~000,00 дол.США. [PERSON] зобовязався повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, але в будь-якому випадку не пізніше 23.11.2028 року. За користування кредитними коштами «Позичальник» зобовязався сплачувати 12,4% річних. В забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором №11257225000 між Банком і [PERSON] року було укладено договір поруки за № 160215 від 23.11.2007 року. Поручитель зобовязався відповідати перед банком за зобовязання [PERSON] за договором кредиту. Поручитель з умовами договору кредиту був ознайомлений. Також було укладено договір поруки між Банком та [PERSON] за № 241800 від 27.01.2010 року. Обидва поручителя зобовязались відповідати перед банком за виконання зобовязань [PERSON] Відповідальність всіх трьох відповідачів є солідарною. Банк виконав свої зобовязання за договором кредиту , коли зарахував на поточний рахунок Позичальника кошти для подальшого використання за цільовим призначенням. [PERSON] умови кредитного договору не виконує і не повертає кредитні кошти, та не сплачує проценти за користування кредитними коштами, внаслідок чого за кредитним договором №11257225000 станом на 06.05.2015 утворилась заборгованість. Досудову вимогу Банку про погашення заборгованості та про дострокове повернення грошових коштів відповідачі залишили без уваги , тому банк звернуся до суду з цим позовом і вимагає стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь банку 29 953,77 дол.США (за курсом НБУ на момент звернення до суду з позовом дорівнює 633\~014,79 грн.- борг по кредиту та процентами).Крім того, банк нарахував пеню за порушення відповідачами умов договору в розмірі 8 703,02 грн. Представник позивача на підтвердження позовних вимог посилався на такі докази: кредитний договір від 23.11.2007 року з графіком погашення кредиту, договори поруки, розрахунки за основним боргом, по відсотках за користування кредитами, пені за порушення умов договору, статутні документи банку, досудова вимога банку на адресу позичальника і поручителів . При вищевикладених обставинах суд вважає позов банку підлягаючим задоволенню з таких підстав: 23.11.2007 року сторони уклали кредитний договір на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошових коштів на суму 72\~000,00 доларів США. При укладанні договору сторони досягли домовленості щодо усіх істотних умов: мети, суми і строку кредиту; умов і порядку його видачі та погашення; способів забезпечення зобов»язань позичальника; відсоткової ставки;порядку плати за кредит;порядку зміни та припинення дії договору; відповідальності сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору. Договір сторони уклали в письмовій формі. На укладання договору сторони мали вільне волевиявлення і необхідний обсяг цивільної дієздатності. Договір підлягає виконанню обома сторонами. Умовами кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання „Позичальником договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих відсотків, комісій у порядку передбаченому розділом 7 договору. Ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязаня настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Умови Договору передбачають відповідальність позичальника за несвоєчасне погашення кредиту та несплату процентів за користування кредитом позичальнику нараховується пеня у розмірах, встановлених договором. Відповідно до вимог ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У даному випадку це судовий збір у сумі 3654,00 грн. Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу виконання умов договору кредиту та відповідальності за невиконання договору, регулюються нормами ст.ст.525,526, 530,549,554,624,651,1046-1050, 1054 ЦК України.

Outcome: approved