Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

ПАТ «СК «АХА Страхування» звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 02.02.2013 о 17-20 годині, по вул..Крилова,67, у м. Пологи, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: «ВАЗ», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та «Мазда», державний реєстраційний номер [NUMBER], який перебував у власності [PERSON]В.(потерпіла) та під керуванням [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль потерпілої було пошкоджено і спричинено матеріальну шкоду у сумі 28731,52 гривень. На підставі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/7457615 від 04.04.2012 року, укладеного між ПАТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON], за яким була застрахована також і відповідальність [PERSON], власнику автомобіля «Мазда», державний реєстраційний номер [NUMBER], як страхове відшкодування позивачем було виплачено матеріальну шкоду у розмірі 28731,52 гривень. Постановою Пологівського районного суду Запорізької області від 27.02.2013 року [PERSON] було визнано винним у скоєні дорожньо-транспортної пригоди у стані алкогольного спяніння, тому позивач просить суд стягнути на його користь в порядку регресу з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 28731,52 гривень, а також сплачені ним при подачі позову судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю та просить вимоги позивача задовольнити. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. На підставі ст.57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. На підставі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/7457615 від 04.04.2012 року, укладеного між ПАТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON], за яким була застрахована також і відповідальність [PERSON], страховик бере на себе зобовязання у разі настання страхового випадку виплатити страхову суму або в межах страхової суми відшкодовувати збиток страхувальникові чи іншій особі, зазначеній у полісі. Строк дії полісу один рік, з 04.04.2013 року до 03.03.2013 року включно. Відповідно до постанови Пологівського районного суду Запорізької області від 27.02.2013 року [PERSON]М визнано винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, а саме у тому, що 02.02.2013 о 16-20 годин в м.Пологи по вул..Крилова, він, керуючи автомобілем «ВАЗ», державний реєстраційний номер АР 1233ВР, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виїхав на зустрічну смугу перед початком зміни напрямку руху, не переконавшись в безпеці руху, в результаті чого скоїв зіткнення в автомобілем «Мазда» державний реєстраційний номер АР7097 під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП автомобіль «Мазда» було пошкоджено. У звязку з зазначеним на [PERSON] накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн та 40 годин громадських робіт. З матеріалів справи вбачається, що власником транспортного засобу автомобіля «Мазда» державний реєстраційний номер АР7097, є [PERSON]. Відповідно до страхового акту № 1.102.13.00584/VESKO23900 від 05.07.2013 року автомобіль потерпілої отримав механічні пошкодження внаслідок даного ДТП. На підставі вказаного страхового полісу та вимоги заявника, відповідно до норм ст.37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем [PERSON] було виплачено страхове відшкодування в розмірі 28731,52 коп. Згідно ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. На підставі ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 1 статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що діяльність, повязана з експлуатацією транспортного засобу, є джерелом підвищеної небезпеки. Відповідно до ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 Цивільного кодексу України до страхувальника, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст.1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Статтею 1191 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. В ході розгляду цивільної справи судом встановлено, що [PERSON] на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди перебував в стані алкогольного спяніння. Таким чином, у звязку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст.11 Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та підтверджуються зібраними у справі доказами, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved