Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК (надалі [PERSON]), звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне. 15.09.2014 між Банком та [PERSON] укладено договір №б/н (надалі Договір), за яким він отримав кредит у розмірі 5000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобовязання [PERSON] виконав повністю. Відповідач же, порушив умови [PERSON] і, станом на 30.09.2016, має заборгованість перед Банком на загальну суму 18269,78 гривень, яку і просять стягнути на їх користь із відповідача разом із понесеними судовими витратами 1378,00 грн. Сторони про дату, час та місце судових засідань повідомлялися своєчасно судовими повістками про виклик, але в судові засідання не зявилися. Позивач надав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без участі їх представника, позовні вимоги підтримує(а.с.25). Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач про проведення судових засідань, призначених на 28.12. 2016, 20.01. 2017, 09.02. 2017 повідомлявся за місцем проживання, яке вказане в позовній заяві. Згідно інформації Відділу АДП ГУ ДМС України в Харківській області про зареєстроване місце проживання - [PERSON] зареєстрований за тією ж адресою (а.с.29). Копії позовної заяви, ухвали суду про відкриття провадження, судові повістки, направлені позивачу, повернені органом поштового звязку із відміткою «адресат не проживає». Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач крім того викликався в суд через оголошення у газеті Слобідський Край №7 від 26 січня 2017 року. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, суд вважає судову повістку відповідачу врученою належним чином, а його неявку в судове засідання такою, що не має поважних причин. Зі згоди позивача, яка викладена в його письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що [PERSON] є публічним акціонерним товариством, юридичною особою та має банківську ліцензію на надання банківських послуг (а.с.21-23). [PERSON] є громадянином України, про що свідчить фотокопія його паспорту(а.с.9). 15.09. 2014 між Банком та [PERSON] укладено договір №б/н (надалі Договір), за яким він отримав кредит у розмірі 5000,00 гривень на умовах, як викладено вище. Договір складається з анкети-заяви позичальника, довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», Умов та правил надання банківських послуг (а.с.8-20). Договір відповідає вимогам ст.ст. 626-628, 1054,1055 ЦК України і відповідно до ст.629 цього Кодексу є обовязковим до виконання сторонами. Свої зобовязання згідно [PERSON] виконав. В порушення умов [PERSON] відповідач, станом на 30.09.2016 має загальну заборгованість перед Банком у розмірі 18269,78 гривень, яка складається із наступного: - заборгованість за кредитом 4712,42 грн., - заборгованість по відсоткам за користування кредитом 10711,18 грн., - заборгованість за пенею та комісією 1500,00 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - штраф (фіксована частина) 500,00 грн., - штраф (процентна складова) 846,18грн. Розмір заборгованості підтверджується належним розрахунком (а.с.6). Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до Умов надання банківських послуг: - п.2.1.1.5.5. позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим [PERSON]; - п.2.1.1.5.6 - у разі невиконання зобовязань за договором на вимогу Банку боржник повинен виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. - п. 2.1.1.7.6 при порушені позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. У відповідності до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ними і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору 1378,00 грн., а крім того витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 348 грн. 00 коп., що підтверджується рахунком про оплату №128 від 23 січня 2017 року. Сукупність наведених доказів та їх належна оцінка і дають суду підстави для повного задоволення заявлених позивачем вимог. На підставі ст.ст. 526, 626,627,628, 629, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10,11,32, 77, 88, 209,212,214-215, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved