Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач 02. 06. 2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу, посилаючись на те, що 25. 01. 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тальнівського відділення № 2973 ВАТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 33. За умовами договору [PERSON] надано кредит в сумі 169 830,00 грн. зі сплатою 18,0 % річних за користування кредитом та сплатою штрафних санкцій у випадку неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором, з остаточним терміном повернення кредиту 25 січня 2014 року. Кредит надавався шляхом перерахування коштів в національній валюті з кредитного рахунку Позичальника на поточний рахунок продавця товару, на підставі платіжного доручення № 11709 від 25.01.2007 року для здійснення оплати за легковий автомобіль Kia OPIRUS, 2007 р.в. за договором купівлі-продажу № 701 від 24.01.2007 року. Відповідач взяв на себе зобов'язання щодо своєчасної сплати відсотків за користування кредитом та погашення кредиту щомісячно до 25 числа кожного місяця починаючи з наступного місяця після отримання кредиту, відповідно до п.1.4.1.1. Кредитного договору. З метою забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору № 33 від 25.01.2007 року з [PERSON] було укладено договір поруки № 34 від 25.01.2007 року. Згідно п.1.1. договору поруки поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне і повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором. Починаючи з квітня 2012 року Відповідачем порушуються умови кредитного договору по сплаті відсотків, а саме п.3.3.4. Кредитного договору, згідно якого Боржник повинен щомісяця сплачувати відсотки не пізніше 25 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту, та з листопада місяця 2011 року порушуються умови повернення кредиту, що є порушенням пункту 3.3.3. Кредитного договору. Станом на 22.05.2014 року заборгованість відповідача [PERSON] перед банком становить 72 347,62 грн., яка складається з: - простроченої заборгованості по кредиту в сумі 49 844,61 грн. - простроченої заборгованості за нарахованими та не сплаченими відсотками за період з 27 квітня 2012 року по 30 червня 2013 року в сумі 14 181,75 грн. - пені за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом за період з 21.05.2013 року по 21.05.2014 року - 8321,26 грн. Просять стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 72 347,62 грн. та судові витрати за подачу позову до суду в розмірі 795,39 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила його повністю задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду невідомі, від отримання кореспонденції суду ухилились. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 25.01.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тальнівського відділення № 2973 ВАТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 33. За умовами договору [PERSON] надано кредит в сумі 169 830,00 грн. зі сплатою 18,0 % річних за користування кредитом та сплатою штрафних санкцій у випадку неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором, з остаточним терміном повернення кредиту 25 січня 2014 року. Кредит надавався шляхом перерахування коштів в національній валюті з кредитного рахунку Позичальника на поточний рахунок продавця товару, на підставі платіжного доручення № 11709 від 25.01.2007 року для здійснення оплати за легковий автомобіль Kia OPIRUS, 2007 р.в. за договором купівлі-продажу № 701 від 24.01.2007 року. Відповідач взяв на себе зобов'язання щодо своєчасної сплати відсотків за користування кредитом та погашення кредиту щомісячно до 25 числа кожного місяця починаючи з наступного місяця після отримання кредиту, відповідно до п.1.4.1.1. Кредитного договору. З метою забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору № 33 від 25.01.2007 року з [PERSON] було укладено договір поруки № 34 від 25.01.2007 року. Згідно п.1.1. договору поруки поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне і повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором. Починаючи з квітня 2012 року Відповідачем порушуються умови кредитного договору по сплаті відсотків, а саме п.3.3.4. Кредитного договору, згідно якого Боржник повинен щомісяця сплачувати відсотки не пізніше 25 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту, та з листопада місяця 2011 року порушуються умови повернення кредиту, що є порушенням пункту 3.3.3. Кредитного договору. Загальна сума заборгованості по кредиту, нарахованих та не сплачених відсотках, пені станом на 22 травня 2014 року становить 72 347,62 грн. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення умов договору та закону відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно ст.. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ст.. 553, 554 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовується положення договору позики, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та стягнення на його користь заборгованості за кредитним договором та судових витрат по справі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved