Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

ПАТ\~ КБ «Приватбанк» звернулось в суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 13.01.2016р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір № VIS0LON06741 про надання кредиту у вигляді не відновлювальної кредитної лінії. Відповідно до п. А.2 укладеного договору позивач надав [PERSON] кредитний ліміт у розмірі 198\~071,02грн. з відсотковою ставкою відповідно до п. А.6 договору та строком виконання зобовязань (терміном повернення кредиту) згідно із п. А.3 договору. Відповідно до п. 4.1 договору за користування кредитом в період з дати отримання кредиту до дати погашення кредиту згідно п.п. 1.2, 2.2.3, 2.3.3, 2.4.1, 4.9 договору позичальник сплачує відсотки за користування кредитом, зазначені у п. А.6 договору. Відповідно до п. 6.1 договору, при порушенні клієнтом будь якого із зобовязань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п. 2.2.2, 4.1, 4.2, 4.3, термінів повернення кредиту, передбачених Графіком зменшення поточного ліміту, а також п.п. 1.2, 2.2.3, 22.16, 2.3.2 договору, винагороди, передбаченого п.п. 2.2.5, 4.4, 4.5, 4.6 клієнт виплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочки платежу. Сплата пені здійснюється у гривні. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 15.09.2016рік утворилась заборгованість у сумі 231\~763,78гривень, з яких: 187\~688,30грн. заборгованість\~ за кредитом, 9794,18грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 34281,30грн. заборгованість по пені за користування кредитом. Зобовязання за вказаним договором забезпечено договором поруки №VIS0LON06741/DP1 від 13.01.2016р.укладеним з [PERSON] в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором. Просять стягнути з відповідачів на корись позивача 187\~688,30грн. та судові витрати. В судове засідання\~ представник позивача не зявився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав за обставин викладених в ньому. Просив позов задовольнити, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Враховуючи\~ вимоги ст. ст. 158, 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до\~ часткового задоволення з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто\~ кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~ \~ \~ \~Між сторонами виникли правовідносини в сфері\~ договірних зобовязань, а саме з договору кредиту,\~ що регулюються\~ відповідними нормами Цивільного Кодексу України. \~ \~ \~ \~При розгляді справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що 13.01.2016р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір № VIS0LON06741 про надання кредиту у вигляді не відновлювальної кредитної лінії. Відповідно до п. А.2 укладеного договору позивач надав [PERSON] кредитний ліміт у розмірі 198\~071,02грн. з відсотковою ставкою відповідно до п. А.6 договору та строком виконання зобовязань (терміном повернення кредиту) згідно із п. А.3 договору. Відповідно до п. 4.1 договору за користування кредитом в період з дати отримання кредиту до дати погашення кредиту згідно п.п. 1.2, 2.2.3, 2.3.3, 2.4.1, 4.9 договору позичальник сплачує відсотки за користування кредитом, зазначені у п. А.6 договору. Відповідно до п. 6.1 договору, при порушенні клієнтом будь якого із зобовязань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п. 2.2.2, 4.1, 4.2, 4.3, термінів повернення кредиту, передбачених Графіком зменшення поточного ліміту, а також п.п. 1.2, 2.2.3, 22.16, 2.3.2 договору, винагороди, передбаченого п.п. 2.2.5, 4.4, 4.5, 4.6 клієнт виплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочки платежу. Сплата пені здійснюється у гривні. Зобовязання за вказаним договором забезпечено договором поруки №VIS0LON06741/DP1 від 13.01.2016р.укладеним з [PERSON] в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором. Позивач взяті на себе зобовязання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач взяті на себе зобовязання за договором не виконав, внаслідок чого станом на 15.09.2016р.\~ виникла заборгованість\~ перед банком по кредитному договору в розмірі 187\~688,30грн. (а.с.12). Норми ст.ст. 509, 623625 ЦК України зазначають, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки, і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Також ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.\~ Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)\~ зобов'язується\~ надати\~ грошові\~ кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,\~ встановлених договором,\~ а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До\~ відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику (ст.1054 ЦК України). Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки\~ поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпечуваного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором к солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що право позивача порушено невиконанням відповідачами взятих на себе зобовязань, тому підлягає захисту, шляхом стягнення солідарно з відповідачів на\~ користь позивача заборгованість за кредитним\~ договором\~ в розмірі 187\~688,30 грн. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 2815,32гривень в рівних частинах. На підставі викладеного, згідно\~ ст.ст. 509, 526, 536, 589, 590, 610, 611, 623, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055\~ ЦК України,

Outcome: approved