Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

ПАТ «Страхова група «ТАС» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з останнього матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 25000 гривень та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06.06.2017 р. ПрАТ «СГ «ТАС» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/0459840. Забезпеченим ТЗ за Полісом є ЗАЗ 1102, д.н. [NUMBER] . 17.11.2017 р. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Культурна, відбулася дорожньо - транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ ЗАЗ 1102, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та ТЗ ЗАЗ SENS, д.н. [NUMBER] . Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя [PERSON] визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ ЗАЗ SENS, д.н. [NUMBER] , що підтверджується вказаним вироком. Враховуючи наявність Полісу, власник пошкодженого ТЗ ЗАЗ SENS, д.н. [NUMBER] звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування на ремонт автомобіля. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ ЗАЗ SENS, д.н. [NUMBER] було проведено його огляд, про що складено акт огляду, звіт №1464 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу та ремонтну калькуляцію. Внаслідок цього Позивачем, на підставі зібраних документів та заяви потерпілого складено Страховий акт по справі Р1488/12873/49/2017/53 на суму 25 000,00 грн., та здійснено виплату, що підтверджується платіжним дорученням. Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя встановлено, що [PERSON] на момент вчинення ДТП перебував у стані сп`яніння. А тому, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 25 000,00 грн. Ухвалою суду від 22.10.2020 року суддя прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі, а також відповідно до ст. 274 ЦПК України вирішила розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача - ПАТ «Страхова група «ТАС» Миц І.В. до суду не з`явилась, згідно позовної заяви просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] повідомлений судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.1 ст.280 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до таких висновків. Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 17.11.2017 р. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Культурна, відбулася дорожньо - транспортна пригода за участю ТЗ ЗАЗ 1102, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та ТЗ ЗАЗ SENS, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Як вбачається з матеріалів справи транспортний засіб ЗАЗ 1102, д.н. [NUMBER] був застрахований, 06.06.2017 р. між ПрАТ «СГ «ТАС» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/0459840. Забезпеченим транспортним засобом за Полісом є ЗАЗ 1102, д.н. [NUMBER] . Строк дії поліса з 07.06.2017 року по 06.06.2018 рік. Страхова сума виплати за шкоду заподіяна майну становить сто тисяч гривень, за шкоду заподіяну життю і здоров`ю двісті тисяч гривень. Розмір франшизи нуль. Вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12.06.2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом 1 рік іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Додаткове покарання у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік виконувати окремо. Речові докази залучені постановою слідчого від 18.11.2017 року, а саме: автомобілі - залишили власникам. Цивільний позов [PERSON] задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] моральну шкоду на користь [PERSON] у розмірі 50000, 00 гривень. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» моральну шкоду на користь [PERSON] у розмірі 160, 00 гривень. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» матеріальну шкоду на користь [PERSON] у розмірі 3197, 21 гривень За приписами ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з ч. 5 ст. 82 ЦПК України, наявність вини [PERSON] у настанні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 17.11.2017 року, є доведеною та не підлягає доказуванню. Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати свою відповідальність. Відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено ТЗ ЗАЗ SENS, д.н.з. [NUMBER] . Власницею автомобіля ЗАЗ SENS, д.н. [NUMBER] є [PERSON] . [PERSON] повідомила ПАТ «СГ «ТАС» про дорожньо-транспортну пригоду, що зареєстровано страховою компанією за № 12873/49/2017/53 від 20.11.2017 р. (а.с.12,13) Відповідно до довідки № 3017322465778965 УПП в Запорізькій області повідомило ПАТ «СГ «ТАС» про дорожньо-транспортну пригоду. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ ЗАЗ SENS, д.н. [NUMBER] було проведено його огляд, про що складено акт огляду, звіт №1464 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу та ремонтну калькуляцію (а.с.14-17) Згідно звіту № 1464 від 12.03.2018 року встановлено, що вартість матеріального збитку заподіяного [PERSON] автомобілю ЗАЗ SENS, д.н. [NUMBER] внаслідок ДТП становить 74156,70 грн. 01.04.2018 року [PERSON] надано заяву про страхове відшкодування. Сума матеріального збитку становить 25000 грн. 01.08.2018 року АТ «СГ «ТАС» складено Страховий акт № Р1488/12873/49/2017/53. Внаслідок цього Позивачем, на підставі зібраних документів та заяви потерпілого складено Страховий акт по справі Р1488/12873/49/2017/53 на суму 25 000,00 грн., та здійснено виплату, що підтверджується платіжним дорученням від 03.08.2018 року. За змістом Закону № 1961-IV (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Так, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено чіткий перелік випадків, в яких може звернутися страховик після виплати страхового відшкодування з позовом в порядку регресу до страхувальника або водія, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Разом з тим статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 980 ЦК України та ст. 4 Закону України «Про страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завданою іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено ряд випадків, у яких страхова компанія, яка виплатила страхове відшкодування, набуває права регресної вимоги страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожню транспортну пригоду. П. 38.1.1 а) цього Закону передбачає право страховика після виплати страхового відшкодування подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. З аналізу наведених норм законодавства слідує, що до позивача перейшло право вимоги до відповідача у зв`язку зі здійсненням такого страхового відшкодування. На момент розгляду справи суду не надано доказів виконання відповідачем обов`язку з відшкодування позивачу шкоди, що мала місце у зв`язку з виплатою страхового відшкодування власнику [PERSON] за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини [PERSON] в розмірі 25000 грн. Враховуючи викладене, позовні вимоги про відшкодування суми майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і зумовленої виплатою страхового відшкодування, є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved