Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

ПАТ «Київенерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, 3% річних, інфляційних. Зазначало, що [PERSON] проживає за адесою: [ADDRESS] та є споживачем послуг з централізованого опалення та гарячої води, які постачає ПАТ «Київенерго». Свої зобов`язання по оплаті послуг центрального опалення та постачання гарячої води [PERSON] виконує неналежним чином. Станом на 01.02.2018 заборгованість по оплаті послуг центрального опалення та постачання гарячої води складає: 7582 грн. 58 коп. за централізоване опалення, 19323 грн. 02 коп. за постачання гарячої води. Посилаючись на те, що у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань перед ПАТ «Київенерго» в останньої утворилася заборгованість по оплаті послуг, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по оплаті послуг центрального опалення та постачання гарячої води, що складає: 7582 грн. 58 коп. за централізоване опалення, 19323 грн. 02 коп. за постачання гарячої води. Крім того, посилаючись на норми ст. 625 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача на його користь 7362 грн. 09 коп. - 3% річних та інфляційних, а також судовий збір в розмірі 1762 грн. Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 02.04.2020 замінено позивача ПАТ «Київенерго» його правонаступником - комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго». Представник комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» подав заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності та вказав на те, що позов підтримує в повному обсязі і проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача. [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин; не подала відзив. За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що [PERSON] проживає за адесою: [ADDRESS] (а.с. 19). Згідно розрахунків позивача в [PERSON] існує заборгованість по оплаті послуг з центрального опалення та постачання гарячої води та станом на 01.02.2018 складає: 7582 грн. 58 коп. за централізоване опалення, 19323 грн. 02 коп. за постачання гарячої води. (а.с. 9-10). Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціною послуги з постачання теплової енергії є тариф на теплову енергію для споживача, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії. Послуга з постачання теплової енергії надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з постачання теплової енергії, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом. Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з постачання гарячої води надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з постачання гарячої води, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом. Тарифи на комунальну послугу з постачання гарячої води, що виробляється за допомогою систем автономного опалення та/або індивідуального теплового пункту, формуються та встановлюються окремо для кожного багатоквартирного будинку з урахуванням собівартості виробництва надання такої послуги, а також рентабельності суб`єкта господарювання, що провадить таку діяльність. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами (п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України). Частинами 1-3 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Всупереч положенню ч. 1 ст. 81 ЦПК України позивачем не надано договір про надання послуг, укладений між ним та відповідачем, не доданий документ про фактичне надання відповідачу послуг та їх отримання останньою. Крім того, в позовній заяві не зазначено та до нього не додано документу на підтвердження того, за якими тарифами проводилось нарахування заборгованості. Ураховуючи те, що позивачем не надано договір про надання послуг, укладений між ним та відповідачем, не доданий документ про фактичне надання відповідачу послуг та їх отримання останньою, в позовній заяві не зазначено та до нього не додано документу на підтвердження того, за якими тарифами проводилось нарахування заборгованості, а тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed