Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» звернулася до суду до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-траспортної пригоди в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Позивач, в обґрунтування позовних вимог зазначає, що 18 серпня 2017 року, близько 13 години 00 хвилин, в м.Кам`янець-Подільському по вул.Огієнка, з вини відповідачки [PERSON] , яка керувавала автомобілем Ауді, державний номер [NUMBER] , була скоєна дорожньо-транспортна пригода, що підтверджується Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13.09.2017 року. На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована не була. В результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Шкода», д.н.з. [NUMBER] , яким керувавала водій і власник автомобіля [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якої була застрахована, згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту за №277633а7щк, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Шкода», д.н.з. [NUMBER] , строк дії якого з 09.08.2017 року по 08.08.2017 року. Розмір завданих збитків, відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АХА2234111 від 05.10.2017 року та умов Договору страхування №277633а7щк від 09.08.2017 року, склав 74 655,47 грн., з яких 72 655,47 грн. АТ «СК «АХА Страхування» було сплачено [PERSON] за відновлювальний ремонт пошкодженого траспортного засобу на СТО, згідно платіжного доручення за №378059 від 06.10.2017 року за різницею 2 000,00 грн., які було зараховано в якості несплачених чергових страхових платежів страхувальника [PERSON] , згідно п.29.28 Договору страхування - у випадку сплати страхового платежу за відповідний період дії Договору частинами, Страховик має право здійснити страхове відшкодування за вирахуванням різниці між повним страховим платежем за відповідний період дії Договору та фактично сплаченим за відповідний період дії Договору страховим платежем. ПАТ «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій [PERSON] 06.10.2017р. в розмірі 72 655 грн. 47 коп. З метою досудового врегулювання спору ПАТ «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» направило листа [PERSON] про регресні вимоги. Однак, з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. ПАТ «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» виконало, покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст.1191 ЦК України - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України- до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тому після проведення виплати потерпілій у ПАТ «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача. Оскільки вони, відповідно до Закону здійснили відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому просять стягнути з [PERSON] на їх користь кошти в розмірі, понесених витрат в сумі 74 655 грн. 47 коп., судовий збір в розмірі 1 762 грн. 00 коп. Представник позивача Волчек Н.М. подала до початку судового засідання заяву, в якій просить справу слухати у відсутності представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачка та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, представник позивачки звернулась до суду із заявою про розгляд спрапви у її відсутності, позов не визнає. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін на підстві наявних матеріалів справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи у повному об`ємі, суд встановив наступне. [PERSON] 18 серпня 2017 року, близько 13 години 00 хвилин, в м.Кам`янець-Подільському по вул.Огієнка, керуючи транспортним засобом Ауді А-6, державний номер [NUMBER] , не вибрала безпечного інтервалу дистанції, чим допустила зіткнення з припаркованими на узбіччі дороги автомобілями «Шкода», держ.номер [NUMBER] , який по інерції зіткнувся з припаркованим автомобілем ВАЗ 21703, держ.номер [NUMBER] , а тоді з припаркованим автомобілем «Шкода», державний номер [NUMBER] , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13.09.2017року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.. На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована не була. В результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Шкода», д.н.з. [NUMBER] , яким керувавала водій і власник автомобіля [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якої застрахована, згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту за №277633а7щк, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Шкода», д.н.з. [NUMBER] , строк дії якого з 09.08.2017 року по 08.08.2017 року. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Шкода», д.н.з. [NUMBER] , був пошкоджений, власником якого є [PERSON] , яка знаходилася за кермом даного автомобіля. Згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту за №277633а7щк, [PERSON] застрахувала цивільно-правову відповідальність і відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Шкода», д.н.з. [NUMBER] , строк дії якого з 09.08.2017 року по 08.08.2017 року. Страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом). Розмір завданих збитків, відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АХА2234111 від 05.10.2017 року, до умов Договору страхування №277633а7щк від 09.08.2017 року та відповідно до Рахунку №1209-1 від 12.09.2017 року ПП [PERSON] , склав 74 655,47 грн. ПАТ «СК «АХА Страхування» було сплачено [PERSON] за відновлювальний ремонт пошкодженого траспортного засобу на СТО 72 655,47 грн., згідно платіжного доручення за №378059 від 06.10.2017 року, за різницею 2 000,00 грн., які було зараховано в якості несплачених чергових страхових платежів [PERSON] , згідно п.29.28 Договору страхування - у випадку сплати страхового платежу за відповідний період дії Договору частинами, Страховик має право здійснити страхове відшкодування за вирахуванням різниці між повним страховим платежем за відповідний період дії Договору та фактично сплаченим за відповідний період дії Договору страховим платежем. Таким чином, ПАТ «СК «АХА Страхування» виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, тому після проведення виплати потерпілій [PERSON] у ПАТ «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача. Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно п. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Шкода , завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою (п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України). Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Оскільки заподіяна шкода складає 74 655,47 грн. і позивачем відшкодувано цю шкоду, завдану винною особою [PERSON] і позивач має право зворотної вимоги, тому позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку регресу, підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 1 762,00 грн. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved