Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

Позивач 08.07.2019 р. звернувся до суду з позовом в якому просив визнати відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] , мотивуючи тим, що 28.04.1979 року виконавчим комітетом Суворовської районної ради народних депутатів м. Херсона батькові позивача [PERSON] та членам його сім`ї, а саме дружині [PERSON] (мати позивача), [PERSON] (позивач) та [PERSON] (відповідач) було видано ордер на право зайняття вищевказаної квартири. [INFO] померла [PERSON] , а [INFO] помер [PERSON] . Після смерті [PERSON] відповідач по справі прийняла рішення разом зі своїм цивільним чоловіком до іншої оселі та в середині 2000 року зібравши речі виїхала з вищевказаної квартири та по теперішній час там не проживає. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.07.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.10.2019 року, залучено до участі у справі третю особу та задоволено клопотання позивача про виклик та допит свідків. 14.11.2019 року представником Херсонської міської ради подано письмові пояснення на позовну заяву. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі та дали пояснення аналогічні викладеним в позові обставинам. Проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечували. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив суду не подавав. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи містяться пояснення в яких зазначено, що дана позовна заява не підлягає задоволенню, оскільки позивач не має права власності на вказане житлове приміщення у зв`язку з чим не може вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження майном, яке належить до комунальної форми власності, розгляд справи просив проводити без його участі. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснив, що є сусідом позивача, та його знає з дитинства. Відповідач виїхала з квартири на початку 2000 років, він особисто допомагав їй речі виносити. У квартирі, де проживає позивач буває часто, речі відповідача у ній відсутні. Випадків того, що позивач або будь-які інші особи перешкоджали відповідачці проживати у житлі йому невідомі, речі відповідача у квартирі відсутні. Останній раз, [PERSON] дзвонила позивачеві та він був присутній при їх розмові по телефону, приблизно 2-3 роки назад [PERSON] вітала [PERSON] з днем народження та говорила, що проживає в іншій області, адресу не вказувала. У кімнаті, де раніше проживала [PERSON] зараз проживає донька позивача. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснив, що є сусідом позивача, йому відомо, що відповідачка дуже давно не проживає у квртирі, вона казала, що виходить заміж та переїздить в другу область, вивезла всі свої речі. Випадків того, що позивач або будь-які інші особи перешкоджали відповідачці проживати у житлі йому невідомі, речі відповідача у квартирі відсутні. Суд, заслухав вступне слово позивача, представника позивача, встановивши обставини справи, перевіривши їх доказами, та допитавши свідків, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Виконавчим комітетом Суворовської районної ради народних депутатів 28.04.1979 року, видано ордер №410 [PERSON] , сім`я якого складається з 4 чоловік, на право зайняття 3 кімнат в квартирі [ADDRESS] Склад сім`ї: [PERSON] , 1948 р.н., [PERSON] , 1948 р.н. (дружина), [PERSON] 1972 р.н. (син), [PERSON] 1973 р.н (дочка) (арк. справи 9). \~ \~ \~ \~ [PERSON] померла [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 11.08.1998 року (арк. справи 14). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 12.02.2000 року (арк. справи 15). Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої 04.07.2019 року ОСББ «Альтаїр» вбачається, що до складу сім`ї/зареєстрованих за адресою: [ADDRESS] , входять: [PERSON] , [PERSON] (не проживає), [PERSON] 2009 р.н та [PERSON] 2009 р.н. (арк. справи 18). Відповідно до ст.ст.71,\~72 ЖК України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк може бути продовжено. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відсутність речей відповідача та його не проживання за вказаною адресою підтвердили допитані в судовому засіданні свідки свідки [PERSON] , [PERSON] . У суду не має сумнівів щодо достовірності та правдивості фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим представленим суду доказам. У відповідності до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач мав об`єктивну можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод йому позивач не чинив, майно та речі відповідача у квартирі відсутні, поважних причин для його відсутності у спірному житловому приміщенні не існувало. Таким чином, оскільки відповідач по справі не мешкає у спірній квартирі без поважних причин, визначених\~ст. 71 ЖК України, більше шести місяців, позивачем не чиняться перешкоди щодо вільного користування зазначеним приміщенням, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити та визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складене 04 грудня 2019 року. На\~ підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved