Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором розмірі 28\~440,15 доларів США. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надали суду письмові заперечення та заяву про розгляд справи без їх участі. В задоволенні позовних вимог просили відмовити. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. 04 грудня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11262485000, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в розмірі 32500,00 доларів США зі строком повернення не пізніше 03 грудня 2037 року, а відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 12,9% річних та здійснювати повернення кредиту відповідно графіку. 04 грудня 2007 року з метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 11262485000, між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON], був укладений договір поруки № 11262485000/02, відповідно до якого [PERSON] взяла на себе зобов'язання відповідати перед банком за невиконання [PERSON] усіх її зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору. 04 грудня 2007 року з метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 11262485000, між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON], був укладений договір поруки № 11262485000/03, відповідно до якого [PERSON] взяла на себе зобов'язання відповідати перед банком за невиконання [PERSON] усіх її зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору. [PERSON] порушуються вимоги Кредитного договору та взяті на себе зобов'язання, а саме він не виконує умови Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами, відсотків у встановлені кредитним договором терміни. Відповідно до п. 8.1 Кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та /або комісій позичальник сплачує Банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості на дату нарахування такої пені, якщо сума заборгованості виражена в іноземній валюті. Так, станом на 04 серпня 2015 року сума заборгованості [PERSON] перед позивачем за Кредитним договором складає 28440,15 доларів США по кредиту та процентам, та по пені 16403,47грн., яка складається з: *заборгованості за кредитом - 25350,50 доларів США.; *заборгованості по процентам за користування кредитом 3089,65доларів США; *пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту 4984,60грн.; *пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами 11418,87грн. Згідно статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином згідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). . Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як ірні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування в, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України, порука припиняється у разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Судом встановлено, що 09.01.2009р. між позивачем та [PERSON] укладено додаткову угоду №2, відповідно до якої банк набув право збільшувати процентну ставку вдвічі, встановив новий графік погашення заборгованості та тарифи банку. Зазначена угода не була узгоджена з поручителями [PERSON] та [PERSON] Згідно п.1 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України №10-1393/0/4-12 від 27.09.2012р., до припинення договору поруки приводять такі зміни умов основного зобовязання без згоди поручителя, які призвели або можуть призвести до збільшення обсягу відповідальності останнього: збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобовязання виникає, зокрема, у разі встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення, розширення змісту основного зобовязання щодо дострокового повернення кредиту та плати користування ним, що є підставою для визнання договору поруки припиненим. Таким чином, суд дійшов висновку що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом з [PERSON] та [PERSON] є необґрунтованими. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Ч.3 ст. 550 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в частині стягнення пені в розмірі 5000,00рн

Outcome: partial