Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 6 січня 2006 року між банком та [PERSON] укладено договір кредиту, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 3900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] умов цього договору належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 31 жовтня 2013 року утворилась заборгованість в сумі 18038 грн. 03 коп., а саме: 3511,79 грн. - заборгованість по кредиту, 13191,1 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 835,14 грн. - штраф ( процентна складова). Тому просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 18038 грн. 03 коп. та судові витрат по справі . В судове засідання представник позивача не з'явилася, подавши заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду не заперечила. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав, а тому суд вирішив ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступих підстав. Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Судом встановлено, що 6 січня 2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником котрого є ПАТ КБ «ПриватБанк») та [PERSON] (позичальник) укладено договір кредиту, котрий складається з заяви та умов і правил надання банківських послуг. Згідно умов заявки банк надав позичальнику строковий кредит у сумі 3900 грн. з базовою відсотковою ставкою за кредитним лімітом 3 % на місяць з розрахунку 360 днів у році. П. 9.12 Умов і правил надання банківських послуг визначено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо напротязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий же термін. Згідно п. 8.6 вказаних Умов при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Однак [PERSON] зобов'язання по вказаному договору належним чином не виконав. В матеріалах справи відсутні відомості, що дія вищезазначеного договору була припинена. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі копіями заяви [PERSON] від 6 січня 2006 року, Умов і правил надання банківських послуг, розрахунком заборгованості по вказаному договору станом на 31 жовтня 2013 року. Розмір заборгованості ПАТ КБ «ПриватБанк» визначило в сумі 18038 грн. 03 коп., а саме: 3511,79 грн. - заборгованість по кредиту, 13191,1 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 835,14 грн. - штраф ( процентна складова) . З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути вказану суму заборгованості за договором від 6 січня 2006 року. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі - сплачений ним судовий збір в сумі 229,4 грн.

Outcome: approved