Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

ПАТ КБ Приват Банкм.Дніпро звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 15093 грн.38 коп..Свої позовні вимоги мотивували тим, що [PERSON] звернувся до публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав Заяву №б/н від 06.08.2010 року, згідно якої Банк надав відповідачу кредит у сумі 6000 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг(далі -Договір). Відповідно до вищевказаного договору [PERSON] взяв на себе зобовязання, щодо здійснення погашення заборгованості за користування кредитними коштами та зміни Банком кредитного ліміту в будь-який час. При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Однак останній не виконує умови договору , кошти по погашенню кредиту та процентам за користування не сплачує , утворивши заборгованість станом на 02.01.2017 р.- 15093 грн.38 коп., а саме : - заборгованість по тілу кредиту - 3306 грн.65 коп.; ?заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитом 4715 грн.23 коп.; заборгованість по нарахованій пені-5876грн.58 коп.; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: ?штраф (фіксована частина ) - 500 грн.; штраф (процентна складова ) - 694 грн.92 коп . Представник позивача в судове засідання не зявився , попередньо надіславши до суду клопотання про розгляд справи без його участі.Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявка не повідомив . Дослідивши письмові матеріали справи , суд приходить до слідуючого . Виходячи з обставин справи , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ст.1054 ЦК України , за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти . Згідно з ст.526 ЦК України , зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору . Судом встановлено, що відповідач, у порушення зазначених умов договору, зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконував, у звязку з чим згідно розрахунку заборгованості станом на 02.01.2017 року за договором №Б/Н, від 06.08.2010 року утворилась заборгованість в розмірі 15093 грн.38 коп., що ставе під сумнів подальше його виконання При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, яка передбачає, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому .Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Ігнорування виконання відповідачем умов договору - є істотним порушенням, що може призвести до фінансової втрати для банківської установи. Відповідно до ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно ст.ст.527, 530, 610 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Враховуючи те, що допущені відповідачем порушення умов договору, визнані судом істотними, можуть призвести до негативних наслідків, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача суму заборгованості . Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБПриватБанк необхідно стягнути кошти судового збору, сплачені останніми при зверненні до суду . На підставі 526, 527,530,610, 634,639,1050,1054 ЦК України ,

Outcome: approved