Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»\~ заборгованість за кредитним договором у розмірі 23592 грн. 00 коп., а також судові витрати. У обґрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав заяву б/н від 21.05.2012 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 27 000 грн. у вигляді встновленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. При встановленні та зміні кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Договору, де зазначено, що відповідач дає свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банка. Крім того, п. 1.1.3.2.4 Договору для ПАТ КБ «Приватбанк» передбачена можливість зміни тарифів та інших невідємних частин Договору, при цьому у кредитора виникає обовязок інформувати позичальника про зміни шляхом надання виписки по картковому рахунку, а у позичальника отримання виписки про стан та про здійснені операції по карткових рахунках. Проте, відповідно до п.1.1.5.2 Договору, неотримання або несвоєчасне отримання Клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє Клієнта від виконання його зобовязань за Договором. Згідно з п.2.1.1.5.4 Договору, у разі незгоди зі змінами «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифів банку», клієнт має право надати банку заяву про розірвання Договору. Банк свої зобовязання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач, на підставі п.2.1.1.5.5 Договору, зобовязався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Крім того, відповідач зобовязався слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердфарту, згідно п.2.1.1.5.7 Договору, а у разі невиконання зобовязань за Договором, у відповідності до п.2.1.1.5.6 на вимогу банку виконати зобовязання з поверення Кредиту, оплати винагороди Банку. Пунктом 2.1.1.12.1 Договору сторонами погоджено, що зобовязання Клієнта з поверення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальна заборгованість клієнта є борговими зобовязаннями. Але відповідач не надав своєчасно позивачу гроші, чим порушив зобовязання за Договором. Згідно п.2.1.1.12.2 Договору, у разі непогашення клієнтом боргових зобовязань за Кредитом до 25 числа місяця, Клієнт сплачує банку проценти у розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті. У разі виникнення прострочених зобовязань за кредитом згідно п. 2.1.1.12.1 Договору, Клієнт сплачує банку проценти у подвійному розмірі від зазначених у Тарифах, що діють на дату нарахування. При непогашенні суми простроченого кредиту згідно п.2.1.1.12.6.1 Договору на суму від 100 грн., Клієнт сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування та виклдені на банківському сайті. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Договору, у разі порушення позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. 00 коп. +5% від суми позову. Відповідно до п.п.2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6 Договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків та інших обовязків за цим Договором. У звязку з порушеннями виконання зобовязань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, за відповідачем, станом на 13.06.2017 рік наявна заборгованість у розмірі 23 592 грн. 00 коп., яка складається із: - тіла кредиту у розмірі 3044 грн. 09 коп., - нарахованих процентів за користування кредитом у розмірі 879 грн. 05 коп., - нарахованої пені у розмірі 18 069 грн. 24 коп., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг»: -штраф (фіксована частина) у розмірі 500 грн. 00 коп. -штраф (процентна складова) у розмірі 1099 грн. 62 коп. Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати. У судове засідання позивач не зявився, представником ПАТ КБ «Приватбанк», який діє на підставі довіреності (а.с.25), надано клопотання про розгляд справи без участі Позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення суду (а.с.32). Крім того представником позивача надана заява про приєднання до матеріалів справи доказів про понесені судові витрати (а.с.42), а саме ПАТ КБ «Приватбанк» був здійснений виклик відповідача через оголошення в газеті, публікація якого оплачена позивачем. В порядку ст.88 ЦПК України, просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, заперечень не надав, сповіщався про час і місце розгляду справи через оголошення у газеті «Запорізька правда» (а.с.46). В порядку ч.9 ст.74 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про день розгляду справи, у звязку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів. Таким чином, відповідно до ст.ст.74-75 ЦПК України\~- відповідач повідомлений\~ про час та місце слухання справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення. Крім того, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вимоги позивача підтверджуються наданими наступними матеріалами: розрахунком заборгованості (а.с.4-6), Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, відповідно до якої [PERSON] своїм підписом надав свою згоду, що дана заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, складає Договір. Також [PERSON] підтвердив підписом, що ознайомлений та згодний з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку та зобовязується виконувати вимоги Умов та правил надання банківських послуг (а.с.7 зворот.). Також вимоги позивача підтверджується й Витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт, де зазначені характеристики карт із вказанням їх значення (а.с.8) та Витягом з Умов та правилами надання банківських послуг (а.с.9-23). Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку,\~що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання мас виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, відповідач своїх зобовязань вчасно не виконував, внаслідок чого у нього станом на 13.06.2017 рік за кредитним договором без номеру від 21.05.2012 року виникла заборгованість у\~ розмірі 23 592 грн. 00 коп., яка у добровільному порядку відповідачем сплачена не була до теперішнього часу. Крім того з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати. Так, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були понесені витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 1600 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням (а.с.30) та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, що підтверджується рахунком № СФ-0000793 (а.с.43) та платіжним дорученням від 30.08.2017р. (а.с.44). Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved