Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № 11/960 К-07 від 17.09.2007 року у сумі 38736,96 доларів США та сплаченого судового збору. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 17.09.2007 року ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та [PERSON] уклали договір 11/960 К-07, відповідно до якого позивач надав відповідачу строковий кредит на суму 35000,00 доларів США терміном на 360 місяців із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,95 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.09.2037 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 17.09.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений іпотечний договір, згідно з умовами якого відповідач в забезпечення виконання умов кредитного договору передав позивачу в іпотеку квартиру, що знаходиться за адресою: м. Мукачево, вул. Індустріальна, 46/69, загальною площею 65,30 кв.м, житлова площа 40,30 кв.м., та яка належить йому на праві приватної власності. Однак відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 16.02.2015 року виникла заборгованість по кредиту на загальну суму 38736,96 доларів США, яку позивач просить стягнути з відповідача. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою в порядку ст. 74 ЦПК України. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Причини своєї неявки відповідач суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та за згодою позивача відповідно до ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України ухвалити заочне рішення. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 17.09.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та [PERSON] укладено договір кредиту № 11/960 К-07, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 35000,00 доларів США терміном на 360 місяців із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,95 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.09.2037 року. У випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту або сплати процентів за користування коштами, Позичальник додатково сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі повійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу. (п. 9.1 договору). 17.09.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений іпотечний договір, згідно з умовами якого відповідач в забезпечення виконання умов кредитного договору передав позивачу в іпотеку квартиру, що знаходиться за адресою: м. Мукачево, вул. Індустріальна, 46/69, загальною площею 65,30 кв.м, житловою площею 40,30 кв.м., та яка належить йому на праві приватної власності Згідно з Розділом 1. Загальні положення Статуту ПАТ «Універсал Банк», затвердженого Загальними зборами акціонерів від 27.04.2012 року, Банк є правонаступником ВАТ «Банк Універсальний», який змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» серія А01 №479981 від 08.07.2009 року. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 11/960 К-07 від 17.09.2007 року відповідач не виконав, у зв'язку з чим станом на 16.02.2015 року виникла заборгованість в розмірі 38736,96 доларів США., що складається з наступного: 185,49 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом; 32768,46 доларів США - сума дострокового стягнення кредиту; 5759,93 доларів США - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 23,08 доларів США - пеня/підвищені відсотки. Розмір боргу стверджується копією розгорнутого розрахунку заборгованості станом на 16.03.2015 року. Вказані розрахунки складені відповідно до умов кредитного договору та вимог ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України). Частиною 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Універсал Банк» слід задовольнити та стягнути [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 38736,96 доларів США, що складається з наступного: 185,49 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом; 32768,46 доларів США - сума дострокового стягнення кредиту; 5759,93 доларів США - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 23,08 доларів США - пеня/підвищені відсотки. Згідно з ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3654 грн. судових витрат.

Outcome: approved