overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 193786,13 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Укрсоцбанк» уклало з відповідачем [PERSON] Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 110/11-0114 від 24.04.2007 року (а.с. 10-11). Згідно умов вказаного договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 6000,00 дол. США, зі сплатою 13,0 відсотків річних та погашення заборгованості не пізніше 23.04.2017 року. 27.11.2007 року ПАТ «Укрсоцбанк» уклало з відповідачем [PERSON] додаткову угоду №1 про внесення змін до кредитного договору, відповідно до п.1.1 якого збільшено розмір кредиту на суму 24000,00 дол. США (а.с.17-18). 27.11.2007 року в якості забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором, між Банком, відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено Договір поруки № 110/11/2-073 (а.с.22) 24.06.2008 року між Банком та [PERSON] укладено додаткову угоду №2 про внесення змін до кредитного договору, відповідно до п.1.1 якого збільшено розмір відсоткової ставки до 14 відсотків річних (а.с. 8-15). Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобовязання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 11.03.2015 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: -Заборгованість за сумою кредиту 7534,67 дол. США, -Заборгованість за відсотками 973,77 дол. США, -Нарахована пеня по кредиту 279,48 дол. США, - Нарахована пеня по відсоткам за користування кредитом 127,64 дол. США, а всього 8915,56 дол. США., що згідно курсу НБУ станом на 11.03.2015 року становить 193786,13 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 24-27). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «Укрсоцбанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1937,86 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 31734,29 дол.США. Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість, а також судові витрати. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не зявились, були належним чином повідомлені. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 03.06.2008 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ «Укрсоцбанк» уклало з відповідачем [PERSON] договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 138/11-031 (а.с. 5-6). Згідно умов вказаного договору позивач надав відповідачу [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 16000,00 доларів США. 24.04.2008 року в якості забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором, між Банком, відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено Договір поруки № 138/11/2-008 (а.с.16-17). Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобовязання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 08.02.2017 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: -Заборгованість за сумою кредиту 15773,32 дол. США, -Заборгованість за простроченими відсотками 15960,97 дол. США, а всього 31734,29 дол. США., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 27-29). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «Укрсоцбанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 12308,34 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 08.12.2006 р. між Банком та [PERSON] був укладений договір кредиту № 110/11-0610, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит в іноземній валюті у розмірі 5000,00 доларів США на умовах, визначених Договором. З метою виконання зобовязання [PERSON] 08.12.2006 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 110/11/2-132 про солідарну відповідальність [PERSON] у зобовязанні за договором про надання споживчого кредиту № 110/11-0610. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] протиправно, всупереч умов договору, не повертає позивачу кредит, позивач просив суд задовольнити позов та стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 110/11-0610 від 08.12.2006 року, та судові витрати. Ухвалою суду від 21.02.2018 року, яка була направлена на адресу відповідачів, постановлено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для подання відповідачами відзиву на позов та\~роз'яснено учасникам справи можливість розгляду справи за наявними матеріалами. Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши заяву про слухання справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують (а.с.7,52-53). Відповідачі у судове засідання не зявилися, причини неявки суду невідомі. Про час та місце судового розгляду справи були належним чином повідомлені відповідно до вимог п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с.54,55). Враховуючи, що відповідачі були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, але на виклик суду не зявилися без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подали, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 10884,93 доларів США. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що АКБ «Укрсоцбанк» уклало з відповідачем [PERSON] кредитний договір про надання відновлювальної лінії № 110/11-0238 від 25.07.2008 року (а.с. 4-11). Згідно умов вказаного договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 16000,00 грн. Згідно рішення загальних зборів акціонерів від 09.03.2010 року ПАТ«Укрсоцбанк» є правонаступником щодо всіх прав та обов'язків Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк». Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобовязання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 29.05.2017 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: -Заборгованість за сумою кредиту 8388,52 доларів США, -Заборгованість за відсотками 2496,41 доларів США, а всього 10884,93 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 32-35). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «Укрсоцбанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 4248,94 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 55316,86 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що АКБ «Укрсоцбанк» уклало з відповідачем [PERSON] кредитний договір про надання відновлювальної лінії № 110/11-0320 від 07.11.2007 року (а.с. 7-8). Згідно умов вказаного договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 80000,00 грн. 14 червня 2010 року, на виконання\~\~вимог ч.5\~розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про акціонерні товариства», найменування Акціонерний - комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який являється його правонаступником. Відповідно до абз. 5 п. 1.2 Статуту ПАТ «Укрсоцбанк», зареєстрованого 14.06.2010 року, державним реєстратором Голосіївської у м. Києві державної адміністрації, номер запису 10681050047002827, ПАТ «Укрсоцбанк» є правонаступником АКБ\~\~СР «Укрсоцбанк», створеного в організаційно - правовій формі відкритого акціонерного\~\~товариства. Банку належать всі права та обов'язки, все рухоме та\~\~нерухоме майно, які належать АКБ СР «Укрсоцбанк» (а.с.18-20). Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобовязання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 24.09.2015 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: -Заборгованість за сумою кредиту 46331,88 грн., -Заборгованість за відсотками 420,14 грн., -Нарахована пеня по кредиту 3144,59 грн., -Нарахована пеня по відсоткам за користування кредитом 620,92 грн., -Розмір інфляційних витрат за кредитом 3838,72 грн., -Розмір інфляційних витрат за відсотками 960,61 грн., а всього 55316,86, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4-6). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «Укрсоцбанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1218,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 8743,57 доларів США. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. Ухвалою суду від 02.03.2018 року постановлено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України роз'яснено учасникам справи про розгляд справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов. Відповідач відзив на позов до суду не подавав. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.04.2018 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що АКБ «Укрсоцбанк» уклало з відповідачем [PERSON] Договір Кредиту№ 110/11-0111 від 23.04.2007 року (а.с. 4-5). Згідно умов вказаного договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 29839,00 дол.США Згідно рішення загальних зборів акціонерів від 09.03.2010 року ПАТ«Укрсоцбанк» є правонаступником щодо всіх прав та обов'язків Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк». Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобовязання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 30.11.2017 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: -Простроченої заборгованості 8743,57доларів США, а всього 10884,93 доларів США, за курсом НБУ еквівалентно 236198,19 грн. що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 3). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «Укрсоцбанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 3542,97 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 01.09.2006 року № 400/50/06-Ж у загальному розмірі 8045,74 доларів США. В обґрунтування позову позивач зазначив, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків за кредитним договором від 01.09.2006 року № 400/50/06-Ж утворилася заборгованість у розмірі 8045,74 доларів США, яка підлягає стягненню. 09.08.2021 року до суду надійшла заява відповідача про залишення позову без задоволення у зв`язку з повним погашенням заборгованості за кредитним договором від 01.09.2006 року № 400/50/06-Ж. До заяви відповідач долучив відповідні докази про повне погашення заборгованості. Справу просив розглядати без його участі. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що між сторонами 01.09.2006 року був укладений кредитний договір № 400/50/06-Ж. Станом на 05.12.2017 року за відповідним кредитним договором утворилася заборгованість у загальному розмірі 8045,74 доларів США. Станом на 12.02.2019 року [PERSON] повністю погасила заборгованість перед ПАТ «Укрсоцбанк» за кредитним договором від 01.09.2006 року № 400/50/06-Ж, що підтверджується довідкою АТ «Укрсоцбанк» від 13.02.2019 року № 04.22-08/96-740. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами (п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України). Частинами 1-3 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Отже, оскільки відповідач повністю погасив заборгованість перед АТ «Укрсоцбанк» за кредитним договором від 01.09.2006 року № 400/50/06-Ж, підстави для задоволення позову відсутні. Розподіл судових витрат не здійснювати. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області (далі: ДВС), третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Північзахідтрансбуд» (далі: ТОВ «Північзахідтрансбуд»), про зняття арешту з заставленого майна, а саме: квартири №№ 170, 175, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 207, 210, 214, 215, 218, 219, 220, 221, 222, що знаходяться за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, проспект Леніна,2, що належать ТОВ «Північзахідтрансбуд» на праві приватної власності. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на виконанні у відповідача ДВС перебував судовий наказ Господарського суду Київської області від 11 березня 2010 року № 20/249-09 про стягнення з ТОВ «Північзахідтрансбуд» на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в сумі 3620945грн. 68коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, яким є вищевказані квартири. Під час виконання наказу державним виконавцем 21 березня 2011 року був накладений арешт на вказані квартири. Позивач вважає, що накладення арешту обмежує його права як іпотеко державця, тому просить зняти арешт. В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій вимоги підтримав, просив розглядати справу за його відсутності. Представник відповідача ДВС у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Представник третьої особи ТОВ «Північзахідтрансбуд» в судовому засіданні позов визнала у повному обсязі. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню. Визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Вимоги позивача відповідають закону, а саме нормам ст.575 ЦК України, ст.ст.3,33 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.50,54,60 Закону України «Про виконавче провадження», та підтверджені наданими доказами. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до відповідача, в якому ставиться питання про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 05.07.2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 150МІ11130705001, згідно з яким відповідачу був наданий кредит у сумі 191000,00 грн., зі сплатою 18,19 % річних, зі строком погашення 04.07.2023 року. Відповідач умови кредитного договору виконував не належним чином та в результаті порушення умов кредитного договору станом на 19.01.2016 року, згідно розрахунку заборгованості по кредиту, заборгованість складає 67347,02 грн., з яких: - заборгованість за кредитом 48100,83 грн.; - заборгованість за відсотками 12916,63 грн.; - пеня за несвоєчасне повернення кредиту 3992,68 грн.; - інфляційні витрати за відсотками 2336,88 грн. Враховуючи те, що відповідач своїх зобов'язань не виконує, позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи без його участі не надав, причини неявки суду не повідомив. Справа розглядається заочно на підставі ст.ст. 224-225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що 05.07.2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 150МІ11130705001, згідно з яким відповідачу був наданий кредит у сумі 191000,00 грн., зі сплатою 18,19 % річних, зі строком погашення 04.07.2023 року. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В результаті порушення умов кредитного договору № 150МІ11130705001 від 05.07.2013 року, станом на 19.01.2016 року, згідно розрахунку заборгованості по кредиту, заборгованість складає 67347,02 грн., з яких: - заборгованість за кредитом 48100,83 грн.; - заборгованість за відсотками 12916,63 грн.; - пеня за несвоєчасне повернення кредиту 3992,68 грн.; - інфляційні витрати за відсотками 2336,88 грн. За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved