Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], у якому просить суд стягнути заборгованість за договором фінансового лізингу № LG00A+00668488 від 26.12.2013 р. в розмірі 113427 грн. 83 коп. та судові витрати. В обґрунтування свого позову ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що за заявою про приєднання до умов та правил фінансового лізингу № LG00A+00668488 від 26.12.2013 р. [PERSON] виразила своє бажання щодо приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, що розміщені на веб-сайті www.privatbank.ua. Заява про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу, додатки до неї, Умови та правила надання банківських послуг, а також Тарифи разом складають Договір фінансового лізингу, що укладений на підставі ст.ст. 633, 634 ЦКУ. Відповідачка згідно умов Договору отримала від ПАТ КБ «ПриватБанк» у платне користування автомобіль марки Great Wall, модель: Voleex С30, рік випуску: 2013, тип ТЗ: седан/лифтбек, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER] та зобов'язалася сплачувати щомісячні платежі, пов'язані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмірі, встановлених у Додатку 2 Графік лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. Вказаний вище автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить на праві власності ПАТ КБ «ПриватБанк». ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за договором фінансового лізингу, та станом на 12.03.2016 р. має заборгованість у сумі 113427, 83 грн., яка складається з: 84853, 80 грн. - заборгованість по залишку вартості предмету лізингу; 23227, 64 грн. - заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу; 5346, 39 грн. - заборгованість за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу. На підставі вищевикладеного позивач змушений звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с. 19). Відповідачка [PERSON] у судові засідання не з'явилася, про причини неявки до суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр» № 100 від 28.05.2016 року та на офіційний сайт «Судова влада України» (а.с. 17, 21). Згідно до ст. 6 ЦПК України, судом вжиті всі можливі заходи про гласність й відкритість судового розгляду, забезпечений доступ до правосуддя. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. 06.06.2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з договором фінансового лізингу від 26.12.2013року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір № LG00A+00668488, відповідно до якого відповідач отримала у платне користування автомобіль марки Great Wall, модель: Voleex С30, рік випуску: 2013, тип ТЗ: седан/лифтбек, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER] та зобов'язалася сплачувати щомісячні платежі, пов'язані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмірі, встановлених у Додатку 2 Графік лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. Згідно розрахунку заборгованості станом на 12.03.2016 р. має заборгованість у сумі 113427, 83 грн., яка складається з: 84853, 80 грн. - заборгованість по залишку вартості предмету лізингу; 23227, 64 грн. - заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу; 5346, 39 грн. - заборгованість за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 2 ст. 1 ЗУ «Про фінансовий лізинг» передбачено, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). Тому суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, у вигляді судового збору сплаченого при подачі позову у розмірі 1701, 42 грн., а також 66, 32 грн. за виклик відповідача через газету, а всього 1767, 74 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved