Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі представника - начальника управління проблемних активів по бланковим кредитам Руденко С.В. звернулося до суду з позовом до [PERSON] і [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №25/09/2008-980/К9/120 від 25.09.2008 року (справа №2-3208.2011р.) в сумі 51 800,93 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 518,01 грн., витрати по оплаті ІТЗ в сумі 120,00 грн.. В обґрунтування позову вказує, що 25.09.2008 року ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» уклали кредитний договір №25/09/2008-980/К9/120 з [PERSON]. Згідно з умовами якого позивач надав [PERSON] кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 24 900,00 грн. із розрахунку 3,2% на місяць строком з 25.09.2008 року по 24.09.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. За договором поруки від 25.09.2008 року(п.1.2) [PERSON] та гр.[PERSON] зобов'язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники. Відповідно п.1.1 договору поруки [PERSON] поручилася перед позивачем за належне виконання [PERSON] зобов'язань, що витікають з кредитного договору №25/09/2008-980/К9/120 від 25.09.2008 року , а саме: 1)повернути кредит;2) сплатити відсотки за користування кредитними коштами; 3) сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором; 4) сплатити можливі штрафні санкції(штраф, пеня). При цьому [PERSON] повинна виконати всі зобов'язання в тому ж порядку, який встановлений для [PERSON] кредитним договором. Відповідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Кредит було отримано [PERSON] 25.09.2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 25.09.2008 року. Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п.2.3.1,2.3.2 [PERSON] зобов'язалася повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п.2.3.1 кредитного договору. [PERSON] станом на 18.04.2011 року порушені п.п. 2.3.1,2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Відповідно п.3.2.3 кредитного договору позивач має право вимагати від [PERSON] дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо [PERSON] не вніс черговий платіж у термін, визначений п.2.3.2 кредитного договору. Згідно п.4.1 кредитного договору у разі прострочення [PERSON] строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного п.2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань [PERSON] щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений п.3.3.5 кредитного договору, [PERSON] сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно п.4.2 кредитного договору у разі прострочення [PERSON] строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного п.2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, [PERSON] сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30,00 грн.. Станом на 18.04.2011 року за [PERSON] виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 51 800,93 грн., в тому числі: 23 544,67 грн. - непогашений кредит; 21 224,44 грн. - несплачені відсотки; 6 671,82 грн. - несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань; 360,00 грн. - несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу та витрати по сплаті державного мита в сумі 518,01 грн., витрати по оплаті ІТЗ в сумі 120,00 грн.. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позивач просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р) 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором №25/09/2008-980/К9/120 від 25.09.2008 року в сумі 51 800,93 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 518,01 грн., витрати по оплаті ІТЗ в сумі 120,00 грн.. Представник ПАТ ББ «Надра» подав заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності. Позов підтримує. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Згідна повернути банку борг в сумі 51 800,93 грн. та судові витрати. Вона сплатила витрати на проведення почеркознавчої експертизи. Договір поруки за [PERSON] підписала її свекруха - [PERSON]. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] позов банку категорично заперечили, посилаючись на те, що будь-якого договору поруки №25/09/08/980К9/120 від 25.09.2008 року [PERSON] не підписувала, а за неї договір поруки підписала [PERSON]. Свідок [PERSON] суду пояснила, що особисто вона домовилась в банку про оформлення договору кредиту для своєї невістки [PERSON] Для чого взяла ксерокопії документів в [PERSON] і оформила в банку поручителем [PERSON], хоч договір поруки [PERSON] не підписувала, а підписала за неї вона. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, свідка, вважає, що заперечення відповідачки [PERSON] суд приймає до уваги, а вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Із поданих суду документів вбачається, що 25.09.2008 року ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» уклали кредитний договір №25/09/2008-980/К9/120 з [PERSON]. Згідно з умовами якого позивач надав [PERSON] кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 24 900,00 грн. із розрахунку 3,2% на місяць строком з 25.09.2008 року по 24.09.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. За договором поруки від 25.09.2008 року(п.1.2) [PERSON] та гр.[PERSON] зобов'язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники. Відповідно п.1.1 договору поруки [PERSON] поручилася перед позивачем за належне виконання [PERSON] зобов'язань, що витікають з кредитного договору №25/09/2008-980/К9/120 від 25.09.2008 року , а саме: 1)повернути кредит;2) сплатити відсотки за користування кредитними коштами; 3) сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором; 4) сплатити можливі штрафні санкції(штраф, пеня). При цьому [PERSON] повинна виконати всі зобов'язання в тому ж порядку, який встановлений для [PERSON] кредитним договором. Відповідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Кредит було отримано [PERSON] 25.09.2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 25.09.2008 року. Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п.2.3.1,2.3.2 [PERSON] зобов'язалася повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п.2.3.1 кредитного договору. [PERSON] станом на 18.04.2011 року порушені п.п. 2.3.1,2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Відповідно п.3.2.3 кредитного договору позивач має право вимагати від [PERSON] дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо [PERSON] не вніс черговий платіж у термін, визначений п.2.3.2 кредитного договору. Згідно п.4.1 кредитного договору у разі прострочення [PERSON] строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного п.2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань [PERSON] щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений п.3.3.5 кредитного договору, [PERSON] сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно п.4.2 кредитного договору у разі прострочення [PERSON] строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного п.2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, [PERSON] сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30,00 грн.. Станом на 18.04.2011 року за [PERSON] виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 51 800,93 грн., в тому числі: 23 544,67 грн. - непогашений кредит; 21 224,44 грн. - несплачені відсотки; 6 671,82 грн. - несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань; 360,00 грн. - несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу та витрати по сплаті державного мита в сумі 518,01 грн., витрати по оплаті ІТЗ в сумі 120,00 грн.. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як видно з висновку судово-почеркознавчої експертизи №10 П від 13.01.2015 року, підписи в графах «Поручитель» на першій і другій сторінках договору поруки №25/09/08/980 К9/120 від 25.09.2008 виконані не [PERSON], а іншою особою. Тому суд приймає до уваги заперечення відповідачки [PERSON] про те, що вона такого договору поруки не укладала. А ПАТ КБ «Надра» на підставі ст.60 ЦПК України не надав суду беззаперечних доказів, що саме [PERSON] укладала цей договір. Враховуючи вищевикладене,суд вважає, що позов слід задоволити частково. Стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №25/09/2008-980/К9/120 від 25.09.2008 року в сумі 51 800,93 грн., в тому числі: 23 544,67 грн. - непогашений кредит; 21 224,44 грн. - несплачені відсотки; 6 671,82 грн. - несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань; 360,00 грн. - несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу. В позові Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №25/09/2008-980/К9/120 від 25.09.2008 року в сумі 51 800 грн. 93 коп., витрат по сплаті державного мита в сумі 518 грн.01 коп., витрати по оплаті ІТЗ в сумі 120 грн.00 коп. - відмовити. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідачки [PERSON] слід стягнути на користь ПАТ КБ «Надра» витрати по сплаті державного мита в сумі 518,01 грн., витрати по оплаті ІТЗ в сумі 120,00 грн.. На підставі ст.ст. 526,554 ЦК України,

Outcome: approved