Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.04.2012р., яка станом на 31.07.2015р. становить суму 31 265 грн. 70 коп., що складається із: заборгованості за кредитом в сумі 18\~403,49 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 10\~197,18 грн., заборгованості за пенею і комісією в сумі 700 грн., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн., штрафу (відсоткова складова) в сумі 1\~465,03 грн., обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що згідно умов кредитного договору №б/н, укладеного між ПАТ «КБ «ПриватБанк» і [PERSON] 17.04.2012р., відповідачка отримала кредит в розмірі 16\~400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Але, відповідачка кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 525, 526, 610, 612, 1046-1056 ЦК України. Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, позов підтримує, просить розглядати справу у його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечує, про що в справі є клопотання (а.с. 40). Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів. Відповідачка позовні вимоги визнала та пояснила про те, що заборгованість по кредиту виникла у зв*язку із важкими матеріальними проблемами в її родині, наразі бажає сплачувати заборгованість, але частинами, оскільки не в змозі погасити борг одноразово. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 17.04.2012р. між ПАТ «КБ «ПриватБанк» і [PERSON] укладений кредитний договір №б/н, згідно умов якого відповідачка отримала кредит в розмірі 16\~400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 5 копія, а.с. 6-7 копія довідки про умови кредитування, а.с. 8-31 копія Умов і правил надання банківських послуг). Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами. Як вказує в позові позивач, відповідачка кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим станом на 31.07.2015р. виникла заборгованість в загальній сумі 31 265 грн. 70 коп., що складається із: заборгованості за кредитом в сумі 18\~403,49 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 10\~197,18 грн., заборгованості за пенею і комісією в сумі 700 грн., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн., штрафу (відсоткова складова) в сумі 1\~465,03 грн. (а.с. 3-4 - розрахунок заборгованості). Такі обставини справи відповідачкою визнані. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено не виконання відповідачкою умов кредитного договору, а тому позов суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню 1 218 грн. судового збору.

Outcome: approved