Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Перший заступник керівника Луганської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Станично-Луганського РТМО звернувся до Біловодського районного суду Луганської області із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Станично-Луганського РТМО суму витрат у розмірі 1043,77 грн., понесені закладом охорони здоров'я, у зв'язку з знаходженням на стаціонарному лікуванні [PERSON] В обґрунтування пред'явлених вимог вказав, що вироком Біловодського районного суду Луганської області від 15.02.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42015130570000001 від 13.03.2015 року, та засуджено до покарання у вигляді 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від призначеного покарання із випробувальним терміном строком на 2 роки. Позов Станично-Луганського районного територіального медичного об'єднання в особі [PERSON] про стягнення з обвинуваченого [PERSON] майнової шкоди у сумі 1043 грн. 77 коп., завданої внаслідок кримінального правопорушення, залишено без розгляду. Вказаним вироком встановлено, що 18 серпня 2014 року приблизно о 14.30 год. [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 21-03, д.н. [NUMBER], з швидкістю приблизно 70-90 км/г слідував по автодорозі зі сторони вул. Радянська с. Валуйське Станично-Луганського району Луганської області в напрямку кв. Молодіжний с. Валуйського («Рибгоспу»), проїжджаючи в районі магазину «Єрмак-5», розташованого за адресою: Станично-Луганський район, с. Валуйське, вул. Радянська, 1а, [PERSON] виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв наїзд на [PERSON], [INFO], який рухався у зустрічному для [PERSON] напрямку на велосипеді. В результаті даної ДТП, [PERSON] спричинив [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді закритого застарілого багатоуламкового перелому лівого стегна зі зміщенням, в стадії позаосередкової фіксації, відкритий багатоуламковий перелам обох кісток лівої голені зі зміщенням на тлі позаосередкової фіксації, хронічний травматичний остеонігєліт лівої великої берцевої кістки, свищеподібна форма, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 41 від 10.11.2015 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. У зв'язку з вказаними тілесними ушкодженнями потерпілий [PERSON], перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Станично-Луганського РТМО з 18.08.2014 року по 24.08.2014 року, тобто 7 днів. Сума витрат на лікування потерпілого, склала 1043 грн., 77 коп. Прокурор в попередньому судовому засіданні на заявлених позовних вимогах наполягав, просив задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вироком Біловодського районного суду Луганської області від 15.02.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42015130570000001 від 13.03.2015 року, та засуджено до покарання у вигляді 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від призначеного покарання із випробувальним терміном строком на 2 роки. Вказаним вироком встановлено, що 18 серпня 2014 року приблизно о 14.30 год. [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 21-03, д.н. [NUMBER], з швидкістю приблизно 70-90 км/г слідував по автодорозі зі сторони вул. Радянська с. Валуйське Станично-Луганського району Луганської області в напрямку кв. Молодіжний с. Валуйського («Рибгоспу»), проїжджаючи в районі магазину «Єрмак-5», розташованого за адресою: Станично-Луганський район, с. Валуйське, вул. Радянська, 1а, [PERSON] виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв наїзд на [PERSON], [INFO], який рухався у зустрічному для [PERSON] напрямку на велосипеді. В результаті даної ДТП за участі [PERSON] [PERSON] згідно висновку судово-медичної експертизи № 41 від 10.11.2015 року заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого застарілого багатоуламкового перелому лівого стегна зі зміщенням, в стадії позаосередкової фіксації, відкритий багатоуламковий перелам обох кісток лівої голені зі зміщенням на тлі позаосередкової фіксації. Хронічний травматичний остеонігєліт лівої великої берцевої кістки, свищеподібна форма, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Цивільний позов Станично-Луганського районного територіального медичного об'єднання в особі [PERSON] про стягнення з обвинуваченого [PERSON] майнової шкоди у сумі 1043 грн. 77 коп., завданої внаслідок кримінального правопорушення, залишено без розгляду. /а.с.10-11/. Довідкою Станично-Луганського РТМО №571 від 17.03.2016 року підтверджується, що зв'язку з вищевказаними тілесними ушкодженнями [PERSON], перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Станично-Луганського РТМО з 18.08.2014 року по 24.08.2014 року, тобто 7 днів, сума витрат на лікування потерпілого, склала 1043 грн. 77 коп./а.с-09/ Таким чином, судом встановлено що в результаті противоправних дій відповідача потерпілому [PERSON]було спричинено тілесні ушкодження, в результаті заподіяння яких, останній знаходилася на стаціонарному лікуванні в Станично-Луганському РТМО. Згідно ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Враховуючи наведені обставини, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд у чинність ст. 1206 ЦК України, вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони законні, обґрунтовані, доказово підтверджені матеріалами справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved