Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-24 00:00:00

ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду з указаним позовом. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20 березня 2006 року АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є позивач, укладено із відповідачем 1 кредитний договір № ML-007/350/2006 та підписана кредитна заявка, відповідно до якої останній отримав кредит у розмірі 69000 долларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11.00 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені п. 1.1 ч. 2 даного договору. З метою забезпечення належного виконання договору 20 березня 2006 року між позивачем та відповідачкою 2 було укладено договір поруки № SR-007/350/2006. Однак, відповідач 1 своєчасно платежі не вносив, внаслідок чого станом на 26 квітня 2018 року утворився борг у розмірі 4456 долларів США 68 центів. За таких обставин позивач предявляє позовні вимоги про солідарну відповідальність по договору кредиту разом із відповідачем 1 і до його поручителя відповідачки2. Відповідачі про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку, клопотань від відповідачів про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та відзив на позовну заяву не надходило, а тому суд ухвалює рішення у спрощеному позовному провадженні за наявними матеріалами справи відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України. Судом встановлено, що 20 березня 2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є позивач, та відповідачем 1 укладено кредитний договір № ML-007/350/2006, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 69000 долларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11.00 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені п. 1.1 ч. 2 даного договору. Як вбачається із договору поруки № SR-007/350/2006 від 20 березня 2006 року з метою забезпечення належного виконання вищевказаного договору відповідачка 2 зобовязалася перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем 1 зобовязання за кредитним договором. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно ст. 554 Цивільного Кодексу України та п. 1.1 договору поруки № SR-007/350/2006 поручитель зобовязується перед кредитором відповідать солідарно в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за користування ним, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання боржником умов договору. У порушення п. 1.1 ч. 2 договору кредиту відповідач 1, не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним, допустив станом на 26 квітня 2018 року заборгованість у розмірі 4456 долларів США 68 центів. Згідно розрахунку позивача заборгованість складається із заборгованості за кредитом 4365 долларів США 95 центів, заборгованості по відсоткам 90 долларів США 73 центи, а всього 4456 долларів США 68 центів, які підлягають солідарно стягненню з відповідачів на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у виді судового збору в розмірі 3668 грн.\~99\~коп., сплаченого при\~подачі позову, пропорційно задоволених позовних вимог до кожного з них. Оскільки за рішенням суду стягненню підлягає сума солідарно з двох відповідачів, то з відповідача 1 та відповідачки 2 слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в рівних частках по 1834 грн. 50 коп. з кожного. На підставі ст. ст. 526, 554, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved