Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

ПАТ «Укртелеком» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Позовні вимоги мотивує тим, що в ніч на 25 жовтня 2016 року [PERSON] зайшов через незачинені вхідні двері до підвального приміщення підїзду № 7 житлового будинку № 13 по бульвару Цвіточний у м. Южноукраїнськ Миколаївської області та за допомогою заздалегідь взятого з дому кухонного ножа відрізав та таємно викрав дві частини прикріпленого до стелі підвалу багатожильного кабелю звязку марки ТПП 50х2х0,4 (інвентарний № 6014) довжиною 20 м, вартістю 961 гривня. Крім того, в ніч на 27 жовтня 2016 року [PERSON] зайшов через незачинені вхідні двері до підвального приміщення загального користування житлового будинку № 33 «а» по вул. Дружби народів у м. Южноукраїнськ Миколаївської області та за допомогою заздалегідь взятого з дому кухонного ножа відрізав на декілька частин та таємно викрав прикріплений до стелі підвалу багатожильний кабель звязку марки ТПП 50х2х0,4 (інвентарний № 6014) довжиною 13 м, вартістю 624,65 гривень. Також, 27 жовтня 2016 року у вечірню годину доби [PERSON] зайшов через незачинені вхідні двері до підвального приміщення загального користування підїзду № 5 житлового будинку № 15 по вул. Дружби народів у м. Южноукраїнськ Миколаївської області та за допомогою заздалегідь взятого з дому кухонного ножа перерізав на шість частин та таємно викрав прикріплений на стелі підвалу підїздів №5, № 6 даного будинку багатожильний кабель звязку марки ТПП 50х2х0,4 (інвентарний № 6009) загальною довжиною 36 м, вартістю 1\~729,80 гривень і багатожильний кабель звязку марки ТПП 100х2х0,4 (інвентарний № 6008) загальною довжиною 38 м, вартістю 3\~505,50 гривень. Таким чином, своїми протиправними діями [PERSON] завдав Миколаївській філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 6\~820,95 гривень. На відновлення пошкоджених, придбання нових матеріальних цінностей та вартості робіт на відновлення позивачем витрачено 13\~119,50 гривень. Вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17.01.2017 р. [PERSON] був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України. Цивільний позов в рамках кримінального провадження позивачем не заявлявся. Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Миколаївської філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в розмірі 19\~940,45 гривень. В судове засідання представник позивача не зявилася, але надіслала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без її участі. Відповідач на час розгляду справи відбуває покарання в Казанківській ВК № 93 (с. Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області), на адресу якої двічі надсилалися рекомендованими листами повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, копія позовної заяви з доданими до неї копіями документів для вручення засудженому [PERSON] під розписку, з проханням надіслати на адресу суду письмові пояснення останнього з викладенням його правової позиції стосовно предявленого до нього позову. Дані повідомлення були отримані вищевказаною установою, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. № 27, 32). Однак на день розгляду справи вказані пояснення відповідача на адресу суду так і не надійшли. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача, оскільки відповідно до вимог ЦПК України він вважається повідомленим про день та час розгляду справи. Під час розгляду справи по суті встановлено, що в ніч на 25 жовтня 2016 року [PERSON] зайшов через незачинені вхідні двері до підвального приміщення підїзду № 7 житлового будинку № 13 по бульвару Цвіточний в м. Южноукраїнськ Миколаївської області та за допомогою заздалегідь взятого з дому кухонного ножа відрізав та таємно викрав дві частини прикріпленого до стелі підвалу багатожильного кабелю звязку марки ТПП 50х2х0,4 (інвентарний № 6014) довжиною 20 м, вартістю 961 гривня. Крім того, в ніч на 27 жовтня 2016 року [PERSON] зайшов через незачинені вхідні двері до підвального приміщення загального користування житлового будинку № 33 «а» по вул. Дружби народів у м. Южноукраїнськ Миколаївської області та за допомогою заздалегідь взятого з дому кухонного ножа відрізав на декілька частин та таємно викрав прикріплений до стелі підвалу багатожильний кабель звязку марки ТПП 50х2х0,4 (інвентарний № 6014) довжиною 13 м, вартістю 624,65 гривень. Того ж дня у вечірню годину доби [PERSON] зайшов через незачинені вхідні двері до підвального приміщення загального користування підїзду № 5 житлового будинку № 15 по вул. Дружби народів в м. Южноукраїнськ Миколаївської області та за допомогою заздалегідь взятого з дому кухонного ножа перерізав на шість частин та таємно викрав прикріплений на стелі підвалу підїздів №5, № 6 даного будинку багатожильний кабель звязку марки ТПП 50х2х0,4 (інвентарний № 6009) загальною довжиною 36 м, вартістю 1\~729,80 гривень і багатожильний кабель звязку марки ТПП 100х2х0,4 (інвентарний № 6008) загальною довжиною 38 м, вартістю 3\~505,50 гривень. Таким чином, своїми протиправними діями [PERSON] завдав Миколаївській філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 6\~820,95 гривень. На відновлення пошкоджених, придбання нових матеріальних цінностей та вартості робіт на відновлення позивачем витрачено 13\~119,50 гривень. Вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17.01.2017 р. [PERSON] був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України (а.с. № 16-17). Цивільний позов в рамках кримінального провадження позивачем не заявлявся. Завдану ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду [PERSON] не відшкодував. Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вивчивши матеріали цивільної справи, проаналізувавши надані суду докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі на підставі наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно п. 4 ст. 61 ЦПК України підставами звільнення від доказування є вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрало законної сили, обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що саме внаслідок неправомірних дій [PERSON] була завдана майнова шкода ПАТ «Укртелеком». Згідно ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. З п. 10 Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого постановою КМ України № 116 від 22.01.1996 р., слідує, що при визначенні розміру збитків при розкраданні враховуються фактичні витрати підприємства на відновлення пошкоджених або придбання нових матеріальних цінностей та вартості робіт з їх відновлення. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає майнова шкода в розмірі 19\~940,45 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 640 гривень, оскільки згідно п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення звільняються від сплати судового збору. А тому,

Outcome: approved