Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Позивач, 04 квітня 2017 року, звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті батька [PERSON], померлого 28 жовтня 2015 року. В позовній заяві позивач [PERSON], посилається на те, що є спадкоємцем за законом після смерті батька [PERSON], померлого 28 жовтня 2015 року. У визначений законом строк не звернулась із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, в силу того, що доглядає за хворою неповнолітньою дитиною, проходила курси лікування по три місяці. Цю причину вважає поважною в пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Зазначені обставини і змусили її звернутися до суду за захистом свого права. Просить задовольнити позов і визначити додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини в шість місяців. В судове засідання позивач не зявилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про те, що позов визнає і просить розглянути справу без його участі. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши вимоги позивача, заяви представника відповідача, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Статтею 1272 ч.3 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Тобто, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Судом установлено наступне. [PERSON] помер 28 жовтня 2015 року (свідоцтво про смерть серії І-ЖД №423120, видане 30 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №444) (а.с.8). Як убачається з дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії V-ЖД №314572, виданого 12 жовтня 1991 року Кодимським районним відділом ЗАГС Одеської області, батьком народженої 22 березня 1991 року [PERSON] є [PERSON], актовий запис №10 (а.с.7). Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЖД №155153, виданого Писарівською сільською радою Кодимського району Одеської області 27 вересня 2011 року, після укладення шлюбу з [PERSON], [PERSON] присвоєно прізвище «Білоконь», актовий запис №08 (а.с.9). Згідно свідоцтва про народження серії І-ЖД №305982, виданого 12 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області, матір»ю народженої 05 вересня 2012 року [PERSON]»ї Миколаївни є [PERSON], актовий запис №176 (а.с.10). Згідно досліджених в судовому засіданні медичних документів комунальної установи «Кодимська центральна районна лікарня» та Одеської обласної дитячої клінічної лікарні, неповнолітня [PERSON] проходить лікування з діагнозом «Фібрильні судоми» (а.с.11-19). У строк, визначений законом позивач спадщину не прийняла, оскільки здійснює догляд за своєю неповнолітньою дитиною, а тому цю обставину суд вважає обставиною, що перешкоджала своєчасно звернутися до нотаріуса з відповідною заявою, вважаючи її поважною в пропуску строку для прийняття спадщини. На підставі ст. 1272 ч.3 ЦК України,

Outcome: approved