Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

ПАТ «Кредобанк» звернулось з вказаним позовом, вказуючи, що 18.06.2012року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 114/10-2012 , відповідно до договору позивач видає відповідачу кредит у сумі 150 000,00 гривень на строк до 17 червня 2017 року. Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача. Для обліку виданих кредитних коштів позивач відкриває позичковий рахунок №2203403407719. Прийняті на себе зобов'язання по кредитному договору позивач виконав в повному обсязі. Згідно з п.3.2 за користування кредитом встановлюється процентна ставка у розмірі 19,9% річних. Відповідач не виконує зобов'язання за договором і станом на 12.05.2015 року загальна сума заборгованості по кредитному договору становить 161\~095,37 гривень, яка складається з неповернутої суми кредиту 114866,67 гривень; прострочених відсотків 30\~986,93 гривень; пеня по простроченій заборгованості - 15\~241,77 гривень;Посилаючись на викладене позивач просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст. 224 ЦПК України. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити повністю виходячи з наступного. Відповідно до\~ст. 1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом при розгляді справи встановлено, що 18 червня 2012року між ПАТ «КредоБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 114/10-2012. Відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору ПАТ «КредоБанк» надало у власність [PERSON] на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання кредитні кошти в сумі 150\~000,00 гривень, шляхом перерахування на позичковий рахунок відповідача,що підтверджується копією меморіального ордеру № 15896100. Відповідно до п.3.2 за користування кредитом процентна ставка - 19,9% на рік. Термін кредитування - до 17 червня 2017 року. [PERSON] зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим кредитним договором. Відповідно до\~статті 526 Цивільного кодексу України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № 114/10-2012 від 18 червня 2012року належним чином не виконав. В результаті чого, станом на 12.05.2015 року в нього, мається заборгованість перед ПАТ «КредоБанк» в сумі 161\~095,37 гривень, яка складається з неповернутої суми кредиту 114866,67 гривень; прострочених відсотків 30\~986,93 гривень, що стверджується копією виписки по особовому рахунку відповідача станом на 12.05.2015року., згідно копії розрахунку за період від 18.06.2012р. по 12.05.2015р. пеня по простроченій заборгованості - 15\~241,77 гривень; Згідно копії вимоги №25/04/2014-1 від 25.04.2014р. банк звертався до позичальника про дострокове виконання зобовязань за кредитним договором №114/10-2012,однак останнім вказане було проігноровано. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1\~611,00 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1\~611,00 гривень. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № 114/10-2012 від 18 червня 2012року належним чином не виконав. В результаті чого, станом на 12.05.2015року в нього, згідно розрахунку від позивача, мається заборгованість перед ПАТ «КредоБанк» в сумі 161\~095(сто шістдесят одна тисяча девяносто пять гривень) 37 коп. А також враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному об'ємі та стягнення з відповідача на користь ПАТ «КредоБанк» виниклої заборгованості та судових витрат.

Outcome: approved