Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свою заяву позивач пояснює тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 15.011.2008 р. відповідач [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.3 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування кредитною карткою, складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. А тому у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 21.12.2014 року має заборгованість - 10590,03 грн.. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 2469,44 грн., яка була задоволена рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.04.2008 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ «ПриватБанк» - різниця становить - 8120,59 грн.. А також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: · 500 грн. штраф (фіксована частина); · 406,03 штраф (процентна складова). Отже заборгованість становить - 9026,62 грн.. Представник позивача в судове засіданні не з'явився, але надав до суду клопотання про уточнення позовних вимог, де просив суд стягнути крім суми боргу, судових витрат ще витрати пов'язані з публікаціє в пресі оголошення в сумі 150 грн.. на задоволенні уточнених позовних вимог наполягав повністю, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, через засоби масової інформації, а саме газету «Черкаський край» від 10.04.2015 року за № 28. Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Відповідно до кредитного договору № б/н від 12.10.2006 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно розрахунку, заборгованість за вищевказаним кредитним договором становить 10590,03 грн. з них: 1467,75 грн. - заборгованість за кредитом. 9122,28 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 2469,44 грн., яка була задоволена рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.04.2008 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ «ПриватБанк» - різниця становить - 8120,59 грн.. А також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: · 500 грн. штраф (фіксована частина); · 406,03 штраф (процентна складова). Отже заборгованість становить - 9026,62 грн.. Відповідно до п. 5.5.1 «Правил користування платіжною карткою» за несвоєчасне виконання боргових обов'язків власник картки сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлюються тарифами, які викладені на банківському сайті. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1050 ЦК України - в разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. та витрати пов'язані з публікацією в пресі в сумі - 150 грн..

Outcome: approved