Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість у розмірі 10 000,00 грн., з [PERSON], [PERSON] на свою користь заборгованість у розмірі 45\~628,51 грн.. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до кредитного договору № GOH3SE00000104 від 15.02.2006 року [PERSON] отримав кредит у сумі 5 000.00 грн., зі сплатою за користування ними відсотків у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.08.2007 року, проте в порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконав, що стало підставою для звернення до суду. Вимоги, що випливають зі згаданого договору, були забезпечені шляхом укладання договору поруки з [PERSON] та ПАТ Акцент - Банк договір поруки № 167 від 20.10.2010 року, у звязку з чим вони є солідарними відповідачами за предявленим до стягнення боргом. У судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Представник ПАТ «А-Банк» в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № GOH3SE00000104 від 15.02.2006 року [PERSON] отримав кредит у сумі 5 000.00 грн., зі сплатою за користування ними відсотків у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.08.2007 року У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов зазначеного кредитного договору заборгованість за ним станом на 17.01.2014 року склала 55\~628,51 грн., в тому числі: -заборгованість за кредитом 3\~026,51 грн.; -заборгованість по процентам за корисутвання кредитом 22\~126,42 грн.; -пеня за несвоєчасність виконання зобов?язань за договором 29\~800,58 грн.; Зобовязання позичальника, що випливали зі згаданого кредитного договору, були забезпечені шляхом укладання договору поруки з [PERSON] та ПАТ Акцент - Банк договір поруки № 167 від 20.10.2010 року. Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком Позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позивачем не надано доказів отримання відповідачем [PERSON] будь-яких коштів за кредитним договором, доказів сплати коштів відповідачем за даним кредитним договором. Враховуючи те, що заявлені позивачем вимоги спростовуються матеріалами справи, жодних інших доказів на їх підтвердження надано не було, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 16 ЦК України, однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати з відповідача не стягуються. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed