Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

ПАТ «Родовід банк» (далі [PERSON]) звернулась до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження за цивільною справою № 2/407/88/13 за позовом ПАТ «Родовід банк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №45/АА00002.072 від 09.01.2008 р. В обґрунтування заяви посилається на те, що у провадженні Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області знаходилася цивільна справа за позовом ПАТ «Родовід банк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №45/АА00002.072 від 09.01.2008р..Згідно розпорядженню Голови ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.14 розгляд справ, підсудних Антрацитівському міськарйонному суду Луганської області здійснюється Старобільським районним судом Луганської області. Через бойові дії, що відбувались на території м. Луганськ ще минулого року, з метою збереження свого життя і здоровя представник Банку у Луганському регіоні покинула місто та не мала фізичної можливості забезпечити вилучення із приміщення відділення Банку усіх матеріалів справ. Таким чином, копія рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області у Банку відсутня. На сьогоднішній день роботу вказаного суду не відновлено. З метою захисту своїх прав, зокрема, для отримання виконавчих документів у данній справі, [PERSON] звертався для отримання рішення до Старобільського районного суду Луганської області. У відповідь на запит керівником апарату суду було повідомлено, що зазначена справа до Старобільського районного суду Луганської області не надходила. Отримавши відповідь Старобільського районного суду Луганської області представник Банку звернувся до Апеляційного суду Луганської області з проханням видати копію рішення першої та апеляційної інстанцій. У відповідна запит Апеляційним судом Луганської області (лист вих.. №500/15 від 07.05.2015) було направлено на адресу Банку лише копію рішення Апеляційного суду Луганської області від 12.05.2014 р. У канцелярії Апеляційного суду Луганської області (у м. Сєвєродонецьк) повідомили, що матеріали справ, які були розглянуті Апеляційним судом Луганської області за колишнім місцезнаходженням (у м. Луганськ), були залишені у м. Луганськ, який на сьогоднішній день залишається населеним пунктом, на території якого проходить АТО. Також через проведення у м. Луганськ АТО зупинено роботу УДППЗ «Укрпошта». Таким чином фізично матеріалів справ отримати неможливо. З метою захисту прав та інтересів, зокрема, для звернення до суду касаційної інстанції, для отримання виконавчих документів по справі, а також для поновлення строків для предявлення до виконання виконавчих документів у данній справі Банку вкрай необхідно поновити провадження у справі №2/407/88/13 за позовом Банку до співвідповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №45/АА00002.072 від 09.01.2008 р. Представник позивача в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи. Суд, дослідивши заяву та додані сторонами документи, приходить до наступного. В провадженні Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області знаходилася цивільна справа за позовом ПАТ «Родовід банк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №45/АА00002.072 від 09.01.2008р. 26 грудня 2013 року Антрацитівським міськрайонним судом Луганської області було винесено рішення про часткове задоволення позову, а саме зменшено розмір пені: · пеня за прострочення кредиту процентів становить 30\~000,00 дол. США · пеня за прострочення плати за обслуговування кредиту 13\~000,00 грн. в іншій частині позовні вимоги задоволені повністю. Апеляційний суд Луганської області своїм рішенням від 12.05.2014 ще зменшив розмір позовних вимог в частині пені,а в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Відповідно до ст. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Відповідно до ст. 404 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі. Стаття 408 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Зі змісту наявних в матеріалах справи документів, які були надані сторонами та отримані судом, з метою захисту прав осіб, які брали участь у справі, суд вважає належними та достатніми докази для відновлення втраченого провадження, вважає встановленим зміст рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 26.12.2013 року та приходить до висновку про можливість відновити втрачене провадження по цивільній справі № 2/407/88/13 за позовом ПАТ «Родовід банк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №45/АА00002.072 від 09.01.2008 р. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial