Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON], у якому просить суд стягнути на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 13416 грн. 42 коп. та судові витрати. В обґрунтування свого позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» посилається на те, що відповідно до укладеного договору № LG0ZR122542664 від 20.08.2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 10713,04 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідач не надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконала, у звязку з чим станом на 11.03.2015 року виникла заборгованість 13416,42 грн. яка складається з наступного: 8511,64 грн. заборгованість за кредитним договором; 7,94 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1768,78 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; 2012,99 пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 615,07 грн. штраф (процентна складова). На підставі вищевикладеного позивач змушений звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с. 34). Відповідач [PERSON] у судове засідання 17.06.2015 року та 30.06.2015 року не зявилася, про причини неявки до суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий Курєр» № 115 від 27.06.2015 року (а.с. 34). На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. 30 червня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з кредитним договором № LG0ZR122542664 від 20.08.2013 року [PERSON] став клієнтом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», згідно якої отримала кредит у розмірі 10713,04 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № LG0ZR122542664 від 20.08.2013 року, укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] станом на 11.03.2015 року складає 13416, 42 грн., з яких: 8511,64 грн. заборгованість за кредитним договором; 7,94 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1768,78 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; 2012,99 пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 615,07 грн. штраф (процентна складова). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Тому, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати понесені позивачем у розмірі 243, 60 грн. та витрати, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у розмірі 70 грн. 00 коп., а всього 313 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved