Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

Позивач\~ 04.08.2021 року\~ звернувся\~ до\~ суду\~ із\~ позовом\~ до\~ відповідача про\~ визнання виконавчого напису\~нотаріуса таким,\~що не\~підлягає виконанню,\~ \~ мотивуючи тим, що 03 липня 2013 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0912/82/0081783, далі - кредитний договір, за умовами якого йому надано грошові кошти в сумі 23 814,56 грн. на строк до 03.07.2019 року зі сплатою за користування коштами 35,3% річних. Однак, через скрутне матеріальне становище у 2014 році він припинив погашення кредиту. У липні 2021 року він дізнався, що відносно нього ще 15.06.2020 року відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області - Гречин Н.В. виконавче провадження № 62342924 про примусове стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованості в сумі 38 999,34 грн., згідно виконавчого напису № 4624 від 05.02.2020 року, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу - Горай Олегом Станіславовичем. 27.07.2021 року він звернувся до приватного виконавця з заявою про надання копій матеріалів виконавчого провадження. В цей же день йому стало відомо, що відносно нього вчинено виконавчий напис, за яким звернено стягнення за кредитним договором, що зазначений вище на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» на підставі договору про відступлення прав вимоги № 02/10/2019-КА від 02.10.2019 року. Згідно даного виконавчого напису стягнення проводиться за період з 25.11.2017 року по 29.11.2019 року, а загальна сума складає 38 699,34 грн., та складається з таких складових: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 23 312,51 грн., прострочена заборгованість за процентами - 15 386, 83 грн. Зазначений виконавчий напис нотаріуса вважає таким, що не відповідає закону та повинен бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню, виходячи з наступного. По-перше, стягнута за виконавчим написом заборгованість не є безспірною. Так, згідно відомостей, що містяться у виконавчому написі щодо складових заборгованості, вона складається з : 1) Прострочена заборгованість за кредитом: 23 312,51 грн. 2) Прострочена заборгованість за відсотками: 15 386,83 грн. 3) Витрати на оформлення виконавчого листа: 300 грн. Заборгованість нарахована за період з 25.11.2017 року по 29.11.2019 року, тобто за 2 роки, що не може відповідати дійсності, адже прострочення платежу виникло значно раніше, та якби позивач сплачував кредит з 2013 року, то розмір боргу за тілом кредиту був би значно менше. Однак, після закінчення строку кредитування, для позичальника настають несприятливі наслідки у вигляді сплати штрафних санкцій, які відповідачем не нараховуються. Період нарахування відсотків не відповідає строку дії кредитного договору, та нарахування здійснені поза межами строку позовної давності. У випадку наявності прострочення заборгованості, згідно графіку платежів, розрахунок такої заборгованості повинен проводитись починаючи з періоду дії кредитного зобов`язання, тобто чергового платежу, який був несплачений позичальником. Таким чином, в розрахунках, що надані відповідачем та включені до спірного виконавчого напису вочевидь міститься помилка щодо строку нарахування заборгованості, що без відповідних первинних документів не можливо відслідкувати чи перевірити. По - друге, відповідач не повідомляв його про заміну його у кредитному зобов`язанні та не надсилав повідомлення про заміну кредитора з відповідною фіксованою сумою продажу його заборгованості, тобто він не може пересвідчитись у законності та відповідності відступленого боргу за його кредитом іншій установі, обсяг її прав та його обов`язків. По - третє, відповідач не надсилав йому вимогу про сплату боргу, що стягується за виконавчим написом нотаріуса, де було б зазначено дану суму боргу та її складові, згідно вимог чинного законодавства України, що підтверджувало б безспірність його вимог. Крім того, вважає, що відповідач як правонаступник ПАТ «Райффайзен Банк- Аваль» не має необхідної первинної бухгалтерської документації, що підтверджує суму боргу, зокрема, виписки по рахунку, що б підтверджували розмір боргу, та відповідні документи не були надані нотаріусу при вчиненні виконавчого напису. Зокрема, в тексті виконавчого напису не міститься будь-яке посилання на розрахунок заборгованості, виписку по рахунку чи інший документ, що підтверджує безспірність вимог кредитора у кредитному зобов`язанні. Більше того, за вимогами кредитора щодо стягнення боргу минув строк позовної давності, який закінчився у 2017 року, адже порушення зобов`язання виникло в позивача ще в 2014 році. Крім того, більшу половину кредиту ним було погашено, однак, вочевидь, дана сума йшла на погашення відсотків і зовсім не погашалось тіло кредиту, що не відповідає вимогами законодавства. Отже, стягнута за виконавчим написом заборгованість не є безспірною, а відтак відносно неї не міг бути виданий виконавчий напис нотаріуса. За таких умов, виконавчий напис про стягнення з нього заборгованості повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст. 87 ЗУ «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Главою 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обгрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено «Перелік документів», за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до п. 1 «Переліку…» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до п. 2 «Переліку…» для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. З урахуванням приписів ст. 15,16,18 ЦК України, ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача ( повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині ), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Варто зауважити, що виконавчий напис не містить інформації про документи, на підставі яких нотаріусом було встановлено безспірність вимог стягувача. Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05.07.2017 року по справі № 754/9711/14-ц. безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису ( ст. 88 Закону України «Про нотаріат» ). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з «Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним «Переліком…» є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт ( подання стягувачем відповідних документів нотаріусу ) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого та його достовірність. Отже, виданий приватним нотаріусом виконавчий напис відносно стягнення з нього заборгованості в сумі 38 699, 34 грн. є таким, що не відповідає вимогам закону та повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Попередній ( орієнтовний ) розрахунок суми судових витрат, які позивачем понесені і, які очікуються понести у зв`язку із розглядом справи складає суму судового збору, який становить 908 грн. Прохав визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 05.02.2020 року за № 4624 про стягнення з [PERSON] на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованість за кредитним договором № 014/0912/82/0081783 від 03.07.2013 року у загальному розмірі 38 999, 34 грн. Представник позивача адвокат Сергієнко Т.Г. надала заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримала та прохала задовольнити, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~Представники \~:\~ відповідача\~ та\~третьої особи,\~що \~не \~заявляє самостійних\~ вимог\~ на\~предмет \~спору \~заздалегідь\~повідомлялись \~належним \~чином \~про \~день та\~час \~розгляду \~справи,\~ про\~ що\~ маються\~докази \~у справі\~у \~вигляді поштових\~повідомлень з\~відмітками про\~отримання судових\~повісток та\~повернутої до\~суду кореспонденції\~з відміткою\~пошти щодо\~причин невручення.\~ Тому, суд\~ вважає\~ за можливе\~ розгляд\~ даної\~ справи\~ по\~ суті у\~ відсутності не\~ з`явившихся,\~ належно\~ повідомлених\~відповідача і третіх осіб по\~ наявним\~ матеріалам\~ справи\~ згідно ст. 223, 280-281 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~ Судом\~ встановлено\~ всі обставини,\~ на які\~ послався\~ в позові\~ позивач\~ і вони\~ підтверджуються\~ матеріалами\~ справи\~на\~ а. с. 7 11. Суд,\~ дослідивши\~ докази, якими\~ обґрунтовується\~ позов,\~ вважає,\~ що\~ позов\~ підлягає\~ задоволенню\~відповідно до ст..8, 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», оскільки відповідачем не надано суду доказів на спростування зазначених позивачем обставин.

Outcome: approved