overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача 12 288 гривень 98 копійок боргу за кредитним договором без номеру від 16 лютого 2010 року та 1378 гривень понесених судових витрат. В судове засідання представником позивача [PERSON] подано письмову заяву, відповідно до якої заявлені вимоги підтримано у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявилась вдруге, була повідомлена про час слухання справи відповідно до закону, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд, на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту договору - заяви без номера, підписаного відповідачем 27 січня 2010 року, встановлено, що відповідач подала заяву на відкриття рахунку у ПАТ КБ «ПриватБанк» і 16 лютого 2010 року отримала платіжну картку із встановленим на ній лімітом та погодилась на надання їй позивачем банківських послуг на умовах, передбачених Правилами надання послуг «Приват Банку». Відповідно до позовної заяви відповідач отримала кредитні кошти у сумі 8000 грн. Заперечень щодо цих обставин та доказів на їх підтвердження відповідачем, відповідно до вимог ст.60 ЦПК України суду надано не було. Умовами та правилами надання банківських послуг при наданні клієнтам платіжних карток, передбачено сплату відсотків за користування позичальником отриманими коштами, щомісячну комісію у разі порушення відповідачем строків платежів (п.п. 5.4, 5.5, 5.6 Умов та правил надання банківських послуг). Анкета - заява підписана сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленності з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови. Розрахунок заборгованості по кредиту [PERSON] доводить, що станом на 30 листопада 2015 року загальна сума заборгованості за залишком кредиту за договором без номеру від 16 лютого 2010 року та за відсотками за користування кредитними коштами з боку відповідача (в тому числі і за штрафними санкціями) складає 12 288 гривень 98 копійок. Таким чином, вимога про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу, вказаної у позові, є підставною і підлягає до задоволення у розмірі, вказаному у довідці. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Платіжне доручення від 5 лютого 2016 року, наявне в матеріалах справи, доводить оплату позивачем 1378 гривень судового збору. Таким чином, підтверджені документально судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. З огляду на надані докази, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] підлягає до задоволення в повному обсязі. На підставі наведеного, ст.ст.11, 627, 628, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача 15 374 гривні 21 копійку боргу за кредитним договором без номеру від 21 лютого 2008 року та 1378 гривень понесених судових витрат. В судове засідання представником позивача [PERSON] подано письмову заяву, відповідно до якої заявлені вимоги підтримано у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений про час слухання справи відповідно до закону, а тому суд, на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту договору-заяви без номера, підписаної відповідачем 6 березня 2008 року, встановлено, що позивачем надано відповідачу фінансовий кредит у сумі 1 500 грн. на строк дії картки із базовою відсотковою ставкою 36%. Умовами вказаного вище договору передбачено сплату відсотків за користування позичальником кредитними коштами та штраф у разі порушення відповідачем строків платежів (п.8.6, п.5.5 Умов та правил надання банківських послуг). Кредитний договір підписаний сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленності з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови. Розрахунок заборгованості по кредиту [PERSON] доводить, що станом на 31 січня 2016 року загальна сума заборгованості за залишком кредиту за договором від 21 лютого 2008 року, та за відсотками за користування кредитними коштами з боку відповідача (в тому числі і за штрафними санкціями) складає 15 374 гривні 21 копійку. Таким чином, вимога про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу, вказаної у позові, є підставною і підлягає до задоволення у розмірі, вказаному у довідці. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Платіжне доручення від 14 лютого 2016 року, наявне в матеріалах справи, доводить оплату позивачем 1378 гривень судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у сумі, вказаній у позові. З огляду на надані докази, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] підлягає до задоволення в повному обсязі. На підставі наведеного, ст.ст.11, 627, 628, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача 18 897 гривень 74 копійки боргу за кредитним договором без номера від 10 серпня 2012 року та 243 гривні 60 копійок понесених судових витрат. В судове засідання представником позивача Поповичем С.М. подано письмову заяву, відповідно до якої заявлені вимоги підтримано у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилась, був повідомлений про час слухання справи відповідно до закону (абзац 3 частини 5 статті 74 ЦПК України), а тому суд, на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту договору - анкети без номера від 10 серпня 2012 року, підписаного сторонами по справі, встановлено, що позивачем надано відповідачу кредит у сумі 500 грн., як кредитний ліміт на картку «Кредитка «Універсальна»», відповідач погодилась на надання їй позивачем банківських послуг на умовах, передбачених Умовами та правилами надання банківських послуг «Приват Банку». Вказаний вище документ та довідка про умови кредитування, надана позивачем, доводить, що [PERSON] отримала кредитний ліміт у сумі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Умовами та правилами надання банківських послуг та довідкою про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна», передбачено сплату відсотків за користування позичальником кредитними коштами, щомісячну комісію на залишок заборгованості та штраф - у разі порушення відповідачем строків платежів (п.2.1.1.5.5, п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг). Анкета - заява підписана сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленності з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови. Розрахунок заборгованості по кредиту [PERSON] доводить, що станом на 30 червня 2015 року загальна сума заборгованості за залишком кредиту за договором від 10 серпня 2012 року, та за відсотками за користування кредитними коштами з боку відповідача (в тому числі і за штрафними санкціями) складає 18 897 грн. 74 коп. Таким чином, вимога про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу, вказаної у позові, є підставною і підлягає до задоволення у розмірі, вказаному у довідці. Відповідно до ст.88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Платіжне доручення від 8 липня 2015 року, наявне в матеріалах справи, доводить оплату позивачем 243 гривні 60 копійок судового збору. З огляду на надані докази, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] підлягає до задоволення в повному обсязі. На підставі наведеного, ст.ст.11, 627, 628, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача 21 111 гривень 06 копійок боргу за кредитним договором від 12 грудня 2007 року та 243 гривні 60 копійок понесених судових витрат. В судове засідання представником позивача Поповичем С.М. подано письмову заяву, відповідно до якої заявлені вимоги підтримано у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилась, була повідомлена про час слухання справи відповідно до закону - шляхом розміщення оголошення у засобах масової інформації, а тому суд, на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту договору-заяви без номера від 12 грудня 2007 року, укладеного між сторонами по справі, встановлено, що позивачем надано відповідачу кредитний ліміт у сумі 3 000 грн. на картці [NUMBER]. Умовами та правилами надання банківських послуг при наданні клієнтам платіжних карток, як і самій заяві, датованій 12 грудня 2007 року, підписаній відповідачем, передбачено сплату відсотків за користування позичальником кредитними коштами, щомісячну комісію на залишок заборгованості та штраф - у разі порушення відповідачем строків платежів (п.5.5, п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг). Кредитний договір підписаний сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленності з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови. Розрахунок заборгованості по кредиту [PERSON] доводить, що станом на 24 лютого 2014 року загальна сума заборгованості за залишком кредиту за договором від 12 грудня 2007 року, та за відсотками за користування кредитними коштами з боку відповідача (в тому числі і за штрафними санкціями) складає 21 111 гривень 06 копійок. Таким чином, вимога про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу, вказаної у позові, є підставною і підлягає до задоволення у розмірі, вказаному у довідці. За відсутності відповідача суд не може вирішити питання щодо застосування строків позовної давності на підставі ст.257 ЦК України, оскільки із наданих позивачем доказів неможливо встановити строк дії картки, який зазначений на самій картці (п.3.1.1. умов та правил надання банківських послуг). Відповідно до ст.88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Платіжне доручення від 7 квітня 2014 року, наявне в матеріалах справи, доводить оплату позивачем 243 гривень 60 копійок судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у сумі, вказаній у позові. З огляду на надані докази, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] підлягає до задоволення в повному обсязі. На підставі наведеного, ст.ст.11, 627, 628, 1054 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача 23 677 гривень 69 копійок боргу за кредитним договором без номеру від 29 січня 2008 року та 1378 гривень понесених судових витрат. До позовної заяви представником позивача [PERSON] подано письмову заяву, відповідно до якої заявлені вимоги підтримано у повному обсязі. Відповідач та представник відповідача у судове засідання не зявились, були повідомлені про час слухання справи відповідно до закону, а тому суд, на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту договору-заяви без номера від 29 січня 2008 року, укладеного між сторонами по справі, встановлено, що позивачем надано відповідачу фінансовий фіксований кредит у сумі 3 000 грн. на строк дії картки із базовою відсотковою ставкою 36%. Підписанням вказаної заяві відповідач погодилась, що ця заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг становить кредитний договір. Умовами вказаного вище договору передбачено сплату відсотків за користування позичальником кредитними коштами та штраф у разі порушення відповідачем строків платежів (п.8.6, п.5.5 Умов та правил надання банківських послуг). Кредитний договір підписаний сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленності з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови. Розрахунок заборгованості по кредиту [PERSON] доводить, що станом на 31 березня 2016 року загальна сума заборгованості за залишком кредиту за договором від 29 січня 2008 року, та за відсотками за користування кредитними коштами з боку відповідача (в тому числі і за штрафними санкціями) складає 23 677 гривень 69 копійок. Таким чином, вимога про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу, вказаної у позові, є підставною і підлягає до задоволення у розмірі, вказаному у довідці. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Платіжне доручення від 9 червня 2016 року, наявне в матеріалах справи, доводить оплату позивачем 1378 гривень судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у сумі, вказаній у позові. З огляду на надані докази, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] підлягає до задоволення в повному обсязі. На підставі наведеного, ст.ст.11, 627, 628, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача 28 235 гривень 76 копійок боргу за кредитним договором без номеру від 17 грудня 2010 року та 1218 гривень понесених судових витрат. Представником позивача Сафір Ф.О. подано письмову заяву, відповідно до якої заявлені вимоги підтримано у повному обсязі, представник позивача просить проводити розгляд справи у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся про час слухання справи відповідно до закону, а тому суд, на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту анкети-заяви без номера від 17 грудня 2010 року, укладеного між сторонами по справі, встановлено, що позивачем надано відповідачу кредитний ліміт за платіжною карткою кредитка «Універсальна» у сумі 5 000 грн. Умовами вказаного вище договору, які зазначені у довідці про умови кредитування із використанням вказаної кредитної картки, передбачено сплату відсотків за користування позичальником кредитними коштами у розмірі 2,5% на залишок заборгованості виходячи із розрахунку 360 днів в році та штраф - у разі порушення відповідачем строків платежів, який становить 500 грн.+ 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту. Вказані умови передбачені, також, Умовами та правилами надання банківських послуг (п. 2.1.1.5.5, п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг). Кредитний договір підписаний сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленності з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови. Розрахунок заборгованості по кредиту [PERSON] доводить, що станом на 30 вересня 2015 року загальна сума заборгованості за залишком кредиту за договором від 17 грудня 2010 року, за відсотками за користування кредитними коштами та пеньою з боку відповідача (в тому числі і за штрафними санкціями) складає 28 235 гривень 76 копійок. Таким чином, вимога про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу, вказаної у позові, є підставною і підлягає до задоволення у розмірі, вказаному у довідці. Відповідно до ст.88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Платіжне доручення від 30 жовтня 2015 року, наявне в матеріалах справи, доводить оплату позивачем 1218 гривень судового збору, а тому вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. З огляду на надані докази, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] підлягає до задоволення в повному обсязі. На підставі наведеного, ст.ст.11, 627, 628, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача 30 214 гривень 46 копійок боргу за кредитним договором без номеру від 8 травня 2007 року та 1378 гривень понесених судових витрат. В судове засідання представником позивача [PERSON] подано письмову заяву, відповідно до якої заявлені вимоги підтримано у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений про час слухання справи відповідно до закону, а тому суд, на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту договору-заяви без номера, підписаної відповідачем 8 травня 2007 року, встановлено, що позивачем надано відповідачу фінансовий кредит у сумі 500 грн. на строк дії картки із базовою відсотковою ставкою 22,8%. Умовами вказаного вище договору передбачено сплату відсотків за користування позичальником кредитними коштами та штраф у разі порушення відповідачем строків платежів (п.8.6, п.5.5 Умов та правил надання банківських послуг). Кредитний договір підписаний сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленності з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови. Розрахунок заборгованості по кредиту [PERSON] доводить, що станом на 4 липня 2016 року загальна сума заборгованості за залишком кредиту за договором від 8 травня 2007 року, та за відсотками за користування кредитними коштами з боку відповідача (в тому числі і за штрафними санкціями) складає 30 214 гривень 46 копійок. Таким чином, вимога про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу, вказаної у позові, є підставною і підлягає до задоволення у розмірі, вказаному у довідці. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Платіжне доручення від 12 липня 2016 року, наявне в матеріалах справи, доводить оплату позивачем 1378 гривень судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у сумі, вказаній у позові. З огляду на надані докази, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] підлягає до задоволення в повному обсязі. На підставі наведеного, ст.ст.11, 627, 628, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача 50 748 гривень 14 копійок боргу за кредитним договором без номера від 21 грудня 2007 року та 507 гривень 48 копійок понесених судових витрат. В судове засідання представником позивача [PERSON] подано письмову заяву, відповідно до якої заявлені вимоги підтримано у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений про час слухання справи відповідно до закону шляхом розміщення оголошення у засобах масової інформації, а тому суд на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту договору-заяви без номера від 21 грудня 2007 року, укладеного між сторонами по справі, встановлено, що позивачем надано відповідачу кредит у сумі 5000 грн. із базовою процентною ставкою за кредитом 2 % на місяць на залишок заборгованості та щомісячною комісією 3,5%. Із змісту договору - заяви без номера від 21 грудня 2007 року, підписаного сторонами по справі, встановлено, що відповідач погодився на надання йому позивачем банківських послуг на умовах, передбачених Умовами та правилами надання банківських послуг «Приват Банку». Умовами та правилами надання банківських послуг, передбачено сплату відсотків за користування позичальником кредитними коштами, щомісячну комісію на залишок заборгованості та штраф у разі порушення відповідачем строків платежів (п.3.10, п.8.6, п.5 Умов та правил надання банківських послуг). Анкета - заява підписана сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленості з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови. Розрахунок заборгованості по кредиту [PERSON] доводить, що станом на 1 липня 2015 року загальна сума заборгованості за залишком кредиту за договором від 21 грудня 2007 року, за відсотками за користування кредитними коштами з боку відповідача (в тому числі і за штрафними санкціями) складає 50 748 грн. 14 коп. Таким чином, вимога про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу, вказаної у позові, є підставною і підлягає до задоволення у розмірі, вказаному у довідці. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Платіжне доручення від 7 липня 2015 року, наявне в матеріалах справи, доводить оплату позивачем 507 гривень 48 копійок судового збору. З огляду на надані докази, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] підлягає до задоволення в повному обсязі. На підставі наведеного, ст.ст.11, 627, 628, 1054 ЦК України,

Outcome: approved