Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

ПАТ УкрСиббанк звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 04.10.2016 року [PERSON]В, [PERSON] подану зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, [PERSON] про визнання зобовязань за договором поруки припиненими. 20.10.2016 року дані позови обєднано в одне провадження. Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні підтримав вимоги з підстав зазначених в позовній заяві. Просив позов задоволити, в зустрічному відмовити. Представник відповідача за зустрічним позовом в судовому засіданні вимоги позову не визнав, просив зустрічні позовні вимоги задоволити, а в первісному відмовити. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне. Судом встановлено, що згідно кредитного договору від 22.05.2008 року відповідач отримав кредит в розмірі 42900 доларів США з сплатою 15 % річних. З метою забезпечення виконання зобовязання було укладено договори поруки № 1/11349396000-П від 22.05.2008 року з [PERSON], № 2/11349396000-П від 22.05.2008 року з [PERSON] Згідно п. 5.1 договору встановлено, що процентна ставка може бути змінена в порядку і на умовах визначених договором. Станом на 26.10.2010 року відповідач порушив графік погашення кредиту на 607 днів по процентах та 607 днів по основному боргу. Згідно п. 4.1. договору [PERSON] нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена в гривні, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти, заборгованості станом на дату нарахування пені, якщо сума такої заборгованості виражена в іноземній валюті. Згідно п. 3.4.2 договору, передбачено обовязок позичальника повідомити банк про зміну паспортних даних, фактичної адреси проживання, прописки, робочого та домашнього номерів телефонів, зміни місця роботи, виникнення будь-яких інших обставин, які можуть вплинути на виконання позичальником зобовязань по договору, в триденний строк з моменту проведення таких змін. Згідно п. 4.3 договору позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в сумі 500 грн. за порушення своїх зобовязань встановлених договором. За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 1.2.2 договору, позичальник зобовязаний повернути кредит в повному обсязі в терміни та в розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, але не пізніше 21.05.2015 року, якщо не застосовується термін повернення кредиту відповідно до умов договору. Згідно розділу 6 договору, у випадку порушення позичальником договору, повернення кредиту або терміну сплати процентів, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій. Станом на 26.10.2010 року сума боргу за кредитним договором становить 435792,83 грн. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідачем [PERSON] за вказаним кредитним договором не представлено суду. 22.05.2008р. між АКІБ УкрСиббанк та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №11349396000 (кредитний догововір) згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 42900,00 дол. США з терміном користування до 21 травня 2015 року. З метою забезпечення виконання взятого [PERSON] зобовязання з ними 22.05.2008 року були укладені банком Договори поруки №1/11349396000-П та №2/11349396000-П відповідно, також на вказаний термін. 14.02.2009 року відповідно до додаткової угоди №1 до договорів поруки №1/11349396000-П від 22.05.2008 року та №2/11349396000-П від 22.05.2008 року в них були внесені зміни, та їх терміни були продовжені до 21 травня 2025 року. [PERSON] свої зобовязання по кредитному договорі не виконував, а тому АКІБ УкрСиббанк 17.01.2011 року звернулось з позовною заявою в Івано-Франківський міський суд про стягнення з позичальника [PERSON] та обидвох поручителів [PERSON], [PERSON] боргу в розмірі 435792,83 грн, 1700,00 грн. судового збору та 120,00грн. судових витрат. Однак даний позов про стягнення з них, як поручителів в солідарному порядку даного боргу не може бути задоволеним з наступних підстав: 21.09.2009 року у звязку з невиконанням [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором і наявністю заборгованості АКІБ УкрСиббанк надіслано останньому письмове повідомлення-вимогу про повернення банку всієї суми прострочених відсотків та основного боргу протягом 31 календарних днів від дати отримання. У випадку невиконання зобовязань у термін, зазначений у вимозі, з 32 дня цієї вимоги настає термін обовязкового дострокового повернення кредиту та процентів за користування кредитом в повному обсязі. Дана вимога позичальником [PERSON] на протязі 31 дня виконана не була, і таким чином 23.11.2009 року було визначене банком, як новий строк дострокового повернення кредиту в повному обсязі, а у разі зміни кредитором на підставі ч.2 ст.1050 ЦК України строку виконання основного зобовязання передбачений ч.4 ст.559 ЦК шестимісячний строк підлягає обчисленню із цієї дати. Подавши в суд позовну заяву про стягнення боргу за надання споживчого кредиту 17.01.2011 року, ПАТ УкрСиббанк пропустив 6 місячний строк предявлення вимог до них, як поручителів за договорами поруки з огляду на те, що банк встановив нову дату дострокового повернення кредиту (23.11.2009р.). Крім цього, направляючи відповідачу [PERSON] вимогу-повідомлення про дострокове погашення кредиту в односторонньому порядку та встановлюючи новий термін для погашення споживчого кредиту, банк не повідомив поручителів по даному кредиту про істотні зміни в кредитному договорі, які були проведені без їхньої участі та згоди і істотно порушили їхні права, так як виконання кредитного договору було перенесено з 21.05.2025 року на 23.11.2009 р. Внаслідок чого була істотно збільшений обсяг їхньої відповідальності без їхньої згоди, а саме вони повинні були погасити достроково кредит в повному обсязі на 32-й день після отримання [PERSON] повідомлення, тоді як самим договором та додатковою угодою сплата даного кредиту була розтермінована до 2025 року. Поняття поруки закріплено у ст. 553 ЦК, відповідно до якої порукою є договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. При цьому, слід також зазначити що згідно ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Пунктом 22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин передбачено, що припинення договору поруки відповідно до частини першої статті 559 ЦК України пов'язується зі зміною забезпеченого зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя. При цьому обсяг зобов'язання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. Проте, якщо в договорі поруки передбачено, зокрема, можливість зміни розміру процентів за основним зобов'язанням, строків їх виплати, тощо, без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди, то ця умова договору стала результатом домовленості сторін (банку і поручителя), а отже, поручитель дав згоду на зміну основного зобов'язання. При цьому згода поручителя на збільшення обсягу його відповідальності має бути очевидною і наданою в спосіб, передбачений договором поруки (постанова від 5 червня 2013 р. у справі № 6-43цс13). За змістом статей 559, 598 ЦК припинення зобовязання поруки означає такий стан сторін правовідношення, при якому в силу передбачених законом обставин субєктивне право і кореспондуючий йому обовязок перестають існувати. Уживаний законодавцем у ч. 1 ст. 559 ЦК термін «порука» використовується в розумінні зобовязального правовідношення поруки, з припиненням якого втрачає чинність договір поруки. Тобто змінами основного зобовязання, в результаті яких збільшується відповідальність поручителя, вважаються такі умови і обставини, що тягнуть або можуть потягти негативні наслідки для поручителя, поява для нього інших нових ризиків, відмінних від тих, з якими він попередньо погодився при укладенні договору поруки, погіршення його майнового становища. Ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом та ст.61 цього Кодексу. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 16, 559 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved