Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

ПАТ „Страхова компанія „АХА Страхування звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми франшизи. В обґрунтування позову зазначив, що 10.02.2012 року о 08-40 год. за адресою м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 3-Б, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів, автомобіля „Форд, державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля „Мітсубісі, державний номер [NUMBER], який знаходився у власності [PERSON], під її керуванням. Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль [PERSON] отримав механічні пошкодження. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2012 року [PERSON] визнана виною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху України та притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. На момент дорожньо-транспортної пригоди між [PERSON] та позивачем був укладений договір добровільного страхування від 02.02.2012 року № 310а/12зп, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілої [PERSON], пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля „Мітсубісі, державний номер [NUMBER]. [PERSON] своєчасно звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування, у звязку з чим позивач нарахував та виплатив потерпілій суму страхового відшкодування в розмірі 2 822 грн. 83 коп. Крім того, позивачем було отримано інформацію, згідно до якої цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів була застрахована в Приватному акціонерному товаристві „УАСК АСКА за полісом № АВ/1479363, який покриває суму збитків АТ СК „АХА Страхування в розмірі 1 822 грн. 83 коп. Позивач посилаючись на те, що полісом цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПрАТ „УАСК АСКА не покривається сума франшизи в розмірі 1000 грн., просить позов задовольнити стягнути з [PERSON] суму франшизи у розмірі 1\~000 грн., а також судовий збір. В судове засідання сторони не зявились, від відповідача через канцелярію суду надійшла письмова заява, згідно до якої відповідач [PERSON] позовні вимоги позивача визнала, не заперечувала проти ухвалення рішення по справі та просила справу розглядати за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.02.2012 року о 08-40 год. за адресою м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 3-Б сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів, автомобіля „Форд, державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля „Мітсубісі, державний номер [NUMBER], який знаходився у власності [PERSON] та під її керуванням. Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль [PERSON] отримав механічні пошкодження, що підтверджується первісною довідкою ДАІ, розширеною довідкою ДАІ, Страховим актом № 2012/V/МОD01155/VЕSКО3238 від 14.02.2012 року, розрахунком страхового відшкодування від 14.02.2012 року (а.с. 16, 22, 28, 29). На момент дорожньо-транспортної пригоди між [PERSON] та позивачем був укладений договір добровільного страхування від 02.02.2012 року № 310а/12зп, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілої [PERSON], пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля „Мітсубісі, державний номер [NUMBER] (а.с. 9-13). [PERSON] своєчасно звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування, позивач нарахував та виплатив потерпілій суму страхового відшкодування в розмірі 2 822 грн. 83 коп., що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 14, 30). Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України „Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи відповідальної за завдані збитки. Таким чином, з моменту виплати, позивач отримав право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2012 року [PERSON] визнана виною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху України та притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України (а.с. 18). Таким чином, особою, відповідальною за завдані потерпілому збитки, у даному випадку є відповідач відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України. Позивачем була отримана інформацію, згідно до якої цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів була застрахована в Приватному акціонерному товаристві „УАСК АСКА за Полісом № АВ/1479363, який покриває суму збитків АТ СК „АХА Страхування в розмірі 1 822 грн. 83 коп. Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Таким чином, Полісом цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПрАТ „УАСК АСКА не покривається сума франшизи в розмірі 1000 грн. 18.02.2012 року відповідачу було направлено лист-вимогу № [NUMBER], з вимогою сплатити заборгованість в розмірі 1000 грн., однак відповідач жодним чином на вимогу не відреагував, вказаної суми заборгованості до цього часу не сплатив (а.с. 31). На підставі викладеного з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача ПАТ „Страхова компанія „АХА Страхування суму франшизи у розмірі 1 000 грн. ПАТ „Страхова компанія „АХА Страхування, як сторона на користь якої виноситься рішення суду, також має право в порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України на стягнення з відповідача понесених документально підтверджених витрат, зокрема судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved