Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, вказуючи на ті обставини, що [PERSON] згідно кредитного договору № VOZ0R003900305 від 15.04.2005 року отримав кредит в розмірі 4\~599,27 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,75 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.04.2007 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Банк умови договору виконав в повному обсязі. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання а вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 19.09.2016 року заборгованість за кредитним договором становила 80\~486,63 грн., з яких заборгованість по кредиту 2\~993,94 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 20\~460,35 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 57\~032,34 грн. За заявою ПАТ КБ «Приватбанк» Луцьким міськрайонним судом 21.04.2010 року було видано судовий наказ, яким стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 17\~972,83 грн. Різниця становить 62\~513,80 грн. Покликаючись на вищенаведене позивач просив стягнути з відповідача кредитну заборгованість в розмірі 62\~513,80 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1\~378,00 грн. сплаченого судового збору. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав наведених в позовній заяві. Просить позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач не подавав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] згідно кредитного договору № VOZ0R003900305 від 15.04.2005 року отримав кредит в розмірі 4\~599,27 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,75 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.04.2007 року (а.с. 6-7). Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Згідно кредитного договору між сторонами відсотки розраховуються на всю суму залишку заборгованості по кредиту. Сплаті підлягають відсотки за кожен день користування кредитними коштами. Договір діє до повного виконання зобовязань за вказаним договором сторонами. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається (ст. 525 ЦК України). Банк умови договору виконав в повному обсязі. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 19.09.2016 року заборгованість за кредитним договором становила 80\~486,63 грн., з яких заборгованість по кредиту 2\~993,94 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 20\~460,35 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 57\~032,34 грн. За заявою ПАТ КБ «Приватбанк» Луцьким міськрайонним судом 21.04.2010 року було видано судовий наказ (а.с. 4), яким стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 17\~972,83 грн. Різниця становить 62\~513,80 грн. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Застосування до відповідача подвійної відповідальності суперечить вимогам ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме порушення, а зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості, а отже розмір, нарахованого банком, штрафу підлягає зменшенню на суму нарахованого штрафу в сумі 4413,52 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку про зменшення неустойки (пені) за договором до суми заборгованості по кредиту а саме: 23 454,29 грн. Отже, загальна сума, яка підлягає стягненню за кредитним договором становить 46\~908,58 грн. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до умов кредитного договору та розрахунку позивача, неповернутий відповідачем [PERSON] борг становить 46\~908,58 грн., а тому саме ця сума і підлягає стягненню в користь позивача.

Outcome: partial