Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

ПАТ « Страхова компанія» « Арсенал Страхування» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] та просить стягнути на його користь грошові кошти у розмірі 6 394 грн. 20. При цьому позивач посилається на те, що 04 березня 2014 року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №287/14-Т/Ц7, згідно якого ПРАТ « СК « Арсенал Страхування» взяло на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки « Land Rover Range Rover», д/н [NUMBER], або його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 09.04.2015 року по вул. Балківська, 132 в м. Одеса, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Land Rover Range Rover» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля « Toyota Carina» дн [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно постанови Приморського районного суду м.Одеси від 19.05.2015 року, вказана ДТП сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм « Toyota Carina» дн [NUMBER], під керуванням [PERSON] Також позивач зазначив, що внаслідок даної ДТП транспортному засобу «Land Rover Range Rover» д/н [NUMBER] були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток, який відповідно до Рахунку № 0000000348 від 09.04.2015 року становить 55 394 грн. 20 коп. Таким чином, на підставі розрахунку № 0000000348 від 09.04.2015 року позивачем були виконанні умови страхового договору наземного транспорту №287/14-Т/Ц7, шляхом відшкодування шкоди в сумі 55 394 грн. 20 коп. Представник ПАТ « Страхова компанія» « Арсенал Страхування» у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. [PERSON] у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, заяви про розгляд справи без його участі не подавав. У відповідності до п. 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу. У відповідності до п. 116 цих Правил, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. П. 119 Правил передбачено, що після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення вважаються такими, що не вручені, поштові перекази - не виплачені. Невручені поштові відправлення зберігаються об'єктом поштового зв'язку до закінчення шестимісячного строку з дня прийняття їх для пересилання, невиплачені поштові перекази - протягом трьох років з дня прийняття їх для пересилання. Протягом зазначеного строку відправник/адресат може звернутися до оператора поштового зв'язку щодо одержання такого поштового відправлення, коштів за таким поштовим переказом. Від [PERSON] до суду повернулось поштове повідомлення форми Ф-20 за спливом строку зберігання, що свідчить про те, що відповідачка до операторів поштового зв'язку не зверталась. Вищевикладене свідчить про недобросовісне виконання процесуальних обов'язків [PERSON] тому суд вважає, що остання про розгляд справи була сповіщена належним чином. Відповідно до ст.1166 ЦПК України Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, прийнявши до уваги докази, наявні у матеріалах справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, суд вважає позовні вимоги ПАТ « Страхова компанія» « Арсенал Страхування» такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 04 березня 2014 року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №287/14-Т/Ц7 від 24 червня 2016 року згідно якого ПРАТ « СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки « Land Rover Range Rover», д/н [NUMBER], або його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 09.04.2015 року а м. Одеса, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Land Rover Range Rover» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля « Toyota Carina» дн [NUMBER], під керуванням [PERSON], що підтверджується довідкою № 61364484 від 09.04.2015 року. Згідно постанови Приморського районного суду м.Одеси від 19.05.2015 року, вказана ДТП сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм « Toyota Carina» дн [NUMBER], під керуванням [PERSON] Також судом встановлено , що внаслідок даної ДТП д/н [NUMBER] були спричинені механічні пошкодження, транспортному засобу «Land Rover Range Rover» та завданий матеріальний збиток власнику [PERSON], Відповідно висновку експерта № 106/15 та рахунку № 0000000348 від 09.04.2015 року вартість матеріального збитку, становить 55 394 грн. 20 коп. Згідно ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Таким чином, на підставі розрахунку № 0000000348 від 09.04.2015 року позивачем були виконанні умови страхового договору наземного транспорту №287/14-Т/Ц7, шляхом страхового відшкодування в сумі 55 394 грн. 20 коп, що підтверджується платіжним дорученням № 16563 від 27 квітня 2015 року Відповідно до ст. 1191 ЦК Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки цивлільно - правова відповідальність водія автомобіля « Toyota Carina» дн [NUMBER], була застрахована ПрАТ « СК « Галицька, то « ПРАТ « СК « Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства. Свою чергу ПрАТ « СК « Галицька» виплатило « ПРАТ « СК « Арсенал Страхування» відповідно до ліміту 49 000, 00 грн. з урахуванням франшизи , передбаченої полісом АІ 2174741 у розмірі 1000 грн., що підтверджуються карткою розрахунку № 37.4ё Таким чином, суд вважає доведеними вимоги позивача щодо стягнення з [PERSON]; на його користь суму відшкодування збитків у розмірі 6 394, 20. Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд також вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. У судовому засіданні доведено, що внаслідок звернення до суду з позовом ПРАТ « СК « Арсенал Страхування» понесло додаткові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600 грн., які відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно із ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, зокрема кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог ПРАТ « СК « Арсенал Страхування»

Outcome: approved