Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-18 00:00:00

Позивач 09.06.2021 звернулась до суду з даним позовом і просить постановити рішення про стягнення з відповідача на її користь 9 080,00 грн додаткових витрат на дитину [PERSON] , [INFO] , а також судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона та відповідач є батьками малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21.07.2017 (справа № 373/1043/17) з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.06.2017, до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду про стягнення аліментів виконується у примусовому порядку. У травні 2021 року самопочуття сина погіршилось і вона змушена була звернутись до лікарів. 16.05.2021 при проведенні медичного обстеження сина у лікаря-отоларинголога у ЛОР-клініці «Амріта» в м. Києві, лікарем було рекомендовано провести сину операцію в плановому порядку. У зв`язку із чим вона понесла витрати на лікування сина: на оплату медичних послуг у вигляді лабораторних досліджень, проведення медичних консультацій-оглядів та проведення операції. Загальна сума понесених витрат на лікування сина становить 18 160,00 грн. Зазначає про те, що відповідач має сплатити на її користь додаткові витрати, що викликані особливими обставинами (необхідністю лікування) на утримання малолітнього сина в розмірі 9 080,00 грн, що складають 50% від понесених нею витрат. Відповідач добровільно відшкодувати половину понесених позивачем на лікування сина витрат не бажає, а тому це зумовило її звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.06.2021 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов. У встановлений судом строк відповідачем, який отримав копію ухвали про відкриття провадження в справі та копію позовної заяви з додатками 06.07.2021, що підтверджується розпискою в матеріалах справи, не надано відзиву на позов, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи. Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, з?ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, встановив наступне. Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, яка полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України). Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується повторним свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] , виданим 10.12.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області. Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21.07.2017 (справа № 373/1043/17) з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.06.2017, до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду про стягнення аліментів виконується у примусовому порядку. Відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка Амріта» від 20.05.2021 [PERSON] 20.05.2021 був госпіталізований до клініки та йому проведене хірургічне лікування. На оплату медичних послуг, у вигляді лабораторних досліджень, у медичній лабораторії НІКОЛАБ та проведення оперативного втручання у ТОВ «Клініка Амріта», а також проведення медичних консультацій-оглядів позивачем було витрачено кошти на загальну суму 18 160,00 грн, що підтверджується амбулаторною картою пацієнта № 74 [PERSON] від 16.05.2021 ТОВ «Клініка Амріта»; замовленням на лабораторні дослідження у лабораторії НІКОЛАБ від 18.05.2021 на суму 1 260,00 грн; касовим чеком від 18.05.2021 замовлення № 497791 про оплату за лабораторні дослідження ФОП « [PERSON] » на суму 1 260,00 грн; актом про надані медичні послуги ТОВ «Клініка Амріта» від 20.05.2021 на суму 16 500,00 грн; квитанцією до прибуткового касового ордеру № 4 від 20.05.2021 про оплату ТОВ «Клініка Амріта» грошових коштів в розмірі 16 500,00 грн за медичні послуги; медичними довідками про консультацію [PERSON] від 22.05.2021 та від 29.05.2021 виданих лікарем ФОП « [PERSON] » з відмітками про оплату консультацій у загальному розмірі 400,00 грн. Відповідно до вимог ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. За правилами, що викладені у ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Так, поряд із аліментами на утримання дитини батьки повинні сплачувати кошти на покриття додаткових витрат на дитину. Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається даною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо). Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що понесені позивачем витрати на оплату медичних послуг, пов`язаних з хірургічним втручанням в загальному розмірі 18 160,00 грн є додатковими витратами на дитину відповідно до ст. 185 СК України, які викликані особливими обставинами зумовленими хворобою дитини. Згідно вимог ст. 141,180 СК України батько та мати мають рівні права та обов`язки відносно своєї дитини і зобов`язані спільно її утримувати. В зв`язку з чим, суд вважає, що вищевказані додаткові витрати повинні бути розподілені між батьками у рівних частках. Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. Суд враховує, що відповідач є працездатного віку, а відтак спроможний сплатити половину понесених позивачем додаткових витрат на оплату медичних послуг в розмірі 9 080 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача на її користь понесені витрати на правову допомогу у розмірі 2 500,00 грн. В обґрунтування вказаних обставин позивач надала акт приймання-передачі наданих послуг від 08.06.2021 до Договору про надання правової допомоги від 03.06.2021 укладеного з адвокатом Поліщуком М.А., детальний опис правових послуг та копії квитанцій до прибуткового касового ордеру № 9 від 03.06.2021, № 10 від 08.06.2021, що свідчать про понесені витрати на правову допомогу у загальному розмірі 2500,00 грн. З огляду на вищевикладене, вимоги в частині відшкодування витрат на правову допомогу підлягають задоволенню, оскільки вони підтверджені належними доказами та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України. Крім того, позивач від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 908,00 грн підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved