Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

Позивач 09 березня 2021 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Акціонерне товариство\~«Акцент-Банк»\~є правонаступником\~прав та\~обов`язків\~Публічного акціонерного\~товариства «Акцент\~Банк» на\~підставі рішення\~загальних зборів\~акціонерів від\~25\~квітня 2018\~року.\~11\~липня 2019року [PERSON] приєдналась до\~Умов та\~Правил надання\~банківських послуг\~в А-Банку\~з метою\~укладання кредитного\~договору №\~Б/Н\~та отримання\~кредитної картки.\~На підставі\~зазначеної заяви\~відповідачу надано\~кредит у\~вигляді встановлення\~кредитного ліміту\~на платіжну\~картку зі\~сплатою процентів\~за користування\~кредитом у\~розмірі 44,40%\~щомісячно на\~суму залишку\~заборгованості за\~кредитом.\~Відповідач підтвердив\~свою згоду\~на те,\~що підписана\~заява разом\~з «Умовами\~та правилами\~надання банківських\~послуг» складають\~між ним\~та банком\~договір,\~що підтверджується\~підписом у\~заяві.\~АТ «А-Банк»\~свої зобов`язання\~за договором\~виконав у\~повному обсязі\~та надав\~відповідачу кредит(встановив\~кредитний ліміт)\~у розмірі,\~відповідно до\~умов договору.\~Відповідач порушила\~зобов`язання\~за кредитним\~договором,\~внаслідок чого\~утворилась заборгованість,\~яка станом\~на 23\~грудня 2020\~року складає\~19\~591\~грн.\~62\~коп.,\~а саме:\~13\~501\~грн.\~52\~коп.\~-\~заборгованість за\~кредитом;\~6\~090\~грн.\~10\~коп.\~-\~заборгованість по\~відсоткам.З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 19 591 грн. 62 коп., а також 2 102 грн. 00 коп.\~витрати за сплату судового збору. 10 березня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у порядку вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України звернувся до відділу реєстрації\~місця проживання\~громадян Селидівської\~міської ради\~Донецької області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Ухвалою Селидівського\~міського суду\~Донецької області\~від 23\~березня 2021\~року провадження\~у зазначеній\~цивільній справі\~відкрито. Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, та не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився. 15 квітня 2021 року надала до суду заяву з клопотанням про надання часу для підготовки відзиву на позовну заяву, розгляд справу судом було відкладено, однак до теперішнього часу відзив відповідачем до суду не надано та про причини неявки у судове засідання, не повідомлено. Згідно ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов АТ «Акцент-Банк» підлягає задоволенню. Даний висновок суду ґрунтується на наступному. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 11 липня 2019 року між відповідачем та Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» укладено кредитний договір № Б/Н шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних нею умов кредитування, що підтверджується особистим підписом відповідача у заяві (арк. справи 6). Згідно розрахунку заборгованості, станом на 23 грудня 2020 року відповідач має заборгованість за договором № б/н від 11 липня 2019 року у розмірі 19 591 грн. 62 коп., а саме: 13 501 грн. 52 коп. - заборгованість за кредитом; 6 090 грн. 10 коп. - заборгованість по відсоткам (арк. справи 5). Згідно статуту Акціонерного товариства «Акцент -Банк» рішенням загальних зборів учасників від 25 квітня 2018 року змінено найменування з Публічного акціонерного товариства «Акцент -Банк» на Акціонерне товариство «Акцент - Банк» (арк. справи 16-18). Згідно зі\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності зі\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. У відповідності до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно зі\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої обов`язки за договором. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредиту всього у сумі 19 591 грн. 62 коп. Виходячи з вимог ч 6 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати у розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Outcome: approved