Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованість в сумі 10304,04 грн. обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 11.10.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 10000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. 10 травня 2014 року позичальник [PERSON] помер, що стверджується свідоцтвом про смерть від 12.05.2014 року. В зв»язку з чим до справи був залучений правонаступник померлого [PERSON], спадкоємець [PERSON] звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON], бо останній є спадкоємцем після смерті [PERSON] Представник Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити з підстав викладених у позові.( а.с.43). Відповідач, [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просив справу розглядати за його відсутні. Проти позову заперечував , в зв»язку з тим, що ним дійсно було прийнято спадщину після смерті батька [PERSON], шляхом подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, оскільки він вважав, що покійному батьку належить певна частка квартири, в якій він проживав, але після закінчення шестимісячного строку дружиною батька йому було повідомлено, що будь-яке спадкове майно після смерті батька відсутнє, квартира, в якій він проживав, належить його дружині і вона вже продана. Крім того, про наявність заборгованості за кредитним договором йому відомо не було. Тому на підставі ст.ст.1281, 1282 ЦК України і через відсутність будь-якого спадкового майна він позов не визнав. В судовому засіданні було встановлено, що 11.10.2013 року між Публічним Акціонерним Товариством «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, згідно якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 10000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. В звязку з неналежним виконанням зобов»язань позичальника перед банком, станом на 02.06.2016 року заборгованість за вказаним кредитним договором становила 10304,04 грн.( а.с.4). В ході розгляду даної справи було встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер 10 травня 2014 року в м.Суми,Сумської області. ( а.с.31). Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобовязанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обовязки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобовязанні. Відповідно до ст.1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що в разі смерті боржника за кредитним договором за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобовязанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 02 грудня 2015 року, яке набрало законної сили 14.12.2015 року, встановлено, що син померлого [PERSON] - [PERSON] прийняв спадщину після смерті батька шляхом подання заяви до Другої Сумської державної нотаріальної контори. Вище зазначеним рішенням суду встановлено: Згідно наданого до суду повідомлення управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області видно, що за обліковими даними за померлим [PERSON]транспортні засоби не зареєстровані. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна видно, що за померлим [PERSON] нерухомого майна не значиться. Згідно інформації Головного управління Держземагенства у Сумській області Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області видно, що на імя [PERSON] державний акт на право власності або право користування земельною ділянкою в межах Сумського району не зареєстровано. Крім того, згідно довідки КП «Сумижилкомсервіс»Сумської області видно, що на момент смерті [PERSON] квартира, в якій померлий і його дружина були зареєстровані та проживали ([ADDRESS]) належала до державної власності і була приватизована [PERSON] 17.09.2014 року, тобто після смерті її чоловіка, яку [PERSON] продала, згідно договору купівлі-продажу від 12.11.2014 року. Згідно заперечень, поданих до суду відповідачем [PERSON], видно, що він не оформив спадщину після смерті батька, із-за відсутності спадкового майна. Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на зазначене, позивач повинен довести наявність спадкового майна після померлого, вартість цього майна і таке інше. Однак, Публічне Акціонерне Товариство КБ «Приватбанк» не надав до суду жодного доказу в підтвердження своїх позовних вимог. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволенню не підлягає, оскільки спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора в межах вартості майна, одержаного в спадщину, а відповідач у справі спадщини не оформляв, в звязку з відсутністю у спадкодавця спадкового майна.

Outcome: dismissed