Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

ПАТ «Креді Агріколь Банк» звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного 30.01.2008 року між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», та відповідачем [PERSON] кредитного договору № 021 (54) останній надано кредит у розмірі 10 000 доларів США зі сплатою 12,80% річних строком до 15.01.2018 року. На забезпечення зобов`язання за кредитним договором із позичальником укладено договір іпотеки, предметом якого є житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташовані в [ADDRESS], та земельна ділянка площею 0,1546 га, на якій розташовані вказані будівлі. Відповідач порушила зобов`язання за кредитним договором і заборгованість станом на 13.02.2015 року становить 3 475,51 доларів США, з яких: 3 000,28 доларів США - строкова заборгованість за кредитом, 326,06 доларів США - прострочена заборгованість, 36,66 доларів США - відсотки за період з 01.01.2015 року по 31.01.2015 року, 15,38 доларів США - відсотки за період з 01.02.2015 року по 13.02.2015 року, 72,93 доларів США - прострочені відсотки, 24,20 доларів США - пеня, які просив стягнути з відповідача. Представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, погодився на заочний розгляд справи, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи у її відсутності, що є підставою для заочного розгляду справи за згодою представника позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 30.01.2008 року між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 021 (54), за яким останній надано кредит у розмірі 10 000 доларів США зі сплатою 12,80% річних строком до 15.01.2018 року. На забезпечення зобов`язання за кредитним договором із позичальником укладено договір іпотеки, предметом якого є житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташовані в [ADDRESS], та земельна ділянка площею 0,1546 га, на якій розташовані вказані будівлі. Відповідач порушила зобов`язання за кредитним договором і заборгованість станом на 13.02.2015 року становить 3 475,51 доларів США, з яких: 3 000,28 доларів США - строкова заборгованість за кредитом, 326,06 доларів США - прострочена заборгованість, 36,66 доларів США - відсотки за період з 01.01.2015 року по 31.01.2015 року, 15,38 доларів США - відсотки за період з 01.02.2015 року по 13.02.2015 року, 72,93 доларів США - прострочені відсотки, 24,20 доларів США - пеня. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконання зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором. Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк. Відповідач [PERSON] не виконує свого зобов`язання перед ПАТ «Креді Агріколь Банк» у встановлений строк та на час розгляду справи, тому, відповідно до ст. 599 ЦК України, кредитор вправі стягувати передбачені договором суми. Статтями 1049 та 1054 ЦК України передбачено обов'язок позичальника повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценту у строк та на умовах, встановлених договором. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до договору. За наведених обставин вимоги позивача являються обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи наведене, ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1046-1050 ЦК України,

Outcome: approved