Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

повне товариство «Ломбард-Скарбниця» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 28.08.2013 р. між ПТ «Ломбард-Скарбниця» та [PERSON] було укладено договори про надання ломбардом фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду № 55-13045982, відповідно до яких гр. [PERSON] отримав фінансовий кредит у розмірі 1340,00 грн. із зобов'язанням сплатити за користування кредитом 147,07 грн. Засобом забезпечення зобов'язань по договору був ноутбук марки «SONY SVE1512G1RW», с/н: 545123160014463. У зв'язку із розслідуванням слідчим СВ Кам'янець-Подільського MB УМВС України в Хмельницькій області Катеренюком А.В. кримінального провадження № 12013240070001590, вказаний ноутбук було вилучено у ПТ «Ломбард-Скарбниця» на підставі ухвали слідчого судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.09.2013 року. Згідно п. 5.1. Договору, у випадку вилучення Предмету з володіння Кредитодавця, в тому числі вилучення предмету закладу правоохоронними органами, або в разі настання будь-яких інших обставин, які виникли внаслідок дії/бездіяльності позичальника, та внаслідок яких унеможливлюється звернення стягнення на предмет закладу, позичальник зобов'язаний в повному обсязі виконати всі фінансові зобов'язання перед кредитодавцем, передбачені договором, в строк, що не перевищує 10 (десяти) календарних днів, з дати настання таких обставин. У випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань, в строк та на умовах згідно п. 5.1. договору, він зобов'язаний сплатити кредитодавцю штраф в п'ятикратному розмірі від суми невиконаних за договором зобов'язань, а також сплатити неустойку у розмірі 1% від суми боргу, розрахованої за кожен день прострочення. 17.09.2013 р. відповідачу була надіслана досудова претензія з вимогою сплатити заборгованість однак жодних дій, спрямованих на погашення заборгованості за договором відповідачем не здійснено. Станом на 01.12.2013 р. заборгованість відповідача складає 8416,77 грн., яка включає: розмір наданого фінансового кредиту - 1340,00 грн., відсотки за користування кредитом - 147,07 грн., штрафні сакції на підставі п. 5.1 Договору - 5948,28 грн., неустойка - 981,42 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договорами про надання ломбардом фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду № 55-13045982 від 28.08.2013 року у розмірі 8 416,77 грн., судові витрати по справі. В суді представник позивача позовні вимоги збільшив, просить суд додатково стягнути з відповідача 225 грн. витрат за публікацію оголошення про виклик відповідача до суду. В суді уточнені позовні вимоги представник позивача підтримав, просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, через оголошення в пресі в порядку встановленому ч.9 ст.76 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження № 12013240070001590, суд встановив наступне. 28.08.2013 р. між сторонами було укладено договір № 055-13045982(специфікація) яка є невід'ємною частиною договорів про надання ломбардом фінансового кредиту(Договір 1) та закладу майна до ломбарду(Договір 2). Згідно зазначеної специфікації ПТ «Ломбард-Скарбниця» зазначений як кредитодавець(заставодержатель), а відповідач [PERSON] як позичальник(заставодавець). Відповідно до п.10 специфікації підписання засвідчує фактичне укладення договору 1,2. Кредитодавець повідомляє позичальника про те, що ризики втрати або пошкодження предмета застраховано за рахунок кредитодавця. Позичальник (заставодавець) повністю згоден з описом, характеристиками, оціночною вартістю предмета, наведеними в п.п.5, 6 даної специфікації та не має жодних заперечень з цього приводу. Позичальник(заставодавець) своїм підписом засвідчує, що до укладення договору 1,2 зі змістом та умовами Договору 1,2 цієї специфікації, а також з внутрішніми правилами кредитодавця(заставодержателя) про надання фінансових послуг, які є невід'ємною частиною Договору 1,2 ознайомлений, їх положення йому зрозумілі і він повністю з ними погоджується. Відповідно до договору № 55-13045982 [PERSON] отримав від позивача фінансовий кредит у розмірі 1340,00 грн. із строком повернення кредиту 07.09.2013 р.(п.4 договору № 055-13045982) та зобов'язанням сплатити за користування кредитом 147,07 грн. при поверненні кредиту(п.8 договору № 055-13045982). Засобом забезпечення зобов'язань(предметом закладу) по договору був ноутбук марки «SONY SVE1512G1RW», с/н: 545123160014463(п5 договору № 055-13045982). Зазначені обставини підтверджуються приєднаною до матеріалів справи копією договору № 055-13045982(специфікація) від 28.08.2013 р. Відповідно до пункту 5 Договору про надання ломбардом фінансового кредиту(договір 1), у разі невиконання позичальником своїх зобов'язань по договору у повному обсязі та у передбачений договором строк, кредитодавець у будь-який час може задовольнити свої вимоги до позичальника шляхом звернення стягнення на закладене майно. Згідно п. 5.1. Договору про надання ломбардом фінансового кредиту(Договір 1), у випадку вилучення предмету з володіння Кредитодавця(виникнення права третіх осіб на предмет закладу, вилучення предмету закладу правоохоронними, іншими компетентними органами тощо), або в разі настання будь-яких інших обставин, які виникли у зв'язку/внаслідок дії/бездіяльності позичальника, та внаслідок яких унеможливлюється звернення стягнення на предмет, позичальник зобов'язаний в повному обсязі виконати всі фінансові зобов'язання перед кредитодавцем, передбачені Договором, в строк, що не перевищує 10 (десяти) календарних днів, з дати настання таких обставин. У випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань, в строк та на умовах згідно п. 5.1. Договору 1, він зобов'язаний сплатити кредитодавцю штраф в п'ятикратному розмірі від суми невиконаних за договором 1 зобов'язань, а також сплатити неустойку у розмірі 1% від суми боргу, розрахованої за кожен день прострочення. У зв'язку із розслідуванням слідчим СВ Кам'янець-Подільського MB УМВС України в Хмельницькій області Катеренюком А. В. кримінального провадження № 12013240070001590, ноутбук марки «SONY SVE1512G1RW», с/н: 545123160014463 було вилучено 16.09.2013 р. в ПТ «Ломбард-Скарбниця» на підставі ухвали слідчого судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.09.2013 р., що підтверджується копією опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду. Зазначені обставини підтверджуються приєднаними до матеріалів справи копіями ухвали слідчого судді від 11.09.2013 р.(а.с.6), копією опису від 16.09.2013 р(а.с.7), а також оглянутими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження № 12013240070001590. 17.09.2013 р. позивачем було направлено відповідачу досудова претензія з вимогою добровільно сплатити заборгованість по укладеному договору. Добровільно відповідачем заборгованість не сплачена. Станом на 01.12.2013 р. заборгованість відповідача перед позивачем по договорам про надання ломбардом фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду № 55-13045982 від 28.08.2013 р. складає 8416,77 грн., в т.ч.: тіло фінансового кредиту - 1340,00 грн., відсотки за користування кредитом - 147,07 грн.(п.8 договору № 055-13045982), штраф на підставі п. 5.1 Договору 1 - 5948,28 грн., неустойка на підставі п.5.1 Договору 1 за 66 днів - 981,42 грн. Сума заборгованості відповідача підтверджується розрахунком який зазначений в тексті позовної заяви(а.с.1 на звороті). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Враховуючи, що відповідачем умови договорів про надання ломбардом фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду № 55-13045982 від 28.08.2013 р. не виконано, заборгованість становить 8416,77 грн., що об'єктивно підтверджується наданими представником позивача до матеріалів справи доказами, розрахунком заборгованості, а тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved