Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 12 червня 2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11359342000, згідно з яким банк надав відповідачу кредит в сумі 39\~000,00 доларів США. [PERSON] зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 12 червня 2029 року та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,50% річних. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань відповідача за кредитним договором. Були укладені наступні договори поруки: між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 11359342000/1 від 12 червня 2008 року; між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 11359342000/2 від 12 червня 2008 року. Відповідно до умов укладених договорів поруки, відповідачі зобовязались солідарнр відповідати у повному обсязі за виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором. Відповідач належним чином взяті на себе зобовязання не виконує. Внаслідок чого, станом на 15 січня 2016 року в нього мається заборгованість в розмірі 27\~376,94 доларів США, з яких: кредитна заборгованість 26\~747,93 доларів США, в тому числі прострочена заборгованість з березня 2015 року 1\~697,93 доларів США; заборгованість по процентам 629,01 доларів США; пеня за порушення термінів сплати процентів 8\~147,07 гривень, з яких: пеня за прострочення сплати кредиту 7\~990,20 гривень; пеня за прострочення сплати процентів 156,87 гривень. Просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитними договорами та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні заявлений позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні заявлений позов не визнали з підстав, викладених в письмових запереченнях. Просили відмовити в задоволенні позову. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлений позов не визнала та пояснила суду, що відбулося збільшення обсягу відповідальності [PERSON] за кредитним договором без її згоди, як поручителя. А тому з цих підстав просила відмовити в задоволенні позову. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлений позов не визнав та пояснив суду, що відбулося збільшення обсягу відповідальності [PERSON] за кредитним договором без його згоди, як поручителя. А тому з цих підстав просив відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом при розгляді справи встановлено, що 12 червня 2008 року між ПАТ «Укрсиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11359342000 (а.с. 6-9). Відповідно до умов укладеного між сторонами договору споживчого кредиту, банк надав [PERSON] кредитні кошти в розмірі 39 000,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 189\~271,80 гривень на день укладення договору. Дата остаточного повернення кредиту 12 червня 2029 року. Розмір відсоткової ставки за користування кредитом 12,50% річних. [PERSON] зобовявся прийняти, належним чином використати та повернути банку кредитні кошти. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Також судом встановлено, що 12 червня 2008 року, з метою забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором № 11359342000 від 12 червня 2008 року, між ПАТ «Укрсиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 11359342000/1 (а.с. 18). Відповідно до умов укладеного між сторонами договору поруки, [PERSON] поручилася у повному обсязі за виконання [PERSON] зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту № 11359342000 від 12 червня 2008 року та зобовязалася відповідати перед кредитором разом із позичальником як солідарний боржник. Також судом встановлено, що 12 червня 2008 року, з метою забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором № 11359342000 від 12 червня 2008 року, між ПАТ «Укрсиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 11359342000/2 (а.с. 19). Відповідно до умов укладеного між сторонами договору поруки, [PERSON] поручився у повному обсязі за виконання [PERSON] зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту № 11359342000 від 12 червня 2008 року та зобовязався відповідати перед кредитором разом із позичальником як солідарний боржник. Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Також судом достовірно встановлено, і це вбачається з письмових матеріалів справи та підтверджено представником позивача, що ПАТ «Укрсиббанк» в рамках укладеного між сторонами договору про надання споживчого кредиту № 11359342000 від 12 червня 2008 року, за період з 16 березня 2009 року по 28 січня 2016 року було додатково обліковано 1\~467,82 доларів США. А також проводилось нарахування процентів за користування кредитом у розмірі 25% річних. Вказані зміни відбулися без згоди поручителів [PERSON] та [PERSON], та призвели до збільшення обсягу відповідальності останніх. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в частині предявлення позовних вимог до [PERSON], [PERSON]. Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] взяті на себе зобовязання згідно умов договору про надання споживчого кредиту № 11359342000 від 12 червня 2008 року належним чином не виконав. В результаті чого, станом на 15 січня 2016 року, згідно розрахунку позивача, в нього мається заборгованість перед ПАТ «Укрсиббанк» в сумі 27\~376,94 доларів США, з яких: кредитна заборгованість 26\~747,93 доларів США, в тому числі прострочена заборгованість з березня 2015 року 1\~697,93 доларів США; заборгованість по процентам 629,01 доларів США; пеня за прострочення сплати кредиту 7\~990,20 гривень; пеня за прострочення сплати процентів 156,87 гривень, які підлягають стягненню з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсиббанк». Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 9\~957,69 гривень (а.с. 1). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобовязання згідно умов договору про надання споживчого кредиту № 11359342000 від 12 червня 2008 року належним чином не виконав. В результаті чого, станом на 15 січня 2016 року, згідно розрахунку позивача, в нього мається заборгованість перед ПАТ «Укрсиббанк» в сумі 27\~376,94 доларів США, з яких: кредитна заборгованість 26\~747,93 доларів США, в тому числі прострочена заборгованість з березня 2015 року 1\~697,93 доларів США; заборгованість по процентам 629,01 доларів США; пеня за прострочення сплати кредиту 7\~990,20 гривень; пеня за прострочення сплати процентів 156,87 гривень. А також те, що ПАТ «Укрсиббанк» без згоди поручителів [PERSON] та [PERSON], були змінені зобовязання [PERSON], що призвело до збільшення обсягу відповідальності [PERSON] та [PERSON] А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсиббанк» виниклої заборгованості, понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору.

Outcome: partial