Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 86\~886,16 грн. В обґрунтування вимог позивач вказує, що відповідно до умов кредитного договору №966/217-608-13 від 16.08.2007 року, банк надав відповідачу кредит грошові кошти в сумі 64\~500,00 грн. під 15,00 процентів річних та кінцевим терміном погашення заборгованості до 13 серпня 2027 року, а позичальник зобовязаний виконати зобовязання згідно з кредитним договором у повному обсязі, у тому числі але не обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку слати кредиту. Так як відповідач порушив умови договору, щодо погашення кредиту, позивач звернувся до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у відсутності представника, позов підтримав, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи. Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.08.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір кредиту №966/217-608-13 відповідно до п. 1.1 якого банк надав відповідачу кредит у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 64\~500,00 грн. зі сплатою 15,00 процентів річних за перший рік, подальший розмір процентів за користування кредитом підлягає щорічному перегляду, згідно з умовами договору та наступним порядком погашення суми основної заборгованості: по 268,75 грн. до 20 числа кожного місяця починаючи з вересня 2007 року по 13 серпня 2027 року включно на умовах визначених договором; 268,75 грн. до 13.08.2027 року, з кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 13.08.2027 року на умовах визначених договором. Кредит надається позичальнику на придбання житлової нерухомості. В якості забезпечення позичальником виконання своїх зобовязань щодо погашення кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги, кредитор укладає в день укладення договору [PERSON], іпотечний договір, за умовами якого майновий поручитель передає кредитору в іпотеку квартиру за адресою: вулиця Молодіжна, 19/408 в м. Камянець Подільському з заставною вартістю 75\~885,00 грн. (п. 1.3 Договору). Однак позичальником не було виконано свої зобовязання за кредитним договором перед банком. В результаті порушення умов кредитного договору №966/217-608-13 від 16.08.2007 року, станом на 28.08.2015 року, згідно розрахунку заборгованості по кредиту заборгованість становить 86\~886,16 грн., а саме: сума заборгованості за кредитом 51\~331,25 грн.; сума заборгованості за відсотками 9\~658,67 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 4\~988,11 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 7\~452,30 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом 5\~078,40 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками 8\~377,42 грн. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до змісту ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідачів за вказаним кредитним договором не представлено суду. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати по справі відповідно до ст.88 ЦПК слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved