Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № б/н від 08 серпня 2007 року у сумі 2300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік від суми залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У відповідності до договору, позичальник зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією. При порушенні відповідачкою строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш, ніж на 120 днів, відповідачка зобов'язана сплатити позивачу штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. В порушення умов кредитного договору відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконувала, не вчасно надавала грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, в результаті чого виникла заборгованість за кредитом в сумі 9951,31 грн., яка складається з: заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 5479,01 грн; заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 2293,27 грн., заборгованість за кредитом в сумі 2179,03 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/н від 08 серпня 2007 року в розмірі 9951,31 грн., за мінусом суми 2838,01 грн., яка була стягнута з відповідачки згідно наказу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2008 року, за мінусом суми 2838,01 грн., яка була стягнута з відповідачки згідно наказу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2008 року, а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг в сумі 500 гривень (фіксована частина ) та 355,67 грн. (процентна складова). Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений належним чином. Дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою 08 серпня 2007 року був укладений договір № б/н за яким йому було відкрито картковий рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік від суми залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору погашення здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Однак, отримавши кредит, відповідачка [PERSON] всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов'язання належним чином не виконувала, в результаті чого станом на 30 листопада 2014 р. виникла заборгованість за відсотками за користування кредитом - 5479,01 грн; заборгованість по комісії за користування кредитом - 2293,27 грн., заборгованість за кредитом - 2179,03 грн., а також штрафи у сумі 500 грн., 355,67 грн., всього загальна сума заборгованості склала 9951,31 гривень. Оскільки з відповідачки згідно наказу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2008 року було стягнуто 2838,01 грн, заборгованість склала 7718,97 грн. Вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки штрафних санкцій, а саме: штрафу 500 грн. (фіксована частина) та штрафу 355,67 грн. (процентна складова) задоволенню не підлягають, оскільки покладення на відповідача подвійної цивільно-правової відповідальності одного і того ж виду за одне і теж саме порушення договірного зобов'язання суперечить вимогам ст.61 Конституції України. Задоволення позову згідно ст. 88 ЦПК України покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат.

Outcome: partial