Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

ПАТ «УкрБізнесБанк» звернулося до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що відповідно до кредитного договору № КЭКСФ/1006763.2 від 26.06.2013 року, укладеного між ПАТ «Український Бізнес Банк» (далі Банк), та [PERSON], останньому був наданий кредит на споживчі цілі у розмірі 21000 грн. на строк з 26.06.2013 року по 25.06.2016 року включно, відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати банку проценти за користування кредитом у розмірі 20,000% річних без ПДВ та щомісячну комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 483 грн. без ПДВ. У відповідності до п.п.3.1, 3.2 кредитного договору в процесі користування кредитом позичальник зобов'язується дотримуватися принципів кредитування: строковості, зворотності, платності. При погашенні заборгованості дотримуватися Графіка погашення, який є невід'ємною частиною кредитного договору, а також погашати заборгованість у строки, визначені Графіком та кредитним договором. Відповідно до п.6.1 кредитного договору у випадку виникнення у позичальника тимчасових фінансових або інших труднощів з причин, що не залежать від позичальника, боржник має право поставити перед банком питання про перенесення строків платежу за кредитом. На момент подання позову відповідач наданим правом не скористався, що свідчить про відсутність необхідності відстрочки з боку позивача, а також про те, що він навмисно не виконує свої обов'язки за кредитним договором. Станом на 29.10.2014 року перед банком утворилася заборгованість за користування кредитними коштами у розмірі 24199,53 грн., з них: 15696,41 грн. - заборгованість за кредитом; 2462,64 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 3940,48 грн. - заборгованість за щомісячною комісією; 2100 грн. - штрафні санкції. Вказану суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, підтримала позовні вимоги повністю, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст.224 ЦПК України, заочно. Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Встановлено, що відповідно до кредитного договору № КЭКСФ/1006763.2 від 26.06.2013 року, укладеного між ПАТ «Український Бізнес Банк» (далі Банк), та [PERSON], останньому був наданий кредит на споживчі цілі у розмірі 21000 грн. на строк з 26.06.2013 року по 25.06.2016 року включно, відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати банку проценти за користування кредитом у розмірі 20,000% річних без ПДВ та щомісячну комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 483 грн. без ПДВ. У відповідності до п.п.3.1, 3.2 кредитного договору в процесі користування кредитом позичальник зобов'язується дотримуватися принципів кредитування: строковості, зворотності, платності. При погашенні заборгованості дотримуватися Графіка погашення, який є невід'ємною частиною кредитного договору, а також погашати заборгованість у строки, визначені Графіком та кредитним договором. Відповідно до п.6.1 кредитного договору у випадку виникнення у позичальника тимчасових фінансових або інших труднощів з причин, що не залежать від позичальника, боржник має право поставити перед банком питання про перенесення строків платежу за кредитом. На момент подання позову відповідач наданим правом не скористався, що свідчить про відсутність необхідності відстрочки з боку позивача, а також про те, що він навмисно не виконує свої обов'язки за кредитним договором. Згідно з п.3.3 кредитного договору у разі виникнення простроченої заборгованості з оплати основного боргу, позичальник зобов'язаний сплатити Банку 40% відсотків річних, нарахованих на суму простроченої заборгованості з оплати основного боргу ід дати виникнення такої заборгованості до дати її погашення. У відповідності до п.7.1 кредитного договору за кожен випадок порушення умов, передбачених Розділом 3 кредитного договору, Банк має право стягнути з позичальника штраф у розмірі 2% від суми виданого кредиту. Згідно розрахунку станом на 29.10.2014 року заборгованість за користування кредитними коштами складає 24199,53 грн., з них: 15696,41 грн. - заборгованість за кредитом; 2462,64 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 3940,48 грн. - заборгованість за щомісячною комісією; 2100 грн. - штрафні санкції. Листом від 08.07.2014 року за вих. №252 позивачем за місцем реєстрації відповідача була направлена претензія з вимогою сплатити заборгованість та попередженням про можливість настання негативних наслідків у випадку невиконання умов кредитного договору, проте відповідачем дотепер заборгованість на погашена. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) надає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд вважає, що оскільки відповідач порушив майнові права позивача, з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом у розмірі 24199,53 грн. Вирішуючи питання про судові витрати, суд стягує з відповідача на користь позивача у відшкодування оплати судового збору 243,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved