Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

ПАТ «Рівнеобленерго» звернулось із позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що згідно вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 08 листопада 2013 року [PERSON] засуджений вироком Березнівського районного суду Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі по факту того що, 05 липня 2013 року приблизно о 03 год. 15 хв., перебуваючи поблизу електропідстанції ПС110/10 кВ №105 «Малинськ», яка розміщується по праву сторону автодороги «Городище-Рівне-Староконстянтинів» неподалік с.Малинськ Березнівського району Рівненської області та перебуває на балансі публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго», маючи корисливий мотив на викрадення чужого майна, діючи умисно, проник на вказану огороджену територію, де в подальшому підійшовши до пункту оперативного управління, шляхом пошкодження кріплення вхідних дверей зайшов до його середини, звідки викрав електрообладнання «Граніт-мікро» (обладнання ТМ, каналоутворююче обладнання, блок живлення, радіометр), котре призначалось для дистанційного керування вказаною електропідстанцією. Своїми діями [PERSON] заподіяв Березнівській дільниці публічного акціонерного товариства «Рівнеоболенерго» матеріальної шкоди на загальну суму 57981 грн. 60 коп. На момент постановлення вироку, «Рівнеоболенерго» було повернуто радіо модем MR400, вартість якого складає 22867 грн. 20 коп., тому просить стягнути з відповідача 35114 грн. 40 коп. Представник позивача Антіпова Р.М. підтримала заявлені вимоги та дала пояснення згідно заяви. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю, не заперечив проти їх задоволення, однак вказав, що оскільки на даний час утримується у місцях позбавлення волі, а тому сплачувати відповідні грошові кошти змоги не має. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 08 листопада 2013 року [PERSON] засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі по факту того що, 05 липня 2013 року приблизно о 03 год. 15 хв., перебуваючи поблизу електропідстанції ПС110/10 кВ №105 «Малинськ», яка розміщується по праву сторону автодороги «Городище-Рівне-Староконстянтинів» неподалік с.Малинськ Березнівського району Рівненської області та перебуває на балансі публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго», маючи корисливий мотив на викрадення чужого майна, діючи умисно, проник на вказану огороджену територію, де в подальшому підійшовши до пункту оперативного управління, шляхом пошкодження кріплення вхідних дверей зайшов до його середини, звідки викрав електрообладнання «Граніт-мікро» (обладнання ТМ, каналоутворююче обладнання, блок живлення, радіометр), котре призначалось для дистанційного керування вказаною електропідстанцією. Своїми діями [PERSON] заподіяв Березнівській дільниці публічного акціонерного товариства «Рівнеоболенерго» матеріальної шкоди на загальну суму 57981 грн. 60 коп. Відповідно до положень ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Із довідки ПАТ «Рівнеобленерго» від 27.09.2013 року вбачається, що сума матеріальних збитків, завданих товариству по факту крадіжки обладнання з електропідстанції ПС 110/10 кВ №105 «Малинськ» становить 57981 грн. 60 коп., що складається із: вартості апаратури телемеханіки Березнівської дільниці (інв. №400066147) - 35114 грн. 40 коп. та вартості системи передачі телеметричних мереж (СПТД) - 22867 грн. 20 коп. Згідно вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 08 листопада 2013 року ПАТ «Рівнеобленерго» повернуто частину викраденого обладнання, а саме, радіомодем вартістю 22 867,20 грн. Частина 1 ст.1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно оглянутого договору поставки №343 від 26.10.2013 року та видаткової накладної №РН - 0000028 від 26.11.2013 року, вартість обладнання, що було придбане позивачем з метою заміни викраденого майна, становить 35 114 грн. 40 коп. Приймаючи до уваги, що в результаті протиправних дій відповідача позивач зазнав матеріальної шкоди, вказані кошти підлягають стягненню із [PERSON] в розмірі 3 5114 грн. 40 коп. Відповідно до положень ч.3 ст.88 ЦК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З урахуванням вищевикладеного, суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати у розмірі: 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved