Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

ПАТ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №ААА-1226-Ф/08-КRD відкриття кредитного рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування від 08.02.2008р., яка станом на 05.03.2014р. складає в загальній сумі 22 009 грн. 57 коп., в тому числі: 7 047,92 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 14 961,65 грн. простроченої заборгованості по відсоткам, посилаючись на те, що 08.02.2008р. між ВАТ Акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укргазбанк» і [PERSON] був укладений кредитний договір №ААА-1226-Ф/08-КRD відкриття кредитного рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування, згідно пункту 1.1. якого позивач відкрив відповідачці картковий рахунок в національній валюті для обліку операцій з банківською платіжною карткою ВАТ АБ «Укргазбанк» і зобов*ячався надавати та виконувати розрахунково-касове обслуговування за дебетно-кредитною схемою та з лімітом кредитування 8 000 грн. Строк кредитування становив 12 місяців, а саме: з 08.02.2008р. до 08.02.2009р. За користування овердрафтом відповідачка зобов*язалась сплачувати відсотки. Але, відповідачка кредит і відсотки за його користування не сплачує, у зв*язку з чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 610, 625, 629, 1054 ЦК України. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення відповідачкою договірних кредитних зобов*язань. Відповідачка в судове засідання не з*явилась, про день і час розгляду справи за останнім відомим місцем реєстрації та проживання повідомлялась належним чином через засоби масової інформації (а.с. 83) заперечень проти позову суду не надала, про поважність причин неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачки в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 08.02.2008р. між ВАТ Акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укргазбанк» і [PERSON] був укладений кредитний договір №ААА-1226-Ф/08-КRD відкриття кредитного рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування, згідно пункту 1.1. якого позивач відкрив відповідачці картковий рахунок в національній валюті для обліку операцій з банківською платіжною карткою ВАТ АБ «Укргазбанк» і зобов*ячався надавати та виконувати розрахунково-касове обслуговування за дебетно-кредитною схемою та з лімітом кредитування 8 000 грн. Строк кредитування становив 12 місяців, а саме: з 08.02.2008р. до 08.02.2009р. За користування овердрафтом відповідачка зобов*язалась сплачувати відсотки (а.с. 6-13 - копія договору). Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами. Як вказує представник позивача, відповідачка кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 05.03.2014р. складає в загальній сумі 22 009 грн. 57 коп., в тому числі: 7 047,92 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 14 961,65 грн. простроченої заборгованості по відсоткам (а.с. 18-24 - розрахунок заборгованості). Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved