Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, в обгрунтування своїх вимог вказував, що відповідно до Договору №б/н від 20.03.2006 року відповідач отримав кредит в розмірі 1500грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином відповідач не виконав, у зв'язку з чим станом на 23.06.2014року має заборгованість - 10240,83грн., яка складається з 1407,07грн. заборгованості за кредитом, 8833,76грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500грн. штраф( фіксова частина), 408,25грн. штраф ( процентна складова). 13.09.2007року Соснівським районним судом м.Черкаси винесено наказ про стягнення з [PERSON] заборгованості в сумі 2075,76грн., тобто заборгованість до стягнення складає 9073,32грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 9073,32грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача скерував заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства. Судом встановлено, що між ПАТ КБ « ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н від 20.03.2006року, відповідач отримав кредит в розмірі 1500грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Соснівським районним судом м.Черкаси 13.09.2007 року винесено наказ про стягнення з [PERSON] на користь ПАТКБ « ПриватБанк» заборгованості в сумі 2075,76грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Підписанням кредитного договору, фактом отримання і використання кредиту, підтверджено, що відповідач в повному обсязі ознайомлювався з умовами кредитування в банку та орієнтовною сукупною вартістю кредиту і прийняв на себе зобов'язання щодо його виконання. Крім того, взаємні права обов'язки сторін детально визначені у підписаному сторонами кредитному договорі. При укладенні спірного правочину не існувало ніяких умов, які б примусили відповідача прийняти ці умови на вкрай невигідних для себе умовах. В день підписання позичальник отримав суму кредиту та примірник кредитного договору, що давало йому додаткову можливість детально вивчити його умови та в разі незгоди з ними відмовитись від даної послуги, однак відповідач використав кредитні кошти на свій розсуд. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором. Зазначена норма закону застосовується також до відносин за кредитним договором в силу вимог ст.1054 ЦК України. Позивач належним чином виконав взяті на себе зобов'язання, відповідачу був виданий кредит, однак взяті на себе кредитні зобов'язання відповідач порушив, систематично не дотримується графіку погашення кредиту та оплати відсотків за користування ним, фактично не погашає кредит, що призвело до утворення до простроченої заборгованості за кредитним договором. Заборгованість [PERSON] по Кредитному договору, згідно розрахунку боргу станом на 23.06.2014року- 9073,32грн.( 1407,07 грн. заборгованість за кредитом, 8833,76 грн. віджсотки за користування ркедитом, штрафи 500 грн. та 408 грн. за відніманням раніше стягнутого боргу за судовим наказом 2075,76 грн.) Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. До стягнення з відповідача підлягає заборгованість за кредитом, оскільки ці вимоги обґрунтовані на законі, відповідають умовам укладених за участю сторін кредитного договору , згідно із ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними. Також до стягнення з відповідача в силу вимог ст.88 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60грн., пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, оскільки означені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення в справі, що передбачено ст.224 ЦПК України.

Outcome: approved