Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

ПАТ КБ Приватбанк звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором № в розмірі 31 754,06 грн. та судові витрати у розмірі 317,54 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до кредитного договору № DNH4KS20200177 від 28.07.2005 року [PERSON] отримала кредит у сумі 5 114,64 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, проте в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконала, що стало підставою для звернення до суду. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Представник ПАТ «А-Банк» в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Представник відповідачки [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, просив суд відмовити в їх задоволенні, надав суду письмові заперечення. Суд, вислухавши пояснення представника відповідачки, вивчивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору № DNH4KS20200177 від 28.07.2005 року [PERSON] отримала кредит у сумі 5 114,64 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою умов зазначеного кредитного договору заборгованість за ним станом на 21.10.2013 року склала 31 754,06 грн., в тому числі: · заборгованість за кредитом - 2 359,88 грн.; · заборгованість по процентам за корисутвання кредитом - 10 344,61 грн.; · пеня за несвоєчасністьвиконання зобов?язань за договором - 19 049,57 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язком Позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 16 ЦК України, однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі. Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України однією із форм відповідальності за порушення зобов'язання є сплата неустойки. Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Однак, позивачем не надано докази саме видачі кредиту, відсутня деталізація розрахунку заборгованості та докази належного повідомлення боржника щодо здійснення по примусовому стягненню боргу, також не враховано ті суми, які були сплачені позивачкою в добровільну порядку, що перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed