Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] та прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 26 травня 2008 року, яка утворилася станом на 30 червня 2015 року, в розмірі 14 169 грн 81 коп, а також понесені судові витрати. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 26 травня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого в подальшому стало ПАТ КБ «ПриватБанк», та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого [PERSON] був наданий кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При укладенні договору [PERSON] був ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Правилами користування платіжною карткою. За умовами кредитного договору відповідач брав на себе зобов»язання погашати заборгованість за кредитом, проценти за користування ним, а також сплачувати комісії. Однак, свої зобов»язання за договором від 26 травня 2008 року [PERSON] не виконав. Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2011 року з [PERSON] на користь ПАТ «ПриватБанк» вже була стягнута заборгованість за кредитним договором від 26 травня 2008 року, яка утворилася станом на 31 серпня 2011 року, у вигляді заборгованості за кредитом в розмірі 9 160 грн 49 коп, заборгованості по процентах в розмірі 11 079 грн 42 коп та заборгованості по комісіях в розмірі 1 500 грн 00 коп. Станом на 30 червня 2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором від 26 травня 2008 року становить 14 169 грн 81 коп. Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з»явився. Представник позивача за довіреністю [PERSON] (а.с. 20) надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У вказаній заяві представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує (а.с. 53). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 39-46) про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 224 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали цивільної справи № 2-1728/2011 рік, вважає, що позов підлягає задоволенню. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що 26 травня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого в подальшому стало ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.22), та [PERSON] був укладений кредитний договір (а.с. 11). Відповідачу, відповідно до його заяви 26 травня 2008 року, був наданий кредит шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, який на день укладення договору становив 10 000 грн. За умовами кредитного договору базова процентна ставка за кредитним договором була встановлена в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту. При укладенні кредитного договору [PERSON] зазначив, що він ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку (а.с. 7). Кредитним договором, укладеним між сторонами, передбачений також обов»язок відповідача сплачувати комісії. Позивач відкрив [PERSON] картковий рахунок, видав йому картку та ПІН-код до неї. Кошти за договором від 26 травня 2008 року в розмірі 10 000 грн. були перераховані на картковий рахунок [PERSON] (а.с. 11). Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За умовами кредитного договору [PERSON] брав на себе зобов»язання щомісяця сплачувати 7 % від суми заборгованості (а.с. 11). Однак, взяті на себе за кредитним договором від 26 травня 2008 року зобов»язання відповідач не виконував належним чином. Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2011 року з відповідача була стягнута заборгованість за кредитним договором від 26 травня 2008 року, яка утворилася станом на 31 серпня 2011 року, в розмірі 22 890 грн 85 коп та яка включала в себе: 9 160 грн 49 коп заборгованість за кредитом 10 664 грн 13 коп заборгованість по процентах за користування кредитними коштами, 1 500 грн 00 коп заборгованість по комісії, а також штрафи на загальну суму 1566 грн 23 коп (а.с. 6, матеріали цивільної справи № 2-1728/2011 рік). В подальшому [PERSON] продовжував не виконувати свої зобов»язання за кредитним договором від 26 травня 2008 року , у зв»язку з чим за період з 31 серпня 2011 року до 30 червня 2015 року за ним утворилася заборгованість в розмірі 14 169 грн 81 коп, яка включала в себе: 12 587 грн 20 коп заборгованість по процентах за користування кредитними коштами, 1 582 грн 61 коп зоборгованість по комісіях (а.с. 51-52). За таких обставин, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 26 травня 2008 року, яка утворилася за період з 31 серпня 2011 року до 30 червня 2015 року, в розмірі 14 169 грн 81 коп. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с. 1).

Outcome: approved