Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-30 00:00:00

ПАТ «СК «Країна» м. Київ звернулось до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування завданої майнової шкоди, мотивуючи вимоги тим, що\~ між позивачем ПАТ «СК «Країна» та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/6045434 (поліс) строком дії з 10.12.2015р. по 09.12.2016р., за яким страховик зобовязався відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником при експлуатації забезпеченого т/з ЗАЗ Daewoo Lanos д.н. [NUMBER]. 01.10.2016р. у м. Сєвєродонецьк Луганської області сталася ДТП за участю зазначеного автомобіля та автомобіля [NUMBER] під управлінням [PERSON], який в результаті ДТП отримав механічні пошкодження. Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.10.2016р. винним у ДТП визнано відповідача [PERSON], якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП. Оскільки відповідно до Заяви щодо погодження розміру страхового відшкодування від 26.10.2016р. вартість матеріальних збитків завданих власнику пошкодженого т/з становить 13504,09грн., то 10.11.2016р. позивачем ПАТ «СК «Країна» було виплачено на користь [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 13504,09грн.. Позивач ПАТ «СК «Країна» зверталось до відповідача [PERSON] з вимогою досудового врегулювання спору, яку відповідач отримав, однак залишив поза увагою. Тому, ПАТ «СК «Країна» звернулось до суду з позовом і просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача суму завданої майнової шкоди у розмірі 13504,09грн. та суму сплаченого судового збору. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов до суду не надходило.\~\~ Оскільки представник позивача [PERSON]\~ в наданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 31.07.2018р. на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 38.1.1 (в) ст. 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик\~ після\~ виплати\~ страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника\~\~\~ або\~\~\~ водія\~\~\~ забезпеченого транспортного засобу, який причинив дорожньо-транспортну пригоду якщо\~ він\~ після\~ дорожньо-транспортної\~ пригоди\~ за його участю\~\~ самовільно\~\~ залишив\~ місце\~ пригоди. Матеріалами справи встановлено, що 01 жовтня 2016 року о 20 годині 45 хвилин [PERSON] керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ DAEWOO LANOS д.н.з. [NUMBER], що належить на праві приватної власності [PERSON], рухаючись по проспекту Гвардійський в м.Сєвєродонецьку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER]. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого\~ [PERSON] з місця пригоди зник та приймалися міру з розшуку та встановленню його особи та належності його транспортного засобу.\~ Вина відповідача [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.10.2016р., яка набрала законної сили 04.11.2016р.. Відповідно до копії полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АЕ №6045434, укладеного 09.12.2015р.\~ між ПАТ «СК «Країна» та [PERSON], забезпечений від настання страхового випадку транспортний засіб ЗАЗ DAEWOO LANOS д.н.з. [NUMBER] на період з 10.12.2015р. по 09.12.2016р.. Відповідно до копії Страхового акту №32/41695/3.2.29 від 10.11.2016р., розмір страхового відшкодування, що підлягає сплаті [PERSON] становить 13504,09грн.. Відповідно до копії платіжного доручення №2119 від 10.11.2016р. ПАТ «СК «Країна» перераховало страхові відшкодування по масовій виплаті у загальному розмірі 42966,37грн.. Відповідно до копії відомості для виплати коштів страхових відшкодувань отримувачам №292 за жовтень-листопад 2016р., [PERSON], являється отримувачем страхового відшкодування у розмірі 13504,09грн.. Відповідно до копії вимоги б/н від 22.06.2017р., ПАТ «СК «Країна» звернулось до [PERSON] з вимогою про відшкодування шкоди у розмірі 13504,09грн.. Зазначена вимога була надіслана адресату рекомендованим поштовим відправленням, яке було отримано особисто 04.07.2017р.. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що\~ обставини викладені позивачем в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а тому позов ПАТ «СК «Країна» м. Київ до [PERSON] про відшкодування завданої майнової шкоди, підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Сплата судового збору у розмірі 1762грн. позивачем ПАТ ««СК «Країна» м. Київ підтверджено платіжним дорученням №326 від 30.03.2018р., а отже з відповідача [PERSON] підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 1762грн. на користь позивача ПАТ ««СК «Країна» м. Київ.

Outcome: approved