Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне. 05.09.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір №SAMDN3000067695200. Згідно умов договору [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, позивач зазначає, що відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку із зазначеними порушенням зобов'язань за договором відповідач станом на 05.05.2016 року має заборгованість 79130,59 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом у розмірі 69554,47 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 5331,81 грн., відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг : штраф у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 3744,31 грн. (процентна складова). Просили суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 79130,59 грн. за договором № SAMDN3000067695200 від 05.09.2012 року, а також судові витрати у розмірі 1378,00 грн. Представник позивача за довіреністю Сафір Ф.О. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Згідно вимог статі 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи, не сповістив про причини своєї відсутності. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні обставини. 05.09.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено договір № SAMDN3000067695200. Згідно умов договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов договору відповідач перестав сплачувати позивачу грошові кошти, внаслідок чого склалася заборгованість в розмірі 79130,59 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом у розмірі 69554,47 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 5331,81 грн., відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг : штраф у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 3744,31 грн. (процентна складова). Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, та з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню сума у розмірі 79130,59 грн. На підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає також необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1378,00 грн. На підставі статей 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved