Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва із позовом у якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 40 508,20 грн. та судові витрати. Вимоги мотивує тим, що 20 листопада 2006 року між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір № К2Н0RХ04870053, відповідно до якого банк надав останній кредит в розмірі 3 030,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобов'язання перед відповідачкою відповідно до укладеного договору виконав у повному обсязі, надавши останній кредит у розмірі встановленому договором. Проте [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого у відповідачки утворилася заборгованість перед банком, яка згідно розрахунку, станом на 22.01.2014 року складає 40 508,20 грн., та складається із заборгованості за кредитом у розмірі 3 030,50 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 14 843,63 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 490,92 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 19 738,00 грн., штрафів відповідно до п. 5.3. умов та правил надання банківських послуг, що складаються з фіксованої частини штрафу у розмірі 500,00 грн., та процентної складової штрафу у розмірі 1 905,15 грн. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.03.2014 року цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості було передано на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю (а.с. 25). Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, представником ПАТ КБ «ПриватБанк» Стадніковим Д.В. суду подана заява з проханням розглянути справу у його відсутності, в заяві вказав, що проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, за зазначеною позивачем адресою місця проживання, за якою [PERSON] зареєстрована у встановленому законом порядку, про причини неявки остання не повідомила, у зв'язку з чим суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки та відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як убачається із матеріалів справи, 20 листопада 2006 року між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір № К2Н0RХ04870053 відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит у розмірі 3 030,50 грн. на строк 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,0 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 4-8). Згідно умов кредитного договору, відповідачка зобов»язувалася повертати кредитні кошти щомісячно з 11 по 15 число кожного місяця у сумі 327 грн. 96 коп. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно п. 3.2.3. укладеного кредитного договору, позичальник зобов'язується сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до заяви та п.п. 4.1., 4.2. даних умов та тарифів. Пунктом 3.2.7. договору передбачено, що позичальник зобов'язаний погасити заборгованість по кредиту в повній сумі, сплатити нараховані за весь час користування кредитом відсотки, винагороду й неустойку (штраф, пеню), не пізніше дати, зазначеної в повідомленні банку, передбаченого п.п. 3.3.1., 3.3.2., 3.3.3. даних умов. Судом встановлено, що відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором порушила, внаслідок чого виникла заборгованість перед банком, яка згідно розрахунку, станом на 22.01.2014 року становить у розмірі 40 508,20 грн. та складається із заборгованості за кредитом в сумі 3 030,50 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 14 843,63 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 490,92 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 19 738,00 грн., штрафів відповідно до п. 5.3. умов та правил надання банківських послуг, що складаються з фіксованої частини штрафу у розмірі 500,00 грн., та процентної складової штрафу у розмірі 1 905,15 грн. Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Оскільки кредит видавався на суму 3 030,50 грн., а пеня нарахована у розмірі 19 738,00 грн., що значно перевищує тіло кредиту за основним зобов'язанням, тому суд вважає, що в частині вимог щодо стягнення пені позов підлягає задоволенню в межах тіла кредиту, а саме в сумі 3 030,50 грн. Тобто, загальна сума заборгованості за кредитним договором складає у розмірі 23 800,70 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Отже, за викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у межах задоволених позовних вимог, а саме в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial