Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, за яким просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за укладеним 29 липня 2006 року кредитним договором № DNН4КР72610367 у загальному розмірі 59936,29 грн., яка складається з: -13494,44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -43111,55 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; -500 грн. - штраф (фіксована частина); -2830,30 грн. - штраф (процентна складова). В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» Далія С.О. підтримав в повному обсязі заявлені позовні вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони ґрунтуються. Щодо строку давності звернення до суду пояснив, що укладеним сторонами договором, який складається з заяви та Умов надання кредиту фізичним особам («Розсрочка») (Стандарт), позовна давність за вимогами про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за договором збільшена до п'яти років. Вважає, що строк позовної давності позивачем не пропущений. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Заперечення обґрунтувала тим, що за кредитні кошти відповідачем було придбано скутер. Дійсно, відповідач умови кредитного договору виконував неналежним чином через відсутність коштів, і тому 28 квітня 2011 року він передав предмет застави - придбаний скутер, в заклад позивачу. Останній мав продати скутер і за ці кошти погасити його заборгованість. Оскілки з квітня 2011 року ніхто до нього ніяких претензій не висував, він вважав, що заборгованість погашена. Наполягає на тому, що позивачем пропущений строк давності звернення до суду і просить суд відмови у задоволенні позову з цих підстав. Пояснила, що з доданими позивачем до позову Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) відповідач не ознайомлювалася та згоди на збільшення обсягу позовної давності до п'яти років не надавав. Крім цього, стверджує, що позивачем не доведено надання відповідачеві кредиту в тому розмірі, який зазначає позивач в позові. Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить з наступного. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивачем надана копія заяви позичальника № DNН4кр72610367 (а.с. 6), датованої 29 липня 2006 року, за змістом якої [PERSON] просить Закрите акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», надати йому строковий кредит у сумі 9243,0 грн. строком на 24 місяці з відсотковою ставкою 2,09 % на місяць. За вказаною заявою, банк надає позичальнику строковий кредит на строк по 29 липня 2008 року включно, з умовами сплати здійснення щомісячного платежу у розмірі 495,30 грн. Представником відповідача визнаний той факт, що заява позичальника підписана особисто [PERSON] Доводи представника відповідача щодо недоведеності позивачем факту надання кредиту спростовуються оціненими в сукупності копії акту приймання передачу товару (а.с. 11), а також заявою відповідача про передачу предмету застави в заклад (а.с. 35), за яким [PERSON] визнав наявність заборгованості за кредитним договором. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як зазначено у ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). З розрахунку заборгованості (а.с. 4-5) вбачається, що, позичальник [PERSON] зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків та комісії не виконував, передбачені заявою позичальника платежі не здійснював та до 29 липня 2008 року кредит в повному обсязі не повернув. Як наслідок, станом на 03 липня 2015 року відповідач має прострочену заборгованість за нарахованими відсотками у розмірі 13494,44 грн. Розрахунок заборгованості за відсотками позивачем здійснений арифметично правильно та відповідачем не оспорюється. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... сплата неустойки; Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. У зв'язку з простроченням [PERSON] сплати відсотків за користування кредитом, позивачем здійснене нарахування пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 43111,55 грн., штрафів у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 2830,30 грн. (процентна складова). Правомірність нарахування позивачем пені та штрафів відповідачем не оспорюється. Розрахунок суми пені та штрафу позивачем здійснений арифметично правильно та сторонами не оспорений. За ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач [PERSON], який прострочив виконання грошового зобов'язання, на підставі ч. 1 ст. 625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, та згідно вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України зобов'язаний сплатити суму боргу. На підставі викладеного, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 59936,29 грн. (13494,44 + 43111,55 + 500 + 2830,30) є обґрунтованими по суті. Вирішуючи питання щодо пропущення позивачем строку позовної давності, суд,

Outcome: dismissed