Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір від 27 червня 2009 року, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 2845 гривень 23 копійки зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості. Натомість, відповідач [PERSON] свої обов'язки за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 16884 гривні 44 копійки, яку разом із судовими витратами позивач просить стягнути на свою користь. В судовому засіданні представник позивача Гончаренко Є.В. позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засідання проти позовних вимог заперечувала, просила залишити їх без задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 27 червня 2009 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] шляхом заповнення та підписання відповідачем анкети позичальника, ознайомлення з умовами надання споживчого кредиту фізичним особам та тарифами банку, був укладений договір № K2XRFU06261072, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 2845 гривень 23 копійки зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 3-6). Згідно з детальним розрахунком заборгованості, відповідач [PERSON] станом на 17 березня 2014 року порушила умови договору про іпотечний кредит і має прострочену заборгованість у розмірі 16884 гривні 44 копійки (а.с. 2). Відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов'язання по кредитному договору, порушила графік платежів та не в повному обсязі здійснювала розрахунки, що призвело до виникнення заборгованості. Згідно зі ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Суд не бере до уваги пояснення відповідача, в яких вона посилається на неможливість своєчасного виконання зобов'язань за кредитним договором у зв'язку з технічною несправністю платіжного терміналу, оскільки на підтвердження цього відповідачем не надано жодних доказів, а відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За приписами ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Вирішуючи питання про зменшення розміру пені, нарахованої за несвоєчасне погашення суми кредиту, суд виходить із співмірності суми заборгованості відповідача за основною сумою кредиту із розміром нарахованих позивачем штрафних санкцій за порушення строків виконання зобов'язання. Матеріалами справи підтверджено, що нарахований позивачем розмір пені у декілька разів перевищує основну суму боргу. Приймаючи до уваги вищенаведене, суд доходить висновку про зменшення розміру пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором до 708 гривень 19 копійок, що складає 100% від суми основного боргу відповідача за кредитним договором № 2XRFU06261072 від 27 червня 2009 року. Таким чином, оцінивши зібрані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому позов підлягає частковому задоволенню, а саме підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 27 червня 2009 року, а саме: заборгованість за кредитом - 708 гривень 19 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом - 31 копійка, заборгованість по комісії за користування кредитом - 99 гривень 34 копійки, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 708 гривень 19 копійок, 500 гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина), 780 гривень 21 копійка - штраф (процентна складова), а всього - 2796 (дві тисячі сімсот дев'яносто шість) гривень 24 (двадцять чотири) копійки. У відповідності до положень ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору - 243 гривні 60 копійок (а.с. 12). На підставі викладеного,

Outcome: partial