Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позива в січні 2014 року звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що [PERSON] до 20.01.2013 року обіймав посаду директора ТОВ «Натан Глобал». 17 січня 2013 року ТОВ «Експерт-Альянс» було здійснено оцінку майна відповідно до договору № 1601-3/13 від 16.01.2013 року, укладеного між ТОВ «Натан Глобал» та ТОВ «Експерт Альянс». Позивач зазначає, що оцінку майна ТОВ «Українська інноваційно-технічна група» було здійснено без підписання договору з товариством, чим порушено права товариства, щодо володіння, користування та розпорядження майном. Звернувшись до ТОВ «Натан Глобал» за наданням пояснень з даного питання, позивачу було повідомлено, що рішенням загальних зборів ТОВ «Натан Глобал» від 20.02.103 року було змінено директора товариства, а саме було звільнено відповідача та обрано нового директора. В засобах масової інформації було опубліковано відповідне оголошення про зміну керівництва товариства. Таким чином, з 20.01.2013 року відповідач не мав належних повноважень на представлення інтересів позивача. [PERSON] не передав новому директору документи товариства по даний час. Зважаючи на вказані вище обставини, позивач просить витребувати з чужого незаконного володіння [PERSON] документи ТОВ «Українська інноваційно-технічна група» та зобов'язати [PERSON] передати ТОВ «Українська інноваційно-технічна група» за актом передачі: оригінал довіреності на представлення інтересів ТОВ «Українська інноваційно-технічна група», щодо здійснення оцінки житлового приміщення [ADDRESS]; оригінал звіту про незалежну оцінку від 17.01.2013 року здійсненого ТОВ «Експерт-Альянс»; оригінал договору, укладеного від імені ТОВ «Українська інноваційно-технічна група» з ТОВ «Експерт-Альянс» щодо оцінки нежитлового приміщення [ADDRESS]. У судовому засіданні представник позивача Кравець І.В. підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник третьої особи ТОВ «Експерт-Альянс» Шуба Д.М. у судовому засіданні позов визнав та пояснив, що договір про оцінку майна ТОВ «Експерт-Альянс» укладав з ТОВ «Натан Глобал», з ТОВ «Українська інноваційно-технічна група» договір не укладався. Власниками нежитлового приміщення [NUMBER] є ТОВ «Натан Глобал» та ТОВ «Українська інноваційно-технічна група» відповідно до рішення Господарського суду м. Києва від 23.11.2006 року, ухвали Господарського суду м. Києва від 02.03.2007 року. Відповідач [PERSON] та третя особа ТОВ «Натан Глобал» у судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Реєстраційного посвідчення № 033342 від 08.10.2007 року виданого КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», вбачається, що ТОВ «Натан Глобал» та ТОВ «Українська інноваційно-технічна група» на праві приватної власності належить нежитлове приміщення [ADDRESS]. Відповідно до звіту з незалежної оцінки, здійсненої ТОВ «Експерт-Альянс» від 17.01.2013 року, вбачається,що оцінку було здійснено відповідно до договору № 1601-3/13 від 17.01.2013 року укладеного між ТОВ «Натан Глобал» та ТОВ «Експерт-Альянс» для визначення ринкової власності об'єкта оцінки для відчуження. Власниками нежитлового приміщення за вищевказаною адресою є ТОВ «Натан Глобал» та ТОВ «Українська інноваційно-технічна група» в рівних частках. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 397 ЦК України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Згідно зі ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка цим майном володіє. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Позивач всупереч вимогам ст.60 ЦПК України не надав будь-яких належних доказів того, що відповідач [PERSON] володіє чужим майном, а саме у нього знаходяться документи: оригінал довіреності на представлення інтересів ТОВ «Українська інноваційно-технічна група» щодо здійснення оцінки нежитлового приміщення, оригінал звіту про незалежну оцінку від 17.01.2013 року, оригінал договору, укладеного від імені ТОВ «Українська інноваційно-технічна група» з ТОВ «Експерт-Альянс» щодо оцінки нежитлового приміщення. Крім того позивачем в судовому засіданні не доведено, що вказані вище документи , які просить позивач витребувати у відповідача були укладені чи видані. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є безпідставними та недоведеними , а тому не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed