Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивач 03.04.2012 року звернувся в суд з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 07.10.2005 року між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого відповідачу надано суму кредиту 26 800,00 доларів США грн. зі сплатою 14,00 % річних за користування кредитним коштами, із остаточним терміном повернення - по 06.10.2010 року. Позивач зазначає, що 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта банк» та Національним Банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобов»язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь ПАТ «Дельта Банк», згідно якого Укрпромбанк передало (відступило) Дельта Банк права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. У зв'язку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 03.03.2012 року утворилась заборгованість в сумі 283 506,42 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 211 668,74 грн., відсотки в сумі 71 837,68 грн. Вказуючи на те, що відповідач [PERSON] в забезпечення належного виконання умов договору кредиту уклав договір поруки, має солідарну відповідальність із позичальником, позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість, відшкодувати судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву про можливість слухання справи у відсутності представника. Відповідач [PERSON] судове засідання не з»явився, про час слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні будь-яких пояснень щодо позову не надав, вказав на те, що не готовий до розгляду справи. З таким твердженням особи суд погодитись не може, оскільки справа на протязі тривалого часу, а саме з 16.04.2012 року, перебуває в провадженні суду, учасники неодноразово повідомлялись про дати проведення судових засідань. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 07.10.2005 року між ТОВ «Укрпромбанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого відповідачу було надано суму кредиту в розмірі 26 800,00 доларів США грн. зі сплатою 14,00 % річних за користування кредитом, терміном повернення 06.10.2010 року. 07.10.2005 року з метою забезпечення належного виконання зобов»язань за договором кредиту між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки, згідно якого поручитель погодився відповідати перед кредитором за виконання обов»язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник. 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», ПАТ «Дельта банк» та Національним Банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобов»язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь ПАТ «Дельта Банк», згідно якого ТОВ «Укрпромбанк» передало ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Згідно витягу з додатку № 2 до договору про передачу активів передача вимог та зобов»язань відбулась і в тому числі за договором кредиту, укладеним із позичальником [PERSON] (а.с.28). У зв'язку з порушенням відповідачем [PERSON] обумовлених сторонами строків повернення кредиту та сплати відсотків, станом на 03.03.2012 року утворилась заборгованість в сумі 283 506,42 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 211 668,74 грн., відсотки в сумі 71 837,68 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що строк виконання зобов»язань за кредитним договором визначено по 06.10.2010 року. Водночас, позивач звернувся до суд 03.04.2012 року. У відповідності до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Приймаючи до уваги дату звернення позивача із вимогами до поручителя, суд приходить до висновку про припинення поруки в силу ч. 4 ст. 559 ЦК України. Відтак, заявлені вимоги до відповідача [PERSON] не підлягають до задоволення. У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача [PERSON] понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.

Outcome: partial