Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 14.03.2012 року [PERSON] стала клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приватбанк», згідно якої отримала кредитну картку «Універсальна». 02.04.2012 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну карту «Gold» відповідно до тарифів якої, відповідач отримав кредит у розмірі 3 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку«Gold» зі сплатою відкотів за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідач належним чином умови договору не виконав. В результаті чого в нього в нього станом на 30.06.2014 року мається заборгованість у сумі 7 272,67 гривень, яка складається з наступного заборгованість за кредитом в сумі 3 549,89 гривень, заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 1 923,27 гривень, заборгованість по пені та комісії за користування кредитом в сумі 977 гривень, штраф (фіксована частина) в сумі 500 гривень, штраф (процентна складова) в сумі 322,51 гривень. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляла, від неї до суду не надходило заяви про розгляд справи у її відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом при розгляді справи встановлено, що 14.03.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н (а.с. 7-33). Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, відповідач отримала кредит у розмірі 3 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку«Gold» зі сплатою відкотів за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідач слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № б/н від 14.03.2012 року не виконала взагалі. В результаті чого в неї станом на 30.06.2014 року мається заборгованість у сумі 7 272,67 гривень, яка складається з наступного заборгованість за кредитом в сумі 3 549,89 гривень, заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 1 923,27 гривень, заборгованість по пені та комісії за користування кредитом в сумі 977 гривень, штраф (фіксована частина) в сумі 500 гривень, штраф (процентна складова) в сумі 322,51 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк». Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень (а.с. 1). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі - 243,60 гривень. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № б/н від 14.03.2012 року не виконала взагалі. В результаті чого в неї станом на 30.06.2014 року мається заборгованість у сумі 7 272,67 гривень, яка складається з наступного заборгованість за кредитом в сумі 3 549,89 гривень, заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 1 923,27 гривень, заборгованість по пені та комісії за користування кредитом в сумі 977 гривень, штраф (фіксована частина) в сумі 500 гривень, штраф (процентна складова) в сумі 322,51 гривень. А також враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором та судового збору.

Outcome: approved