Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 21.10.2013р. звернувся до Харцизького міського суду із дійсним позовом, вказуючи, що відповідно до Кредитного договору № 014/07-175/400 від 27.06.2008р Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого згідно Статуту є - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») Позичальнику - громадянину [PERSON], відповідачу у справі, був наданий кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії у сумі 134 500 доларів США строком до 02.07.2016р зі сплатою 14,75% річних. З метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем 23.03.2009р була укладена Додаткова угода № 1 до Кредитного договору, відповідно до якої збільшено розмір кредиту шляхом видачі додаткового траншу за кредитом у розмірі 3 093,20 доларів США. Відповідно зазначених Кредитного договору від 27.06.2008р та Додаткової угоди № 1 до нього від 23.03.2009р Позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, комісії та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором та Додатковою угодою. Однак, вищевказані умови відповідачем не виконувалися, у зв'язку з чим станом на 25.12.2012р склалась заборгованість по кредиту в сумі 104 099,03 доларів США (832 063,55грн). Посилаючись на ст.ст.610, 625 ЦК України просив стягнути з відповідача на користь Банку вищевказану заборгованість в сумі 104 099,03 доларів США (832 063,55грн), заборгованість по сплаті відсотків - 7 384,10 доларів США (59 021,11грн), пеню за невчасну сплату кредиту та відсотків - 45 821,19 доларів США (366 248,77грн), а також у рахунок повернення сплаченого судового збору 3 441грн. Представник позивача - Шамов О.С. підтримав вимоги позову в повному обсязі, просив їх задовольнити та надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON], який про слухання справи повідомлений належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутності до суду не надав . Суд, з урахуванням міркування представника позивача, згідно до ст.224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що п.13 Статуту (нова редакція) ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» затвердженого Загальними зборами акціонерів (Протокол № 36-49 від 12.04.2012р.), передбачено зміну найменування ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» й останній є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с.36-37). Згідно Кредитного договору № 014/07-175/400, укладеного 27.06.2008р між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON], останньому наданий кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії у сумі 134 500 доларів США строком до 02.07.2016р зі сплатою 14,75% річних, встановлений Графік повернення кредиту та інших платежів (а.с.6-18). Згідно Додаткової угоди № 1 від 23.03.2009р до Кредитного договору № 014/07-175/400 від 27.06.2008р, з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, [PERSON] збільшено розмір кредиту шляхом видачі додаткового траншу за кредитом у розмірі 3 093,20 доларів США, встановлений Графік повернення кредиту та інших платежів (а.с.19-24). Згідно розрахунку суми заборгованості за Кредитним договором № 014/07-175/400 від 27.06.2008р, станом на 25.12.2012р за відповідачем існує заборгованість в доларах, еквівалент якого визначений за офіційним курсом гривні до долара США на день здійснення розрахунку 7,9930грн за 1 долар США: по кредиту в сумі 104 099,03 доларів США (832 063,55грн), з яких прострочена сума боргу - 8 187,20 доларів США; по сплаті відсотків - 7 384,10 доларів США (59 021,11грн); пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків - 45 821,19 доларів США (366 248,77грн) (а.с.25-28). Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного: Згідно зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини,які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлені строки. Згідно до положень ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов'язання (неналежне виконання). Встановлено, що Банк виконав свої зобов'язання, згідно вимог п.6.1 Кредитного договору № 014/07-175/400 від 27.06.2008р надав відповідачу кредитні кошти шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника у сумі 134 500 доларів США. Однак, відповідач порушив умови повернення Банку суми отриманого кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісії та не виконав всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором та Додатковою угодою, у зв'язку з чим станом на 25.12.2012р утворилася заборгованість за непогашений кредит в розмірі 104 099,03 доларів США (832 063,55грн). Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1048 ч.1 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються до дня повернення позики. Відповідно до ст.1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. На підставі ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідачем не виконувалися умови щодо сплати відсотків, тому станом на 25.12.2012р заборгованість по сплаті відсотків становить 7 384,10 доларів США (59 021,11грн). Відповідно до ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Судом встановлено, що відповідач порушив Графік погашення кредиту та відсотків згідно вимог, встановлених п.16.3 Кредитного договору № 014/07-175/400 від 27.06.2008р, тому станом на 25.12.2012р утворилась пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків в сумі 45 821,19 доларів США (366 248,77грн). Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за кредитом в сумі 104 099,03 доларів США (832 063,55грн), заборгованість по сплаті відсотків - 7 384,10 доларів США (59 021,11грн), пеню за невчасну сплату кредиту та відсотків - 45 821,19 доларів США (366 248,77грн), а разом 157 304,32 доларів США (1 257 333,43грн). Також у відповідності із ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 3 441грн за подання позову до суду.

Outcome: approved