Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

Позивач 03.10.19 р. звернувся до суду з вказаним вище позовом, просить стягнути на його користь з відповідача 5 053 грн, 19 коп. заборгованості по оплаті за надані житлово - комунальні послуги, що виникла за станом на 01.09.19 р. за період з січня 2019 р. по серпень 2019 р., судові витрати у справі. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він надає послуги з теплопостачання кв. [ADDRESS] , власником якої є відповідач. 15.04.11 р. між сторонами було укладено договір № 1/5 095 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води у вказану вище квартиру. Покликаючись на п. 1 ч. 1 ст. 13,ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», ч. 1 п. 30. п. 12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України № 630 від 21.07.05 р., ст. ст. 526, 629 ЦК України, зазначає, що свої зобов`язання відповідач належно не виконує і за станом на 01.09.19 р. є заборгованість перед ним в сумі 5 053 грн, 19 коп., що виникла за період з за період з січня 2019 р. по серпень 2019 р., що підтверджується розрахунком ціни позову. Він неодноразово нагадував відповідачеві про необхідність погашення заборгованості, але останній не вживає жодних заходів щодо сплати боргу, чим завдаються збитки державі в його особі. Він є основним в м. Ковелі Волинської області виробником і надавачем послуг по теплопостачанню населенню та бюджетним установам. Несвоєчасні розрахунки споживачів за теплову енергію призводять до неможливості оплати ним за спожиті обсяги енергоресурсів /газ, електроенергію/, податків до бюджету, що ставить під загрозу нормальну його діяльність по наданню якісних послуг споживачам; може спричинити надзвичайно кризову ситуацію в життєдіяльності м. Ковеля Волинської області. Зазначає, що він 25.07.19 р. звертався до Ковельського міськрайсуду Волинської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача як [PERSON] заборгованості за надані послуги в такій же сумі, однак, за ухвалою суду від 03.09.19 р. відмовлено у видачі судового наказу. Просить позов задовольнити. Провадження у справі відкрито 24.10.19 р.. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачем отримано під розпис 08.11.19 р.. За станом на 26.11.19 р. письмового відзиву на позов відповідачем до суду не подано. Суд, дослідивши письмові докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підставні та підлягають до повного задоволення. Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до змісту ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд, зокрема, здавати в оренду, укладати інші не заборонені законом угоди. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується даними розрахункового листа про розрахунок суми боргу, між сторонами склались та існують договірні правовідносини, за якими позивач як теплопостачальна організація надає відповідачеві як споживачу послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а останній має обов`язок своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами, за встановленими тарифами, у строки та на умовах, встановлених чинним законодавством, щодо вказаної вище квартири, власником якої він є. Зокрема, відповідачем частково проводилась оплата за надані позивачем послуги, а саме: востаннє у січні 2019 р.. Відповідно до копії вказаного позивачем договору, такий, дійсно. укладений між сторонами 15.04.11 р.. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача суму вказаної вище заборгованості. З відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати у справі у загальній сумі 1 921 грн, з врахуванням того, що за ухвалою судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 03.09.19 р. у справі № 159/4 189/19 провадження № 2 - н/159/435/17 за заявою ПТМ «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, що подавалась до суду позивачем із сплатою судового збору, у задоволенні такої було відмовлено. На підставі викладеного та

Outcome: approved