Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом до відповідача про стягнення заборго-ваності за кредитним договором. Вимоги мотивовано тим, що на підставі укладеного 16 січня 2008 року кредитного договору № б./н., [PERSON] позивачем надано кредит у розмірі 6\~000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних. Позичальник грошові зобовязання щодо сплати відсотків за користування ним за договором належним чином не виконує, у звязку із чим виникла забор-гованість. За вказаних обставин Банк просив стягнути з відповідача заборгованість по від-соткам за користування кредитом 5\~180,65 грн., а також понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився надав заяву про розгляд спра-ви за його відсутністю, відповідно до змісту якої на задоволенні позову з урахування уточне-них позовних вимог наполягає. Представник відповідача, відповідач до суду не зявилися надали заяви відповідно до змісту яких уточненні позовні вимоги визнали в повному обсзі. Вимоги підлягають задоволенню повністю. Судом встановлено, що 16 січня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк) та [PERSON] (позичальник) укладений кредитний договір № б./н., за яким Банк надав позичальнику кредит у розмірі 6 000 грн. у вигляді встановленого кредит-ного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 12). 17 липня 2009 року найменування ЗАТ КБ «ПриватБанк» змінено на ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 22 зв.). Укладений Банком та відповідачем кредитний договір, складається з заяви позичаль-ника, з якої вбачається, що [PERSON] було видано кредитну картку, а також Умов і Правил надання банківських послуг, що підтверджується змістом заяви позичальника, яка підписана відповідачем. Відповідач своїм підписом засвідчив на заяві на отримання кредиту, що ознайомився з Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Бан-ку і згоден з тим, що заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а та-кож тарифами складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг. Відповідно до ст. 526, ч.1 ст. 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належ-ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобовязанні вста-новлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Кредитом [PERSON] користувалася, але не виконувала належним чином гро-шові зобовязання за договором. Суд, дослідивши письмові докази, визнає неналежне виконання [PERSON] грошових зобовязань доведеним та таким, що порушує кредитний договір й правила ст.ст. 526, 530, ч. 1 ст. 1054 ЦК України. За цих обставин та відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, Банк має право вимагати сплати процентів. Таким чином, розмір заборгованості викладений в позовній заяві та заяві про уточ-нення позовних вимог, суд вважає обґрунтованим позивачем та не спростований. Враховуючи наведене суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає борг за Договором та, відповідно до ст. 88 ЦПК України, понесені останнім і під-твердженні документально судові витрати.

Outcome: approved