Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовом до Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, [PERSON] про звільнення майна з-під арешту та просило звільнити предмет застави: автомобіль марки SKODA OCTAVIA AMBIENTE 1.6, 2007 року випуску, чорного кольору, заводський номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований МРЕВ ВДАІ УМВС України в Вінницькій області 2007 року, який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію [NUMBER], виданного МРЕВ 31.05.2007 року, з - під арешту, накладеного постановою Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ від 20.11.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження при виконанні виконавчого листа № 127/20217/13-ц року, виданого 12.11.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області, оскільки має переважне право на задоволення своїх вимог за рахунок цього майна як заставодержатель відповідно до Договором застави транспортного засобу від 31.05.2007 року. Представник позивача Кошельник І.В. в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити з підстав, зазначених у позові; проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачі Замостянський відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції, [PERSON] у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, що вбачається з матеріалів справи, а тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача у своєму клопотанні не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31.05.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційним банком «Надра» та [PERSON] був укладений Договір «Автопакет» № 31/05/2007/840-АП/230, згідно якого [PERSON] був наданий кредит у розмірі 23892 доларів США (а.с. 3-6). Згідно п.3.1.1. Договору «Автопакет» № 31/05/2007/840-АП/230 [PERSON] передав у заставу автотранспортний засіб, що набувається ним по договору купівлі - продажу автотранспортного засобу №110/007 від 29.05.2007 року, укладеного між [PERSON] та ЗАТ «Запорізький автомобілебудівний завод», а саме: автомобіль марки SKODA OCTAVIA AMBIENTE 1.6, 2007 року випуску, чорного кольору, заводський номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Постановою Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.11.2013 року при примусовому виконанні виконавчого листа №127/20217/13-ц, виданого 12.10.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення солідарно з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 31/05/2007/840-АП/230 від 31.05.2007 року в розмірі 35146,37 доларів США, було накладено арешт на все рухоме майно, що належить боржнику [PERSON] в межах суми боргу. Згідно ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення позову та звільнення з - під арешту автомобіля марки SKODA OCTAVIA AMBIENTE 1.6, 2007 року випуску, чорного кольору, заводський номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований МРЕВ ВДАІ УМВС України в Вінницькій області 2007 року, який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію [NUMBER], виданного МРЕВ 31.05.2007 року, так як заставне майно перебуває під арештом. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 572 ЦК України, ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 19 Закону України «Про заставу»,

Outcome: approved