Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 02.04.2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], останній отримав кредит в розмірі 25000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Однак, відповідач свої зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитом не виконав і станом на 04.10.2016 року загальна сума його боргу становить 44849,28 грн. У звязку з цим, просить суд стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» вказану заборгованість та судові витрати, повязані з розглядом справи. В судове засідання представник позивача не зявився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. А тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 224 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до частковогозадоволення з наступних підстав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 02.04.2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], останній отримав кредит в розмірі 25000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків згідно Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 12-48). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе зобовязання і як вбачається із розрахунку заборгованості, його борг станом на 04.10.2016 року за кредитним договором становив 44849,28 грн., з яких: 14308,89 грн. заборгованість за кредитом, 19016,78 грн. проценти, 7811,74 грн. пеня за прострочене зобовязання, 1100,00 грн пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 2111,87 грн. штраф (процентна складова) (а.с. 6-11). Разом з тим, як вбачається із представлених суду квитанцій від 16.02.2017 року, 24.02.2017 року відповідачем [PERSON] сплачено кошти на рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» в загальній сумі 25390,00 грн. призначення платежу: надходження готівки за платіжними картками (а.с. ). Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що відповідачем частково погашено борг за кредитним договором, то суд приходить до висновку про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» залишку заборгованості в розмірі 19459,28 грн.. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Outcome: partial