Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] (надалі Відповідач-1) 06.09.2007 року уклали кредитки договір DOMWGA0000000018 Згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язався надати Відповідачу-1 кредит у розмірі 15025,00 [Долар США] на термін до 06.09.2017 р., а Відповідач-1 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач-1 повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісію, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором. Відповідач-1 сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 15025,00 [Долар США]. В порушення умов кредитного Договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач-1 свої зобов'язання не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач-1 станом на 26.05.2015 року мас заборгованість - 13639,76 [Долар США]. яка Складається 3 наступного: 9113,98 [Долар США] - заборгованість за кредитом; 1052,84 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом: 243,00 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 2569,16 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до Договору: 11,83 [Долар СШЛ] штраф (фіксована частина). 648,95 [Долар СШЛ] - штраф (процентна складова). Розрахунок суми заборгованості додасться. В забезпечення виконання зобов'язання за Договором DOMWGA0000000018 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та нижче вказаними фізичними особами було укладено: - Договір поруки, укладений з поручителем [PERSON] (надалі -Відповідач-2) в забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договором Відповідача-1. - Договір поруки, укладений 3 поручителем [PERSON] (надалі - Відповідач-3) в забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договором Відповідача-1 Відповідно до умов Договору поруки, а саме п.5. Позивачем було направлено на адресу Відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за Договором DOMWGA0000000018. Згідно з п.6 Договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту ії отримання. Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без виконання, а тому позивач звернувся до суду. У судове засідання представник позивача за дорученням [PERSON] надала письмову заяви просить розглядати справу без їх участі, позов підтримує у повному обсязі. Згідно заяви просить: 1. Стягнути солідарно з Відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»: - заборгованість у розмірі 13639,76 [Долар США], що за курсом 21.13 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.05.2015 року складає 288208,14 грн. за кредитним договором DOMWGA0000000018 від 06.09.2007 року; 2. Стягнути солідарно з Відповідачів судові витрати. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не прибули, хоча згідно вимог ст.74 ч.5 абз. 5,6 ЦПК України, повідомлені про місце та час розгляду справи , та через оголошення у пресі. Саме існування таких повідомлень суд бере до уваги і розглядає справу на підставі ст.. 224 ЦПК України. У разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутність або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. (ст. 224 ЦПК України) Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України наслідками порушення Відповідачем зобов'язань шодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі вимог ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору .Стаття 527 ЦК України, свідчить що, боржник зобовязаний виконати свій обовязок. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст..530 ЦК України). Згідно зі ст.32 ЦПК України позов може бути пред'явлений до кількох осіб. Участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору с спільні права та обов'язки кількох відповідачів; предметом спору с однорідні права та обов'язки. Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554_ Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Відповідно до умов Договору поруки, а саме п.5. Позивачем було направлено на адресу Відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за Договором DOMWGA0000000018. Згідно з п.6 Договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту ії отримання. Суд прийшов до висновку,що відповідачі порушили умови договору. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача на підстави ст.88 ЦПК України, солідарно.

Outcome: approved