Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON], в якій просить суд стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 7 263,30грн., а також судовий збір у розмірі 229,40грн. В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що 19.04.2010року між ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №0657-а/10к-03, за яким ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» взяла на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку спалити на користь страхувальника страхове відшкодування. 22.08.2010року по вул. Стовбовій в м. Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: автомобілю марки «БМВ», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобілю марки «БМВ», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок чого, застрахований автомобіль марки «БМВ», д/н [NUMBER], отримав механічні пошкодження. Представник позивача зазначає, що згідно розрахунку страхового відшкодування вартість відновлювального ремонту транспортного засобу автомобілю марки «БМВ», д/н [NUMBER] складає 7 263,30грн. Представник позивача також вказує, що ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» виплатило потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 7 263, 30грн., що підтверджується копією платіжного доручення. Крім того, представник позивача вказує, що постановою судді Київського районного суду м. Одеси Іванчука В.М. від 11.10.2010року визнано [PERSON] винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 360грн. Таким чином, представник позивача зазначає, що позивач - ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» отримав право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, якою є [PERSON] Представник позивача вказує, що з метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача неодноразово направлялися претензії про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій щодо вирішення питання в досудовому порядку та відшкодування збитків відповідачем проведено не було. Враховуючи, що відповідач до цього часу суму страхового відшкодування не сплатив, ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до суду із відповідним позовом. Представник позивача про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання 26.03.2014року не з'явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності представника ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», а також зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач - [PERSON] про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом надсилання судової ухвали та повісток на адресу, зазначену у позовній заяві, яка не змінювалась, про що свідчить довідка з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, у судове засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, заперечення на позовну заяву не надав. При цьому суд зазначає, що відповідно до п. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Приймаючи до уваги, що судові відправлення були повернуті поштою із відміткою «за закінченням терміну зберігання», суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача, за наявними в ній матеріалами. Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, 19 квітня 2010року між АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №0657-а/10к-03, відповідно до умов якого, страховик бере на себе зобов'язання компенсувати страхувальнику прямі збитки, які є наслідком настання певних подій за страховими ризиками, а саме: викрадення, збитки внаслідок ДТП, збитки внаслідок інших подій, які носять ознаки, ймовірності та випадковості. Зазначеним договором було застраховано автомобіль марки «BMW X5», державний реєстраційний номер [NUMBER]. Страхова сума складає 400 000, 00грн., страховий платіж складає 24 560,00грн. 26.08.2010року [PERSON] звернувся до АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу (а.с.222). АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» визнала подію, що мала місце 22 серпня 2010року на вул. Стовбовій в м. Одесі із застрахованим автомобілем марки «BMW X5», державний номер [NUMBER], приналежним [PERSON], страховим випадком. Згідно рахунку фактура АВТ Баварія №376270 від 26.08.2010року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «BMW X5», державний реєстраційний номер [NUMBER], складає 7 263,30грн. Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2010року по справі №3-5323/2010рік, яка набрала законної сили, було встановлено, що згідно протоколу ВН1 №014661 від 22 серпня 2010року о 20 годині на території АЗС на вул. Стовбовій в м. Одесі, [PERSON], керуючи автомобілем БМВ д/н [NUMBER], порушив вимоги п.п. 10.9. «Правил дорожнього руху України» під час руху заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем БМВ д/н [NUMBER]. Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначеною постановою визнано [PERSON] винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено штраф у розмірі 360грн. Згідно страхового акту №0657-а/10к-03 від 03.09.2010року по договору №0657-а/10к-03 від 19.04.2010року сума страхового відшкодування складає 7 263,30грн. 08.09.2010року згідно платіжного доручення №5290, ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» перерахувало суму страхового відшкодування згідно страхового акту №0657-а/10к-03 від 03.09.2010року у розмірі 7 263,30грн. (а.с. 18). 29.10.2012року представник АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося на адресу [PERSON] з претензією про відшкодування збитків в порядку регресу, однак відповідачем не було відшкодовано суму страхового відшкодування. Таким чином, враховуючи, що відповідач - [PERSON] не виплатив суму страхового відшкодування, АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до суду із відповідним позовом. Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, які її завдала. Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з виконанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогнебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній підставі володіє транспортним засобом, механізмом іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно до ст.ст. 1191, 1192 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно до ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Відповідно до ст.ст. 29, 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. Відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальність якої застрахована, потерпілому повинна бути компенсована сума франшизи у повному обсязі у повному обсязі одночасно із виплатою страховиком страхового відшкодування. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в процесі розгляду адміністративної справи встановлено, що [PERSON] винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, а ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» здійснило виплату відшкодування потерпілій особі - [PERSON] в розмірі 7 263, 30грн., суд вважає, що [PERSON] повинен відшкодувати ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» суму страхового відшкодування у розмірі 7 263, 30грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача - ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування».

Outcome: approved