Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

Позивач 11. 04. 2017 року звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що йому на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого на товарній біржі «Українська біржа нерухомості» від 13.12.1995 року р№ 192-2, належить квартира [ADDRESS]. 27 лютого 2003 року Черкаським міським відділом реєстрації актів громадянського стану був зареєстрований шлюб між ним та [PERSON]. 10.11.2004 року [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] як член сім'ї власника квартири. 16 квітня 2015 року шлюб між сторонами розірвано за спільною заявою подружжя, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції. Зазначив, що з моменту розірвання шлюбу [PERSON] не проживає у квартирі, свої особисті речі вивезла, проте добровільно з реєстрації місця проживання не знімається. Витрати з оплати комунальних послуг він сплачує самостійно. Наразі місце проживання відповідача позивачу не відомо. В зв'язку з реєстрацією відповідача в квартирі він змушений нести додаткові витрати, пов'язані з надлишковою оплатою комунальних послуг. Просив суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явився, проте скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не відомі. Про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, але ухилилася від отримання позовної заяви та судової повістки, що підтверджено поштовим повідомленням. Інформацію щодо своєї адреси суду не надала, тому відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається повідомленою про розгляд справи через оголошення в пресі. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно договору купівлі-продажу квартири, зареєстрованого на товарній біржі «Українська біржа нерухомості» від 13.12.1995 року р. № 192-2 [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується також інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.08.2016 року. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК та ст. 150 ЖК, які передбачають право власника використовувати житло для особистого проживання, проживання членів їх сімей, інших осіб і розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої Департаментом організаційного забезпечення Черкаської міської ради, в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [INFO], та [PERSON],[INFO] Факт не проживання відповідача за вказаною адресою підтверджується актами опитування мешканців будинку від 21.05.2015 р. та 16.12.2016 р., які підтвердили, що [PERSON] не проживає в [ADDRESS] з травня 2015 року, її особистих речей в квартирі немає. Згідно ст. 319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання. Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Судом встановлено, що договір про користування спірною квартирою між сторонами не укладався. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову, оскільки в судовому засіданні знайшли підтвердження доводи позивача, що відповідач не є членом сім'ї позивача, понад 20 місяців не проживає в [ADDRESS], не користується житлом, особистих речей в квартирі немає, однак добровільно з реєстрації не знялася, чим створює перешкоди позивачу в розпорядженні своїм майном. Визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням є підставою для зняття його з реєстрації. Також до стягнення з відповідача в силу вимог ст.88 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 640 грн., оскільки означені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved