Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Позивач 05.08.2015 року звернувся до суду з даним позовом, зазначаючи, що [INFO] року померла [PERSON], яка доводилася йому матір'ю. Після її смерті відкрилась спадщина на: - земельну ділянку загальною площею 9,0094 гектара (пай №64), кадастровий номер [NUMBER], призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Марківської селищної ради Луганської області, що належала їй згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 02.04.2002 року на підставі рішення Марківської селищної ради 16 сесії 23 скликання від 21.12.2001 року; - майновий пай в пайовому фонді колективного сільськогосподарського підприємства імені Леніна в сумі 3195 грн., що належав їй згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії [NUMBER], виданого на підставі протоколу КСП ім. Леніна від 13.09.2002 року №3. На момент смерті матері він, її син, постійно проживав з нею, а тому фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. В державній нотаріальній конторі йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки необхідне підтвердження факту родинних відносин з його матір'ю. Позивач просив суд встановити факт родинних відносин з [PERSON] і визнати за ним право власності на спадкове майно та розглянути справу за його відсутності. Відповідач, Марківська селищна рада Марківського району, заперечень на позов не надала, просила розглянути справу без участі представника. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на: - земельну ділянку загальною площею 9,0094 гектара (пай №64), кадастровий номер [NUMBER], призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Марківської селищної ради Луганської області, що належала їй згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 02.04.2002 року на підставі рішення Марківської селищної ради 16 сесії 23 скликання від 21.12.2001 року; - майновий пай в пайовому фонді колективного сільськогосподарського підприємства імені Леніна в сумі 3195 грн., що належав їй згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії [NUMBER], виданого на підставі протоколу КСП ім. Леніна від 13.09.2002 року №3. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як убачається з матеріалів справи, постановою державного нотаріуса Марківської державної нотаріальної контори від 16.07.2015 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з відсутністю документа, який підтверджує родинні стосунки з [PERSON] Згідно з п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В наданому суду свідоцтві про народження позивача серії [NUMBER] в графі «мати» зазначено [PERSON], що не співпадає зі свідоцтвом про її смерть, де по батькові її зазначено як [PERSON]. Свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтвердили в судовому засіданні, що позивач є рідним сином [PERSON], з якою вони проживали разом останні 35 років. На момент смерті [PERSON] [PERSON]. постійно проживав з нею, що підтверджується пояснювальною запискою депутата Марківської селищної ради та свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], а тому вважається таким, що прийняв спадщину. Відповідач проти позову не заперечив, в зв'язку з чим підстав для відмови в задоволенні позову немає.

Outcome: approved