Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором.Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 28.01.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 30000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, у випадку порушення будь якого зобовязання по погашенню кредиту сплачує банку відсотки за користування у розмірі 32% річних від суми залишку непогашеної заборгованості, з кінцевим терміном повернення 27.01.2018 року.28.01.2008 року в забезпечення виконання позичальником зобовязань за вищевказаним кредитним договором з [PERSON] було укладено договори поруки, згідно умов яких поручитель несе солідарну відповідальність із позичальником за його зобовязаннями перед кредитодавцем.Позивач покликається на те, що позичальником [PERSON] не виконується зобовязання щодо повернення кредиту та плати за користування ним, в звязку з чим утворилась заборгованість в сумі 102584.13 доларів США до закриття кредиту, що включає: заборгованість за кредитом 28255.53 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 35370.97 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 34027.20 доларів США, штраф (фіксована частина) 11.74 доларів США, штраф (процентна складова) 4882.68 доларів США, а тому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 102584.13 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.10.2015 року складає 2183249.64 грн., а також судові витрати у розмірі 32748.74 грн. Представник позивача згідно письмової заяви підтримав позовні вимоги в повному обємі, просить розглядати справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] письмовою заявою позов визнала частково, просить врахувати її матеріальний та соціальний стан, а також те, що вона не уникає виконання зобовязань по договору, та просить зменшити розмір пені до 1000 доларів США. Відповідач [PERSON] надіслав до суду заяву, у якій заявленні позовні вимоги не визнає у повному обсязі. Вказує на те, що згідно рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 2009 року забезпечено виконання зобвязань по вищевказаній кредитній угоді, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Таким чинном відповідач вважає, що згідно ч.4 ст.559 ЦК України порука припинилась, оскільки кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання осоновного зобовязання не предявив вимоги до поручителя. Просить відмовити у задоволені позовних вимог до нього, як поручителя. Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно кредитної угоди №0801/43 від 28.01.2008 року (надалі Договір) Банк за зобовязується надати [PERSON] кредит в розмірі 30000.00 доларів США, шляхом видачі окремими частинами Траншами кредиту, а позичальник зобовязується повернути отриманий кредит, сплатити відсотки та винагороду, у строки встановлені даною угодою і договорами про видачу траншів (п.1.1 Договору). Відповідно до п.4.1 Договору, за користування кредитними коштами в період з дати списання коштів з позичкового рахунка до дати погашення Траншу кредиту згідно п.п. 2.2.3, 2.3.3. 2.4.1, 4.10 цієї Угоди, п.п. 1.3. 4.1, 4.2, 4.3 про видачу Траншів. Позичальник сплачує відсотки в розмірі 14 % річних. Згідно п.4.3 цього ж Договору, у разі порушення позичальником будь якого із зобовязань по погашенню кредиту за цим Договором та договорів про видачу траншу, сплачує банку відсотки в розмірі 32% річних від суми залишку непогашеної заборгованості. Відповідно до договору про видачу траншу №0801/43/1 від 28.01.2008 року, [PERSON] отримала суму кредиту в розмірі 30000 доларів США. Згідно додатку №1 до договору траншу від 28.01.2008 року, позичальник [PERSON] ознайомлена із графіком погашення кредиту, відсотків та винагороди, про що свідчить її підпис у відповідній графі додатку. Договором поруки №0801/43/ДП від 28.01.2008 року стверджується, що [PERSON] за умовами договору є поручителем за виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором №0801/43 від 28.01.2008 року. Згідно п.2 вищевказаного договору поруки, [PERSON] відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник [PERSON] Загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 01.10.2015 року становить 102548.13 доларів США, що вбачається із розрахунку заборгованості. Як вбачається із реєстру 4324 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, відповідачі у справі повідомлялись про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором, шляхом поштового відправлення, що надіслано 11.11.2015 року. Згідно довідки Березнівської міської ради Рівненської області від 15.12.2015 року за №8718 вбачається, що сімя [PERSON] складається з дружини (відповідача по справі) [PERSON], доньки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до акту обстеження житлово побутових умов від 24.02.2016 року жительки [PERSON], що проживає за адресою: [INFO] встановлено, що разом із [PERSON] фактично проживає за вищевказаною адресою. разом з нею у вищевказаному будинку проживають без реєстрації чоловік (відповідач по справі) [PERSON], доньки [PERSON], сина [PERSON], сина [PERSON], сина [PERSON], [INFO]. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень ч.1 ст.1054 Циівльного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що позичальник [PERSON] не повернула отримані кредитні кошти та не сплатила проценти за користування ними. Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Доводи відповідача [PERSON], щодо припинення договору поруки, суд приймає до уваги, враховуючи позицію п.24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» з наступних підстав. Відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Як вбачається із рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 27 травня 2010 року у справі №2-73, задоволено позов ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк») до [PERSON], [PERSON] та звернуто стягнення на житловий будинок, на умовах виконання договору №0801/43 від 28.01.2008 року, виконання зобовязань за яким є предметом даного позову. Фактично позивачем змінено строк виконання зобовязань за вищевказаним договором, шляхом предявлення позову про звернення стягнення на предмет застави, за умов кредитного договору №0801/43 від 28.01.2008 року. Таким чином, суд вважає, що позивачем протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не предявлено вимоги до поручителя [PERSON], тому вважає поруку припиненою. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Суд, приймаючи до уваги матеріальне становище [PERSON], на утриманні якої знаходяться четверо малолітніх дітей, які потребують постійного догляду та підтримання належних умов виховання та охорони здоровя, що є обставинами, які мають істотне значення, вважає за можливе зменшити розмір неустойки до 1000 доларів США. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Суд, враховуючи розмір задоволених позовних вимог стягує на користь позивача суму пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial