Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з вказаним позовом і просить зняти арешт із заставленого майна, накладений 18.09.2013 р. при відкритті виконавчого прова дження № 38572503, а саме: земельну ділянку площею 0,0620 га за адресою: [ADDRESS] та житловий будинок з надвірними будівлями, житловою площею 56,8 кв.м., загальною площею 83,20 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що 06.08.2007 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та фізичною особою - резидентом України, яким є - [PERSON] був укладений кредитний договір № 11193098000. На виконання умов Договору Банк надав Позичальнику кредит в національній валюті на загальну суму 101800 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за Договором, згідно пункту 2.1 розділу 2 Договору, 06.08.2007 р. між Банком та [PERSON] укладено договір іпотеки № 4084. Згідно п. 1.1 Договору іпотеки 1, в іпотеку передано наступне нерухоме майно: земельна ділянка площею 0,0620 га за адресою: [ADDRESS]. Також в забезпечення виконання зобов'язань за Договором, згідно пункту 2.1 розділу 2 До говору, 06.08.2007 р. між Банком та [PERSON] укладено договір іпотеки нерухомого майна № 60374. Згідно п. 1.1 Договору іпотеки 2, в іпотеку передано наступне нерухоме майно: житловий будинок з надвірними будівлями, житловою площею 56,8 кв.м., зага льною площею 83,20 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. 18.09.2013 р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1815/507/2012 виданого 08.05.2013 року Роменським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк», при відкритті виконавчого проваджен ня № 38572503 було накладено арешт на все майно боржника [PERSON], в тому числі земель ну ділянку площею 0,0620 га за адресою: [ADDRESS] та житловий будинок з надвірними будівлями, житловою площею 56,8 кв.м., загальною площею 83,20 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. важають, що виконання рішення суду через відділ ДВС не позбавляє можливості сторони домовитись про виконання рішення суду без відділу ДВС. Між [PERSON], як боржником та ПАТ «УкрСиббанк» є домовленість про добровільну реалізацію боржником предмета іпотеки з одночасним погашенням боргу в повному обсязі, однак накладення арешту відділом ДВС Роменського МРУЮ позбавляє можливості сторони в доброві льному порядку вирішити спір. Оскільки станом на 08.02.2014 р. [PERSON] має невиконані зобов'язання перед ПАТ «УкрСиббанк»» по кредитному договору № 11193098000 від 06.08.2007 р. в сумі 101800 грн. та сторони домовились вирішити спір мирним шляхом, тому звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання надав заяву про уточнення позовних вимог та просив зняти арешти із вище вказаного заставленого майна, накладених в межах зведеного виконавчого провадження № 39952582. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала. Третя особа: [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Представники третіх осіб: АК «ПроКредит Банк», ПАТ«Дельта Банк», КС «Єзуч» в судове засідання не з'явилися. Суд, вислухавши пояснення сторін, третьої особи та дослідивши надані докази, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 06.08.2007 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (на даний час ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11193098000. На виконання умов Договору Банк надав [PERSON] кредит в національній валюті на загальну суму 101800 грн. 00 коп. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним Договором, згідно пункту 2.1 розділу 2 Договору, 06.08.2007 р. між Банком та [PERSON] укладено договір іпотеки № 4084. Згідно п. 1.1 вказаного Договору іпотеки, в іпотеку передана земельна ділянка площею 0,0620 га за адресою: [ADDRESS]. Також в забезпечення виконання зобов'язань за Договором, згідно пункту 2.1 розділу 2 До говору, 06.08.2007 р. між Банком та [PERSON] укладено договір іпотеки нерухомого майна № 60374. Згідно п.1.1 вказаного Договору іпотеки, в іпотеку передано житловий будинок з надвірними будівлями, житловою площею 56,8 кв.м., зага льною площею 83,20 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. 18.09.2013 р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1815/507/2012, виданого 08.05.2013 року Роменським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк», при відкритті виконавчого проваджен ня № 38572503 було накладено арешт на все майно боржника [PERSON], в тому числі на заставлене майно боржника згідно Договору іпотеки № 4084 від 06.08.2007 р. та Договору іпотеки № 60374 від 06.08.2007 р., укладених між позивачем та [PERSON] - земель ну ділянку площею 0,0620 га за адресою: [ADDRESS] та житловий будинок з надвірними будівлями, житловою площею 56,8 кв.м., загальною площею 83,20 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Вказане виконавче провадження приєднане до зведеного виконавчого провадження № 39952582, яке веде відповідач. Згідно ст. 572 ЦК України, ст. 3 Закону України «Про іпотеку», у разі пору шення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право за довольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особа ми, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Відповідно до ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документа ми для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Згідно ч.1 ст. 23 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основ ним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Згідно ч. 4 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», заставодержатель має право звернутися до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Судом встановлено, що між [PERSON], як боржником та ПАТ «УкрСиббанк» є домовленість про реалізацію боржником предмета іпотеки з одночасним погашенням боргу в повному обсязі, однак накладення арешту відділом ДВС Роменського МРУЮ позбавляє можливості сторони в доброві льному порядку вирішити спір. Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і вважає необхідним зняти арешти із заставленого майна, накладені в межах зведеного виконавчого провадження № 39952582, а саме із земельної ділянки площею 0,0620 га за адресою: [ADDRESS] та житлового будинку з надвірними будівлями, житловою площею 56,8 кв.м, загальною площею 83,20 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved