Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, вказавши, що відповідно до укладеного договору № б/н від 09.10.2012 року [PERSON] 09.10.2012 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.12.2015 року має заборгованість 21144.81 грн., яка складається з наступного: 5395.62 грн. - заборгованість за кредитом; 19285.73 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2599.42 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1364.04 грн. - штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приват Банк». Тому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість у розмірі 29144.81 грн. за кредитним договором № б/н від 09.10.2012 року та судові витрати у розмірі 1378.00 грн. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк» не зявився, письмово подав заяву за вх.. № 11913 від 28.04.2016 року, в якій просить задовольнити позовні вимоги банку в повному обсязі. В судове засідання відповідачка [PERSON] не зявилась, на адресу суду за вх.. № 9519 від 05.04.2016 року надійшло заперечення [PERSON] на позовну заяву, в якому вказано, що [PERSON] є інвалідом 2 групи загального захворювання в звязку з психічними розладами, перебуває на диспансерному обліку в Уманській міській лікарні №2 та в звязку з чим згідно з рішенням Уманського міськрайонного суду від 24 січня 2014 року визнана недієздатною, як така що не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в звязку з чим не взмозі відповідати за правочини, які вона вчиняла будучи хворою. Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє опікун. Відповідальність за шкоду завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун ( ст. 1184 ЦК України). Відповідно до ст. 1184 ЦК України, шкода завдана недієздатною фізичною особою, відшкодовується опікуном або закладом, який зобовязаний здійснювати нагляд за нею, якщо він не доведе, що шкода була завдана не з його вини. Обовязок цих осіб відшкодовувати шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, не припиняється в разі поновлення її цивільної дієздатності. Щодо [PERSON], то опікунство над даною особою не встановлено і опікун над даною особою не призначений, а відповідачем дана особа по справі бути не може, оскільки внаслідок недієздатності не взмозі здійснювати свої права та обовязки. Відповідач це субєкт цивільних процесуальних відносин, який за заявою позивача притягається до відповідальності за порушення чи оспорювання його прав і охоронюваного законом інтересу. З огляду на викладене вбачається, що [PERSON] не здатна відповідати за договором кредиту, оскільки не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому не може відповідати за даними боргами. Тому просить в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приват Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості відмовити. Дослідивши письмові докази по справі, заперечення на позовну заяву, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed