Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

ПАТ «Страхова група «ТАС»» звернулось в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на їх користь в порядку регресу витрати в сумі 11\~447, 50 грн. та судовий збір в розмірі 243, 60 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 07.02.2014 року о 20:05 год. в м. Долина по вул. Обліски Івано-Франківської області, відповідач керуючи в стані алкогольного спяніння автомобілем [NUMBER], [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Цивільна відповідальність відповідача була застрахована в СГ «ТАС», яка за заявою потерпілої особи, виплатила їй страхове відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 6223 від 15.04.2014 року у розмірі 11\~447, 50 грн. Відповідно до постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області, вказана ДТП сталася з вини водія транспортного засобу «ВАЗ 2109» д.н.з. 81001 [PERSON]. Відповідно до положень ст.38.1.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, регресний позов. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав заяву, в якій вказав про те,що позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. \~Відповідач, який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та оголошенням в газеті «Галичина» від 11.06.2015 року, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. \~За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом \~Відповідно до ст. 38 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. \~Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність [PERSON], власника транспортного засобу ВАЗ 2109 д.н.з. [NUMBER] була застрахована в СГ «ТАС» згідно полісу №АЕ/0986361, строк дії якого діяв з 26.04.2013 року по 25.04.2014 року. \~Матеріалами справи встановлено про те,що 07.02.2014 року по вул. Обліски в м. Долина Івано-Франківської області сталась ДТП під час якої зіткнулись автомобіль [NUMBER], яким керував [PERSON], з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження. \~Постановою Долинського районного суду Івано-Франкіської області від 25.02.2014 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн. \~ Як вбачається з матеріалів справи в результаті ДТП було пошкоджено автомобіль [NUMBER], що підтверджується довідкою ДАІ № 283 від 07.02.2014 року. \~Власник застрахованого автомобіля [NUMBER] [PERSON] звернувся до ПАТ «СГ «ТАС»» про виплату страхового відшкодування на підставі полісу цивільно-правової відповідальності № АЕ 0986361 від 26.04.2013 року, що підтверджується заявою від 10.02.2014 року за №438. Відповідно до звіту № 37/14 про оцінку колісного транспортного засобу від 17.02.2014 року вартість відновлюваного ремонту КТЗ з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля [NUMBER], проведеного ФОП [PERSON], становить 12\~332, 87 грн. Згідно розрахунку суми страхового відшкодування, додатку 1 до страхового акту № 5846Р/09/17.03.2014 року матеріальний збиток\~, згідно вказаного вище звіту, без ПДВ на запчастини становить 11447, 50 грн. Згідно страхового акту № 5846Р/09/2014 від 17.03.2014 року дану дорожньо-транспортну пригоду визнано страховим випадком, визначено розмір страхового відшкодування, що становить 11447,50 грн., які виплачені [PERSON], що підтверджується платіжним дорученням №6223 від 15.04.2014 року та відомістю №1150414 від 15.04.2014 року.\~\~\~\~\~\~\~\~ 28.07.2014 року [PERSON] було скеровано претензію про компенсацію в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування в розмірі 11\~447,50 грн., оскільки він на момент ДТП 07.02.2014 року перебував в стані алкогольного сп'яніння. Судом встановлено, що в добровільному порядку [PERSON] не сплатив позивачу страхове відшкодування в розмірі 11 447, 50 грн. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року, особою, яка зобовязана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична особа, що на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності з п.8 вказаної вище постанови спір про відшкодування шкоди, завданої при цьому самим джерелом підвищеної небезпеки кожним із їх володільців перед іншим із них, вирішується за правилами ст. 1188 ЦК України, а саме: шкода, завдана одному з володільців із вини іншого, відшкодовується винним. Отже, відповідно до вищенаведених вимог закону позивач після виплати страхового відшкодування в розмірі 11447, 50 грн. отримав право зворотної вимоги до [PERSON], який керував транспортним засобом «ВАЗ-2109», д.н.з. [NUMBER] у стані алкогольного сп'яніння, з вини якого трапилося ДТП та відповідального за завдану шкоду. Згідно ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги\~\~ПАТ «СГ «ТАС»» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу є обґрунтованими, доведеними у судовому засіданні та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та \~ст.ст. 1188, 1191 ЦК України, ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved