Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач 05.02.2018 р. звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12142,75 грн. Заявлений позов обґрунтовував тим, що 24.10.2013 р. між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № Р25.020.72616, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 20411 грн. зі сплатою 3 % річних строком до 24.10.2018 р. Банк виконав покладені зобовязання згідно кредитного договору, надав відповідачці кредитні кошти, однак у звязку з неналежним виконанням відповідачкою цих зобовязань станом на 17.11.2016 р. утворилась заборгованість у сумі 12142,75 грн. 17.11.2016 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» таПублічним акціонерним товариством «Ідея Банк» укладено договір факторингу №17/11-1, згідно якого право грошової вимоги за кредитним договором № Р25.020.72616 перейшло до ТОВ «Факторингова компанія «Рантье». 28.02.2017 р. між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», яке змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», укладено договір факторингу № 28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № Р25.020.72616. Станом на 11.01.2018 р. заборгованість складає 12142,75 грн., що складається з 10587,74 грн. заборгованості за кредитом, 1555,01 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом. Просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності, позов підтримав і просив його задовольнити, не заперечував щодо постановлення заочного рішення. Відповідачка повторно не зявилась в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, не повідомила суду про причини неявки, не подала відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що 24.10.2013 р. між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № Р25.020.72616, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 20411 грн. зі сплатою 3 % річних на строк до 24.10.2018 р. (а.с.7-9). Банк виконав покладені зобовязання згідно кредитного договору, надав відповідачці кредитні кошти, однак у звязку з неналежним виконанням відповідачкою цих зобовязань станом на 17.11.2016 р. утворилась заборгованість у сумі 12142,75 грн. (а.с.19). 17.11.2016 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» укладено договір факторингу №17/11-1, згідно якого право грошової вимоги за кредитним договором № Р25.020.72616 перейшло до ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» (а.с.42). 28.02.2017 р. між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», яке змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», укладено договір факторингу № 28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № Р25.020.72616 (а.с.26-31). Станом на 11.01.2018 р. заборгованість за кредитним договором № Р25.020.72616 становить 12142,75 грн., що складається з 10587,74 грн. заборгованості за кредитом, 1555,01 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом, згідно наданого позивачем розрахунку (а.с.20). Відповідно до вимог ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до вимог ст.ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога). З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову. З відповідачки слід стягнути на користь позивача 12142,75 грн. заборгованості за кредитним договором, що складається з 10587,74 грн. заборгованості за кредитом, 1555,01 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом, та судові витрати у розмірі 1762,00 грн. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved