Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

ПАТ КБ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначено, що 20 листопада 2006 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк (нині перейменовано публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк) в особі заступника керуючого КМФ АКБ «Укрсоцбанку», [PERSON] та фізичною особою [PERSON] був укладений договір кредиту 050/25-658. Згідно з п.п. 1.1 відповідачу було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 30 000 доларів США зі сплатою 11,95 відсотків річних з кінцевим терміном повернення 10 травня 2026 року. Відповідно до п. 1.2. договору кредиту кредит надавався відповідачу для придбання нерухомого майна квартири, що знаходиться за адресою: Україна, [ADDRESS] за договором купівлі-продажу від 23.05.2006 року, що укладений між [PERSON] та [PERSON]Б Договором передбачено, в якості забезпечення виконання кредитних зобовязань укладення з відповідачем договору іпотеки на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Україна, [ADDRESS], заставна вартість 181\~800, 00 грн. 24 грудня 2012 року Позивачем та Відповідачем укладено Договір про внесення змін до Договору кредиту № 050/25-658 від 23.05.2006 року, згідно з п. 1 даного Договору сторони дійшли згоди про наступне: змінити валюту кредиту, та перевести суму кредиту 19\~964, 43 долари США в гривню за курсом 8,12 грн. за 1 долар США, що становить на дату укладення договору про внесення змін загалом становить 191\~948, 76 коп; - встановити максимальний ліміт кредитування та рефінансування заборгованості за нарахованими процентами в сумі 27\~441 , 32 грн. 23.05.2006 року між позивачем та [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було укладено дговір поруки №050/1-460, №050/1-451. Зобовязання позивача, визначені у договорі про надання кредиту №050/25-658 від 23.05.2006 року, а саме п. 2.1. були виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки №123-7 від 23.05.2006 року. Станом на 16.03.2016 р. загальний розмір заборгованості відповідача за кредитом складає 247\~614, 67 грн. В порушення умов договору кредиту відповідач протягом тривалого часу не здійснює погашення щомісячних платежів та процентів за користування кредитом у встановлені терміни, що є підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх прав. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. 20 листопада 2006 року між акціонерно - комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк (нині перейменовано Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк) в особі заступника керуючого КМФ АКБ «Укрсоцбанку», [PERSON] та фізичною особою [PERSON] був укладений договір кредиту № 050/25-658. Згідно з п.п. 1.1 відповідачу було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 30 000 доларів США зі сплатою 11,95 відсотків річних з кінцевим терміном повернення 10 травня 2026 року. Відповідно до п. 1.2. договору кредиту кредит надавався відповідачу для придбання нерухомого майна квартири, що знаходиться за адресою: Україна, [ADDRESS] за договором купівлі-продажу від 23.05.2006 року, що укладений між [PERSON] та [PERSON]Б Договором передбачено, в якості забезпечення виконання кредитних зобовязань укладення з відповідачем договору іпотеки на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Україна, [ADDRESS], заставна вартість 181 800, 00 грн. 24 грудня 2012 року Позивачем та Відповідачем укладено Договір про внесення змін до Договору кредиту № 050/25-658 від 23.05.2006 року, згідно з п. 1 даного Договору сторони дійшли згоди про наступне: змінити валюту кредиту, та перевести суму кредиту 19 964, 43 долари США в гривню за курсом 8,12 грн. за 1 долар США, що становить на дату укладення договору про внесення змін загалом становить 191 948, 76 коп; - встановити максимальний ліміт кредитування та рефінансування заборгованості за нарахованими процентами в сумі 27 441 , 32 грн. 23.05.2006 року між позивачем та [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було укладено дговір поруки № 050/1-460, № 050/1-451. Зобовязання позивача, визначені у договорі про надання кредиту № 050/25-658 від 23.05.2006 року, а саме п. 2.1. були виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки № 123-7 від 23.05.2006 року. Станом на 16.03.2016 р. загальний розмір заборгованості відповідача за кредитом складає 247 614, 67 грн. Відповідно до п. 4.1 договору кредиту у разі прострочення строків сплати відсотків та строків повернення кредиту відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у період прострочення. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з умовами п.п. 1.1. договорів поруки, поручителі зобовязуються перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування відсотків, комісії, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, передбачених Договором кредиту № 050/25-658 від 23.05.2006 року. Відповідно до п.п. 3.1.1. Договору поруки, поручителі зобовязані, протягом одного робочого дня, від дати отримання повідомлення кредитора про невиконання позичальником зобовязання забезпеченою порукою, виконати відповідне зобовязання, шляхом перерахування на рахунок Кредитора суми не виконаного позичальником зобовязання. Пунктом 3.1.2. договору поруки, передбачено, у випадку невиконання позичальником та поручителем зобовязання забезпеченого порукою відповідати перед кредитором як солідарні боржники всім своїм майном на яке, згідно з чинним законодавством України, може бути звернено стягнення. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Згідно із ч.1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. У статті 610 ЦК України вказується, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 625 ЦК України встановлено відповідальність за порушення грошового зобовязання. Так, ч. 1 цієї статті визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. У ч. 2 зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про задоволення позову. Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для задоволення позову. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved