Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» подано в суд позовну заяву до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивачем зазначено, що 02.06.2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н. Відповідно до вказаного договору банк надав позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 8000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав належним чином, надавши позичальнику кредит. В свою чергу позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки. Однак, позичальник [PERSON] не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином у порушення умов кредитного договору відповідач [PERSON] забов`язання за вказаним договором не виконала. Станом на 31.08.2016 року заборгованість позичальника за кредитним договором складає 14767,21 грн., яка складається із: 7465,13 грн. заборгованість по кредиту; 5532,69 грн. заборгованість по відсоткам; 590 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 679,39 грн. штраф (процентна складова). Тому позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість. Представник позивача в судове засідання не зявився. Згідно наявного в матеріалах справи клопотання просив розглянути справу без присутності представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце судового розгляду справи була оповіщена належним чином, на що вказує наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке було направлене за адресою її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи за наявності поважних причин до суду не направила.\~Однак подала до суду заяву про долучення до матеріалів справи копії квитанцій від 31.10.2016 року, довідки виданої 08.11.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» про те, що [PERSON] не має заборгованості перед банком. Враховуючи викладене, судом ухвалено розглядати справу заочно на підставі наявних у ній даних та доказів, згідно з положеннями ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, надану відповідачем довідку, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ст. 61 цього кодексу. При розгляді справи судом встановлено, що 02.06.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н. Відповідно до вказаного договору банк надав позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином у порушення умов кредитного договору відповідач [PERSON] забовязання за вказаним договором не виконала порушила умови договору, внаслідок чого, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 31.08.2016 року заборгованість позичальника за кредитним договором складала 14767,21 грн.. Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Повним поверненням простроченої заборгованості позичальника за цим договором є повне виконання позичальником своїх зобов'язань щодо повернення простроченої заборгованості за кредитом, сплати простроченої суми процентів за його користування, пені та комісії або інших платежів за договором. Відповідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит (грошові кошти) та сплатити проценти. 10 листопада 2016 року позивач [PERSON] подала до суду копії квитанцій від 31.10.2016 року, довідку видану ПАТ КБ «ПриватБанк» від 08.11.2016 року про те, що станом на 08.11.2016 року [PERSON] заборгованості перед ПАТ КБ «Приватбанк» не має. Враховуючи подану суду довідку від 08.11.2016 року та копії квитанцій від 31.10.2016 року, суд приходить до висновку, що [PERSON] погасила наявну заборгованість за кредитним договором від 02.06.2013 року. Виходячи із наведеного, суд вважає, що в задоволені позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитом слід відмовити в звязку з погашенням відповідачем наявної заборгованості. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed