Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Подано позов [PERSON] до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності. Позов, з посиланням на наявність укладеного договору купівлі-продажу від 20 жовтня 2011 року обґрунтовано неможливістю вчинення дій щодо розпорядження придбаним майном за договором в зв`язку з ухиленням відповідача від нотаріального засвідчення договору купівлі-продажу. Так, 20 жовтня 2011 року між сторонами відбулася угода купівлі-продажу квартири розміром 12.00 кв.м, що розташована в [ADDRESS], яка належала [PERSON] та доньці [PERSON]. Позивач передав відповідачу 6000 тис. доларів США в присутності свідків, а відповідач передала позивачу документи на квартиру в постійне користування як власнику. На даний час позивач не може здійснити державну реєстрацію права власності в зв`язку з тим, що угода не засвідчена нотаріально. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач підтримав позовні вимоги, відповідач визнав позов в повному обсязі. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог з огляду на наступні обставини. У відповідності до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 18289483 від 28 березня 2008 року, свідоцтва про право власності на житло від 28 березня 2008 року, [PERSON] та [PERSON] належить на праві спільної сумісної власності квартира, розташована за адресою: [ADDRESS]. У відповідності до договору від 20 жовтня 2011 року, [PERSON] продала, а [PERSON] купив квартиру розміром 12.00 кв.м, що розташована за адресою: [ADDRESS], яка належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності за 48 000 грн., еквівалентом 6000 тис. доларів США. [PERSON] отримав від [PERSON] ключі від квартири та документи на квартиру, а [PERSON] - отримала грошові кошти. Договір укладено в присутності свідків [PERSON] та [PERSON] На підтвердження отримання грошових коштів [PERSON] складено розписку від 20 жовтня 2011 року про отримання грошових коштів в сумі 6000 доларів США за продаж квартири. Розглядаючи позовні вимоги, суд доходить наступного. Статтею 657 ЦК України встановлено, що договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) укладається у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно з ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі подальше нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Однак це правило не застосовується, якщо є передбачене законодавчими актами обмеження (заборона) на здійснення такого правочину або сторони не дійшли згоди щодо всіх істотних його умов. Вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, суд враховує, що норма ч.2 ст. 220 ЦК України не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до ст.ст. 210, 640 ЦК України пов'язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов'язків для сторін. Матеріали справи не містять доказів державної реєстрації угоди. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог відмовити.

Outcome: dismissed