Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

ПАТ «Кіровоградобленерго» звернулись до суду з позовом у якому просять стягнути з [PERSON] завдані збитки у сумі 4238,27 грн., а також судовий збір у сумі 243,60 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторонами було укладено договір про користування електричною енергією, згідно якого ПАТ «Кіровоградобленерго» зобов'язались постачати електричну енергію, а [PERSON] зобов'язалась дотримуватись вимог нормативно-технічних документів і щомісячно оплачувати вартість спожитої електричної енергії. Однак, [PERSON] порушено правила користування електричною енергією, а тому ПАТ «Кіровоградобленерго» нараховані відповідні збитки, які останні просять суд стягнути. Представник позивача за довіреністю Даценко О.О. у судове засідання не з'явилась, проте надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала, а також просила розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явилась, однак про час та місце судового розгляду повідомлялась в установленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а також у строк (термін), обумовлений зобов'язаннями. Згідно ст.ст.611, 623 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків; боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕН - складається акт, який підписується представниками енергопостачальника та споживачем. Судом встановлено, що 07.07.2009 року між ПАТ «Кіровоградобленерго», від імені якого діяв Кіровоградський РЕМ, та [PERSON] укладено договір про користування електричною енергією, згідно якого сторони взяли на себе взаємні зобов'язання, а саме: ПАТ «Кіровоградобленерго» постачати [PERSON] електричну енергію на умовах визначених договором, а остання дотримуватись вимог нормативно-технічних документів і Правил користування електричною енергією для населення, а також щомісячно оплачувати спожиту електричну енергію (а.с.4). Проте, 09.12.2013 року представниками Кіровоградського РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці стану, обліку та знятті показів приладу обліку за адресою: [ADDRESS], де проживає [PERSON], було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: відпайка кабеля на вводі, живеться увесь будинок, при увімкненій потужності електричний лічильник не обліковує електроенергію, що відображено у відповідному акті №002401, який складено в присутності [PERSON] та секретаря сільської ради Євчик В.Ф. (а.с.5). 14.01.2014 року проведено засідання комісії про розгляд акта №002401 від 09.12.2013 року, за участю [PERSON], де комісія вирішила нарахувати до сплати абоненту збитки на суму 4238,27 грн., що відповідає «Методиці визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» (а.с.7-10). Таким чином, зваживши у сукупності викладені вище обставини, суд вважає, що позовні вимоги доведено належними та достатніми доказами, а тому позов підлягає задоволенню, а також із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що відповідає вимогам ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved