Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], у якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 23 квітня 2007 року у розмірі 33 685 грн. 09 коп. та стягнути з відповідача судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до умов договору банк надав [PERSON] кредит у розмірі 21 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення зазначених умов договору відповідач своє забов'язання не виконав належним чином. Станом на 31 січня 2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 33 685 грн. 09 коп., яка складається: із заборгованості за кредитом в сумі 7 994 грн. 76 коп., із заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 22 460 грн. 09 коп., заборгованості по пені та комісії за користування кредитом в сумі 1 150 грн 00 коп., а також штрафів в сумі 2 080 грн. 24 коп. Оскільки відповідачкою кредитні зобовязання не виконані, сума боргу підлягає примусовому стягненню. У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 23 квітня 2007 року між Приватбанком та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір, згідно якого банк зобовязувався надати позичальнику кредит у розмірі 21\~600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк свої зобовязання за вказаним кредитним договором виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі. У порушення умов кредитного договору відповідачка [PERSON] погашення основної суми кредиту та відсотків за його користування своєчасно не здійснювала, у звязку з чим станом на 31 січня 2016 року заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 33 685 грн. 09 коп., яка складається: із заборгованості за кредитом в сумі 7 994 грн. 76 коп., із заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 22 460 грн. 09 коп., заборгованості по пені та комісії за користування кредитом в сумі 1 150 грн 00 коп., а також штрафів в сумі 2 080 грн. 24 коп. Відповідно до п. 3.3. Умов та Правил надання банківських послуг підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком. Укладаючи правочин, [PERSON] була ознайомлена з усіма його положеннями, в тому числі і з вищезазначеним пунктом, про що засвідчила своїм підписом. Пунктом 9.12 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк (а.с.13). Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а стаття 530 ЦК України регламентує, що якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві гроші у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, встановленому договором. Крім цього, відповідно до вимог ст. 599 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оскільки кредитні кошти відповідачем до цього часу не повернуті, тобто, виконання зобовязання не відбулось, банком у відповідності до положень чинного цивільного законодавства та умов договору нараховані відсотки за користування грошима на час звернення до суду. Пунктами 6.5, 6.6, 6.7 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. У разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення кредиту. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення оведрафту (а.с.12). Відповідно п. 8.6 Кредитного Договору при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш, ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 550 грн. + 5 % від суми позову. Згідно п. 5.2 Умов та правил надання банківських послуг у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою своїх боргових обов'язків за цим договором (а.с.12). Пунктом 5.5.1 Умов та правил надання банківських послуг, за несвоєчасне виконання боргових обов'язків власник карти сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлюються тарифами (а.с.14). Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно статуту ПАТ КБ «Приватбанк» є правонаступником ЗАТ КБ « Приватбанк» з усіма правами та обовязками. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Наведене дає підстави вважати вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» правомірними, а відповідачку такою, що за невиконання умов договору від 23 квітня 2007 року повинна відповідати за цивільними зобовязаннями, сплативши на користь банка відповідну суму боргу. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. слід стягнути з відповідачки на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved