Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01.08.2012 року між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до якого останній отримав кредит у 1900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків у розмірі 20,40% за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] зобов'язався своєчасно повертати кредит, нараховані відсотки у відповідності до умов кредитного договору. Дотепер [PERSON] свої обов'язки виконує неналежним чином та станом на 31.12.2016 року має заборгованість за кредитом в сумі 26 786 грн. 05 коп. Позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на момент подачі позовної заяви заборгованість відповідачем не погашена. Позивач вважає, що невиконання умов договору є істотним порушенням, внаслідок чого заборгованість [PERSON] перед Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» за кредитним договором станом на 31.12.2016 року, становить 26 786 грн. 05 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 1 930 грн. 00 коп., сума заборгованості по процентам за користування кредитом - 20 009 грн. 33 коп., заборгованість за пенею та комісією - 3095 грн. 00 коп., штраф (фіксована часина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1251 грн. 72 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 01.08.2012 року в розмірі 26 786 грн. 05 коп. та судовий збір в розмірі 1600 грн. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно. У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки. Судом встановлено, що 01.08.2012 року між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до якого останній отримав кредит у 1900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків у розмірі 20,40% за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] зобов'язалась своєчасно повертати кредит, нараховані відсотки у відповідності до умов кредитного договору. Дотепер [PERSON] свої обов'язки виконує неналежним чином та станом на 31.12.2016 року має заборгованість за кредитом в сумі 26 786 грн. 05 коп. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач порушує строки повернення заборгованості за кредитом, порушує строки сплати нарахованих відсотків, в наслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість. Судом встановлено істотне порушення умов договору з боку відповідача, внаслідок чого заборгованість [PERSON] перед Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» за кредитним договором станом на 31.12.2016 року, становить 26 786 грн. 05 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 1 930 грн. 00 коп., сума заборгованості по процентам за користування кредитом - 20 009 грн. 33 коп., заборгованість за пенею та комісією - 3095 грн. 00 коп., штраф (фіксована часина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1251 грн. 72 коп. Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача оплачений ним при подачі позову судовий збір у розмірі 1600 грн. На підстав вищевикладеного,

Outcome: approved