Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 09.03.2011 року відповідач отримав у позивача кредит у розмірі 11000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач кредит та відсотки за кредитом не сплачує, у зв`язку з чим позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 102672,29 грн, яка складається з заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості за пенею та комісією, штрафів та судові витрати по справі. У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись вчасно та належним чином, надали суду заяви про слухання справи за їх відсутності, позивач підтримав позовні вимоги, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши про відсутність боргових зобов`язань перед банком, оскільки відсутні докази отримання кредиту. У відповідності до ст.ст. 13,81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Представник позивача зазначає, що 09.03.2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір б/н від 09.03.2011 року згідно якого, відповідач отримав у позивача кредит у розмірі 11000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. На підтвердження зазначеного позивачем надано анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та витяг з умов та правил надання банківських послуг. На підтвердження наявної заборгованості ПАТ КБ «ПриватБанк» надано розрахунок заборгованості за договором. Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 03.10.2018 року задоволено клопотання відповідача та по справі призначено судово-бухгалтерську експерту. Згідно висновку експерта №24507 визначити та документально підтвердити суму виданих кредитних коштів за кредитним договором б/н від 09.03.2011 року неможливо. Підтвердити суму грошових коштів, яка фактично повернута позичальником ПАТ КБ «ПриватБанк» не можливо, у зв`язку з відсутністю у матеріалах справи виписок по бухгалтерському обліку. Відповідно до положень ст.ст. 76, 77, 78, 79, 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.150 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно із вказаною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Згідно п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України від 04.07.2018 № 75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Такого ж висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 30 січня 2018 року у справі № 61-517св18. Позивачем на виконання ухвали суду від 03.10.2018 року про надання доказів та повідомлення експерта від 16.11.2018 року затребувані документи не надані, зокрема: кредитна справа, виписки банку по рахунках обліку, первинні документи про надання кредитних коштів, договір про відкриття карткового рахунку. Враховуючи викладене, суд приймає за належний доказ висновок експерта №24507. Оскільки представником позивача не доведено належними та допустимими доказами наявність у відповідача заборгованості, зокрема-анкета заява та розрахунок заборгованості, не свідчать про отримання відповідачем грошових коштів в готівковій або безготівковій формі, а відтак суд приходить до висновку, що позовні вимоги необґрунтовані і не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed