Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

ПАТ комерційний банк „ПриватБанк звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором і свої доводи мотивує тим, що з відповідачем по справі був укладений кредитний договір без номеру від 30.12.2013 року, згідно якого вона отримала кредит у розмірі 13 000.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додана до позову), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідачка взяла зобовязання щомісячно вносити платежі по кредиту і відсотки за користування кредитними коштами. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті: www.prіvatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Копії витягу з «Умов та правил надання банківських послуг» та витягу з «Тарифів Банку», що додані до справи. Позивач зобовязання по договору виконав і надав відповідачу кредит в розмірі 13 000 гривень, а відповідач самоусунулася від виконання взятих зобовязань згідно договору, тому станом на 04.04.2016 року має заборгованість 59 404 гривні 35 копійок, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 13 747.82 гривень, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 40115 гривень 09 копійок, заборгованість за пенею та комісією - 2236 гривень 47 копійок, штраф (фіксована частина) 500 гривень 00 копійок, штраф (процентна складова) 2804 гривень 97 копійок. Відповідачка порушила умови кредитного договору, тому позивач і просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором в сумі 59\~404 гривні 35 копійок, та судові витрати по оплаті судового збору 1378 гривень 00 копійок. Представник позивача [PERSON] подала клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, судом було направлено судову повістку, копію позовної заяві і додані до неї докази, але конверт було повернуто з довідкою, зона АТО, тому суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Господарська діяльність позивача відбувається на підставі Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи 17.07.2009 року, Банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011 року та довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, номер запису про включення відомостей про юридичну особу ЄДР № 241170, що є наявними в матеріалах справи. Так, з кредитного договору без номеру від 30.12.2013 року, що є наявними у справі вбачається, що позивач і відповідач по справі, уклали кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу, кредит в сумі 13 000 гривень 00 копійок гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідачка взяла зобовязання щомісячно вносити платежі по кредиту і відсотки за користування кредитними коштами і свідчить про те, що договір укладено відповідно до ст. ст. 1054 - 1055 ЦК України. Про те, що відповідач порушила умови кредитного договору і утворилась заборгованість по кредитному договору, свідчить розрахунок заборгованості, який є наявним у справі, станом на 04.04.2016 року, заборгованість по кредиту складає 13 747.82 гривень, по відсотках за користування кредитом 40 115.09 гривень, заборгованість за пенею та комісією 2236.47 гривень, штраф (фіксована частина) 500 гривень 00 копійок, штраф (процентна складова) 2804 гривень 97 копійок, а всього 59 404 гривень 35 копійок, що свідчить про те, що відповідач порушила право позивача. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами, а у відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і закону, а відповідно зі ст. 1054 ЦК України позивач надав відповідачу кредит, а відповідач зобовязався сплачувати відсотки на суму залишку заборгованості за кредитом, одностороння відмова від виконання зобовязань на підставі ст. 525 ЦК України не допускається, тому позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача і судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1378.00 гривень. На підставі ст. ст. 16, 525, 526, 629, 1050, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved