overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

ПАТ «Укргазбанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 141-08/П від 08.05.2008 року, банк надав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 95 800,00 гривень, зі сплатою відсотків в розмірі 13,8 % на рік, з кінцевим терміном повернення 07.05.2023 року. Наданий кредит забезпечений порукою [PERSON] та договором іпотеки, укладеним 08.05.2008 року предметом якого є квартира [ADDRESS]. Оскільки в порушення умов договору відповідачі у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатили, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ПАТ «Укргазбанк», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання на повторний виклик до суду не з'явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 141-08/П від 08.05.2008 року, ПАТ «Укргазбанк» надав [PERSON] кредит в розмірі 95 800,00 гривень, зі сплатою відсотків в розмірі 13,8 % на рік, з кінцевим терміном повернення 07.05.2023 року. Наданий кредит забезпечений порукою [PERSON] та договором іпотеки, укладеним 08.05.2008 року предметом якого є квартира [ADDRESS]. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідачі встановлені договором терміни повернення наданого кредиту не дотримується, станом на 24.12.2014 року заборгованість складає: 53754,62 доларів США - заборгованість по кредиту строкова; 2 560,47 доларів США - заборгованість по простроченому кредиту; 2 601,14 доларів США - заборгованість по простроченим процентам; 521,54 доларів США - заборгованість по процентам поточна; 2 886,45 гривень - пеня за прострочення сплати кредиту; 2 765,39 гривень - пеня за прострочення сплати процентів; 35 600,00 гривень - штраф за порушення умов договору іпотеки. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 141-08/П від 08.05.2008 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

ПАТ «Укргазбанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 141-08/П від 08.05.2008 року, банк надав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 95 800,00 гривень, зі сплатою відсотків в розмірі 13,8 % на рік, з кінцевим терміном повернення 07.05.2023 року. Наданий кредит забезпечений порукою [PERSON] та договором іпотеки, укладеним 08.05.2008 року предметом якого є квартира [ADDRESS]. Оскільки в порушення умов договору відповідачі у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатили, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ПАТ «Укргазбанк», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання на повторний виклик до суду не з'явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 141-08/П від 08.05.2008 року, ПАТ «Укргазбанк» надав [PERSON] кредит в розмірі 95 800,00 гривень, зі сплатою відсотків в розмірі 13,8 % на рік, з кінцевим терміном повернення 07.05.2023 року. Наданий кредит забезпечений порукою [PERSON] та договором іпотеки, укладеним 08.05.2008 року предметом якого є квартира [ADDRESS]. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідачі встановлені договором терміни повернення наданого кредиту не дотримується, станом на 24.12.2014 року заборгованість складає: 53754,62 доларів США - заборгованість по кредиту строкова; 2 560,47 доларів США - заборгованість по простроченому кредиту; 2 601,14 доларів США - заборгованість по простроченим процентам; 521,54 доларів США - заборгованість по процентам поточна; 2 886,45 гривень - пеня за прострочення сплати кредиту; 2 765,39 гривень - пеня за прострочення сплати процентів; 35 600,00 гривень - штраф за порушення умов договору іпотеки. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 141-08/П від 08.05.2008 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ ПАТ „Укргазбанк звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з [PERSON] \~ вказуючи на те, що 25.07.2017 року між ПАТ „Укргазбанк та [PERSON] був укладений договір № ВВ4-25214-Ф/17-DOM, відповідно до якого їй було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] , зі строком дії ліміту дозволеного овердрафту 12 місяців, базова відсоткова ставка 30% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48% річних. Починаючи з 07.08.2017 року відповідачем знімались кошти з платіжної картки. Однак відповідач порушила умови\~ договору і має станом на 25.02.2021 року заборгованість в сумі 2832,86 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 2282,61 грн.;\~\~ заборгованість за відсотками 81,42 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 468,83 грн.\~ А тому позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 2832,86 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 2270,00 грн. Представник позивача в судове засідання не викликався, оскільки справу до розгляду призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач [PERSON] в судове засідання не викликалась, хоча про розгляд справи була повідомлена. Відзив на позов не направила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 01.06.2021 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 08.06.2021 року відкрито провадження у справі та призначене спрощене позовне провадження. Вивчивши матеріал справи, суд приходить до слідуючого висновку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено в судовому засіданні, 25.07.2017 року між ПАТ „Укргазбанк та [PERSON] був укладений договір № ВВ4-25214-Ф/17-DOM, відповідно до якого їй було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] , зі строком дії ліміту дозволеного овердрафту 12 місяців, базова відсоткова ставка 30% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48% річних. Починаючи з 07.08.2017 року відповідачем знімались кошти з платіжної картки. Однак відповідач порушила умови\~ договору і має станом на 25.02.2021 року заборгованість в сумі 2832,86 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 2282,61 грн.;\~\~ заборгованість за відсотками 81,42 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 468,83 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача\~ сплачений\~ останнім\~\~ судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

ПАТ «Укргазбанк» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за договором. В обґрунтування позову зазначено, що 10.01.2012 року між позивачем та відповідачам укладено договір про встановлення ліміту овердрафту до договору від 07.07.2008 року на відкриття зарплатного карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк». Відповідач порушив взяті на себе зобов»язання щодо повернення отриманих коштів як дозволеного овердрафту. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути суму заборгованості, розмір якої станом на 05.02.2014 року становить 5704,04 грн., відшкодувати судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву про можливість слухання справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву, де позов визнав. Як роз»яснив Пленум Верховного Суду України у постанові № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Оскільки відповідачем визнано позов, що не суперечить вимогам закону, права інших осіб не порушено, суд вважає необхідним постановити рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

ПАТ «Укргазбанк» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за договором. В обґрунтування позову зазначено, що 16.05.2013 року між позивачем та відповідачам укладено договір на відкриття карткового рахунку, випуску платіжної картки, встановлення ліміту дозволеного овердрафту. Відповідач порушив взяті на себе зобов»язання щодо повернення отриманих коштів як овердрафту. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути суму заборгованості, розмір якої станом на 09.04.2014 року становить 3868,77 грн., відшкодувати судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву про можливість слухання справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце повідомлялась належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.05.2013 року між ПАТ АБ «Украгазбанк» та відповідачем укладено договір на відкриття карткового рахунку, випуску платіжної картки, встановлення ліміту дозволеного овердрафту. За умовами договору Банк встановлює на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 4000.00 грн., а клієнт зобов»язується повернути заборгованість за дозволеним овердрафтом та овердрафтом (кредитом) та сплатити відсотки за користування коштами. У зв»язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов»язань станом на 09.04.2014 року виникла заборгованість в сумі 3868,77 грн., з них: 2330,00 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом, 1043,59 грн. - сума заборгованості за овердрафтом, 64,99 грн. - нараховані відсотки за користування овердрафтом, 430,19 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та простроченими відсотками за користування дозволеним овердрафтом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Оскільки відповідачем допущено порушення виконання зобов»язань, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є обгрунтованими та підлягають до задоволення. У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

ПАТ «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому позивач вказував, що з відповідачем по справі 03.11.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений Договір №27379 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ АБ «Укргазбанк». 06 лютого 2009 року між банком та Позичальником був укладений Договір про встановлення ліміту овердрафту (до Договору № 273779 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ АБ «Укргазбанк») ( №035-0001223-К08-DNP облік. BСZ) Згідно п. 1 договору встановлення ліміту овердрафту, Позичальнику [PERSON] на картковий рахунок був встановлений дозволений овердрафт (ліміт овердрафту) - короткостроковий кредит в сумі 800,00 (вісімсот гривень 00 копійок) на строк 12 місяців з 06.02.2009 р. та до 05.02.2013 року. Всупереч умовам Договору про встановлення ліміту овердрафту, 05.02.2010 року кредитні кошти Позичальником повернуті не були. За підсумком всіх транзакцій, здійснених протягом строку дії ліміту овердрафту, Позичальником використано та не повернуто кредитних коштів на суму 796,28 (сімсот дев'яносто шість гривень 28 копійок). Станом на 05.07.2013 року, загальна сума заборгованості Позичальника перед Банком за Договором про встановлення ліміту овердрафту становить 1735, 87 (одна тисяча сімсот тридцять п'ять гривень 87 копійок) За таких обставин позивач вважає, що відповідач у строк, вказаний в договорі своїх зобов'язань по договору №27379 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки не виконав і просив суд стягнути вказані кошти. Представник позивача надіслав до суду заяву, в якій не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, позов підтримав, а тому суд ухвалив провести такий розгляд справи, вирішивши її на підставі наявних в ній доказів. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, наявні в матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

ПАТ «Укргазвидобування» звернулися до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків, а саме після проведення контрольно ревізійної роботи БУ « Укрбургаз» було виявлено нестача палива в розмірі 185 л. на суму 2737,20 грн. В судовому засіданні представник позивача пояснила, що з 01.06.2010 року у відділі виробничо соціального забезпечення і торгівлі філії БУ «Укрбургаз» ПАТ «Укргазвидобування» на посаді водія працює [PERSON]. У період з 18.10.2016 року по 11.11.2016 року сектором контрольно ревізійної роботи БУ «УКрбургаз» проведено позапланову перевірку окремих питань виробничої діяльності ПСГ «Україна», в ході якої було встановлено нестачу палива в розмірі 185 л. на загальну суму 2737,20 грн. Проте після подачі позовної заяви в суд відповідачем було сплачено суму боргу в розмірі 2737,20 грн., проте не було сплачено суму по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн.00 коп. Тому просять суд стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 1600 грн.00 коп. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, проте надав до суду заяву, в якій зазначає, що Перевіривши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоводенню виходячи з наступного. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що наказом підсобного сільського господарства «Україна від 01.06.2010 року № 12-К [PERSON] призначений на посаду водія автотранспортних засобів, де працює по цей час. У період з 18.10.2016 року по 11.11.2016 року було проведено позапланову перевірку окремих питань виробничої діяльності ПСГ «Україна», в ході якої було встановлено нестачу палива в розмірі 185л. на суму 2737,20 грн. 22.09.2017 року відповідачем було сплачено кошти в сумі 2737,20 грн., тому в звязку з тим, що грошові кошти в сумі 2737,20 грн. суд вважає за необхідне відмовити в позові в частині стягнення матеріальної шкоди. Але вимоги позивача щодо стягнення з відповідача витрат на надання їй правової допомоги в даній справі в сумі 1600,00 грн. підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Позивачем були надані до суду в підтвердження витрат по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн. надано платіжне доручення № 13 від 02.08.2017 року ( а.с.1). Враховуючи викладене, в зв'язку з тим, що позивачу були повернуті грошові кошти за неякісний товар лише в процесі розгляду справи та позивачем були понесені витрати на оплату судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» виптрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 46-Ф-К-ДІУ/12 від 24.12.2012 року, банк надав відповідачу кредит в розмірі 250 000,00 гривень, зі сплатою відсотків в розмірі 20,0 % на рік, з кінцевим терміном повернення 24.11.2037 року. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не з'явився, про день, час, місце розгляду справи сповіщений належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 46-Ф-К-ДІУ/12 від 24.12.2012 року, ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» надав [PERSON] кредит в розмірі 250 000,00 гривень, зі сплатою відсотків в розмірі 20,0 % на рік, з кінцевим терміном повернення 24.11.2037 року. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач встановлені договором терміни повернення наданого йому кредиту не дотримується. Станом на 06.10.2014 року заборгованість складає: 249 254,21 гривень - поточна заборгованість за кредитом; 277,84 гривень - прострочена заборгованість за кредитом; 29 098,50 гривень - прострочена заборгованість по відсоткам; 969,52 гривень - поточна заборгованість по відсоткам; а всього 279 600,07 гривень. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № 46-Ф-К-ДІУ/12 від 24.12.2012 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ПАТ «Укрексімбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 2753 грн. 73 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 7 квітня 2009 року, укладеного між позивачем та нею, згідно якого останній надано кредитний ліміт в сумі 4000 грн. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 7 квітня 2009 року між АТ «Укрексімбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останній надано кредитний ліміт в сумі 4000 грн. зі сплатою 34 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~Станом на 1 лютого 2019 року заборгованість за кредитом становила в сумі 2753 грн. 73 коп. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved