Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

ПАТ КБ Приватбанк звернулося з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до кредитного договору № MKV0GА00006085 від 19.10.2006 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 12000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та в порядку встановлених договором. В порушення умов договору та його, позивача, прав відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Станом на 10.07.2015 року заборгованість складає 22369,56 доларів США, що за курсом НБУ від 10.07.2015 року складає 488551,19 грн., яка складається з наступного: 10629,32 доларів США заборгованість за кредитом, 4158,30 доларів США заборгованості по процентам за користування кредитом, 786,39 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 6795,55 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. У звязку з цим Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України будучи належним чином, своєчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать судові повістки, які наявні в матеріалах справи, в судове засідання з невідомих суду причин не з'явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору № MKV0GА00006085 від 19.10.2006 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 12000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та в порядку встановлених договором. В порушення умов договору та його, позивача, прав відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Станом на 10.07.2015 року заборгованість складає 22369,56 доларів США, що за курсом НБУ від 10.07.2015 року складає 488551,19 грн., яка складається з наступного: 10629,32 доларів США заборгованість за кредитом, 4158,30 доларів США заборгованості по процентам за користування кредитом, 786,39 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 6795,55 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів, суд констатує, що дані правовідносини врегульовані відповідними нормами ЦК України. Так, відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач, в порушення умов кредитного договору № MKV0GА00006085 від 19.10.2006 року та в порушення ст.526 ЦК України, не виконав свої зобов'язання перед позивачем по поверненню Кредиту, позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 3654,00 гривень судового збору, а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з Відповідача.

Outcome: approved