Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

ПАТ «Укртелеком» звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 936,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] є обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Так, 05 серпня 2019 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, [PERSON] , знаходячись в лісосмузі вздовж автомобільної дороги Харків-Сімферополь (поворот на село Спаське) Мелітопольського району Запорізької області, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою штикової лопати викопав та таємно викрав майно, яке знаходиться на балансі ПАТ «Укртелеком», а саме: магістральний кабель KM-12, марки МКСБ-4х4х1,2, довжиною 3 метри, вартістю 312 гривень 00 копійок за один метр, загальною вартістю 936 гривень 00 копійок, чим завдав майнову шкоду ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 936 гривень 00 копійок. ПАТ «Укртелеком» зазнало втрати у зв`язку з викраденням кабелю як в розмірі його вартості так і розміру нарахованого податкового зобов`язання на користь держави. Матеріальна шкода завдана злочином не відшкодована. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 31.03.2020 року відкрито провадження по справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати без його участі. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Підстави та умови відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду встановлені ст.ст.22,23 та Главою 82 Цивільного кодексу України. Судом встановлені наступні обставини. Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізькій області від 04.12.2019 [PERSON] , [INFO] визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого [PERSON] від призначеного йому покарання з випробуванням строком на 3 роки. Вирок набрав чинності 04 січня 2020 року. Вироком встановлено, що 05 серпня 2019 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, [PERSON] , знаходячись в лісосмузі вздовж автомобільної дороги Харків-Сімферополь (поворот на село Спаське) Мелітопольського району Запорізької області, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою штикової лопати викопав та таємно викрав майно, яке знаходиться на балансі ПАТ «Укртелеком», а саме: магістральний кабель KM-12, марки МКСБ-4х4х1,2, довжиною 3 метри, вартістю 312 гривень 00 копійок за один метр, загальною вартістю 936 гривень 00 копійок, чим завдав майнову шкоду ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 936 гривень 00 копійок. Відповідно до вимог ст. ст. 15, 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, визнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту прав, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання. Відповідно до вимог п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди. Згідно ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Суд враховує, що згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, суд вважає доведеним винність відповідача [PERSON] , які спричинили відповідні правові наслідки. Отже, завдана позивачу шкода, яка виникла внаслідок вчинення відповідачем злочину (кримінального правопорушення) підлягає відшкодуванню відповідачем в повному обсязі. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди є обґрунтованими, ґрунтуються на нормах ЦК України, а тому підлягають задоволенню. Нв підставі викладеного,

Outcome: approved