Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «ТАС» звернулась до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про стягнення у відшкодування шкоди 18189,10 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 10 лютого 2012 року між приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №А0260765, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальників, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, у тому числі автомобіля Форд, державний реєстраційний номер АН139ВС. 06 листопада 2012 року на вулиці Незалежності в місті Миргороді Полтавської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія [PERSON], який керуючи автомобілем ВАЗ-21112, державний реєстраційний номер [NUMBER], допустив зіткнення із застрахованим транспортним засобом. Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 червня 2014 року по справі №541/1347/14-п [PERSON] було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На підставі Договору страхування, рахунку-фактури №2001/А від 15.11.2012 року, було складено Страховий акт №870В/38/2013 від 14.01.2013 року. Розмір страхового відшкодування, який позивач виплатив, на підставі заяви страхувальника та відповідно до умов Договору страхування, склав 67679,10 гривень. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ВАТ «НАСК «Оранта» за полісом АВ/2124273 (страхова сума - 50000,00 грн., франшиза- 510 грн.). Рішенням Господарського суду м.Києва від 18.12.2014 року по справі №910/27243/14 з ВАТ «НАСК «Оранта» стягнуто на користь ПрАТ «СГ «ТАС» 49490,00 грн. в рахунок відшкодування шкоди в межах страхової суми за полісом. У ПрАТ «СГ «ТАС» виникло право вимоги до [PERSON], як винуватця ДТП, а саме у розмірі 18189,10 грн. На даний час відшкодування шкоди відповідачем на користь позивача не здійснено, в звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду. В судове засідання представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності (а.с.49), не зявився, у позовній заяві просив провести розгляд справи без участі представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.48). Відповідач [PERSON] причину неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України повідомлений належним чином (а.с. 46, 57, 60). Відповідно до правил ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних доказів у справі, ухваливши заочне рішення. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 10 лютого 2012 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» був укладений договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № А 0260765 зі строком дії з 00-00 годин 22 лютого 2012 року по 23 годину 59 хвилин 21 лютого 2013 року, застрахований транспортний засіб «FORD MONDEO TREND», державний номерний знак [NUMBER]. Вигодонабувачем за цим договором є Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» (а.с.5-8). 06 листопада 2012 року о 10 годині 30 хвилин у м.Миргороді по вулиці Незалежності сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: «ВАЗ-21112», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], «Шкода Фабія», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], «FORD MONDEO TREND», державний реєстраційний номер [NUMBER], «Опель Вектра», державний реєстраційний номер [NUMBER]. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 14-15). Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок не дотриманням водієм [PERSON] пунктів 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України. Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 червня 2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП при вищевказаних обставинах (а.с. 16-17). 15 листопада 2012 року ТОВ «Дилерська компанія «Полтава-Автосвіт» було виставлено рахунок-фактуру №2001/А, з приводу визначення вартості ремонту пошкодженого транспортного засобу (а.с. 18). Відповідно до проведеного на його підставі розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акту, складеного внаслідок пошкодження у ДТП автомобіля «FORD MONDEO TREND», державний номерний знак [NUMBER], сума страхового відшкодування становить 67679,10 грн. (а.с. 20, 21). Вигодонабувач отримав страхове відшкодування в розмірі 67679,10 грн., про що свідчить заява ПАТ «Ерсте Банк» (а.с.19) та платіжне доручення від 17 січня 2013 року (а.с. 22). На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ВАТ «НАСК «Оранта» (а.с.14). В звязку з цим рішенням Господарського суду міста Києва від 18 грудня 2014 року, яке набрало законної сили 6 січня 2015 року з ВАТ НАСК «Оранта» було стягнуто на користь ПрАТ «Страхова група «ТАС» суму страхового відшкодування в розмірі 49490 грн. (а.с. 25). Згідно зі ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до статті 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином після виплати страхового відшкодування вигодонабувачу за договором добровільного страхування наземного транспорту №А0260765 від 10 лютого 2012 у позивача виникло право вимоги до відповідача на відшкодування різниці між виплаченим позивачем страховим відшкодуванням та сумою страхового відшкодування, стягнутою на його користь з ВАТ НАСК «Оранта». На підставі викладеного з відповідача на користь позивача підлягають стягненню на відшкодування шкоди, завданої ДТП, кошти в сумі 18189,10 грн. В звязку із задоволенням позову, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved