Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

ПАТ «Київський страховий дім» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, з ціною позову 7670,60грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 19.12.2013р. о 00-40год. [PERSON], керуючи автомобілем «Део Ланос», державний номер [NUMBER], який належить [PERSON] в м.Черкаси по вул.Дахнівська на перехресті з вул.Лісова, здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», державний номер [NUMBER], що належав [PERSON], під керуванням [PERSON] Згідно постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 21.01.2014р. [PERSON] визнаний винним за вказане діяння за ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Део Ланос», державний номер [NUMBER], застрахована у ПАТ «Київський страховий дім» відповідно до полісу №АС/4267268, строком дії з 13.08.2013р. по 12.08.2014р. В результаті ДТП з вини відповідача зазнав пошкоджень автомобіль «Фольксваген», державний номер [NUMBER], власником якого є [PERSON]. [PERSON] 07.05.2014р. звернулася до ПАТ «Київський страховий дім» із заявою про отримання страхового відшкодування. 31.07.2014р. позивач здійснив відшкодування [PERSON] на проведення відновлювального ремонту в сумі 15341,20грн., що підтверджується платіжним дорученням №2460 від 05.08.2014 року. ПАТ «Київський страховий дім» листом-вимогою від 09.12.2014р. №1201 запропонувало відповідачу в добровільному порядку відшкодувати завдані ним збитки, однак вказане звернення залишилось без відповіді, тому позивач і звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача Блізнєцова С.В. у судове засідання не з'явилась але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, просить суд позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Київський страховий дім» грошові кошти в розмірі 50% понесених витрат що становить 7670,60грн. та судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 243,60грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час і місце його проведення повідомлявся в установленому законом порядку за адресою, отриманою згідно даних адресно-довідкового бюро органів внутрішніх справ, про що є підтвердження в матеріалах справи, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 19.12.2013р. о 00-40год. [PERSON], керуючи автомобілем «Део Ланос», державний номер [NUMBER], який належить [PERSON] в м.Черкаси по вул.Дахнівська на перехресті з вул.Лісова, здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», державний номер [NUMBER], що належав [PERSON], під керуванням [PERSON] Згідно постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 21.01.2014р. [PERSON] визнаний винним за вказане діяння за ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Део Ланос», державний номер [NUMBER], застрахована у ПАТ «Київський страховий дім» відповідно до полісу №АС/4267268, строком дії з 13.08.2013р. по 12.08.2014р. В результаті ДТП з вини відповідача зазнав пошкоджень автомобіль «Фольксваген», державний номер [NUMBER], власником якого є [PERSON] [PERSON] 07.05.2014р. звернулася до ПАТ «Київський страховий дім» із заявою про отримання страхового відшкодування. Відповідно до звіту №44/14 від 02.04.2014р. експертного авто товарознавчого дослідження автомобіля «Фольксваген», державний номер [NUMBER], встановлено, що власнику пошкодженого автомобіля завдано матеріальних збитків на суму 25754,61грн., та коефіцієнт зносу даного транспортного засобу становить 70%, тому розмір страхової виплати [PERSON] становить 15341,20грн. Згідно платіжного доручення №2460 від 05.08.2014 року [PERSON] було відшкодовано збитки на відновлювальний ремонт в сумі 15341,20грн. Враховуючи, що при страхуванні автомобіля [NUMBER] у п.8 Полісу №АС/4267268 власником транспортного засобу [PERSON] не було вказано, що даний автомобіль використовується як таксі, проте відповідно до копії тимчасового реєстраційного талону [NUMBER] виданого на ім'я [PERSON], постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 21.01.2014р. відносно [PERSON] та витягу з ЄДР інформації про фізичну особу [PERSON], вбачається, що автомобіль [NUMBER] використовується як таксі. Відповідно до ст..38-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригую чого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов передбачених п.13.2 ст.13 цього Закону, то особа відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, зобов'язана компенсувати страховику 50% виплаченого страхового відшкодування. Отже, розмір витрат які підлягають стягненню з [PERSON] на користь позивача становить 7670,60грн. ПАТ «Київський страховий дім» листом-вимогою від 09.12.2014р. №1201 запропонувало відповідачу в добровільному порядку відшкодувати завдані ним збитки, однак вказане звернення залишилось без виконання. Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленого законодавством. Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Пунктом 38.1 ст.38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено право страховика подати регресний позов до відповідача після сплати страхового відшкодування. У зв'язку з цим, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими, підтверджені належними доказами, а тому підлягають до задоволення. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, що складають 243,60грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved