Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

ПАТ «СК «АРКС» звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 18 119,57 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.08.2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №217784а9юб, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Toyota», державний реєстраційний номер [NUMBER] . 19.09.2019 року об 20.30 год. в м. Київ пл. Новоросійська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Toyota», державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та транспортного засобу «Renault», державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб «Toyota», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 09.10.2019 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм [PERSON] п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. У зв`язку з чим, ПАТ «СК «АРКС» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу у розмірі 33702,52 грн. Таким чином, до ПАТ «СК «АРКС» перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Toyota», державний реєстраційний номер [NUMBER] . На момент ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант». 06.12.2019 року позивач звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. 08.05.2020 року було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 15582,95 грн. За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 18119,57 грн. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Сторони до судового засідання не з`явились. Представник позивача до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, відзив на позов не поданий. Враховуючи викладене, за відсутності заперечень позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення), відповідно до ч.4 ст.223, 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК). Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України Про страхування, страхування може бути добровільним або обов`язковим. Частиною 1 ст. 6 вказаного вище Закону визначено, що добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України Про страхування, договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою, страховик бере на себе зобов`язання, у разі настання страхового випадку, здійснити страхову виплату страхувальнику або ін. особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати ін. умови договору. Як випливає з матеріалів справи, 02 серпня 2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №217784а9юб, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Toyota», державний реєстраційний номер [NUMBER] . [PERSON] 19.09.2019 року об 20.30 год. в м. Київ на пл. Новоросійській, керуючи автомобілем «Renault», державний номерний знак [NUMBER] , був неуважний, не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Toyota», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] .. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, постраждалі в результаті ДТП відсутні. Вказані вище обставини встановлені в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 09.10.2019 року у справі № 755/15706/19, якою [PERSON] (відповідача у цій справі) визнано винним у порушенні вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України та у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Частиною 6 ст.82 ЦПК визначено,що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Із відповіді від НПУ про дорожньо-транспортну пригоду від 19.09.2019 р. №3019266605300253 слідує, що автомобіль «Toyota», державний реєстраційний номер [NUMBER] , отримав механічні пошкодження: задня центральна частина. Частиною 1 ст. 979 Цивільного Кодексу України (далі ЦК), за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до п. 26.1.5 зазначеного вище договору, при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування. Згідно з п.п 25.2.2. п. 25.2. договору, до страхових ризиків збитки внаслідок ДТП Згідно з ч. 1 ст. 990 ЦК, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Матеріали справи свідчать, 20.09.2019 року [PERSON] звернувся до АТ «СК «АХА Страхування» з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Як встановлено із звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 26.09.2019 року №1198, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota», державний реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті пошкодження колісного транспортного засобу, на дату оцінки складає 62248,29 грн. Зазначена обставина також підтверджується ремонтною калькуляцією від 27.05.2020 року №1.003.19.0. Згідно із рахунком від 26.09.2019 року №А-000024879, вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу «Toyota», державний реєстраційний номер [NUMBER] , на ФОП « [PERSON] » становить 33702,52 грн. Зазначена обставина також підтверджується ремонтною калькуляцією від 10.10.2019 року №1.003.19.0 Відповідно до розрахунку страхового відшкодування у справі №1.003.19.0017490, вартість страхового відшкодування за ремонт транспортного засобу «Toyota», державний реєстраційний номер [NUMBER] , складає 33702,52 грн. Як встановлено з страхового акту від 10.10.2019 року № АRХ2505694, [PERSON] просить АТ «СК «АХА Страхування» перерахувати суму страхового відшкодування в розмірі 33702,52 грн. на поточний рахунок ФОП «Шполянський Володимир Люс`єнович». Відповідно до платіжного доручення від 11.10.2019 року № 604 373, АТ «СК «АХА Страхування» сплатив на користь ФОП « [PERSON] » 33702,52 грн. страхового відшкодування згідно акту № АRХ2505694. АТ «СК «АХА Страхування» звернулося до ТДВ «СК «Альфа-Гарант» з заявою від 06.12.2019 року № СУ/007779/3 про виплату страхового відшкодування, в результаті чого ТДВ «СК «Альфа-Гарант» перерахувало АТ «СК «АХА Страхування» 15582,95 грн. 03.06.2020 року АТ «СК «АХА Страхування» звернулося до відповідача по справі [PERSON] з претензією про регресні вимоги (сума регресної вимоги 18119,57 грн.). Частиною 1 ст. 993 ЦК визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п. 26 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року № 4, до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 ст. 1187 ЦК, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, судом встановлено, що до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» в порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу «Toyota», державний реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок ДТП, яка відбулась 19.09.2019 року об 20.30 год. в м. Київ пл. Новоросійська. Претензією про регресні вимоги від 03.06.2020 року №СУ/007779/4-3, позивач просить відповідача сплатити суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 18119,57 грн в добровільному порядку протягом семи днів з моменту отримання претензії. Разом з тим, матеріали справи свідчать, що відповідачем свої зобов`язання з відшкодування завданої внаслідок ДТП шкоди не виконано. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] 18119,57 грн матеріальної шкоди,заподіяної внаслідок ДТП є доведеними, обґрунтованими, підтвердженими доданими документами, а тому є такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір в сумі 2102 грн покладається судом на відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved