Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з останнього суму заборгованості у розмірі 23 087 грн. 33 коп. та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 230 грн. 87 коп., посилаючись на наступне 18.01.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого позивач отримав кредит у розмірі 5 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. При укладанні Договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умовами якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Як зазначає позивач, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та Банком Договір. Зазначене підтверджується підписом у заяві. У порушення умов договору відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконала. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку із зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 20.09.2013 року має заборгованість у розмірі 23 087 грн. 33 коп., яка складається з наступного: - 3262, 20 грн. - заборгованість за кредитом; - 18 249, 54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг; - 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1 075, 59 грн. - штраф (процентна складова). Дій, спрямованих на повернення наданих кредитних коштів, відповідач не здійснив. За таких обставин позивач вимушений звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, звернувся до суду із заявою, у якій просив розглянути справу за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про поважні причини неявки у судове засідання суд не сповістив. Суд у зв'язку з належною оповіщеністю відповідача про час та місце судового засідання, неявкою відповідача та неповідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, на підставі ч. 4 ст. 169, ч.ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі необхідно постановити із задоволенням позову. Судом встановлені наступні фактичні обставини на підставі представлених доказів. 18.01.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого позивач отримав кредит у розмірі 5 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В ході судового засідання з'ясувалося, що при укладанні Договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умовами якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Судом встановлено, що відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. У порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку із зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 20.09.2013 року має заборгованість у розмірі 23 087 грн. 33 коп., яка складається з наступного: - 3262, 20 грн. - заборгованість за кредитом; - 18 249, 54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг; - 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1 075, 59 грн. - штраф (процентна складова). Дій, спрямованих на повернення наданих кредитних коштів, відповідач не здійснив. За таких обставин позивач вимушений звернутися до суду. Дій, спрямованих на повернення наданих кредитних коштів відповідач не здійснив. Відповідально до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п.п. 3, 4 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки та відшкодування збитків. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Таким чином, суд доходить до висновку про правомірність вимоги позивача про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № б/н в сумі 23 087 грн. 33 коп. Також відповідно до ст. ст. 79, 81, 88 ЦПК України, підлягають задоволенню вимоги щодо стягнення з [PERSON] судових витрат в сумі 230 грн. 87 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved