Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» (далі за текстом позивач) звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області суду з позовною заявою до [PERSON] (далі за текстом відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 29.04.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 6776 грн. 68 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з « 1» по « 25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач шляхом підписання відповідної заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана генеральна угода разом з запропонованими позивачем умовами та правилами, тарифами складають між ним та банком кредитний договір, підписом у заяві. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 11.02.2014 р. на загальну суму 8661 грн. 15 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованості у вказаному розмірі та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала клопотання з проханням розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, згідно з ст.ст. 74-76 ЦПК України була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно з ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутність сторін, на підставі матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 29.04.2013 року укладена між позивачем та відповідачем, згідно якої відповідач отримав кредит у розмірі 6776 грн. 68 коп. у вигляді строкового кредиту на строк 24 місяці з 29.04.2013 року по 30.04.2015 року (а.с.6-30). Відповідно до п. 1.1.3.2.11. Умов і правил банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи невиконаних зобов'язань перед банком (а.с.13). Згідно з розрахунком заборгованості за договором б/н від 29.04.2013 року заборгованість відповідача за вказаним договором станом на 11.02.2014 року складає 8661 грн. 15 коп., (а.с.4) яка складається з наступного: 5925,70 - заборгованість за кредитом; 681,93 - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 1164,89 - штрафи за п.п.2.2. генеральної угоди; а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг: 500,00 - штраф (фіксована частина); 388,63 - штраф (відсоткова складова). Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору Оскільки відповідачем не належно виконуються умови договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved