Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд: - звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно - обєкт незавершеного будівництва кафе, процент готовності незавершеного будівництва складає 67%, площа забудови 334,7 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 0,0400 га, кадастровий номер: 2312500000:15:011:0002, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , з метою погашення заборгованості [PERSON] перед ПАТ «Укрсоцбанк» за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №072 від 07.09.2007 р. у розмірі 611828 грн. 93 коп., та за договором кредиту №103/08 від 26.08.2008 р. у розмірі 504479 грн. 78 коп., шляхом продажу вищевказаної нерухомості ПАТ «Укрсоцбанк» від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі поговору купівлі-продажу порядку, встановленому ст.38 Закону України «Про іпотеку» за ціною, встановленою за згодою сторін або на підставі оцінки суб`єкта оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни за цей вид майна; - з метою збереження предмету іпотеки передати його в управління ПАТ «Укрсоцбанк» на період до його реалізації у порядку, встановленим п.4.5 Договору Іпотеки1 та п.4.5 Договору Іпотеки2. Управління предметом іпотеки може здійснюватись, зокрема, шляхом його передачі в найм (оренду), лізинг, інше платне користування тощо; - з метою реалізації предмету іпотеки надати ПАТ «Укрсоцбанк» право: подавати та отримувати від імені Власника довідки та документи, які необхідні для підготовки предмета іпотеки до продажу (витяги з реєстру обтяжень, довідки з Державного комунального підприємства «Енергодарське бюро технічної інвентаризації», з Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Запорізькій області), сплачувати всі необхідні платежі, підписати договір купівлі продажу предмета іпотеки, а також виконувати всі інші дії, які повязані з продажем предмету іпотеки; одержати від Державного комунального підприємства «Енергодарське бюро технічної інвентаризації», дублікати технічної документації на предмет іпотеки; одержати від Енергодарської міської Ради Запорізької області дублікат Договору оренди землі від 16.07.2007 р. Стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» сплачений судовий збір у розмірі 16744 грн. 62 коп. (т.1 а.с.2-6). Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовської Н.О. від 14.05.2018 р. було скасовано заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області по даній справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (т.2 а.с.24-25, 30). Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовської Н.О. від 18.06.2018 р. розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження було скасовано та призначено підготовче судове засідання (т.2 а.с.64). Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області під голуванням судді Вільямовської Н.О. від 09.08.2019 р. до участі у справі залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] (т.2 а.с.95). Розпорядженням №13-375 від 07.11.2018 р. заступника керівника апарату Енергодарського міського суду Запорізької області Костюченко О.М., у зв`язку із закінченням повноважень судді Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовської Н.О. призначено повторний автоматизованого розподілу судової справи (т.3 а.с.15) та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2018 р., справу передано на розгляд судді Енергодарського міського суду Запорізької області Бульбі О.М. (т.3 а.с.16) Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області Бульби О.М. від 07.11.2019 р. справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання (т.3 а.с.17) Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 16.07.2019 р. підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду по суті (т.3 а.с.76). Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 24.01.2020 р. проведено заміну позивача по справі ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника: АТ «Альфа-Банк». В обгрунтування своїх позовних вимог представник позивача Ременюк Т [PERSON] зазначила, що 07.09.2007 р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір про надання невідновлюваної кредитної лінії №072. Згідно з п.1.1 Кредитного договору1, Банк надав [PERSON] грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в межах максимального ліміту заборгованості до 300000 гривень, з кінцевим терміном погашення кредиту до 06.09.2014 р. Кредит було надано на реконструкцію об`єкту незавершеного будівництва кафе (п.1.2. Кредитного договору1). 26.08.2008 р. між Банком та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №072 від 07.09.2007 р. та 04.11.2008 р. було укладено Додаткову угоду №2 до Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №072 від 07.09.2007 р., в якому визначається порядок повернення Кредиту викладається в новій редакції та міститься в Додатку1 до Додаткової угоди про внесення змін №2. 21.02.2012 р. між Банком та [PERSON] було укладено Договір про внесення змін №3 до Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №072 від 07.09.2007 р. та було укладено Договір про внесення змін №4 до Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №072 від 07.09.2007 р., згідно якого сторони підтвердили залишок заборгованості за Кредитом у розмірі 305757 грн. 28 коп. В якості забезпечення виконання [PERSON] зобов`язань за Кредитним договором1, 07.09.2007 р. між Банком та [PERSON] було укладено Іпотечний договір №072/1і (далі Іпотечний договір1) згідно з яким [PERSON] передав Банку наступне нерухоме майно: об`єкт незавершеного будівництва кафе, процент готовності незавершеного будівництва складає 78%, площа забудови 334,7 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 0,0400 га, кадастровий номер: 2312500000:15:011:0002 та знаходиться за адресою: [ADDRESS] і належить [PERSON] згідно договору оренди землі посвідченого приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Кошкіною В.В. за реєстром №3577 від 16.07.2007 р., зареєстрованого у Кам`янсько-Дніпровському районному відділі ЗРФ ДН Центр ДЄК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.08.2007 р. за №040727000052, зареєстрованого Державним комунальним підприємством «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» 02.08.2007 р. реєстраційний номер: 19790944, номер запису: 9, в книзі: 59, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно номер: 15457437, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Державним комунальним підприємством «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» 08.08.2007 р., номер витягу: 15513177, номер запису: 9, в книзі: 59 (надалі Предмет іпотеки). Вартість Предмету іпотеки, за згодою Сторін, становить 919796 гривень. На протязі 2008-2012 років між Банком та [PERSON] були укладені Додаткові угоди про внесення змін до Іпотечного договору №072/1і від 07.09.2007 р. 26.08.2008 р. між Банком та [PERSON] було укладено Договір кредиту №103/08 (далі Кредитний договір2). Відповідно п.1.1 Кредитного договору 2, Банк надав [PERSON] грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, у сумі 30000 (тридцять тисяч) доларів США, зі сплатою 15% річних та комісій, в розмірі та порядку, визначеними Тарифами на послуги п наданню кредитів, які містяться в Додатку1 до Кредитного договору2, який є невід`ємною складовою частиною Кредитного договору2 та порядком погашення суми основної заборгованості згідно з графіком, що міститься в Додатку2 до Кредитного договору2 та з кінцевим терміном погашення заборгованості за Кредитним договором2 не пізніше 25.08.2014 р.. В якості забезпечення виконання [PERSON] зобов`язань за Кредитним договором2, між Банком та [PERSON] 26.08.2008 р. було укладено Іпотечний договір №103/08/1і (далі Іпотечний договір2), згідно з яким [PERSON] передав Банку наступне нерухоме майно: об`єкт незавершеного будівництва кафе, процент готовності незавершеного будівництва складає 78%, площа забудови 334,7 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 0,0400 га, кадастровий номер: 2312500000:15:011:0002, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] і належить [PERSON] на праві приватної власності, на підставі договору оренди землі, посвідченого приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Кошкіною В.В. за реєстром №3577 від 16.07.2007 р., зареєстрованого Державним комунальним підприємством «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» 02.08.2007 р., реєстраційний номер: 19790944, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно номер: 15457437, номер запису: 8, в книзі: 59, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.08.2008 р., номер витягу: 19981063, номер запису:9, в книзі: 59, виданих Державним комунальним підприємством «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» (далі Предмет іпотеки). Земельна ділянка, на який знаходиться Предмет іпотеки, перебуває в оренді згідно з договором оренди землі б\\н від 16.07.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Кошкіною В.В. 16.07.2007 р. за реєстром №3577, укладеного між Енергодарською міською радою Запорізької області та [PERSON] , зареєстрованим у Кам`янсько-Дніпровському районному відділі ЗРФ ДН Центр ДЄК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.08.2007 р. за №040727000052. Загальний розмір заборгованості за Кредитним договором1 та Кредитним договором2 складає 1116308 (один мільйон сто шістнадцять тисяч триста вісім) гривень 71 копійку. Представник позивача вважає, що на підставі Закону та п.3.2.7 Договору кредиту1, позивач має право звернути стягнення на засоби забезпечення виконання зобов`язань за Кредитом у разі несплати Позичальником, у строки визначені п.п.2.5, 1.1.1 та Графіком, Кредиту або його частин, процентів та можливих процентних санкцій. А також, відповідно до п.3.2.6 Договору кредиту2, у разі неповернення Позичальником кредиту в строки, зазначені у п.п. 1.1, 3.3.15 Договору кредиту2, несплати процентів, комісій, неустойки (пені, штрафу) у строки, що передбачені у п.п.2.4, 2.5, 2.6 Договору кредиту2, позивач має право звернути стягнення на засоби забезпечення виконання зобов`язань за Договором кредиту2, оформлені відповідно до договорів застави (іпотеки) згідно з п.1.3 Кредитного договору2. Також зазначено, що відповідно до п.2.4.3. та п.4.1. Договору іпотеки1 та Договору іпотеки2, у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем зобов`язань за Договором кредиту1 та Договором кредиту2, позивач має право задовольнити свої, забезпечені іпотекою, вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки на підставі рішення суду. Банком направлялися Відповідачу: 30.09.2014 р. - Листпретензія щодо заборгованості за Кредитним договором2 та 26.03.2015 р. - вимога про усунення порушення зобов`язання щодо заборгованості за Кредитним договором1, але відповідачем умови договорів не виконані, у звязку з чим, позивач звернувся до суду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала надавши пояснення аналогічні змісту позовної заяви та відповіді на відзив (т.2 а.с.103-107). В судове засідання відповідач [PERSON] (далі\~ відповідач,\~ [PERSON] ) не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, заяв або клопотань про відкладення слухання справи до суду не надав, про розгляд даної справи судом повідомлений належним чином. Представник відповідача\~ [PERSON] .,\~яка діє\~на підставі\~договору про\~надання правової\~допомоги та\~ордеру, позовні вимоги не визнала у повному обсязі, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, в звязку з відсутністю предмету спору, пояснивши, що відповідач [PERSON] визнає заборгованість перед банком, але в 2016 році він намагався в позасудовому порядку врегулювати спір з банком та його представник за довіреністю [PERSON] сплатила від його імені 250000 гривень, але з вини працівників Банку гроші не було зараховано на рахунок для погашення кредиту, а направлено на невідомий рахунок, тому його представник подала заяву про повернення цієї суми, однак з заявою про перерахування помилково зарахованих грошових коштів на рахунок погашення кредиту ні відповідач ні його представник до банку не звертались. Вважає, що банк був зобов`язаний врегулювати спір в позасудовому порядку, але не зробив цього та вважає, що позивач відмовився від грошових коштів оскільки вони йому не потрібні. Також, представником відповідача [PERSON] надавались до суду відзив на позовну заяву в якій з підстав необґрунтованості та недоведеності вимог позову просила суд відмовити в їх задоволенні (т.2 а.с.73-74). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: [PERSON] (далі третя особа, [PERSON] ) в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважає їх обгрутнованими та просить суд позов задовольнити. Представник третьої\~соби [PERSON] \~-\~ адвокат\~Цигиця Любов\~Миколаївна,\~яка діє\~на підставі\~договору про\~надання правової\~допомоги (т.2\~а.с.111),\~в судовому\~засіданні позовні вимоги підтримала з підстав на які посилається сторона позивача, вважає їх обґрунтованими та доведеними, у звязку з чим просить суд позовні вимоги задовольнити. Представник третьої особи [PERSON] - адвокат Ящук Олена Валеріївна, за письмовим ордером (т.3 а.с.53, 54), в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що відповідач порушив умови кредитного договору та у нього виникла заборгованість перед Банком. Оскільки дія договору закінчилась 25.08.2014 р. Банк, з метою врегулювання спору, двічи звертався з листами-претензіями до відповідача проте відповідач заборгованість не погасив, у звязку з чим Банк, в межах встановлено строку, звернувся до суду. Вважаючи позовні вимоги обґрунтованими, просить суд їх задовольнити. Крім того, представником третьої особи [PERSON] [PERSON] , за письмовою нотаріальною довіреністю (т.2 а.с.234) були надані до суду письмові пояснення в обґрунтування позиції третьої особи щодо наявності підстав для задоволення позову (т.2 а.с.236-238). Вислухавши пояснення, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі матеріали та докази, з`ясувавши обставини, на які посилається сторона позивача, як на підставу вимог, а сторона відповідача як на підставу своїх заперечень, позицію третьої особи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до\~ст.16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до\~ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків. Згідно до\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що 07.09.2007 р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено Договір про надання не відновлюваної кредитної лінії №072 (далі Кредитний договір1) (т.1 а.с.8-10). Умовами Кредитного договору1, було визначено наступне (т.1 а.с.8-11): Згідно п.1.1 Кредитного договору1, банк надав [PERSON] грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Згідно з п.п.1.1.1. п.1.1 Кредитного договору1, кредит здійснюватиметься окремими частинами - Траншами, зі сплатою 18 процентів річних та комісій, в розмірі та порядку визначеними Тарифами на послуги по наданню кредитів, які миляться в Додатку1 до Кредитного договору, що є його невідємною частиною, з порядком надання траншів згідно Графіку, який міститься в Додатку2 до Кредитного договору, що є його невідємною частиною в межах максимального ліміту заборгованості до 300000 (триста тисяч) гривень 00 копійок, з кінцевим терміном погашення кредиту до 06.09.2014 р. Згідно п.1.2. Кредитного договору1, кредит було надано на реконструкцію об`єкту незавершеного будівництва кафе. Видача грошових коштів по зазначеному Кредиту підтверджується: заявою на видачу готівки №5 (т.1 а.с.25), меморіальним ордером №СR049001 від 12.09.2007 р. (т.1 а.с.23), меморіальним ордером №СR038001 від 27.09.2007 р. (т.1 а.с.23зворот), меморіальним ордером №СR201001 від 30.11.2007 р. (т.1 а.с.24). 26.08.2008 р. між Банком та відповідачем [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №072 вії 07.09.2007 р. (т.1 а.с.12). 04.11.2008 р. між Банком та відповідачем [PERSON] було укладено Додаткову угоду №2 до Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №072 від 07.09.2007 р. (т.1 а.с.13). Детальний розпис сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне подорожчання кредиту передбачено в Додатку 2 до цього Кредитного договору (т.1 а.с.15-17). Пункт 1.2 статті 1 Кредитного договору1 викладено в новій редакції: «1.2. Кредит надається Позичальнику на наступні цілі та в наступному порядку: Частина кредиту в розмірі 300000,00 (триста тисяч) гривень 00 копійок на реконструкцію обєкту незавершеного будівництва кафе: Частина Кредиту в розмірі 3937,70 (три тисячі девятсот тридцять сім) гривень\~70 копійок на поточні потреби». Додаток №2 до Кредитного договору, в якому визначається порядок повернення Кредиту, викладається в новій редакції та міститься в Додатку1 до Додаткової угоди про внесення змін №2. 21.02.2012 р. між Банком та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про внесення змін №3 до Кредитного договору1, згідно якого у зв`язку з переходом Кредитора на нове програмне обслуговування в SВС\~РІехСubе,\~cторони дійшли згоди викласти Кредитний договір в новій редакції: п.2.1, 2.3, 2.4, 2.5., виключити п.2.6 Кредитного договору, при цьому доповнити статтю 3 пунктом 3.2.9., доповнити статтю 4 пунктом\~\~4.2.1 (т.1 а.с.18-19). 21.02.2012 р. між Банком та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про внесення змін №4 до Кредитного договору1, згідно з якого сторони підтвердили залишок заборгованості за Кредитом у розмірі 305757 (триста пять тисяч сімсот пятдесят сім) гривень 28 копійок (т.1 а.с.20-22). Згідно п.2.1 Договору про внесення змін №4 - встановлено кінцевий термін повернення заборгованості до 06.04.2022 р. (включно). Згідно п.4 Договору про внесення змін №4 у разі порушення Позичальником строків сплати процентів та/або Кредиту як в повному обсязі, так і частково, щонайменше на один календарний місяць, Кредитор має право вимагати дострокового погашення Кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій в повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення Позичальнику, а Позичальник, в свою чергу, зобовязується достроково погасити в повному обсязі Кредит, нараховані проценти та можливі штрафні санкції протягом 30 календарних днів з дати одержання вищезазначеного письмового повідомлення кредитора. В якості забезпечення виконання відповідачем [PERSON] зобов`язань за Кредитним договором1, 07.09.2007 р. між Банком та [PERSON] було укладено Іпотечний договір №072/1і (далі - Іпотечний договір1), згідно із яким [PERSON] передав Банку наступне нерухоме майно: обєкт незавершеного будівництва кафе, процент готовності незавершеного будівництва складає 67%, площа забудови 334,7 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 0,0400 га, кадастровий номер: 2312500000:15:011:0002, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] і належить [PERSON] згідно договору оренди землі, посвідченого приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Кошкіної В.В. за реєстром №3577 від 16.07.2007 р., зареєстрованого у К-Дніпровському районному відділі ЗРФ ДН Центр ДЄК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 02.08.2007 р. за №040727000052, зареєстрованого ДКП «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» 02.08.2007 р. реєстраційний номер: 19790944, номер запису: 9, в книзі: 59, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно номер: 15457437, що підтверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно виданого ДКП «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» 08.08.2007 р. номер витягу: 15513177, номер запису: 9, в книзі: 59 (далі - Предмет іпотеки) (т.1 а.с.32). Вартість Предмету іпотеки за згодою сторін становить 919796 гривень. 26.08.2008 р. між Банком та відповідачем [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до Іпотечного договору1, згідно якої було доповнено статтю 1 Іпотечного договору1 п.1.1.15, п.п.1.5.1 Іпотечного договору1 викладено в новій редакції, статтю 2 Іпотечного договору1 доповнено п.п.2.1.20-2.1.23, п. 2.1.9, 3.1, 3.2.2. Іпотечного договору1 викладено в новій редакції (т.1 а.с.36). 31.08.2009 р. між Банком та відповідачем [PERSON] було укладено Додаткову угоду №2 про внесення змін до Іпотечного договору1, якою були внесені зміни, а саме: п.1.5.1 Іпотечного договору1 викладено в новій редакції (т.1 а.с.38). 04.11.2008 р. між Банком та відповідачем [PERSON] було укладено Додаткову угоду №2 до Іпотечного договору1, згідно якої були внесені зміни до Іпотечного договору1, а саме п.1.5.2 Іпотечного договору1 викладено в новій редакції (т.1 а.с.37). 21.02.2012 р. між Банком та відповідачем [PERSON] було укладено Додатковий договір №3 до Іпотечного договору1, згідно якому п.1.5 Іпотечного договору1 було викладено в новій редакції (т.1 а.с.39). 26.08.2008 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником всіх прав і обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - Банк) та відповідачем [PERSON] було укладено Договір кредиту №103/08 (далі - Кредитний договір2) (т.1 а.с.40-45). Відповідно п.1.1 Кредитного договору2, Банк надав віповідачу [PERSON] грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, в сумі 30000 (тридцять тисяч) доларів США 00 центів, зі сплатою 15% річних та комісій, в розмірі та порядку, визначеними Тарифами на послуги з наданню кредитів, які містяться в Додатку1 до Кредитного договору2 та з кінцевим терміном погашення заборгованості за Кредитним договором2 не пізніше 25.08.2014 р. Видача відповідачу грошових коштів по зазначеному Кредитом підтверджується меморіальним валютним ордером №СR041001 від 27.08.2009 р. (т.1 а.с.47). 31.08.2009 р. між Банком та відповідачем [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 про внесення змін до Кредитного договору2, відповідно якої, п.1.5.1 Кредитний договір2 викладено в новій редакції (т.1 а.с.48-50). 21.02.2012 р. між Банком та відповідачем [PERSON] було укладено Додатковий договір №2 до Кредитний договір2 відповідно якої, п.1.5. Кредитний договір2 викладено в новій редакції (т.1 а.с.51-55). В якості забезпечення виконання відповідачем [PERSON] зобов`язань за Кредитним договором2, 26.08.2008 р. між Банком та [PERSON] було укладено Іпотечний договір №183/08/1і (далі - Іпотечний договір2), згідно з яким відповідач [PERSON] передав Банку наступне нерухоме майно: обєкт незавершеного будівництва кафе, процент готовності незавершеного будівництва складає 78%, площа забудови 334,7 кв. м., що розташований на земельній ділянці площею 0,0400 га, кадастровий номер: 2312500000:15:011:0002, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та належить [PERSON] на праві приватної власності, на підставі договору оренди землі, посвідченого приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Кошкіною В.В. за реєстром №3577 від 16.07.2007 р., зареєстрованого ДКП «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» 02.08.2007 р., реєстраційний номер: 19790944, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно номер: 15457437, номер запису: 8, в книзі: 59, що підтверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.08.2008 р., номер витягу: 19981063, номер запису: 9, в книзі: 59, виданих ДКП «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» (далі - Предмет іпотеки) (т.1 а.с.58-61). Земельна ділянка, на який знаходиться Предмет іпотеки, перебуває в оренді згідно з договором оренди землі б\\н від 16.07.2007 р. посвідченого приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Кошкіною В.В. 16.07.2007 р. за реєстром №3577, укладеного між Енергодарською міською Радою Запорізької області та [PERSON] , зареєстрованим у К-Дніпровському районному відділі ЗРФ ДН Центр ДЄК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 02.08.2007 р. за №040727000052. Вартість Предмету іпотеки за згодою сторін становить 919796,00 гривень. Умовами Кредитних договорів за прострочення строків сплати процентів та строків повернення кредиту передбачена пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення (п.4.2. Кредитного договору 1 та п. 4.1 Кредитного договору 2). Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору1, загальний розмір невиконаних зобов`язань відповідача перед позивачем станом на 24.03.2016 р. становить 611828 (шістсот одинадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень 93 копійки та складається з: заборгованості за тілом кредиту - 305757 (триста пять тисяч сімсот пятдесят сім) гривень 28 копійок; заборгованості по відсоткам - 179159 (сто сімдесят девять тисяч сто пятдесят девять) гривень 49 копійок; розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту - 45565 (сорок пять тисяч пятсот шістдесят пять) гривень 19 копійок; розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків - 34239 (тридцять чотири тисячі двісті тридцять девять) гривень, 68 копійок; розміру інфляційних витрат за кредитом - 25384 (двадцять пять тисяч триста вісімдесят чотири) гривні 33 копійки; розміру інфляційних витрат за відсотками - 21722 (двадцять одна тисяча сімсот двадцять дві) гривні 96 копійок. Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору2, загальний розмір невиконаних зобовязань відповідача перед позивачем станом на 24.03.2016 р. становить 504479 (пятсот чотири тисячі чотириста сімдесят девять) гривень 78 копійок та складається з: заборгованості за тілом кредиту - 232833 (двісті тридцять дві тисячі вісімсот тридцять три) гривні 74 копійки; заборгованості по відсоткам - 164883 (сто шістдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят три) гривні 76 копійок; розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту - 31222 (тридцять одна тисяча двісті двадцять дві) гривні 57 копійок; розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків - 35890 (тридцять пять тисяч вісімсот девяносто) гривень, 92 копійки; розміру інфляційних витрат за кредитом - 16950 (шістнадцять тисяч девятсот пядесят) гривень 95 копійок; розміру інфляційних витрат за відсотками- 22697 (двадцять дві тисячі сімсот девяносто сім) гривень 85 копійок. Усього заборгованість за Кредитним договором1 та Кредитним договором2 складає 1116308 (один мільйон сто шістнадцять тисяч триста вісім) гривень 71 копійки. Згідно \~ст.526 ЦК України,\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст.530 ЦК України,\~якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст.611 ЦК України, \~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно п.3.2.7 Договору кредиту1, позивач має право звернути стягнення на засоби забезпечення виконання зобов`язань за Кредитом, у разі несплати Позичальником в строки, визначені п.п.2.5, 1.1.1 та Графіком, Кредиту або його частин, процентів та можливих процентних санкцій. Відповідно до п.3.2.6 Договору кредиту2, у разі неповернення Позичальником кредиту в строки зазначені у п.п. 1.1, 3.3.15 Договору кредиту 2, несплати процентів, комісій, неустойки (пені, штрафу) в строки передбачені п.п. 2.4, 2.5, 2.6 Договору кредиту2, Позивач має право звернути стягнення на засоби забезпечення виконання зобов`язань за цим Договором, оформлені відповідно до договорів застави (іпотеки) згідно з п.1.3 Кредитного договору2. Відповідно до змісту п.2.4.3. та п.4.1. Договору іпотеки1 та Договору іпотеки 2, у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем зобов`язань за Договором кредиту1 та Договором кредиту2, позивач має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки на підставі рішення суду. Відповідно\~ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі на підставі рішення суду. Згідно змісту п.1.1., п.1.4. Договору іпотеки1, Договору іпотеки2 та\~ст.7 Закону України «Про іпотеку»,\~в рахунок Предмета іпотеки позивач має право задовольнити свої вимоги за Договором кредиту1 та Договором кредиту2 в повному обсязі, тобто, включаючи, повернення Кредиту, сплату процентів, неустойки (пені, штрафу), відшкодування витрат, повязаних з предявленням вимог за Договором кредиту та збитків завданих порушенням Договору кредиту. Відповідно до ч.1\~ст.35 Закону України «Про іпотеку»,\~у разі порушення основного зобов`язання\~та або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання ворушеного зобов`язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього\~Закону. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Аналогічна позиція викладена в Узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 р. «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні», письмова вимога банку боржнику повинна надсилатися способом, передбаченим договорм. При цьому законодавство не встановлює обвзяку банку. Кредитора перевіряти фактичне місцезнаходження чи проживання боржника/іпотекодавця та йогорозшуку, а отже і факти отримання. Відповідні вимоги Банк надсилав відповідачу 30.09.2014 р. у вигляді лист-претензія (т.1 а.с.70) щодо сплати заборгованості за Кредитним договором2 та 26.03.2015 р. у вигляді вимоги про усунення порушення зобов`язання щодо сплати заборгованості за Кредитним договором1 (т.1 а.с.69) та підтвердження щодо їх направлення відповідачу наявне в матеріалах справи (т.2 а.с.240-249). Відповідно до п.п.3.3.14 п.3.3. Кредитного договору2 (т.1 а.с.42зворот), відповідач зобов`язався повідомляти кредитора (позивача) надавати відповідні документи про зміну проживання, місця роботи, номерів телефонів, прізвища та імені, а також інших обставин, які можуть вплинути на виконання щзобовязань за цим договором протягом пяти робочих днів з дня настання відповідних змін. Проте в порушення зазначеного підпункту Кредитного договору2, відповідач [PERSON] встановленого зобов`язання щодо зміни своєї адреси та переїзд до Автономної республіки Крим - не повідомляв, довіреності на представлення його інтересів [PERSON] (т.1 а.с.179-180) та [PERSON] - Банку не надавав. Відповідно до ч.5\~ст.38 Закону України «Про іпотеку»,\~дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України посвідчення договорів купівлі-продажу предмету іпотеки здійснюється за загальними правилами посвідчення правочинів про відчуження нерухомого майна. Пунктом 1.1 Глави 2 Розділу 2 Порядку передбачено, що правочини щодо відчуження та застави майна, право власності на яке підлягає реєстрації, посвідчуються за умови подання документів, що посвідчують право власності (довірчої власності) на майно, що відчужується або заставляється. Враховуючи спеціальну\~норму\~Закону України «Про іпотеку», п.2.2 Глави 2 Розділу 2 Порядку передбачено, що право власності на житловий будинок, квартиру, дачу, садовий будинок, гараж, інші будівлі і споруди, земельну ділянку, що відчужуються, може бути підтверджено, зокрема, іпотечним договором, договором про задоволення вимог іпотекодержателя, якщо умовами таких договорів передбачено передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки. В інакшому випадку, це б не відповідало процедурі відчуження іпотекодержателем предмета іпотеки, яка встановлена Законом з метою забезпечення задоволення вимог іпотекодержателя у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язання боржником. Крім цього, усі необхідні документи витребовувались і перевірялись нотаріусом при посвідченні договору іпотеки. Таким чином, для відчуження майна в порядку\~ст.38 Закону України «Про іпотеку»\~в іпотекодержателя має бути в наявності іпотечний договір або договір про задоволення вимог іпотекодержателя, якщо умовами таких договорів передбачено передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, відсутність будь-яких інших документів що посвідчують право власності на майно, що відчужується, не перешкоджає укладенню та посвідченню нотаріусом відповідного договору. Згідно\~ст.39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду в тому числі зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки та початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Відповідно до умов п.1.3. Договору іпотеки заставна вартість Предмета іпотеки визначена на рівні 919796 гривень, однак з огляду на теперішню дійсну вартість Предмета іпотеки, Позивач вважає за необхідне здійснити звернення стягнення на Предмет іпотеки шляхом продажу Публічно-акціонерним товариством «Укрсоцбанк» від свого імені будь-якій особі - покупцеві на підставі договору купівлі-продажу, за ціною встановленою за згодою сторін або на підставі оцінки субєкта оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни за цей вид майна. Відповідно до положень ст.ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимогам закону. В судовому засіданні представник відповідача не заперечувала наявність у відповідача [PERSON] перед позивачем заборгованості за Кредитним договором та визнала розмір заборгованості. Крім того, в судовому засіданні представник відповідача [PERSON] наполягала на наявності доказів підтвердження перерахування в рахунок погашення кредитної заборгованості грошових коштів в сумі 250000 грн., проте, ні на огляд суду, ні до матеріалів справи таких доказів надано не було, а за співставлення оголошеного представником відповідача номеру рахунку на який було перераховано грошові кошти в розмірі 250000 грн. з наявним рахунком для погашення кредитної заборгованості з`ясовано їх неспівнадання, при цьому представником позивача також було зазначено про ненадходження вказаного представником відповідача розміру коштів на рахунок позивача для погашення кредитної заборгованості. Враховуючи фактичне визнання представником відповідача наявності заборгованості за Кредитним договором, суд вважає безпідставним та таким, що не є обґрунтованим клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, тому, ухвалою суду від 24.01.2020 р. в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі було відмовлено. З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині зверення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню на користь АТ «Альфа-Банк». Проте, оскільки в судовому засіданні було встановлено та не оспорювалось учасниками судового засідання, що на час розгляду справи судом, об`єкт незавершеного будівництва - кафе, процент готовності незавершеного будівництва складає 78%, площа забудови 334,7 кв.м. розташованого на земельній ділянці площею 0,0400 га, кадастровий номер: 2312500000:15:011:0002, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на праві власності належить третій особі по справі - [PERSON] , позовні вимоги в інщій частині не підлягають задоволенню у звязку з їх недоведеністю та необгрунтованістю. Відповідно до\~ст.264 ЦПК України,\~під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат, про що зазначає в резулятивній частині рішення (ст.265 ЦПК України). Згідно ч.1\~ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судом встановлено, що порзивачем було сплачено судовий збір в розмірі 16744 грн. (т.1 а.с.1) Враховуючи положення ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача АТ «Альфа-Банк» зазначений розмір судового збору в сумі 16744 грн., який було сплачено позивачем за звернення до суду з позовом. На підставі викладеного,

Outcome: partial