Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що між АКБСР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір № 07Ж162-К від 24.09.2007, згідно з яким відповідач отримав кредит у сумі 493 637,50 гривень зі сплатою 14% річних. 24.09.2008 між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору кредиту, якою було збільшено процентну ставку до 20,5% річних. Строк повернення кредиту за договором становить до 23.09.2022. Однак відповідач умови договору виконувала не належним чином, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором станом на 17.02.2016 складає 481 964,83 гривень - заборгованість за кредитом, 699 582,16 гривень - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Просив стягнути з відповідача загальну суму заборгованості 1 181 546,99 гривень та судові витрати. Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності. В заяві вказав, що не заперечує проти прийняття заочного рішення у справі за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином рекомендованими листами із повідомленнями, причин неявки суду не повідомила. Конверти із поштовими відправленнями судових повісток на судові засідання, призначені на 04.05.2016 та 23.05.2016, повернулись на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про фактичну відмову відповідача від отримання судових повісток на поштовому відділенні. Відповідно до частини восьмої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів в порядку статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, встановив наступне. 24.09.2007 між АКБСР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач ПАТ «Укрсоцбанк», як Кредитором та [PERSON] як Позичальником укладено договір кредиту № 07Ж162-К, відповідно до умов якого Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 493 637,50 гривень зі сплатою 14% річних. Договором встановлено такий порядок погашення суми заборгованості та процентів: починаючи з місяця, що слідує за місяцем надання Кредиту, Позичальник щомісячно 24 числа кожного місяця рівними частинами сплачує Кредитору суму грошових коштів, яка включає заборгованість за кредитом і проценти за користування кредитом у розмірі 6 641,70 гривень (Ануїтетний платіж) з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом до 23.09.2022 включно. Кредит надано на фінансування будівництва придбання (інвестування) житла відповідно до договору купівлі-продажу цінних паперів № 018407-Б від 12.09.2007, що укладений між Позичальником та ТОВ «Константа», та договору про бронювання об'єкту нерухомості № 019107Б/91 від 12.09.2007 (арк. справи 4-11). Кредитним договором також встановлено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, пені та інших витрат. 24.09.2008 між Кредитором і Позичальником укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до вищевказаного кредитного договору, якою з 24.09.2008 встановлено проценту ставку за користування кредитом на рівні 20,5 % річних, внаслідок чого змінено ануїтетний платіж на 8 871,91 гривень на місяць (арк. справи 15). Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав шляхом надання відповідачеві кредитних коштів у сумі 493 637,50 гривень, підтвердженням чого є копія меморіального ордеру № 4 від 24.09.2007 (арк. справи 18). У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за вказаним договором, її заборгованість перед позивачем станом на 17.02.2016 становить 1 181 546,99 гривень, яка складається з: 481 964,83 гривень - заборгованість за кредитом, 699 582,16 гривень - заборгованість за процентами за користування кредитом, що підтверджується розрахунком суми заборгованості, доданим до позовної заяви (арк. справи 19-21). У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України зобов'язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк. Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, у разі прострочення позичальником повернення чергової частини позики. Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання). При цьому, за вимогами статті 611 цього Кодексу, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. На порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, поточні платежі з повернення заборгованості по кредиту та проценти за користування кредитом у визначені договором строки не здійснювала, у зв'язку із чим в позивача наявні підстави вимагати виконання умов договору із застосуванням встановленим цим договором правових наслідків його неналежного виконання. З огляду на викладене, позов ПАТ «Укрсоцбанк» суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені (арк. справи 1).

Outcome: approved