Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 25.08.2005 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № МКЕ-363, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3500,00 доларів США на термін до 16.04.2007 року, а відповідач прийняв на себе відповідні зобов'язання щодо порядку повернення коштів банку та сплати відсотків за користування кредитними коштами. В порушення своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 23.02.2016 року, [PERSON] заборгував позивачу 12323,63 доларів США, з яких: 920,80 доларів США - заборгованість за кредитом; 2242,40 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 9160,43 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 19.07.2013 року на користь позивача із відповідача було стягнуто заборгованість в сумі 10946,90 доларів США, тому заборгованість, яка підлягає стягненню, становить 1376,73 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 37185,48 грн. В зв`язку з викладеними обставинами позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просив стягнути з відповідача вищевказану суму боргу. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, в заяві також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи. Згідно ч.2\~ст.158 ЦПК України\~особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] повторно (29.03.2016 року та 27.04.2016 року) в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заяв про розгляд справи у його відсутність або про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило. Відповідно до ч.5\~ст.74 ЦПК України\~судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам,\~\~що не мають статусу підприємців, які беруть участь у справі, судова повістка направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи Управління ДМС України у Вінницькій області, наданої на запит суду, відповідач [PERSON], [INFO], 03.07.2012 року знятий з реєстрації, вибув у м. Вінниця. На останню відому адресу зазначено позивачем у позовній заяві судом було направлено відповідачу пакет документів по справі та судові повістки про виклик до суду, які відповідно до поштових повідомлень, повернуті з відмітками «не проживає за даною адресою». Відповідно до ч.9\~ст.74 ЦПК України\~відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті. В судове засідання на 27.04.2016 року відповідач викликався через оголошення в газеті «Урядовий Кур`єр» (№ 76(5696) за 21.04.2016 року). З огляду на зазначене вище, за згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.197 ЦПК України\~суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши думку представника позивача, викладену у письмовому клопотанні, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 25.09.2005 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № МКЕ-363, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3500,00 доларів США на термін до 16.04.2007 року, а відповідач прийняв на себе відповідні зобов'язання щодо порядку повернення коштів банку та сплати відсотків за користування кредитними коштами(а.с.7-9). У відповідності до вимог ст.ст.526,\~530 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу України, та якщо в договорі встановлений строк виконання зобов'язання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Позивач свої зобов'язання по наданню в кредит відповідачу відповідних коштів виконав надавши відповідачу кредитні кошти. Статтею 629 ЦК України\~передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Зобов`язання по кредитному договору [PERSON] належним чином не виконувалося, в зв`язку з чим станом на 23.02.2016 року він має заборгованість перед позивачем на загальну суму 1376,73 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 37185,48 грн., що підтверджується копією наданого розрахунку (а.с.4-6). В результаті такого прострочення відповідач істотно порушив умови договору, так як позивач вчасно не отримав належні йому кошти і не використав їх в своїй діяльності. Оскільки судом встановлено, що відповідач не дотримує умов укладеного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором, кредит не повернув, а право позивача невиконанням зобов`язання порушено, тому воно підлягає судовому захисту. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний та такий, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1\~ст.88 ЦПК України\~стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжного доручення № BOJ61B10D7 від 01.03.2016 року сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 грн. (а.с.15), тому зазначені судові витрати підлягають стягненню на користь позивача. \~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved