Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач 09.09.2015 року звернувся в суд з даним позовом, в якому просив стягнути заборгованість по кредитному договору. При цьому посилається на те, що 03.05.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, за яким останньому було надано кредит у розмірі 1800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, сплату відсотків не проводив. Таким чином станом на 30.06.2015 року створилась заборгованість в сумі 10205,77 грн. них: - 3212,72 грн. заборгованість за кредитом; - 5900,63 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; - 1092,42 грн. заборгованість за пенею та комісією; \~\~Наказом Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.11.2008 року заяву останнього було задоволено та стягнуто суму заборгованості за кредитом в розмірі 3489,02 грн. з відповідача на користь позивача. Свої зобов'язання відповідач належним чином не виконав і тому за ним рахується заборгованість в сумі 6716,75 грн., а також штрафи відповідно до умов договору : -250,00 грн. штраф (фіксована частина); -335,84 грн. штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності, не заперечував щодо заочного розгляду справи, просив позов задовольнити. Відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляд справи, про що свідчить поштове повідомлення, що повернулося на адресу суду, від відповідача не надійшло повідомлення про причини його неявки, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до вимог 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами існують зобовязальні правовідносини, які регулюються ст. ст. 509,510,526,527,530,651 ЦК України. Судом встановлено, що 03.05.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, за яким останньому було надано кредит у розмірі 1800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. /а.с. 12-18/. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, сплату відсотків не проводив, таким чином станом на 30.06.2015 року створилась заборгованість в сумі 10205,77 грн. з них: 3212,72 грн. заборгованість за кредитом, 5900,63 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 1092,42 грн. заборгованість за пенею та комісією. Наказом Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 2-н-384/08 від 18.11.2008 року заяву заявника задоволено і на користь останнього було стягнуто суму заборгованості за кредитом в розмірі 3489,02 грн. /а.с. 6/. Однак, заборгованість до стягнення станом на 30.06.2015 року становить 7302,59 грн., (10205,77 грн. 3489,02 грн.). Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ст. 523 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст.88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved