Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд із вказаним позовом, який обґрунтовано тим, що 01 березня 2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідач отримала грошові кошти в сумі 7 100,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до умов договору, [PERSON] взяла на себе зобов'язання сплачувати кредит, відсотки за користування ним і повністю погасити заборгованість. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua, складає між ним та позивачем договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобов'язання відповідно до умов договору не виконала, у зв'язку з чим станом на 18 січня 2018 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 17445,55 гривень, в тому числі: заборгованість за кредитом - 2894,71 гривень; заборгованість по процентах за користування кредитом - 6498,00 гривень; заборгованості за пенею - 6745,91 гривень, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, а саме: штраф (фіксована частина) - 500 гривень, штраф (процентна складова) - 806,93 гривень. Зважаючи на зазначене просили стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 17445,55 гривень заборгованості за кредитним договором та судовий збір в розмірі 1762 гривень. В судове засідання ПАТ КБ «ПриватБанк» свого представника не направили, проте подали суду письмову заяву, у якій просять проводити розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримують із зазначених у заяві підстав, просять позов задовольнити повністю. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується матеріалами справи. Заяви про розгляд справи за її відсутності відповідач не подала. Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 04 червня 2018 року постановлено розгляд даної справи проводити у відсутності відповідача [PERSON], ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на таке. Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін). Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом з матеріалів справи встановлено, що 01 березня 2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідач отримала грошові кошти в сумі 7100,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до умов договору, [PERSON] взяла на себе зобов'язання сплачувати кредит, відсотки за користування ним і повністю погасити заборгованість. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua, складає між ним та позивачем договір, що підтверджується підписом у заяві. Із матеріалів справи, зокрема розрахунку заборгованості встановлено, що сума заборгованості відповідача за кредитним договором станом на 18 січня 2018 року становить 17445,55 гривень, в тому числі: заборгованість за кредитом - 2894,71 гривень; заборгованість по процентах за користування кредитом - 6498,00 гривень; заборгованості за пенею - 6745,91 гривень; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, а саме: штраф (фіксована частина) - 500 гривень, штраф (процентна складова) - 806,93 гривень (аркуш справи 5-8). Відповідач заперечень проти позову не подавала, своїх розрахунків не надала, а тому суд розглядає справу за наявними в матеріалах справи доказами. Відповідач в порушення статей 526, 530, 1054 ЦК України та умов вказаного Договору погашення кредиту і сплату відсотків за користування кредитом відповідно до встановленого графіка не провела. Такими діями відповідач порушила права позивача. За захистом цих прав позивач, відповідно до статті 4 ЦПК України, звернувся до суду. Таким чином, позов є повністю обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, а порушене право позивача - підлягає судовому захисту у спосіб, обраний позивачем. Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи встановлено, що позивачем за подання позову сплачено судовий збір в сумі 1762 гривень (аркуш справи 1), а тому дані витрати підлягають стягненню з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Outcome: approved