Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач 10.12.2013 року звернувся до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що 16 січня 2013 року Банк отримав від відповідача [PERSON] пропозицію про укладення договору № R022.005-ТЕК.0021863 від 16 січня 2013 року, в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було надано відповідачу кредит в розмірі 30 571,00 гривень зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 16,99 % річних та 1,47 % комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кредит було отримано відповідачем 16 січня 2013 року. Відповідно до умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, позичальник зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів. Відповідно до пам'ятки клієнта про основні параметри споживчого кредитування за несвоєчасне виконання зобов'язань з погашення заборгованості по кредиту відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,3 % від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення. Однак за весь час дії кредитного договору відповідачем було внесено кошти в розмірі 1 932,00 гривень. Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання перед позивачем і порушив умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 18 липня 2013 року у відповідача перед Банком утворилась заборгованість у сумі 35 263,04 гривень, яка складається з основної суми заборгованості по кредиту - 29 978,06 гривень, відсотків за фактичне користування кредитом - 1579,21 гривень, комісії за обслуговування кредиту - 2246,06 гривень, пені за прострочення платежів - 1459,71 гривень. Просили стягнути з відповідача на користь Банку суму заборгованості за кредитним договором № R022.005-ТЕК.0021863 від 16 січня 2013 року у розмірі 35 263,04 гривні, а також судовий збір у розмірі 352,63 гривні. Представник позивача Кузьмук А.В., який діє на підставі довіреності (а.с.30), у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення (а.с.29). Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи в суді належним чином відповідно до ст.74 ч.5 п.5 ЦПК України (а.с.34) у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, з заявами про розгляд справи за його відсутність або про відкладення розгляду справи з певних причин до суду не звертався, на підставі чого суд розглядає справу за відсутністю відповідача за наявних у справі доказів з винесенням заочного рішення за правилами ст.224 ЦПК України, проти чого не заперечувала представник позивача в своїй письмовій заяві. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов доведеним і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № R022.005-ТЕК.0021863 від 16 січня 2013 року (а.с.4) відповідач 16 січня 2013 року отримав від позивача ПАТ Банк «ТРАСТ» кредит у сумі 30 571,00 гривень, що підтверджується меморіальним ордером № Loan-25113 від 16 січня 2013 року (а.с.13), зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 16,99 % річних та 1,47 % комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Відповідно до п.2.2 умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі (а.с.5-8), позичальник зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів (а.с.9). Відповідно до п.5.16 пам'ятки клієнта про основні параметри споживчого кредитування за несвоєчасне виконання зобов'язань з погашення заборгованості по кредиту кредитор нараховує, а клієнт сплачує йому пеню в розмірі 0,3 % від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення (а.с. 20). Після отримання кредиту відповідач свої кредитні зобов'язання не виконав належним чином, в результаті чого у нього перед Банком станом на 18 липня 2013 року у відповідача перед Банком утворилась заборгованість у сумі 35 263,04 гривень, яка складається з основної суми заборгованості по кредиту - 29 978,06 гривень, відсотків за фактичне користування кредитом - 1579,21 гривень, комісії за обслуговування кредиту - 2246,06 гривень, пені за прострочення платежів - 1459,71 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.12). Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. На підставі викладеного з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № R022.005-ТЕК.0021863 від 16 січня 2013 року у розмірі 35 263,04 гривні. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 352,63 гривні згідно платіжного доручення на (а.с.19).

Outcome: approved