Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові зазначається, що позивач та відповідач [PERSON] 18.01.2008 року уклали кредитний договір 202218-cred, відповідно до умов якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 10000,00 дол.США на термін до 15.01.2010 р., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання відповідачем [PERSON] умов вказаного вище кредитного договору позивач уклав договори поруки з [PERSON] та [PERSON], відповідно до умов яких останні зобовязались перед позивачем солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором. На даний час позичальник свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує у звязку з чим станом на 14.01.2016 року має заборгованість у сумі 32769,91 дол. США, яка складається з: заборгованості за кредитом - 7184, 50 дол. США, заборгованості по процентам за користування кредитом 24014,87 дол.США, а також штрафи відповідно до Договору: 10,58 дол.США штраф (фіксована частина), 1559,97 дол. США штраф (процентна складова). Вищевказану суму заборгованості, а також понесені судові витрати позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надіслав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, наполягав на задоволенні позову, проти ухвалення заочного рішення по справі в разі неявки відповідачів не заперечував. Відповідачі своєчасно повідомлені про день, час та місце слухання справи, до суду повторно не зявились, про причину неявки суд не повідомили, заперечень не надали. Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача, суд у судовому засіданні ухвалив провести заочний розгляд цієї справи за відсутністю відповідачів на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 18.01.2008 року між відповідачем [PERSON] та позивачем ПАТ КБ ПриватБанк був укладений кредитний договір № 202218-cred, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 10000, 00 дол.США на термін до 15.01.2010 р., та зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Відповідно до кредитного договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань позичальника за кредитним договором між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки № 202218/1 та № 202218/2 від 18.01.2008 року відповідно до п. 2 яких останні зобовязались відповідати перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно п. 4 вказаних договорів поруки - у випадку невиконання боржником обовязків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. З матеріалів справи вбачається, що позичальник неналежним чином виконує свої договірні зобовязання за кредитним договором, позичальник та поручителі повідомлялись про наявну заборгованість шляхом направлення на їх адреси повідомлень. Але зазначені повідомлення були проігноровані. Таким чином станом на 14.01.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 32769,91 дол. США, яка складається з: заборгованості за кредитом - 7184,50 дол. США, заборгованості по процентам за користування кредитом - 24014,87 дол. США, а також штрафи відповідно до Договору: 10,58 дол.США штраф (фіксована частина), 1559,97 дол. США штраф (процентна складова). Судом встановлено, що викладені в позові обставини відповідають дійсності та підтверджені документальними доказами: розрахунком заборгованості за кредитним договором № 202218-cred від 18.01.2008 року (а.с.4), службове розпорядження НБУ від 14.01.2016 року (а.с.5), повідомленнями про наявну заборгованість (а.с.6-8), копією реєстру відправлення повідомлень (а.с.9-11), кредитним договором № 202218-cred від 18.01.2008 року та додатком до нього (а.с.12-16), договорами поруки від 18.01.2008 року (а.с.17), копією паспорта відповідачів (а.с.18-21), довідкою АА № 241170 з ЄДРПОУ (а.с.22), банківською ліцензією та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.24), статутом ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.25). У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановленого договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Ч. 2 ст. 554 ЦК України визначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved