Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Позивач 07.12.2015 року звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави , в якій просив суд винести рішення яким вилучити транспортний засіб ,який є предметом застави , а саме автомобіль GEELY CK MR7151A ,2011 року, колір сірий,номер шасі(кузова,рами) VIN-[NUMBER] ,[NUMBER], реєстраційний № [NUMBER] та передати його в управління ПАТ «Ідея Банк» на період до його реалізації. В рахунок погашення кредитних зобов'язань з [PERSON] на користь ПАТ «Ідея Банк» стягнути 13928,7 грн., яка складається з : -основний борг- 5613,15 грн.; -прострочений борг- 5364,32 грн.; -прострочені проценти- 2854,64 грн.; -строкові проценти- 93,59 грн., звернути стягнення на предмет застави , а саме автомобіль GEELY CK MR7151A ,2011 року, колір сірий,номер шасі(кузова,рами) VIN-[NUMBER] ,[NUMBER],шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника ,за ціною не нижче ринкової,визначеної незалежним суб'єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу , в тому числі , але не виключно проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі /їх дублікати , отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов'язані з продажем автомобіля та судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 28.07.2011року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №910.79357, згідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 48956,9 грн. на купівлю транспортного засобу, автомобіль GEELY CK MR7151A ,2011 року, колір сірий,номер шасі(кузова,рами) VIN-[NUMBER] , [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER],який належить відповідачу на праві приватної власності. [PERSON] зобов'язалася повернути кредит до 28 липня 2016 , а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 15,7%. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань між відповідачем та ПАТ «Ідея Банк» було укладено договір застави транспортного засобу GEELY CK MR7151A ,2011 року, колір сірий,номер шасі(кузова,рами) VIN-[NUMBER] , [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER],який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Однак відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконала, станом на 17.11.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 13 925,7 грн., яка складається з : 5613,15 грн.-основний борг; 5364,32 грн.- прострочений борг; 2854,64 грн.-прострочені проценти; 93,59 грн.-строкові проценти. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника ПАТ «Ідея Банк», проти заочного рішення не заперечує. Відповідач, була належним чином повідомлена про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суд про причину неявки. Відповідно до ч. 1ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із таких підстав. Судом встановлено, що між 28.07.2011року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №910.79357, згідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 48956,9 грн. на купівлю транспортного засобу, автомобіль GEELY CK MR7151A ,2011 року, колір сірий,номер шасі(кузова,рами) VIN-[NUMBER] , [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER],який належить відповідачу на праві приватної власності. [PERSON] зобов'язалася повернути кредит до 28 липня 2016 , а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 15,7%. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань між відповідачем та ПАТ «Ідея Банк» було укладено договір застави транспортного засобу GEELY CK MR7151A ,2011 року, колір сірий,номер шасі(кузова,рами) VIN-[NUMBER] , [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER],який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. При складанні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Однак відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконала, станом на 17.11.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 13 925,7 грн., яка складається з : 5613,15 грн.-основний борг; 5364,32 грн.- прострочений борг; 2854,64 грн.-прострочені проценти; 93,59 грн.-строкові проценти. Відповідно до ч.1 ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави. Згідно з ч.1 ст.590 ЦК Кодексу звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Як зазначено в ст.572 ЦК України, ч.1 ст.20 Закону України «Про заставу» та п.1 Розділу 2 договору про заставу транспортного засобу від 13 січня 2012 року, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). У відповідності до ч.1 ст.590 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернення стягнення, проводиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до п.2 ч.1 ст.26 вищевказаного Закону, обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, як продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах. Згідно з п.2 розділу 5 договору застави транспортного засобу №910.79357 від 28.07.2011 року, укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] , звернення стягнення на предмет застави здійснюється за вибором заставодержателя з одним із способів: за рішенням суду або в позасудовому порядку шляхом набуття заставодержателем предмета застави у власність чи шляхом продажу заставодержателем предмету застави третій особі. Відповідно до п.4 ч.2 ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем. Враховуючи викладене, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором необхідно звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки GEELY CK MR7151A ,2011 року, колір сірий,номер шасі(кузова,рами) VIN-[NUMBER] , [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» та укладення від свого імені договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Разом з цим, відповідно до змісту п.2 ч.1 ст.26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» вбачається, що внаслідок звернення стягнення на предмет застави автомобіль марки GEELY CK MR7151A ,2011 року, колір сірий,номер шасі(кузова,рами) VIN-[NUMBER] , [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], шляхом продажу позивачем вказаного автомобіля і укладення договору купівлі-продажу від свого імені з іншою особою-покупцем, до позивача переходять всі права власника, в тому числі і право (повноваження) вчиняти від свого імені всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних установах. Крім того, відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін. Захист цивільних прав та інтересів здійснюється способами, визначеними ч.2 ст.16 ЦК України. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Вказані способи захисту права, як визнання за позивачем права на отримання дублікатів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які повязані з продажем автомобіля тощо, не передбачено ч.2 ст.16 ЦК України. Крім того, чинним законодавством не передбачено надання в судовому порядку заставодержателю цих повноважень. З огляду на вищезазначене, суд вважає, що у задоволенні цих вимог належить відмовити. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позову позивачем згідно платіжного доручення був сплачений судовий збір у сумі 1218,00 гривень , а тому ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: partial