Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором , посилаючись на те, що 07 серпня 2013 року між ПАТ КБ „ПриватБанк та [PERSON] було укладено договір б/н , відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 2700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, він складається із заяви позичальника, тарифів банку, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. З умовами договору відповідач був ознайомлений та погоджувався з ними, що підтверджується його підписом у заяві позичальника. Свої зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 31.07.2016 року за ним рахується заборгованість в розмірі 26556,78 грн. , яка складається з : 2682,30 грн. заборгованість за кредитом; 19492,88 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом , 2640,80 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 1240,80 грн. штраф (процентна складова ), які позивач просить стягнути з відповідача, а крім того -1378 грн. сплаченого судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився , але направив до суду заяву про розгляду справи у його відсутності та повну підтримку позову. Відповідач в судовому засіданні, позов визнав частково, просив врахувати при винесенні рішення те, що він на даний час ніде не працює , доглядає за матірю [INFO] , яка є інвалідом ІІ групи, джерела доходів на даний час не має, а позивач нарахував у подвійному розмірі відсотки, пеню та штрафи. Просить зменшити суму заборгованості. Заслухавши пояснення відповідача та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає , що позов підлягає до задоволення частково , з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено , що 07 серпня 2013 року між ПАТ КБ „ПриватБанк та [PERSON] було укладено договір б/н , відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 2700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору , він складається із заяви позичальника , тарифів банку, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. Порушенням зобовязання є його невиконання або невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. З п.2.1.1.5.5 Умов і правил надання банківських послуг вбачається , що договором передбачено зобов'язання позичальника погашати заборгованість за кредитом та відсотками за користування ним , перевитратами платіжного ліміту , а також сплата комісії на умовах , передбачених договором. Відповідно до п.2.1.1.5.6 Умов і правил надання банківських послуг у випадку невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку позичальник повинен виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), сплатити винагороди банку. Із п. 1.1.7.12 Умов і правил надання банківських послуг вбачається , що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору , він автоматично пролонговується на той же строк. Згідно п.2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг , при порушенні позичальником строків платежів по якомусь із грошових зобовязань, передбачених договором , більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. плюс 5% від суми позову. Пунктом 2.1.1.12.11 Умов і правил надання банківських послуг передбачено , що в разі невиконання або неналежного виконання своїх зобовязань позичальником, банк має право вимагати дострокового виконання ним своїх зобовязань. Згідно із ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Згідно із ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитними договором застосовується положення про договір позики. У ч.2 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому за договором або законом. З розрахунку заборгованості від 31.07.2016 року вбачається, що умови договору відповідачем належним чином не виконуються і за ним рахується заборгованість в розмірі 26556,78 грн. , яка складається з : 2682,30 грн. заборгованість за кредитом ; 19492,88 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом , 2640,80 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 1240,80 грн. штраф (процентна складова ). Однак, суд прийшов до висновку, що до розміру заборгованості по процентах за користування кредитом у сумі 19492,88 грн. , окрім щомісячних відсотків за користування кредитом, які передбачені у заяві про видачу та отримання карткового кредиту у розмірі 2,5 % включено і штрафні санкції за несвоєчасне виконання боргових зобовязань у вигляді підвищеної процентної ставки, що є не що інше як неустойка, так як згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання . З огляду на представлений позивачем розрахунок суд вважає, що заборгованість по процентах на поточну заборгованістьскладає 3746,29 грн. Що стосується розміру заборгованості по процентах на прострочену заборгованість у сумі 15746,59 грн., то цю суму суд і вважає неустойкою. Таким чином з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача відсотки в розмірі 3746,29 грн. , а інші відсотки, нараховані позивачем у подвійному розмірі , це є санкції за неналежне відповідачем виконання зобовязання, як і штрафи , пеня та комісія. Крім того, ч. 3 ст.549 ЦК України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (частини перша, друга статті 551 ЦК України). У відповідності до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] на даний час не працює, жодних доходів не має, здійснює догляд за матірю [PERSON], [INFO] , яка є інвалідом ІІ групи, що підтверджується наданими ним в судове засідання копією трудової книжки АХ№665002, довідкою , виданою 14.12.2016 року Гощанською ЦРЛ та довідкою №765 від 02.12.2016 року , виданою Курозванівською сільською радою Гощанського району про склад сімї відповідача. З довідки №764 від 02.12.2016 року , виданої Курозванівською сільською радою Гощанського району, вбачається, що у власності відповідача ні житла , ані земельної ділянки не має. З урахуванням матеріального становища відповідача , яке призвело до неналежного виконання взятих ним на себе зобовязань та того, що розмір нарахованої позивачем пені та штрафів перевищує суму заборгованості, оскільки сума заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором складає 2682,30 грн., а загальна сума нарахованої неустойки (штрафи -1740,80 грн., відсотки на прострочену заборгованість -15746,59 грн., пеня (комісія) -2640,80 грн.) становить 20128,19 грн., то суд вважає за можливе зменшити розмір нарахованої позивачем штрафних санкцій (неустойки) до 3000 грн. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 9428,59 грн., з яких: 2682,30 грн. заборгованість за кредитом, 3746,29 грн. заборгованість по процентах та 3000 грн. неустойка. В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача 1378,00 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: partial