Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивач 01.12.2014 року звернувся до суду з даним позовом обґрунтовуючи тим, що 18.04.2013 року між ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого позивачем застраховано цивільно-правову відповідальність страхувальника пов'язану з експлуатацією автомобіля [NUMBER]. 29.10.2013 року на автодорозі Київ - Знамянка, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля MERCEDES під керуванням відповідача. Відповідно до розгорнутої довідки ВДАІ Городищенського РВ УМВС України № 9292801 від 01.11.2013 року, дорожньо-транспортна пригода сталась з вини [PERSON], який керуючи забезпеченим автомобілем порушив вимоги пункту 2.3 Правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем [NUMBER]. 20.11.2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області виніс постанову, відповідно до якої відповідач визнаний винним в порушенні правил дорожнього руху України і здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 04.11.2013 року позивачем було отримано повідомлення про настання страхового випадку від постраждалої особи [PERSON]. 07.11.2013 року ФОП [PERSON] було проведено авто товарознавчу експертизу, згідно якої вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП власнику автомобіля [NUMBER] становить 26 025,39 грн. Позивачем складено страховий акт № 1885-1772/13 від 12.12.2013 року, позивачем платіжним дорученням № 52 від 08.01.2014 року перераховано страхове відшкодування в розмірі 24 860,00 грн. З метою вирішення питання у досудовому порядку, позивачем 17.12.2014 року надіслано відповідачу претензію за вих.. № 0404, яку він отримав 27.12.2013 року, однак в досудовому порядку відповідач претензійні вимоги не виконав. В зв'язку з тим, що вирішити спір мирним шляхом є неможливо позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача на свою користь 24 860 грн. 00 коп., по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку зворотної вимоги (регресу) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 248 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, до суду надійшла телеграма від представника позивача за довіреністю [PERSON] про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі неявки відповідача проти прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення чи заперечення на позов до суду не надходили. Суд вважає за можливе, згідно ст. 224-226 ЦПК України, провести заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що 18.04.2013 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Український страховий стандарт» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АЕ/1434145, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов'язання із забезпечення відшкодування шкоди на території України, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації транспортного засобу «Mercedes-Benz Vito 108 CDI» державний номер [NUMBER]. Відповідно до Полісу (а.с. 9), ліміт відповідальності за шкоду майну становить 50 000,00 грн. 29.10.2013 року о 11 годині 20 хвилин, відповідач керуючи автомобілем [NUMBER], на 162 км+200 м автодороги Київ-Знам'янка, перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно - справний стан автомобіля, під час руху не стежив за технічним станом транспортного засобу, внаслідок чого переднє ліве колесо відокремилось та влучило в автомобіль [NUMBER]. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. 20.11.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн., про що свідчить копія постанови (а.с. 8). Судом встановлено, що внаслідок ДТП автомобілю «ВАЗ 217030-110», державний номерний знак [NUMBER] було завдано матеріальні збитки в розмірі 26 025 грн. 39 коп., що підтверджено копією висновку про вартість ремонту транспортного засобу ( а.с. 19-23). 01.11.2013 року до ПАТ «СК «Український страховий стандарт» із заявою звернувся страхувальник [PERSON] з повідомленням про настання випадку, який має ознаки страхового, (а.с. 37-38) та 04.11.2013 року до ПАТ «СК «Український страховий стандарт» звернулась потерпіла особа [PERSON] із повідомленням про настання події, яка в подальшому маже бути визнана страховим випадком за шкоду, заподіяну транспортному засобу потерпілої особи (а.с. 39-40). ПАТ «СК «Український страховий стандарт» було складено Страховий акт № 1885-1772/13 від 12.12.2013 року (а.с. 10). На підставі вказаного Страхового акту та заяви про виплату страхового відшкодування від потерпілої особи (а.с. 41) 08.01.2014 року [PERSON] було виплачено страхове відшкодування шляхом перерахунку коштів в розмірі 24 860 грн. 00 коп., що підтверджується копією платіжного доручення № 52 від 08.01.2014 року (а.с. 43). 17.02.2014 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про відшкодування шкоди в порядку регресу на суму 24 860 грн. 00 коп. (а.с. 44,45), однак відповідачем будь-яких дій щодо відшкодування коштів вчинено не було. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п.п. «г» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до водія, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень (ст. 60 ЦПК України) Даючи оцінку встановленим обставинам та зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що сума збитків в розмірі 24 860 грн. 00 коп. та відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі: сплачений судовий збір - 248 грн. 60 коп., підлягають стягненню з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт».

Outcome: approved