Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

ПАТ «ПриваБанк» звернулось до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON], ПП «Стівон» та просило стягнути на його користь солідарно з відповідачів заборгованість за Кредитним договором в розмірі 39\~898, 94 Доларів США, що за курсом НБУ, станом на 21 листопада 2015 року 24,06 грн. за 1 Долар США, складає 959\~968, 50 грн. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2016 року провадження у справі в частині вимог до ПП «Стівон» закрито. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що [PERSON] відповідно до укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ним Кредитного договору № 206 КК від 22 грудня 2006 року отримав кредит в розмірі 47 000 Доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом зі строком повернення до 21 грудня 2011 року. В ході виконання Кредитного договору відповідач не здійснював погашення кредиту у встановленому порядку, а тому станом на 24 листопада 2015 року виникла заборгованість на загальну суму 75\~974,21 Доларів США, що складає: 26 639,39 Доларів США заборгованість за кредитом; 21\~117, 93 Доларів США - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 28\~216, 89 Доларів США - пені за несвоєчасність виконання грошового зобовязання; Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2011 року задоволено позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] та ПП «Стівон» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 22 грудня 2006 року, укладеним між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] Вирішено стягнути солідарно з [PERSON] та ПП «Стівон» суму заборгованості, що виникла станом на 29 вересня 2011 року в розмірі 36\~075,27 Доларів США. Відтак, стягненню підлягає 39\~898, 94 Доларів США, що за курсом НБУ, станом на 21 листопада 2015 року складає 959\~968, 50 грн. В судове засідання представник ПАТ «Приватбанк» [PERSON] не зявився. Таким скерована на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, з зазначенням про відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], його представники [PERSON], [PERSON], будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявились. Судом ухвалено розглядати справу в порядку заочного провадження та ухвалити повторне заочне рішення. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] відповідно до укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ним Кредитного договору від 22 грудня 2006 року отримав кредит в розмірі 47 000 Додарів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15 % річних зі строком повернення до 21 грудня 2011 року. Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2011 року задоволено позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] та ПП «Стівон» про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором від 22 грудня 2006 року, укладеним між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] Вирішено стягнути солідарно з [PERSON] та ПП «Стівон» суму заборгованості, що виникла станом на 29 вересня 2011 року в розмірі 36\~075,27 Доларів США. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Виходячи із системного аналізу статей 525, 526, 599, 611, 1046, 1048, 1050 ЦК України можна зробити висновок про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора про передбачене договором дострокове стягнення тіла кредиту та нарахованих процентів, яке ухвалене до спливу строку договору і не виконане боржником, не позбавляє кредитора права на отримання нарахувань та штрафних санкцій, передбачених умовами договору та цього кодексу. Отже, усі нарахування за користування коштами та інші виплати, передбачені договором, підлягають стягненню до дати повернення позики, але в межах строку позовної давності. (Правова позиція, яка висловлена Верховним Судом України у справі N 6-2631цс15). Як зазначалось вище, рішенням суду стягнуто суму заборгованості, що виникла станом на 29 вересня 2011 року в розмірі 36\~075,27 Доларів США, тобто суму боргу визначену до спливу строку договору, оскільки обовязок повернути кредит визначений 21 грудня 2011 року. Рішення суду позичальником чи поручителем не виконано. Відтак, усі нарахування за користування коштами та інші виплати, передбачені договором, підлягають стягненню до дати повернення позики, але в межах строку позовної давності. В ході виконання Кредитного договору відповідач не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому порядку, а тому станом на 24 листопада 2015 року виникла заборгованість на загальну суму 75\~974,21 Доларів США, що складає: 26 639,39 Доларів США заборгованість за кредитом; 21\~117, 93 Доларів США - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 28\~216, 89 Доларів США - пені за несвоєчасність виконання грошового зобовязання. За мінусом суми боргу, стягнутого рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2011 року, подальшому стягненню підлягає 39\~898, 94 Доларів США, що за курсом НБУ, станом на 21 листопада 2015 року складає 959\~968, 50 грн. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України, позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Відповідно до п. 4.7 Кредитного договору, терміни позовної давності по вимогах за договором визначено - 5 років. Враховуючи період здійснення нарахувань за користування коштами та інших, передбачених договором, час звернення банком з позовом до суду 09 грудня 2015 року, всі дії вчинені в межах строку позовної давності. Відтак, позивачем строк позовної давності не пропущено. По справі слід провести розподіл судових витрат між сторонами в порядку визначеному ст. 88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved