Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між банком та відповідачкою було укладено Додаткову угоду від 22.05.2012 року, відповідно до якої з метою створення сприятливих умов для виконання Позичальником зобов'язань за Договором №SAMDN03000022275709 від 23.06.2008 року була встановлена заборгованості у розмірі 138 000,39 грн., зі сплатою відсотків за кристування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, за умовами належного виконання зобов'язань. [PERSON] зобов'язалася своєчасно повертати кредит, нараховані відсотки у відповідності до умов кредитного договору. Дотепер [PERSON] свої обов'язки виконує неналежним чином та станом на 23.02.2016 року має заборгованість за кредитом в сумі 67 514,19 грн. Позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на момент подачі позовної заяви заборгованість відповідачем не погашена. Позивач вважає, що невиконання умов договору є істотним порушенням, внаслідок чого заборгованість [PERSON] перед Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» за кредитним договором станом на 23.02.2016 року, становить 67 514,19 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 15 884,24 грн., сума заборгованості по процентам за користування кредитом - 1 050,36 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 33 598,68 грн., штраф - 16 980,91 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором від 22.05.2012 року в розмірі 67 514,19 грн. та судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно. У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки. Як встановлено в судовому засіданні, що між банком та відповідачкою було укладено Додаткову угоду від 22.05.2012 року, відповідно до якої з метою створення сприятливих умов для виконання Позичальником зобов'язань за Договором №SAMDN03000022275709 від 23.06.2008 року була встановлена заборгованості у розмірі 138 000,39 грн., зі сплатою відсотків за кристування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, за умовами належного виконання зобов'язань. [PERSON] зобов'язалася своєчасно повертати кредит, нараховані відсотки у відповідності до умов кредитного договору. Дотепер [PERSON] свої обов'язки виконує неналежним чином та станом на 23.02.2016 року має заборгованість за кредитом в сумі 67 514,19 грн. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач порушує строки повернення заборгованості за кредитом, порушує строки сплати нарахованих відсотків, в наслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість. Судом встановлено істотне порушення умов договору з боку відповідача, внаслідок чого заборгованість [PERSON] перед Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» за кредитним договором станом на 23.02.2016 року, становить 67 514,19 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 15 884,24 грн., сума заборгованості по процентам за користування кредитом - 1 050,36 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 33 598,68 грн., штраф - 16 980,91 грн. Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача оплачений ним при подачі позову судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. На підстав вищевикладеного,

Outcome: approved