Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 06.06.2008р., яка станом на 30.04.2014р. становить в загальній сумі 12 757 грн. 23 коп., що складається із: заборгованості за кредитом в сумі 7 798,56 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 3 413,09 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 700 грн., штрафу (фіксована частина) в сумі 250 грн., штрафу (процентна складова) в сумі 595,58 грн., посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору б/н від 06.06.2008р. [PERSON] отримав кредит в сумі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Але, відповідач кредитний договір не виконує, кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1054 ЦК України. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення відповідачем умов кредитного договору. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується поштовими конвертами, повернутими до суду за закінченням терміну їх зберігання на пошті (а.с. 48-49, 50), а також направив суду письмові заперечення на позов (а.с. 26-27), де вказував, що розраховував повернути борг банку за рахунок свого грошового вкладу до установи банку, але вклад до тепер йому не виплачений, у зв*язку із чим він не має можливості погасити кредит, крім цього, вказав, що отримав травму та лікувався тривалий час, про поважність причин неявки в судове засідання суд не повідомив. Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору б/н від 06.06.2008р. [PERSON] отримав кредит в сумі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 8 - копія договору, а.с. 9-14 - копія умов і правил надання банківських послуг). Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами. Як вказує представник позивача, відповідач умови кредитного договору не виконує, кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*яку із чим станом на 30.04.2014р. виникла заборгованість в загальній сумі 12 757 грн. 23 коп., що складається із: заборгованості за кредитом в сумі 7 798,56 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 3 413,09 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 700 грн., штрафу (фіксована частина) в сумі 250 грн., штрафу (процентна складова) в сумі 595,58 грн. (а.с. 4-7 - розрахунок заборгованості). Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, враховуючи те, що відповідач не виконує договірних зобов*язань, суд визнає позовні обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Крім цього, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved