Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк»\~ звернулось до суду з позовом, посилаючись на те, що 01.04.2011р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг, відповідно до якого відповідач отримав\~ кредит у розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом\~ у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.\~ Відповідач\~ підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає\~ між ним та банком договір про надання банківських послуг. Підписанням даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.3 і п.2.1.1.2.4\~ Умов та Правил надання\~ банківських послуг. Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. В порушення умов кредитного договору, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав,\~\~внаслідок чого станом на 31.05.2017 року має заборгованість в загальній сумі 46829,13 грн., яка складається з наступного: 2998,81 грн. заборгованість за кредитом,\~ 37546,30 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3577,87 грн. заборгованість по комісії, а також штрафи 500,00 грн. (фіксована частина); 2706,15 грн. (процентна складова). Посилаючись на ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, Банк просив стягнути з відповідача вказану вище заборгованість та понесені судові витрати. Представник позивача [PERSON] ( за довіреністю), не зважаючи на те, що його участь в судовому засіданні була визнана судом обовязковою, у судове засідання не зявився, просить розглядати справу без його участі. У разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти\~ заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання теж повторно не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Повторно подав заяву про відкладення розгляду справи і витребування доказів, які раніше ним не заявлялися. Причини неявки суду не повідомив. Суд визнає, що відповідач без поважних причин не зявився в судове засідання. В позаминулому судовому засіданні позов визнавав частково. Посилався на те, що строк дії картки встановлений до 01.01.2015р. Він здійснював оплату по кредиту до березня 2014р. Посилаючись на п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України\~ позивач подав заяву\~ про застосування спеціальної позовної давності до вимог позивача про стягнення пені\~ і\~ просить відмовити в стягненні пені у звязку з пропуском\~ позовної давності. (а.с.78). Суд розцінює неявку представника позивача і відповідача в судове засідання як зловживання своїми процесуальними правами, направленими на затягування розгляду справи. Відповідно до Законом України №2147-УІІІ від 03.10.2017 року були внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України, які набрали чинності 15.12.2017 року. Згідно з підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої\~ та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією. За таких підстав, суд розглядає вказану справу за правилами, що діють на час її розгляду в порядку загального позовного провадження, за відсутності позивача і відповідача, без здійснення\~ фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,\~ в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд встановив таке. 01.04.2011 року\~ між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг, за яким останній отримав кредит\~у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. З Анкети-заяви позичальника\~ про приєднання до Умов\~ та Правил надання банківських послуг в Приватбанку від 01.04.2011р. вбачається, що\~ позичальник надав свою згоду на те, що ця Заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Тарифами Банку встановлена базова процентна ставка за користування\~ кредитом 2,5% на місяць, а за тратами, здійсненими з 01.09.2014р. 2,9%,\~ а з\~ 01.04.2015р. 3,6%. Клієнт має вносити щомісячно до 25 числа місяця наступного за звітним щомісячний платіж у розмірі 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку боргу. Згідно з п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг кредитний ліміт на платіжну картку\~ встановлюється за рішенням банку, клієнт надає право банку у будь-який момент змінювати кредитний ліміт. У відповідності до п 2.1.1.5.5\~ Умов та правил надання банківських послуг клієнт зобовязався погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування, по перевитратам платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором Відповідно до п.2.1.1.12.2 Умов та Правил надання банківських послуг, за користування кредитом\~ протягом пільгового періоду клієнт сплачує банку відсотки по пільговій процентній ставці (0,01% річних) в межах встановленого пільгового періоду по кожній платіжній операції. Відповідно до п.2.1.1.12.6\~ Умов та правил надання банківських послуг,\~ за користування\~ Кредитом і овердрафтом\~ банк нараховує проценти у розмірі, встановленому Тарифами банку, з розрахунку 360 календарних днів на рік, якщо інше не передбачено п.2.1.1.12.13. Пунктом 2.1.1.12.12 Умов та правил встановлено, що процентна ставка по кредиту на місяць, наступний за звітним, вказується банком\~ в щомісячній виписці по картрахунку за звітний місяць. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.\~\~ \~\~ Згідно зі\~ ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, статтями 1049, 1050\~ якого передбачено, що\~ позичальник зобов'язаний повернути кредитору\~ грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором.\~ Якщо договором встановлений обов'язок\~ позичальника повернути позику частинами, то в разі\~ прострочення повернення чергової частини Банк має право вимагати дострокового повернення частини\~ позики, що залишилась, та сплати процентів. Позивачем надано розрахунок заборгованості за договором станом на 30.06.2017 року (а.с.4-5) з якого вбачається, що відповідач має заборгованість за договором в загальній сумі 46829,13 грн., із яких: 2998,81 грн. заборгованість за кредитом, 37546,30 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом,\~ 3577,87 грн. заборгованість по комісії, а також штрафи 500,00 грн. (фіксована частина); 2706,15 грн. (процентна складова). Правильність розрахунку боргу відповідач не оскаржує. Відповідно до ч. 1, ч.2\~ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. За умовами\~ ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України). Відповідачем подана заява про застосування спеціальної позовної давності до вимог позивача про стягнення нарахованої пені. Однак, з наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с.4-5). вбачається, що позивачем пеня не нараховувалася, сума у розмірі 3577,87 грн. є комісією, а не за пенею. Відтак заява відповідача про застосування позовної давності задоволенню не підлягає. Що стосується позовних вимог про стягнення штрафів у розмірі 500,00 грн. і 5% від суми заборгованості по кредиту 2206,15 грн., то суд приходить до такого. За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Пунктом 2.1.1.7.6 Умов\~ та правил надання банківських послуг встановлено, що при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з\~ грошових зобовязань, передбачених цим Договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій. Штраф у розмірі 500,00 грн. і 5% від суми заборгованості - 2206,15 грн. нарахований банком одночасно станом на 31.05.2017р. Враховуючи положення, закріплені у\~статті 61 Конституції України\~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, а також приписи ч.2 ст. 549 ЦК України, суд приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача штрафу тільки у розмірі 5% від суми заборгованості по кредиту ( суми позову) у розмірі 2206,15 грн. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України в постанові від 21 жовтня 2015 року по справі №6-2003 цс 15. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачем [PERSON] за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку підлягають частковому задоволенню. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість в загальній сумі 46329,13 грн., а також судовий збір у розмірі 1600,00 грн. На підставі викладено,

Outcome: partial