Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Позивач 02.03.2016 року звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просив суд винести рішення яким стягнути з відповідача на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість у розмірі 176\~279,47 грн. за кредитним договором № ACTGRC23430017 від 24.09.2008 року та судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що ним згідно кредитного договору № ACTGRC23430017 від 24.09.2008 року відповідачу було надано кредит у розмірі 16\~280,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між нею і банком кредитно-заставний договір. Відповідачка була ознайомлена і згодна з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка»,банком надана повна інформація про умови кредитування , що підтверджується підписом відповідачки в заяві. Згідно умов укладеного договору Договір складається з заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в еріод сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом , яка складається із заборгованості за кредитом , за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Однак відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконала, станом на 05.02.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 176\~279,47 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві зазначив , що не заперечує проти заочного рішення та про розгляд справи без участі представника ПАТ «Акцент-Банк». Відповідач, була належним чином повідомлена про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суд про причину неявки. Відповідно до ч. 1ст. 224\~ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому зі згоди представника позивача, суд вважає можливе провести заочний розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити заочне рішення у справі, що відповідає положенням\~ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із таких підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Акцент-Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитній договір № ACTGRC23430017 від 24.09.2008 року, згідно з яким відповідач отримала від позивача кредит у розмірі 16280,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між нею і банком кредитно-заставний договір.(а.с.11) Відповідачка була ознайомлена і згодна з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка»,банком надана повна інформація про умови кредитування , що підтверджується підписом відповідачки в заяві. Згідно умов укладеного договору Договір складається з заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом , яка складається із заборгованості за кредитом , за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. При складанні договору сторони керувалися ч.1\~ст.634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Однак, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконала. Станом на 05.02.2016 року має заборгованість в розмірі 176\~279,47 грн., яка складається з наступного: 16280,00 грн. - заборгованість за кредитом; 2125,47 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом; 4102,56 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом; 144900,99 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500,00 грн.- штраф (фіксована частина); 8370,45 грн.- штраф (процента складова). Розрахунок заборгованості перебуває в матеріалах справи (а.с.10). Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ст. ст.526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та закону. Згідно із\~ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. Одностороння відмова від зобовязання не допускається в силу\~ст.525 ЦК України, така відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання, як вказано в ч.2\~ст.615 ЦК України. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням, як це передбачено\~ст. 610 ЦК України. У разі порушення зобов'язання відповідно до\~ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно\~ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.2\~ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитодавця достроково вимагати повернення частини позики, що залишилася , та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст.1048 ЦК України. Відповідач порушила зобовязання за кредитним договором, що є підставою для стягнення з неї суми заборгованості, в т.ч. процентів, комісії, пені та штрафів, що передбачено як законом, так і умовами договору. Проте, згідно зі ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи повинні скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. У звязку з цим заборгованість становить 170466,00 грн., яка складається з такого : 16280,00 грн. - заборгованість за кредитом; 2125,47 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом; 4102,56 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом; 139087,52 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором (станом на 29.11.2013 року); 500,00 грн.- штраф (фіксована частина); 8370,45 грн.- штраф (процента складова). Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позову позивачем згідно платіжного доручення був сплачений судовий збір у сумі 2644,19 гривень , а тому ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial