Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Канівського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 04.06.2008 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», який в подальшому перейменовано в ПАТ «Укрсоцбанк», та [PERSON] укладено Договір кредиту № 910/06-034-334 відповідно до умов якого, банк надає позичальнику, [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 40000,00 дол. США. Відповідач за умовами договору зобовязується в порядку та на умовах, що визначенні Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки на умовах, що передбачені Договором та Графіком погашення кредит. Відповідач свої зобовязання за Кредитним договором належним чином не виконує, у звязку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 09.10.2017 становить 105061,59 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 92441,42 грн., заборгованість за відсотками 10981,66 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 287,65 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 1001,48 грн., інфляційні витрати за кредитом- 78,36 грн., інфляційні витрати за відсотками- 271,02 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання кредиту № 910/06-034-334 від 04.06.2008 в сумі 105061,59 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн. Позивач в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Повідомлення про причину неявки в засідання до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підпис. 04.06.2008 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON], укладено Договір кредиту № 910/06-034-334 ( а.с. 7-16). Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», 14.06.2010 було проведено у відповідності до ЗУ « Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк». Відповідно до п. 1.1.1. Кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, грошові кошти в сумі 40 000,00 дол. США ( а.с. 7) . Відповідно до умов Договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Графіком погашення кредиту (а. с.7) . Згідно виписки по рахунку ( а.с. 32-34) вбачається, що позивач виконав свої зобовязання, передбачені кредитним договором № 910/06-034-334 від 04.06.2008. Відповідно до листа №13-210/7871-22612 від 07.12.2009 Національного Банку України операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії. Отже Акціонерний - комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», мав законні підстави для кредитування в іноземній валюті. Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 09.10.2017 в сумі 105061,59 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 92441,42 грн., заборгованість за відсотками 10981,66 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 287,65 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 1001,48 грн., інфляційні витрати за кредитом- 78,36 грн., інфляційні витрати за відсотками- 271,02 грн.( а.с. 38-40). Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (штраф, пеня). Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки судом встановлено, що відповідачем [PERSON] порушено вимоги кредитного договору, а саме не виконано належним чином, в обумовлені строки зобов'язання щодо оплати кредиту і відсотків у сумі, передбаченій Кредитним договором, тому підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором № 910/06-034-334 від 04.06.2008 у розмірі 105061,59 грн. У відповідності з ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати (а.с.1).

Outcome: approved