overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із вказаним позовом. В позові вказано, що відповідно до договору б/н від 15.04.2011 року позивач надав відповідачеві кредит у вигляді кредитного ліміту зі сплатою відсотків у сумі 36% річних, кредитний ліміт було змінено відповідно до укладених умов. Відповідач умови договору виконував неналежним чином, у звязку з чим утворилась заборгованість в загальному виразі 16483,29 гривень, яку і просить стягнути разом з витратами по справі. Від позивача надано заяву про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач позов визнав, просив справу розглядати за його відсутності, про що подав заяву. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір з вимогою дострокового повернення кредитних коштів, однак відповідачем вказані вимоги банку залишені без задоволення та на даний час вказаний розмір заборгованості не погашений. Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, копією заяви відповідача на видачу платіжної картки, умовами та правилами надання банківських послуг. Оскільки відповідач не виконує договірних зобовязань, позов необхідно задовольнити. Судові витрати, понесені позивачем, стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із вказаним позовом. В позові вказано, що відповідно до договору б/н від 17.02.2014 року позивач надав відповідачеві кредит у вигляді кредитного ліміту зі сплатою відсотків у сумі 27,6% річних, кредитний ліміт було змінено відповідно до укладених умов. Відповідач умови договору виконував неналежним чином, у звязку з чим утворилась заборгованість в загальному виразі 31335,93 гривень, яку і просить стягнути разом з витратами по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, до суду подано заяву про підтримання позову та розгляд справи за відстуності представника. Відповідач позов визнала у повному обсязі, про що надала заяву. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову у судовому засіданні судом за наявності для того законних підстав приймається рішення про задоволення позову. Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки відповідач не виконує договірних зобовязань, позов необхідно задовольнити. Судові витрати, понесені позивачем, стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із вказаним позовом. В позові вказано, що відповідно до договору б/н від 22.11.2012 року позивач надав Відповідачеві кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 5000,00 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 30,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредитний ліміт було змінено відповідно до укладених умов, а саме п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4. Відповідач умови договору виконував неналежним чином, у зв'язку з чим станом на 30.09.2017 року утворилась заборгованість в загальному виразі 92446,66 гривень, яку і просить стягнути разом з витратами по справі. Просять справу розглядати за їх відсутності. Відповідач подала заяву, в якій позов визнає в повному обсязі. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до положеньст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до положеньст.611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки відповідач не виконує договірних зобов»язань, позов необхідно задовольнити. Судові витрати, понесені позивачем, стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із вказаним позовом. В позові вказано, що відповідно до договору б/н від 23.08.2012 року позивач надав Відповідачеві кредит у вигляді кредитного ліміту в сумі 9000,00 гривень, кредитний ліміт було змінено відповідно до укладених умов, а саме п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4. Відповідач умови договору виконував неналежним чином, у звязку з чим утворилась заборгованість в загальному виразі 17094,85 гривень, яку і просить стягнути разом з витратами по справі. Відповідач позов визнала у повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову у судовому засіданні судом за наявності для того законних підстав приймається рішення про задоволення позову. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до положеньст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положеньст. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до положеньст.611 ЦК Україниу разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір з вимогою дострокового повернення кредитних коштів, однак відповідачем вказані вимоги банку залишені без задоволення та на даний час вказаний розмір заборгованості не погашений. Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, копією заяви відповідача на видачу платіжної картки, умовами та правилами надання банківських послуг. Оскільки відповідач не виконує договірних зобовязань, позов необхідно задовольнити. Судові витрати, понесені позивачем, стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із вказаним позовом. В позові вказано, що відповідно до договору б/н від 23.09.2009 року позивач надав Відповідачеві кредит у вигляді кредитного ліміту в сумі 3500,00 гривень, зі сплатою відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредитний ліміт було змінено відповідно до укладених умов, а саме п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4. Відповідач умови договору виконував неналежним чином, у звязку з чим утворилась заборгованість в загальному виразі 12151,65 гривень, яку і просить стягнути разом з витратами по справі, просить розглянути справу без участі представника. Відповідач позов визнав, просив справу розглянути за його відсутності, про що надав заяву. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову у судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до положеньст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положеньст. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до положеньст.611 ЦК Україниу разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір з вимогою дострокового повернення кредитних коштів, однак відповідачем вказані вимоги банку залишені без задоволення та на даний час вказаний розмір заборгованості не погашений. Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, копією заяви відповідача на видачу платіжної картки, умовами та правилами надання банківських послуг. Оскільки відповідач не виконує договірних зобовязань, позов необхідно задовольнити. Судові витрати, понесені позивачем, стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із вказаним позовом. В позовній заяві зазначено, що відповідно до договору б/н від 30.03.2007 року позивач надав відповідачеві кредит у вигляді кредитного ліміту у сумі 21600,00 гривень зі сплатою відсотків у сумі 22,80% річних, кредитний ліміт було змінено відповідно до укладених умов. Відповідач умови договору виконував неналежним чином, у звязку з чим утворилась заборгованість в загальному виразі 14038,75 гривень, яку і просить стягнути разом з витратами по справі. Представник позивача позов підтримала, відповідач позов визнала. Відповідно до положень ст.174, 130 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову в попередньому судовому засіданні суд, в разі наявності законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судові витрати, понесені позивачем, стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 23.05.2014 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 8 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а відповідач зобовязався належним чином виконувати умови кредитного договору, в тому числі своєчасно погашати кредит та відсотки за користування кредитом. Заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 47 357,53 грн. з'явилась у зв'язку з невиконанням [PERSON], умов \~кредитного договору №б/н від 23.05.2014 року, а саме порушенням строків сплати платежів в рахунок погашення кредиту, нарахованих процентів та штрафу. В судове засідання представник позивача не зявився, але подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю, згідний з його задоволенням. Просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 174 ч. 4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч. 4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 01 лютого 2010 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір, на підставі якого остання отримала кредит в розмірі 4994,88 грн. під 0,12 % річних на суму залишку зі сплатою помісячними платежами та кінцевим терміном повернення 31.01.2012 року. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконала, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 2011,09 грн. існуючої станом на 14.03.2014 року заборгованості за тілом кредиту, 2,28 грн. заборгованості за процентами за користування кредитними коштами, 532,80 грн. заборгованості по комісії, 12706,06 грн. пені, 500 грн. + 7 62,61 грн. штрафу, а всього 16514,84 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 03.09.2006 року між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір, на підставі якого останній отримав в кредит 795,30 грн. під 24 % річних на суму залишку зі сплатою помісячними платежами та кінцевим терміном повернення 03.09.2007 року. Посилаючись на те, що відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, за мінусом 5038,07 грн. заборгованості за даним кредитним договором, яка була стягнута з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» за судовим наказом Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.07.2009 року, позивач просить стягнути з відповідача 795,30 грн. існуючої станом на 21.03.2014 року заборгованості за тілом кредиту, 7490,11 грн. заборгованості за процентами за користування кредитними коштами, 118,14 грн. заборгованості по комісії, 14637,64 грн. пені, 500 грн. + 900,16 грн. штрафу, а всього 19403,28 грн. В судове засідання представник позивача не з'явилася, подала письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заперечень проти поданого позивачем розрахунку заборгованості до суду від нього не надходило.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 05 вересня 2006 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір, на підставі якого останній отримав в кредит 1687,40 грн. під 25,08 % річних на суму залишку зі сплатою помісячними платежами та кінцевим терміном повернення 05.09.2007 року. Посилаючись на те, що відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, позивач просить стягнути з відповідача 1545,56 грн. існуючої станом на 16.01.2014 року заборгованості за тілом кредиту, 7907,64 грн. заборгованості за процентами за користування кредитними коштами, 15017,46 грн. пені, 500 грн. + 1223,53 грн. штрафу, а всього 26194,19 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 06.11.2006 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», та відповідачем було укладено кредитний договір, на підставі якого останній отримав в кредит 1800,00 грн. під 36 % річних на суму залишку зі сплатою щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості. Строк дії кредитного договору 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі даного строку жодна із сторін не повідомила іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий самий строк. Посилаючись на те, що відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, за мінусом 2261,08 грн. заборгованості за даним кредитним договором, яка була стягнута з відповідача на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» за судовим наказом Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.08.2008 року, позивач просить стягнути з відповідача 1805,27 грн. існуючої станом на 30.06.2014 року заборгованості за тілом кредиту, 7407,93 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом, 347,61 грн. штрафу (відсоток від суми позову) та 500,00 грн. штрафу (фіксована частина), а всього 7799,73 грн. В судове засідання представник позивача не з'явилася, подала письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заперечень проти поданого позивачем розрахунку заборгованості до суду від нього не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 17.04.2006 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», та відповідачем було укладено кредитний договір № DNH4KP82730596, на підставі якого останній отримав в кредит 7225,40 грн. під 25,08 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом зі сплатою помісячними платежами та кінцевим терміном повернення 17.04.2008 року. Посилаючись на те, що відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, позивач просить стягнути з відповідача 5188,90 грн. існуючої станом на 17.07.2014 року заборгованості за тілом кредиту, 19685,72 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами, 29072,49 грн. пені, 500 грн. + 2697,36 грн. штрафу, а всього 57144,47 грн. В судове засідання представник позивача не з'явилася, подала письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином, в тому числі через засоби масової інформації, повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв щодо застосування строку позовної давності чи заперечень проти поданого позивачем розрахунку заборгованості до суду від нього не надходило.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 21.06.2004 року, на підставі кредитного договору, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку під 36 % річних на суму залишку заборгованості зі сплатою щомісячними платежами в розмірі 7% від залишку заборгованості по кредитному ліміту. Посилаючись на те, що відповідач свої зобовязання за договором не виконав, а тому станом на 30.04.2015 року має перед банком заборгованість в сумі 23254,18 грн., яка складається з 4419,42 грн. заборгованості за тілом кредиту та 18834,76 грн. заборгованості за процентами. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за мінусом 6331,45 грн. , які були стягнуті з відповідача на користь банку за судовим наказом Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08.05.2008 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання представник позивача не зявився, подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти постановлення заочного рішення не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 21.12.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі - кредитний договір), на підставі якої відповідач отримав в кредит 7066,77 грн. під 18 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом та зобов'язувався погашати кредит щомісячними платежами в розмірі 353,62 грн.. Строк дії кредитного договору 24 місяці з 21.12.2012 року по 31.12.2014 року. Посилаючись на те, що відповідач свої зобов'язання за договором не виконав позивач просить стягнути з відповідача 7066,77 грн. існуючої станом на 07.09.2014 року заборгованості за тілом кредиту, 2211,89 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3455,75 грн. штрафу, а всього 12734,41 грн. В судове засідання представник позивача не з'явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Outcome: approved