Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

Підсудність даної справи Деснянському районному суду м. Києва, була визначена ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 24.05.2016 року. [PERSON] звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на порушення своїх батьківських прав, просив зобов'язати відповідачку не чинити йому перешкоди у спілкуванні з дочкою: [PERSON], [INFO] та визначити спосіб його участі в вихованні дочки: кожна п'ятниця, субота та неділя, починаючи з 17:00 год. п'ятниці до 19:00 год. неділі на території фактичного проживання батька; кожного вівторка з 18:00 год. до 20:00 год.; кожного четверга з 18:00 год. до 20:00 год.; в дні народження позивача з 16:00 год. 13 березня до 20:00 год. 14 березня; в дні народження дочки з 16:00 год. 22 лютого до 20:00 год. 23 лютого, кожен непарний рік; у разі знаходження дитини в стаціонарному медичному закладі, санаторії, профілакторії, лікарні і т. п. на весь період перебування в ньому; у разі хвороби дитини і знаходження її в цей період в помешканні відповідача, що припадає на момент зустрічі з ним батька, компенсувати втрачений час спілкування іншими днями, за погодженням з батьком дитини. Дозволити [PERSON] два рази на рік, забезпечувати спільний з дитиною відпочинок у межах України, а саме літом, строком на один місяць та взимку строком на п'ятнадцять днів. Дозволити безперешкодно встановлювати з дитиною в телефонному режимі або режимі скайп (логін скайп [PERSON]) щодня. Дозволити, відвідування дитиною в дні, які визначені, як дні зустрічей, місця проживання позивача. Не перешкоджати позивачеві в забезпеченні дитини відповідними речами, іграшками, розвиваючими іграми, приладдям та аксесуарами, меблями, побутовою технікою, електронікою і т. д.. Зобов'язати відповідачку повідомляти позивача: про місце знаходження медичної установи, в якій перебуває на обліку дитина; про місце знаходження дошкільної загальноосвітньої установи, в якій перебуває дитина; про адресу проживання дитини у випадку її зміни; про будь-які захворювання дитини (поставлений діагноз, для чого на першу вимогу надавати позивачеві для ознайомлення медичну карту дитини); про термін від'їзду та місце перебування дитини за межі м. Києва, шляхом письмового повідомлення не пізніше ніж за 10 днів перед від'їздом (крім днів, коли позивач має бути з дитиною). Пред'явивши зустрічний позов, [PERSON] посилаючись на те, що спілкування [PERSON] з дитиною та його участь у її вихованні перешкоджає нормальному розвитку [PERSON], просила визначити спосіб участі [PERSON] у вихованні [PERSON], [INFO], у вигляді повного обмеження в спілкуванні, доки дитині не виповниться 18 років, без позбавлення батьківських прав. У судовому засіданні [PERSON] зі своїм адвокатом, первісний позов підтримали і просили про його задоволення, а зустрічний позов не визнали і просили в задоволенні зустрічного позову відмовити. [PERSON] зі своїм адвокатом, первісний позов не визнали і просили в його задоволенні відмовити, а зустрічний позов підтримали і просили про його задоволення. Представник третіх осіб вважає первісний позов обґрунтованим лише частково, а зустрічний позов безпідставним повністю, посилаючись на те, що підстави для повного обмеження [PERSON] у спілкуванні з дитиною та вихованні дитини відсутні, а що ж стосується способу участі [PERSON] у спілкуванні та вихованні дитини, то представник третіх осіб вважає за доцільне визначити цей спосіб за графіком, визначеним органом опіки та піклування. Вислухавши пояснення сторін, заслухавши думку адвокатів, вислухавши пояснення представника третіх осіб, показання свідків: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до наявної у матеріалах справи, копії виданого повторно свідоцтва про народження від 09.03.2016 року, сторони мають дитину: [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з [PERSON]. Згідно зі ст. 159 СК України, 1. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. 2. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. 3. За заявою заінтересованої сторони суд може зупинити виконання рішення органу опіки та піклування до вирішення спору. 4. У разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним. 5. Особа, яка ухиляється від виконання рішення суду, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. Відповідно до висновку Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, від 20.05.2016 року № 102/03/31-4543, адміністрація вважає за доцільне встановити наступний графік спілкування [PERSON] з дитиною: [PERSON], [INFO], а саме: першої та третьої п'ятниці кожного місяця з 17:00 год. до 19:00 год. першої та третьої неділі кожного місяця за місцем фактичного проживання батька; щовівторка та щочетверга з 18:00 год. до 20:00 год.; в день народження батька з 16:00 год. 13 березня до 20:00 год. 14 березня кожного року; в день народження доньки з 16:00 год. 22 лютого до 20:00 год. 23 лютого кожного непарного року; спільний відпочинок у межах України, а саме, влітку строком на 1 місяць, а саме: з 01 серпня по 31 серпня та взимку строком на 15 днів, а саме: з 01 лютого по 15 лютого. У процесі розгляду справи, сторони зі своїми адвокатами, не змогли дійти єдиної згоди, щодо регламенту побачення [PERSON] з дитиною, хоча судом неодноразово пропонувалось сторонам вирішити питання, щодо графіку побачень [PERSON] з дитиною на їхній власний розсуд. Навпаки, [PERSON] зі своїм адвокатом взагалі заперечували проти спілкування [PERSON] з дитиною до досягнення останньою 18 років. При цьому, суду не надано і судом у процесі розгляду справи, не здобуто конкретних правових доказів, які б давали правові підстави для висновку про повне обмеження [PERSON] у спілкуванні з дитиною до досягнення останньою 18-річного віку. Разом з тим, будь-яких конкретних правових доказів у спростування визначеного органом опіки та піклування регламенту побачень [PERSON] з дитиною, сторони зі своїми адвокатами, суду не надали і судом таких доказів не здобуто. Тому при вирішенні спору та з урахуванням інтересів дитини, суд вважає за необхідне визначити регламент побачення [PERSON] з дитиною за варіантом, визначеним органом опіки та піклування, а саме: першої та третьої п'ятниці кожного місяця з 17:00 год. до 19:00 год. першої та третьої неділі кожного місяця за місцем фактичного проживання батька; щовівторка та щочетверга з 18:00 год. до 20:00 год.; в день народження батька з 16:00 год. 13 березня до 20:00 год. 14 березня кожного року; в день народження доньки з 16:00 год. 22 лютого до 20:00 год. 23 лютого кожного непарного року; спільний відпочинок у межах України, а саме, влітку строком на 1 місяць, а саме: з 01 серпня по 31 серпня та взимку строком на 15 днів, а саме: з 01 лютого по 15 лютого. За таких обставин, первісний позов підлягає задоволенню частково, а саме в частині, в якій первісний позов співпадає з визначеним органом опіки та піклування, регламентом спілкування [PERSON] з дитиною, а в задоволенні зустрічного позову відмовляється за недоведеністю зустрічних позовних вимог. Оскільки первісний позов підлягає задоволенню частково, а в задоволенні зустрічного позову відмовляється, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню відшкодування понесених останнім судових витрат, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а понесені [PERSON] судові витрати по справі, покладаються на [PERSON].

Outcome: partial