Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції у своєму позові посилається на те, що 06.09.2006 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір №014/0030/82/36844, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 24000,00 грн. до 05.09.2013 року під 20 % річних. Уклавши кредитний договір позичальник зобов'язався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки за користування кредитом шляхом здійснення щомісячних платежів у строки та розмірах згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів, а у разі прострочення грошового зобов'язання - сплатити пеню у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а також на вимогу кредитора достроково повернути всю суму кредиту, відсотки за використання кредиту та сплатити неустойку у випадку неналежного виконання своїх обов'язків за кредитним договором. У разі неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором, кредитор має право на вимогу дострокового повернення непогашеної частини кредиту, сплату нарахованих відсотків, а також пені. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між кредитом та [PERSON], укладено договір поруки №б/н від 06.09.2006 року за яким остання поручилася перед кредитором за виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором №014/0030/82/36844 від 06.09.2006 року. Позичальник не дотримується умов кредитного договору щомісячно, відповідно до графіку погашення, не повертає кредит та не сплачує відсотки за користування ним. У зв'язку з цим, станом на 05.11.2014 року заборгованість позичальника перед кредитором становить суму 4200,98 грн. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість в сумі 4200,98 грн. та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позов підтримує повністю, просить його задовольнити. Згідний на заочний розгляд справи. Будучи належним чином повідомленими судом про час та місце розгляду справи, відповідачі у судове засідання повторно не з'явилися та про причини своєї неявки суду не повідомили, а тому є всі підстави розглянути справу у їх відсутності. За таких обставин та у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З досліджених доказів даної справи судом встановлено, що відповідач [PERSON] неналежно виконувала свої зобов'язання по укладеному з позивачем договору №014/0030/82/36844 від 06.09.2006 року, внаслідок чого допустила заборгованість: по кредиту - 488,16 грн. та відсотках за користування ним - 87,60 грн. Крім того, за порушення договірних зобов'язань позивачем нараховано відповідачу [PERSON] передбачені договором штрафні санкції: пеню у сумі - 3625,22 грн., тобто всього заборгованість відповідача складає суму 4200,98 грн. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між кредитом та [PERSON], укладено договір поруки №б/н від 06.09.2006 року за яким остання поручилася перед кредитором за виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором №014/0030/82/36844 від 06.09.2006 року. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства. Відповідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. ч. 1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення зі стягненням з відповідачів на користь банку понесених витрат по сплаті судового збору пропорційно до задоволеної суми позову. На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 536, 553, 554, 1048, 1054 ЦК України та

Outcome: approved