Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначив, що 20.08.2008 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір без номеру, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 4900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Укладений договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування кредитом. Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти у розмірі, встановленому договором. Проте відповідач свої зобовязання виконує неналежним чином, внаслідок чого станом на 31.07.2017 року має заборгованість у розмірі 68613,40 грн., з яких: 4754,95 грн. - заборгованість зха кредитом, 56974,17 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3378,88 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 250 грн. - штраф (фіксована частина), 3255,40 грн. - штраф (процентна складова). Посилаючись на ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 68\~613,40 грн. та понесені судові витрати у розмірі 1600 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, у позовній заві міститься прохання про розгляд справи за його відсутностіості, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності, а також заперечення проти позову від нього не надходили. За згодою представника позивача і у відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що 20.08.2008 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір без номеру, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 4900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Укладений договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування кредитом (а.с. 8-15). Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти у розмірі, встановленом договором. Відповідно до п. 8.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 250 грн. та плюс 5% від суми позову. Відповідач свої зобовязання за кредитним договором виконує неналежним чином, внаслідок чого станом на 31.07.2017 року утворилась заборгованість у розмірі 68\~613,40 грн., з яких: заборгованість за кредитом 4754,95 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 56974,17 грн., заборгованість за пенею та комісією 3378,88 грн., штраф (фіксована частина) 250 грн., штраф (процентна складова) 3255,40 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.. 5-7). Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Приймаючи до уваги те, що на час розгляду справи відповідач має заборгованість за кредитним договором у розмірі 68\~613,40 грн., доказів її погашення чи недостовірності не надав, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем і документально підтверджені су3дові витраи, підлягають стягнуті на його користь.

Outcome: approved