Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

ПАТ «Чернігівобленерго» (ВП Борзнянський район електричних мереж) звернувся з позовом до [PERSON], в якому просить винести рішення про стягнення з нього заборгованості за спожиту електроенергію. Позивач в обґрунтування позову вказує, що відповідно до договору про користування електричною енергією від 17.02.2001 року, укладеного між ВАТ ЕК «Чернігівобленерго», відокремленим підрозділом якого є Борзнянський район електричних мереж, та [PERSON] позивач зобов`язався постачати споживачу електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 1,3 кВт електроустановок споживача, а споживач зобов`язувався оплачувати одержану електроенергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені договором. 26.02.2016 року при проведенні контрольного зйому показань в будинку [PERSON] працівниками Борзнянського РЕМ були зафіксовані показники лічильника 24324 кВт. Проте, поточні показники лічильника, зафіксовані співробітником від РЕМ зі слів [PERSON] за лютий місяць 2016 року, становлять лише 09260 кВт. Тобто, різниця між фактичними показниками, виявленими на лічильнику, та показниками, що надавалися споживачем [PERSON], є суттєвою, оскільки становить 15064 кВт/год. Виявлені показники не були занесені в лютому 2016 року до бази даних Борзнянського РЕМ, оскільки було вирішено перевірити їх правильність. Проте [PERSON] продовжував надавати кур`єру РЕМ показники лічильника особисто, не допускаючи останнього до свого приладу обліку. Таким чином, за лютий місяць 2016 року [PERSON], з його слів, було спожито 220 кВт/год, а у березні 2016 року - 562 кВт/год. Пояснюючи обставини фіксування даних лічильника в будинку [PERSON], кур`єр зазначила, що знімати показники в будинку відповідача за адресою: м.Борзна, вул. Горького, 87 вона не мала можливості, оскільки, хвіртка на паркані була завжди зачинена, що свідчило про відсутність господарів. Тобто, можливість побачити показники на приладі обліку у кур`єра була відсутня. У квітні 2016 року працівниками Борзнянського РЕМ прилад обліку був знятий з показниками 24687 кВт/год. Різниця між показниками, які були зафіксовані 26.02.2016 р., та показниками на момент зняття лічильника з метою проведення експертного іспиту, становила 363 кВт/год. Для обрахування заборгованості, яка була на момент заміни лічильника в квітні 2016 року, була взята різниця між показниками, які занесені до облікової відомості контрольного зйому показань (тобто, коли стало відомо працівникам Борзнянського РЕМ фактичні показники лічильника) та тим показником, який заніс кур`єр у відомість за лютий 2016 зі слів [PERSON] Далі віднімаються показники за лютий та березень 2016 року (220 кВт/год та 562 кВт/год), а потім додається різниця 363 кВт/год між виявленими показниками та показниками на момент заміни лічильника (15064кВт/год - 220кВт/год-562кВт/год+363кВт/год = 14645 кВт/год). Отже, 14645 кВт/год - це є фактична заборгованість, яка виникла у споживача [PERSON] станом на квітень 2016 року. Після встановлення значної різниці в показниках електролічильника, визначених в відомостях кур`єра, та фактичними показаннями, [PERSON] в усному порядку пояснив Борзнянському РЕМ, що йому невідомі причини розбіжності між заявленими ним в усному порядку кур`єру показниками та фактичними на електролічильнику. Тому, Борзнянський РЕМ та [PERSON] дійшли згоди про проведення експертизи даного електролічильника. 12 квітня 2016 року електролічильник № 09073776 в присутності [PERSON] було знято для проведення експертизи за заявою останнього від 12.04.2016 року, про що було складено акт повідомлення № 6 від 12.04.2016р. Також було складено Акт № ПП 065953 від 12.04.2016 р. заміни розрахункових засобів обліку та збереження пломб у побутових споживачів. В своїй заяві [PERSON] зазначив, що експертиза даного однофазного електролічильника СОЄ -1.02/2 КТ з показниками 24687 буде проводитись без його участі. 16.05.2016 року складено Акт № 139 проведення експертизи пильника електроенергії, який був знятий у [PERSON] комісією ПАТ «Чернігівобленерго» за участю представника ДП «Чернігівстандартметрологія». За результатами проведеної експертизи лічильник № 09073776 констатовано, що метрологічні характеристики лічильника відповідають вимогам нормативних документів, регістр лічильника працює правильно, всередині лічильника сторонніх предметів та пошкоджень не виявлено. Для нарахування суми заборгованості було взято тариф, який діяв у травні 2016 року, на час проведення експертизи лічильника. Згідно з Постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 26.02.2015 р № 220, було проведено розрахунок суми заборгованості за встановленими тарифами, яка визначена у розмірі 22462,20 грн. Зідно з п.19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1997 р., розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладу обліку. Згідно з п.21 Правил знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем. [PERSON], як споживач електричної енергії, на свій розсуд, порушуючи п.п. 19,21 Правил, а також п.11,16 Договору, надавав відомості кур`єру стосовно показань електролічильника, які не відповідали реальним даним лічильника, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 22462,20 грн. Тому, позивач просить стягнути з [PERSON] заборговані ним кошти в сумі 22462,20 грн. за спожиту електричну енергію, а також відшкодувати суму судових витрат. В судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні позову. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що він не визнає заявленого до нього позову з причини сумнівності в об`єктивності зафіксованої кількості спожитої електричної енергії. Він погодився з тим, що дійсно, з причини його постійного проживання та членів сім`ї в іншій місцевосці, він просив кур`єра РЕМ у випадку відсутності вдома на час зняття показників лічильника додавати до попереднього показника певну постійну суму кВт/год, яка потім оплачувалась за квитанцією. Він перевіряв домашні прилади і не знайшов ніяких несправностей в їх роботі. Не звертався до РЕМ з причини некоректної роботи лічильника, оскільки не помічав ніяких причин для цього. Тобто, він розуміє, що повинен був своєчасно звертати увагу на зростання боргу за спожиту електроенергію згідно з показниками лічильника. Не знайшовши конкретних причин несправної роботи електрообладнання вдома або лічильника, клопотань щодо додаткової експертної перевірки вказаного обладнання не заявляв. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні дали показання про те, що фіксування показників на лічильнику в будинку відповідача було унеможливлено, починаючи з 2012 року, з причини неможливості доступу до облікового приладу. Також свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] просив її особисто на випадок його відсутності вдома на час перевірки показників додавати до попередніх даних про спожиту електроенергію певну фіксовану суму кВт/год. щомісяця. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, показання свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог. Так, відповідно до договору про користування електричною енергією від 17.02.2001 року, укладеного між ВАТ ЕК «Чернігівобленерго», відокремленим підрозділом якого є Борзнянський район електричних мереж, та [PERSON], позивач зобов`язався постачати споживачу електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 1,3 кВт електроустановок споживача, а споживач зобов`язувався оплачувати одержану електроенергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені договором. 26.02.2016 року при проведенні контрольного зйому показань в будинку [PERSON] працівниками Борзнянського РЕМ були зафіксовані показники лічильника 24324 кВт. Проте, поточні показники лічильника, зафіксовані співробітником від РЕМ зі слів [PERSON] за лютий місяць 2016 року, становлять лише 09260 кВт. Тобто, розбіжність між фактичними показниками, виявленими на лічильнику, та показниками, що надавалися споживачем [PERSON], була суттєвою, оскільки становила 15064 кВт/год. Проте [PERSON], не звертаючи належної уваги на виявлений борг за електроенергію, продовжував надавати кур`єру РЕМ показники лічильника за певною домовленістю, не забезпечивши допуск останнього до свого приладу обліку. У квітні 2016 року працівниками Борзнянського РЕМ прилад обліку був знятий з показниками 24687 кВт/год. Різниця між показниками, які були зафіксовані 26.02.2016 р., та показниками на момент зняття лічильника з метою проведення експертного іспиту, становила 363 кВт/год. Після встановлення значної різниці в показниках електролічильника, визначених в відомостях кур`єра, та фактичними показаннями, [PERSON] в усному порядку пояснив Борзнянському РЕМ, що йому невідомі причини розбіжності між заявленими ним в усному порядку кур`єру показниками та фактичними на електролічильнику. Тому, Борзнянський РЕМ та [PERSON] дійшли згоди про проведення експертизи даного електролічильника. 12 квітня 2016 року електролічильник № 09073776 в присутності [PERSON] було знято для проведення експертизи за заявою останнього від 12.04.2016 року, про що було складено акт повідомлення № 6 від 12.04.2016 р. Також було складено Акт № ПП 065953 від 12.04.2016 р. заміни розрахункових засобів обліку та збереження пломб у побутових споживачів. В своїй заяві [PERSON] зазначив, що експертиза даного однофазного електролічильника СОЄ -1.02/2 КТ з показниками 24687 буде проводитись без його участі. 16.05.2016 року складено Акт № 139 проведення експертизи пильника електроенергії, який був знятий у [PERSON] комісією ПАТ «Чернігівобленерго» за участю представника ДП «Чернігівстандартметрологія». За результатами проведеної експертизи лічильник № 09073776 констатовано, що метрологічні характеристики лічильника відповідають вимогам нормативних документів, регістр лічильника працює правильно, всередині лічильника сторонніх предметів та пошкоджень не виявлено. Для обрахування заборгованості, яка була на момент заміни лічильника в квітні 2016 року, була взята різниця між показниками, які занесені до облікової відомості контрольного зйому показань (тобто, коли стало відомо працівникам Борзнянського РЕМ фактичні показники лічильника), та тим показником, який заніс кур`єр у відомість за лютий 2016 зі слів [PERSON] за формулою: 15064кВт/год - 220кВт/год-562кВт/год+363кВт/год = 14645 кВт/год. Тобто, позивачем доведено, що сума 14645 кВт/год - є фактичною заборгованістю, яка виникла у [PERSON] станом на квітень 2016 року. Для нарахування суми заборгованості було взято тариф, який діяв у травні 2016 року, на час проведення експертизи лічильника. Згідно з Постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 26.02.2015 р № 220 було проведено розрахунок суми заборгованості за встановленими тарифами, яка визначена у розмірі 22462,20 грн. Зідно з п.19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1997 р., розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладу обліку. Згідно з п.21 Правил знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем. [PERSON], як споживач електричної енергії, діючи на свій розсуд, порушуючи п.п. 19,21 Правил, а також п.11,16 Договору, не забезпечив належний облік та розрахунок за спожиту електроенергію, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 22462,20 грн. Міркування відповідача стосовно некоректної роботи електролічильника не мають належного об`єктивного обґрунтування, оскільки він виключається даними проведеної експертної оцінки, визначеними в акті експертизи за №139 від 16.05.2016 року. Неналежне виконання обов`язків [PERSON], що передбачені укладеним між ним та ВАТ ЕК «Чернігівобленерго», відокремленим підрозділом якого є Борзнянський район електричних мереж, позивачем договором про користування електричною енергією від 17.02.2001 року було визнано особисто відповідачем в судовому засіданні, а також підтверджено показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] Відповідно до Постанови КМ України Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення від 26.07.1999 року електроустановки побутового споживача повинні бути забезпечені засобом обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію. Відповідальність за збереження засобів обліку, встановлених у квартирі, на інших об'єктах побутового споживача, та пломб на них несе побутовий споживач. У разі сумніву побутового споживача у правильній роботі засобу обліку він може звернутися до енергопостачальника для проведення експертизи. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, вимога позивача про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиту електричну енергію на суму 22462,20 грн., а також судових витрат, є правомірною. На підставі викладеного,

Outcome: approved