overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Після смерті [PERSON], що настала 5 березня 2014 року, залишилося спадкове майно у виглядi будинку №176 по вулиці Гагаріна у с.Стеблівка Хустського району Закарпатської області. [PERSON] після своєї смерті заповіту не залишила. Позивач, посилаючись на те, що: -вона є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті її матері - [PERSON]; -у встановлений законом шестимісячний строк після смерті її матері [PERSON] вона хотіла оформити спадщину, але коли вона звернулася до нотаріуса, то їй було відмовлено у заведенні спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадковий будинок; -факт належності її матері [PERSON] спадкового будинку підтверджується технічним та будівельним паспортами, паспортом на забудову земельної ділянки та витягом з рішення №347 про дозвіл [PERSON] на будівництво індивідуального житлового будинку, звернулася до суду з позовом та просила: визнати за нею право власності на будинок №176 по вулиці Гараріна в с.Стеблівка Хустського району Закарпатської області, що належав [PERSON], у порядку спадкоємства згідно з законом після смерті її матері [PERSON], померлої 5 березня 2014 року. У попереднє судовому засіданні позивач не зявилася, надавши до суду заяву, згідно якої свій позов підтримала, просили його задовольнити та розглянути справу у її відсутність. У попереднє судове засідання представник відповідача не зявився, надавши до суду заяву, згідно якого позов визнав, проти його задоволення не заперечує та просив розглянути справу у його відсутність. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Після смерті [PERSON], що настала 5 липня 1990 року, залишилося спадкове майно у виглядi житлового будинку №17 по вулиці Польовій у с.Іза Хустського району Закарпатської області. [PERSON], від імені та в інтересах якої діє [PERSON], посилаючись на те, що: -29 березня 1990 року [PERSON] склала заповіт, згідно якого все своє майно заповідала своїй дочці [PERSON]; -у встановлений законом шестимісячний строк після смерті своєї матері [PERSON] [PERSON], як єдиний спадкоємець і за заповітом, і першої черги за законом, маючи у себе заповіт матері, не зверталася у державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала себе такою, що прийняла спадщину, оскільки постійно доглядала за будинком та господарством, сплачувала всі комунальні платежі, від спадщини не відмовлялася; -у травні 2015 року [PERSON] намагалася оформити на себе документи на будинок, але отримати свідоцтво про право на спадщину не змогла у звязку з відсутністю правовстановчих документів на будинок, звернувся до суду з позовом та просив: визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно після смерті [PERSON], померлої 5 липня 1990 року, яке складається з житлового будинку за адресою: с.Іза Хустського району Закарпатської області, вулиця Польова, №17, за заповітом. У попереднє судове засідання позивач та її представник [PERSON] не зявилися. Представник позивача [PERSON] надав до суду заяву, згідно якої заявлений позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу у його відсутність та у відсутність позивача [PERSON]. У попереднє судове засідання представник відповідача не зявився, надавши до суду заяву, згідно якої позов визнав, проти задоволення позову не заперечував та просив розглянути справу у його відсутність. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Після смерті [PERSON], що настала 9 листопада 2004 року, залишилося спадкове майно у виглядi житлового будинку №38-А з надвірними побудовами в с.Монастирець-Поточок, Хустського району Закарпатської області та земельної ділянки, площею 0,1370 га, що розташована в с.Поточок, вулиця без назви, 38а Хустського району Закарпатської області. Представник [PERSON] [PERSON], посилаючись на те, що: -за життя 18 березня 2004 року [PERSON] залишив заповіт, згідно якого цей будинок та земельну ділянку заповідав своєму сину позивачу [PERSON]; -фактично спадщину після смерті [PERSON] прийняв саме [PERSON]; -20 квітня 2015 року [PERSON] прийняв у спадщину земельну ділянку, площею 0,1370 га, що розташована в с.Поточок, вулиця без назви, 38а Хустського району Закарпатської області, про що йому було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом НАМ 931342 /витяг про реєстрацію речових прав нерухомого майна ЕЕН 858227 від 20.04.2015 року/; -17 червня 2015 року [PERSON] подав заяву до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок №38-А в с.Монастирець-Поточок, Хустського району Закарпатської області, але йому в цьому було відмовлено, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на будинок; -цей житловий будинок №38-А в с.Монастирець-Поточок, Хустського району Закарпатської області не є самочинним будівництвом, а належав покійному [PERSON], що підтверджується рішенням Хустського районного суду від 30 березня 2005 року, звернувся до суду з позовом та просив: визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок №38-А з надвірними побудовами в с.Монастирець-Поточок Хустського району Закарпатської області. У попереднє судове засідання позивач та його представник [PERSON] не зявилися. Представник позивача [PERSON] надав до суду заяву, згідно якої заявлений позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу у його відсутність та у відсутність позивача [PERSON]. У попереднє судове засідання представник відповідача Монастирецької сільської ради не зявився, надавши до суду заяву, згідно якої позов визнав, не заперечував проти його задоволення та просив розглянути справу у відсутність представника відповідача. У попереднє судове засідання представники 3-х осіб - Державної нотаріальної контори та Відділу реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції не зявилися, надавши до суду заяви, згідно яких позов визнали, проти його задоволення не заперечували та просили розглянути справу у відсутність їх представників. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем та 3-ми особами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Після смерті [PERSON], що настала [INFO], залишилося спадкове майно у виглядi його частки житлового будинку [ADDRESS]. [PERSON] це своє майно нікому не заповідав. Позивач, посилаючись на те, що: -житловий будинок [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності його батькові - [PERSON], померлому [INFO], йому, його матері - [PERSON], його сестрі - [PERSON] та його братові по матері - [PERSON] на підставі договору міни квартири на житловий будинок з господарчими будівлями, посвідченого 4 травня 2001 року [PERSON] - приватним нотаріусом Алчевського міського нотаріального округу Луганської області, зареєстрованого в реєстрі за №403; -у встановлений законом шестимісячний строк після смерті його батька - [PERSON] ні він, ні дружина померлого - відповідач у справі [PERSON], ні донька померлого - відповідач у справі [PERSON], як єдині спадкоємці за законом першої черги, не зверталися до державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини чи відмову від спадщини, оскільки не були виділені частки у спільному сумісному майні - спадковому житловому будинку з господарчими будівлями; -фактично спадщину після смерті його батька - [PERSON] прийняв саме він, оскільки на час відкриття спадщини він постійно проживав разом зі своїм батьком, від спадщини не відмовлявся, звернувся до суду з позовом та просив: визнати, що [PERSON], померлому [INFO], йому, [PERSON], [PERSON] та [PERSON], кожному належить по 1/5 частки житлового будинку [ADDRESS], визнавши за ними право власності на ці частки; визнати його спадкоємцем за законом першої черги після смерті його батька - [PERSON], померлого [INFO]; визнати його таким, що прийняв спадщину у вигляді 1/5 частки житлового будинку [ADDRESS], що відкрилася після смерті його батька - [PERSON], померлого [INFO], та визнати за ним право власності на це спадкове майно, у порядку спадкоємства згідно з законом після смерті його батька - [PERSON], померлого [INFO]. У попередньому судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав. У попередньому судовому засіданні відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов визнали у повному обсязі. У попереднє судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, надавши суду заяву, згідно якої позов визнав у повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутність. Суд, вислухавши думки позивача та відповідачів [PERSON] і [PERSON], перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачами позову, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Після смерті [PERSON], що настала [INFO], залишилося спадкове майно у вигляді гаражу, який розташований за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] це своє майно нікому не заповідала. Позивач, посилаючись на те, що: -цей гараж був збудований його бабкою - [PERSON] ще у 1950 році за її власні кошти; -з 1950 року по день смерті його бабка - [PERSON] вікрито та безперервно користувалася цим гаражем; -його батько - [PERSON], який був рідним сином [PERSON] /до укладання шлюбу у 1960 році - [PERSON]./, помер ще [INFO]; -він є єдиним спадкоємцем за правом представлення після смерті його бабки - [PERSON]; -у встановлений законом шестимісячний строк після смерті його бабки - [PERSON] ні він, як єдиний спадкоємець за правом представлення, ні його мати - відповідач у справі - [PERSON], як єдиний спадкоємець за законом четвертої черги, не зверталися у державну нотаріальну контору з заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини, оскільки, як роз'яснив йому нотаріус, його бабка - [PERSON] при житті не оформила на себе належним чином право власності на цей гараж; -фактично спадщину після смерті його бабки - [PERSON] прийняв саме він, звернувся до суду з позовом та просив: визнати за [PERSON] право власності на гараж /до складу якого входять: А-1 - гараж, а - оглядова яма/, який розташований за адресою: [ADDRESS]; визнати його спадкоємцем за правом представлення після смерті його бабки - [PERSON], померлої [INFO]; визнати його таким, що прийняв спадщину у вигляді гаражу, який розташований за адресою: [ADDRESS], що відкрилася після смерті його бабки - [PERSON], померлої [INFO], та визнати за ним право власності на це спадкове майно, у порядку спадкоємства за правом представлення після смерті його бабки - [PERSON], померлої [INFO]. У попередньому судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав. У попередньому судовому засіданні відповідач позов визнала у повному обсязі. Суд, вислухавши думки сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Після смерті [PERSON], що настала [INFO], залишилося спадкове майно у вигляді грошових коштів, які зберігаються у Територіальному відокремленому безбалансовому відділенні №10012/0165 І типу філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»: в ТОБО №10012/0171 /колишній №3113/016 - на компенсаційному рахунку [NUMBER] із залишком 4648грн.75коп.; в ТОБО №10012/0177 /колишні №№3113/041, 3113/061/ - на компенсаційному рахунку [NUMBER] із залишком 5820грн.20коп.. [PERSON] після своєї смерті заповіту не залишив. Позивач, посилаючись на те, що -у встановлений законом шестимісячний строк після смерті свого чоловіка - [PERSON] ні вона, ні їх спільні з померлим [PERSON] діти - відповідачі у справі: [PERSON] та [PERSON], як єдині спадкоємці за законом першої черги, не зверталися у державну нотаріальну контору з заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини; -фактично спадщину після смерті її чоловіка - [PERSON] прийняла саме вона, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала разом зі своїм чоловіком - [PERSON], від спадщини не відмовлялася, звернулася до суду з позовом та просила: визнати її спадкоємцем за законом першої черги після смерті її чоловіка - [PERSON], померлого [INFO]; визнати її такою, що прийняла спадщини у вигляді грошових коштів, які зберігаються у Територіальному відокремленому безбалансовому відділенні №10012/0165 І типу філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»: в ТОБО №10012/0171 /колишній №3113/016 - на компенсаційному рахунку [NUMBER] із залишком 4648грн.75коп.; в ТОБО №10012/0177 /колишні №№3113/041, 3113/061/ - на компенсаційному рахунку [NUMBER] із залишком 5820грн.20коп., що відкрилася після смерті її чоловіка - [PERSON], померлого [INFO], та визнати за нею право власності на це спадкове майно, у порядку спадкоємства згідно з законом після смерті її чоловіка - [PERSON], померлого [INFO]. У попереднє судове засідання позивач не з'явилася, надавши суду заяву, згідно якої свої заявлені позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу у її відсутність. У попередньому судовому засіданні відповідачі позов визнали у повному обсязі. Суд, вислухавши думки відповідачів, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Після смерті [PERSON], що настала [INFO] року, залишилося спадкове майно у виглядi житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS]. [PERSON] це своє майно нікому не заповідала. Позивач, посилаючись на те, що: -житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 08.04.1963 року нотаріусом 2-ї Комунарської державної нотаріальної контори Індик Е.О. /реєстровий №2213/, зареєстровано належним чином в БТІ 20.04.1983 року за номером 3006; -у встановлений законом шестимісячний строк після смерті їх матері - [PERSON] ні вона, ні її рідний брат - відповідач у справі [PERSON] /син померлої [PERSON]/, як єдині спадкоємці за законом першої черги, не звертались у державну нотаріальну контору з заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини; -фактично спадщину після смерті своєї матері - [PERSON] прийняла саме вона, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала разом зі своєю матір'ю, від спадщини не відмовлялась, звернулась до суду з позовом та просила: визнати її спадкоємцем за законом першої черги після смерті її матері - [PERSON], померлої [INFO] року; визнати її такою, що прийняла спадщину у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS], що відкрилася після смерті її матері - [PERSON], померлої [INFO] року, та визнати за нею право власності на це спадкове майно, у порядку спадкоємства згідно з законом після смерті її матері - [PERSON], померлої [INFO] року. У попередньому судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги. У попередньому судовому засіданні відповідач позов визнав у повному обсязі. Суд, вислухавши думки сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Після смерті [PERSON], що настала [INFO] року, залишилося спадкове майно у виглядi квартири [ADDRESS]. 31 січня 2013 року її батько - [PERSON] склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Алчевської міського нотаріального округу Луганської області [PERSON], згідно якого всі його права та обов'язки, які йому належать на момент складання цього заповіту, а також ті права та обов'язки, які можуть належати йому у майбутньому та все його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право, в тому числі всі його права та обов'язки відносно всієї належної йому на праві приватної власності квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], він заповідав [PERSON]. Позивач, посилаючись на те, що: -померлий [PERSON] є її рідним батьком, вона після його смерті є єдиним спадкоємцем за законом першої черги та за заповітом; -у встановлений законом шестимісячний строк після смерті її батька - [PERSON] вона, як єдиний спадкоємець і за законом першої черги, і за заповітом, не зверталась у державну нотаріальну контору з заявами про прийняття спадщини чи відмову від спадщини; -фактично спадщину після смерті її батька - [PERSON] прийняла саме вона, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала разом з батьком, від спадщини не відмовлялась, звернулась до суду з позовом та просила: визнати її спадкоємцем за законом першої черги після смерті її батька - [PERSON], померлого [INFO] року; визнати її такою, що прийняла спадщину у вигляді [ADDRESS], що відкрилася після смерті її батька - [PERSON], померлого [INFO] року, та визнати за нею право власності на це спадкове майно, у порядку спадкоємства згідно з законом після смерті її батька - [PERSON], померлого [INFO] року. У попередньому судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала. У попередньому судовому засіданні представник відповідача позов визнала у повному обсязі. Суд, вислухавши думки сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Після смерті [PERSON], що настала [INFO] року, залишилося спадкове майно у вигляді 1/6 частки квартири [ADDRESS] та грошових коштів, які зберігаються в ТВБВ № 10012/0165 1-го типу філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» на компенсаційному рахунку [NUMBER] із залишком 10864грн.75коп.. [PERSON] це своє майно нікому не заповідав. Позивач, посилаючись на те, що: -квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності: [PERSON], померлому [INFO] року, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] по 1/6 частці кожному з них на підставі Свідоцтва №23961 про право власності на житло від 8 липня 2013 року, виданого Управлінням економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради; -у встановлений законом шестимісячний строк після смерті її батька - [PERSON] ні вона, ні її рідна сестра - відповідач у справі - [PERSON], ні її мати - відповідач у справі - [PERSON], як єдині спадкоємці за законом першої черги, не зверталися у державну нотаріальну контору з заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини; -її сестра - відповідач у справі - [PERSON] та її мати - відповідач у справі [PERSON] фактично відмовилися від спадщини на її користь; -фактично спадщину після смерті свого батька - [PERSON] прийняла саме вона, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала разом зі своїм батьком, доглядаючи його, від спадщини не відмовлялась, -15 листопада 2013 року відповідач [PERSON] подарувала їй свою частку квартири [ADDRESS]; -вона прийняла дарунок; -при зверненні до нотаріуса для оформлення укладеного правочину вони отримали відмову, оскільки їм необхідно спочатку оформити спадкову частку квартири після смерті її батька - [PERSON], померлого [INFO] року, звернулась до суду з позовом та просила: визнати її спадкоємцем за законом першої черги після смерті її батька - [PERSON], померлого [INFO] року; визнати її такою, що прийняла спадщину у вигляді 1/6 частки квартири [ADDRESS] та грошових коштів, які зберігаються в ТВБВ № 10012/0165 1-го типу філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» на компенсаційному рахунку [NUMBER] із залишком 10864грн.75коп., що відкрилась після смерті її батька - [PERSON], померлого [INFO] року, та визнати за нею право власності на це майно, у порядку спадкоємства згідно з законом після смерті її батька - [PERSON], померлого [INFO] року; визнати дійсним договір дарування 1/6 частки квартири [ADDRESS], укладений 15 листопада 2013 року між відповідачем [PERSON], як дарувальником, та нею, як обдарованою, та визнати за нею право власності на цю частку квартири. У попередньому судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала. Відповідачі у попередньому судовому засіданні позов визнали у повному обсязі. Треті особи - [PERSON] та [PERSON] у попередньому судовому засіданні не заперечували проти задоволення позову. Суд, вислухавши думки сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачами та 3-мі особами позову, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні.

Outcome: approved