Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення із [PERSON] заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № TEU0SE00000004 від 19 лютого 2007 року відповідачка [PERSON] отримала кредит в розмірі 12000 /дванадцять тисяч/ гривень із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, станом на 01 липня 2015 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 152940,40 грн., з яких: 8195,45 грн. заборгованість за кредитом, 1667,54 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 49260,34 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 93817,07 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором. З них 68063,17 грн. було стягнуто з [PERSON] в користь ПАТ КБ «Приватбанк» згідно рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 28.11.2012 року. Просить стягнути з відповідача [PERSON] 84877 /вісімдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят сім/ грн. 23 коп. заборгованості за кредитним договором, судовий збір 848 /вісімсот сорок вісім/ грн. 77 коп. Від представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання поступило клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому просить справу слухати без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують щодо ухвалення судом заочного рішення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, приймаючи до уваги клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно укладеного договору № TEU0SЕ00000004 від 19 лютого 2007 року відповідачка [PERSON] отримала кредит в розмірі 12000 /дванадцять тисяч/ гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19 лютого 2010 року. [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, станом на 01 липня 2015 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 152940,40 грн., з яких: 8195,45 грн. заборгованість за кредитом, 1667,54 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 49260,34 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 93817,07 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором. З них 68063,17 грн. було стягнуто з [PERSON] в користь ПАТ КБ «Приватбанк» згідно рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 28.11.2012 року. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідачка заборгованість по кредитному договору в добровільному порядку не погашає, заборгованість в сумі 84877,23 грн. підлягає стягненню в примусовому порядку. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті 848,77 грн. судового збору.

Outcome: approved