Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 06.12.2007 року між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 660/201-303, відповідно до умов якого, банк надав позичальнику кредит одним траншем у сумі 229500,00 грн., зі сплатою 15,5% річних. Додатковими угодами від 03.20.20018 року, 26.08.2009 року та 03.09.2010 року до зазначеного вище кредитного договору № 660/201-303 сторони дійшли згоди щодо збільшення ставки відсотків за користування кредитом. У порушення умов договору відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 30.03.2016 року має заборгованість у розмірі 549487,96 грн. В добровільному порядку відповідач не погашає борг, не дивлячись на неодноразові нагадування зі сторони банку, і тому представник позивача змушений звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача у судове засідання не з'явився, в позовній заяві зазначив прохання розглядати позовну заяву без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач на виклик суду не зявилася, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений завчасно та у встановлений законом спосіб, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Зазначена обставина дає суду підстави, за умовами ст. 74 ЦПК України, визнати судовий виклик таким, що вручений відповідачу належним чином, та розглянути справу за відсутності відповідача. Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи, надавши належну оцінку представленим доказам, судом встановлено слідуюче. 06.12.2007 року [PERSON] уклав кредитний договір № 660/201-303 з АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», відповідно до якого відповідачу було надано у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 229500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,5% річних з кінцевим терміном погашення 05.12.2012 року. Цільове призначення надання кредиту купівля автобуса БАЗ А-079.24, 2007 р.в. 03.10.2008 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до Договору кредиту № 660/201-303 від 06.12.2007 року, якою сторони погодилися підвищити ставку за користування кредитом до 19% річних. 26.08.2009 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду № 2 про внесення змін до Договору кредиту № 660/201-303 від 06.12.2007 року, якою сторони погодилися підвищити ставку за користування кредитом до 19% річних. 03.09.2010 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до Договору кредиту № 660/201-303 від 06.12.2007 року, якою сторони погодилися підвищити ставку за користування кредитом до 19,07% річних. [PERSON], в свою чергу, зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами, в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, про що свідчить виписка про рух коштів по особовому рахунку. В свою чергу, [PERSON], відмовився виконувати умови кредитного договору, а саме здійснювати погашення відсотків за користування кредитом у встановлені терміни, у звязку з чим станом на 30.03.2016 року виникла заборгованість у розмірі 549487,96 грн. яка складається з наступного: 187538,10 грн. заборгованості за кредитом; 190317,50 грн. заборгованості за відсотками; 41946,02 грн. заборгованість за пенею за несвоєчасне повернення кредиту; -27015,24 грн. - заборгованість за пенею за несвоєчасне повернення відсотків; -62450,19 грн. розмір інфляційних витрат за кредитом; -40220,91 грн. розмір інфляційних витрат за відсотками. Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами повязані з виконанням умов кредитного договору, вирішуючи які, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як визначено ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до вимог ст..638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. 06.12.2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір кредиту № 660/201-303. Відповідно до умов п.1.1. кредитного договору, банк надає відповідачу кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в розмірі 229500,00 грн., зі сплатою відповідачем 15,5 % річних, з 03.10.2008 року 19% річних, з 03.09.2010 року 19,07% річних з кінцевим терміном повернення кредиту до 05.12.2012 року. Згідно положень ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно п. 4.1. кредитного договору передбачено сплату позичальником пені в разі прострочення сплати відсотків, а також прострочення строків повернення кредиту у розмірі подвійної ставки НБУ від невчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у період прострочення. Відповідно до копії статуту ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК», банк є правонаступником АКЦІОНЕРНОГО-КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ СОЦІАЛЬНОГО РЛЗВИТКУ «УКРСОЦБАНК» створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства. Банку належать усі права та обов'язки, все рухове та нерухоме майно, які належали акціонерному-комерційному банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК». Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню сума понесеного та документально підтвердженого судового збору в сумі 8242,32 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved