Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

ПАТ «КБ «Хрещатик» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 1363, 28 грн., та судових витрат у справі, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.11.2013 року між банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір № 10226621201-КЛ про відкриття кредитної ліній (далі кредитний договір), відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у формі відновлюваної кредитної лінії га картковим рахунком з лімітом кредитування 4\~000 грн. та кінцевою датою погашення не пізніше 12.11.2015 року. Вказує на те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, станом на 28.01.2016 року має прострочену заборгованість по кредиту в розмірі 1363,28 грн. Від представник позивача [PERSON], який діє згідно довіреності, поступила заява про розгляд без його участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до суду вдруге не зявилась, своєчасно була повідомлена про час і місце розгляду справи, а саме через орган реєстрації місця проживання було отримано повідомлення, що відповідач значиться зареєстрованою в [INFO]. По даній адресі відповідачу направлена судова повістка, яка повернулась з відміткою, що за зазначеною адресою відповідач не проживає. Відповідно до вимог ч.5 п.4 ст. 74 ЦПК України - у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою (за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованому у встановленому порядку), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Судом встановлено, що 13.11.2013 року між ПАТ «КБ «Хрещатик» та [PERSON] був укладений договір № 10226621201-КЛ відповідно до якого, банк відкриває відповідачу відновлювану кредитну лінію на загальну суму 4000 грн., та кінцевою датою погашення не пізніше 12.11.2015 року. Згідно договору п.2.1 за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти у розмірі 3,5 % на місяць та разову комісію за надання кредиту в розмірі 2.5 % від суми встановленого кредитного ліміту. Відповідач [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за його користування не виконує. Станом 28.01.2016 року має прострочену заборгованість по кредиту в розмірі 1363,28 грн., з яких: 141,17 грн. - заборгованість за відсотками, 262,11грн. відсотки за перевищення кредитного ліміту, 480 грн. кредитні кошти, 480 грн. сума несанкціонованої заборгованості за кредитом. Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданими позивачем розрахунками. Тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього кодексу, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.ст. 1049, 1050 зазначеної вище глави ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати - сплачена позивачем сума судового збору 1378 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved