Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення 7812,86 грн. заборговангості, посилаючись на те, що між сторонами 15 липня 2006 року був укладений кредитний договір №ТЕН0RХ07670182, за яким відповідач отримав кредитні кошти в сумі 2528,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов договору [PERSON] зобовязався повернути позивачу кредит та відсотки в порядку і в терміни, встановленні договором, однак не виконує взятих на себе зобовязань, у результаті чого виникла заборгованість у розмірі 7812,86 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати. Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін\~без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, вважає, що є усі законні підстави для задоволення позову, виходячи з наступних обставин: 15 липня 2006 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ТЕН0RХ07670182, за яким відповідач отримав кредитні кошти в сумі 2528,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір. Згідно рішення Загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО [PERSON] «ПРИВАТБАНК», про що свідчить статут ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Відповідно до п.п.3.2.2, 3.2.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» (Стандарт) (надалі Умови), відповідач зобовязався погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом у порядку та строки відповідно до Заяви та п.п.4.1, 4.2 даних Умов та тарифів та повну сплату за користування кредитом здійснити не пізніше дати фактичного погашення кредиту. Крім того, відповідач зобовязаний на підставі п.3.2.9 Умов повністю повернути кредит до дати, зазначеної у заяві. Згідно п.5.1 Умов, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує пеню у розмірі 0,15 % від суми просроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, але не менше 1 гривні, при цьому відсотки за користування кредитом на суму простроченої заборгованості додатково до визначеної банком пені не нараховуються. Крім того, відповідно до п.5.3 Умов надання споживчого кредиту, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбаченим існуючим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Позивач повністю виконав умови договору та видав відповідачу кредит в сумі 2528,90 грн. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 квітня 2013 року (справа №1915/3300/13-ц) стягнуто з [PERSON] в користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №ТЕН0RХ07670182 від 15 липня 2006 року в розмірі 36\~650,51 грн. Відповідачем порушено терміни виконання грошового зобовязання перед кредитором по поверненню кредиту, внаслідок чого станом на 16 червня 2015 року утворилась заборгованість на суму 43615,14 грн., з яких: 2528,90 грн. заборгованість за кредитом; 10650,56 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 1279,72 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 29155,96 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи 500,00 грн. (фіксована складова) та 348,23 грн. (процентна складова). Від цієї суми заборгованості віднімаємо суму у розмірі 36\~650,51 грн., яка стягнута за рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 квітня 2013 року в справі №1915/3300/13-ц, та отримуємо різницю 6964,63 грн., яка підлягає до стягнення з [PERSON], а також: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 348,23 грн. штраф (процентна складова), а всього 7812,86 грн. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Положеннями ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 ЦК України). Із статей 610, 611, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобовязання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до статей 549, 550, 551 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи факт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору № ТЕН0RХ07670182 від 15 липня 2006 року, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення останнім майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] в користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості в розмірі 7812,86 грн. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved