Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

ПАТ Кредобанк звернулося до суду з позовом, в якому просить: стягнути з [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (Ідентифікаційний код 09807862, р/р 290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) заборгованість за договором №4483.04.00.2329 від 08.09.2014 р. в розмірі 207 047, 49 грн. (двісті сім тисяч сорок сім гривень 49 копійок), яка складається з: 195 768,22 грн. (сто дев'яносто п'ять тисяч сімсот шістдесят вісім гривень 22 копійки) - неповернута сума кредиту; 8 388,89 грн. (вісім тисяч триста вісімдесят вісім гривень 89 копійок) - прострочені відсотки; 2 890,38 грн. (дві тисячі вісімсот дев'яносто гривень 38 копійок) пені; стягнути з [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (Ідентифікаційний код 09807862, р/р 290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) судовий збір у розмірі 3103,35 грн. (три тисячі сто три гривні 35 копійок). На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 08.09.2014 р. між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 4483.04.00.2329. Відповідно до умов Договору позивач зобов'язався надати у власність відповідачу грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов'язується використати кредит на цілі, вказані в цьому Договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених Договором. 10.09.2014 р. відповідно до п. 2.6. грошові кошти були перераховані відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача, в сумі 215 038,87 грн. Відповідно до п. 2.1. Договору встановлено термін кредитування до 01.09.2021 р. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 4 409,00 грн. (пункт 4.2.1. Договору). Починаючи з жовтня 2015 р. відповідач припинив виконувати свої зобов'язання за Договором, що призвело до порушення прав позивача. 28.01.2016 р. на адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка відповідачем повністю проігнорована. Станом на 06.07.2016 р. заборгованість за Договором № 4483.04.00.2329 від 08.09.2014 р. відповідачем не погашена. Станом на 15.06.2016 р. загальна сума заборгованості по Договору становить 207 047, 49 грн., яка складається з: 195 768,22 грн. - неповернута сума кредиту; 8 388,89 грн. - прострочені відсотки; 2 890,38 грн. - пеня. Представник позивача [PERSON] з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна», в особі Головного юрисконсульта [PERSON] в судове засідання не зявилася, заявила клопотання про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження, місце роботи якого невідоме, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, шляхом оголошення у пресі, а саме через регіональне видання - газету «Вісті Придніпровя». Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України з опублікування оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи. Відповідач про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання заперечень проти позову. Відповідно до ч. 1\~ст. 224 ЦПК України\~ у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У звязку з чим суд, з урахуванням згоди представника позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи та вирішити справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~ розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 08.09.2014 р. між ПАТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 4483.04.00.2329, відповідно до п.2.1, 2.2 якого Банк видав Позичальнику (відповідачу) кредит в сумі 215038,87 грн. для здійснення повної/часткової оплати транспортного засобу марки RENAULT, 2014 року випуску, а також для оплати страхування від нещасних випадків в сумі 12152,87 грн., що підтверджується копією кредитного договору (а.с.6-9). Відповідно до п.3.3 договору, за користування кредитними коштами Позичальник сплачує Банку змінювану процентну ставку, первинна процентна ставка встановлена у розмірі 16,99% річних. 10.09.2014 р. відповідно до п. 2.6. грошові кошти були перераховані відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача, в сумі 215 038,87 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 28251437 від 10.09.2014 р. та меморіальним ордером №28251541 від 10.09.2014 р. (а.с. 16, 17). Відповідно до п. 2.1. Договору встановлено термін кредитування до 01.09.2021 р. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 4 409,00 грн. (пункт 4.2.1. Договору). Згідно змісту позовної заяви, починаючи з жовтня 2015 р. відповідач припинив виконувати свої зобов'язання за Договором, що призвело до порушення прав позивача. 28.01.2016 р. на адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка відповідачем була повністю проігнорована, що підтверджується копією повідомлення-вимоги та повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 23, 24). Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим Договором Позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.3.2 цього Договору, але не менше десяти гривень за кожен день прострочення. Станом на 06.07.2016 р. заборгованість за Договором № 4483.04.00.2329 від 08.09.2014 р. відповідачем не погашена. Станом на 15.06.2016 р. загальна сума заборгованості по Договору становить 207 047, 49 грн., яка складається з: 195 768,22 грн. - неповернута сума кредиту; 8 388,89 грн. - прострочені відсотки; 2 890,38 грн. пеня, що підтверджується довідкою про рух коштів по рахунку з 08.09.2014 року по 15.06.2016 року (а.с. 22), розрахунком заборгованості (а.с. 18-21). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України однією з форм відповідальності за порушення зобовязання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені. ПАТ «Кредобанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу [PERSON] кредит у зазначеному розмірі. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] отримав кредит, але належним чином він не виконував зобов'язання щодо погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими платежами відповідно до умов Договору, тому станом на 15.06.2016 р. загальна сума заборгованості по Кредитному договору становить 207 047, 49 грн., яка складається з: 195 768,22 грн. - неповернута сума кредиту; 8 388,89 грн. - прострочені відсотки; 2 890,38 грн. пеня. Тому, на підставі викладеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 3105,71 грн.

Outcome: approved