Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Позивач 03.07.2015 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 листопада 2014 року у віці 76 років померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається із земельної ділянки площею 0,1 га, що розташована за адресою: вул.Будьоного 3-А міста Роздільна Одеської області, яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САК №183176 виданого 27.08.2013 року та на земельну ділянку площею 0.0142, розташовану за адресою: вул.Будьонного 3-А міста Роздільна Одеської області, яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САК №183177 виданого 27.08.2013 року. За життя [PERSON] заповіт не складала, тому мало місце спадкоємство по закону. Після її смерті спадкоємцем першої черги по закону є донька [PERSON], [INFO]. Інших спадкоємців першої черги за законом немає. Позивач, звернулася із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з пропуском строку на прийняття спадщини, передбаченого ст.1270 ЦК України. Позивач вважає, що пропустила строк на прийняття спадщини з поважної причини, оскільки протягом шести місяців з дня відкриття спадщини у неї були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, вона працювала, у зв'язку з правовою необізнаністю вважала, що вона фактично прийняла спадщину, а тому у неї не буде перешкод для оформлення своїх прав у будь-який час. Ці обставини підтверджуються документально. Просить суд визначити позивачу додатковий строк достатній для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 26 листопада 2014 року. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просили їх задовольнити, справу розглянути без її участі, про що надала суду заяву. Представник відповідача [PERSON] позов визнав, не заперечував проти його задоволення, підтвердив, що відповідач не оспорює прав позивача на спадкове майно, просив розглядати справу у його відсутності про що надав суду заяву. Розглянувши матеріали справи, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, дослідивши всі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Як встановлено у суді, [PERSON], [INFO], уродженка міста [PERSON], є донькою [PERSON]. 26 листопада 2014 року у віці 76 років померла її мати [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів про смерть 27 листопада 2014 року зроблено актовий запис №11972 місце реєстрації: ВДРАЦС у місті [PERSON] реєстраційної служби Одеського міського правління юстиціїі. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається із земельної ділянки площею 0,1 га, що розташована за адресою: вул. Будьоного 3-А міста Роздільна Одеської області, яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САК №183176 виданого 27.08.2013 року та на земельну ділянку площею 0.0142 га, розташовану за адресою: вул.Будьонного 3-А міста Роздільна Одеської області, яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САК №183177 виданого 27.08.2013 року. За життя [PERSON] заповіт не складала, тому мало місце спадкоємство по закону. Після її смерті спадкоємцем першої черги є донька [PERSON], [INFO]. Інших спадкоємців першої черги за законом немає. Єдиним спадкоємцем, який подав заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON], є позивач, донька померлої. З ксерокопії паспорту позивача видно, що вона зареєстрована в [INFO] на вулиці Затонського 4/185. Суд визнає, що позивач протягом шести місяців з дня відкриття спадщини фактично вступила у володіння спадковим майном. Ця обставина підтверджується документально. Крім того, суд приймає до уваги, що позивач протягом шести місяців з дня відкриття спадщини обробляла земельні ділянки, працювала та працює на основній роботі та немала достанього часу на оформлення спадщини. Юридична необізнаність позивача, відсутність значних коштів, сімейні проблеми, призвели до того, що вона пропустила строк на подачу заяви про прийняття спадщини. Приватний нотаріус [PERSON] надав розяснення [PERSON] від 05.06.2015 року за №111/02-16 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно якої позивачу відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом відносно майна, яке залишилося після смерті [PERSON] з підстав пропуску строку на прийняття спадщини та їй рекомендовано звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини. Відповідач [PERSON] міська рада не зверталася із заявою про визнання спадщини відумерлою і не заперечує проти прийняття спадщини [PERSON] Наведені докази дають суду підстави вважати, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, що дає суду підстави для визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі ч.3 ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved