Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «Країна» звернулось до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначило, що з вини відповідача 26.09.2016 сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджений автомобіль [NUMBER], під керуванням [PERSON] Розмір матеріальних збитків склав 4664,40 грн., з яких позивач здійснив відшкодування в розмірі 4\~154, 40 грн. Позивач просить стягнути з відповідача: 4154,40 грн. понесені витрати з відшкодування потерпілій особі та понесені витрати зі сплати судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги викладені в позові підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши \~матеріали цивільної справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. 26.09.2016 з вини [PERSON], який керував транспортним засобом «Audi 100» р.н. [NUMBER], відбулась ДТП, внаслідок якої пошкоджений автомобіль [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Згідно Постанови Московського районного суду м. Харкова від 16.12.2016 [PERSON] визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с. 8-9) Згідно страхового акту № 02-35/41568/3.2.29 за пошкоджений транспортний засіб Ford Focus, д.н. [NUMBER], розмір страхового відшкодування становить 4\~154,40 грн. (а.с. 16) На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій [PERSON] керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та не повідомив позивача про настання страхової події протягом трьох робочих днів після настання ДТП. На підставі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. 27.10.2017 позивач звернувся до відповідача з листом \~про компенсацію витрат в добровільному порядку, але до цього часу відповідач відшкодування не здійснив та відповіді на зазначений лист не надав. (а.с. 19) Згідно ст. 993 ЦК України до страховщика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодується на загальних підставах. На підставі статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодується у повному обсязі особою, \~яка її завдала. Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до [PERSON] щодо \~відшкодування спричиненого збитку в сумі 4\~154, 40 грн. Враховуючи вищевикладене, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню в \~повному обсязі. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України сторони, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved