Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

ПАТ «Страхова Компанія «АРКС» м.Київ звернулося в суд з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач мотивує їх тим, що 07 серпня 2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №221674а9ка, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Volkswagen», державний номерний знак [NUMBER] . 05 січня 2020 року в м.Київ по вул.Столичне шосе сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , автомобіля «ВАЗ» державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля «Mercedes-Benz», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Volkswagen», державний номерний знак [NUMBER] , що був застрахований ПАТ «Страхова компанія «АРКС» за договором добровільного страхування наземного транспорту №221674а9ка від 07 серпня 2019 року. Згідно постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 20 лютого 2020 року у справі №752/574/20, відповідач [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення Правил Дорожнього Руху України, з підстав, що 05 січня 2020 року в м.Київ по вул.Столичне шосе не надав перевагу в русі автомобілю «Volkswagen», державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок чого слалась дорожньо-транспортна пригода. [PERSON] також був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, а саме, що допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», державний номерний знак [NUMBER] . Встановлено, що дорожньо-транспортна пригода 05 січня 2020 року в м.Київ по вул.Столичне шосе сталась виключно внаслідок дій відповідач [PERSON] .. Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АRХ2550045 від 19 березня 2020 року, страхового акту № АRХ2630985 від 28 вересня 2020 року та умов Договору страхування №221674а9ка від 7 серпня 2019 року, розмір страхового відшкодування складає 137881,69 грн. 69 коп.. Згідно платіжного доручення №653848 від 23 березня 2020 року та №708687 від 29 вересня 2020 року, ПАТ «Страхова компанія «АРКС» було сплачено страхувальнику 132319,69 грн., а 5562,00 грн. було зараховано в якості несплачених чергових страхових платежів. Страхувальником було надано документи, які підтверджують фактичну вартість та факт оплати за відновлювальний ремонт автомобіля «Volkswagen» державний номерний знак [NUMBER] , а саме наряд-замовлення №290907/122123566, акт виконаних робіт №W290907/122123565, квитанцію №7С4В-В5В1-6С07-Е0ХК, чек №926 від 20 липня 2020 року, в зв`язку з чим здійснено доплату страхового відшкодування в розмірі 27576,34 грн.. Відповідно до звіту №1223 про оцінку вартості (розміру) збитків, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen» державний номерний знак [NUMBER] , розрахована оцінювачем, складає 144233,31 грн.. З метою досудового врегулювання спору, 22 січня 2021 року, на адресу відповідача направлено претензію про регресні вимоги, яка залишилась без виконання, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду. У судове засідання представник позивача, будучи вчасно та належним чином повідомленим, не з`явився. На електронну адресу суду надіслав клопотання від 24 травня 2021 року за вхідним №1228/21 про розгляд справи у його відсутності, в якому зазначив що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач, будучи вчасно та належним чином повідомленим про розгляд цивільної справи, шляхом повідомлення дати у підготовчому засіданні, що підтверджується розпискою від 11 травня 2021 року та надіслання судової повістки рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №1950202794914 від 17 червня 2021 року, у судове засідання двічі не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, як і не надіслала заяв чи то клопотань про розгляд справи у його відсутність або перенесення розгляду. Взявши участь у підготовчому засіданні 11 травня 2021 року, надав пояснення за змістом яких свою вину у ДТП, яка мала місце 05 січня 2020 року в м.Київ по вул.Столичне шосе, учасником якої він був, не заперечив, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КупАП, постанову суду не оскаржував, відшкодовувати шкоду не згідний. Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду по суті, так як сторони повідомлені вчасно та належним чином. За таких обставин, суд, вважає, що у справі достатньо доказів для об`єктивного розгляду і слухає справу у їх відсутності. Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, клопотання позивача про розгляд у його відсутність, враховуючи належне повідомлення відповідача, та дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 12 ЦПК України, передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України). Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. За змістом ст. 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Згідно ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За правилом пункту 1 частини другої ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до частин шістнадцятої, сімнадцятої статті 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування. Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (частина перша статті 25 Закону України «Про страхування»). Згідно з ч.2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений у випадках, встановлених законом. Позивач як страховик потерпілої особи виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі. У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди, в порядку суброгації. Правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілого страхового відшкодування, засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілого у деліктному зобов`язанні. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Згідно із роз`ясненнями, викладеними в пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків). Крім того, за правилами статей 1188, 1192 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується у розмірі реальної вартості виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Із досліджених судом доказів вбачається, що 07 серпня 2019 року між між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №221674а9ка, предметом якого є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), що не суперечить закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом та іншим майном, вказаними у розділах 5 та 6 цього договору (а.с.55-62). Відповідно до п.4 вказаного договору застрахованим транспортним засобом є легковий автомобіль марки «Volkswagen», державний номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] .. Одним із страхових ризиків/випадків в договорі визначено збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, тобто будь-яке пошкодження або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин чи додаткового обладнання та/або комплектуючих елементів транспортного засобу внаслідок ДТП; обумовлена страхова сума 559000,00 грн. (а.с.55-62). До обов`язків страховика за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу №221674а9ка від 07 серпня 2019 року належить, зокрема, при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування (пункт 25.1.3 Договору). Згідно з пунктом 25.3.10 зазначеного договору після виплати страхового відшкодування страховик має право пред`являти право вимоги відшкодування збитків до осіб, що винні в настанні страхового випадку та/або відповідальні за збитки (право регресу) (а.с.57). Згідно постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 20 лютого 2020 року у справі №752/574/20, відповідач [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення Правил Дорожнього Руху України, з підстав, що 05 січня 2020 року в м.Київ по вул.Столичне шосе не надав перевагу в русі автомобілю «Volkswagen», державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок чого сталась дорожньо-транспортна пригода (а.с.19). Відповідно до вказаної постанови, яка набрала сили, відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (а.с.19). Третій учасник ДТП, [PERSON] , також був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, а саме, що допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», державний номерний знак [NUMBER] (а.с.20-21). З наведеного вбачається, що дорожньо-транспортна пригода 05 січня 2020 року в м.Київ по вул.Столичне шосе сталась внаслідок дій відповідач [PERSON] .. Зазначене підтверджується і відповіддю від Національної поліції України, яка надійшла на адресу позивача (а.юс.17-18). [PERSON] , потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з вини відповідача, 25 січня 2020 року подав до ПАТ «СК «АРКС» заяву про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу (а.с.35). Відповідно до Звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу №1223 від 25 червня 2020 року, вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] , внаслідок ДТП складає 144233,31 грн (а.с.36-54). Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АRХ2550045 від 19 березня 2020 року, страхового акту № АRХ2630985 від 28 вересня 2020 року та умов Договору страхування №221674а9ка від 07 серпня 2019 року, розмір страхового відшкодування складає 137881,69 грн. 69 коп. (а.с.22-34). Згідно платіжного доручення №653848 від 23 березня 2020 року та №708687 від 29 вересня 2020 року, ПАТ «Страхова компанія «АРКС» було сплачено страхувальнику 132319,69 грн., а 5562,00 грн. було зараховано в якості несплачених чергових страхових платежів. Страхувальником було надано документи, які підтверджують фактичну вартість та факт оплати за відновлювальний ремонт автомобіля «Volkswagen» державний номерний знак [NUMBER] , а саме наряд-замовлення №290907/122123566, акт виконаних робіт №W290907/122123565, квитанцію №7С4В-В5В1-6С07-Е0ХК, чек №926 від 20 липня 2020 року, в зв`язку з чим здійснено доплату страхового відшкодування в розмірі 27576,34 грн.. Згідно платіжних доручень №653848 від 23 березня 2020 року та №708687 від 29 вересня 2020 року, ПАТ «Страхова компанія «АРКС» сплатило на користь потерпілого [PERSON] страхове відшкодування згідно акту №ARX2550045 в сумі 104743,35 грн. та №ARX2630985 в сумі в розмірі 27576,34 грн. (а.с.15-16). Позивач двічі направляв претензію відповідачу про відшкодування шкоди в порядку регресу, які він отримав, але залишив без виконання (а.с.9-14). З врахуванням вище викладеного, встановлено, що внаслідок компенсації ПАТ «Страхова компанія «АРКС» шкоди потерпілій стороні у ДТП - [PERSON] , власнику пошкодженого транспортного засобу «Volkswagen», державний номерний знак [NUMBER] , позивачу перейшло право вимоги до відповідача, [PERSON] , як особи, яка відповідальна за нанесені збитки, а також відсутність інших підстав, які виключають обов`язок відповідача відшкодувати заподіяні збитки, тому, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача суми сплаченого страхового відшкодування. Позивач, у зв`язку із розглядом справи в суді, поніс судові витрати в розмірі 2270,00 грн., а саме, сплатив судовий збір, які слід стягнути у повному обсязі, на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України, так як вважає їх підтвердженими у відповідності із цивільно - процесуальним законодавством України. Позов підтверджується: копією Договіру добровільного страхування наземного транспорту №221674а9ка від 07 серпня 2019 року; копією постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 20 лютого 2020 року; копією листа Національної поліції України; копією заяви [PERSON] від 25 січня 2020 року; копією Звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу №1223 від 25 червня 2020 року; копією розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АRХ2550045 від 19 березня 2020 року, страхового акту № АRХ2630985 від 28 вересня 2020 року та умов Договору страхування №221674а9ка від 07 серпня 2019 року; копією платіжного доручення №653848 від 23 березня 2020 року та №708687 від 29 вересня 2020 року; копією квитанції №7С4В-В5В1-6С07-Е0ХК; копією чеку №926 від 20 липня 2020 року; копією претензій від 05 серпня 2020 року та 20 січня 2021 року; платіжним дорученням №754738 від 25 лютого 2021 року; платіжним дорученням №771986 від 19 квітня 2021 року. На підставі наведеного та

Outcome: approved