Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави, в особі Кабінету Міністрів України, ДП «Бориспільське лісове господарство», звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що розпорядженням Бориспільської РДА від 17 листопада 2009 року №3455 затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] для ведення особистого селянського господарства земельних ділянок кожному по 2,00 га, загальною площею 32,00 га на території Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області. На підставі зазначених розпоряджень Бориспільської РДА 10 березня 2010 року та 17 березня 2010 року управлінням Держкомзему у Бориспільському районі вищезазначеним особам видано державні акти на право власності на земельні ділянки. Перший заступник прокурора Київської області вважає, що вказане розпорядження Бориспільської РДА прийнято поза межами компетенції, у звязку з чим видача в подальшому державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам для ведення особистого селянського господарства відбувалась із порушенням вимог земельного та лісового законодавства. Крім того, одним розпорядженням Бориспільської РДА від 17 листопада 2009 року №3455 передано у власність 16 громадянам для ведення особистого селянського господарства земельні ділянки лісогосподарського призначення площею по 2,00 га кожному, загальною площею 32,00 га, які становлять єдиний лісовий масив, що знаходиться у двох суміжних кварталах та використовувався для ведення лісового господарства. Вказане свідчить, що Бориспільська РДА фактично вилучила та змінила цільове призначення земель лісового фонду у вигляді єдиного масиву площею, яка значно перевищує 1 га, та свідчить про перевищення нею передбачених законом повноважень. Тому перший заступник прокурора Київської області просить суд визнати недійсними розпорядження Бориспільської РДА від 17 листопада 2009 року №3455; визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯК №701577; серії ЯК №701576; серії ЯК №701571; серії ЯК №701578; серії ЯК №701582; серії ЯК №701581; серії ЯК №701567; серії ЯК №701580; серії ЯК №701568; серії ЯК №701569; серії ЯМ №328302; серії ЯК №701572; серії ЯК №701583; серії ЯК №701584; серії ЯК №701585; серії ЯК №701579. Крім цього, перший заступник прокурора Київської області просить витребувати на користь Кабінету Міністрів України та ДП «Бориспільське лісове господарство» земельні ділянки з незаконного володіння: [PERSON] земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером 3220884400:08:003:0135; [PERSON] площею 2,0000 га з кадастровим номером 3220884400:08:003:0134; [PERSON] площею 2,0000 га з кадастровим номером 3220884400:08:003:0129; [PERSON] площею 2,0000 га з кадастровим номером 3220884400:08:003:0136; [PERSON] площею 2,0000 га з кадастровим номером 3220884400:08:003:0140; [PERSON] площею 2,0000 га з кадастровим номером 3220884400:08:003:0139; [PERSON] площею 2,0000 га з кадастровим номером 3220884400:08:003:0125; [PERSON] площею 2,0000 га з кадастровим номером 3220884400:08:003:0138; [PERSON] площею 2,0000 га з кадастровим номером 3220884400:08:003:0126; [PERSON] площею 2,0000 га з кадастровим номером 3220884400:08:003:0127; [PERSON], [PERSON] та [PERSON] із спільної власності площею 2,0000 га з кадастровим номером 3220884400:08:003:0128; [PERSON] площею 2,0000 га з кадастровим номером 3220884400:08:003:0130; [PERSON] площею 2,0000 га з кадастровим номером 3220884400:08:003:0131; [PERSON] площею 2,0000 га з кадастровим номером 3220884400:08:003:0132; [PERSON] площею 2,0000 га з кадастровим номером 3220884400:08:003:0133; [PERSON] площею 2,0000 га з кадастровим номером 3220884400:08:003:0137, вартістю 40684 гривень 48 копійок, що розташовані на території Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області. У судовому засіданні прокурор Качкалда В.В. та представник ДП «Бориспільський лісгосп» [PERSON] підтримали позов та просили суд задовольнити його в повному обсязі. Представник Бориспільської РДА [PERSON] в судовому засіданні не визнав позов та заперечував проти його задоволення. Інші учасники цивільного процесу у судове засідання не зявились. Вони у встановленому порядку завчасно повідомлялись про час та місце розгляду цивільної справи. Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, які з'явились у судове засідання, та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що розпорядженням Бориспільської РДА «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на територіях Кіровської сільської ради» від 17 листопада 2009 року №3455 затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] для ведення особистого селянського господарства земельних ділянок кожному по 2,00 га, загальною площею 32,00 га на території Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області. (а.с.25-27). На підставі даного розпорядження Бориспільської РДА 10 березня 2010 року та 17 березня 2010 року управлінням Держкомзему у Бориспільському районі видано державні акти на право власності на земельні ділянки: серії ЯК №701577 площею 2,0000 га з кадастровим номером 3220884400:08:003:0135, виданий [PERSON]; серії ЯК №701576 площею 2,0000 га з кадастровим номером 3220884400:08:003:0134, виданий [PERSON]; серії ЯК №701571 площею 2,0000 га з кадастровим номером 3220884400:08:003:0129, виданий [PERSON]; серії ЯК №701578 площею 2,0000 га з кадастровим номером 3220884400:08:003:0136, виданий [PERSON]; серії ЯК №701582 площею 2,0000 га з кадастровим номером 3220884400:08:003:0140, виданий [PERSON]; серії ЯК № 701581 площею 2,0000 га з кадастровим номером 3220884400:08:003:0139, виданий [PERSON]; серії ЯК №701567 площею 2,0000 га з кадастровим номером 3220884400:08:003:0125, виданий [PERSON]; серії ЯК №701580 площею 2,0000 га з кадастровим номером 3220884400:08:003:0138, виданий [PERSON]; серії ЯК №701568 площею 2,0000 га з кадастровим номером 3220884400:08:003:0126, виданий [PERSON]; серії ЯК №701569 площею 2,0000 га з кадастровим номером 3220884400:08:003:0127, виданий [PERSON]; серії ЯК №701571 площею 2,0000 га за кадастровим номером 3220884400:08:003:0128, виданий [PERSON]; серії ЯК №701572 площею 2,0000 га з кадастровим номером 3220884400:08:003:0130, виданий [PERSON]; серії ЯК №701583 площею 2,0000 га з кадастровим номером 3220884400:08:003:0131, виданий [PERSON]; серії ЯК №701584 площею 2,0000 га з кадастровим номером 3220884400:08:003:0132, виданий [PERSON]; серії ЯК №701585 площею 2,0000 га з кадастровим номером 3220884400:08:003:0133, виданий [PERSON]; серії ЯК №701579 площею 2,0000 га з кадастровим номером 3220884400:08:003:0137, виданий [PERSON] (а.с.28-40). В подальшому за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 30 грудня 2010 року №4792 [PERSON] відчужив на користь [PERSON] земельну ділянку з кадастровим номером 3220884400:08:003:0128 площею 2,0000 га, що підтверджується записом про державну реєстрацію акту на право власності на земельну ділянку фізичної особи (а.с.61). На підставі даного договору купівлі-продажу Управлінням Держземагенства у Бориспільському районі 29 грудня 2012 року [PERSON] видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №328302. Згідно з копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №328302 співвласниками земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером 3220884400:08:003:0128, що розташовується в Київській області, Бориспільський район, Кіровська сільська рада є [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.60-62). Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст.21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» та ст.31 ЛК України (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) до повноважень державних адміністрацій у сфері лісових відносин віднесено, зокрема передача у власність, надання в постійне користування для нелісогосподарських потреб земельних лісових ділянок площею до 1 га, що перебувають у державній власності, на відповідній території, а також у межах міст республіканського (Автономної Республіки Крим) та обласного значення та припинення права користування ними. У відповідності до положення ст.27 ЛК України до повноважень Кабінету Міністрів України у сфері лісових відносин належить передача у власність, надання в постійне користування для нелісогосподарських потреб земельних лісових ділянок площею більше як 1 гектар, що перебувають у державній власності. Статтею 57 ЛК України (в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) та ст.20 ЗК України визначено, що зміна цільового призначення земельних лісових ділянок з метою їх використання в цілях, не пов'язаних з веденням лісового господарства, провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земельних ділянок у власність або надання у постійне користування відповідно до ЗК України. Згідно з ч.7 ст.122 ЗК України Кабінет Міністрів України надає земельні ділянки із земель державної власності у постійне користування юридичним особам у випадках, визначених статтями 149, 150 цього Кодексу. Відповідно до ч.6 ст.149 ЗК України обласні державні адміністрації на їх території вилучають земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, в межах міст обласного значення та за межами населених пунктів для всіх потреб, крім випадків, визначених частинами п'ятої і дев'ятою цієї статті. Відповідно до ч.9 ст.149 ЗК України, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, Кабінет Міністрів України вилучає земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, ріллю, багаторічні насадження для несільськогосподарських потреб, ліси - площею понад 1 га для нелісогосподарських потреб, а також земельні ділянки природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного призначення, крім випадків, визначених частинами п'ятою - восьмою цієї статті, та у випадках, визначенихстаттею 150 цього Кодексу. Як вбачається зі змісту розпорядження голови Бориспільської РДА від 17 листопада 2009 року №3455 спірні земельні ділянки були землями лісового фонду та відповідно перебували в державній власності до винесення оскаржуваних розпоряджень та передачі їх у власність третім особам. Даним розпорядженням голови Бориспільської РДА, яким вилучено земельні ділянки лісогосподарського призначення з постійного користування - ДП «Бориспільський лісгосп», видано в один і той день - 17 листопада 2009 року, ними вилучено землі лісового фонду загальною площею 32,00 га, які складають єдиний масив та використовувалися для ведення лісового господарства, змінено їх цільове призначення на землі сільськогосподарського призначення та передано у власність відповідачам. На підтвердження вказаної обставини Державне агентство лісових ресурсів України Київське обласне та по м. Києву Управління лісового та мисливського господарства ДП «Бориспільський лісгосп» надав інформацію про спірні земельні ділянки, що накладаються на землі лісогосподарського призначення, кварталів 81,83 Вишеньківського лісництва згідно планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування. Крім цього, земельні ділянки знаходяться у двох суміжних кварталах лісництва, які становлять єдиний лісовий масив та використовуються для ведення лісового господарства (а.с.41-46). Таким чином, зважаючи на ту обставину, що вказані земельні ділянки складають єдиний масив загальною площею 32,00 га, що значно перевищує 1 га, Бориспільська районна державна адміністрація при прийнятті розпорядження від 17 листопада 2009 року №3455 перевищила свої повноваження щодо припинення права постійного користування ДП «Бориспільський лісгосп» спірними земельними ділянками та передачу їх у власність [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Оскільки, як вбачається зі змісту листа ДП «Бориспільський лісгосп» №134 від 13 квітня 2016 року, за результатами співставлення планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування із даними публічної Кадастрової карти України земельні ділянки з кадастровими номерами 3220884400:08:003:0125 3220884400:08:003:0140 загальною площею 32,0 га повністю накладаються на землі, які знаходяться в постійному користуванні лісгоспу в кварталах 83,81 Вишеньківського лісництва. При цьому, ДП «Бориспільський лісгосп» не надавав погодження на вилучення згаданих лісових ділянок із складу земель лісгоспу. У лісгоспі до цього часу не було інформації від органів місцевого самоврядування і інших джерел про наявність розпоряджень про вилучення та їх зміст, кому відводились земельні ділянки, їх розмір, назви розробників проектів відведення та інше (а.с.56-57). Відповідно до змісту ч.7 ст.122 та ч.9 ст.149 ЗК України Бориспільська районна державна адміністрація не є уповноваженим державним органом на передачу спірних земельних ділянок та не мала права ними розпоряджатися, а тому перевищила надані їй законом повноваження. Тому розпорядження Бориспільської РДА від 17 листопада 2009 року №3455 належить визнати недійсним. У відповідності до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.203 ЦК України правочин не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Так, відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України тільки власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Встановлено, що державні акти на право власності на земельні ділянки, видані на ім'я [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є недійсними з моменту їх видачі. Тому, суд вважає, що для відновлення законності державні акти на право власності на земельні ділянки, видані на імя [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] серії ЯК №701577; серії ЯК №701576; серії ЯК №701571; серії ЯК №701578; серії ЯК №701582; серії ЯК №701581; серії ЯК №701567; серії ЯК №701580; серії ЯК №701568; серії ЯК №701569; серії ЯМ №328302; серії ЯК №701572; серії ЯК №701583; серії ЯК №701584; серії ЯК №701585; серії ЯК №701579,серії ЯК №701572 слід також визнати недійсними. За правилом ч.1 ст.396 ЦК України особа, яка має право володіти та користуватись майном, має право на захист цього права відповідно до положень глави 29 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.387 ЦК України особа, яка має право володіти та користуватись майном, має право витребувати майно від особи, яка незаконно заволоділа ним. Зважаючи на це, суд вважає, що з чужого незаконного володіння [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить витребувати у власність держави, в особі Кабінету Міністрів України та в постійне користування ДП «Бориспільський лісгосп» земельні ділянки, що розташовані на території Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області, загальною площею 32,00 га (по 2,00 га кожна) з кадастровими номерами: 3220884400:08:003:0135, 3220884400:08:003:0134, 3220884400:08:003:0129, 3220884400:08:003:0136, 3220884400:08:003:0140, 3220884400:08:003:0139, 3220884400:08:003:0125, 3220884400:08:003:0138, 3220884400:08:003:0126, 3220884400:08:003:0127, 3220884400:08:0030127, 3220884400:08:003:0130, 3220884400:08:003:0131, 3220884400:08:003:0132, 3220884400:08:003:0133, 3220884400:08:003:0137, 3220884400:08:003:0128. Відповідно до ч.1 ст.256, ч.1 ст.257, ч.1 ст.261 ЦК України особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу протягом трьох років від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно з ч.3 та ч.4 ст.267 цього Кодексу позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Судом встановлено, що про порушення закону, допущене при передачі земельних ділянок у власність [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] стало відомо вході проведення перевірки, яка проводилась прокуратурою Київської області в 2015 році. Раніше така перевірка не проводилась, тому прокуратура Київської області не мала можливості довідатись про ці обставини іншим шляхом. Перебіг позовної давності розпочався в 2015 році. Зі штампу, який міститься на титульній сторінці позовної заяви вбачається, що перший заступник прокурора Київської області пред'явив позов 05 липня 2016 року. Ці обставини свідчать про те, що строк позовної давності не пропущений. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З платіжного доручення №879 від 17 травня 2016 року (а.с.1) вбачається, що при предявленні позову до суду Прокуратура Київської області сплатила судовий збір у розмірі 5512 гривень. Позов містить вимоги немайнового та майнового характеру. Предявлений позов задоволений. При цьому, вимоги майнового характеру пред'явлені виключно до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], тому з відповідачів на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 306 гривень з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved