Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивує свої вимоги тим, що 02 червня 2017 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №93850161000. Відповідно до умов кредитного договору банк надав [PERSON] кредит в національній валюті в сумі 49\~949,95 грн., з яких 49\~900, 00 грн. - сума кредиту в безготівковій формі та 49,95 грн. страховий платіж. Позичальник зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 02 червня 2021 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 55.00% річних. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а відповідач [PERSON] в порушення умов кредитного договору не виконує своїх зобов'язань по поверненню кредиту та відсотків за користування ним, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 28 листопада 2017 року в загальному розмірі складає 62\~125 грн. 79 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також сплачені позивачем при подачі позову судові витрати у сумі 1600 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, проте згідно заяви просить суд розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного вирішення справи не заперечує. Відповідач в судове засідання також не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою, а також не подав відзиву на позовну заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання. У зв'язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до наданих суду документів, 02 червня 2017 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір №93850161000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, та наданий кредит в розмірі 49 949,95 грн., зі сплатою 55% річних за користування кредитом, на строк до 02 червня 2021 року. Відповідач [PERSON] підписав договір та тим самим виявив свою згоду з усіма його пунктами та зобов'язувався їх виконувати. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до розділу 3 кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, повернення суми кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 2626 грн. щомісячно 02 числа кожного місяця. Відповідно до\~ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до п. 4.1 «Правил (договірні умови) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк», за порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених «Кредитним договором», зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні. [PERSON] не виконував свої обов'язки за договором належним чином та станом на 28 листопада 2017 року, відповідно до розрахунку наданого суду, загальна сума заборгованості за кредитом становить 62\~125,79 грн., яка складається: заборгованість за кредитом 49\~659,27 грн., заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом 9\~105,50 грн., заборгованість по комісії 2\~997,60 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 36,91 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 271,43 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії 55,08 грн.( а.с.17-19). Позивачем 25 жовтня 2017 року було направлено відповідачу вимогу про погашення простроченої заборгованості, однак на момент розгляду справи, прострочена заборгованість не погашена( а.с.24). Згідно до\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач [PERSON] належним чином умов кредитного договору від 02 червня 2017 року не виконує, кредит в установлені строки його повернення не повертає, а тому заборгованість у розмірі 62 125 грн. 79 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає, оскільки позов задоволено, судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у сумі 1600 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved