overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

ПАТ «Миколаївобленерго» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення в солідарному порядку боргу в розмірі 7054 грн. 73 коп. В обґрунтування вимог посилалось на обставини заподіяння відповідачами збитків шляхом порушення ПКЕЕН. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача, згідно наданої заяви просила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідачів матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Відповідачі по справі є споживачами електричної енергії, яку постачає позивач. За адресою [ADDRESS] відкрито особовий рахунок [NUMBER]. 09 грудня 2013 року при проведенні перевірки за вищевказаною адресою представниками ПАТ «Миколаївобленерго» було виявлено факт порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електроустановки, електропроводки після припинення електропостачання відповідно до п. 27 ПКЕЕН відкритою електропроводкою, виявити яке при контрольному огляді не має можливості. По факту виявленого порушення складено акт № D 5872 про порушення п. 42 ПКЕЕН. Згідно протоколу № 3433 від 16 січня 2014 року з приводу розгляду акту № D 5872 визначено, що дане порушення призвело до збитків позивача в розмірі 7054 грн. 73 коп. Жодних заперечень з приводу порушення правил ПКЕЕН на засідання комісії від 16.01.2014 року, а також по суті позовних вимог відповідачами надано не було. В силу п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі. А згідно п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. Отже, в результаті неправомірних дій відповідачів позивачу завдані збитки внаслідок реально спожитої але неврахованої приладом обліку споживача та несплаченої електроенергії, та утворилась заборгованість по їх сплаті в розмірі 7054 грн. 73 коп. Зазначені обставини повністю підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Таким чином, позов підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі по 121 грн. 80 коп. з кожної.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом, яким просило стягнути на свою користь з відповідача борг за електроенергію станом на 20 вересня 2013 року, яка постачалась у квартиру [ADDRESS], за місцем реєстрації відповідачки, на загальну суму 384,55 грн. і судові витрати 229,40 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримку позову в повному обсязі і згоду на заочний розгляд справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. Відповідачка є споживачем електроенергії, що надає ПАТ «Миколаївобленерго» на адресу: [ADDRESS] (а.с. 12). З довідки про спожиту і оплачену електроенергію за період з 01 вересня 2010р. по 01 серпня 2013р., вбачається, що при середньомісячному споживанні 94 кВт електроенергії, у відповідача, в зв'язку з не оплатою виникла заборгованість на суму 384,55 грн. Згідно ст. ст. 526, 530 ЦПК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Статтями 68, 162 ЖК України визначено, що, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Таким чином, суд приходить до переконання про обґрунтованість позову. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути 229,40 грн. судового збору, оплаченого при подачі позову до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом, яким просило стягнути на свою користь з відповідача борг за недораховану електроенергію в розмірі 1927,09 грн. і судові витрати 229,40 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримку позову в повному обсязі і згоду на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. 02 вересня 2013 р. трьома представниками ПАТ «Миколаївобленерго» відносно відповідача складено Акт № D 4323, яким у квартирі [ADDRESS] зафіксований факт самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку (а.с. 3). 10 жовтня 2013 р. відбулося засідання комісії ПАТ «Миколаївобленерго», рішенням якої за результатами розгляду Акту про порушення № D 4323, [PERSON] визнаний причетним до порушення Правил користування електричною енергією для населення, (затверджених постановою КМ України N1357 від 26 липня 1999 р., далі за текстом - ПКЕЕН) і йому нарахований обсяг необлікованої електроенергії у 3 534 кВт./год. Вартістю 1927,09 грн. (а.с.4). Відповідач на розгляд Акту не з'явився. Попередження про сплату нарахованого боргу залишилося відповідачем без задоволення (а.с.10 ). Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов догово ру з енергопостачальником та правил користування електричною енергією для населення, які затверджуються КМ України Відповідно до пункту 48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; Згідно абзацу 4 пункту 53 ПКЕЕН, розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Відповідач є споживачем електроенергії, що надає ПАТ «Миколаївобленерго» на адресу: [ADDRESS] (а.с.18). Вина відповідача у порушення ПКЕЕН підтверджена Актом № D 4323 від 02 вересня 2013 р., схемою електропостачання до даного Акту, поясненням представниками електропостачальника з приводу складання Акту (а.с. 3,7) Таким чином, суд приходить до переконання про обґрунтованість позову. Згідно ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 229,40грн. судового збору, оплаченого при подачі позову до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом, яким просило стягнути на свою користь з відповідача борг за недораховану електроенергію в розмірі 3 925,45 грн. і судові витрати 243,60грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримку позову в повному обсязі і згоду на заочний розгляд справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася про час та місце розгляду справи повідомлялася. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. 16 червня 2014 р. трьома представниками ПАТ «Миколаївобленерго» складено Акт № D 8912, яким у квартирі [ADDRESS] зафіксований факт самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку (а.с. 4). 13 серпня 2014 р. відбулося засідання комісії ПАТ «Миколаївобленерго», рішенням якої за результатами розгляду зазначеного Акту споживач [PERSON] визнаний причетними до порушення Правил користування електричною енергією для населення, (затверджених постановою КМ України N1357 від 26 липня 1999 р., далі за текстом - ПКЕЕН) і йому нарахований обсяг необлікованої електроенергії у 7207 кВт./год. Вартістю 3925,45 грн. (а.с. 5). Відповідачі на розгляд Акту не з'явились. Попередження про сплату нарахованого боргу залишилося без задоволення (а.с.10 ). Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією для населення, які затверджуються КМ України Відповідно до пункту 48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; Згідно абзацу 4 пункту 53 ПКЕЕН, розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Відповідач є споживачем електроенергії, що надає ПАТ «Миколаївобленерго» на адресу: [ADDRESS] (а.с. 15,9). Вина відповідача у порушення ПКЕЕН підтверджена Актом №D8912 від 16 червня 2014 р., схемою до акту, поясненням представниками електропостачальника з приводу складання Акту (а.с. 4,7,8) Таким чином, суд приходить до переконання про обґрунтованість позову. Згідно ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 243,60 грн. судового збору, оплаченого при подачі позову до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом, яким просило стягнути на свою користь з відповідача борг за недораховану електроенергію в розмірі 406,29 грн. і судові витрати 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримку позову в повному обсязі і згоду на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. 04 травня 2014 р. трьома представниками ПАТ «Миколаївобленерго» складено Акт № D 8741, яким у квартирі [ADDRESS] зафіксований факт самовільного підключення електроустановки і електричної проводки після відключення від електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, за минуванням пристрою обліку (а.с. 4). 23 липня 2014 р. відбулося засідання комісії ПАТ «Миколаївобленерго», рішенням якої за результатами розгляду зазначеного Акту споживач [PERSON] визнаний причетними до порушення Правил користування електричною енергією для населення, (затверджених постановою КМ України N1357 від 26 липня 1999 р., далі за текстом - ПКЕЕН) і йому нарахований обсяг необлікованої електроенергії у 1220 кВт./год. Вартістю 406,29 грн. (а.с. 5). Відповідачі на розгляд Акту не з'явились. Попередження про сплату нарахованого боргу залишилося без задоволення (а.с.10 ). Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією для населення, які затверджуються КМ України Відповідно до пункту 48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; Згідно абзацу 4 пункту 53 ПКЕЕН, розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Відповідачі є споживачем електроенергії, що надає ПАТ «Миколаївобленерго» на адресу: [ADDRESS] (а.с. 11,15). Вина відповідача у порушення ПКЕЕН підтверджена Актом №D8741 від 04 травня 2014 р., схемою до акту, поясненням представниками електропостачальника з приводу складання Акту (а.с. 4,11) Таким чином, суд приходить до переконання про обґрунтованість позову. Згідно ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 243,60 грн. судового збору, оплаченого при подачі позову до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом, яким просило стягнути на свою користь з відповідача борг за недораховану електроенергію в розмірі 7 770,46 грн. і судові витрати 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримку позову в повному обсязі і згоду на заочний розгляд справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. 06 квітня 2014 р. трьома представниками ПАТ «Миколаївобленерго» складено Акт № D 7644, яким у будинку [ADDRESS] зафіксований факт самовільного підключення електроустановок після відключенння від мережі поза пристрою обліку з поушенням схеми підключення відкритою електропроводкою (а.с.3). 27 травня 2014 р. відбулося засідання комісії ПАТ «Миколаївобленерго», рішенням якої за результатами розгляду зазначеного Акту споживач [PERSON] визнана причетною до порушення Правил користування електричною енергією для населення, (затверджених постановою КМ України N1357 від 26 липня 1999 р., далі за текстом - ПКЕЕН) і їй нарахований обсяг необлікованої електроенергії у 14454 кВт./год. вартістю 7 770,46 грн. (а.с.10). Відповідачка на розгляд Акту не з'явились. Попередження про сплату нарахованого боргу залишилося відповідачкою без задоволення (а.с.9 ). Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією для населення, які затверджуються КМ України Відповідно до пункту 48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; Згідно абзацу 4 пункту 53 ПКЕЕН, розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Відповідачі є споживачем електроенергії, що надає ПАТ «Миколаївобленерго» на адресу: [ADDRESS]. (а.с.15). Вина відповідача у порушення ПКЕЕН підтверджена Актом № D 7644 від 06 квітня 2014 р., поясненням представниками електропостачальника з приводу складання Акту (а.с. 3,7). Таким чином, суд приходить до переконання про обґрунтованість позову. Згідно ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 243,60 грн. судового збору, оплаченого при подачі позову до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом, яким просило стягнути на свою користь з відповідача борг за спожиту електроенергію в розмірі 327,73 грн. і судові витрати 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримку позову в повному обсязі і згоду на заочний розгляд справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася про час та місце розгляду справи повідомлялася. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. Відповідно до виписки з особового рахунку на ім'я [PERSON], останя є споживачем електроенергії, що надає ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» на адресу: [ADDRESS] (а.с. 8-10). Між тим, в зв'язку з несвоєчасною оплатою за спожиту електроенергію, за період з 01.07.2011р. по 01.02.2014р. утворилася заборгованість на загальну суму 328,01 грн. (а.с. 7). Згідно ст. ст. 526, 530 ЦПК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Статтями 68, 162 ЖК України визначено, що, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Таким чином, суд приходить до переконання про обґрунтованість позову. Згідно ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 243,60 грн. судового збору, оплаченого при подачі позову до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом, яким просило стягнути на свою користь з відповідачів в солідарному порядку борг за недораховану електроенергію в розмірі 14 295,83 грн. і судові витрати 229,40 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримку позову в повному обсязі і згоду на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. 19 листопада 2013 р. трьома представниками ПАТ «Миколаївобленерго» складено Акт № D 5748, яким у будинку [ADDRESS] зафіксований факт самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю енергшопостачаючої організації після припинення постачання відповідно до п. 27 ПКЕЕ з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити при контрольному огляді прилоаду обліку (а.с. 6-7). 11 лютого 2014 р. відбулося засідання комісії ПАТ «Миколаївобленерго», рішенням якої за результатами розгляду зазначеного Акту споживач [PERSON] визнаний причетними до порушення Правил користування електричною енергією для населення, (затверджених постановою КМ України N1357 від 26 липня 1999 р., далі за текстом - ПКЕЕН) і йому нарахований обсяг необлікованої електроенергії у 22556 кВт./год. вартістю 14295,83 грн. (а.с. 8-9). Відповідачі на розгляд Акту не з'явились. Попередження про сплату нарахованого боргу залишилося без задоволення (а.с.16 ). Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією для населення, які затверджуються КМ України Відповідно до пункту 48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; Згідно абзацу 4 пункту 53 ПКЕЕН, розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Відповідач є споживачем електроенергії, що надає ПАТ «Миколаївобленерго» на адресу: [ADDRESS], (а.с.20). Вина відповідача у порушення ПКЕЕН підтверджена Актом №D5748 від 14 листопада 2013 р., схемою до акту, поясненням представниками електропостачальника з приводу складання Акту (а.с. 11) Таким чином, суд приходить до переконання про обґрунтованість позову. Згідно ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 243,60 грн. судового збору, оплаченого при подачі позову до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом, яким просило стягнути на свою користь з відповідачів в солідарному порядку борг за недораховану електроенергію в розмірі 742,02 грн. і судові витрати 229,40 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримку позову в повному обсязі і згоду на заочний розгляд справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи повідомлялися. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. 09 листопада 2011 р. трьома представниками ПАТ «Миколаївобленерго» складено Акт № С 2139, яким у квартирі [ADDRESS] зафіксований факт самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку (а.с. 5). 14 грудня 2011 р. відбулося засідання комісії ПАТ «Миколаївобленерго», рішенням якої за результатами розгляду зазначеного Акту споживачі [PERSON] та [PERSON] визнані причетними до порушення Правил користування електричною енергією для населення, (затверджених постановою КМ України N1357 від 26 липня 1999 р., далі за текстом - ПКЕЕН) і їм нарахований обсяг необлікованої електроенергії у 2138,40 кВт./год. Вартістю 742,02 грн. (а.с. 6-7). Відповідачі на розгляд Акту не з'явились. Попередження про сплату нарахованого боргу залишилося відповідачкою [PERSON] без задоволення (а.с.9 ). Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією для населення, які затверджуються КМ України Відповідно до пункту 48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; Згідно абзацу 4 пункту 53 ПКЕЕН, розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Відповідачі є споживачем електроенергії, що надає ПАТ «Миколаївобленерго» на адресу: [ADDRESS]. (а.с.14-15, 10-11). Вина відповідача у порушення ПКЕЕН підтверджена Актом № С 2139 від 09 листопада 2011 р., поясненням представниками електропостачальника з приводу складання Акту (а.с. 5,8) Таким чином, суд приходить до переконання про обґрунтованість позову. Згідно ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 121,80 грн. судового збору, оплаченого при подачі позову до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved