Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

ПАТ «Сбербанк» (далі за текстом позивач) звернулось до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] (далі за текстом відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Під час судового розгляду вказаної справи була отримана інформації від Міністерства соціальної політики України про те, що відповідач - [PERSON], перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа з тимчасово окупованої території, фактичне місце проживання за адресою: [INFO]. 20.12.2016 року ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області зазначену справу направлено до Артемівського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю. Ухвалою від 03.01.2017 року цивільна справа за позовною заявою ПАТ «Сбербанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнята до провадження судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.12.2014 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 41271-ФО/2014/53, за яким відповідач отримав кредит в сумі 55091 грн. 23 коп. (пятдесят пять тисяч девяносто одну гривню 23 копійки) зі сплатою 33,00 % річних, строком погашення 09.12.2019 року. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 27.09.2016 р. на загальну суму 88225 грн. 86 коп. (вісімдесят вісім тисяч двісті двадцять пять гривень 86 копійок). Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість\~у вказаному розмірі та судові витрати. В судове\~засідання представник позивача не з'явився, надав клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, згідно з ст.ст.74-76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно з ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутність сторін, на підставі матеріалів справи. Згідно з договором № 41271-ФО/2014/53 від 10.12.2014 року відповідач\~отримав у позивача кредит у розмірі 55091 грн. 23 коп. (пятдесят пять тисяч девяносто одну гривню 23 копійки) зі сплатою 33,00 % річних, строком погашення 09.12.2019 року (а.с.6-12). 26.11.2015 року держреєстратором було зареєстровано зміни в назві АТ «Сбербанк Росії» на ПАТ «Сбербанк» (а.с.27-30). Але у порушення умов договору відповідач свої зобовязання перед позивачем по погашенню кредиту та нарахованих відсотків належним чином не виконав. У звязку з чим відповідач станом на 27.09.2016 року має заборгованість у розмірі 88225 грн. 86 коп. (вісімдесят вісім тисяч двісті двадцять пять гривень 86 копійок),яка складається з наступного (а.с.18,19): 55091,23 грн. заборгованості за кредитом; 33134,63 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; Згідно з ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору. Відповідно ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Пунктом 8.3 Кредитного договору передбачено, що Банк має право в односторонньому порядку вимагати від Позичальника дострокового повернення повної суми заборгованості за цим Договором, а також інші права передбачені законодавством України та/або цим Договором у разі: -затримання позичальником щонайменше на один календарний місяць сплати частини кредиту, періодичність сплати якого передбачена цим договором, та/або процентів нарахованих за користування кредитом; -перевищення повного сумою заборгованості за Кредитом, суми Кредиту, який підлягає повернення більш як на 10 відсотків; -несплати клієнтом більше однієї виплати з повернення кредиту та/або процентів що перевищують пять відсотків від суми кредиту, зазначеної в пункті 1.1. цього Договору; -істотного порушення Позичальником будь-яких зобовязань за цим договором. Оскільки відповідачем не належно виконуються умови договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно з ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved