Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач 07.10.2016 року звернулася до суду з зазначеним позовом (а.с. 2-4), який згодом доповнювала , посилаючись на наступні обставини.\~\~ 03.02.1999 року померла її мати, [PERSON], яка до дня смерті була зареєстрована та проживала за адресою: [INFO] (Піонерський)[ADDRESS]. За життя [PERSON] заповіту не склала. Після\~ її смерті відкрилася спадщина на квартиру № 1 з прибудовою у житловому будинку № 5 по провул. Пляжний (Піонерський) у м. Нікополь Дніпропетровської області. Зазначена квартира належала померлій [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29.11.1993 року, виданого згідно розпорядженням (наказом) від 12.11.1993 року за № 1552. В лютому 2016 року вона звернулася до приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу, [PERSON] із заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] та 27.07.2016 року за № 744/01-16 отримала розяснення, що нею пропущено строк для прийняття спадщини. Крім того вона зазначає, що у будинку, в якому знаходиться спадкова квартира є перепланування і незаконна прибудова, тому нотаріусом їй було рекомендовано звернутися до суду для вирішення цього питання. Згідно висновку обстеження технічного стану квартири № 1 житлового будинку по провул. Пляжний 5 у м. Нікополі Дніпропетровської області про його відповідність нормативним документам для житлових приміщень після реконструкції. На підставі результатів обстеження будівельних конструкцій квартира № 1 присадибного багатоквартирного житлового будинку № 5 по провул. Пляжному у м. Нікополі дніпропетровської області встановлено наступне. В будівельних конструкціях обстежуючого приміщення квартири і суміжних з ним приміщеннях в вузлах стикування конструкцій пошкодження та деформації відсутні. Всі обстежені конструкції знаходяться в нормальному і задовільному технічному стані, що відповідає категоріям К-1, К-ІІ. Після реконструкції з прибудовою стан несучих конструкцій старої частини житлового будинку не погіршився. Загальних технічний стан квартир № 1 житлового будинку після реконструкції методом приєднання признано задовільним. Введення в експлуатацію квартири № 1, як житлове приміщення, можливе, так як характеристики обстежених приміщень ( площадки, розміри, теплоізоляція огороджених конструкцій) відповідає діючим нормативним документам в будівництві для житлових споруд. Реконструкція обстежених приміщень квартири № 1 житлового будинку по провул. Пляжному № 5 у м. Нікополі Дніпропетровської області виконана у відповідності з діючими в будівництві нормами і правилами ( ДБН В: 3.2-2-2-2009. і капітальний ремонт), що не привело до погіршення технічного стану характеристик при будівництві прибудови відповідають діючим нормам. Приміщення квартири обладнані всіма необхідними для житлових приміщень інженерними сітками, які обладнані приборами обліку та опломбування відповідними службами міста. Загальний стан квартири № 1 після реконструкції визнано задовільним. Ввід квартири № 1 в експлуатацію про призначенню можливий, так як характеристики приміщень і планування квартири після реконструкції відповідають нормам ДБН В. 2.2.-15-2005 «Будівлі і спорудження. Житлові будівлі. Основні положення» і ДБН В. 2.6-31:2006 зі змінами 1 «Теплова ізоляція споруд» Після завершення будівництва прибудови до квартири, КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» 06.07.2016 рокувиготовило технічний паспорт на ім?я [PERSON], згідно якого загальна площа квартири складає 56,3 кв.м., житлова площа 17,8 кв.м. На підставі викладеного, позивач просить суд визнати за нею право власності на квартиру № 1 з прибудовою до житлового будинку та надвірними спорудами [ADDRESS] після реконструкції та прибудови до квартири загальною площею 56,3 кв.м., житловою 17,8 кв.м., допоміжною 38,5 кв.м., у тому числі кухні 11,2 кв.м., комірки - 7,4 кв.м., прихожої - 6,7 кв.м., вбиральні 5,2 кв.м., коридору 80 кв.м.; визнати за нею право власності з введенням в експлуатацію на прибудову до будинку коридор 1 площею 8,0 кв.м., вбиральня з ванною 2 5.2 кв.м., кухня 6 11,2 кв.м. у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON]. Позивач у судове засідання не зявилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не зявилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить рішення прийняти без врахування самовільних прибудов. В даній частині позову заперечують. Від [PERSON] на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 03.02.1999 року померла мати позивача, [PERSON], яка до дня смерті була зареєстрована та проживала за адресою: [INFO] (Піонерський)[ADDRESS].(а.с. 5-7,12). За життя [PERSON] заповіту не склала. Після\~ її смерті відкрилася спадщина на квартиру № 1 з прибудовою у житловому будинку № 5 по провул. Пляжний (Піонерський) у м. Нікополь Дніпропетровської області. Зазначена квартира належала померлій [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29.11.1993 року, виданого згідно розпорядженням (наказом) від 12.11.1993 року за № 1552. (а.с. 5 на звороті). Після смерті [PERSON] Першою Нікопольською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 476/1999 року (а.с. 42-46), з матеріалів якої вбачається наступне. 22.07.1999 року до Першої Нікопольської державної нотаріальної контори надійшла заява позивача, згідно якої вона спадкове майно приймає і просить видати їй свідоцтво про право на спадщину (а.с. 43). 27.07.2016 року позивач отримала розяснення приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу, [PERSON] за № 744/01-16, що нею пропущено строк для прийняття спадщини. Після смерті [PERSON] свідоцтва про право на спадщину не видавались, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 46648546 від 03.02.2017 року (а.с.44). Позивач зазначає, що у будинку, в якому знаходиться спадкова квартира є перепланування і незаконна прибудова, тому нотаріусом їй було рекомендовано звернутися до суду для вирішення цього питання. Так, Згідно висновку обстеження технічного стану квартири № 1 житлового будинку по провул. Пляжний 5 у м. Нікополі Дніпропетровської області про його відповідність нормативним документам для житлових приміщень після реконструкції. На підставі результатів обстеження будівельних конструкцій квартира № 1 присадибного багатоквартирного житлового будинку № 5 по провул. Пляжному у м. Нікополі дніпропетровської області встановлено наступне (а.с. 10).. В будівельних конструкціях обстежуючого приміщення квартири і суміжних з ним приміщеннях в вузлах стикування конструкцій пошкодження та деформації відсутні. Всі обстежені конструкції знаходяться в нормальному і задовільному технічному стані, що відповідає категоріям К-1, К-ІІ. Після реконструкції з прибудовою стан несучих конструкцій старої частини житлового будинку не погіршився. Загальних технічний стан квартир № 1 житлового будинку після реконструкції методом приєднання признано задовільним. Введення в експлуатацію квартири № 1, як житлове приміщення, можливе, так як характеристики обстежених приміщень ( площадки, розміри, теплоізоляція огороджених конструкцій) відповідає діючим нормативним документам в будівництві для житлових споруд. Реконструкція обстежених приміщень квартири № 1 житлового будинку по провул. Пляжному № 5 у м. Нікополі Дніпропетровської області виконана у відповідності з діючими в будівництві нормами і правилами ( ДБН В: 3.2-2-2-2009. і капітальний ремонт), що не привело до погіршення технічного стану характеристик при будівництві прибудови відповідають діючим нормам. Приміщення квартири обладнані всіма необхідними для житлових приміщень інженерними сітками, які обладнані приборами обліку та опломбування відповідними службами міста. Загальний стан квартири № 1 після реконструкції визнано задовільним. Ввід квартири № 1 в експлуатацію про призначенню можливий, так як характеристики приміщень і планування квартири після реконструкції відповідають нормам ДБН В. 2.2.-15-2005 «Будівлі і спорудження. Житлові будівлі. Основні положення» і ДБН В. 2.6-31:2006 зі змінами 1 «Теплова ізоляція споруд». Згідно технічного паспорту виготовленого станом на 12.11.1993 року, загальна площа квартири № 1 у житловому будинку № 5 по провул. Піонерському у м. Нікополі складає 31,9 кв.м., житлова площа 17,8 кв.м. Після завершення будівництва прибудови до квартири, КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» 06.07.2016 рокувиготовило новий технічний паспорт на ім?я [PERSON], згідно якого загальна площа квартири у житловому будинку складає 56,3 кв.м., житлова площа 17,8 кв.м. (а.с. 8-9). Згідно довідки КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» за № 1179 від 06.07.2016 року, право власності на квартиру № 1 по провул. Пляжному (Піонерському) буд. № 5 у м. Нікополі станом на 31.12.2012 року зареєстровано за [PERSON] в цілому на підставі свідоцтва про право власності від 29.11.1993 року, виданого комітетом комунальної власності м. Нікополя. Згідно технічної інвентаризації від 06.07.2016 року 6 самочинно побудовано прибудову літ. «А-І». Загальна площа квартири 56,3 кв.м ( у тому числі з самочинною прибудовою пл. 24,4 кв.м.) Житлова площа 17,8 кв. м. (а.с. 11). За життя померла 03.02.1999 року [PERSON] не здала в експлуатацію та не зареєструвала самовільно переобладнану квартиру, не отримала на нього відповідні правовстановлюючі документи . Таким чином самовільна прибудова до квартири № 1 по провул. Пляжному (Піонерському) буд. № 5 у м. Нікополі Дніпропетровської області до складу спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], померлої 03.02.1999 року - не входить. Враховуючи викладене та

Outcome: partial