Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені. В позовній заяві вказує, що 12 червня 2008 року між [PERSON] та ПАТ «УкрСиббанк» був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11359401000, згідно якого він отримав кредит в сумі 86 000,00 доларів США на строк до 12 червня 2029 року зі сплатою 14 % річних. Для забезпечення належного виконання зобов'язань між [PERSON] та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір поруки, згідно якого [PERSON] відповідає за зобов'язання позичальника в повному обсязі в разі невиконання [PERSON] своїх зобов'язань за вищевказаним кредитним договором. Однак відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого на даний час утворилася заборгованість станом на 10.03.2015 року в розмірі 73 856 (сімдесят три тисячі вісімсот п'ятдесят шість тисяч) доларів США 67 центів, що за курсом Національного банку України станом на 10.03.2015 року еквівалентно 1 604 905 (один мільйон сто двадцять п'ять тисяч сто сорок три) гривні 43 копійки, а саме: 63 125,72 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.03.2015 року становить 1 371 721,89 грн. - заборгованість за простроченим кредитом; 10 730,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.03.2015 року становить 233 162,9 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 12 714,09 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 28 293,80 грн. - пеня за прострочення сплати процентів, яку він добровільно не погашає. Просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів вказану суму боргу. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення в газеті «Урядоий кур'єр» № 6 від 27.03.2015 року. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином через оголошення в газеті «Урядоий кур'єр» № 6 від 27.03.2015 року. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 12 червня 2008 року між [PERSON] та ПАТ «УкрСиббанк» був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11359401000, згідно якого він отримав кредит в сумі 86 000,00 доларів США на строк до 12 червня 2029 року зі сплатою 14 % річних, що підтверджується копією зазначеного документу (а.с. 6-12). Для забезпечення належного виконання зобов'язань між [PERSON] та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір поруки, згідно якого [PERSON] відповідає за зобов'язання позичальника в повному обсязі в разі невиконання [PERSON] своїх зобов'язань за вищевказаним кредитним договором (а.с. 13,14). Відповідач [PERSON] зобов'язання за договором належним чином не виконує, в результаті чого на даний час утворилася заборгованість станом на 10.03.2015 року в розмірі 73 856 (сімдесят три тисячі вісімсот п'ятдесят шість тисяч) доларів США 67 центів, що за курсом Національного банку України станом на 10.03.2015 року еквівалентно 1 604 905 (один мільйон сто двадцять п'ять тисяч сто сорок три) гривні 43 копійки, а саме: 63 125,72 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.03.2015 року становить 1 371 721,89 грн. - заборгованість за простроченим кредитом; 10 730,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.03.2015 року становить 233 162,9 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 12 714,09 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 28 293,80 грн. - пеня за прострочення сплати процентів, яку він добровільно не погашає. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. [PERSON] не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором. Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ч.2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Тому суд вважає, що слід стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість згідно кредитного договору, а також судові витрати.

Outcome: approved