Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом, яким просило стягнути на свою користь з відповідачів в солідарному порядку борг за недораховану електроенергію в розмірі 4767,29 грн. і судові витрати 229,40 грн. судового збору та витрат на проведення експертизи - 2600,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримку позову в повному обсязі і згоду на заочний розгляд справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи повідомлялися. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. 05 вересня 2011 р. трьома представниками ПАТ «Миколаївобленерго» складено Акт № С 0476, яким у квартирі [ADDRESS] зафіксований факт встановлення пристрою з метою зниження показників прибору обліку, фальсифікація пломб, що неможливо виявити при контрольному осмотрі прибору обліку (а.с.5). Висновком спеціаліста № 63 від 03.09.2012р. встановлено ознаки втручання до внутрішніх конструктивних елементів лічильника, а саме: пайки, які виконані не фабричним способом, сторонні елементи та пристрої, сліди від встановлених сторонніх елементів та пристроїв (а.с. 13-27). 05 вересня 2011 р. відбулося засідання комісії ПАТ «Миколаївобленерго», рішенням якої за результатами розгляду зазначеного Акту споживачі [PERSON] і [PERSON] визнані причетними до порушення Правил користування електричною енергією для населення, (затверджених постановою КМ України N1357 від 26 липня 1999 р., далі за текстом - ПКЕЕН) і їм нарахований обсяг необлікованої електроенергії у 7429 кВт./год. Вартістю 2167,29 грн. (а.с. 6-7). Відповідачі на розгляд Акту не з'явились. Попередження про сплату нарахованого боргу залишилося відповідачкою [PERSON] без задоволення (а.с. 33). Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією для населення, які затверджуються КМ України Відповідно до пункту 48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; Згідно абзацу 4 пункту 53 ПКЕЕН, розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Відповідачі є споживачами електроенергії, що надає ПАТ «Миколаївобленерго» на адресу: [ADDRESS] (а.с. 40-41). Вина відповідача у порушення ПКЕЕН підтверджена Актом № С 0476 від 05 вересня 2011 р., поясненням представниками електропостачальника з приводу складання Акту (а.с.12). Таким чином, суд приходить до переконання про обґрунтованість позову. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивачів слід стягнути в рівних частинах по 121,80 грн. судового збору, оплаченого при подачі позову до суду, а також по 1300 грн. витрат на проведення експертизи. На підставі наведеного,

Outcome: approved