Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, в якому позивач вказував, що з відповідачкою по справі [PERSON] 24.12.2012 року було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт за якою вона отримала кредит у розмірі 8232,12 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Своїм підписом у заяві відповідачка підтвердила, що між нею та позивачем підписана Генеральна угода разом з умовами та правилами, тарифами складають кредитний договір. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідачка порушила умови кредитного договору та станом на 07.09.2014 року має заборгованість у розмірі 11 854,78 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 8232,14 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 2559,68 грн., залишок за несплаченим штрафом - 1062,96 грн.. За таких обставин позивач вважає, що відповідачка своїх зобов'язань по договору не виконала, і просив суд стягнути вказані кошти з відповідачки. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. В зв'язку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову на попередньому розгляді справи згідно ст.130 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи , суд позов задовольняє повністю із наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 24.12.2012 року укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт за якою відповідачка отримала кредит у розмірі 8232,12 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.7,8-31). Своїм підписом у заяві відповідачка підтвердила, що між нею та позивачем підписана Генеральна угода разом з умовами та правилами, тарифами складають кредитний договір (а.с.5,6). [PERSON] умови договору не виконала, внаслідок чого станом на 07.09.2014 року має заборгованість у розмірі 11 854,78 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 8232,14 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 2559,68 грн., залишок за несплаченим штрафом - 1062,96 грн.. Сума боргу стверджується обґрунтованим розрахунком боргу (а.с.4), та відповідачкою не оспорюється. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк(термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. В ст. 611 ЦК України вказується, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає повному задоволенню, оскільки відповідачка [PERSON] зобов'язань по договору кредиту не виконала, а тому слід стягнути вказані в позовній заяві кошти в повному обсязі. Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) у вигляді судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.. На підставі наведеного,

Outcome: approved