Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивач 10.07.2015 р. звернувся до суду із вищевказаним позовом. В заяві вказали , що 05.08.2014 р. між ПАТ « Енергобанк» та [PERSON] було укладено Договір про строковий банківський вклад з щомісячною виплатою відсотків ДФ-113467-2612. Відповідно до п. 1.1 цього договору Банк приймає від Клієнта [PERSON] на зберігання грошові кошти ( вклад ) з нарахуванням відсотків по Вкладу, згідно з умовами цього Договору: сума вкладу: 143 139,15 (сто сорок три тисячі сто тридцять девять доларів США 15 центів); валюта вкладу: долар США; строк розміщення: 122 дня, з 05 серпня 2014 року по 05 грудня 2014 року; зі сплатою: 9,75% річних. На виконання своїх зобовязань за цим договором щодо повернення -[PERSON] грошових коштів та сплати нарахованих відсотків за користування вкладом , Банк передав відповідачу в іпотеку згідно Договору іпотеки, посвідченого 08.08.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 1557 нежитлові приміщення (реєстраційний номер обєкта майна 426920853101), загальною площею 263,3 кв. м, в будинку літ. А-5, що за адресою: м. Полтава, вул. Комсомольська, будинок 27, що належать Банку на праві приватної власності на підставі Договору купівлі- продажу посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] 29.05.2008 року за реєстровим № 3040. Відповідно до п.п. 1.4 та 1.5. Договору іпотеки загальна балансова вартість та узгоджена сторонами оціночна вартість Предмету іпотеки становить 6 658 000,00 грн. На підставі постанови Правління Національного банку України від 12.02.2015 № 96 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕНЕРГОБАНК» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 12.02.2015 прийнято рішення № 29 про запровадження з 13.02.2015 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ЕНЕРГОБАНК». За результатами проведення перевірки встановлено , що Договір про строковий банківський влад , укладений між Банком та [PERSON] , є нікчемним, оскільки укладений на більш вигідних та сприятливих умовах у порівнянні з іншими вкладниками. Прохали визнати Договір іпотеки, укладений 08.08.2014 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ЕНЕРГОБАНК» та [PERSON], що посвідчений 08.08.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 1557, недійсним. В судовому засіданні представник позивача позов повністю підтримала. Представник відповідача позов не визнала та пояснила , що позивач не вказав у позові у чому саме полягає неоднаковість умов Договору про строковий банківський вклад і в чому саме виявилися переваги одному споживачеві перед іншим. Укладені Договір про строковий банківський вклад та Договір іпотеки відповідають засадам справедливості , добросовісності та розумності. Суд, заслухавши пояснення представників сторін , дослідивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено , що 05.08.2014 р. між ПАТ « Енергобанк» та [PERSON] було укладено Договір про строковий банківський вклад з щомісячною виплатою відсотків ДФ-113467-2612. Відповідно до п. 1.1 цього договору Банк приймає від Клієнта [PERSON] на зберігання грошові кошти ( вклад ) з нарахуванням відсотків по вкладу, згідно з умовами цього Договору: сума вкладу: 143 139,15 (сто сорок три тисячі сто тридцять девять доларів США 15 центів); валюта вкладу: долар США; строк розміщення: 122 дня, з 05 серпня 2014 року по 05 грудня 2014 року; зі сплатою: 9,75% річних. На виконання своїх зобовязань за цим договором щодо повернення -[PERSON] грошових коштів та сплати нарахованих відсотків за користування вкладом , Банк передав відповідачу в іпотеку згідно Договору іпотеки, посвідченого 08.08.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 1557 нежитлові приміщення (реєстраційний номер обєкта майна 426920853101), загальною площею 263,3 кв. м, в будинку літ. А-5, що за адресою: м. Полтава, вул. Комсомольська, будинок 27, що належать Банку на праві приватної власності на підставі Договору купівлі- продажу посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] 29.05.2008 року за реєстровим № 3040. Відповідно до п.п. 1.4 та 1.5. Договору іпотеки загальна балансова вартість та узгоджена сторонами оціночна вартість Предмету іпотеки становить 6 658 000,00 грн. На підставі постанови Правління НБУ від 12.02.2015 р. № 96 « про віднесення ПАТ «Енергобанк» до категорії неплатоспроможних « , виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 12.02.2015 р. прийнято рішення № 29 про запровадження з 13.02.2015 р. тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ«Енергобанк». Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду зобов язана забезпечити збереження активів та документації банку. Частиною 2 ст. 38 цього ж Закону встановлено, що протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобовязана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті. Виконуючи обовязки, покладені на уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб статтею 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», у ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» було забезпечено проведення перевірки правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) Банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними. За результатами проведення вказаної перевірки було встановлено, що Договір про строковий банківський вклад, укладений Банком з [PERSON], є нікчемним. Так, відповідно до ч. 1 ст. 1058 Цивільного кодексу України ,за договіром банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника ) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Частиною 2 ст. 1058 ЦК України визначено, що договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (ст. 633 ЦК України). Відповідно до ст. 633 ЦК України: 1.Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв*язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). 2.Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. 3.Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом. 4.Підприємець не має права відмовитися від укладення публічного договору за наявності у нього можливостей надання споживачеві відповідних товарів (робіт, послуг). 6.Умови публічного договору, які суперечать частині другій цієї статті та правилам,обов'язковим для сторін при укладенні і виконанні публічного договору, є нікчемними. Жодним нормативним актом не встановлено, що виконання Банком своїх зобовязань за договором банківського вкладу має бути забезпечене заставою. Окрім того, [PERSON] , як споживачу банківських послуг, законом не надано жодних пільг, що могли б вплинути на умови, за яких укладався зазначений вище договір про строковий банківський вклад. Таким чином, у порушення зазначених вище норм права, ПАТ «ЕНЕРГОБАНК», з метою надання Відповідачу послуг зі зберігання грошових коштів на вкладному рахунку та нарахування відсотків за користування вкладом, уклав з Відповідачем зазначений вище договір банківського вкладу на більш вигідних та сприятливих умовах у порівнянні з іншими вкладниками, що є підставою для визнання цього договору нікчемним. Укладення договору іпотеки порушує права інших вкладників , які змогли отримати через Фонд гарантування вкладів лише по 200\~000 грн. В разі продажу спірного нежитлового приміщення Фонд отримає прибутки та зможе розрахуватися також з іншими кредиторами ПАТ « Енергобанк « , а не лише з [PERSON] Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, «Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.» На підставі вищевикладеного ,

Outcome: approved