Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 46466,90 гривень. В заяві вказував, що 14 червня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладений договір, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 6200 (шість тисяч двісті) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка надала згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між нею та банком договір. [PERSON] в порушення зазначених умов, зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, в звязку з чим станом на 31 липня 2017 року має заборгованість 46466,90 гривень, яка складається з 4115,40 гривень заборгованості за кредитом; 36468,06 гривень заборгованості за відсотками за користування кредитом; 3194,54 гривень заборгованості за пенею та комісією; 500 гривень штрафу (фіксована частина); 2188,90 гривень штрафу (процентна складова). Покликаючись на вищезазначене, позивач просив стягнути з [PERSON] заборгованість по кредиту в сумі 46466,90 гривень та судові витрати в розмірі 1600 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився. В заяві, адресованій суду, позовні вимоги підтримав і просив справу розглянути без його участі на підставі наявних у справі доказів. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання повторно не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. (а.с.48). Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~У відповідності до п.1 ст.224 ЦПК України суд, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 червня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладений договір, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 6200 (шість тисяч двісті) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] надала згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, у відповідності до п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Судом встановлено, що зобовязання за кредитним договором [PERSON] не виконала. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором, станом на 31 липня 2017 року [PERSON] має заборгованість 46466,90 гривень, яка складається з 4115,40 гривень заборгованості за кредитом; 36468,06 гривень заборгованості за процентами; 3194,54 гривень заборгованості з нарахованої комісії; 2688,90 гривень заборгованості по судовим штрафам. (а.с.5-6). Таким чином вимога позивача про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором ґрунтується на законі та підлягає до задоволення. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стягненню з\~відповідачки підлягають понесені позивачем та підтверджені доказами судові витрати в сумі 1600 гривень. На підставі викладеного ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved