Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

Позивач 08.10.2020 року звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.\~\~ [INFO] помер її батько, [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на 1/3 частину житлового будинок з надвірними будівлями за адресою - [ADDRESS] . За життя [PERSON] заповіту не залишив, єдиним спадкоємцем за законом після його смерті є вона, як донька померлого, інших спадкоємців немає. На її звернення до нотаріальної контори з метою оформлення спадкових справі після смерті її батька [PERSON] , отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.03.2020 року з причини, що не надано правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно. Зазначає, що спірну 1/3 частину вказаного будинку її померлий батько придбав 13.09.1986 року, що підтверджується відповідним договором купівлі-продажу будинку, однак не зареєстрував право власності на нього у встановлено порядку з невідомих причин. Враховуючи вищезазначені обставини, вона звернулася до суду з даним позовом та просить суд визнати за нею право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою - [ADDRESS] , загальною площею 44,6 кв. м., житловою площею 24,6 кв. м., який складається з житлового будинку літ. «А», підвалу, літ. «Б», гаражу, сараю літ. «В», вбиральні літ. «Г», душу літ. «Г?», літньої кухні літ. «Д», вбиральні літ «Е», душу літ. «Ж», підвалу літ. «З», споруджень № 1-5, І, ІІ, у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, по справі призначено підготовче судове засідання (а.с. 33-34). У підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Від позивача на адресу суду надійшла заява, згідно якої просить розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі (а.с. 52). Від Червоногригорівської селищної ради Дніпропетровської області, [PERSON] подано до суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти позовних вимог не заперечують (а. с. 55). Враховуючи, викладене, суд вважає доцільним за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення, що відповідає положенням ч. 3 ст. 200 ЦПК України, розглянути справу на підставі наявних доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. На підставі ч.1 ст.4 ЦПК України,кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ст.5 ЦПК України,здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. У судовому засідання встановлено, що [INFO] помер батько позивача, [PERSON] (а.с. 8-9). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 1/3 частину житлового будинок з надвірними будівлями за адресою - [ADDRESS] , що належала померлому на підставі Договору купівлі-продажу будинку від 13.09.1986 року (а.с. 15). Згідно інформації, наданої Комунальним закладом «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» 13.09.2019 року за № 406 (а.с. 12), право власності на 1/3 житлового будинку з надвірними будівлями у [ADDRESS] за [PERSON] станом на 31.12.2012 року не зареєстровано . Також згідно вказаної інформації житловий будинок складається з: з житлового будинку літ. «А», підвалу, літ. «Б», гаражу, сараю літ. «В», вбиральні літ. «Г», душу літ. «Г?», літньої кухні літ. «Д», вбиральні літ «Е», душу літ. «Ж», підвалу літ. «З», споруджень № 1-5, І, ІІ. Загальна площа будинку 120, 4кв. м., житлова площа 61,9 кв. м. За життя [PERSON] заповіту не залишив (а.с. 50), єдиним спадкоємцем за законом після його смерті є позивач. Інших спадкоємців немає. Згідно інформації по спадщині, наданої державним нотаріусом Першої нікопольської державної нотаріальної контори, [PERSON] до суду 05.11.2020 року, після смерті [PERSON] заведена спадкова справа № 616/2015 року (а.с. 40-51), з якої вбачається, що 10.12.2015 року [PERSON] зверталася із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Постановою [PERSON] , Державного нотаріуса Першої Нікопольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.03.2020 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] з причини правовстановлюючого документа на спадкове майно (а.с. 13). Згідно\~ст. 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 2\~ст. 1223 ЦК України\~у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1\~ст. 1258 ЦК України\~спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно ч. 1 ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. В силу ч. 1 ст.1268, ч. 1,5 ст. 1273\~ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.\~1296 ЦК України\~спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. У відповідності до ч. 5\~ст.\~1268 ЦК України\~незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Таким чином позивач має право на спадкування майна, що залишилося після смерті її батька [PERSON] , померлого [INFO] , але не може реалізувати своє право з причини того, що померлий не зареєстрував своє право власності на спірне майно належним чином. На підставі викладеного, суд вважає що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved