Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

ПАТ СК «Граве Україна» звернулось до суду з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з відповідача на їх користь суму заподіяну шкоду в розмірі 19329,77 грн., а також понесені судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 28.07.2015 року між ПАТ СК «Граве Україна» та [PERSON] було укладено договір № 101018870 добровільного страхування «Граве Каско», згідно якого було застраховано майновий інтерес стосовно володіння, користування та розпорядження наземним транспортом марки «Nissan Qashqai», державний номерний знак [NUMBER]. Відповідно до умов договору страховик повинен відшкодувати страхувальнику шкоду, що трапилась в результаті страхового випадку. 14.09.2015 року страхувальник повідомив позивача про страховий випадок з застрахованим транспортним засобом, а саме дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 14.09.2015 року у м. Харкові по пр. Гагаріна. 14.09.2015 року о 09-00 годині [PERSON] керуючи автомобілем марки ВАЗ 2110, номерний знак [NUMBER], порушивши п. 13.1 ПДР України здійснив зіткнення з застрахованим транспортним засобом, спричинивши механічні пошкодження останньому. Згідно звіту № 14909 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Nissan Qashqai», державний номерний знак [NUMBER] склав 19329,77 грн., які позивач в повному обсязі відшкодував [PERSON] В зв*язку з чим виникло право вимоги до винної особи про стягнення кошщтів у розмірі виплаченого страхового відшкодування. У судове засідання представник позивача не з»явився,\~\~надав до суду заяву із проханням слухати справу за його відсутністю, проти винесення заочного рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно\~ст. 224 ЦПК України\~у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини\~\~неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач у справі належним чином повідомлений про день та час слухання справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, та в матеріалах справи достатньо наявних доказів, позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності не з »явившогося відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 вересня 2015 року о 09-00 год., [PERSON] керував автомобілем [NUMBER], по проспекту Гагаріна у м. Харкові, не вірно вибрав небезпечну дистанцію, скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan Qashqai», державний номер [NUMBER], чим спричинив пошкодження транспортного засобу, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями [PERSON] порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.10.2015 року, що набрала законної сили, [PERSON] було визнано винним у скоєні вищезазначеного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Згідно зі\~ст. 61 ЦПК України\~обставини, встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, що до якої встановлено ці обставини. 13.10.2015 року [PERSON] надав ПАТ СК «Граве Україна» заяву про виплату страхового відшкодування. Згідно рахунку наданого ТОВ «[PERSON] на Гагаріна» вартість відновлювального ремонту забезпеченого автомобіля склала 21242,27 грн. Згідно оціночного звіту виконаного ФОП [PERSON] вартість відновлювального ремноту автомобіля «Nissan Qashqai», державний номерний знак [NUMBER] складає 22336,58 грн. Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, що вказано у\~ст. 11 ЦК України. Відповідно до\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки. З вимог\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~ та\~ст. 993 ЦК України\~вбачається, що до страховика,\~\~який виплатив\~\~страхове\~\~відшкодування\~\~за договором\~\~ майнового\~\~ страхування,\~\~ у\~\~межах\~\~фактичних\~\~витрат переходить право вимоги,\~\~яке страхувальник\~\~або\~\~інша\~\~особа,\~\~що одержала страхове відшкодування,\~\~має до особи,\~\~відповідальної за завдані збитки. Положення\~ст. 119 ЦК України\~та п. 38.2.1\~ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно ст. 1187 ч.2 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування.\~\~\~\~\~\~ Після проведення виплати потерпілій особі [PERSON] у ПАТ СК «Граве Україна» виникло право зворотної вимоги до відповідача. Згідно до\~ст.11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як по зверненню фізичної чи юридичної особи, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи. На підставі\~ст. 60 ЦПК України\~доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Таким чином, враховуючи вищезазначене та відповідно до вимог\~ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved