Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк»\~звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 22.11.2010 року [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписала заяву б/н від 22.10.2010 року, згідно з якою отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановлено кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Посилаючись на те, що відповідач порушила умови договору щодо повернення кредитних коштів, позивач просив суд стягнути суму заборгованості за кредитним договором у сумі 17301 грн. 89 коп., а також судові витрати. Представник ПАТ КБ „ПриватБанк\~в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач та її представник в судове засідання не зявились про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, до суду надали заяву про застосування строків позовної давності та просили у задоволенні позову відмовити. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 22.11.2010 року [PERSON] звернулась до банку з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписала заяву б/н від 22.11.2010 року, згідно з якою в подальшому отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановлено кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою,Тарифами складає між ним та банком Договір, що підтверджується її підписом у заяві. Банк свої зобов'язання виконав у повному обсязі, надавши відповідачу картку та кредитні кошти. [PERSON] не сплачувала Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору своєчасно та у повному обсязі, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором (а.с. 4). Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.\~526\~ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідачем було порушено порядок погашення боргу за договором, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 29.02.2016 року становить 17301 грн. 98 коп., яка складається з: 1976 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 11225 грн. 89 коп. -- заборгованість за процентами за користування кредитом; 2800,00 грн. - заборгованість за пенею; а також штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова)\~- 800 грн. 09 коп. Відповідно до змісту ст.ст.610,612\~ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до ст.ст.525,526,530\~ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно ст.ст.610,612\~ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами. Відповідно до ст.ст.\~13,\~81\~ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Представником заявника подано заяву про застосування строків позовної давності, оскільки, на його думку, заборгованість за кредитним договором виникла у лютому 2011 року. Відповідно до письмових пояснень представника АТ «ПриватБанк», 22.10.2010 року відповідач відкрила в ПриватБанку картковий рахунок та отримала картку для виплат без встановленого кредитного ліміту. 01.08.2013 року відповідач повторно звернулась до відділення банку, підписала заяву про зміну персональних даних та, згідно з договором про надання банківських послуг від 22.11.2010 року, фактично отримала кредит у розмірі 2000,00 грн.(а.с.127-135). Надана представником позивача виписка по рахунку відповідачки спростовує доводи її представника про те, що заборгованість за кредитом утворилась у лютому 2011 року(а.с.132-135), а відтак і про сплив загального строку позовної давності. Поряд із цим вимоги позивача в частині стягнення пені та штрафів підлягають частковому задоволенню. Так, цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549\~ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третястатті 549 ЦК України). Складова заборгованості відповідача перед Банком у цій справі за вищезазначеним кредитним договором у розмірі 2800,00 грн. хоча й має назву «заборгованість за пенею та комісією», але фактично є виключно заборгованістю за пенею, що підтверджується Умовами та правилами надання банківських послуг. Відповідно до ст.\~256\~ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого права або інтересу. Тобто протягом часу дії позовної давності особа може розраховувати на примусовий захист свого цивільного права чи інтересу судом. Чинне цивільне законодавство передбачає два види позовної давності - загальну і спеціальну. Спеціальна позовна давність встановлена законом для окремих видів вимог. Так, спеціальна позовна давність тривалістю в один рік передбачена, зокрема, для вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) - п. 1 ч. 2ст. 258 ЦК України. За таких обставин, враховуючи, що до суду з цим позовом позивач звернувся 29.04.2016 року позовні вимоги банку про стягнення заборгованості за пенею підлягають задоволенню за один рік в розмірі 1200,00 грн. Окрім того, за положеннями статті 61\~Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Нараховані банком відповідачу у цій справі за вищезазначеним кредитним договором штрафи у розмірі 500,00 грн. - фіксована частина, та 800,09 грн. - процентна складова, дійсно передбачені п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг. Проте, штраф та пеня є різновидом одного виду відповідальності (цивільної), Умовами та правилами надання банківських послуг вони нараховуються за ті самі види порушень відповідача за вищезазначеним договором, а тому у даному випадку порушуються вимоги ст. 61 Конституції України. За змістом вказаної статті Конституції ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафів 500,00 грн. (фіксована частина) та 800,09 грн. (процентна складова). У звязку з вищевикладеним, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ч.1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial