Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

ПАТ «СК «УНІКА» звернулося з позовом до суду до [PERSON] про відшкодування збитків, понесених внаслідок ДТП (в порядку регресу) в сумі 11773 гривень 52 копійок мотивуючи тим, що 27 червня 2013 року у м.Києві з вини водія [PERSON] сталася ДТП, при цьому [PERSON], керуючи автомобілем марки «РЕНО-КЕНГО», державний реєстраційний номер [NUMBER]. перед поворотом ліворуч не завчасно зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], внаслідок чого автомобіль марки «Фольксваген» зазнав механічних пошкоджень, і були завдані матеріальні збитки. 20 січня 2014 року до Позивача звернулося ПАТ «СК «Українська страхова група» з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу і надала при цьому всі необхідні документи, на підставі яких 14 лютого 2014 року був складений страховий акт, і Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 11773 гривні. Оскільки в порушення вимог чинного законодавства [PERSON] невідкладно, але не пізніше трьох днів з дня настання ДТП письмово не повідомив страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди, дана обставина і змусила звернутися до суду з вимогою відшкодування шкоди вже відшкодованої шкоди в порядку регресу. В судове засідання представник позивача не з'явився. У своїй заяві розгляд справи просять провести у їхню відсутність і заявлені позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився. У своїй заяві у зв'язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні просить розгляд справи провести у його відсутність. У наданих матеріалах позов не визнає і спростовує заявлені позовні вимоги, тому в задоволенні позовних вимог просить відмовити. Вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку. Як вбачається з полісу за №АС/1687137 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданого ПАТ «СК «УНІКА», строк його дії з 27.06.2013 року по 26.06.2014 року, страхувальником є [PERSON], транспортний засіб - «РЕНО-КЕНГО», державний номер [NUMBER]. Згідно постанови Подільського районного суду м.Києва від 25 жовтня 2013 року [PERSON], керуючи автомобілем марки «РЕНО-КЕНГО», державний номер [NUMBER], був визнаний винним у скоєнні ДТП і вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке мало місце 27 вересня 2013 року, і притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 425 гривень. Згідно заяви ПАТ «Українська страхова група» за №20096 від 20.01.2014 року, яка надійшла на адресу ПАТ «СК «УНІКА», на підставі ст.ст.993, 1191 ЦК України та ст.ст.20, 27 Закону України «Про страхування» на користь ПАТ «Українська страхова група» страховиком було сплачено 11773,52 гривні в порядку регресу згідно страхового акту №СТОКА-325. Згідно ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання ДТП водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний поінформувати інших осіб, причетних до цієї пригоди, про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси. Невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка, що було зроблено [PERSON] безпосередньо на місці дорожньо-транспортної пригоди. Як вбачається з повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яке відповідає встановленому МТСБУ зразку, на адресу Голови Правління ПАТ «СК «УНІКА» від [PERSON] 30 вересня 2013 року о 18-ій годині 07 хвилин було направлено вищевказане повідомлення, що підтверджується описом вкладеного в цінний лист за №10789031 та відповідною квитанцією КМД УДППЗ «Укрпошта». Згідно ч.1 ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок, тому перебіг триденного строку починається 28.09.2013 року, а закінчується 30.09.2013 року. Згідно ч.1 ст.255 ЦК України письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що твердження позивача є необґрунтованими, а вимоги безпідставними та незаконними, оскільки відповідач виконав всі покладені на нього обов'язки, передбачені вимогами чинного законодавства України, а тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Outcome: dismissed