Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом в суд про виселення. В судове засідання представник ПАТ КБ «Приватбанк» не з'явився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, уточнені позовні вимоги просить задоволити. З позовної заяви вбачається, що 27.03.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № TEK0GK0000000022. Відповідно До умов кредитного договору Банк надав відповідачці кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 9 000.00 доларів США строком до 27.03.2023 року. Відповідачка мала повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленим кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачка 27.03.2008 року уклали договір іпотеки № TEK0GK0000000022. Згідно з договором іпотеки відповідачка надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 27,60 кв. м., житловою площею 12,90 кв. м., який розташований за адресою: [ADDRESS]. Свої зобов'язання за кредитним договором відповідачка виконувала неналежним чином та не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Рішенням Кременецького районного суду від 12.12.2011 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про звернення стягнення задоволено в повному обсязі. В рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором № TEK0GK0000000022 від 27.03.2008 року в розмірі 14 428 доларів США 80 центів, звернено стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок, загальною площею 27,60 кв. м., житловою площею 12,90 кв. м., який розташований за адресою: [ADDRESS]. Позивач звертався до відповідачки з вимогою добровільно звільнити приміщення. В позовній заяві ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд виселити [PERSON], яка зареєстрована та проживає в житловому будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS]. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про день слухання справи в суді. Причини її неявки суду не відомі. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань. З кредитного договору № TEK0GK0000000022 від 27.03.2008 року слідує, що ПАТ КБ «Приватбанк» надав [PERSON] кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 9 000.00 Доларів США строком до 27.03.2023 року. З договору іпотеки від 27.03.2008 року випливає, що [PERSON] надала ПАТ КБ «Приватбанк» в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 27,60 кв. м., житловою площею 12,90 кв. м., який розташований за адресою: [ADDRESS]. З рішення Кременецького районного суду від 12.12.2011 року слідує, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про звернення стягнення задоволено в повному обсязі. В рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором № TEK0GK0000000022 від 27.03.2008 року в розмірі 14 428 доларів США 80 центів, звернено стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок, загальною площею 27,60 кв. м., житловою площею 12,90 кв. м., який розташований за адресою: [ADDRESS] шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» з правом укладання від імені [PERSON] договору купівлі - продажу будь - яким особам з іншою особою - покупцем, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх необхідних повноважень для здійснення продажу. З вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] від 28.11.2014 року слідує, що позивач звертався до [PERSON] з вимогою у тридцятиденний строк в добровільному порядку звільнити нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 27,60 кв. м., житловою площею 12,90 кв. м., який розташований за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Згідно ч. 3 ст. 109 ЖК Української РСР звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідачкою [PERSON] неналежно виконувались зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість зі сплати основного боргу та відсотків за користування кредитом. Рішенням Кременецького районного суду від 12.12.2011 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про звернення стягнення задоволено в повному обсязі. В рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором № TEK0GK0000000022 від 27.03.2008 року в розмірі 14 428 доларів США 80 центів звернено стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок, загальною площею 27,60 кв. м., житловою площею 12,90 кв. м., який розташований за адресою: [ADDRESS] шляхом продажу вказаного предмету іпотеки. Позивач звертався до відповідачки з вимогою добровільно звільнити приміщення. Оскільки відповідачка добровільно не звільнила нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, у позивача виникло право звертатися до суду про виселення мешканців спірного житлового будинку. На підставі вищесказанного та

Outcome: approved