Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору №IFIHAA00004779 від 24.04.2008 року в сумі 165934,46 грн., стягнення судових витрат. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а представник позивача подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором №IFIHAA00004779 від 24.04.2008 року ПАТ КБ «Приватбанк» надало кредит [PERSON] у розмірі 84207,25 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору з кінцевим терміном повернення до 22.04.2011 року (а.с.6-14). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, свої зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 03.02.2015 року заборгованість по кредиту становить 165934,46 грн., а саме: 37748,67 грн. заборгованість за кредитом; 19247,70 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1731,71 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 99066,64 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 250 грн. штраф (фіксована частина), 7889,74 грн. штраф (процентна складова) (а.с.4-5). Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Враховуючи вищевказане позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 58728,08 грн., а саме: 37748,67 грн. заборгованість за кредитом; 19247,70 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1731,71 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Стосовно позовної вимоги про стягнення з відповідача нарахованої пені в розмірі 99066,64 грн., 250 грн. штраф (фіксована частина), 7889,74 грн. штраф (процентна складова) суд звертає увагу на наступне. Відповідно до частини 1,3 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення (частина 3 статті 551 ЦК України). Як зазначив Верховний Суд України в узагальненні «Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин», зазначене положення закону є правом, а не обовязком суду, однак, якщо наявні такі обставини, то вони мають ураховуватися судом у разі, якщо на це посилається боржник і просить зменшити розмір неустойки. Крім того, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. Враховуючи вищевикладене, та, зокрема те, що розмір нарахованої пені та штрафу (107206,38 грн.) значно перевищує розмір основного боргу (58728,08 грн.), враховуючи співвідношення пред'явлених до стягнення санкцій і наслідків порушення зобов'язання, суд приходить до висновку про те, що належним способом прояву принципів добросовісності, справедливості та розумності у спірних правовідносинах, а також досягнення певного балансу прав та інтересів кредитора, боржника буде реалізація судом передбаченого частиною 3 статті 551 ЦК України права на зменшення розміру неустойки шляхом приведення її розміру до розміру основного боргу у 58728,08 грн. Відтак, вимога позивача про стягнення з відповідача нарахованої пені та штрафу в загальному розмірі 107206,38 грн. підлягає частковому задоволенню, а саме в частині стягнення пені та штрафу в розмірі 58728,08 грн. В іншій частині даної вимоги слід відмовити. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: partial