Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заяву, де просить достроково солідарно стягнути із [PERSON], [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором №014/3148/143065/73 від 18 січня 2008 року на суму 1690,62 доларів США (26560 грн. 83 коп.) та витрати по оплаті судового збору. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 18 січня 2008 року між банком та [PERSON] укладено кредитний договір №014/3148/143065/73, відповідно умов якого банк надав позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії на суму 6355,00 дол. США строком до 21 січня 2015 року зі сплатою 12,95% річних, а позичальник зобов'язався належним чином повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору і тарифів кредитора та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені договором. Для забезпечення належного виконання [PERSON] умов кредитного договору, 18 січня 2008 року між банком та [PERSON] укладеного договір поруки №014/3148/14365/73, відповідно до умов якого остання зобов'язалась відповідати за виконання позичальником усіх зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникають з умов кредитного договору Однак, відповідач [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконує, що призвело до утворення заборгованості розмір якої станом на 12 грудня 2014 року становить 1690,62 дол. США (26560,83 грн.), що складається із: заборгованості за кредитом - 866,49 дол. США (13613,17 грн.), заборгованості по сплаті відсотків - 102,97 дол. США (1617,73 грн.), пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків - 721,16 дол. Оскільки відповідачі не виконують взятих на себе зобов'язань, позивач просить стягнути достроково солідарно із [PERSON], [PERSON] на свою користь зазначену суму заборгованості. Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. У письмовій заяві представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності та в ухваленні заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, з урахуванням положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України,в судове засідання не з'явилися, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності та заперечень щодо позову не надали. За вказаних обставин, суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив, відповідно до ст. 224 ЦПК України, проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з'ясувавши обставини справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та виплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Судом встановлено, що 18 січня 2008 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір №014/3148/143065/73, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії на суму 6355,00 дол. США строком до 21 січня 2015 року зі сплатою 12,95% річних /а.с. 7-12/. Відповідно до п. 3.13 Кредитного договору, банк має право вимагати, а позичальник зобов'язаний достроково повернути кредит, сплатити проценти, комісії та інші платежі, що визначені цим договором, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору, та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, у тому числі у випадку відмови позичальника від зміни умов договору в порядку передбаченому п.3.9-3.11, 6.3, 6.7 цього договору. Таке дострокове погашення повинно бути здійснене позичальником не пізніше 30 календарного дня з дня надіслання позичальнику відповідного повідомлення від банка з вимогою дострокового погашення. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору, позичальник зобов'язується належним чином використовувати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів банку, та виконувати всі інші боргові зобов'язання в порядку та строки, визначені договором. Відповідно до п. 10.1. кредитного договору, за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки №014/3148/14365/73 від 18 січня 2008 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON], згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором №014/3148/14365/73 від 18 січня 2008 року /а.с. 20-23/. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов'язань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. З копії розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що заборгованість [PERSON] за кредитом договором №014/3148/14365/73 від 18 січня 2008 року, станом на 12 грудня 2014 року, становить 1690,62 дол. США (26560,83 грн.), що складається із: заборгованості за кредитом - 866,49 дол. США (13613,17 грн.), заборгованості по сплаті відсотків - 102,97 дол. США (1617,73 грн.), пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків - 721,16 дол. (11329,93 грн.) /а.с. 26-29/. Досудові вимоги позивача до відповідачів про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором та про виконання грошових зобов'язань за договором поруки залишені без належного реагування останніми /а.с. 24, 25/. Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, до того ж поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату останнього боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. За змістом ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до п. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч. 1 ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обов'язки відповідно до договору. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Враховуючи вищевикладене, те що представник позивача просить позов задовольнити, оскільки [PERSON] користуючись наданим йому кредитом не проводив належним чином повернення кредитних коштів та процентів за його користування, що підтверджено матеріалами справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем, і вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача також необхідно стягнути судові витрати, понесені останнім при зверненні до суду з даним позовом. Враховуючи, що позивач поніс судові витрати на сплату судового збору в сумі 265,61 грн., із відповідачів на користь позивача слід стягнути по 132,81 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved