Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 30 січня 2006 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку за сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. На виконання своїх обов'язків позивачем 30.01.2006 року було видано [PERSON] платіжну карту із кредитним лімітом у 5000 грн., відповідно до заяви відповідача. Відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами надання такої банківської послуги. Відповідач порушує строки повернення заборгованості за кредитом, порушує строки сплати нарахованих відсотків, в наслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість. Позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на момент подачі позовної заяви заборгованість відповідачем не погашена. 01.11.2007 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська винесено судовий наказ про стягнення заборгованості з [PERSON] в розмірі 7668 грн. 73 коп. Позивач вважає, що невиконання умов договору є істотним порушенням, внаслідок чого заборгованість [PERSON] перед Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» за кредитним договором станом на 17.12.2013 року, з урахуванням стягнених коштів за судовим наказом, становить 25718 грн. 70 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 31 грн. 42 коп., сума заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі - 23986 грн. 39 коп., сума штрафу (фіксована частина) - 500 грн., сума штрафу (процентна складова) - 1200 грн. 89 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 30 січня 2006 року в розмірі 25718 грн. 70 коп. та судовий збір в розмірі 257 грн. 19 коп. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду надала заяву про перенесення слухання справи у зв'язку з відсутністю її у місті, при цьому доказів того не надала, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно. У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки. Як встановлено в судовому засіданні, що 30 січня 2006 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку за сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. На виконання своїх обов'язків позивачем 30.01.2006 року було видано [PERSON] платіжну карту із кредитним лімітом у 5000 грн., відповідно до заяви відповідача. Відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами надання такої банківської послуги. Згідно п.9.12. Умов та правил надання банківських послуг строк надання кредиту складає 12 місяців з моменту підписання та вважається пролонгованим на той же строк, якщо протягом його дії сторона не заявить про його припинення. Така заява в матеріалах справи відсутня, тому договір є діючим на момент розгляду справи. Відповідальність за порушення строків повернення кредитних коштів передбачена п.8.6. умов надання позики у вигляді штрафу у розмірі 500грн та 5% від суми позову. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач порушує строки повернення заборгованості за кредитом, порушує строки сплати нарахованих відсотків, в наслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість. 01.11.2007 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська винесено судовий наказ про стягнення заборгованості з [PERSON] в розмірі 7668 грн. 73 коп. Судом встановлено істотне порушення умов договору з боку відповідача, внаслідок чого заборгованість [PERSON] перед Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» за кредитним договором станом на 17.12.2013 року, з урахуванням вже стягнутих коштів за судовим наказом, становить 25718 грн. 70 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 31 грн. 42 коп., сума заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі - 23986 грн. 39 коп., сума штрафу (фіксована частина) - 500 грн., сума штрафу (процентна складова) - 1200 грн. 89 коп., тому суд приходить до висновку про стягнення з відповідача заборгованість за цим договором в розмірі 25718 грн. 70 коп. Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача оплачений ним при подачі позову судовий збір у розмірі 257 грн. 19 коп. На підстав вищевикладеного,

Outcome: approved