Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-02 00:00:00

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки обгрунтовуючи тим, що 17.06.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 064-2008-2055 та кредитний договір № 064-2008-2056, відповідно до яких [PERSON] було надано кредитні кошти в сумі 23 800,00 доларів США та 43 900, 00 доларів США зі сплатою 14,96 % річних. Для забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору позивач 17.06.2008 року уклав з [PERSON] договір поруки № 064-2008-2055-Р та договір поруки № 064-2008-2056-Р. Також між позивачем та [PERSON] 17.06.2008 року було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №1866 згідно якого передано в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок нежитловою площею 114,00 кв.м., житловою площею 63,40 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], а також 17.06.2008 року було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 1868, згідно якого передано в іпотеку земельну ділянку (кадастровий номер [NUMBER], цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд) за адресою [ADDRESS]. Згідно зазначених договорів, передане в іпотеку майно належить іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності за № 3906 від 30.10.1997 року, видане виконкомом Березанської міської ради та зареєстровано Переяслав-Хмельницьким бюро технічної інвентаризації за № 154384816 30.10.1997 року, записано в реєстрову книгу № 17 та номером запису 4433 та на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], що виданий Березанською міською радою на підставі рішення Березанської міської ради від 07.03.2008 № 308-21-/V, і який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010833600217. Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме в порядку передбаченому кредитними договорами надав позичальнику кредитні кошти. В свою чергу, позичальник зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно кредитного договору. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 064-2008-2055 від 17.06.2008 року та за кредитним договором № 064-2008-2056 від 17.06.2008 року в сумі 634 497, 35 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах. Представник відповідачки в судовому засіданні позов не визнав та пояснив суду, що після смерті [PERSON] спадщину прийняла його дочка - [PERSON], яка і повинна нести відповідальність за кредитними договорами в межах майна, отриманого у спадщину. Відповідачка [PERSON] відмовляється забезпечувати виконання зобов»язання новим боржником. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідачки, дослідивши письмові докази, суд вважає позов не обгрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 17.06.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 064-2008-2055 та кредитний договір № 064-2008-2056 відповідно до яких банк надав [PERSON] кредитні кошти в сумі 23 800,00 доларів США та 43 900,00 доларів США зі сплатою 14,96 % річних. Для забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору позивач 17.06.2008 року уклав з [PERSON] договір поруки № 064-2008-2055-Р та договір поруки № 064-2008-2056-Р. Також між позивачем та [PERSON] 17.06.2008 року було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №1866 згідно якого передано в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок нежитловою площею 114,00 кв.м., житловою площею 63,40 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], а також 17.06.2008 року було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 1868, згідно якого передано в іпотеку земельну ділянку (кадастровий номер [NUMBER], цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд) за адресою [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER]. Відповідно до ч.5 ст.3 ЗУ «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов»язання, є дійсною до припинення основного зобов»язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Відповідно до ст.608 ЦК України зобов»язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов»язане з його особою і у зв»язку з цим не може бути виконане іншою особою. У випадку смерті боржника за кредитним договором його права і обов»язки за цим договором переходять до спадкоємців, які зобов»язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Відповідно до ч.1 ст.523 ЦК України порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов»язання новим боржником. Як вбачається з матеріалів справи, спадкоємцем майна померлого [PERSON] є його дочка - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом серії НВА №701659. Тому суд приходить до висновку, що після смерті боржника за кредитним договором [PERSON] відбувається заміна боржника в зобов»язанні, а саме [PERSON], яка несе відповідальність за зазначеним договором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Окрім того суд зазначає, що відповідачка [PERSON], яка є поручителем та одночасно заставодавцем у зазначених правовідносинах, відмовилася забезпечувати виконання зобов»язання новим боржником. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed