Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач 04.10.2016 року звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача , посилаючись на те, що 25.03.2016 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості , згідно умов якої відповідач отримав кредит у розмірі 12\~440,63 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що в порушення умов договору відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснює платежі в погашення кредиту та сплату відсотків, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 27.09.2016 року в сумі 15\~567,04 гривень, яка складається з наступного : 12026,62 гривень-заборгованість за кредитом, 1049,68 гривень -заборгованість по процентам за користування кредитом, 1443,18 гривень заборгованість за пенею та комісією, 1047,56 штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 15567,04 гривень , судові витрати. В судове засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідач , належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв»язку з чим на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи між сторонами була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 25.03.2016 року. Згідно п.2.1 Генеральної угоди Банк надав [PERSON] строковий кредит в сумі 12\~440,64 гривень на строк 36 місяців шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в сумі 12440,64 гривень в обмін на зобов»язання позичальника по поверненню кредиту у вказані в заяві та Умовах і правилаї строки. Погашення заборгованості здійснюється щомісячно з 1 по 25 число кожного місяця шляхом сплати суми в розмірі 451,35 гривень для погашення заборгованості по кредиту (а.с.6). П.2.2 Угоди встановлено, що у випадку порушення позичальником строків погашення заборгованості , зазначених в Генеральній угоді, він сплачує банку штраф в сумі 1047,56 гривень. Позивач виконав обовязок перед відповідачем відповідно до умов договору , відкривши картковий рахунок з встановленим кредитним лімітом. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконував умови договору, через що , станом на 27.09.2016 року утворилася заборгованість в сумі 15\~567,04 гривень, яка складається з наступного : 12026,62 гривень-заборгованість за кредитом, 1049,68 гривень -заборгованість по процентам за користування кредитом, 1443,18 гривень заборгованість за пенею та комісією, 1047,56 штраф (а.с.4). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку встановленим договором. Якщо договором не встановлено строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги , позика повинна бути повернена позичальником протягом 30 днів з дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги грунтуються на законі та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, через що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 15\~567,04 гривень. Питання про судові втрати слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved