Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

ПАТ «Страхова Компанія «Оранта Січ» звернулась до суду з вище вказаним позовом вказавши, що 10 лютого 2011 року о 12 год. 30 хв. на перехресті вул. Рекордна - вул. Портова у м.Запоріжжя сталась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДІЇ І) за участю автомобілів: «ГАЗ- 3302» державний номер [NUMBER] . що належить гр. [PERSON] та яким керував [PERSON] та автомобіля ВАЗ 21723 державний номер [NUMBER], яким керував гр. [PERSON] Автомобілі отримали значні пошкодження. Постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28.03.2011р. встановлено, що дорожньо-трапспортпа пригода сталась з вини [PERSON], за що останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована відповідно до полісу № ВЕ 3937452 від 05.07.2010р. у ПАТ «Страхова компанія «Орапіа-Січ. Строк дії полісу з 08.07.2010р. до 07.07.2011р. 11 лютого 2011 року до ПАТ «СК «Оранта-Січ» із заявою про страхове відшкодування звернувся [PERSON] у якій він просить відшкодувати шкоду завдану під час ДТП автомобілю ВАЗ 21723 державний номер [NUMBER]. Згідно звіту № 81 від 16.02.11р. вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля ВАЗ 21723 державний номер [NUMBER] внаслідок ДТП складає 6 811,80 грн. На виконання умов договору страхування та законодавства, ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» здійснила виплату потерпілій стороні [PERSON] у розмірі 6811.80 грн. У зв'язку з тим, що добровільно відповідач не бажає відшкодовувати шкоду, позивач звертається з цим позовом до суду. Представник позивача до судового засідання не з'явився та надав заяву про розгляд справи за його відсутності зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному об'ємі та просить їх задовольнити з підстав, вказаних в матеріалах справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Зі згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 глави 8 ЦПК України. Суд, вивчивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 10 лютого 2011 року о 12 год. 30 хв. на перехресті вул. Рекордна - вул. Портова у м.Запоріжжя сталась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДІЇ І) за участю автомобілів: «ГАЗ- 3302» державний номер [NUMBER] . що належить гр. [PERSON] та яким керував [PERSON] та автомобіля ВАЗ 21723 державний номер [NUMBER], яким керував гр. [PERSON] Автомобілі отримали значні пошкодження. Постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28.03.2011р. встановлено, що дорожньо-трапспортпа пригода сталась з вини [PERSON], за що останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована відповідно до полісу № ВЕ 3937452 від 05.07.2010р. у ПАТ «Страхова компанія «Орапіа-Січ. Строк дії полісу з 08.07.2010р. до 07.07.2011р. 11 лютого 2011 року до ПАТ «СК «Оранта-Січ» із заявою про страхове відшкодування звернувся [PERSON] у якій він просить відшкодувати шкоду завдану під час ДТПавтомобілю ВАЗ 21723 державний номер [NUMBER]. Згідно звіту № 81 від 16.02.11р. вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля ВАЗ 21723 державний номер [NUMBER] внаслідок ДТП складає 6 811,80 грн. На виконання умов договору страхування та законодавства, ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» здійснила виплату потерпілій стороні [PERSON] у розмірі 6811.80 грн., що підтверджується страховим актом від 21.04.11р. та платіжним дорученням № 766 від 16 травня 2011р. Відповідно до ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України особа, що відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі сплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» в редакції Закону від 04.10.2001р. № 2745-ІП, а також статтею 993 Цивільного кодексу України до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа , що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно з п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 08.07.1992р. № 6 з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди. Відповідно до ст. 1188 ЦКУ шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. На підставі викладеного,

Outcome: approved