Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

Позивач 11.11.2019 р. звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідача [PERSON] , таким, що втратив право користування житлом, а саме квартирою [ADDRESS] , мотивуючи тим, що їй належить спірна квартира, у якій зареєстрований відповідач, який фактично не проживає в квартирі з моменту реєстрації у ній, його особисті речі або речі повсякденного побуту у вказаній квартирі відсутні, разом з тим відповідач не бере участі у витратах пов`язаних з оплатою комунальних послуг. Дана обставина перешкоджає праву позивача, як власника, користуватися квартирою без втрати додаткових коштів. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.12.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.02.2020 року задоволено клопотання позивача про виклик та допит свідків. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив суду не подавав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи ухваливши заочне рішення. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Допитаний в судовому засіданні, яке відбулось 02.10.2020 року в якості свідка [PERSON] суду пояснив, що позивачка його теща, а відповідач син його дружини від першого шлюбу, йому доводиться пасинком. [PERSON] не проживає у квартирі позивачки, його місцезнаходження йому вже два роки не відомо. Відповідач проживав спочатку з ними по [ADDRESS] , а потім поїхав на заробітки після закінчення школи. Випадків того, що позивачка або будь-які інші особи перешкоджали відповідачу проживати у житлі [PERSON] йому невідомі. Допитана в судовому засіданні, яке відбулось 02.10.2020 року в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що позивачка її знайома, а відповідач її онук, який не проживав у квартирі позивачки, вона проживає разом зі своїм чоловіком. Відповідач більше двох років, як поїхав на заробітки. Випадків того, що позивачка або будь-які інші особи перешкоджали відповідачу проживати у житлі їй невідомі. Суд, допитавши 02.10.2020 року свідків, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. Квартира [ADDRESS] , належить [PERSON] , що підтверджено Договором №1400 купівлі продажу, посвідченим 06.11.2002 року на Херсонській Регіональній Біржі нерухомості. Даний договір зареєстрований на товарній біржі в Журналі реєстрації біржових угод реєстраційний №1400 06.11.2002 року (арк. справи 10-11). Згідно Акту завіреного 05.11.2019 року головою правління ОСББ «Стимул» та підписаного Козловим С.В. вбачається, що [PERSON] починаючи з 2017 року по сьогоднішній час хоч і зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але фактично не проживає з 2017 року (арк. справи 15). Відповідно до даних поквартирної карточки Форми №17, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , дата реєстрації - 05.07.2006 року (арк. справи 16). Відсутність речей відповідача та його не проживання за вказаною адресою підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] . У суду не має сумнівів щодо достовірності та правдивості фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим представленим суду доказам. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сім`ї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право. За ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У відповідності до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач маюв об`єктивну можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод йому позивач чи інші особи не чинили, майно та речі відповідача в квартирі відсутні, поважних причин його відсутності чи домовленності сторін не встановлено. Відсутність відповідача за місцем мешкання понад один рік, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власником житлового приміщення та відповідачем, дають суду підстави зробити висновок, що відповідач не мешкаючи в спірній квартирі з 2017 року, без поважних причин, втратив право користування житловим приміщенням, в зв`язку з чим підлягає визнанню таким в судовому порядку. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складене 11 листопада 2020 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved