Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

Перша Всеукраїнська кредитна спілка звернулася до Сарненського районного суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 15566,3 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн.. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, 18.09.2018 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії №18 09 2018-214, відповідно до якого йому було надано кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 14000 грн. строком на 18 місяців з 18.09.2018 року до 20.03.2020 року зі сплатою 69 відсотків річних за користування кредитом. Зазначає, що в межах кредитної лінії [PERSON] було отримано декілька траншів, а саме: 18.09.2018 року - 14000 грн., 03.06.2019 року - 150 грн., 27.06.2019 року - 500 грн., 25.07.2019 року - 2500 грн.; 27.09.2019 року - 1000 грн.01.11.2019 року - 2000 грн. Відповідно до умов кредитного договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, при цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після надання кредиту до повного погашення заборгованості за кредитом включно. Нарахування та сплата процентів проводиться на залишок основної суми. Відповідно до умов кредитного договору позивач має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом в повному обсязі та виконання всіх інших зобов`язань, передбачених договором у разі затримання сплати частини кредиту та процентів щонайменше на один календарний місяць або перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків або несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує п`ять відсотків суми кредиту або іншого істотного порушення мов договору. Позивачем надсилалися відповідачам листи з вимогою погашення заборгованості, однак, відповідач заборгованості не погасив. Крім того, 18.09.2018 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та [PERSON] було укладено договір поруки №18 09 2018-214/п1, того ж дня між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та [PERSON] було укладено договір поруки №18 09 2018-214/п2 відповідно до якого [PERSON] та [PERSON] зобов`язалися перед Першою всеукраїнською кредитною спілкою відповідати по зобов`язаннях [PERSON] , що витікають з кредитного договору №№18 09 2018-214 від 18.09.2018 року. В зв`язку з чим просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість солідарно. Представник позивача не з`явився в судове засідання. Згідно до поданої заяви позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності до ст.128-130 ЦПК України, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, письмовою заяво просив проводити розгляд справи без його участі. Зазначив, що зі слів [PERSON] кредит ним було погашено в повному обсязі Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином у відповідності до ст.128-130 ЦПК України, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з вимогами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і що до яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно вимог ЦПК України учасники справи мають передбачені процесуальним законом права і обов`язки. Обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень. Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову. У випадку невиконання учасником справи його обов`язку із доведення відповідних обставин необхідними доказами, такий учасник має усвідомлювати та несе ризик відповідних наслідків, зокрема, відмови у задоволенні позовних вимог, у зв`язку із їх недоведеністю. Згідно із ст.1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Абзацом 2 ч. 1 ст. 21 зазначеного Закону передбачено, що кредитна спілка надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі. Як було встановлено судом, 18.09.2018 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії №18 09 2018-214, відповідно до якого йому було надано кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 14000 грн. строком на 18 місяців з 18.09.2018 року до 20.03.2020 року зі сплатою 69 відсотків річних за користування кредитом. Умовами договору встановлено, що при повній або частковій оплаті кредиту, позичальник має право повторно отримати кредит в межах зазначеного в договорі ліміту протягом строку дії кредитного договору та на його умовах, на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. В п.1.1. даного договору зазначено, що загальний розмір наданого кредиту становить 14000 грн. Договір підписаний сторонами по справі, що свідчить про те, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору та погоджувались на такі умови, а тому договір, відповідно до ч.1ст.638 ЦК України є укладеним. Додатком до цього договору визначено графік розрахунків, яким передбачено обов`язок відповідача здійснювати регулярні платежі щомісяця. Крім того, даним додатком визначено, що [PERSON] має протягом 18 місяців виплатити позивачу заборгованість по кредиту в розмірі 14000 грн. та проценти в розмірі 8927,99 грн., загальна ціна договору 22927,99 грн. Додаток підписаний представником позивача та [PERSON] . Відповідно до видаткових чеків реєстратора розрахункових операцій, встановлено, що [PERSON] було отримано декілька траншів, а саме: 18.09.2018 року - 14000 грн., 03.06.2019 року - 150 грн., 27.06.2019 року - 500 грн., 25.07.2019 року - 2500 грн.; 27.09.2019 року - 1000 грн.01.11.2019 року - 2000 грн. Представником позивача було також надано розрахунок заборгованості за договором кредитної лінії станом на 01.02.2021 року, відповідно до якого встановлено, що [PERSON] сума виданого кредиту становить 20150 грн., сума нарахованих відсотків становить 8516,31 грн. Всього відповідачем 1 сплачено 20100 грн. Однак, з даним розрахунком, суд погодитись не може, оскільки він суперечить умовам договору кредитної лінії №18 09 2018-214. Оскільки, умовами договору та графіком розрахунку встановлений загальний розмір наданого кредиту - 14000 грн., проте, відповідачем було помилково підсумовано всі транші, які відповідач отримував в межах встановленого кредитного ліміту - 14000 грн. Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. 18.09.2018 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та [PERSON] було укладено договір поруки №18 09 2018-214/п1, того ж дня між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та [PERSON] було укладено договір поруки №18 09 2018-214/п2 відповідно до якого [PERSON] та [PERSON] зобов`язалися перед Першою всеукраїнською кредитною спілкою відповідати по зобов`язаннях [PERSON] , що витікають з кредитного договору №18 09 2018-214 від 18.09.2018 року. Відповідно п.1.2 Договору поруки поручитель зобов`язувався перед кредитором виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором. Відповідно до п.2.1 договорів поруки, поручитель відповідає перед кредитором за: - сплату боржником кредиту в сумі 14000 грн. та процентів нарахованих на суму кредиту, згідно з умовами кредитного договору, сплату грошових коштів, нарахованих відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України; виконання зобов`язання боржника щодо повернення отриманих боржником від кредитора грошових коштів за кредитним договором, у випадку визнання кредитного договору недійсним, встановлення нікчемності кредитного договору; повернення безпідставно набутого майна при визнанні кредитного договору неукладеним. Відповідно до п.3.1 Договору поруки у разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов`язань за Кредитним договором поручитель зобов`язуються не пізніше 3-ох календарних днів з моменту повідомлення кредитором про невиконання або неналежне виконання боржником прийнятих на себе зобов`язань сплатити кредитору відповідну суму грошових коштів. Згідно із п. 4.1 Договору поруки та ст. 554 ЦК України поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність по кредиту перед кредитором в тому обсязі, що і боржник на умовах, в порядку та в строки встановлені цим договором. Як з`ясовано судом, незважаючи на встановлений графік виплати отриманого кредиту, відповідач [PERSON] свої зобов`язання за договором порушив не дотримавшись графіку розрахунків, доказів виплати кредиту в повному обсязі відповідачами не надано. Відповідно до п.п.3.1.1 п. 3.1. кредитного договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, а також достроково розірвати кредитний договір, у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, або несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує п`ять відсотків суми кредиту, або іншого істотного порушення умов кредитного договору. Відповідно до п.4.3 Кредитного договору прострочення сплати кредиту та процентів згідно графіка розрахунків не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавцем. Відповідно до п.4.4. Кредитного договору у разі недостатності грошових коштів, що надходять від позичальника для виконання зобов`язань в повному обсязі, отримані грошові кошти погашають вимоги кридитодавця в наступній послідовності: у першу чергу відшкодовується пеня; у другу чергу відшкодовуються проценти, у третю чергу сплачується основна сума боргу. Копії повідомлень, які були долучені до справи позивачем, свідчать про те, що відповідачі повідомлялись про необхідність виконання договору. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно частини другої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Таким чином з відповідачів слід стягнути заборгованість за кредитом в розмірі 2827,99 грн. (згідно графіку розрахунку відповідач повинен був сплатити 22927,99 грн. - 20100 грн, які ним були сплачені). Згідно укладених договорів поруки фінансовими поручителями за зобов`язаннями які несуть солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з боржником є [PERSON] та [PERSON] . Пунктом 2.1 договорів поруки визначено, що поручитель відповідає перед кредитором за сплату боржником кредиту в сумі 14000грн. та процентів, нарахованих на суму кредиту, згідно з умовами кредитного договору, сплату грошових коштів, нарахованих відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України. Відповідальність поручителів за сплату штрафу, нарахованого кредитором за несвоєчасне виконання взятих позичальником зобов`язань з повернення кредиту або його частини, указаними вище договорами поруки не передбачена. А тому, штраф в розмірі 7000 грн., який нарахований відповідно до п.4.6 договору кредитної лінії підлягає стягненню з [PERSON] . Не передбачено законом і солідарного стягнення з відповідачів судового збору. З огляду на викладе позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. При постановлені рішення відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів у рівних частках підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 2270 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial