Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

ПАТ «ПУМБ» звернулися до суду із заявою про видачу їм дублікату виконавчого листа Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2011 року по справі № 2-73/2011 про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в розмірі 149052,13 грн. та судового збору 1820,00 грн.; видачу дублікату виконавчого листа Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2011 року по справі № 2-73/2011 про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в розмірі 196648,24 грн., посилаючись на те, що ПАТ «ПУМБ» є правонаступником ПАТ «Донгорбанк». Представник стягувача ПАТ «ПУМБ» Мальцев В.П. у судове засідання не з'явився, подав заяву про відкладення розгляду заяви у зв'язку з його зайнятістю в інших судових засіданнях. Представник боржниці [PERSON] [PERSON] просив відкласти розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на іншу дату у зв'язку з хворобою [PERSON], але доказів зазначеного ним суду не було надано. Боржник [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням, яке свідчить про те, що [PERSON] отримав судову повістку 13.03.2015 року про виклик до суду на 01.04.2015 р. Згідно з ч. 2 статті 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2011 року стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Донгорбанк» суму заборгованості за кредитним договором № 135ВЕ/30/08А від 23.04.2008 року та договором поруки № 135ВЕ/30/08А від 23.04.2008 року в розмірі 149052,13 грн., судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення суду в розмірі 120 грн., також стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Донгорбанк» суму заборгованості за кредитним договором № 135ВЕ/30/08А від 23.04.2008 року у розмірі 96648,24 грн. Представник позивача (стягувача) ПАТ «Донгорбанк» Старенко Т.М. отримала у Петропавлівському районному суді Дніпропетровської області три виконавчих листа відповідно до кількості відповідачів, що підтверджується її розпискою на заяві про видачу виконавчих листів у цивільній справі № 2-73/11 на а.с. 125, а саме відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Донгорбанк» суму заборгованості за кредитним договором № 135ВЕ/30/08А від 23.04.2008 року та договором поруки № 135ВЕ/30/08А від 23.04.2008 року в розмірі 149052,13 грн., судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення суду в розмірі 120 грн. для стягнення з [PERSON]; виконавчий лист про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Донгорбанк» суму заборгованості за кредитним договором № 135ВЕ/30/08А від 23.04.2008 року та договором поруки № 135ВЕ/30/08А від 23.04.2008 року в розмірі 149052,13 грн., судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення суду в розмірі 120 грн. для стягнення з [PERSON]; виконавчий лист про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Донгорбанк» суму заборгованості за кредитним договором № 135ВЕ/30/08А від 23.04.2008 року у розмірі 96648,24 грн. У відношенні боржника [PERSON] до ВДВС Петропавлівського РУЮ було подано виконавчий лист, виконавче провадження відкрито та проводяться виконавчі дії з примусового виконання судового рішення, яке на теперішній час не виконано. Що стосується примусового виконання судового рішення у відношенні боржника [PERSON], то після винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.11.2012 року оригінал виконавчого листа № 2-73/2011 від 08.04.2011 року, виданого Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з [PERSON] на користь стягувача суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 149052,13 грн., судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення суду в розмірі 120 грн. було втрачено при пересилці від ВДВС Петропавлівського РУЮ до ВДВС Павлоградського МРУЮ, що підтверджується копією відповіді ВДВС Павлоградського МРУЮ № 02/56076 від 16.10.2014 року (а.с. 20) та копією відповіді ВДВС Петропавлівського РУЮ № 4257/02-14 від 12.09.2014 року (а.с. 15), копією постанови про закінчення виконавчого провадження № 33445630 (а.с. 16) та копією постанови про закінчення виконавчого провадження № 26007213 (а.с. 17). Відповідно до наказу №2/2010 від 10.11.2010 року Єдиного акціонера Публічного акціонерного «Донгорбанк» та рішення позачергових Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» № 56 від 10.11.2010 року прийнято рішення щодо реорганізації ПАТ «Донгорбанк» шляхом його приєднання до ПАТ «ПУМБ». 08.11.2011 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та ФОП внесено запис № 12661120019002047 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення ПАТ «Донгорбанк», код ЕДРПОУ 20365318. 18.11.2011 р. зареєстровано статут ПАТ «ПУМБ» в новій редакції (номер запису 12661050044005678). Отже, заявник ПАТ «ПУМБ» є правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «Донгорбанк». 13 березня 2013 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області по справі №188/120/13-ц, провадження №6/188/2/2013, по виконавчому листу №2-73/11, виданого 08.04.2011 року Петропавлівським районним судом, було замінено стягувача у виконавчому провадженню з ПАТ «Донгорбанк» на ПАТ «ПУМБ» (а.с.22). Після винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.12.2013 року оригінал виконавчого листа № 2-73/2011 від 08.04.2011 року, виданого Петропавлівським районним судом, про стягнення з [PERSON] на користь стягувана заборгованості за кредитним договором в розмірі 96 648,24 грн. було втрачено при пересилці, оскільки було направлено на адресу юридичної особи, яка була ліквідована або не направлявся взагалі, що підтверджується копією відповіді ВДВС Павлоградського МРУЮ № 02/56076 від 16.10.2014 року (а.с. 20). Тобто, виконавчий лист, який було повернуто 31.12.2013 року та за яким виконання не було проведено, направлено на адресу ПАТ «Донгорбанк»: м. Донецьк, вул. Артема, 38, в той час, як дана юридична особа була ліквідована шляхом приєднання до ПАТ «ПУМБ», який має іншу адресу: м. Донецьк, вул. Університетська, буд. 2А (а.с.1). Згідно з вимогами ч. 1 статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувана або поданням державного виконавця видати його дублікат. За встановлених обставин і наявності правових підстав суд вважає за необхідне заяву ПАТ «Перший Український міжнародний банк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікати виконавчих листів, оскільки їх оригінали втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Outcome: approved