Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-09 00:00:00

ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції 11.03.2019 року звернулось до Зміївського районного суду Харківської області суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в загальному розмірі 12613,04 грн. В обґрунтування позову зазначено, що ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції здійснює господарську діяльність, одним з видів якої є надання послуг з централізованого опалення, водопостачання та водовідведення. У період з серпня 2018 року по грудень 2018 року позивачем надавалися послуги з централізованого постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення за особовим рахунком № [NUMBER] , на якому обліковується житлове приміщення, а саме квартира [ADDRESS] , у якій проживає відповідач [PERSON] . Між позивачем та відповідачем 14.04.2016 року був укладений договір № 5646 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та договір № 399 від 23.06.2016 року на погашення заборгованості перед позивачем на суму 4724, 40 грн. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору, у останньої утворилась заборгованість у розмірі 12613,04 грн., яка складається з: 1) 3467,05 грн. - заборгованість за договором № 399 від 23.06.2016 року, а саме: 4724,40 грн. - заборгованість відповідача за надання послуг з централізованого опалення, гарячого та холодного водопостачання та водовідведення станом на 23.06.2016 року (залишок непогашеної заборгованості становить 3317,21 грн.), інфляційні нарахування - 119,54 грн., нарахування 3 % річних - 30,30 грн.; 2) 9145,99 грн. - заборгованість за договором № 5646 від 14.04.2016 року, а саме: 8281,18 грн. - заборгованість відповідача за надання послуг з централізованого опалення, гарячого та холодного водопостачання та водовідведення (поточна заборгованість), 667,51 грн. - інфляційні нарахування, 197,20 грн. - нарахування 3 % річних. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 09.04.2019 року цивільну справу за вищевказаним позовом передано на розгляд Московського районного суду м. Харкова. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.05.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони у судові засідання 06.06.2019 року, 08.07.2019 року, 10.09.2019 року не з`явились. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов, заяви про розгляд справи у його відсутність, суду не надав. Оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи, суд проводить заочний розгляд справи та вирішує її на підставі наявних у ній доказів. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Зміївська ТЕС ПАТ «Центренерго» є постачальником та виконавцем житлово-комунальних послуг (послуг з централізованого опалення, централізованого постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення) на території смт Комсомольське (Слобожанське) Зміївського району Харківської області. 14.04.2016 між Зміївською ТЕС ПАТ «Центренерго» та [PERSON] укладено договір № 5646 про надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення (а.с. 26-27). Відповідно до п.п. 1 п. 17 Договору, відповідач зобов`язується оплачувати послуги в установлений договором строк. 23.06.2016 між Зміївською ТЕС ПАТ «Центренерго» та [PERSON] було укладено договір № 399 про погашення заборгованості перед постачальником послуг на загальну суму 4724,40 грн. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В порушення умов договорів № 399 від 23.06.2016 року та № 5646 від 14.04.2016 року [PERSON] свої зобов`язання не виконала. Статтею 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» в редакції до 01.05.2019 року передбачено, що споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Аналогічні обов`язки передбачені п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, згідно яких власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартплати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 162 ЖК УРСР плата за комунальні послуги в квартирі, що належить громадянинові, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч. 2 вказаної статті боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з наданих позивачем розрахунків, у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за договорами, у неї утворилась заборгованість в загальному розмірі 12613,04 грн., з яких: 1) 3467,05 грн. - заборгованість за договором № 399 від 23.06.2016 року, а саме: 3317,21 грн. - заборгованість відповідача за послуги з централізованого опалення, гарячого та холодного водопостачання та водовідведення станом на 23.06.2016 року, інфляційні нарахування - 119,54 грн., нарахування 3 % річних - 30,30 грн.; 2) 9145,99 грн. - заборгованість за договором № 5646 від 14.04.2016 року, а саме: 8281,18 грн. - заборгованість відповідача за послуги з централізованого опалення, гарячого та холодного водопостачання та водовідведення (поточна заборгованість), 667,51 грн. - інфляційні нарахування, 197,20 грн. - нарахування 3 % річних. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог про стягнення з відповідача суми заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми у загальному розмірі 12613,04 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved