Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до судуз заявою, в якій зазначив, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2010 року у цивільній справі № 2-558/2010 року позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю «Ксанді-М», Товариства з обмеженою відповідальністю «Каро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «МаСіВ» про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено у повному обсязі та стягнуто на користь Банку грошові кошти у сумі - 5 553 727,08 та судовий збір сумі - 1 700,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі - 252,00 грн., а всього на загальну суму - 5 555 679,08 грн. На виконання зазначеного рішення Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчій лист № 2-558/2010 від 21.05.2010 року про стягнення в солідарному порядку з [PERSON], ТОВ «Ксанді-М», ТОВ «Каро», ТОВ «Торгівельний дім «МаСіВ» на користь Банку грошових коштів у сумі 5 555 679,08 грн. Значений виконавчий лист був пред'явлений до виконання до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізької області. З 07.06.2010 року по 28.12.2010 року виконавчий лист № 2-558/2010 від 21.05.2010 р. знаходився в провадженні підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізької області. . 04.02.2014 року, оскільки рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2010 р. у цивільній справі № 2-558/2010 року не було виконано, виконавчий лист № 2-558/2010 від 21.05.2010 р. було повторно подано до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області. 14.10.2014 року при ознайомлені з матеріалами виконавчого провадження по заяві Банку щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-558/2010 було встановлено, що в матеріалах справи наявна постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 08.02.2014 р., копія листа № 1222-2/11 від 08.02.2014 р. щодо відправки цієї постанови разом з виконавчим документом на адресу Банку та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 18.02.2014 року. Але, при розкритті конверту було виявлено, що в середні знаходиться лише лист №1221-2/11 від 08.02.2014 р. з виконавчим листом № 2-249/2012 від 16.07.2012 р. щодо стягнення заборгованості на користь Банку з іншого боржника. Тобто, виконавчий лист № 2-558/2010, виданий Жовтневий районним судом м. Запоріжжя 21.05.2010 р. до Банку не надійшов. Про втрату виконавчого листа Позивач дізнався 14.10.2014 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження. 11.11.2014 року Банк звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2010 року у зв'язку з тим, що виконавчий лист № 2-558/2010 було втрачено підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізької області. Оскільки Банк не знав про втрату виконавчого листа, АТ «Райффайзен Банк Аваль» не мала можливості отримати його дублікат та пред'явити до виконання у встановлені строки, а, відповідно, строк пред'явлення виконавчого документу до виконання був пропущений з поважних причин. Заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-558/2010, виданого 21.05.2010 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення в солідарному порядку з [PERSON], ТОВ «Ксанді-М», ТОВ «Каро», ТОВ «Торгівельний дім «МаСіВ» на користь Банку грошових коштів у сумі - 5 555 679,08 грн. Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-558/2010 виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 21.05.2010 року про стягнення в солідарному порядку з [PERSON], ТОВ «Ксанді-М», ТОВ «Каро», ТОВ «Торгівельний дім «МаСіВ» на користь Банку грошових коштів у сумі - 5 555 679,08 грн. У судовому засіданні сторони відсутні. Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» у своїй заяві просить суд справу розглядати у його відсутності, заяву підтримує у повному обсязі. [PERSON], Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були сповіщені про судове засідання, про що свідчать поштові повідомлення. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали заяви і цивільної справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2010 року у цивільній справі № 2-558/2010 року за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю «Ксанді-М», Товариства з обмеженою відповідальністю «Каро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «МаСіВ» про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено у повному обсязі та стягнуто на користь Банку грошові кошти у сумі - 5 553 727,08 та судовий збір сумі - 1 700,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі - 252,00 грн., а всього на загальну суму - 5 555 679,08 грн. На виконання зазначеного рішення Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчій лист № 2-558/2010 від 21.05.2010 року про стягнення в солідарному порядку з [PERSON], ТОВ «Ксанді-М», ТОВ «Каро», ТОВ «Торгівельний дім «МаСіВ» на користь Банку грошових коштів у сумі 5 555 679,08 грн. Зазначений виконавчий лист був пред'явлений до виконання до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, де був втрачений. Про втрату виконавчого листа Позивач дізнався 14.10.2014 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження. Вказані обставини підтверджуються наданими до матеріалів справи документами. Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заявник просить також при видачі дублікату виконавчого листа поновити строк для пред'явлення цього листа. Про втрату виконавчого листа АТ «Райффайзен Банк Аваль» дізналося тільки 14.10.2014 року після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Оскільки АТ «Райффайзен Банк Аваль» не знало про втрату виконавчого листа, АТ «Райффайзен Банк Аваль» не мало можливості отримати його дублікат та пред'явити до виконання у встановлені строки, а, відповідно, строк пред'явлення виконавчого документу до виконання був пропущений з поважних причин. Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення може бути поновлено.

Outcome: approved