Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз»» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про зобовязання до вчинення певних дій, мотивуючи свої вимоги тим, що по території Вінницького району Вінницької області проходить магістральний газопровід відгалуження до ГРС «Гнівань», охоронна зона даного газопроводу, згідно п.2. ст.11 Закону України «Про правовий режим земель охоронних зон обєктів магістральних газопроводів, а також Додатку №1 Правил охорони магістральних трубопроводів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1747 від 16.11.2002 року, становить 150 метрів з обох боків від осі газопроводу. 28.12.2011 року в ході обстеження охоронної зони зазначеного Газопроводу, працівниками Бердичівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ «КИЇВТРАНСГАЗ» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» виявлено, що в адміністративних межах Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району, в межах населеного пункту, за адресою: с. Вінницькі Хутори, вул. Кайдачиха, 17-а, громадянином [PERSON], який є власником земельної ділянки площею 0, 1200 га, цільове призначення - для ведення садівництва, розпочато будівництво господарської будівлі. Дана земельна ділянка частково знаходиться в межах охоронної зони газопроводу. 29.12.2011 року Бердичівським ЛВУМГ складено акт-заборону, згідно якого відповідача зобовязано зупинити роботи по будівництву господарської будівлі в охоронній зоні магістрального газопроводу. Вказаний акт-заборону відповідач отримав 29.12.2011 року. Однак, незважаючи на це, відповідачем закінчено будівництво господарської будівлі. Вказані дії відповідача є грубим порушенням чинного законодавства України. Так, згідно п.11 Правил, на земельних ділянках, розташованих у межах охоронних зон, забороняється будувати гаражі та автостоянки, садові та дачно-садові споруди. З даною нормою кореспондує п.4 ст.22 Закону, який до особливих обмежень, що діють у межах охоронних зон магістральних газопроводів, також відносить заборону будувати житлові будинки, виробничі чи інші будівлі та споруди, громадські будівлі. Факт порушення охоронної зони магістрального газопроводу відгалуження до газорозподільної станції «Гнівань» підтверджується актом від 28 грудня 2011 року. Факт розміщення зазначеної земельної ділянки в охоронній зоні магістрального газопроводу підтверджується, крім вищезазначеного акту від 28 грудня 2011 року, схемою розміщення земельної ділянки, заявою [PERSON] до УМГ «Київтрансгаз», яка отримана 25.06.2012 року, поясненнями відповідача від 10.11.2013 року. З метою спонукання до добровільного усунення [PERSON] порушення охоронної зони магістрального газопроводу філією УМГ «Київтрансгаз» направлялись відповідні листи, які залишилися без належного реагування. В судовому засіданні представник публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»», [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримала, мотивуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві, просила позо задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що в 2011 році отримав земельну ділянку для садівництва, згодом звертався про виготовлення технічної документації для будівництва овочесховища. Через деякий час приїхали представники позивача і сказали, що є порушення. Тоді він припинив будівництво, звернувся в Київ, дали відповідь, що відстань біля 100 метрів. Після цього він і продовжив будівництво, але потім прийшла ще одна відповідь повідомлення про те, що відстань вже 150 метрів. Як на даний час йому бути, він не знає, адже хоче зберегти овочесховище. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він являється начальником лінійно експлуатаційної служби Бердичівського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ «КИЇВТРАНСГАЗ» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ». В грудні 2011 року лінійний обхідник повідомив, що в с. Вінницькі Хутори розпочато будівництво якоїсь споруди. На наступний день виїхали на місце, склали акт, поспілкувалися, акт передали в сільську раду. Там був садок, будівля була ще тоді недобудована. Свідок [PERSON] в судовому засідання пояснив, що він є інженером з пожежної безпеки Бердичівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ «КИЇВТРАНСГАЗ» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ». В кінці грудня 2011 року керівниками підприємства було повідомлено, що виявлена будова на газопроводі. Коли виїхали на місце, коли обміряли, було 110 метрів, а охоронна зона складає 150 метрів. В цей день, 28.11.2011 року не вдалося зустрітися з власником, зустрілися на наступний день, 29.12.2011 року, вручили акт і направлення. Відповідачу пояснювали про можливу вибухову хвилю і її наслідки. Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.12.2011 року при черговому обстеженні магістрального газопроводу відгалуження до м. Гнівань Ду 400 мм. Працівниками Бердичівського ЛВУМГ було виявлено порушення охоронної зони розпочато будівництво з бетонних блоків будівлі господарської споруди розміром 36х12 метрів на відстані 110 м. від осі вказаного трубопроводу на земельній ділянці [PERSON] за адресою: с.Вінницькі Хутори, вул. Кайдачиха, 17А. Охоронна зона газопроводу умовним діаметром 400 мм складає 150 метрів по обидві сторони від осі, про що було складено відповідний акт (а.с. 21). 29.12.2011 начальником ЛЕС Бердичівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів складено акт заборону виконання будівельно монтажних і земельних робіт на ділянці магістрального трубопроводу, ближче 150 метрів від осі газопроводу відводу до ГРС «Гнівань»; причина заборони- будівництво в охоронній зоні МГ (а.с.22). Вказаний акт заборони був отриманий відповідачем 29.12.2011 року (а.с.23). Крім того, з метою спонукання до добровільного усунення [PERSON] порушення охоронної зони магістрального газопроводу, філією УМГ «Київтрансгаз» направлялись відповідні листи на адресу відповідача, які залишились без належного реагування (а.с. 30 - 31). Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2013 року, ФГ «Сольський» проводить будівельні роботи по монтажу овочесховища в охоронній зоні газопроводу відводу Ду400 до ГРС «Гнівань», чим порушив п.11 «Правил охорони магістральних трубопроводів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2002 року № 1747, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 138 КУпАП (а.с.34). Крім того, згідно заяви відповідача, яка була направлена на адресу позивача, [PERSON] розуміє, що з його боку допущено порушення норм охоронної зони газопроводу та просить зменшити охоронну зону (а.с.29). Згідно п.11 «Правил охорони магістральних трубопроводів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2002 року № 1747, на земельних ділянках, розташованих у межах охоронних зон, забороняється будувати гаражі та автостоянки, садові та дачно-садові споруди. Статтею 73 ЗК України передбачено, що до земель трубопровідного транспорту належать земельні ділянки, надані під наземні і надземні трубопроводи та їх споруди, а також під наземні споруди підземних трубопроводів; уздовж наземних, надземних і підземних трубопроводів встановлюються охоронні зони. Відповідно до ст. 91 ЗК України власники земельних ділянок зобов'язані: а) забезпечувати використання їх за цільовим призначенням; б) додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля; в) своєчасно сплачувати земельний податок; г) не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів; ґ) підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі; д) своєчасно надавати відповідним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування дані про стан і використання земель та інших природних ресурсів у порядку, встановленому законом; е) дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов'язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон; є) зберігати геодезичні знаки, протиерозійні споруди, мережі зрошувальних і осушувальних систем; ж) за свій рахунок привести земельну ділянку у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком здійснення такої зміни не власником земельної ділянки, коли приведення у попередній стан здійснюється за рахунок особи, яка незаконно змінила рельєф. Законом можуть бути встановлені інші обов'язки власників земельних ділянок. Згідно ст. 96 ЗК України землекористувачі зобов'язані: а) забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки; б) додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля; в) своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату; г) не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів; ґ) підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі; д) своєчасно надавати відповідним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування дані про стан і використання земель та інших природних ресурсів у порядку, встановленому законом; е) дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов'язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон; є) зберігати геодезичні знаки, протиерозійні споруди, мережі зрошувальних і осушувальних систем. Законом можуть бути встановлені інші обов'язки землекористувачів. Згідно ст. 1163 ЦК України, фізична особа, життю, здоровю якої загрожує небезпека, мають право вимагати її усунення від того, хто її створює. Відповідно до ст. 1164 ЦК України, у разі не усунення загрози життю, здоровю, майну фізичної особи або майну юридичної особи заінтересована особа має право вимагати: вжиття невідкладних заходів щодо усунення загрози; відшкодування завданої шкоди; заборони діяльності, яка створює загрозу. Оскільки відповідач будівництвом в охоронній зоні магістрального газопроводу господарської будівлі створив загрозу майну позивача та загрозу життю та здоровю громадян; пошкодження обєктів магістрального трубопровідного транспорту може призвести до аварійної ситуації, яка в свою чергу, може призвезти до людських жертв, пошкодження прилеглих обєктів та довкілля, а також до значних матеріальних витрат, повязаних з припиненням газопостачання та з викидом в атмосферу робочої речовини газопроводів природного газу, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення. Дані факти та обставини доводяться показами самих сторін та показами свідків, допитаних в судовому засіданні, матеріалами цивільної справи. Розглядаючи дану цивільну справу, визначаючись щодо заявлених позивачем вимог суд виходив з того, що відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Визначаючись щодо стягнення судових витрат, суд встановив, що відповідно до ст.79 ЦПК України до судових витрат відносяться: судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу, витрати, повязані з явкою до суду, витрати, повязані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведення судових експертиз, а також витрати, повязані з проведенням огляду доказів та вчиненням інших дій. Як встановлено по справі, позивачем було понесено судові витрати, зокрема, у звязку із зверненням до суду сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., що підтверджується відповідними письмовими доказами (а.с. 1). За ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно задоволеним вимогам. Беручи до уваги повне задоволення вимог позивача, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»» 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування судових витрат, що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved