Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

Позивач 04.08.2011 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування в порядку регресу заподіяної шкоди в сумі 23446 гривень 95 копійок. Представник позивача до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи його відсутність та просив позовні Вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідачу судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістка з викликом судове засідання, копія ухвали судді якою відповідачу роз'яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не звертався, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 14.10.2010 року сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої застрахований автомобіль марки «Хюндай Ацент», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] зіткнувся із автомобілем марки «Тойота», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Тойота», державний номер [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень. Згідно із ч.З ст. 61 Цивільного процесуального Кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 22.10.2010 року [PERSON] - відповідача, визнано винним у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди ( а. с. 13). Згідно із довідкою від 05.10.2010 року, виданою Відділенням оформлення ДТП з обслуговування Дарницького району Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління МВС України в м. Києві автомобіль марки «Хюндай Ацент», державний номерний знак [NUMBER] отримав механічні пошкодження заднього бамперу. Відповідно до висновку експерта №3815 керуючого транспортного засобу від 20.10.2010 року вартість матеріального збитку автомобіля марки «Хюндай Ацент», державний номерний знак [NUMBER] визначено в сумі 21978 гривень 43 копійки ( а. с. 16-35). 01.04.2011 року позивач у зв'язку із виплатою суми страхового відшкодування звернувся до адресного бюро м. Києва з метою розшуку відповідача. Згідно із ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. ^ На підставі ч.І ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду іншій особі, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика,який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової організації, яка сплатила страхове відшкодування за майновим страхуванням, переходить в межах цієї суми право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду, тому у позивача виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної у спричиненні збитків особи - відповідача по справі, а тому враховуючи те, що позивач сплатив потерпілій особі суму страхового відшкодування, позовні вимоги про відшкодування шкоди в порядку регресу підлягають задоволенню шляхом стягнення на користь позивача з відповідача розміру страхового відшкодування в сумі 23446 гривень 95 копійок. При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені позивачем по платіжним дорученням при зверненні до суду з даною позовною заявою 234 гривні 46 копійок судового збору, 120 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ( а. с. 1,2).

Outcome: approved