Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ружинська будівельна кераміка», [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 10.12.2007 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Ружинська будівельна кераміка» було укладено кредитний договір № 012/110/823, із змінами та внесеними додатковими угодами №1 від 30.01.2009р., № 2 від 02.02.2009р., № 3 від 25.06.2009р., №4 від 30.12.2009р., №5 від 29.06.2010р., №6 від 26.07.2010р. відповідно до якого позивач надав відповідачу можливість отримати у тимчасове користування на умовах повернення, кредит у сумі 656600,00 грн., терміном до 09.12.2012 року, зі сплатою 15,5 % річних відповідно до додаткових угод було збільшення відсоткова ставка по кредиту до 20% річних. Кредитним договором передбачено, що у випадку порушення термінів повернення кредиту, кредитор може нараховувати штрафні санкції на суму боргу за весь час прострочення та вимагати повного дострокового виконання боргових зобов'язань за договором. Таким чином, у зв'язку з порушенням умов кредитного договору відповідачем в частині порядку та строків повернення кредитних коштів утворилась заборгованість, сума якої станом на 30.05.2014 р. становить 412 155,59 грн., з яких заборгованість по відсотках у розмірі 358391,84 грн., пеня за прострочення погашення кредиту у розмірі 32093,14 грн., пеня у розмірі 1734,45грн., 3% річниз за порушення строків повернення кредиту у розмірі 19 936,16грн., які позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів, поклавши на них судові витрати. Представник позивача надав в судове засідання заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явивились, про місце, час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів що у даному випадку вбачається за доцільне. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 10.12.2007 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Ружинська будівельна кераміка» було укладено кредитний договір № 012/110/823, із змінами та внесеними додатковими угодами №1 від 30.01.2009р., № 2 від 02.02.2009р., № 3 від 25.06.2009р., №4 від 30.12.2009р., №5 від 29.06.2010р., №6 від 26.07.2010р. відповідно до якого позивач надав відповідачу можливість отримати у тимчасове користування на умовах повернення, кредит у сумі 656600,00 грн., терміном до 09.12.2012 року, зі сплатою 15,5 % річних відповідно до додаткових угод було збільшення відсоткова ставка по кредиту до 20% річних. 10.12.2007 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено договір поруки. 25.06.2009 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено договір поруки. 25.06.2009 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено договір поруки. Відповідач, скориставшись кредитними коштами, в порушення умов порядку їх повернення протягом певного часу не проводив платежів в рахунок повернення позики. Таким чином, внаслідок порушення умов договору в частині порядку та строків повернення позичених коштів у відповідача утворилась заборгованість, сума якої станом на 30.05.2014 р. становить 412 155,59 грн., з яких заборгованість по відсотках у розмірі 358391,84 грн., пеня за прострочення погашення кредиту у розмірі 32093,14 грн., пеня у розмірі 1734,45грн., 3% річниз за порушення строків повернення кредиту у розмірі 19 936,16грн. Сума боргу підтверджується розрахунками, долученими до матеріалів справи. Таким чином, банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, надав кредитні кошти відповідачу. В свою чергу позичальник скористалась кредитними ресурсами, але свої зобов'язання в частині повернення кредитних коштів за договором належним чином не виконав. Виходячи з вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 2 ст.1050 та ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, доведений та такий, що підлягає повному задоволенню. Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України,

Outcome: approved