Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

ПАТ Укрсоцбанк звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 06.12.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Вінницької обласної філії та відповідачем було укладено договір про надання кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 050/25-867 від 06.12.2006 року, відповідно до якого [PERSON] було надано у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, кредит у розмірі 10127,00 дол. США, зі сплатою 13,2 відсотків річних за користування кредитом. Цільове використання кредиту для оплати придбаного автомобіля марки Daewoo Lanos TF 69Y, 2006 р.в., сірого кольору. Однак, відповідач належним чином не виконував зобовязання відповідно до умов договору, чим утворив заборгованість станом на 15.02.2016 року в розмірі 18521,59 дол. США, в силу чого позивач змушений звернутись до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання кредиту № 050/25-867 від 06.12.2006 року у розмірі 18521,59 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 484291 грн. 85 коп. Представник позивача, [PERSON] який діє на підставі довіреності, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, однак, звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, повідомлення про причини своєї неявки та заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надіслав, в силу чого, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, що регламентується ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд вивчивши матеріали справи, визначив, встановив та дослідив слідуючі докази, обставини та відповідні правовідносини: Відповідно до договору кредиту № 050/25-867 на купівлю автотранспортних засобів від 06.12.2006 року Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 10127,00 дол. США, зі сплатою 13,2 % річних, з кінцевим терміном повернення до 05.12.2012 року. Кредит надається позичальнику для оплати придбаного автомобіля марки Daewoo Ланос TF 69Y, 2006 р.в., сірого кольору, згідно з рахунком-фактурою № 614504-1333 від 05 грудня 2006 року, укладеним з ВАТ «Вінничина-Авто» (а.с. 4-6). Зміст заяви на видачу готівки № 118-02 від 06.12.2006 р. зазначає, що [PERSON] отримав від Вінницької філії АКБ «Укрсоцбанк» 10127,00 дол. США, еквівалент в гривнях 51141,35 грн. (а.с. 7). Згідно розрахунку вимог банку з неповернення кредитної заборгованості за кредитним договором № 050/25-867 від 06.12.2006 р., зазначено, що заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Уксоцбанк» станом на 15.02.2016 року становить 484291,85 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 178382,47 грн.; заборгованість за відсотками в сумі 155602,54 грн.; заборгованість з пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 94770,64 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 55536,19 грн. (а.с. 10-11). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Норма ст. 629 ЦК України прописує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. З огляду на вимоги ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Виходячи із наведеного, враховуючи, що позовні вимоги обгрунтовуються належними та допустимими доказами наявності кредитних правовідносин між сторонами, з яких беззаперечно вбачається невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань, в силу чого утворилась заборгованість перед позивачем, що свідчить про порушення прав та інтересів останнього, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з врахуванням зазначеного позивачем гривневого еквіваленту відповідної заборгованості, виходячи із зазначеного позивачем офіційного курсу гривні до долара США станом на день платежу, з розподілом судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved