Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

Позивач 04.07.2016 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачкою, зареєстрованого 29 серпня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 62. Позов обґрунтовується тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось через відсутність взаєморозуміння між сторонами та розходження поглядів на сімейні відносини. У звязку з цим сторони вирішили розірвати шлюб. Сторони дітей не мають. Збереження шлюбу, який є формальним, суперечитиме інтересам сторін. У судове засідання сторони не зявились. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та наполягає на його задоволенні, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.8). Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачка [PERSON] у судове засідання повторно не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлена належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про отримання 08.07.2016 та 15.07.2016 року рекомендованих листів, якими направлялись судові повістки про виклик до суду за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. За даними Городнянської міської ради Чернігівській області відповідачка зареєстрована проживаючою [INFO]. (а.с. 12, 17, 22). Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи той факт, що відповідачка [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований 29 серпня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 62, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ЕЛ № 097412 (а.с.6). Згідно довідок виконавчого комітету Городнянської міської ради Чернігівської області від 29.06.2016 року та від 05.07.2016 року [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в [INFO]. Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що подружні відносини сторони фактично припинили і їх відновлювати не мають наміру, позивач наполягає на розлученні. Зі змісту заяви позивача вбачається, що примирення, подальше сімейне життя між сторонами неможливе. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, і це має істотне значення. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення з відповідача стягуються понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 551 гривня 20 копійок підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved