Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Позивач 05 вересня 2017 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 31.08.2007 року ПриватБанк відкрив відповідачу картковий рахунок та видав платіжну картку з кредитним лімітом у розмірі 6000 грн., з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, чим не виконав зобовязання за договором, у звязку з чим станом на 30.06.2017 р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 111\~064,02 грн., з яких: заборгованість за кредитом 5999,24 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 95\~099,83 грн., заборгованість за пенею та комісією 4200 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 5264,95 грн.Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 111\~064,02 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився про день і час проведення слухання справи повідомлявся належним чином, письмово просив слухати справу у відсутність представника Банку, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, направив письмові заперечення згідно яких позовну заяву не визнав в повному обсязі та просив відмовити в її задоволенні. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 31.08.2007 року ПриватБанк відкрив відповідачу картковий рахунок та видав платіжну картку з кредитним лімітом у розмірі 6000 грн., з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.9-15). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що Банк свої зобовязання по договору виконав належним чином. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у звязку з чим станом на 30.06.2017 р за договором виникла заборгованість на загальну суму 111\~064,02 грн., з яких: заборгованість за кредитом 5999,24 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 95\~099,83 грн., заборгованість за пенею та комісією 4200 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 5264,95 грн.(а.с.5-8). Разом з тим, у суду відсутні законні підстави для зменшення пені, оскільки згідно розрахунку заборгованості пеня складає 4200 грн., а заборгованість за кредитом - 5999,24 грн., інші належні та допустимі докази щодо заперечення відповідача проти позову суду не надані. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню та з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 111\~064,02грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 1662,96грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved