Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

ПАТ «Просто-страхування» звернулося до суду з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] про відшкодування шкоди, вказуючи, що 04 вересня 2014 року ПАТ «Просто-страхування» та [PERSON] уклали договір - поліс № АС/9539059 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Renault Magnum», реєстраційний номер [NUMBER]. 23 квітня 2014 року в м. Черкаси на вул. Хіміків відбулась ДТП. Учасниками даної пригоди були автомобіль «Citroen BX» , реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] та застрахований автомобіль «Renault Magnum», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] Відповідно до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси, ДТП сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON] 16 червня 2014 року [PERSON] звернувся до АТ «Просто-страхування» із повідомленням про настання випадку. Внаслідок даної пригоди третя особа [PERSON] зазнав матеріальної шкоди внаслідок пошкодження його власності згідно з Звітом № 76/14 з оцінки транспортного засобу від 18 червня 2014 року вартість матеріального збитку становить 6464,76грн. 28 жовтня 2014 року [PERSON] звернувся до АТ «Просто-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування. Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 24 листопада 2014 року було складено Страховий акт № 101827, відповідно до якого вартість страхового відшкодування склало 3720,63грн. Відповідно до платіжного доручення № 9651 від 23 січня 2015 року та виписки з ПАТ «ВТБ «Банк» від 12 лютого 2015 року АТ «Просто-страхування» виплатило страхове відшкодування в розмірі 3720, 63грн. Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з цим страховим випадком складають 3720,63грн. Про настання дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] із заявою про настання ДТП до АТ «Просто-страхування» звернувся лише 01 серпня 2014 року, чим порушив норми чинного законодавства. А тому, просять суд стягнути з відповідача на їхню користь затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 3720, 63грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378,00грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився. До початку розгляду справи, через канцелярію суду, надав клопотання про проведення розгляду справи без його участі та вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі. Був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився. До початку розгляду справи надав заяву про слухання справи без його участі та вказав, що при вирішенні спору покладається на розсуд суду. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, що 04 вересня 2014 року ПАТ «Просто-страхування» та [PERSON] уклали договір - поліс № АС/9539059 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Renault Magnum», реєстраційний номер [NUMBER]. 23 квітня 2014 року в м. Черкаси на вул. Хіміків відбулась ДТП. Учасниками даної пригоди були автомобіль «Citroen BX» , реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] та застрахований автомобіль «Renault Magnum», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] Відповідно до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси, ДТП сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON] 16 червня 2014 року [PERSON] звернувся до АТ «Просто-страхування» із повідомленням про настання випадку. Внаслідок даної пригоди третя особа [PERSON] зазнав матеріальної шкоди внаслідок пошкодження його власності згідно з Звітом № 76/14 з оцінки транспортного засобу від 18 червня 2014 року вартість матеріального збитку становить 6464,76грн. Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 24 листопада 2014 року було складено Страховий акт № 101827, відповідно до якого вартість страхового відшкодування склало 3720,63грн. Відповідно до платіжного доручення № 9651 від 23 січня 2015 року та виписки з ПАТ «ВТБ «Банк» від 12 лютого 2015 року АТ «Просто-страхування» виплатило страхове відшкодування в розмірі 3720, 63грн. Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з цим страховим випадком складають 3720,63грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідач відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив. 28 жовтня 2014 року [PERSON] звернувся до АТ «Просто-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема підпункту 38.1(Г) , страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Згідно із ст. 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», У разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Про настання дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] із заявою про настання ДТП до АТ «Просто-страхування» звернувся лише 01 серпня 2014 року.. Тому після проведення виплати на користь [PERSON] у ПАТ «Просто-страхування» виникло право зворотної вимоги до відповідача. Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення даного позову. На підставі ст. ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України,

Outcome: approved