Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «Країна» звернулося в суд із позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. В судове засідання представник позивача по справі - ПАТ «Страхова компанія «Країна» не з'явився, однак від них поступила заява про слухання справи в їхню відсутність, позов підтримують повністю з мотивів, викладених в позовній заяві, який просять задоволити, не заперечують проти заочного рішення суду. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не прибув, однак про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією. Суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України / постановляє заочне рішення /. Суд, дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з'ясувавши фактичні обставини справи приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: На підставі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. У відповідності з ч.2. ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди, було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно ст.1191 ЦК України та ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. В судовому засіданні встановлено, що 20.11.2011 року приблизно о 12 год 50 хв , відповідач по справі [PERSON], керуючи транспортним засобом марки «Даф» д.н.з. [NUMBER] на проспекті Московському у м. Києві під час зупинки та перед початком руху допустив його самохідний рух заднім ходом, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом автомобвлем «Івеко» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], чим порушив п.15.12 ПДУ України. В результаті ШТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва по справі про адміністративне правопорушення від 20.12.2011 року відповідача по справі [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення - штраф в сумі 425 грн. / а.с.24/. Постанова не скасована і вступила в законну силу. Згідно ст. 61 ЦПК України підставами для звільнення від доказування є вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно Полісу страхування наземного транспортного засобу та від нещасних випадків № 250519391.11 транспортний засіб автомобіль марки «Івеко» д.н.з. [NUMBER] був застрахований у ПрАТ «АСК «ІНГО Україна». ТзОВ «АГРО-торгівельна мережа» звернулася до ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» із заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі страхового акту №61517 та відповідно до платіжного доручення від 21.12.2011 року ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» виконала свої зобов'язання перед страхувальником та оплатила суму страхового відшкодування в розмірі 9445 грн. 25 коп./ а.с.25-29/. В зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача по справі [PERSON] була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Країна» згідно полісу № АА/2899301, ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» звернулося до ПАТ «Страхова компанія «Країна» з письмовою заявою про відшкодування шкоди завданої відповідачем по справі [PERSON]/ а.с.30/. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до ліміту відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ШПТ життю, здоров'ю третьої особи. Вартість заподіяної шкоди автомобілю марки «Ікеко» д.н.з. [NUMBER] визначено на підставі Звіту № 23395 з оцінки транспортного засобу і становить 5032 грн. 68 коп. /а.с.31-35/. У абз.2 п.12.1 ст.12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказано, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, яка згідно полісу № АА/2899301 становить 1000 грн. Тобто на ПАТ «Страхова компанія «Країна» було покладено обов'язок відшкодувати ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» на підставі страхового акту № 06/23395/3.2.29 страхового відшкодування в розмірі 4032 грн. 68 коп., яке було перераховано на підставі платіжного доручення № 80 від 22.08.2012 р / а.с.36/. Відповідно до підпункту «г» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ШТП якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у ст.33.1.2. цього Закону, згідно якої водій причетного до ШТП транспортного засобу зобов'язаний вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності або у випадках, передбачених цим законом МТСБУ про настання ШТП. Оскільки відповідач по справі [PERSON] в порушення вищезазначених норм не повідомив ПАТ «Страхова компанія «Країна» про настання страхового випадку, отже ПАТ «Страхова компанія «Країна» має право регресної вимоги. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати. А тому, суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі, прийшов до висновку про задоволення позову. На підставі ст. ст. 1166, 1172, 1187, 1191 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Закону України «Про страхування»,

Outcome: approved