Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON], у якому просить суд стягнути на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 64429 грн. 19 коп. та судові витрати. В обґрунтування свого позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 08.10.2013 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідач не надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконала, у зв'язку з чим станом на 07.05.2015 року виникла заборгованість 64429,19 грн., яка складається з наступного: 38092,38 грн. - заборгованість за кредитним договором; 22142,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 650,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 - штраф (фіксована частина); 3044,25 - штраф (процентна складова). На підставі вищевикладеного позивач змушений звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд розглянути справу без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с. 49). Відповідач Золотухіна Н.А. у судове засідання 21.07.2015 року, 31.07.2015 року та 13.08.2015 року не з'явилася, про причини неявки до суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр» № 143 від 07.08.2015 року та на офіційний сайт «Судова влада України» (а.с. 45,47,50). Згідно до ст. 6 ЦПК України, судом вжиті всі можливі заходи про гласність й відкритість судового розгляду, забезпечений доступ до правосуддя. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. 13 серпня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з кредитним договором від 08.10.2013 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 08.10.2013 року, укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] станом на 07.05.2015 року складає 64429,19 грн., з яких: 38092,38 грн. - заборгованість за кредитним договором; 22142,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 650,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 - штраф (фіксована частина); 3044,25 - штраф (процентна складова). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати понесені позивачем у розмірі 644 грн. 29 коп. та витрати, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у розмірі 60 грн. 00 коп., а всього 704 грн. 29 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved