Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

ПАТ «СК «Універсальна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 21 травня 2016 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ» д.н.з [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «ВАЗ», д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON] . На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «ВАЗ» д.н.з [NUMBER] була застрахована позивачем, поліс № АЕ/ [NUMBER] . Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.06.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження. З метою отримання страхового відшкодування, власник пошкодженого транспортного засобу «ВАЗ», д.н.з ВХ [NUMBER] звернувся до ПАТ «СК «Універсальна» із заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту внаслідок дорожньо-транспортної пригоди склала 22803 грн. 08 коп., яка останньому була перерахована згідно із його заявою на безготівкових перерахунок страхового відшкодування. Відповідачем було частково оплачено заборгованість а саме в сумі 8700 грн., тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування в розмірі 14103 грн. 08 коп. та витрати пов`язані зі сплатою судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, від представника за довіреністю надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, в якій останній просить позов задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини його неявки суду невідомі, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив на позов не надав. Згідно з частиною 1 статті 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 8 вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд дійшов висновку у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 280\~ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З`ясувавши письмову думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 червня 2015 року між ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/4031372 відносно транспортного засобу «ВАЗ 2121» д.н.з [NUMBER] з лімітом шкоди, заподіяної майну 50000 грн. 21 травня 2016 року о 18 годині, [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2121» д.н.з [NUMBER] по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Шепетівка, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21110», д.н.з ВХ [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього\~руху України. Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.06.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Частиною 6 статті 82\~ЦПК України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні чи мали місце дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21 травня 2016 року, автомобіль «ВАЗ 21110», », д.н.з ВХ [NUMBER] отримав механічні пошкодження, вартість відновленого ремонту відповідно до страхового акта № 22679/1 від 23 травня 2016 року складає 22803 грн. 08 коп., яка виплачена позивачем власнику автомобіля «ВАЗ 21110», », д.н.з ВХ [NUMBER] [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності із ч. 2 ст.\~1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. На підставі ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Підпунктом 38.1 «а» пункту 38.1. статті 38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Статтею 993\~ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Оскільки постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.06.2016 року було встановлено, що саме [PERSON] винен у пошкодженні транспортних засобів, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає, що у ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», після виплати потерпілій особі страхового відшкодування у сумі 22803 грн. 08 коп., виникли законні підстави для подання регресного позову до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, а тому позов підлягає задоволенню. 18 жовтня 2016 року позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про сплату боргу, яка була отримана останнім 27 жовтня 2016 року. Як слідує із позовної заяви, відповідачем частково погашено заборгованість перед позивачем, а саме в сумі 8700 грн. Отже, на відшкодування завданої матеріальної шкоди слід стягнути з відповідача на користь ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» 14103 грн. 08 коп. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Тому, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп. З врахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved