overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

ПАТ «Рівнеобленерго» в особі Сарненський РЕМ звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 2050 грн. 83 коп. збитків, які були завдані відповідачем внаслідок порушення Правил КЕЕН.. Позивач вказує, що 12.05.2014 року під час обстеження електроустановок споживачів у с. Дубки Сарненського район Рівненської області у споживача [PERSON] виявили та встановили розрив ввідного кабелю та улаштування прихованої електропроводки поза приладом обліку, що є порушенням ст.. ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику» . Внаслідок протиправних дій споживачу ПАТ «Рівнеобленерго» спричинено матеріальних збитків на суму 5487,05 грн. Відповідач частково відшкодувала заподіяну матеріальну шкоду, проте, сума невідшкодованих збитків складає 2050,83 грн. Представник позивача Антіпова Р.М., яка діє на підставі довіреності від 31.12.2014 року позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить позов задоволити. Пояснила, зо збитки не відшкодовані. Сума шкоди обчислювалась, виходячи із положень Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії для населення , затверджених постановою Національної комісії регулювання енергетики України № 562 від 04. 05. 2006 року . Позивач вказує , що відповідач була присутньої під час засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ 20.05. 2014 року, де вона погодилась із сумою нарахованих збитків і зобов»язалась їх відшкодувати. Частину коштів сплатила, а різниця суми збитків, яка залишилась невідшкодована - 2050,83 грн. є предметом судового дослідження . Відповідач позовні вимоги визнала, підтвердила факт виявленого порушення нею ПКЕЕ. Пояснила, що згідна із нарахованою сумою збитків, заподіяних Сарненському РЕМу, частину відшкодувала добровільно - 3436. 22 грн., а решту - не змогла у зв'язку з погіршенням стану здоров»я, тому що потребувала значних грошових затрат на лікування. Беручи до уваги пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку , що позов обґрунтований і підлягає до задоволення , оскільки факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення вбачається з акту про порушення № R 005140 від 12.05.2014 року. Розмір завданої позивачеві шкоди вбачається з розрахунків визначення обсягу та вартості електричної енергії , не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією . Згідно протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією № 921 від 20.05.2014 року нарахування проведені відповідно до розрахунку проведених нарахувань : розмір завданої шкоди становить 5487,05 грн. Добровільно сплачено відповідачем 3436. 22 грн.,що сторони не заперечували. Таким чином стягненню з відповідача підлягає несплачена ним різниця суми заподіяної шкоди, яка складає 2050,83 грн. Вимоги позивача в частині відшкодування судових витрат також підлягають задоволенню , оскільки таке відшкодування передбачено ст. 88 ЦПК України . На підставі наведеного , ст. ст. 610, 611, 623, 625 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

ПАТ «Рівнеобленерго» в особі Сарненського РЕМ звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача 1 259 грн. 95 коп. збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією та понесені позивачем по справі судові витрати. Позивачем в особі представника ПАТ - Антіповою Р.М. позовні вимоги відповідно до поданої письмової заяви підтримано в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, був повідомлений про час слухання справи відповідно до закону - через засоби масової інформації, шляхом розміщення оголошення в газеті «Вільне слово», а тому суд на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного. Із наданого позивачем акту про порушення № 003899 від 27 лютого 2013 року встановлено, що в ході перевірки виявлено, що [PERSON] здійснив самовільне підключення до лінії електромереж після примусового відключення. Вказані у акті обставини доводяться, також, наданою копією протоколу № 103 від 28 травня 2013 року комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією. Сума заподіяної позивачу шкоди внаслідок вказаних вище дій відповідача встановлюється із розрахунку проведених нарахувань згідно із вказаним вище актом про порушення № 003899 від 27 лютого 2013 року та рахунку від 28 травня 2013 року по акту порушення ПКЕЕ № Р003899 і становить 1 259 грн. 95 коп. Згідно із змістом ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної або фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, правомірність вимог позивача щодо відшкодування завданої відповідачем шкоди, повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи, а тому позов ПАТ «АЕС Рівнеобленерго» в особі Сарненського РЕМ є обґрунтованим і підлягає до задоволення в повному обсязі. Позивачем, також, ставиться вимога про стягнення з відповідача - [PERSON] понесених позивачем судових витрат по даній справі. Відповідно із ст.88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, до яких відносяться, згідно із ст.79 ЦПК України і судовий збір. З огляду на те, що суд дійшов висновку про обґрунтованість позову ПАТ, підлягає до задоволення, також, вимога щодо відшкодування понесених позивачем судових витрат, оплата яких доводиться платіжним дорученням № 2002121779 від 4 грудня 2013 року. На підставі наведеного, ст.1166 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

ПАТ «Рівнеобленерго» в особі Сарненського РЕМ звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача 3 738 грн. 52 коп. збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією та понесені позивачем по справі судові витрати. Позивачем в особі представника ПАТ [PERSON] позовні вимоги в судовому засіданні підтримано в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, був повідомлений про час слухання справи відповідно до закону по місцю проживання, однак, від отримання поштового відправлення відмовився, а тому суд на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26 липня 1999 року споживач несе відповідальність за порушення цих Правил та за розкрадання електричної енергії. Із наданого позивачем акту про порушення № R 005153 від 10 лютого 2015 року встановлено, що в ході перевірки виявлено, що [PERSON] здійснив самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Вказані у акті обставини доводяться, також, наданою копією протоколу № 3 від 13 жовтня 2015 року засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією, яка вирішила провести нарахування споживачу [PERSON], вартості необлікованої електроенергії. Сума заподіяної позивачу шкоди внаслідок вказаних вище дій відповідача встановлюється із розрахунку проведених нарахувань від 13 жовтня 2015 року згідно із вказаним вище актом про порушення № R 005153 від 10 лютого 2015 року і становить 3 738 грн. 52 коп. Згідно із змістом ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної або фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Факт заподіяння відповідачем шкоди та розрахунок суми цієї шкоди доведено представником позивача, [PERSON], відповідно до вимог ст.60 ЦПК України заперечень щодо заявлених вимог та доказів на їх доведення надано не було. Таким чином, правомірність вимог позивача щодо відшкодування завданої відповідачем шкоди, повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи, а тому позов ПАТ «Рівнеобленерго» в особі Сарненського РЕМ є обґрунтованим і підлягає до задоволення в повному обсязі. Позивачем, також, ставиться вимога про стягнення з відповідача [PERSON] понесених позивачем судових витрат по даній справі. Відповідно із ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, до яких відносяться, згідно із ст.79 ЦПК України і судовий збір. З огляду на те, що суд дійшов висновку про обґрунтованість позову ПАТ, підлягає до задоволення, також, вимога щодо відшкодування понесених позивачем судових витрат, оплата яких доводиться платіжним дорученням № [NUMBER] від 3 листопада 2015 року. На підставі наведеного, ст.1166 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

ПАТ «Рівнеобленерго» в особі Сарненського РЕМу звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 3738 грн. 07 коп. збитків, які були завдані відповідачем внаслідок самовільного підключення : 19 лютого 2013 року під час перевірки майстром [PERSON] за участю електромонтерів [PERSON], [PERSON] на горищі будинку [PERSON] було виявлено розрив ввідного кабелю та встановлення прихованої електропроводки (розетки) поза приладом обліку. Вказує, що порушення ст.. ст.26, 27 Закону України « Про електроенергетику» було виявлено 19 лютого 2013 року і факт самовільного підключення підтверджується актом про порушення № Р 003500 від 19.02.2013 року. Нарахування розміру завданих збитків було здійснено відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання енергетики України № 562 від 04.05.2006 року. Вартість заподіяних збитків складала 6988, 51 грн. У досудовому порядку відповідач частково відшкодував 3250, 44 грн. Таким чином, у судовому порядку позивач заявив вимоги в частині, що не відшкодовані відповідачем. В подальшому, позивач зменшив позовні вимоги у зв'язку з частковим відшкодуванням заподіяних збитків після подачі позову. Згідно наданого акту звіряння розрахунків від 30.04. 2014 року розмір заподіяних збитків, що не відшкодовані позивачем складає 1571, 63 грн. Крім того, позивач просив стягнути із відповідача судові витрати. Своєю заявою представник позивача підтримав суму зменшених позовних вимог і просив розглянути справу у його відсутність . Відповідач в судове засідання не з»явився , хоча був належним чином повідомлений про час розгляду справи , про причини неявки суду не повідомив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказв . Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення , оскільки факт порушення [PERSON] Правил користування електричною енергією вбачається з акту про порушення № Р 003500 від 19.02.2013 року. Розмір завданої позивачеві шкоди вбачається з розрахунків визначення обсягу та вартості електричної енергії , не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією . Згідно протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією № 25 від 26.02.2013 року нарахування проведені відповідно за 545 діб. Відповідно до розрахунку проведених нарахувань від 26.02.2013 року розмір завданої шкоди становив 6988 грн. 51 коп. З врахуванням частини добровільно відшкодованої шкоди у сумі 5416,98 грн., що підтверджується доказами, наданими позивачем, до стягнення підлягає шкода в розмірі 1571грн.63 коп. З огляду на встановлене, суд знаходить, що борг в цій частині підлягає стягненню в примусовому порядку . Вимоги позивача в частині відшкодування судових витрат також підлягають задоволенню , оскільки таке відшкодування передбачено ст. 88 ЦПК України . На підставі наведеного , ст. ст. 16,22,1166 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

ПАТ « Рівнеобленерго» в особі Сарненської дільниці РЕМ звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] збитків в сумі 394 грн. 75 коп ., які були завдані підприємству відповідачем через порушення правил користування споживання електричною енергією, що було виявлено 18 грудня 2013 року під час обстеження електрогосподарства відповідача по [ADDRESS] , а саме виявлення факту відсутності облікування спожитої електричної енергії приладом обліку ( електролічильником ). Від представника позивача Антіпової Р. М. , яка діє на підставі довіреності від 21.10.2013 року , надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність , позовні вимоги представник позивача підтримує повністю , просить стягнути 394 грн. 75 коп. боргу . Також просить стягнути 243грн.60 коп. судових витрат , понесених при оплаті судового збору. Відповідач [PERSON] не заперечивши того , що на час обстеження його будинку працівниками Сарненського РЕМ електролічильник на обліковував електроенергію при увімкнених електроприладах , вказав на те , що про несправність електролічильника він говорив спеціалісту Сарненського РЕМ , однак заяви про усунення вказаної несправності до підприємства не подавав. Вислухавши пояснення відповідача , дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку , що позов обґрунтований і підлягає до задоволення , оскільки як вбачається з акту № R 004511 від 18. 12. 2013 року під час обстеження електрогосподарства [PERSON] в [ADDRESS] , було виявлено , що на момент перевірки при включеному навантаженні прилад обліку спожиту електроенергію не враховує. Згідно розрахунку обсягу та вартості електричної енергії , не облікованої внаслідок допущеного споживачем порушення сума боргу становить 328 грн. 96 коп. Нарахування проведено за 183 дні , що вбачається з протоколу № 45 від 24.12.2013 року. З огляду на встановлене , суд приходить до висновку , що борг підлягає стягненню в примусовому порядку , оскільки відповідно до ст.. 1166 ЦК України шкода , завдана неправомірними діями фізичної особи майну юридичної особи , відшкодовується в повному обсязі . Вимоги позивача в частині відшкодування судових витрат також підлягають задоволенню , оскільки таке відшкодування передбачено ст. 88 ЦПК України . На підставі наведеного , ст. ст. 5610, 611, 623 , 625 , 1166 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

ПАТ «Рівнеобленерго» заявив цивільний позов до [PERSON] про відшкодування 4477.26 грн. шкоди, заподіяної порушеннями правил користування електроенергією, оскільки 21.12.2013 р. при перевірці працівниками Сарненського РЕМ правил користування електроенергією в господарстві відповідачки виявлено поза облікове підключення літньої кухні з жилого будинку поза електролічильник. Представник позивача Антіпова Р. М. позовні вимоги підтримала. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, належним чином повідомлена про слухання справи врученням судової повістки 18.06.2014 р., заяви про причини неявки та заперечень проти позову не подала. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Позивач надав суду докази заподіяння відповідачкою такої шкоди, оскільки відповідно до акту порушення № Я 004512 від 21.12.2013 р. в господарстві відповідачки, яка є платником коштів за електроенергію в [ADDRESS], в її присутності та присутності свідка [PERSON], виявлено поза облікове підключення літньої кухні до жилого будинку без обліку електроенергії електролічильником; у зв»язку з цим комісією по розгляду актів про такі порушення проведений розрахунок заподіяної шкоди, який становить 4477.26 грн., які підлягають відшкодуванню. На підставі ст.ст. 610,611,623,625 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

ПАТ «Рівнеобленерго» заявило позов стягнути з [PERSON] 663.23 грн. за порушення правил користування електроенергією, які були виявлені за місцем його проживання 7.09.2013 р. Представник позивача Антіпова Р. в судове засідання не з»явилась, просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] також не з»явився в судовий розгляд, належним чином повідомлений про слухання справи, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення йому 19.03.2014 р. судової повістки, заяви про причини неявки та заперечення проти позову не подав. Позивач надав суду докази порушення відповідачем правил користування електроенергією, що підтверджується актом про порушення від 7.09.2013 р., розрахунком визначення обсягу та вартості не облікованої електроенергії, протоколом про розгляд вказаних порушень № 120 від 17.09.2013 р., з яких вбачається, що цього числа при перевірці працівниками Сарненської дільниці «Рівнеобленерго» користування відповідачем електроенергією виявлено в господарстві [PERSON] в [ADDRESS] накид проводів на лінію електропередач на вводі поза приладом обліку. При таких обставинах, суд робить висновок, що відповідачем порушені Правила користування електричною енергією і з нього підлягає стягненню нарахована за порушення шкода в розмірі 66.23 грн. На підставі ст.ст. 610,611,623,625 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

ПАТ «Рівнеобленерго» заявило цивільний позов до [PERSON] про відшкодування 2352.14 грн. майнової шкоди, заподіяної викраденням 9.09.2014 р. в м. Сарни по вул. Бегми, 24\\1 майна, належного позивачу на суму 1960.12 грн.; в суму шкоди входить також ПДВ в розмірі 392.02 грн. В судовому розгляді представник позивач Антіпова Р. підтримала позовні вимоги, дала пояснення по їх суті. Відповідач [PERSON] позов не визнав, вважає, що сума шкоди є надто великою і у нього немає можливості сплачувати такі кошти. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вироку Сарненського районного суду від 28.01.2014 р. [PERSON] засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт за те, що 9.09.2014 р. близько 19 год. таємно викрав з фасаду свого жилого будинку вм. Сарни по вул.. Бегми, 24\\1 25 м. ізольованого проводу вартістю 1830.12 грн. та два ящика однофазних з автоматом вартістю 130 грн., всього на суму 1960.12 грн., які належать Сарненському району електричних мереж ПАТ «Рівнеобленерго». Таким чином, відповідачем заподіяна шкода позивачу злочином і шкода підлягає відшкодуванню, незалежно від майнового стану відповідача. Суд також вважає, що в суму шкоди має входити і ПДВ в розмірі 392.02 грн. відповідно до розрахунку вартості суми шкоди. На підставі ст.ст. 22, 1166 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

ПАТ «Рівнеобленерго» заявило цивільний позов до [PERSON] про відшкодування шкоди в розмірі 1539.65 грн., заподіяної порушенням правил користування електроенергією шляхом накиду проводів на лінію електропередач, що було виявлено в її господарстві 21.03.2014 р. та 55.30 грн. заборгованості за користування електроенергією станом на 4.02.2015 р. та ще 11.69 грн. станом на 26.03.2015 р. Представник позивача Антіпова Р. в судове засідання не з»явилась, подала письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідачка [PERSON] в судовий розгляд не з»явилась, належним чином 25.02.2015 р. повідомлена про справу, отримавши судову повістку відповідно до рекомендованого повідомлення. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. 21.03.2014 р. при перевірці дотримання Правил користування електроенергією в [ADDRESS], де проживає позивачка, працівниками Сарненської дільниці було виявлено накид проводів на лінію електропередач поза приладом обліку електроенергії, що підтверджується актом про порушення від 21.03.2014 р. і протоколом № 83 від 25.03.2014 р. розгляду акту про порушення… та цього ж числа проведено нарахування шкоди в розмірі 3313.06 грн., що підтверджується наданим розрахунком, з яких частково в розмірі 1773.41 грн. добровільно сплачено і не сплаченою є сума 1539.65 грн. Також позивач надав докази заборгованості відповідачки по сплаті коштів за користування електроенергією станом на 4.02.2015 р. в розмірі 55.30 грн. і станом на 26.03.2015 р. є ще борг в 11.69 грн. Наведені обставини вказують, що є наявні докази заподіяння відповідачкою шкоди порушенням правил користування електроенергією та недоплати коштів за користування електричною енергією, оскільки вона не надала доказів в їх спростування. На підставі правил користування електричною енергією, ст.ст. 610,611,623,625 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

ПАТ «Рівнеобленерго» заявило цивільний позов до [PERSON] про відшкодування шкоди в розмірі 4477.26 грн., заподіяної порушенням правил користування електроенергією, що було виявлено в його господарстві 3.01.2013 р. В судовому розгляді представник позивача Антіпова Р.М. підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, однак змоги зразу сплатити кошти він не має. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. 3.01.2013 р. при перевірці дотримання [PERSON] Правил користування електроенергією працівниками Сарненської дільниці було виявлено накид проводів на лінію електропередач поза приладом обліку, що підтверджується актом про порушення і протоколом розгляду акту про порушення… та проведено нарахування шкоди в розмірі 5372.72 грн., з яких 895.16 грн. відповідачем сплачені, що підтвердила представник позивача та визнав відповідач; невідшкодованими є 4477.26 грн., які, на думку суду, мають бути ним відшкодовані. На підставі ст.ст. 610,611,623,625 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

ПАТ «Рівнеобленерго» заявило цивільний позов до [PERSON] про відшкодування шкоди в розмірі 4904.98 грн., заподіяної порушенням правил користування електроенергією шляхом заземлення нульового проводу електропроводки, що було виявлено в його господарстві 22.01.2014 р. В судовому розгляді представник позивача Антіпова Р.М. підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судовому розгляді позов не визнав, оскільки вважає, що вказане в позові не мало місце і електроенергію він не крав. Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. 22.01.2014 р. при перевірці дотримання Правил користування електроенергією в [ADDRESS], де проживає [PERSON], працівниками Сарненської дільниці було виявлено заземлення нульового проводу електропроводки в жилому приміщенні, фаза на третій клемі лічильника, що підтверджується актом про порушення від 22.01.2014 р. і протоколом № 63 від 28.01.2014 р. розгляду акту про порушення… та 28.01.2014 р. проведено нарахування шкоди в розмірі 4904.98 грн., що підтверджується наданим розрахунком. В судовому засіданні відповідач підтвердив, що в усіх вказаних документах стоять його підписи, зауважень в них він ніяких не вказував, платником електроенергії зареєстрована його мати [PERSON], яка в 2007 р. померла і документи на нього в РЕМ не оформлені. Ці обставини вказують, що є наявні докази заподіяння відповідачем шкоди порушенням правил користування електроенергією, оскільки він не надав доказів в їх спростування. На підставі ст.ст. 610,611,623,625 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

ПАТ «Рівнеобленерго» заявило цивільний позов до [PERSON] про відшкодування шкоди в розмірі 5186.44 грн., заподіяної порушенням правил користування електроенергією, що було виявлено в його господарстві 29.01.2014 р. В судовому розгляді представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судовий розгляд не з»явився, належним чином повідомлений про слухання справи, заяви про причини неявки та заперечень проти позову не подав. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. 29.01.2014 р. при перевірці дотримання [PERSON] Правил користування електроенергією працівниками Сарненської дільниці було виявлено накид проводів на лінію електропередач поза приладом обліку, що підтверджується актом про порушення і протоколом розгляду акту про порушення… та проведено нарахування шкоди в розмірі 5186.44 грн. Тому є наявні докази заподіяння відповідачем шкоди порушенням правил користування електроенергією. На підставі ст.ст. 610,611,623,625 ЦК України,

Outcome: approved