Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

Перший заступник Радехівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Бродівської районної державної адміністрації звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], на рахунок фінансового управління Бродівської районної державної адміністрації р/р 31417544700022 кошти в сумі 2 591 гривень 03 копійки, які були затрачені на лікування потерпілого від кримінального правопорушення. Предстанвик позивача - начальник Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури Дудчак В.Б. в судове засідання не з'явився, однак суду подав письмову заяву, в якій просить суд слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений. Представник третьої особи Бродівської ЦРЛ в судове засідання не з'явився, однак, судом отримано заяву т.в.о. головного лікаря Бродівської ЦРЛ Маєвича Ю.В., № 1018/0110 від 31.05.2018 року, в якій просить слухання справи проводити у відсутності представника Бродівської ЦРЛ. Позов підтримують. Враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, а також те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 28 червня 2017 року приблизно о 01:00 год. водій [PERSON] керував автомобілем марки «Ореї Азіга», реєстраційний номер [NUMBER], який перебуває у його користуванні та рухався автодорогою сполучення Лучківці-Ясенів у напрямку с. Ясенів Бродівського району Львівської області. Їдучи по вказаній дорозі поза межами населеного пункту на відстані 187 м. від дорожнього знаку 5.45 «Лучківці» автодороги Лучківці-Ясенів обминаючи вибоїни, які знаходились на проїжджій частині водій [PERSON], проявивши необережність порушуючи вимоги п.п.1.2, 1.5, 1.10 (в частині значення термінів «безпечна швидкість», «перешкода руху»), 2.3 (підпунктів «б та «д»); 12.1 ПДР України, що зобов'язують водіїв транспортних засобів рухатися по правій стороні проїзної частини дороги, рухатись як найближче до правого краю проїзної частини, своїми діями або бездіяльністю не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху під час вибору установлених межах безпечної швидкості руху та не справившись з керуванням автомобіля виїхав на ліве узбіччя дороги по напрямку зустрічного руху. Внаслідок наїзду на ліве узбіччя по напрямку зустрічного руху водій [PERSON] здійснив наїзд автомобілем на пішохода [PERSON], внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді садна на лівому стегні, на тулубі. При зверненні за медичною допомогою та послідуючому лікуванні в травматологічному відділенні Бродівської ЦРЛ діагностовано «перелом 4-5 п'ястової кістки лівої кисті Забій, гематома лівого стегна. Осаднення шкіри 4-5 пальця лівої кисті, лівого стегна, тазу, передпліччя», які відповідно до висновку №108/2017 від 05 липня 2017 року проведеної судово-медичної експертизи відносяться: синці та садна - до легкого тілесного ушкодження, перелом 4-5п'яткової кістки відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження по ознаці тривалого розладу здоров'я». Встановлено, що ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 14.09.2017 закрито кримінальне провадження за обвинуваченням [PERSON] у вчинені нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим [PERSON] (а.с.6.). Вартість лікування становить 2591 грн. 03 коп., а саме, перебування у Бродівській центральній районній лікарні у травматологічному відділенні на стаціонарному лікуванні з 28.06.2017 року по 11.07.2017 року. Фінансування стаціонарного лікування проводилось за рахунок коштів районного бюджету Бродівської ЦРЛ (а.с.9). Положеннями ст. 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму ВСУ від 07 липня 1995 року № 11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затверджених постановою КМУ № 545 від 16 липня 1993 р. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебуває на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі. Постановою КМУ № 545 від 16 липня 1993 р. «Про порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я» на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003(у) або інших документів, які підтверджують дати госпіталізації та виписки хворого із стаціонарного лікувального закладу. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день проводиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. Визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров'я або прокурора. Якщо лікування проводилось закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Відповідно до ст. 36-1Закону України «Про прокуратуру», підставою для представництва прокуратурою інтересів держави в суді є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави. Однією із форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги підставними та такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved