Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

ПАТ «Підсереднє» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні орендованими земельними ділянками: площею 6,0250 га, кадастровий номер 6321484200:02:000:0232; площею 6,0250 га, кадастровий номер 6321484200:02:000:0231, які розташовані на території Підсереднянської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області. При цьому позивач посилався на те, що вказані земельні ділянки відповідно до умов договорів оренди використовуються ПАТ «Підсереднє» для вирощування сільськогосподарських культур. Договір оренди з [PERSON] як власником земельної ділянки площею 6,0250 га, кадастровий номер 6321484200:02:000:0232, був укладений 01.01.2007 р. строком на 10 років. Зареєстрований цей договір 06.11.2007 р. Договір оренди з [PERSON] як власником земельної ділянки площею 6,0250 га, кадастровий номер 6321484200:02:000:0231, був укладений 01.01.2007 р. строком на 10 років. Зареєстрований цей договір 06.11.2007 р. [PERSON] у 2014 році успадкував земельну ділянку 6,0250 га, кадастровий номер 6321484200:02:000:0231. Усупереч умов договорів 08.04.2017 року [PERSON] самовільну засіяв вказані земельні ділянки, позбавивши орендаря можливості провести комплекс весняно-польових робіт та посіяти сільгоспкультури, які планувало ПАТ «Підсереднє». Вважаючи, що строк дії договорів не закінчився, так як він починається з моменту державної реєстрації договорів, позивач просив зобовязати [PERSON] усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками шляхом заборони відповідачу здійснювати будь-які дії на земельних ділянках до моменту припинення дії договорів оренди землі. Представники позивача [PERSON] і [PERSON] підтримали позовні вимоги. При цьому [PERSON] пояснив, що ПАТ «Підсереднє» як орендар своєчасно сплачує орендну плату за землю, використовує землю за призначенням, повністю виконує умови укладених договорів оренди землі. На претензії з боку ПАТ «Підсереднє» з приводу його дій відповідач не реагував. На письмову претензію з цього приводу відповідач відповіді не надав, самовільно посіяв соняшник на земельних ділянках. Своїми діями [PERSON] створив перешкоди орендареві у користуванні земельною ділянкою. [PERSON] позов не визнав, пояснивши за правилами допиту свідка, що на його думку строк дії договорів оренди земельних ділянок, які були укладені 01.01.2007 р. на 10 років, закінчився 31 грудня 2016 року. Відповідач заявив, що має намір самостійно обробляти земельні ділянки, у звязку з чим весною 2017 року були встановлені кілки, якими позначено межі земельних ділянок, на яких він посіяв соняшник. Належні йому земельні ділянки на момент посіву були зорані та підготовлені до посіву ПАТ «Підсереднє». [PERSON] також визнав те, що з 2007 року він своєчасно отримував орендну плату за землю від ПАТ «Підсереднє». У квітні 2016 року адміністрація ПАТ «Підсереднє» пропонувала йому підписати новий договір оренди землі на наступний період, однак він відмовився, після чого його звільнили з роботи. При підписанні договору у 2007 році відносно реєстрації договорів він нічого не знав, сказали лише, що реєстрація буде потім. [PERSON] предявив зустрічний позов до ПАТ «Підсереднє» про тлумачення правочинів договорів оренди земельних ділянок, укладених 01.01.2007 р., стосовно строку дії договорів оренди земельних ділянок: площею 6,0250 га, кадастровий номер 6321484200:02:000:0232; площею 6,0250 га, кадастровий номер 6321484200:02:000:0231, та визнання договірних зобовязань припиненими. [PERSON] просив розтлумачити пункти 8,20,29,31,35,41 укладених договорів таким чином, що сторони в укладених договорах не узгодили конкретного строку дії договорів оренди земельних ділянок, а строк виконання зобовязання орендодавця щодо надання земельних ділянок у користування орендарю та кореспондуючого цьому зобовязанню права орендаря на володіння та користування орендованою земельною ділянкою визначили тривалістю в 10 років з моменту передачі земельної ділянки орендодавцю згідно акту приймання передачі. [PERSON] просив визнати договірні зобовязання за вказаними договорами припиненими. Представник [PERSON] адвокат [PERSON], пояснив, що при укладенні договорів оренди землі не йшлося про відрахування строку їх дії з моменту реєстрації договорів. Оскільки договори складені на основі типового договору, орендодавці не уважно ставилися при укладанні договорів до їх змісту. ПАТ «Підсереднє» фактично змінило умови зобовязання в односторонньому порядку. Вольова стадія укладання договорів закінчилася з моменту їх підписання, де було визначено початок їх дії 01.01.2007 р., так як у той же день були підписані акти приймання передачі земельних ділянок. Представники ПАТ «Підсереднє» зустрічний позов не визнали у повному обсязі, наполягаючи на своїй позиції щодо відрахування початку строку дії договорів з моменту їх державної реєстрації та відсутності у звязку з цим підстав для тлумачення початку строку дії договору інакше, ніж це визначено у п. 41 укладених договорів. Судом досліджені докази, надані сторонами, на підставі яких встановлені обставини справи і визначено відповідно до них правовідносини. [PERSON] є власником земельної ділянки площею 6,0250 га, кадастровий номер 6321484200:02:000:0232 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Підсереднянської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну, виданим 01.03.2005 р. (а.с.13). [PERSON] за договором оренди землі від 01.01.2007 р. (далі Договір) передав зазначену земельну ділянку в оренду ПАТ «Підсереднє» (яке раніше іменувалося ВАТ «Підсереднє», що не оспорюється сторонами) строком на 10 років (а.с.8-11). Пунктом 41 Договору передбачено, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. 06 листопада 2007 року зазначений Договір зареєстровано у Харківській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 040768900076. 01.01.2007 р. між сторонами договору був підписаний також акт приймання-передачі земельної ділянки (а.с. 12). Також [PERSON] є власником земельної ділянки площею 6,0250 га, кадастровий номер 6321484200:02:000:0231 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Підсереднянської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, яку отримав у спадщину після батька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 07.04.2014 р., та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.27, 28). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. [PERSON]А за договором оренди землі від 01.01.2007 р. (далі Договір) передав зазначену земельну ділянку в оренду ПАТ «Підсереднє» строком на 10 років (а.с.19-22). Пунктом 41 Договору передбачено, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. 06 листопада 2007 року зазначений Договір зареєстровано у Харківській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 040768900101. 01.01.2007 р. між сторонами договору був підписаний також акт приймання-передачі земельної ділянки (а.с. 23). Свідок [PERSON] дала показання, що у травні 2016 року адміністрація ПАТ «Підсереднє» зібрала на току тих орендодавців, хто не хотів продовжувати дію договорів оренди землі. При цьому пояснили, що строк дії раніше укладених договорів закінчується у грудні 2016 року, пропонували виділити землю єдиним масивом, однак вони відмовилися, бажаючи повернути свою землю. При укладенні договорів у 2007 році адміністрацією ПАТ «Підсереднє» пропонувалося підписати уже заповнені договори оренди, а тому орендодавці зміст договорів читали неуважно, не всі отримали примірник договору. Пізніше їм повідомляли, що договори реєструються. Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації (частина перша статті 210 ЦК України). Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Спеціальним законом, яким регулюються відносини, повязані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі». За змістом статей 18,20 цього Закону (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Отже, строк дії спірних договорів оренди землі починається після набрання ним чинності, а не з моменту його укладення. Набрання договором чинності є моментом у часі, коли починають діяти права та обовязки по договору, тобто коли договір (як підстава виникнення правовідносин та письмова форма, в якій зафіксовані умови договору) стає правовідносинами, на виникнення яких було спрямоване волевиявлення сторін. З урахуванням зазначених норм матеріального права строк дії Договорів від 01.01.2007 р. спливає 06 листопада 2017 року. Отже Договоривід 01.01.2007 р. є чинними, тому у відповідача за первісним позовом відсутні підстави стверджувати, що строк дії цих договорів закінчився. Суд, визначаючи правовідносини між сторонами щодо строку дії Договорів, враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 18 січня 2017 року у справі № 6-2777цс16, відповідно до якої договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації, а не з моменту його укладення і з цього моменту слід відраховувати строк дії договору оренди землі. Відповідно до ч.1 ст. 360-7 ЦПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Статтею 24 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендодавець зобовязаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою. Зазначений обовязок орендодавця зафіксовано і у п. 29 укладених між сторонами Договорів оренди землі. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. 10 квітня 2017 року ПАТ «Підсереднє» направило відповідачеві претензію щодо недопустимості вчиненні дій, які перешкоджають орендареві повною мірою користуватися орендованими земельними ділянками (а.с. 50,51). На підставі акту, складеного 30.05.2017 р. комісією з участю представників ПАТ «Підсереднє» та депутатів Підсереднянської сільської ради, встановлено, що на земельних ділянках: площею 6,0250 га, кадастровий номер 6321484200:02:000:0232; площею 6,0250 га, кадастровий номер 6321484200:02:000:0231, посіяно та росте соняшник та закопані деревяні кілки (а.с. 52-54). Суд дійшов висновку, що укладені між сторонами спору договори оренди земельних ділянок від 01.01.2007 р. є чинними, діями відповідача порушується право позивача на користування орендованими земельними ділянками. За встановлених обставин позовні вимоги за первісним позовом підлягають задоволенню. Оскільки позовні вимоги за зустрічним позовом за своїм змістом спрямовані на визначення іншого терміну закінчення строку дії договорів оренди, ніж термін закінчення строку дії договорів, який уже визначив суд, розглядаючи первісний позов, з урахуванням встановлених обставин справи та відповідно до наведених вище норм права, вимоги за зустрічним позовом не підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача за первісним позовом необхідно стягнути на користь позивача за первісним позовом понесені витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved