Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

ПАТ«Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування своїх позовних вимог вказало, що 10 липня 2008 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», який загальними зборами акціонерів АКБ «Укрсоцбанк» 16.04.2010 року на вимогу Закону України «Про акціонерні товариства» перейменований на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та [PERSON] укладено догорів кредиту № 389/60/08-Ж, відповідно до умов якого позивач зобовязався надати відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 123\~250 00 центів з графіком повернення кредиту, передбаченого п. 1.1.1 Договору кредиту та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за Договором кредиту до 09 липня 2033 року зі сплатою 13,50 процентів річних. В якості забезпечення виконання відповідачем [PERSON] зобовязань за договором кредиту, між позивачем, [PERSON] і [PERSON] 10 липня 2008 року укладено договір поруки № 04/П-283. Відповідно до п.1.1 відповідач [PERSON] зобовязалася у повному обсязі солідарно відповідати за виконання відповідачем [PERSON] зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та на умовах, передбачених договором кредиту. 24 липня 2009 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору кредиту, відповідно до якої, позивач надав відповідачу [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 129980 доларів США 00 центів, з графіком повернення кредиту, передбаченого п. 1.1.1 Договору кредиту та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за договором кредиту до 09.07.2038 року зі сплатою 14,0 % річних з 01.11.2008 року. У звязку з змінами до договору кредиту, 24 липня 2009 року між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] укладено договір про внесення змін до договору поруки. Свої зобовязання згідно п. 3.1.1 Договору кредиту позивачем виконано належним чином в повному обсязі, відповідачу відкрито позичковий рахунок в АКБ «Укрсоцбанк» та надано суму кредиту. Відповідно до п.п.3.3.7, 3.3.8 Договору кредиту, відповідач зобовязаний своєчасно погашати суму кредиту, сплачувати проценти за користування кредитом в порядку і строки, визначені кредитним договором. Виконуючи вимоги договору кредиту [PERSON] та [PERSON] було надіслано вимоги про усунення порушень зобовязань (претензії) за договором кредиту № 389/60/08-Ж від 10.07.2008 р. за вих. №08.306-297/18468 від 16.10.2015 року., № 08.306-297/18466 від 16.10.2015 р. у яких запропоновано повернути достроково у повному обсязі заборгованість по кредиту та відсотках. Проте, відповідачами дані повідомлення були проігноровані та невиконані. Факт отримання претензій [PERSON] та [PERSON] підтверджується повідомленням про вручення поштових відправлень від 23.10.2015 року. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] не надали своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. [PERSON] і [PERSON], станом на 12 жовтня 2015 року, мають заборгованість в розмірі 226\~882 долара США 31 цент, що за курсом НБУ станом на 12.10.2015 р. (1 дол. США/21,4962 гривень) складає 4\~877\~109 гривень 43 коп., яка складається з наступного: -127\~999, 82 дол. США сума заборгованості за кредитом; -70\~376, 46 дол. США сума заборгованості за відсотками; -10\~491,39 дол. США розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; -18\~014,65 дол. США розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків. В звязку з вище викладеним позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача ПАТ Укрсоцбанк в судове засідання не зявився, проте до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав повністю, просив його задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, його представник, [PERSON], який діє згідно довіреності від 12.01.2016 року, в судове засідання не зявився, проте до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності, просив в задоволенні його відмовити повністю, про що подав письмове заперечення. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, проте до суду направила заяву про слухання справи в її відсутності, заявлений позов не визнає, просила в його задоволенні відмовити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що відповідно до укладеного договору кредиту № 389/60/08-Ж від 10 липня 2008 року, відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 123250,00 доларів США 00 центів на термін до липня 2033 року та зобовязувався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до договору поруки, укладеному між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» , [PERSON] та [PERSON], поручитель поручається перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобовязання щодо повернення суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу) у розмірі, строки та в порядку, передбачених Договором кредиту № 389/60/08-Ж від 10 липня 2008 року. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись у відповідності до умов договору і закону. Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно розрахунку заборгованості за договором № 389/60/08-Ж від 10.07.2008 року, укладеного між позивачем та [PERSON], станом на 12.10.2015 року заборгованість становить 226\~882, 31 доларів США. Відповідно до іпотечного договору №04/1-406 від 10.07.2008 року, іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю у якості забезпечення виконання іпотекодацем зобовязань за договором кредиту № 389/60/08-Ж від 10 липня 2008 року, укладеним між іпотекодержателем та іпотекодавцем, надалі за текстом «Основне зобовязання», нерухоме майно, що придбане іпотекодавцем за кредитні кошти, надані іпотекодержателем відповідно до умов договору, яким обумовлене зобовязання, а саме : квартира № 27, що складається з 2 кімнат, загальною площею 51,30 кв.м. та житловою 28,50 кв.м., що знаходиться за адресою місто Київ Вул. Феодосівська будинок № 4. Право власності на предмет іпотеки підтверджується договором купівлі продажу, укладеним між іпотекодавцем та [PERSON], який посвідчений того ж дня [PERSON]; приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 6754 та зареєстрований у державному реєстрі правочинів 10 липня 2008 року. Згідно протоколу № 1012805/5 від 17.12.2012 року проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), яка належить [PERSON], номер і найменування лоту: № 5 двокімнатна квартира загальною площею 51,3 кв.м.. Місцезнаходження лоту : [ADDRESS]. Перемежець прилюдних торгів [PERSON]. Ціна продажу 430\~000, 00 грн. Згідно довідки № 10.1.-186/96-2519 від 17.02.2016 року, наданої по клієнту банку, [PERSON] по кредиту згідно договору кредиту № 689/60/08-Ж від 10.07.2008 року, укладеного з ПАТ « Укрсоцбанк» в рахунок погашення заборгованості за період з 10.07.2008 року по 17.02.2016 року, а саме : за період з 20.08.2008 року по 20.11.2008 року -сплачено борг за кредитом 1644,13 Доларів США, сплачено відсотків за кредитом 5204,54 Даларів США; за період з 22.12.2008 року по 28.12.2009 року - сплачено борг за кредитом 336,4 Доларів США, сплачено відсотків за кредитом 15758,57 Доларів США; 14.03.2013 року сплачені відсотки за кредитом 39\~469, 16 Доларів США. Із вказаного вище вбачається, що продажу предмету іпотеки (квартири, належної [PERSON]І.), позивачем не було в повній мірі задоволено свої вимоги щодо повернення всією суми заборгованості за кредитним договором. Згідно ст.. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 611, 1050, 1052, 1054 ЦК України та

Outcome: approved