Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача 41108,53 гривень заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 01 квітня 2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 17000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картка рахунку. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в Будь-який момент змінити ( зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та надання банківських послуг. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач порушив умови договору, станом на 22.09.2016 року має заборгованість в сумі 41108,53 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 17239,01 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом 8167,09 грн.; заборгованості за пенею за прострочене зобов»язання 12418, 69 грн.; заборгованості за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 850 грн.; штрафу (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 1933,74 грн. Також ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з [PERSON] 1378,00 грн. судового збору сплаченого при подачі даного позову до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, але згідно клопотання просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.(а.с.54). Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечував, надавши письмові заперечення до позову, пояснивши, що наданий позивачем розрахунок заборгованості необґрунтований жодними належними і доступними доказами, містить намагання стягнути з нього безпідставні борги, а також притягнути його не до одного виду юридичної відповідальності за одне і те ж саме правопорушення. Крім того, розмір пені є значним по відношенню до простроченої суми боргу, що є неприпустимим. Просив врахувати те, що на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей віком 6 і 9 років, і стягнення з нього пені, яку просить позивач, може поставити його сім»ю у важке матеріальне становище. В останнє судове засідання відповідач не з»явився, надав додаткові заперечення, в яких додав роздруковані скриншоти, і просив проводити розгляд справи в його відсутності. Суд, вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг,- позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. З кредитного договору б/н від 01.04.2010 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк» надало відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в Будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно п.2.1.1.5.6 Умов правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту», оплати Винагороди Банку. Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання порушення Овердрафту, згідно п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500, 00 гривень + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих і прострочених процентів комісії. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору ( а.с.4). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобовязання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Згідно ч.3 ст. 551 ЦК України - розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідач має на утриманні двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а. с. 69, 70). Виходячи з вищенаведених обставин справи, суд прийшов до висновку про те, що є всі підстави для зменшення розміру пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, оскільки розмір пені є непропорційним в порівнянні з розміром заборгованості по кредиту (при наявності боргу по кредиту 17239,01 грн. - пеня нарахована в розмірі 12418, 69 грн.), а сума всіх штрафних санкцій 23869, 52 грн., а тому на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України суд вважає за необхідне зменшити суму пені з 12418,69 грн. до 6000 гривні. Таким чином з відповідача підлягає стягненню борг, який виник станом на 22.09.2016 року в сумі 34689, 84 гривні, з яких: основний борг 17239, 01 грн., прострочені проценти 8167,09 грн., пеня за прострочене зобов»язання 6000 грн., пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 850 грн.; а також 500 грн. штраф (фіксована частина); 1933, 74 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до ст.88 ЦПК України з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378 гривень, оскільки позивачем сплачено його мінімальний розмір.

Outcome: partial