Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Позивач 04.01.2016 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що [PERSON] 08.04.2015 року о 15:00 год. поблизу с. Стара Збурївка Голопристанського району Херсонської області на території Збурївського лісництва ІІ кварталу виділ 23, здійснив опір співробітникам держлісохорони під час виконання ними службових обовязків із забезпечення охорони лісу від незаконних порубок, намагався на автомобілі покинути місце пригоди, при цьому умисно здійснив наїзд на майстра лісу ДП «Голопристанське ЛМГ» [PERSON], заподіявши потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Потерпілий [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КП «Голопристанська ЦРЛ» з 08.04.2015р. по 16.04.2015р. За цей час на його лікування лікарнею було витрачено грошові кошти в сумі 916,00грн., які позивач просить стягнути з відповідача. Прокурор Пластун Т.А. позовні вимоги підтримала з підстав, що зазначені в позові, наполягала на його задоволенні в повному обсязі. Представник КП «Голопристанська ЦРЛ» [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує. Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області №654/1986/15-к від 15.09.2015 року звільнено [PERSON] від кримінальної відповідальності у звязку з передачею його на поруки трудовому колективу ПП «Фіночко», кримінальне провадження відносно [PERSON] за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України закрито. Даною ухвалою встановлено, що [PERSON] 08.04.2015 року о 15:00 год. поблизу с. Стара Збурївка Голопристанського району Херсонської області на території Збурївського лісництва ІІ кварталу виділ 23, здійснив опір співробітникам держлісохорони під час виконання ними службових обовязків із забезпечення охорони лісу від незаконних порубок. Опір з боку [PERSON] виразився у ігноруванні законних вимог майстра лісу ДП «Голопристанське ЛМГ» [PERSON] залишатися до приїзду працівників міліції на місці незаконної порубки дерев, та в подальшому намагання останнього перешкодити руху автомобілю, з метою надання допомоги по ухиленню від документування місця події та вилучення у іншої особи засобу вчинення злочину, давши таким чином іншій особі сісти в транспортний засіб, та намагався на автомобілі зникнути з місця пригоди, при цьому умисно здійснив наїзд на [PERSON], заподіявши останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Потерпілий по даній кримінальній справі [PERSON] згідно довідки №48/2172 від 24.12.2015р. знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КП «Голопристанська ЦРЛ» з 08.04.2015р. по 16.04.2015р. Вартість лікування, яке проводилось за рахунок лікарні, складає 916,00грн. Відповідно до ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та заснованими на нормах законодавства України. Відповідно до частини 3 статті 88, пункту 6 частини 1 статті 214 Цивільного процесуального кодексу України, під час ухваленні рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Outcome: approved