Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

Перша всеукраїнська кредитна спілка звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявленого позову позивач вказує, що відповідно до укладеного 19.03.2018 року між позивачем та [PERSON] кредитного договору №19 03 2018-77 відповідач отримав кредит в розмірі 10000 грн. строком на 12 місяців до 19 березня 2019 зі сплатою 86 відсотків річних за користування кредитом. Позичальником було отримано кошти в розмірі 10000 гривень, відповідно до касового чеку від 19.03.2018 року. Відповідач [PERSON] з травня 2018 року належним чином зобов`язання по поверненню кредиту не виконує і у зв`язку з цим станом на 27.12.2018 виникла заборгованість в розмірі 15470,64 грн., яка складається із суми кредиту в розмірі 8192,82 гривень, заборгованість за відсотками в розмірі 2277,82 гривень, штрафу в розмірі 5000 гривень. Намагання врегулювати спір у позасудовому порядку до позитивного результату не призвело, боржник свої зобов`язання не виконав. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та судові витрати. Позивач не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи Належним чином повідомлений відповідач, повторно в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, виконуючи вимоги ст.280 ЦПК, враховуючи, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подали відзив та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи. При цьому, відсутність відзиву на позов із запереченнями відповідача суд не розцінює як визнання позовних вимог, оскільки подання заперечень на позов є правом, а не обов`язком відповідача і не звільняє позивача від доведення певних обставин як то передбачено ч. 3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до такого. Так, судом встановлено, що 19 березня 2018 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та [PERSON] укладено кредитний договір №19 03 2018-77 відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом в розмірі 10000 грн. строком на 12 місяців до 19 березня 2019 зі сплатою 86 відсотків річних за користування кредитом (п.1.1. та 1.3. договору). (а.с.6-7). Відповідно до п.4.2. договору погашення кредиту і процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунків. Відповідно до п.4.6. договору за несвоєчасне повернення отриманого кредиту, нарахованих процентів позичальник сплачує штраф у розмірі 50% від суми одержаного кредиту в разі подання позову до суду. Відповідачем [PERSON] кредитний договір №19 03 2018-77 від 19.03.2018 підписаний, а відтак останній погодився на отримання кредиту на викладених у договорі умовах. Відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 10000 гривень, що підтверджується касовим чеком від 19.03.2018 (а.с.8) Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №19 03 2018-77 від 19.03.2018 року станом на 27.12.2018 року розмір заборгованості [PERSON] складає 15470,64 грн., яка складається із суми кредиту в розмірі 8192,82 гривень, заборгованість за відсотками в розмірі 2277,82 гривень, штраф за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 5000 гривень. (а.с.5) Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до ч.1,2 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч.1 ст.1056 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (пенею, штрафом) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Статтею 525 ЦК України визначено недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України, Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав свої зобов`язання у строк, встановлений договором. Оскільки за договором, укладеним 19.03.2018 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та [PERSON] , останній отримав кредит у розмірі 10000 грн., зобов`язався його повернути, сплатити відсотки за користування ним та взяті на себе зобов`язання порушив, що підтверджується розрахунком заборгованості, то у позивача виникло право вимоги повернення позики в розмірі 8192,82 грн., сплати нарахованих та несплачених процентів у розмірі 2277,82 грн. та штрафу в розмірі 5000 гривень. При вирішення спору судом береться до уваги і те, що розрахунок заборгованості відповідачем не оспорювався. Доказів погашення кредитної заборгованості, відповідачем суду не надано. Враховуючи викладене, суд дійшов переконливого висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 1762 грн. судового збору. Таким чином, витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки. На підставі викладеного,

Outcome: approved