Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивач 06.05.2015 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26.07.2010 року відповідач отримав кредит у розмірі 12000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору, відповідач зобов'язання належним чином не виконав. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.07.2010 року в сумі 25533 грн. 95 коп., а також судові витрати у розмірі 255 грн. 34 коп. Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, та не заперечував проти винесення рішення по справі. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явилася. До суду надійшло заперечення в якому вона позовні вимоги не визнає, оскільки з 2014 року до теперішнього часу в Донецькій області проводиться АТО, тому сплачувати кредит вона немає можливості, оскільки ніде не працює. Просила суд відмовити у задоволенні позову та розглянути справу у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Як встановлено судом, відповідно до укладеного договору №б/н від 26.07.2010 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 12000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання виконав, надавши відповідачу кредит. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року (далі - «Умови») та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Договір між сторонами був укладений відповідно до вимог ст.634 ЦК України. Згідно з п.2.1.1.12.6 «Умов», банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік. Відповідно до п.2.1.1.5.5 «Умов», позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. П.2.1.1.5.6 «Умов» визначено, що у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Згідно з тими ж «Умовами», при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Судом встановлено факт невиконання належним чином відповідачем зобов'язань по поверненню кредитних коштів позивачу. У зв'язку порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач, станом на 28.02.2015 року, має заборгованість 25533,95 грн., яка складається з наступного: 11969,24 грн. - заборгованість за кредитом; 11284,20 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 588,42 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 «Умов»: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1192,09 грн. - штраф (процентна складова). Штрафні санкції нараховані в межах одного року відповідно до розрахунку суми заборгованості, наданому до суду позивачем. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Крім того, згідно п.2.1.1.12.11 «Умов», банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором. На підставі ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 р. на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов»язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку де проводилась антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов»язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов»язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Судом встановлено, що відповідач проживає у населеному пункті, що відноситься до затвердженого Кабінетом Міністрів України переліку, де проводиться антитерористична операція. Виходячи з наведеного, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають частковому задоволенню, а саме: стягнення заборгованості за кредитом без урахування суми штрафів та пені, що складає 23253,44 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 255 грн. 34 коп., що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial