Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

ПАТ «Центренерго» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги, в якому вказало, що є постачальником комунальних послуг у вигляді централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення для всіх споживачів м. Світлодарськ, зобов*язання щодо постачання комунальних послуг виконує належним чином. Відповідач повинен своєчасно, щомісячно оплачувати рахунки за комунальні послуги, однак вказаний обов'язок не виконував, що призвело до утворення заборгованості, яка за період з 01.10.2014 року по 30.09.2016 року становить 3269 грн. 91 коп., індекс інфляції за період з 01.10.2014 року по 30.09.2016 року в сумі 813 грн. 50 коп., 3% річних за період з 01.10.2014 року по 30.09.2016 року в сумі 103 грн. 28 коп. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані комунальні послуги та понесені ним судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1600.00 гривень. До судового засідання від представника позивача [PERSON] діючого згідно довіреності надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, на задоволені позову наполягає та просить його задовольнити. Від відповідача до судового засідання надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, з позовними вимогами позивача згодна частково в частині стягнення суми боргу за період з 01 жовтня 2014 року по 31 грудня 2014 року у розмірі 764 гривні 39 копійок, позовні вимоги не визнає в іншій частині позовних вимог позивача згодна повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.67, 162 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно і повністю, щомісяця вносити плату за комунальні послуги. Згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, оплата за відпущену і спожиту теплову енергію повинна виконуватися відповідачем своєчасно та в повному обсязі. При вирішенні даного спору суд керується ст. 10 ЦПК України у відповідності з вимогами якої цивільне судочинство здійснюється на засадах загальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів,їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на як вона посилається як на підставу своїх вимога бо заперечень. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Згідно копії ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2017 року судовий наказ виданий 08 грудня 2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області скасовано. Відповідно до рішенням Світлодарської міської ради від 31 січня 2011 року № 14 та додатку встановлені тарифи для населення і підприємств з теплопостачання та гарячого водопостачання, які надаються Вуглегірською ТЕС . Згідно постанов національної комісії, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг № 1171 від 31 березня 2015 року та № 146 від 17 жовтня 2014 року встановлені тарифи на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб*єктами господарювання, які є виконавцями цих послуг. З копії Положення про Вуглергірську теплову електричну станцію Публічного акціонерного товариства «Центренерго», затвердженого Загальними зборами акціонерів ПАТ «Центренерго» від 25 квітня 2014 року, Вуглергірська теплова електрична станція є відокремленим підрозділом Публічного акціонерного товариства «Центренерго». Предметом діяльності Вуглергірської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «Центренерго» є здійснення виробництва та передачі (постачання) електричної теплової енергії, а також інших видів господарської діяльності, які зазначені у Розділі 2 Статуту Товариства . З копії довідки серії АБ № 807797 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України вбачається, що ВУГЛЕГІРСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРЕНЕРГО» є філією ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРЕНЕРГО», її керівником є [PERSON] та видами діяльності за КВЕД-2010 є: виробництво електроенергії, будівництво інших споруд, н.в.і.у., передача електроенергії, розподілення електроенергії, постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря; будівництво житлових і нежитлових будівель. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем сплачена заборгованість за комунальні послуги за період з 01 жовтня 2014 року по 01 січня 2015 року у розмірі 764 гривні 39 копійок, що підтверджується квитанцією за червень 2017 року. Оскільки відповідачем сплачена заборгованість з 01 жовтня 2014 року по 31 грудня 2014 року у розмірі 764 гривні 39 копійок, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню і позивачу в цій частині позовних вимог слід відмовити. Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов*язання. Враховуючи вищевказане, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за надані комунальні послуги за період з 01.10.2014 року по 30.09.2016 року у розмірі 2505 гривень 52 копійки, індекс інфляції за період з 01.10.2014 року по 30.09.2016 року в сумі 813 гривень 50 копійок, 3% річних за період з 01.10.2014 року по 30.09.2016 року в сумі 103 гривні 28 копійок, а всього 3422 гривні 30 копійок., в іншій частині позовних вимог слід відмовити. Відповідно ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, але суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню судові витрати у повному обсязі, так як відповідачем сплачена заборгованість у розмірі 764 гривні 39 копійок 21 липня 2017 року т.т. після подачі позивачем позову до Артемівського міськрайонного суду, а саме 21 квітня 2017 року. Тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 911 гривень 00 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № V/381 ( #808478200) від 02 лютого 2017 року.

Outcome: partial