Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

ПАТ «Чернігівторгбуд» звернулися з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про розірвання договору б/н найму житлового приміщення «О представлении жилой площади в общежитии ОАО «Черниговторгстрой», укладений 30 червня 2006 року, між Відкритим акціонерним товариством «Чернігівторгбуд» (правонаступник Публічне акціонерне товариство «Чернігівторгбуд») і [PERSON]; усунення перешкод в користуванні ПАТ «Чернігівторгбуд» належним йому на праві власності майном кімнатою № 41 у гуртожитку по вул.. Толстого, буд. 126, м. Чернігова шляхом виселення [PERSON] з кімнати № 41 у гуртожитку по вул.. Толстого, 126 м. Чернігова без надання іншого житлового приміщення; усунення перешкод в користуванні ПАТ «Чернігівторгбуд» належним йому на праві власності майном кімнатою № 41 у гуртожитку по вул.. Толстого, буд. 126, м. Чернігова шляхом виселення [PERSON] з кімнати № 41 у гуртожитку по вул.. Толстого, 126 м. Чернігова без надання іншого житлового приміщення. Вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до свідоцтва про право власності САВ № 202166, виданого Виконавчим комітетом Чернігівської міської Ради 18 вересня 2008 року, Відкрите акціонерне товариство «Чернігівторгбуд» є власником нерухомості будинку за адресою: 14014, м. Чернігів, вул.. Толстого, 126. Будинок має статус гуртожитку. Зазначене свідоцтво про право власності зареєстровано Комунальним підприємством «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради 19 вересня 2008 року. 25 січня 2012 року Реєстраційною палатою Чернігівського міськвиконкому було вчинено реєстраційну дію щодо юридичної особи Товариства «Чернігівторгбуд» в частині зміни найменування організаційно-правової форми юридичної особи на Публічне акціонерне товариство «Чернігівторгбуд». При цьому код ЄДРПОУ, що є основною ідентифікуючою ознакою, залишився незмінним. В зазначеному гуртожитку, в кімнаті № 41, разом зі своєю сім'єю (син: [PERSON], 07.10.1996 р.н.) мешкає [PERSON], [INFO], яка поселена у кімнату № 41 відомчого гуртожитку на підставі договору б/н від 30 червня 2006 року «О представлении жилой площади в общежитии ОАО «Черниговторгстрой». Договір був укладений на три роки. 16 січня 2017 року Новозаводським районним судом м. Чернігова був винесений судовий наказ № 751/11368/16-ц, яким було прийнято рішення: «Стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» 5483 грн. 91 коп. заборгованості за оплату комунальних послуг і вартості проживання у гуртожитку за період з 01.01.2014 року по 01.12.2016 року». Судовий наказ № 751/11368/16-ц знаходиться на примусовому виконанні у Центральному районному відділі державної виконавчої служби міста Чернігова (ВП № 53536769) Головний державний виконавець Т.Л. Садовська. Після винесення вищевказаного рішення суду відповідач виконувати рішення суду відмовилася, за проживання у гуртожитку не платила і борг значно зріс. 19 липня 2017 року Новозаводським районним судом міста Чернігова був винесений Судовий наказ № 751/4106/17, яким було прийнято рішення: «Стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» 4336 грн. 11 коп. заборгованості за оплату комунальних послуг і вартості проживання у гуртожитку за період з 01.12.2016 року по 01.05.2017 року». Судовий наказ № 751/4106/17 знаходиться на примусовому виконанні у Центральному районному відділі державної виконавчої служби міста Чернігова. При укладенні договору б/н від 30 червня 2006 року сторони прийшли до обопільної згоди, що Наймодач вправі звернутися до суду із позовом про виселення і стягнення боргу, якщо «Наймачка» не платить за проживання більше 3-х місяців. Відповідачі створили борг, за яким її заборгованість за проживання і спожитті комунальні послуги перевищила 12 місячну. Тобто, враховуючи прострочену заборгованість по оплаті за проживання у гуртожитку понад шість місяців, згідно зі статтями 825, 826 ЦК України позивач вважає, що договір б/н від 30 червня 2006 року повинен бути розірваним. Відповідачам неодноразово, рекомендованими листами, були повідомлені про необхідність звільнення спірної кімнати, але станом на день звернення до суду займаного житла не звільнили. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника ПАТ «Чернігівторгбуд». Проти заочного рішення суду не заперечують. Відповідачі в судове засідання вдруге не зявились, причини неявки суду не повідомлені. Про день та час слухання справи повідомлялися у встановленому порядку згідно ст. 76 ЦПК України.

Outcome: approved