Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

ПАТ Універсал Банк звернувся 31.08.2015 р. до суду з вищевказаним позовом. Посилаючись на ст..ст.525, 526, 551, 610-612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України та умови генерального договору про надання кредитних послуг № ВL4402 від 06.06.2008 р. та додаткових угод до нього, за позовом ПАТ «Універсал Банк» просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 9\~465 681,59 грн. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з»явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання 22.12.2015 р. не з»явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.78), до суду ним подана заява про відкладення розгляду справи на інший день. Суд не встановив підстав, визначених ст.169 ЦПК України для задоволення заяви відповідача, враховуючи, що розгляд справи вже відкладався за його клопотанням для урегулювання спору в позасудовому порядку. Представник ТОВ «Думка-Сервіс» в судове засідання не з»явився, про судове засідання повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за адресою реєстрації, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Відповідач [PERSON] є керівником даного підприємства та був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки в матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 06.06.2008 р. між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал банк» (а.с.35), та [PERSON] було укладено генеральний договір про надання кредитних послуг № ВL4402, згідно з яким [PERSON] отримав у ВАТ «Універсал Банк» кредитні послуги у валютах в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює 292\~000 доларів США строком до 01.06.2033 р. (а.с.5-8). Згідно п.1.1.1 кредитного договору умови і порядок надання, сума і порядок виконання зобов»язань, розмір і порядок плати за кредитні послуги стосовно кожної кредитної послуги в межах цього договору оформлюється додатковою угодою до цього договору у формі окремої індивідуальної угоди, що є невід»ємною частиною цього договору. 06.06.2008 р. між банком та [PERSON] була укладена додаткова угода № ВL5724/К-1 до генерального договору про надання кредитних послуг № ВL4402 від 06.06.2008 р. (далі угода 1) відповідно до якої банк зобов»язується надати позичальнику кредитні кошти (кредит) в сумі 100\~000 грн. строком до 01.06.2028 р.(а.с.10-13). 06.06.2008 р. між банком та [PERSON] була укладена додаткова угода № ВL 4402/К-1 до генерального договору про надання кредитних послуг № ВL4402 від 06.06.2008 р. (далі угода 2), відповідно до якої банк зобов»язався надати позичальнику кредитні кошти (кредит) в сумі 250\~000 доларів США строком до 01.06.2033 р. (а.с.14-17). З метою забезпечення виконання зобов»язань за угодою 1 між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Думка-Сервіс» було укладено договір поруки № ВL 5724-П2 від 06.06.2008 р. (а.с.18-19). З метою забезпечення виконання зобов»язань за угодою 2 між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Думка-Сервіс» було укладено договір поруки № ВL 4402-П1 від 06.06.2008 р. (а.с.20-21). Ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав свої зобов»язання у повному обсязі, і в порядку, передбаченому кредитним договором та угодами, 06.06.2008 р. надав [PERSON] кредитні кошти в сумі 100\~000 грн. та 250 000 доларів США (а.с.28, 29). В порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України, відповідач [PERSON] не належним чином виконував взяті на себе зобов»язання. Відповідно до п.1.3.2, п.1.5 генерального договору про надання кредитних послуг № ВL 4402 від 06.06.2008 р. за користування кредитними коштами понад встановлений термін позичальник сплачує проценти за підвищеною відсотковою ставкою, яка визначається в індивідуальних угодах (угода 1 п.3.2; угода 2 п.3.2). Через порушення [PERSON] умов договору, станом на 08.06.2015 р. загальна сума заборгованості відповідачів за угодою 1 складає 183\~618,59 грн., з яких: заборгованість по сумі кредиту 98\~298,46 грн.; в тому числі прострочена заборгованість по сумі кредиту 5938,41 грн.; відсотки 81\~055,87 грн.; підвищені відсотки 4\~264,26 грн. (а.с.22-24). Загальна сума заборгованості відповідачів за угодою 2 станом на 31.03.2015 р. складає 395\~948,09 доларів США, що еквівалентно 9\~282\~062,59 грн., з яких: заборгованість по сумі кредиту 246 251,80 долари США, що еквівалентно 5\~772 788,60 грн.; в тому числі прострочена заборгованість по сумі кредиту 13\~988,61 доларів США, що еквівалентно 327\~929,74 грн.; відсотки 142\~297,22 доларів США, що еквівалентно 3\~335\~820,37 грн.; підвищені відсотки 7\~399,07 доларів США, що еквівалентно 173\~453,62 грн. (а.с.25-27). Вищевикладене підтверджується наданими позивачем письмовими доказами, наявними в матеріалах справи. Ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Ст.530 ЦК України визначено, що зобов»язання мають виконуватись в строки, що передбачені умовами договору. Відповідно до ст..610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених договором Згідно із ст..612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Ст..625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають судові витрати, що складаються з судового збору.

Outcome: approved