Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Банк Універсальний», 08.09.2008 р. між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № CL 86442, згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 10800,00 грн. Процентна ставка - 38,6 відсотків річних. Підвищена процентна ставка (в разі прострочення платежу) - 115,8 відсотків річних. 18.10.2012 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено угоду про припинення зобов'язань за Договором № CL 86442 від 08.09.2008 р. Згідно з п.3 Угоди у випадку прострочення позичальником сплати хоча б одного платежу та/або неналежного виконання ним своїх зобов'язань згідно п.2.1 цієї Угоди, з першого дня такого прострочення та/або неналежного виконання автоматично втрачають свою чинність пункти 2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 цієї Угоди, а інші умови цієї Угоди та Основного договору зберігають свою чинність протягом строку дії Основного договору, а позичальник зобов'язується виконувати свої зобов'язання за основним договором в повному обсязі і надалі. В порушення умов кредитного договору та Угоди відповідач не належним чином виконував взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 11.04.2016 р. заборгованість відповідача за кредитним договором складає 35493,24 грн., з них: 9 230,16 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 11 978,55 грн. - відсотки; 14284,53 грн. - підвищені відсотки. Посилаючись на вказані обставини позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 35 493,24 грн., а також, понесені судові витрати в розмірі 1378,00 грн. В судове засідання представник ПАТ «Універсал Банк» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, посилаючись на обставини, викладені у позові, просить позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову заперечує в повному обсязі, в ході розгляду справи просив застосувати позовну давність і відмовити повністю. Відповідно до положень ч.2ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані суду докази,суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до з ч.2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, якщо інше не встановлено договором чи законом; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Судом встановлено, що 08.09.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем був укладений кредитний договір № CL 86442, згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 10800,00 грн. Процентна ставка - 38,6 відсотків річних. Підвищена процентна ставка (в разі прострочення платежу) - 115,8 відсотків річних. 18.10.2012 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено угоду про припинення зобов'язань за Договором № CL 86442 від 08.09.2008 р. Згідно з п.3 Угоди у випадку прострочення позичальником сплати хоча б одного платежу та/або неналежного виконання ним своїх зобов'язань згідно п.2.1 цієї Угоди, з першого дня такого прострочення та/або неналежного виконання автоматично втрачають свою чинність пункти 2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 цієї Угоди, а інші умови цієї Угоди та Основного договору зберігають свою чинність протягом строку дії Основного договору, а позичальник зобов'язується виконувати свої зобов'язання за основним договором в повному обсязі і надалі. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором, станом на 11.04.2016 р. заборгованість відповідача за кредитним договором складає 35493,24 грн., з них: 9 230,16 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 11 978,55 грн. - відсотки; 14284,53 грн. - підвищені відсотки. Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Стосовно посилань відповідача щодо застосування строку позовної давності суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідно до ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Відповідно до ст. 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Стаття 253 ЦК України встановлює, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Відповідно до ст. 254 ЦК України строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку. Строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку. Відповідно до ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов. Згідно з ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк,у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Стаття 257 ЦК України встановлює, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Статтею 258 ЦК України передбачено, що позовна давність в один рік встановлюється, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. В договорі сторони не визначали щодо продовження строку позовної давності. Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу. У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч.2ст. 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов'язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами ст. 1048 ЦК України), що підлягає сплаті. Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів. Зазначений висновок також відображено в постанові Верховного Суду України судових палат у цивільних та господарських справах від 06 листопада 2013 року у справі №6 -116цс13. В силу статті 360-7 ЦПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язанні привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України. Пунктом 2 Угоди від 18.10.2012 р. про припинення зобов'язань за Договором № CL 86442 від 08.09.2008 р. (прощення боргу з відстрочкою сплати платежів за графіком) сторони погодили можливість припинення зобов'язань за кредитним договором за умови повного виконання всіх зобов'язань Позичальника, які визначаються пунктом 2.1 цієї угоди і полягають у виконанні графіку погашення заборгованості протягом періоду з 18.10.2012 року по 18.09.2014 р. влючно по 724,76 грн. щомісячно. Згідно з п.3 Угоди у випадку прострочення позичальником сплати хоча б одного платежу та/або неналежного виконання ним своїх зобов'язань згідно п.2.1 цієї Угоди, з першого дня такого прострочення та/або неналежного виконання автоматично втрачають свою чинність пункти 2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 цієї Угоди, а інші умови цієї Угоди та Основного договору зберігають свою чинність протягом строку дії Основного договору, а позичальник зобов'язується виконувати свої зобов'язання за основним договором в повному обсязі і надалі. Судом встановлено, що відповідачем на виконання Угоди від 18.10.2012 р. про припинення зобов'язань за Договором № CL 86442 від 08.09.2008 р. (прощення боргу з відстрочкою сплати платежів за графіком) не здійснено жодного платежу. Згідно з матеріалами справи та норм ст. ст.260,261 ЦК України строк позовної давності за вимогами ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON] почав відраховуватися з 19.10.2012 року, тобто з наступного дня після укладення між сторонами Угоди від 18.10.2012 р. про припинення зобов'язань за Договором № CL 86442 від 08.09.2008 р. (прощення боргу з відстрочкою сплати платежів за графіком) та одночасно дати сплати платежу на виконання її умов. З 18.10.2012 року строк позовної давності не переривався, оскільки [PERSON] з цього часу взагалі не сплачував кошти за договором. До суду з позовом представник ПАТ «Універсал Банк» згідно відтиску поштового штемпелю на конверті звернувся 25.06.2016 року, тобто з пропущенням строку позовної давності. Представник позивача прохання про поновлення строку в даній справі не заявляв та не надав жодного доказу належного та допустимого у відповідності до ст. ст.57,58 ЦПК України, щодо підтвердження наявності поважних причин пропуску строку позовної давності. На підставі вищенаведеного та враховуючи, що відповідачем заявлено про застосування позовної давності, а представник позивача заяви про відновлення строків позовної давності не подавав, поважних причин пропуску строку позовної давності не встановлено, а сплив позовної давності є самостійною правовою підставою для відмови у позові, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позовних вимог.

Outcome: dismissed