Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

ПАТ «КРЕДОБАНК» звернулося до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 01.06.2007 року між ВАТ «КРЕДОБАНК», який в подальшому змінив назву на ПАТ «КРЕДОБАНК», та [PERSON] був укладений Додатковий договір до договору банківського рахунку № 2625601017974,, згідно умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 2450,00 гривень, а позичальник зобовязувався в порядку та на мовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Внаслідок порушення [PERSON] умов виконання зобов'язань станом на 13.10.2016 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 3011,94 грн. Оскільки відповідач добровільно заборгованість не погасила, банк просить стягнути з неї дану заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 01.06.2007 року між ВАТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] було укладено Додатковий договір до [PERSON] банківського рахунку (карткові рахунки) № 2625601017974 від 15.12.2006 року (4-5). Згідно розділу 1 договору [PERSON] зобовязується надати клієнту грошові кошти для здійснення операцій з використанням платіжним карток у розмірі та на умовах, обумовлених цим Додатковим [PERSON], а Клієнт зобовязується повернути кредит і сплатити проценти. Згідно п.2.1, 3.1 [PERSON] встановив Позичальнику кредитний1 ліміт в розмірі 2450,00 гривень на строк дії платіжної картки із сплатою 16,00 % річних за користування кредитом. Відповідно до п. 4.1 [PERSON] Позичальник зобовязаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим [PERSON], але не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем видачі кредиту. Як встановлено в судовому засіданні та не оспорювалося відповідачем, свої зобовязання за кредитним договором [PERSON] виконав в повному обсязі, надавши відповідачу, кредитні кошти в розмірі та в порядку, передбаченому договором. [PERSON] згідно поданого банком позову своєчасно не погасила заборгованість за кредитним договором, тому станом на 13.10.2016 року виникла заборгованість в сумі 3011,94 грн., з яких 2332,22 грн. неповернута сума кредиту, 249,42 грн. прострочені відсотки, 36,93 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 393,37 грн. заборгованість по пені, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 9-11). Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Таким чином суд приходить до висновку, що оскільки умови кредитного договору [PERSON] не виконувалися належним чином, з неї слід стягнути заборгованість в розмірі 3011,94 грн. Як вбачається з платіжного доручення (а.с.1), банком при подачі позову до суду сплачено 1600,00 грн. судового збору, тому на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь ПАТ «Дельта Банк» даний судовий збір. На підставі наведеного, ст.ст.509, 526, 527, 530, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved