Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

ПАТ «Просто - страхування» звернулось в суд з позовом до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», [PERSON] про відшкодування шкоди. Позов мотивовано тим, що 10.05.2013 року ПАТ «Просто - страхування» та [PERSON] уклали договір страхування майнових інтересів власника автомобіля «Renault Logan» реєстраційний номер [NUMBER]. 06.09.2013 року на перехресті вул. Скалецького - вул. Пирогова в м. Вінниці відбулась дорожньо - транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були автомобіль «Ford» реєстраційний номер [NUMBER] яким керував [PERSON], автомобіль «Hyundai Getz» реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] та застрахований автомобіль «Renault Logan» реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2013 року дорожньо - транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON] У результаті цієї пригоди був пошкоджений застрахований автомобіль. Відповідно до висновку експертного дослідження №174П-09 від 17.10.2013 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Renault Logan» реєстраційний номер [NUMBER] становить 19 689,75 грн., а відповідно до рахунку - фактури №169 від 20.11.2013 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 26 694,79грн. 22.11.2013 року [PERSON], яка є власником застрахованого автомобіля згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, звернулася до АТ «Просто - страхування» із заявою на виплату страхового відшкодування. Дана подія була визнана страховою, про що 04.12.2013 року було складено страховий акт. Відповідно до платіжного доручення №37434 від 10.12.2013 року АТ «Просто - страхування» виплатило страхове відшкодування за ремонт пошкодженого автомобіля в розмірі 24 208,54 грн. Крім того, на підставі розпорядження до страхового акту від 09.12.2013 року суму в розмірі 2 111,25грн. було зараховано у сплату недооплаченої частини страхової премії взаємозаліку із ЦРК Замалдінов АТ «просто - страхування». Таким чином фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з цим страховим випадком складають 26319,79грн. Відповідно до наявної інформації цивільно - правова відповідальність [PERSON] на момент дорожньо - транспортної пригоди була застрахована в ВАТ НАСК «Оранта» відповідно до Полісу №АВ/8409538. Згідно з даним полісом ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50 000грн., при цьому франшизи складає 510 грн. Таким чином ,ВАТ НАСК «Оранта» повинен відшкодувати АТ «Просто - страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 19 179,75грн. ( 19 689, 75грн. - 510грн.), відповідач [PERSON] - 7140,04грн. (26319,79грн. - 19179,75грн.) Просять стягнути з ВАТ НАСК «Оранта» на користь позивача затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 19 179,75грн. та 191,60 грн. - судового збору, з [PERSON] на користь позивача затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 7 140,04 грн. та 71,60 грн. - судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, заперечила щодо його задоволення. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Враховуючи думку представника відповідача, вимоги ст. 158 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 10.05.2013 року ПАТ «Просто - страхування» та [PERSON] уклали договір страхування майнових інтересів власника автомобіля «Renault Logan» реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.5). 06.09.2013 року на перехресті вул. Скалецького - вул. Пирогова в м. Вінниці відбулась дорожньо - транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були автомобіль «Ford» реєстраційний номер [NUMBER] яким керував [PERSON], автомобіль «Hyundai Getz» реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] та застрахований автомобіль «Renault Logan» реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2013 року дорожньо - транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON] (а.с.13-14). Згідно висновку експертного дослідження №174П-09 від 17.10.2013 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Renault Logan» реєстраційний номер [NUMBER] становить 19 689,75 грн., а відповідно до рахунку - фактури №169 від 20.11.2013 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 26 694,79грн. (а.с.15-35). Відповідно до страхового акту № 87675 від 04.12.2013 року випадок, внаслідок чого було пошкоджено 06.09.2013 року автомобіль «Renault Logan» реєстраційний номер [NUMBER] є страховим випадком (а.с.37). Відповідно до платіжного доручення №37434 від 10.12.2013 року АТ «Просто - страхування» виплатило страхове відшкодування за ремонт пошкодженого автомобіля в розмірі 24 208,54 грн. (а.с.39). Крім того, на підставі розпорядження до страхового акту від 09.12.2013 року суму в розмірі 2 111,25грн. було зараховано у сплату недооплаченої частини страхової премії взаємозаліку із ЦРК Замалдінов АТ «просто - страхування» (а.с.38). Таким чином фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з цим страховим випадком складають 26319,79грн. Відповідно до полісу №АВ/8409538 цивільно - правова відповідальність [PERSON] на момент дорожньо - транспортної пригоди була застрахована в ВАТ НАСК «Оранта». Згідно з даним полісом ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50 000грн., при цьому франшизи складає 510 грн. (а.с.40). Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Стаття 993 ЦК України передбачає перехід до страховика щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме: до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування ,якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності здійснюється з метою відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальника. Згідно п. 1 ст. 9 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих становить 50 000гривень на одного потерпілого (п.2 ст. 9 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ). Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Пунктом 1 ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо - транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з ВАТ НАСК «Оранта» на користь АТ «Просто - страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 19 179,75грн. ( 19 689, 75грн. - 510грн.). Згідно ст. 1194 ЦК України особа яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування), для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування (п.6 ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь АТ «Просто - страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 7140,04грн. ( 26319,79грн. - 19179,75грн.). Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ВАТ НАСК «Оранта» на користь позивача судовий збір в розмірі 191,80грн. та з [PERSON] на користь позивача - 71,40грн. судового збору. На підставі викладено, згідно ст. ст. 993, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved