overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

Позивач 08.06.2018 року звернулась до суду з зазначеним позовом, який мотивує тим, що вони з відповідачем подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Позивач в даний час проживає з дітьми, а відповідач не надає їй належної матеріальної допомоги на утримання дітей, просить суд стягнути з [PERSON], [INFO], проживаючого за адресою: [INFO] (ідентифікаційний номер [NUMBER]), аліменти на користь [PERSON] [INFO], зареєстрованої за адресою: [INFO], жительки вул. Щаслива 39а, с. Григорівка, Баришівського району, Київської області (ідентифікаційний номер [NUMBER]), на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO],\~ в\~ розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] заявлений позов\~ про стягнення аліментів визнав в повному обсязі. Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши надані докази суд вважає, заявлений позов мотивованим, та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Суд встановив, що сторони від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Позивач в даний час проживає з дітьми, а відповідач не надає їй належної матеріальної допомоги на утримання дітей. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати\~ дітей до\~ досягнення\~ ними повноліття. У відповідності до ч. З ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. При вирішенні питання про розмір стягнень суд враховує, майновий стан сторін, стан здоровя як дітей так і відповідача. Відповідач та діти є здоровими, відповідач є працездатним, інших осіб на утриманні немає Встановлене судом підтверджується: - Копією свідоцтва народження [PERSON] [INFO] І-ОК № 046236. - Копією свідоцтва народження [PERSON] [INFO] І-ОК 250260; - Копією свідоцтва про укладення шлюбу І-ОК № 012085; - Довідками; Іншими матеріалами справи. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»\~ від сплати судового збору звільняються\~ позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів. Нормою ст.141 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивач 08.07.2014 р. звернулась до суду зі вказаним позовом. При цьому посилалась на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 24.12.1994р. Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району Харківської області за актовим записом № 111. Від шлюбу мають одну повнолітню дитину: [PERSON] [INFO] та одну неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO] Сім'я не склалася через різні погляди на життя, права та обов'язки подружжя, з часом сторони втратили почуття любові та довіри один до одного. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть. Примирення не можливе. Спір про майно відсутній, прізвище позивач просила залишити шлюбне. У судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання також не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Згідно зі ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.197 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 24.12.1994року. Від шлюбу мають одну повнолітню дитину: [PERSON] [INFO] та одну неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO] На сьогоднішній день сімейні стосунки втрачені, спільне господарство не ведеться. Сторони мають різні погляди на життя, права та обов'язки подружжя, шлюбні стосунки між ними припинені, примирення між ними не можливе, а подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам. Спору щодо розділу майна, щодо місця проживання неповнолітньої дитини, а також щодо прізвищ після розірвання шлюбу сторони не мають. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивач 08.07.2014 р. звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на незавершене будівництво в порядку спадкування за заповітом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на земельну ділянку. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що відповідно до складеного в її користь заповіту від 16.04.2007р. [PERSON] заповів позивач незавершене будівництво - будинковолодіння по [ADDRESS]. Оскільки на дане майно відсутні правовстановлюючі документи, тому Тисменицька державна нотаріальна контора відмовила позивачу у видачі свідоцтва про права на спадщину за заповітом після померлого [INFO] [PERSON] Крім того, останній 07.04.2000р. склав в користь її матері [PERSON] заповіт, згідно якого все належне йому майно заповів відповідачу. 11.02.2011р. державним нотаріусом Тисменицького районного державного нотаріального округу Колтун С.В. видано відповідачу [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку розміром 0,0790 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться в [ADDRESS] на якій знаходиться належне позивачу нерухоме майно. Вважає, що при переході права власності на нерухоме майно до нового власника переходить право і на земельну ділянку на якій воно знаходиться. За таких обставин, на думку позивача, Тисменицькою районною державною нотконторою її матері помилково видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спірну земельну ділянку, тому оскаржуване свідоцтво про право на спадщину підлягає скасуванню, а право позивача судовому захисту шляхом визнання її права власності на спірну земельну ділянку. Позивачка та її представник позовні вимоги підтримали. Відповідач [PERSON] позов визнала. Остання суду пояснила, що позивач є її онукою, а інші відповідачі її дочками і спадкоємцями за заповітом та законом першої черги після смерті [PERSON] У зв'язку з тим, що будинковолодіння по [ADDRESS] останній заповів позивачу, яка прийняла спадщину в установлено законом порядку, тому законно претендує і на земельну ділянку на якій спірне майно розміщене. Відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання повторно не з'явилися. Згідно адресних довідок останні проживають в [ADDRESS]. Згідно приписів ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь в справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обов'язки. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивач 08.07.2015 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 14.02.1998 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого дітей вони не мають.\~\~\~\~ Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2012 року через різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів та постійних сварок. Все це призвело до того, що вони втратили почуття кохання та взаємоповаги один до одного. З того періоду спільне господарство вони не ведуть. Фактично сім'я припинила своє існування. Поновлювати шлюбні відносини з відповідачем вона не має наміру. Майнового спору немає. Просить шлюб розірвати в судовому порядку, так як відповідач на розірвання шлюбу через органи РАЦС не погоджується. Змінювати прізвище після розірвання шлюбу не бажає. Також просить стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с. 13). Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 14). Проти розірвання шлюбу не заперечує. Майнового спору немає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.\~110,112 СК України\~підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 14.02.1998 року знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської ради Дніпропетровської області (а.с.4). Дітей від шлюбу вони не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з вересня 2012 року через різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів та постійних сварок. Все це призвело до того, що вони втратили почуття кохання та взаємоповаги один до одного. Фактично сім'я припинила своє існування. Спільне господарство ними не ведеться. Майнового спору немає. Примирення між ними неможливе. За таких обставин, на думку суду, зберегти сім'ю неможливо. Відповідно до ч.1\~ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У відповідності до ч.1\~ст.88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений останньою при зверненні до суду з позовом (а.с.1).\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Позивач 08.07.2015 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 23.08.2008 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинили з тих підстав, що відповідач не працює, сімю не утримує, мають місце випадки побиття позивача у присутності дитини, між подружжям відсутні порозуміння та психологічна сумісність. Збереження сімї неможливе, спору щодо місця проживання дитини не має, тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволені позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про визнання позову та про розгляд справи у його відсутність. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія І-ЕД № 080470, виданого 23.08.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвередонецького міського управління юстиції у Луганській області [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Прожога) перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.08.2008 року, актовий запис № 489. Згідно свідоцтва про народження дитини серії 1-НО № 315243 [PERSON], [INFO], виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 04.03.2010 року, позивач та відповідач зазначені батьками дитини. Вимогами ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені, від шлюбу мають неповнолітню дитину, яка проживає разом із матірю, суд вважає, що збереження сімї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дитини, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Позивач 08.07.2016 р. звернувся до суду зі вказаним позовом. При цьому посилався на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 24.09.2011 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області за актовим записом № 203. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO] Сім'я не склалася через різні погляди на життя, права та обов'язки подружжя, з часом сторони втратили почуття любові та довіри один до одного. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть. Примирення не можливе. Спір про майно відсутній. Дитина залишиться проживати з відповідачем. У судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання також не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Згідно зі ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.197 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 24.09.2011 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO] На сьогоднішній день сімейні стосунки втрачені, спільне господарство не ведеться. Сторони мають різні погляди на життя, права та обов'язки подружжя, шлюбні стосунки між ними припинені, примирення між ними не можливе, а подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам. Спір щодо розділу майна, місця проживання дитини, а також щодо прізвищ після розірвання шлюбу сторони не мають. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

Позивач 08.07.20 р. звернулась до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 17.08.13 р.. За час шлюбу у сторін народилась одна спільна дитина - дочка [PERSON] , 14 р. н.. Зазначає, що сімейне життя сторін поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони останній рік проживають окремо. Сторони мають протилежні погляди на шлюб, сім`ю. відповідач постійно нехтує сімейними цінностями. Вона переконана у відсутності можливості зберегти шлюб. Шлюб існує формально. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. За ухвалою судді від 09.07.20 р. позовна заява була залишена без руху. 16.07.20 р. позивачем усунуто недоліки позовної заяви. Провадження у справі відкрито за ухвалою суду від 17.08.20 р.. Копію вказаної вище ухвали суду та копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідачеві надіслано судом у встановленому законом порядку. За станом на 14.09.20 р. відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подав. Натомість 05.08.20 р. відповідач подав до суду заяву про повне визнання позову та просить суд не надавати сторонам строк для примирення. Аналогічну заяву щодо можливості примирення сторін попередньо, а саме: 04.08.20 р. подано і позивачем. Суд, дослідивши докази, зібрані у справі, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: те, що сторони не проживають спільно фактично, мають одну спільну неповнолітню дитини, але обопільно не бажають збереження свого шлюбу, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як стверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 17.08.13 р. відділом драцс по м. Ковелю реєстраційної служби Ковельського МРУЮ Волинської області, сторони уклали між собою шлюб 17.08.13 р., актовий запис № 351. Та обставина, що у сторін є на даний час вказана вище спільна неповнолітня дитина, стверджується копією свідоцтва про народження останньої. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони наміру на збереження вказаного вище шлюбу не мають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітньої дитини, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі в сумі, понесені позивачем, слід стягнути на її користь з відповідача у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач 08.08.2014 р. звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що [PERSON] перебуває на обліку в УПФУ в м.Селидове та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до ст..13 ЗУ «Про Пенсійне забезпечення» та прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». З 01.09.2011 р. по 31.07.2013 р. відповідачу провадилась індексація пенсії. Проте, згідно довідки ВВД ФССНВВ та ПЗ м.Красноармійськ від 11.06.2014 р. № 702 управлінню стало відомо про те, що відповідач отримує щомісячні страхові виплати потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві з 22.09.2011 р. Внаслідок несвоєчасного повідомлення та відсутності відомостей про отримання щомісячної страхової виплати потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві за період з 01.09.2011 р. по 31.07.2014 р. переплата пенсії склала у загальній сумі 2984,28 грн. Просив стягнути з відповідача зазначену суму переплати пенсії. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідоносини. [PERSON] перебуває на обліку в УПФУ в м.Селидове як отримувач пенсії за віком, призначену відповідно до ст..13 ЗУ «Про Пенсійне забезпечення» та прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Згідно довідки (а.с.10), [PERSON] є отримувачем страхових виплат у ВВД ФССНВВ та ПЗ м.Красноармійськ з 22.09.2011 р. Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог чи заперечень. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Представником позивача в судовому засіданні було зазначено про те, що Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове щомісячно нараховувало та сплачувало відповідачу пенсію. Позивач належних та допустимих доказів того, з чиєї вини було зроблено переплату не надав, хоча саме такі докази мають вказати на те, хто повинен відповідати за даним позовом. Доказів недобросовісності з боку відповідача до суду не надано, а тому суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

Позивач 08.08.2016 року звернулась до суду з зазначеним позовом (а.с.1), який уточнювала (а.с.9,10), посилаючись на такі обставини. Вона з 24.07.1993 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Дітей від шлюбу вони не мають. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з червня 2016 року з причини відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства, несумісності характерів. Під час спільного проживання з ініціативи відповідача між ними постійно виникали сварки, він часто перебуває в алкогольному стану, проявляє до неї неповагу, ображає, бє її, що негативно впливає на її моральний та психічний стан. Сторони проживають окремо. Спільне господарство ними не ведеться з червня 2016 року. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Майнового спору немає. Просить шлюб розірвати в судовому порядку, так як відповідач на розірвання шлюбу через органи РАЦС не погоджується. Просить суд стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.17). Вказала, що шлюбні відносини припинені з червня 2016 року. Між нею та відповідачем наявний майновий спір, який буде вирішуватись в іншому судовому процесі. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „Шуляк. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання ним судової повістки з викликом на 27.01.2017 року о 09.30 год. (а.с.16). Причини неявки суду не відомі. Відповідач заяви про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не надав, як і заперечень на позов. Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 24.07.1993 року зареєстрували шлюб (а.с.4). Дітей від шлюбу сторони не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені за посиланням позивача з червня 2016 року з причини несумісності характерів, відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки щодо ведення спільного господарства, що призводило до виникнення сварок. Сторони проживають окремо. Спільне господарство не ведеться. Примирення між ними неможливе. Як вбачається з заяви позивача (а.с.17), між сторонами наявний майновий спір. Вимог щодо майнового спору в цьому провадженні заявлено не було. За таких обставин, на думку суду, зберегти сімю неможливо. Суд, враховуючи ту обставину, що відповідач не погоджується на розірвання шлюбу через органи РАЦС, вважає за необхідне розірвати шлюб у судовому порядку. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., сплачений останньою під час звернення до суду з зазначеним позовом (а.с.2).

Outcome: approved