Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-25 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача 170651 гривню 13 копійок боргу за кредитним договором без номеру від 21 липня 2016 року та 2559 гривень 77 копійок понесених судових витрат. Позивачем в особі представника ПАТ - Кіріченка Р.А. позовні вимоги відповідно до поданої письмової заяви підтримано в повному обсязі. Згідно із позовною заявою позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що між сторонами було укладено кредитний договір, умови якого позивачем виконано в повному обсязі. В той же час відповідачем у справі неналежним чином виконувались умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом у сумі 170651 гривні 13 копійок, із яких: 51873 грн. 77 коп. - заборгованість за кредитом, 69600 грн. 24 коп. - заборгованість за відсотками, 49177 грн. 12 коп. - нарахованої пені. Позивачем в особі представника ПАТ - Кіріченко Р.А. заявлено клопотання про розгляд даного спору в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачем, у відповідності до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України заперечень щодо такого порядку не висловлено.. Інших клопотань сторонами заявлено не було. Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Так, між сторонами виникли договірні правовідносини - про надання позивачем відповідачеві кредиту на умовах, визначених кредитним договором. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту анкети-заяви без номера від 21липня 2016 року, укладеного між сторонами по справі, встановлено, що позивач виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку без вказівки встановленого на ній кредитного ліміту. В позовній заяві позивачем вказано, що відповідач отримав за умовами зазначеного вище договору кредит у сумі 500 грн., який був встановлений як кредитний ліміт на зазначену кредитну картку (можливість зміни кредитного ліміту, встановленого на платіжну картку передбачено п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Договору ), заперечень щодо цих обставин та доказів на доведення таких заперечень відповідачем, відповідно до вимог ст.81 ЦПК України суду надано не було. Умовами укладеного між сторонами договору, які зазначені у довідці про умови кредитування з використанням картки «Унівесальна, 30 днів пільгового періоду», встановлено обов`язок сплати позичальником відстоків за базовою ставкою 3% в місяць. Заявою від 21 липня 2016 року, підписаною відповідачем, обумовлено, що ця заява, тарифи та Умови та правила надання банківських послуг є договором про надання банківських послуг. Умовами та правилами надання банківських послуг (п.2.1.1.5.5) встановлено, що клієнт зобов`язаний погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, встановлених цим Договором. Порядок нарахування та сплати відсотків, пені та штрафу за невиконання клієнтом умов договору встановлено п.п.2.1.1.12.2- 2.1.1.12.13 Умов та правил надання банківських послуг. Кредитний договір підписаний сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленності з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови. Розрахунок заборгованості по кредиту [PERSON] доводить, що станом на 15 листопада 2018 року загальна сума заборгованості за залишком кредиту за договором від 21 липня 2016 року та за відсотками за користування кредитними коштами складає 170651 гривню 13 копійок. Таким чином, вимога про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу, вказаної у позові, є підставною і підлягає до задоволення у розмірі, вказаному у довідці. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Платіжне доручення від 20.11.2018 року, наявне в матеріалах справи, доводить оплату позивачем 2559,77 гривень судового збору, а тому вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. З огляду на надані докази, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] підлягає до задоволення в повному обсязі. На підставі наведеного, ст.ст.11, 627, 628, 1054 ЦК України,

Outcome: approved