Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок, загальною площею 125.20 кв.м., що знаходиться у [ADDRESS], вказавши, що 05 березня 2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11310546000, відповідно до якого позичальнику було надано кредит в національній валюті в сумі 176 000 грн. з кінцевим терміном повернення не пізніше 05.03.2015 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 13.90% річних. 05 березня 2008 року для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 11310546000 від 05.03.2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір іпотеки нерухомого майна, а саме: житлового будинку, загальною площею 125.20 кв.м., що знаходиться у [ADDRESS] та належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Кременецькою державною нотаріальною конторою 06 березня 1987 року за № 527 і 26 квітня 2006 року за № 362, право власності на яке зареєстроване в Кременецькому БТІ 16 березня 1987 року і 05 травня 2006 року за № 4165 в книзі № 21/272, реєстраційний номер майна - 14039724. Позивач просить в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором № 11310546000 від 05.03.2008 року в сумі 103 154.23 грн. боргу звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» та встановити початкову ціну, визначену на підставі оцінки майна здійсненої суб'єктом оціночної діяльності проведеною відповідно до законодавства. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, однак належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Суд, дослідивши представлені докази прийшов до переконання про те, що позов слід задовольнити з наступних підстав. 05 березня 2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту № 11310546000, згідно якого останньому було надано кредит у сумі 176000 грн. з кінцевим терміном повернення не пізніше 05.03.2015 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 13.90% річних (а.с.5-11). 05 березня 2008 року з метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором № 11310546000 від 05 березня 2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір іпотеки нерухомого майна, а саме: житлового будинку, загальною площею 125.20 кв.м., що знаходиться у [ADDRESS] та належить [PERSON] на підставі свідоцтв про право на спадщину, виданих Кременецькою державною нотаріальною конторою 06 березня 1987 року за № 527 і 26 квітня 2006 року за № 362, право власності на яке зареєстроване в Кременецькому БТІ 16 березня 1987 року і 05 травня 2006 року за № 4165 в книзі № 21/272, реєстраційний номер майна - 14039724 (а.с.12-14). Відповідач [PERSON] порушив виконання умов вищевказаного кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 08.11.2013 року виникла заборгованість в сумі 103 154 (сто три тисячі сто п'ятдесят чотири) гривні 23 копійки, що складається з: 94 623.10 грн. - заборгованість за кредитом; 1 835.08 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6 573.42 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 122.63 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, що стверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.15-26), та вимогами № 30-113808 від 23 вересня 2013 року та № 30-113809 від 23 вересня 2013 року про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.34-35). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За вимогами ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Вимогами ст. 3 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення. Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності. Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно із ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. Відповідно до п.6 ст.38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього. Згідно ст.20 ЦК України та ст. ст.3, 4 ЦПК України право вибору способу судового захисту, передбаченого законом: дострокове стягнення кредитної заборгованості чи звернення стягнення на предмет застави, чи їх одночасне заявлення в разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця, стягнення простроченої заборгованості чи розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки, тощо належить виключно позивачеві. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved