Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що 21.09.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту, згідно з яким Банк надав відповідачеві кредит в сумі 157 500 доларів США з кінцевим терміном повернення не пізніше 21.09.2027 року. Свої вимоги обґрунтувало тим, що згідно умов Договору [PERSON] було взято на себе зобов'язання повертати наданий кредит в терміни, встановлені графіком погашення заборгованості, але не пізніше 09.04.2015.2014 року та сплачувати проценти в розмірі 8,7 % річних. Всупереч умов кредитного договору, зобов'язання щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним не виконані, тому Банк просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості, пеню та стягнути судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив провести розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, з'ясувавши обставини справи та вивчивши докази, прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21.09.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11227728000, згідно з яким Банк надав відповідачеві кредит в сумі 157 500 доларів США з кінцевим терміном повернення не пізніше 21.09.2027 року. Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VІ від 17.09.2008 року були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк». Додатковою угодою № 1 від 25.09.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту № 11227728000 від 02.10.2007 року сторони домовились, зокрема, змінити схему погашення кредиту та те, що погашення нарахованих процентів відбувається з 01 по 25 число кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти. Як вбачається з матеріалів справи, п. 2.1 Додаткової угоди № 2 від 21.09.2006 року до Договору про надання споживчого кредиту № 11227728000 від 02.10.2007 року передбачено, що виконання зобов'язань позичальника за договором забезпечується: - нерухомим майном, а саме - двокімнатною квартирою [ADDRESS], ринкова вартість якої складає 936 027 грн. 60 коп., згідно договору іпотеки № 22955 від 21.09.2006 року (а.с.6). Позичальник всупереч умов кредитного договору, свої зобов'язання щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним, не виконує, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання, внаслідок чого станом на 23.04.2014 року заборгованість позичальника за кредитним договором складає 203 048 доларів США 46 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.04.2014 року становить 2 337 666 грн. 45 коп., з яких: - 134 587 доларів США 80 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.04.2014 року становить 1 549 489 грн. 15 коп. - кредитна заборгованість; - 59 574 доларів США 74 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.04.2014 року становить 685 875 грн. 05 коп. - заборгованість по процентам; - 2 526 доларів США 84 центи, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.04.2014 року становить 29 091 грн. 13 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту; - 6 359 доларів США 08 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.04.2014 року становить 73 211 грн. 12 коп.- пеня за прострочення сплати процентів. Як вбачається з матеріалів справи, позичальник не виконує взяті на себе зобов'язання, у добровільному порядку виконати умови договору про надання споживчого кредиту та заставу майна відмовляється. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Згідно ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано. Суд дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що виконання зобов'язань порушено з вини відповідача тому позовні вимоги підлягають задоволенню повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд, вважає за необхідне стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 3 654 грн. 00 коп. На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved