Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивач 06 січня 2015 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 15.02.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11293977000, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 70 000,00 доларів США, зі сплатою 13 % річних на строк до 16 лютого 2015 року. 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» був укладений кредитний договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах визначеним даним договором АТ «УкрСиббанк» передє (відступає) АТ «Дельта Банк права вимоги за кредитними договорами та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» змінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами договору, чим не виконав зобов'язання за договором, у зв'язку з чим станом на 13.10.2014 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 1 541 718, 62 грн., з яких: тіло кредиту -884 900,97 грн., заборгованість за відсотками - 656 817,65 грн. В якості забезпечення зобов'язань позичальника за кредитним договором поручителями виступають [PERSON], [PERSON], з яким 15.02.2008 року укладені договори поруки. Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 541 718, 62 грн. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги і просив задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили, письмових заяв не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 15 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11293977000, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 70 000,00 доларів США, зі сплатою 13 % річних на строк до 16 лютого 2015 року (а.с.6-14). В забезпечення виконання умов кредитного договору 15 лютого 2008 року між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 11291955000/П1 та з [PERSON] також було укладено договір поруки № 11291955000/П2, згідно умов яких, поручителі зобов'язалися перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором (а.с.18-23) Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що Банк свої зобов'язання по договору виконав належним чином, що підтверджується заявою на видачу готівки № 10 від 19 лютого 2008 року (а.с.24). У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 13.10.2014 року за договором виникла заборгованість на суму 1 541 718, 62 грн., з яких: тіло кредиту -884 900,97 грн., заборгованість за відсотками - 656 817,65 грн. (а.с.33). 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» був укладений кредитний договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах визначеним даним договором АТ «УкрСиббанк» передє (відступає) АТ «Дельта Банк права вимоги за кредитними договорами та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» змінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях (а.с.40-41). У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язань, забезпечених порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. У відповідності до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідачів солідарно підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 541 718, 62 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів в рівних частках слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved