Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 29.08.2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, затвердженими наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року, та Тарифами банку складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом в заяві. Відповідно до п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до п.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплатити винагороди банку. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при пропущенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Згідно ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. [PERSON] не виконала зобовязання за вказаним договором, у звязку із цим станом на 30.04.2017 року виникла заборгованість в сумі 13323,07грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 1877,2грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 10335,25грн., штрафів, передбачених п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, в сумі 500грн. (фіксована складова) та 610,62грн. (процентна складова). У звязку із цим, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 29.08.2013 року в сумі 13323,07грн. Пред'явив позов до суду позивач поніс додаткові витрати по оплаті судових витрат у розмірі 1875грн., які складаються з судового збору в сумі 1600грн. та витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в сумі 275грн. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, але подав до суду заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] повторно до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення повісток з поштовим повідомленням за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання за адресою: вул.Центральна (Леніна)[ADDRESS], однак поштові повідомлення повернулися до суду без вручення повістки відповідачу [PERSON] з повідомленням пошти «за закінченням терміну зберігання». З інформації ЦПЗ №5 ФЗД ПАТ «Укрпошта» від 02.08.2017 року №024/178 щодо причин невручення рекомендованого листа [PERSON] вбачається, що за адресою: [ADDRESS] [PERSON] не проживає, тому вказаний лист було повернуто відправнику Пологівському районному суду. Відповідно до вимог абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК України уразі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, тобто за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. З огляду на вказані вимоги закону відповідача [PERSON], яка відсутня за зареєстрованим місцем свого проживання і не повідомила суд про зміну свого місця проживання, слід вважати належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи. Крім цього, відповідач [PERSON] була повідомлена про час і місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення в газеті «Запорізька правда» від 12.10.2017 року №41 (23776) про її виклик до суду в дане судове засідання в якості відповідача, тому суд

Outcome: approved