overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], зазначивши, що 10.09.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», укладено договір № CL87236, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 9500 грн., зі сплатою відсотків за користування у розмірі 38,6 % річних, з кінцевим терміном повернення до 05.09.2012 року. У зв'язку з тим, що позичальник не виконує як основного зобов'язання, так і зобов'язання по сплаті відсотків, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість з основного зобов'язання, у розмірі 9500 грн. 00 коп., заборгованість по сплаті відсотків, в розмірі 14830 грн. 98 коп., заборгованість з підвищених відсотків, у розмірі 31976 грн. 85 коп., а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому підтримав заявлені вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 10.09.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», укладено договір № CL87236, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 9500 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків у розмірі 38,6 % річних, з кінцевим терміном повернення до 05.09.2012 року. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем умови договору не виконуються. З розрахунку наданого позивачем, вбачається, що заборгованість відповідача з основного зобов'язання становить - 9500 грн. 00 коп., заборгованість по сплаті відсотків -14830 грн. 98 коп., заборгованість по підвищеним відсоткам становить-31976 грн. 85 коп. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.611 ЦК України, при порушенні зобов'язання настають правові наслідки у вигляді припинення зобов'язання; зміни умов зобов'язання; сплати неустойки; відшкодування збитків. Таким чином суд вважає, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, до нього мають бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності. У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 03.12.2015 року підсудність даного позову визначено Голосіївському районному суду м. Києва. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.06.2012 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № СL 118023, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримав у тимчасове платне користування грошові кошти у розмір 99 072,00 гривень, строком до 05.06.2017 року зі сплатою 13,50% річних за користування кредитом. ПАТ «Універсал Банк» виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме відповідно до п. 3.1 Кредитного договору перераховано грошові кошти в розмірі 99 072,00 гривень на рахунок відповідача [PERSON] № [NUMBER], що підтверджується меморіальним ордером № 1770229UAH000002/15452 від 11.06.2012 року та випискою по рахунку за 11.06.2012 року. В свою чергу, відповідач [PERSON] зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договорами терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно кредитних договорів. Пунктом 4.3 кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язується щомісячно в дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, а також інших грошових зобов'язань/платежів позичальника за цим договором, шляхом зарахування включно до такої дати відповідної суми коштів на поточний рахунок ПАТ «Універсал Банк». На порушення вимог п. 6.2.1 кредитного договору [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21 серпня 2008 року ним укладено з відповідачем договір № CL79994, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 15000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,6 % річних, підвищена процентна ставка 115,8 % річних, з кінцевим терміном погашення кредиту 05 серпня 2010 року. Відповідач своєчасно платежі не вносив, внаслідок чого станом на 06 квітня 2016 року утворився борг в сумі 42414 грн. 35 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином через оголошення у пресі про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому за згодою представника позивача проводиться заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 21 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір № CL79994, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 15000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,6 % річних, підвищена процентна ставка 115,8 % річних, з кінцевим терміном погашення кредиту 05 серпня 2010 року. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. У порушення п. 5.3 Кредитного договору № CL79994 відповідач не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним допустив станом на 06 квітня 2016 року заборгованість в сумі 42414 грн. 35 коп. Згідно розрахунку позивача заборгованість складається із простроченої заборгованості по сумі кредиту - 11539 грн. 88 коп., заборгованості за відсотками - 16821 грн. 56 коп., заборгованості за підвищеними відсотками - 14052 грн. 91 коп. Таким чином, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором у сумі 42414 грн. 35 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. та витрати пов'язані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 180 грн. На підставі ст. ст. 526, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

ПАТ «Універсал Банк» звернулося в суд з вищевказаним позовом. Посилається на те, що у відповідності до кредитного договору № BL1221 від 21.12.2007 р., відповідачці [PERSON], яка у подальшому змінила прізвище на [PERSON], було надано кредит у сумі 9750 доларів США зі сплатою 24.5 % на рік за користування кредитними коштами. У відповідності до п. 1.3.2. договору, кожні 12 місяців від дати встановлення ліміту кредитної лінії банк має право переглядати такий ліміт та відповідно зменшити його та/або призупинити надання кредитних коштів або збільшити ліміт кредитної лінії в односторонньому порядку. У випадку, якщо плата за кредит здійснювалась позичальником з дотриманням вимог цього договору та фінансовий стан позичальника не погіршився, дію ліміту кредитної лінії може бути автоматично продовжено на наступні 12 місяців. Відповідачка систематично не виконувала обовязки за кредитним договором.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

ПАТ «УніверсалБанк» звернулося в суд з позовом [PERSON] про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

ПАТ «Універсал Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що між ВАТ «Банк Універсальний» (тепер - ПАТ «Універсал Банк») та відповідачкою 12.05.2008 року був укладений кредитний договір № CL 41225, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 8000 грн. зі сплатою 36 % річних щомісячно на суму несплаченого щоденного залишку кредиту. Відповідачка неналежно виконувала умови договору, внаслідок чого станом на 18.07.2013 року її заборгованість перед позивачем за договором склала 29731,38 грн., в тому числі: 7449,17 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 7474,32 грн. - відсотки, 14807,89 грн. - підвищені відсотки. В судове засідання представник позивача не з'явився, згідно п. 3 прохальної частини позовної заяви просив розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідачка у судове засідання повторно не з'явилась, хоча була повідомлена належним чином, своєчасно про час та місце розгляду справи, згідно ст. 74 ЦПК; причину неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутності чи про відкладення розгляду справи не подавала, тому на підставі ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечує представник позивача. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до кредитного договору від 12.05.2008 року, відповідачка [PERSON] отримала кредит у розмірі 8000 грн. зі сплатою 36 % річних щомісячно на суму несплаченого щоденного залишку кредиту. Внаслідок неналежного виконання договору, у відповідачки виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з неї на користь банку. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості та сплачений позивачем судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

ПАТ «Універсал Банк» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказавши суду, що 09.11.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №03-2/7664-К, згідно якого вона отримала кредит в сумі 24 800,00 доларів США, під 12,45 % річних які з 15.07.2008р. були змінені на 12,95% річних, з кінцевим терміном повернення по 06.11.2037р. Однак всупереч підписаній угоді, відповідач не виконує умови кредитного договору, не сплачує відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснив часткове погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості. В судовому засіданні представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі. Відповідач в судовому засіданні позов визнає, посилаючись на важкий матеріальний стан. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом було встановлено, що відповідач взяла на себе зобовязання по поверненню коштів, отриманих згідно вказаного кредитного договору, та не виконала його в зазначений строк, а згідно ст. 526 ЦК України : Зобовязання має виконуватися належним чином... В результаті цього ПАТ «Універсал Банк», після неодноразових звернень до відповідач, звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по даному кредитному договору. Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ч.2 ст.1050 ЦК України, передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу. Однак в порушення даної норми відповідачем виплати по кредиту здійснювались з порушенням встановленого порядку та в значно менших розмірах, що підтверджується розрахунком заборгованості, долученим до матеріалів справи. Згідно вимог ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Тому з врахуванням вищевикладеного, враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 22314,69 грн., стягнення судових витрат. Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялася у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомила, а представник позивача подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором № CL 76832 від 11 серпня 2008 року ПАТ «Універсал Банк» надало [PERSON] кредит у розмірі 8000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі визначеному кредитним договором з кінцевим терміном повернення згідно умов договору.(а.с.6-13). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 25.10.2013 року заборгованість по кредиту становить 22314 грн., а саме: 7843,80 грн. заборгованість по сумі кредиту; 10509 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 6260,54 грн. - підвищені відсотки (а.с.21-22). Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 22314,69 грн. за кредитом є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-279/10 за позовом ВАТ «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги ПАТ «Універсал Банк» обґрунтовує тим, що 04.02.2010 року Оболонським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON] задоволено. 10.03.2010 року Оболонським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист № 2-279/10 про стягнення з [PERSON] суми заборгованості. Було подано заяву про відкриття виконавчого провадження до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції та відкрито виконавче провадження. 26.06.2010 року була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, однак виконавчий документ на адресу стягувача не надходив. На неодноразові звернення банку до ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва з проханням надіслати виконавчий лист, відповідь не надходила. Вказаний виконавчий лист було знайдено в архіві ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва 12.11.2014 року та отримано наручно представником ПАТ «Універсал Банк». Оскільки строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився 25.06.2011 року, стягувач не має змогу пред'явити виконавчий лист до виконання повторно. З цих підстав ПАТ «Універсал Банк» просив суд поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Боржник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, зважаючи на положення ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви. Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, вказаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позивачем пропущено строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, а тому він підлягає поновленню, в зв'язку з цим заяву ПАТ «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-279/10 за позовом ВАТ «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 33639грн.59коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що 02.10.2008року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №ВL 10150, відповідач отримав кредит у розмірі 70000грн. строком до 30.09.2009р. за відсотковою ставкою 31,95%річних. В звязку з невиконанням відповідачем зобовязань по кредитному договору станом на вересень 2014р. заборгованість складає 33639грн.59коп., а саме: 23718грн.95коп. прострочена заборгованість по сумі кредиту, 3126грн.96коп. сума відсотків по кредиту, 6793грн.68коп. сума підвищених відсотків, яку представник позивача просить стягнути. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 48826грн.90коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання викликалася належним чином, але не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що 12.09.2008року між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір №СL 86604, відповідачка отримала кредит у розмірі 9000грн. строком до 25.08.2012року зі сплатою відсотків в розмірі 38,6% річних, за користування коштами понад встановлений строк встановлюється підвищена відсоткова ставка в розмірі 115,8% річних. В зв'язку з невиконанням відповідачкою зобов'язань по кредитному договору станом на 25.08.2012р. заборгованість складає 48826грн.90коп., а саме: 8595грн.46коп. - прострочена заборгованість по сумі кредиту, 12601грн.69коп. - сума відсотків по кредиту, 27629грн.75коп. - сума підвищених відсотків, яку представник позивача просить стягнути з відповідача. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved