Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Позивач 08 грудня 2016 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом, в якому вказав, що з початку 2001 року до лютого 2002 року він знаходився у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON]. В липні 2016 року заявника знайшла громадянка [PERSON], та повідомила, що [PERSON] 28.04.2016 року померла, і у неї залишився неповнолітній син [PERSON], [INFO], батьком якого є позивач. На момент народження [PERSON], позивач з [PERSON] у шлюбі не перебували, разом не проживали. Тому, 19.07.2002 року запис про батька [PERSON] у книзі актів громадянського стану про народження був проведений відповідно до ч. 2 ст. 55 Кодексу про шлюб та сім`ю України. Позивач не був впевнений, що він є батьком дитини, тому звернувся до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР та отримав висновок спеціаліста № 346 від 02.09.2016 року, відповідно до якого вірогідність того, що позивач є біологічним батьком 99,9999 %. Позивач просив визнати [PERSON], [INFO], батьком дитини [PERSON], [INFO]; виключити відомості про [PERSON], як батька дитини [PERSON], [INFO], з актового запису про народження № 672 від 19 липня 2002 року, складеного відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного\~ управління юстиції міста Дніпропетровська; внести відповідні зміни до актового запису про народження [PERSON], [INFO],\~ № 672 від 19 липня 2002 року, зазначивши батьком дитини [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити. В обґрунтування позовних вимог посилався на обставини, викладені у позовній заяві. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. Третя особа у судове засідання не зявилася, про день і час проведення слухання справи сповіщалися належним чином, письмово просили слухати справу у відсутність їх представника. Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволеннюз наступних підстав. Згідно із ч. 2 ст. 128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Частиною 4 статті 128 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Встановлено, що [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO] (а.с.4). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження №00008721247 від 09.02.2011 року, відомості про батька дитини записані відповідно до ч.1ст.135 Сімейного кодексу України, тобто за даними матері, зокрема, в графі «батько» записано «Пеліпас Дмитро Миколайович» (а.с.26). Встановлено, що [PERSON] 28 квітня 2016 року померла (а.с.5). Рішенням виконавчого комітету Новокодацької районної у місті Дніпропетровську ради від 20.05.2016 року № 216, малолітньому [PERSON], [INFO] надано статус дитини сироти (а.с.27). Відповідно до ч. 3 ст.128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Відповідно до ст.ст.10,60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.2ст.59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно вказаного висновку спеціаліста № 346 від 02.09.2016 року, вірогідність того, що [PERSON]дійсно є біологічним батьком [PERSON], [INFO], і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв'язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,9999 % (а.с.7-10). За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, дослідивши усі наявні у справі докази та з урахуванням висновку спеціаліста по проведеному судово-медичному молекулярно-генетичному дослідженні, суд вважає за можливе визнати [PERSON], [INFO], батьком дитини [PERSON], [INFO] Згідно з положеннямист.134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. У пункті 6 абзаці другому Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3, рекомендовано у тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатися одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини. Враховуючи наведені норми закону, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача, виключити відомості про [PERSON], як батька дитини [PERSON], [INFO], з актового запису про народження № 672 від 19 липня 2002 року, складеного відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного\~ управління юстиції міста Дніпропетровська; внести відповідні зміни до актового запису про народження [PERSON], [INFO],\~ № 672 від 19 липня 2002 року, зазначивши батьком дитини [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного, всебічно перевіривши обставини справи, що підтверджують заявлені вимоги, з врахуванням визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог та їх задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved