Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Позивач 04.03.2016 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 25.07.2013 року о 18-45 год. в м. Дніпропетровську на перехресті нерівнозначних доріг вул.. Погорєлова та вул.. Ф.Гафурової рухався автомобіль марки «Форд», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], який не дав дорогу автомобілю марки «Шкода», державний номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON] під керуванням [PERSON], який наближався праворуч по вул.. Гафуровій, внаслідок чого сталося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями відповідач порушив п.16.12 правил дорожнього руху України, про що свідчить довідка ВДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області №9236787. 09.10.2013 року постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по справі №199/8466/13п у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 25.07.2013 року , визнано винним [PERSON] та притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП. На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільна відповідальність відповідача не була застрахована, тобто був відсутній поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та відсутній страховий сертифікатів «Зелена картка». На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Шкода», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням потерпілого було застраховано у АТ «СК «АХА Страхування» відповідно до договору страхування наземного транспорту « 3654718 від 22.05.2013 року. На підставі заяви Страхувальника, зібраних документів та складеного страхового акту №1.002.13.09456/VESKO27187 від 31.07.2013 року. Позивачем було сплачено страхове відшкодування у розмірі 9276,51 грн. На підставі вищевикладеного просить стягнути з [PERSON] в порядку регресу матеріальні збитки в сумі 9276,51 грн. та судові витрати у розмірі 1378 грн. В судове засідання представник позивача за довіреністю, не зявився, про день місце та час проведення судового засідання сповіщений належним чином. Письмово просив справу розглядати за його відсутності. В судове засідання відповідач не зявився, про день місце та час проведення судового засідання сповіщений належним чином. Причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2013 року визнано [PERSON] винним у вчиненні правопорушення, передбаченого\~ст.124 КУпАП\~та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400грн.. Зокрема в постанові зазначено, що 25.07.2013 року о 18-45 год. в м. Дніпропетровську на перехресті нерівнозначних доріг вул.. Погорєлова та вул.. Ф.Гафурової рухався автомобіль марки «Форд», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], який не дав дорогу автомобілю марки «Шкода», державний номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON] під керуванням [PERSON], який наближався праворуч по вул.. Гафуровій, внаслідок чого сталося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих не було./а.с.69/ На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільна відповідальність відповідача не була застрахована, тобто був відсутній поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та відсутній страховий сертифікатів «Зелена картка». На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Шкода», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням потерпілого було застраховано у АТ «СК «АХА Страхування» відповідно до договору страхування наземного транспорту « 3654718 від 22.05.2013 року. На підставі заяви Страхувальника, зібраних документів та складеного страхового акту №1.002.13.09456/VESKO27187 від 31.07.2013 року. Позивачем було сплачено страхове відшкодування у розмірі 9276,51 грн. Відповідно до\~ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Стаття 41.1\~Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~визначає, що Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно договору страхування наземного транспорту від 22.05.2013 була застрахована цивільна відповідальність [PERSON], яка є власником автомобіля «Шкода», д.н. [NUMBER]./а.с.23/ Стаття 38.2\~Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~визначає, що Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. \~\~\~\~[PERSON] на дату дорожньо-транспортної пригоди не виконав вимогу Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Відповідач не надав доказів, що на момент ДТП його цивільна відповідальність була застрахована. Згідно зі\~статтею 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Стаття 1191 ЦК України\~передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже, оскільки позивачем у повному обсязі виконані свої зобов'язання за Законом та виплачено шкоду в розмірі 9276,51 грн., тому суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача даної суми сплаченої шкоди в порядку регресу. \~\~\~\~Відповідно до ч.1\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача також необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплати судового збору в розмірі 1378 грн. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved