Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №11297624000 від 13.02.2008 року в сумі 369030,32 грн., стягнення судових витрат. Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялися у встановленому порядку, про причини неявки суду не повідомили. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з договором про надання споживчого кредиту № 11297624000 від 13 лютого 2008 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» надало [PERSON] грошову кошти в сумі 313000 грн. з розрахунку 14% річних з кінцевим строком повернення до 13.02.2029 року (а.с.5-12). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань за вказаним договором між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки №11258287000-П від 13.02.2008 року (а.с.22-23) . Згідно п.1.3 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував умови договору, та станом на 12.08.2013 року заборгованість по кредиту становить 369030,32 грн., а саме: 298360,60 грн. - заборгованість за кредитом; 62406,99 грн. - заборгованість за відсотками, 1237,66 грн - пеня за прострочення сплати кредиту, 7025,07 грн - пеня за прострочення сплати процентів (а.с.13-21). Зазначена обставина нічим не спростована. В поданому відповідачем 1 запереченні проти позову частково не визнавав позовні вимоги, не визнаючи позовні вимоги про стягнення пені, а також вказував, що порука є припиненою з визначених підстав ч.4 ст.559 ЦК України, оскільки позивачем пропущено строки позовної давності. Однак, дослідивши матеріали справи, суд звертає увагу на те, що позивачем нараховано пеню виключно за річний термін, а договір поруки не є припиненим, оскільки договір про надання споживчого кредиту № 11297624000 від 13 лютого 2008 року діє до 13.02.2029 року Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Таким чином, враховуючи вищенаведене, позовні вимоги щодо стягнення в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] заборгованості за кредитним договором №11297624000 від 13.02.2008 року в розмірі 369030,32 грн. є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved