overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач 09 квітня 2015 року звернувся до Ленінського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що вступив в шлюб з [PERSON], 17 вересня 2005 року. Шлюб зареєстровано Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стан Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №886. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, непорозуміння, внаслідок чого з травня 2009 року були припинені шлюбні стосунки, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя з відповідачем як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, тому просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 17 вересня 2005 року. Шлюб був зареєстрований Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стан Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №886 /а.с.9/ Від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO] /а.с.10/. Встановлено також, що з травня 2009 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарювання, внаслідок розбіжності характерів, різних поглядів на сімейне життя та відсутності взаєморозуміння. Почуття любові втрачено, примирення та подальше подружнє життя між ними неможливе. Спір про розподіл майна відсутній. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, оскільки вважають, що шлюб існує лише формально і збереження їх сім'ї неможливе. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач 09 липня 2014 року звернулася до суду з заявою, якою просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітної плати, щомісячно до їх повноліття, починаючи з дня пред'явлення позову, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від утримання дітей. В судовому засіданні позивач підтримала позов, посилаючись на мотиви, викладені у заяві. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти твердження позивача щодо не надання ним матеріальної допомоги на утримання дітей, в зв'язку з чим заперечував, щодо задоволення позовних вимог про стягнення аліментів на утримання позивачки, оскільки сам має скрутне матеріальне становище, проте позов в частині стягнення з нього аліментів на утримання дітей визнав частково, вказуючи, що надавав допомогу на утримання дітей. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебуваються у зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 2008 року відповідно до свідоцтва про шлюб виданого Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім'ї, серія [NUMBER] (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с. 2-3), що підтверджується свідоцтвами про народження. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України - мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Згідно вимог ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З огляду на те, що, відповідач зобов'язаний утримувати доньку та сина до досягнення ними повноліття, створювати необхідні умови для їх розвитку та життя, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь [PERSON], на утримання [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку(доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.07.2013 року до їх повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивач 09 липня 2014 року звернулись до Шевченківського районного суду м. Львова з вищевказаним позовом. Просила визнати [PERSON] такими, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що однокімнатна квартира [ADDRESS] належить їй, Позивачу на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. В цій квартирі, як зазначила Позивач, зареєстрований, але не проживає Відповідач [PERSON], який є її колишнім зятем. В червні 2008 року відповідач залишив сім'ю та спірну квартиру і перейшов проживати до своїх батьків. З цього часу відповідач не цікавиться спірною квартирою, не оплачує комунальні послуги. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала надала пояснення, що аналогічні викладеному в тексті позовної заяви. Просила позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися хоча про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, згідно ст.ст. 74-76 ЦПК України, про причину неявки суд не повідомили. В зв'язку із чим зі згоди сторони Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення Позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з нижче наведених підстав. Так, судом встановлено та підтверджено письмовими доказами наступне. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що видане 16.12.1997 р. Четвертою львівською державною нотаріальною конторою та зареєстровано в ЛОДК «БТІ та ЕО», про що видано 09.03.1998 р. реєстраційне посвідчення, Позивач [PERSON] являється власником квартири [ADDRESS]. Згідно довідки форми № 2 виданої ЛКП «Збоїща-408» 07.07.2014 р. за № 1663 Відповідач [PERSON] зареєстрований у квартирі [ADDRESS]. З червня 2008 року Відповідач [PERSON] не проживає за адресою своєї реєстрації. Факт непроживання відповідача у спірній квартирі з 2008 року підтверджується актами, складеними комісією ЛКП «Збоїща-408» від 29.11.2013р., 27.02.2014р., 28.05.2014р. Відповідач в добровільному порядку з квартири не виписується. У відповідності до ст. 391 ЦК України власник може вимагати усунення будь-яких порушень його прав в користуванні своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування ним житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON], Шевченківського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і зняття з реєстрації є підставним та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Позивач 09 липня 2015 року звернулась до Шевченківського районного суд Харківської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який було зареєстровано 21 вересня 2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського РУЮ Харківської області, актовий запис №66, у шлюбі перебуває у перше. Від шлюбу мають дітей: доньку - [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO]. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного порозуміння, поваги, різних поглядів на життя та ведення спільного господарства. Останнім часом з відповідачем виникають непорозуміння, внаслідок чого мають місце суперечки та сварки. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинились, оскільки вони спільно не проживають, сімейного бюджету та господарства спільно не ведуть, шлюб існує лише формально. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу неможливі через небажання відповідача проживати однією сім'єю. Збереження їх сім'ї неможливе і суперечить інтересам дітей та її, так як конфлікт між ними не є тимчасовим, що підтверджує неприйнятність відновлення шлюбних відносин. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи у своєї відсутності, позовні вимоги прохала задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву в якої позовні вимоги визнав повністю, розгляд справи прохав проводити за своєю відсутністю. Суд вважає можливим продовжити розгляд справи у відсутності строрін, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підставах. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва (серія [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського РУЮ Харківської області від 21 вересня 2011 року) між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають дітей: доньку - [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO]. Сумісне життя сторін не склалось, через різні погляди на життя, подружжя шлюбні відносини не підтримують, спільного бюджету не мають, господарства не ведуть, мешкають окремо, на теперішній час їх родина розпалась та поновити її немає можливості. Згідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 110 Сімейного Кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Таким чином суд вважає, що сім'я сторін розпалась, та поновити її на теперішній час не має можливості.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Позивач 09 липня 2015 року звернулася до Любашівського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів. В обгрунтування своїх позовних вимог, позивач вказує, що вона перебуває у цивільному шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання в шлюбі мають одну неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Позивач просить стягувати аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що ніяких доходів в даний час не має, хворіє, тому не має змоги сплачувати аліменти. Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і повинен бути задоволеним виходячи із слідуючого. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилась [INFO] та її батьком є відповідач по справі (а.с. 4). Неповнолітня дитина - [PERSON] проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою з Боківської сільської ради Любашівського району Одеської області № 333-02-14 від 28 липня 2015 року (а.с. 10). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно закону відповідач зобов'язаний утримувати своїх дітей та надавати їм матеріальну допомогу, чого добровільно не робить, в зв'язку з чим позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Враховуючи матеріальний стан відповідача, його стан здоров'я, суд вважає можливим стягнути з нього на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Згідно ст. 367 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивач 09 листопада 2015 року звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинені з травня 2015 року, причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин стало те, що у подружжя різні погляди на життєві та побутові проблеми . Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вказала, що на задоволенні позову наполягає, справу просить розглядати у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Після розірвання шлюбу просить залишити дівоче прізвище - [PERSON]. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, при причини своєї неявки суду не повідомив. Справа розглядалася судом у порядку заочного провадження з дотриманням вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за можливе позов задовольнити. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.07.2008 року /а.с.12/, від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] /а.с.6/ та [PERSON], [INFO] /а.с.7/. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи що причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин стало те, що у подружжя різні погляди на життєві та побутові проблеми. Як слідує із заяви позивача, сімейно-шлюбні відносини припинені з травня 2015 року. Спору про поділ майна подружжя між сторонами немає. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне шлюб розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, та моральним засадам суспільства. Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем (судовий збір у розмірі 487,20 грн.) - підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач 09 листопада 2015 року звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 11 грудня 1999 року. Від сумісного подружнього життя мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, у зв'язку з тим, що шлюбно-сімейні відносини припинені. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Від відповідача надійшла письмова заява з проханням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 грудня 1999 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис за №1041. Відповідно до приписів ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Встановлено, що при одруженні позивачка змінила своє прізвище на «[PERSON]» і після розірвання шлюбу бажає залишити дане прізвище. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сім′я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки в сім'ї немає взаєморозуміння, почуття кохання втрачено. Фактично шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного домашнього господарства припинені. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо. Майновий спір відсутній. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Позивач 09 листопада 2016 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що він з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2009 року. Від сумісного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, у звязку з тим, що шлюбно-сімейні відносини припинені з квітня 2015 року. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Від відповідача надійшла письмова заява з проханням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2009 року. Шлюб зареєстрований Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис за № 415 (а.с.3). Відповідно до приписів ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Встановлено, що при одруженні відповідачка змінила своє прізвище з «Бурка» на «Чигорко», і після розірвання шлюбу бажає надалі іменуватися цим прізвищем. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сім′я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки в сімї немає взаєморозуміння, почуття кохання втрачено. Фактично шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного домашнього господарства припинені з квітня 2015 року. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо. Майновий спір відсутній. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивач 09 листопада 2016 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що він з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 1984 року. Від сумісного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Просить розірвати шлюб, у звязку з тим, що шлюбно-сімейні відносини припинені з листопада 2012 року. Від позивача надійшло письмове клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату, через перебування у відрядженні за межами території України. Разом з тим, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підтверджуючи документи. Тому, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу на підставі поданих доказів. Від відповідача надійшла письмова заява з проханням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 1984 року. Шлюб зареєстрований Ленінським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за № 1146 (а.с.4). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до приписів ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Встановлено, що при одруженні відповідачка змінила своє прізвище з «Куркчи» на «Патлаха». Сім′я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки в сімї немає взаєморозуміння, почуття кохання втрачено. Фактично шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного домашнього господарства припинені з листопада 2012 року. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо. Майновий спір відсутній. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved