Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк, як правонаступник ВАТ КБ «ПриватБанк», звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 5784,22 гривень, а також сплачений судовий збір в розмірі 243,6 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.12.2006 року між ВАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір б/н, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 1250,00 грн., зі сплатою 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості мало здійснюватись щомісячними платежами, в тому числі і відсотків, і комісій та ін. платежами згідно умов договору. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, в результаті чого, станом на 05.10.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 6721,72 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 1250 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 5511,72 грн. Від цієї суми віднімається сума в розмірі 1729,13 грн., яка була стягнута з відповідача судовим наказом, виданим 28.03.2008 року Октябрським районним судом м. Полтави. Також. підлягають стягненню: 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 251,63 грн. - штраф (процентна складова), а отже загальна заборгованість, що підлягає стягненню, складає 5784,22 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте від нього надійшла заява в якій він просить суд справу розглядати без його участі і зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, в судове засідання повторно не з'явився. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1048 ЦК України, кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 ЦК сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. З матеріалів справи вбачається, що на підставі заяви [PERSON] (а.с. 8), 28.12.2006 року між ним та позивачем було укладено договір б/н, який складається з самої заяви та умов та правил надання банківських послуг, відповідно до якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит в сумі 1250 грн., зі сплатою 2,5% на місяць, що складає 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 8-14). Відповідно до розрахунку, заборгованості за вищевказаним кредитним договором, станом на 05.10.2014 року, за відрахуванням суми, стягнутою за судовим наказом, виданим 28.03.2008 року Октябрським районним судом м. Полтави, складає 5784,22 грн. (а.с. 6-7). Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. На підставі вище викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved