overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

ПАТ «Миколаївобленерго» звернулось до суду з позовом до відповідача про відшкодування боргу в розмірі 2124 грн. 12 коп. В обґрунтування вимог посилалось на обставини заподіяння відповідачем збитків шляхом порушення ПКЕЕН. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача, згідно наданої заяви просила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Між сторонами по справі укладений договір про користування електричною енергією та відкрито особовий рахунок [NUMBER]. 02 листопада 2013 року при проведенні перевірки за адресою: [ADDRESS] представниками ПАТ «Миколаївобленерго» було виявлено факт порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електроустановки до електромережі з порушенням схеми обліку. По факту виявленого порушення складено акт № D 5424 про порушення п. 42 ПКЕЕН. Згідно протоколу № 3414 від 11 грудня 2013 року з приводу розгляду акту № D 5424 визначено, що дане порушення призвело до збитків позивача в розмірі 2124 грн. 12 коп. Жодних заперечень з приводу порушення правил ПКЕЕН на засідання комісії від 11.12.2013 року, а також по суті позовних вимог відповідачем надано не було. В силу п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі. А згідно п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. Отже, неправомірними діями [PERSON] позивачу завдані збитки в розмірі 2124 грн. 12 коп., що є реально спожитою але неврахованою приладом обліку споживача та несплаченою електроенергією. Зазначені обставини повністю підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Таким чином, позов підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

ПАТ «Миколаївобленерго» звернулось до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення ПКЕЕн, у розмірі 2 684 грн. 68 коп. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача, згідно наданої заяви просила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Відповідач проживає за адресою: [INFO], за якою оформлено особовий рахунок № 38541029. 22 квітня 2014 року при проведенні технічної перевірки за вказаною адресою представниками (контролерами) філії ПАТ «Миколаївобленерго» Миколаївського району було виявлено факт порушення ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі електропостачальника відкритою електропроводкою поза приладом обліку з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. По факту виявленого порушення складено акт № D 8043 про порушення п. 42 ПКЕЕн. Згідно протоколу № 6 від 16 липня 2014 року з приводу розгляду акту № D 8043 визначено, що дане порушення призвело до збитків позивача в розмірі 2 684 грн. 68 коп. Жодних заперечень з приводу порушення ПКЕЕн, на засідання комісії, а також по суті позовних вимог відповідачем надано не було. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, позов підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

ПАТ «Миколаївобленерго» звернулось до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення ПКЕЕн, у розмірі 7 746 грн. 32 коп. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача, згідно наданої заяви просила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Відповідач проживає за адресою: [INFO], за якою оформлено особовий рахунок № 38539167. 26 березня 2015 року при проведенні технічної перевірки за вказаною адресою представниками (контролерами) філії ПАТ «Миколаївобленерго» Миколаївського району було виявлено факт порушення ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника відкритою електропроводкою без приладу обліку, з порушенням схеми обліку, що не можливо виявити при контрольному огляді приладу обліку. По факту виявленого порушення складено акт № В 4596 про порушення п. 42 ПКЕЕн. Згідно протоколу № 1 від 21 квітня 2015 року з приводу розгляду акту № В 4596 визначено, що дане порушення призвело до збитків позивача в розмірі 7 746 грн. 32 коп. Жодних заперечень з приводу порушення ПКЕЕн, на засідання комісії, а також по суті позовних вимог відповідачем надано не було. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, позов підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

ПАТ «Миколаївобленерго» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу в розмірі 15010 грн. 67 коп. В обґрунтування вимог посилалось на обставини заподіяння відповідачем збитків шляхом порушення ПКЕЕН. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача, згідно наданої заяви просила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Між сторонами по справі укладений договір про користування електричною енергією № 44/3881 від 09 листопада 2012 року. 13 червня 2013 року при проведенні перевірки за адресою: [ADDRESS] представниками ПАТ «Миколаївобленерго» було виявлено факт порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до мереж, які не є власністю енергопостачальної організації поза приладом обліку. По факту виявленого порушення складено акт № D 2211 про порушення п. 7.6 ПКЕЕН. Зазначене порушення двічі розглядалось на засіданні комісії філії ПАТ «Миколаївобленерго» з розгляду акта № D 2211 від 13.06.2013 року про порушення ФОП [PERSON] ПКЕЕ 12.09.2013 року та з урахуванням заперечень споживача 18.11.2013 року. Згідно протоколу № 162/1 від 18 листопада 2013 року визначено, що дане порушення призвело до збитків позивача в розмірі 15010 грн. 67 коп. В силу п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі. А згідно п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. Отже, неправомірними діями [PERSON] позивачу завдані збитки в розмірі 15010 грн. 67 коп., що є реально спожитою але неврахованою приладом обліку споживача та несплаченою електроенергією. Зазначені обставини повністю підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Таким чином, позов підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

ПАТ «Миколаївобленерго» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу в розмірі 16734 грн. 71 коп. В обґрунтування вимог посилалось на обставини заподіяння відповідачем збитків шляхом порушення ПКЕЕН. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача, згідно наданої заяви просила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Між сторонами по справі укладений договір про користування електричною енергією та відкрито особовий рахунок № [NUMBER]. 22 травня 2013 року при проведенні перевірки за адресою: [ADDRESS] представниками ПАТ «Миколаївобленерго» було виявлено факт порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електроустановки, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі прихованою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити під час контрольного огляду приладу обліку електричної енергії. По факту виявленого порушення складено акт № D 2923 про порушення п. 42 ПКЕЕН. Згідно протоколу № 3327 від 31 липня 2013 року з приводу розгляду акту № D 2923 визначено, що дане порушення призвело до збитків позивача в розмірі 16734 грн. 71 коп. Жодних заперечень з приводу порушення правил ПКЕЕН на засідання комісії від 31.07.2013 року, а також по суті позовних вимог відповідачами надано не було. В силу п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі. А згідно п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. Отже, в результаті неправомірних дій відповідача позивачу завдані збитки внаслідок реально спожитої але неврахованої приладом обліку споживача та несплаченої електроенергії, та утворилась заборгованість по їх сплаті в розмірі 16734 грн. 71 коп. Зазначені обставини повністю підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Таким чином, позов підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі по 121 грн. 80 коп. з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

ПАТ «Миколаївобленерго» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу в розмірі 2166 грн. 29 коп. В обґрунтування вимог посилалось на обставини заподіяння відповідачем збитків шляхом порушення ПКЕЕН. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача, згідно наданої заяви просила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Між сторонами по справі укладений договір про користування електричною енергією та відкрито особовий рахунок [NUMBER]. 01 червня 2013 року при проведенні перевірки за адресою: [ADDRESS] представниками ПАТ «Миколаївобленерго» було виявлено факт порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення (після відключення) електроустановки, електропроводки до електромереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку, що можливо виявити при проведенні контрольного огляду приладу обліку. По факту виявленого порушення складено акт № D 2942 про порушення п. 42 ПКЕЕН. Згідно протоколу № 3434 від 17 січня 2014 року з приводу розгляду акту № D 2942 визначено, що дане порушення призвело до збитків позивача в розмірі 2166 грн. 29 коп. Жодних заперечень з приводу порушення правил ПКЕЕН на засідання комісії від 17.01.2014 року, а також по суті позовних вимог відповідачем надано не було. В силу п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі. А згідно п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. Отже, в результаті неправомірних дій відповідача позивачу завдані збитки внаслідок реально спожитої але неврахованої приладом обліку споживача та несплаченої електроенергії, та утворилась заборгованість по їх сплаті в розмірі 2166 грн. 29 коп. Зазначені обставини повністю підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Таким чином, позов підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

ПАТ «Миколаївобленерго» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу в розмірі 2998 грн. 72 коп. В обґрунтування вимог посилалось на обставини заподіяння відповідачем збитків шляхом порушення ПКЕЕН. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача, згідно наданої заяви просила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Між сторонами по справі укладений договір про користування електричною енергією та відкрито особовий рахунок № [NUMBER]. 16 листопада 2013 року при проведенні перевірки за адресою: [ADDRESS] представниками ПАТ «Миколаївобленерго» було виявлено факт порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електроустановки, струмоприймачів до електромережі з порушенням схеми обліку. По факту виявленого порушення складено акт № D 5750 про порушення пп. 32 п. 42 ПКЕЕН. Згідно протоколу № 3410 від 05 грудня 2013 року з приводу розгляду акту № D 5750 визначено, що дане порушення призвело до збитків позивача в розмірі 2998 грн. 72 коп. Жодних заперечень з приводу порушення правил ПКЕЕН на засідання комісії від 05.12.2013 року, а також по суті позовних вимог відповідачами надано не було. В силу п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі. А згідно п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. Отже, в результаті неправомірних дій відповідача позивачу завдані збитки внаслідок реально спожитої але неврахованої приладом обліку споживача та несплаченої електроенергії, та утворилась заборгованість по їх сплаті в розмірі 2998 грн. 72 коп. Зазначені обставини повністю підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Таким чином, позов підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі по 121 грн. 80 коп. з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

ПАТ «Миколаївобленерго» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу в розмірі 409 грн. 49 коп. В обґрунтування вимог посилалось на обставини заподіяння відповідачем збитків шляхом порушення ПКЕЕН. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача, згідно наданої заяви просила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Між сторонами по справі укладений договір про користування електричною енергією та відкрито особовий рахунок № [NUMBER]. 20 листопада 2013 року при проведенні перевірки за адресою: [ADDRESS] представниками ПАТ «Миколаївобленерго» було виявлено факт порушення ПКЕЕН, а саме: пошкодження пломб з відтиском клейма ЕПО (фальсифікація пломб), встановленої на клемній кришці приладу обліку, яке було встановлено згідно акту збереження пломб. По факту виявленого порушення складено акт № D 5612 про порушення п. 42 ПКЕЕН. Згідно протоколу № 3401 від 21 листопада 2013 року з приводу розгляду акту № D 5612 визначено, що дане порушення призвело до збитків позивача в розмірі 409 грн. 49 коп. Жодних заперечень з приводу порушення правил ПКЕЕН на засідання комісії від 21.11.2013 року, а також по суті позовних вимог відповідачем надано не було. В силу п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі. А згідно п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. Отже, в результаті неправомірних дій відповідача позивачу завдані збитки внаслідок реально спожитої але неврахованої приладом обліку споживача та несплаченої електроенергії, та утворилась заборгованість по їх сплаті в розмірі 409 грн. 49 коп. Зазначені обставини повністю підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Таким чином, позов підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

ПАТ «Миколаївобленерго» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу в розмірі 440 грн. 17 коп. В обґрунтування вимог посилалось на обставини заподіяння відповідачем збитків шляхом порушення ПКЕЕН. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача, згідно наданої заяви просила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Між сторонами по справі укладений договір про користування електричною енергією та відкрито особовий рахунок № [NUMBER]. 22 квітня 2013 року при проведенні перевірки за адресою: [ADDRESS] представниками ПАТ «Миколаївобленерго» було виявлено факт порушення ПКЕЕН, а саме: відсутність пломб з відбитками тавр електропередавальної організації або індикаторів у місцях, вказаних в акті про збереження пломба або у протоколі встановлення електролічильника. По факту виявленого порушення складено акт № D 1174 про порушення п. 42 ПКЕЕН. Згідно протоколу № 3392 від 07 листопада 2011 року з приводу розгляду акту № D 1174 визначено, що дане порушення призвело до збитків позивача в розмірі 440 грн. 17 коп. Жодних заперечень з приводу порушення правил ПКЕЕН на засідання комісії від 07.11.2013 року, а також по суті позовних вимог відповідачем надано не було. В силу п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі. А згідно п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. Отже, в результаті неправомірних дій відповідача позивачу завдані збитки внаслідок реально спожитої але неврахованої приладом обліку споживача та несплаченої електроенергії, та утворилась заборгованість по їх сплаті в розмірі 440 грн. 17 коп. Зазначені обставини повністю підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Таким чином, позов підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved