Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що [PERSON] звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв'язку із чим підписала заяву б/н від 27.05.2011 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 8000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом в заяві. На підставі п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг відповідач при укладенні договору про надання банківських послуг дала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Відповідно до п.1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач на підставі п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплатити винагороди банку. Згідно п.2.1.1.12.2 Умов та правил надання банківських послуг у разі непогашення відповідачем боргових зобов'язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати за користування кредитом, відповідач сплачує банку проценти в розмірі, зазначеному у Тарифах, що діють на дату нарахування. За період користування частиною кредиту отриманою відповідачем до 01.09.2014 року розрахунок процентів здійснюється за ставкою 2,5% від суми залишку непогашеної заборгованості. За період користування частиною кредиту отриманою відповідачем з 01.09.2014 року по 01.04.2015 року розрахунок процентів здійснюється за ставкою 2,9% від суми залишку непогашеної заборгованості. За період користування частиною кредиту отриманою відповідачем з 01.04.2015 року розрахунок процентів здійснюється за ставкою 3,6% від суми залишку непогашеної заборгованості. У разі виникнення прострочених зобов'язань за кредитом згідно п. 2.1.1.12.2.1 Умов та правил надання банківських послуг відповідач сплачує банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування. Згідно п. 2.1.1.12.2.2 Умов та правил надання банківських послуг в разі виникнення прострочених зобов'язань із терміном прострочення понад 90 днів, клієнт сплачує Банку пеню в розмірах, зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування. При цьому відсотки за користування кредитом відповідач не сплачує. Розмір пені у разі виникнення прострочених зобов'язань із терміном прострочення понад 90 днів дорівнює подвійній процентній ставці, яка діяла на момент використання цієї частини кредиту. При непогашенні суми простроченого кредиту згідно п. 2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг на суму від 100грн., відповідач сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом. Розмір пені у разі непогашений суми простроченого кредиту на суму від 100грн. дорівнює 50грн. перший місяць прострочення та 100грн. другий та наступні місяці прострочення. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при пропущенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500грн. + 5% від суми позову. Згідно ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 08.11.2016 року має заборгованість в сумі 16845,5грн., з яких: 3302,5грн. складова заборгованості кредиту за ставкою 2,9%, 12264,64грн. складова заборгованості кредиту за ставкою 3,6%, а також штрафи, передбачених п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500грн. (фіксована складова) та 778,36грн. (процентна складова). У зв'язку із цим, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 27.05.2011 року в сумі 16845,6грн. Пред'явив позов до суду позивач поніс додаткові витрати по оплаті судових витрат у розмірі 1600грн., які складаються із судового збору в сумі 1600грн. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, але подав до суду заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без участі представника позивача. В судовому засіданні відповідач [PERSON] визнала, що має заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором від 27.05.2011 року в сумі 15567,14грн., а також штрафи в сумі 500грн. та 778,36грн., однак заперечила, що заборгованість в сумі 15567,14грн. складається, як зазначено в позові, лише із процентів за користування кредитом, розрахованих за ставками 2,9% та 3,6%, і зазначила, що вказана заборгованість складається із тіла кредиту, процентів за користування кредитом, штрафів та пені, при цьому відбулося часткове погашення заборгованості за кредитом, на підтвердження цього нею було надано розрахунок заборгованості за кредитним договором від 27.05.2011 року та виписку по вказаному картковому рахунку за період з 01.01.2011 року по 04.05.2017 року, тому просила ухвалити рішення по даній справі на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню із наступних підстав. Згідно ст. ст. 207, 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі і вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або декількох документах де відображена воля сторін. 27.05.2011 року відповідач [PERSON] звернулася до позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» з анкетою-заявою про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку. Відповідач [PERSON] засвідчила підписом, що ознайомлена і згодна з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані для ознайомлення у письмовому вигляді, та висловила згоду, що ця заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. В довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна 55 днів пільгового періоду» викладені умови надання відповідачу [PERSON] кредиту ПАТ КБ «ПриватБанк». Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта [PERSON] (картрахунок [NUMBER] від 27.05.11) відповідачу [PERSON] 27.05.2011 року був встановлений кредитний ліміт 300грн., 27.05.2011 року - 900грн., 22.07.2011 року - 1000грн., 02.02.2013 року - 2000грн., 18.08.2013 року - 8000грн. Для вирішення даної справи застосуванню підлягають ст. ст. 526, 546, 549, 610, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, з аналізу яких вбачається, що зобов'язання за договором, у тому числі за договором кредиту, за яким кредитодавець надає кошти, а позичальник зобов'язується їх повернути зі сплатою процентів, є обов'язковими для виконання сторонами, має виконуватися належним чином, з застосуванням відповідальності за порушення грошового зобов'язання. Встановлено, що відповідач [PERSON] не виконала своїх зобов'язань за кредитним договором б/н від 27.05.2011 року, що складається з анкети-заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, а також тарифів банку, у зв'язку із цим станом на 08.11.2016 року виникла заборгованість в сумі 15567,14грн., яка складається, як вбачається із розрахунку наданого відповідачем [PERSON], із заборгованості за кредитом в сумі 8000грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом за ставкою 2,5% в сумі 221,97грн., за ставкою 2,9% - 1404,87грн., за ставкою 3,6% - 2356,6грн., штрафів в сумі 648,46грн., пені в сумі 4801,99грн., при цьому відповідачем було частково погашено заборгованість за кредитним договором в сумі 1866,75грн., що підтверджується випискою по картрахунку [NUMBER] від 27.05.2011 року за період з 01.01.2011 року по 04.05.2017 року, наданою позивачем на вимогу відповідача. Суд погоджується із вказаним розрахунком заборгованості за кредитним договором б/н від 27.05.2011 року, наданим відповідачем [PERSON], яка станом на 08.11.2016 року становила 15567,14грн. і складалася із вказаних нарахувань. Дані кошти підлягають стягненню на користь позивача у повному обсязі. При цьому, слід зазначити, що із розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 27.05.2011 року, наданого ПАТ КБ «ПриватБанк» станом 31.05.2015 року, вбачається, що заборгованість становила 7720,86грн. і складалася вона із заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) в сумі 7389,82грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 331,04грн. Однак згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором б/н від 27.05.2011 року, наданим ПАТ КБ «ПриватБанк» за період з 01.06.2015 року по 08.11.2016 року, заборгованість становила 16845,5грн. і включала вона в себе вже складову заборгованості кредиту за ставкою 2,9% в сумі 3302,5грн., складову заборгованості кредиту за ставкою 3,6% в сумі 12264,64грн., а також судові штрафи в загальній сумі 1278,36грн. (в сумі 500грн. (фіксована складова) та 778,36грн. (процентна складова)). До вказаного розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 27.05.2011 року, наданого ПАТ КБ «ПриватБанк», суд відноситься критично. Також суд вважає, що вимоги позивача про стягнення одночасно з відповідача пені та штрафів, як це передбачено п. п. 2.1.1.7.6, 2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг, не ґрунтуються на законі. Відповідно до ч.3 ст.509 ЦК України зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Так, пунктом 2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання грошових зобов'язань, в тому числі зобов'язань, передбачених п. п. 2.1.1.12.6.2, 2.1.1.12.8.1 цих Умов, по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення. У той самий час, згідно із п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг сторонами передбачена сплата штрафів в розмірі 500грн. + 5% від суми заборгованості як виду цивільно-правової відповідальності за порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів. Враховуючи однаковість підстав нарахування пені і штрафів та те, що вони є одним видом цивільно-правової відповідальності, то їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення штрафів, передбачених п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500грн. (фіксована частина) та 778,36грн. (процентна складова), задоволенню не підлягають із зазначених підстав. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі № 6-2003цс15 від 21.10.2015 року, яка відповідно до ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України. Таким чином, суд дійшов висновку, що з відповідача [PERSON] належить стягнути на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 27.05.2011 року, в сумі 15567,14грн. та понесені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1478,58грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial