Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-02 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що\~відповідно до укладеного договору № б/н від 26 березня 2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 17000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. 21 серпня 2013 року позичальник [PERSON] померла. 21 березня 2014 року позивачем було отримано відповідь першої Сумської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємцями померлої [PERSON], які звернулися із заявами про прийняття спадщини є [PERSON], [PERSON], [PERSON] 21 вересня 2017 року до цих спадкоємців було направлено лист-претензію, згідно якого позивач предявив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед Банком за кредитним договором б/н від 26 березня 2012 року становить 5938,19 грн., яка складається з: 5884,84 грн. заборгованість за кредитом, 53,35 грн. заборгованість за відсотками, яку просить стягнути з відповідачів, а також понесені судові витрати. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 березня 2018 року відкрите провадження у справі за вказаною позовною заявою та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 25 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв. 25 квітня 2018 року в звязку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідачів про дату і час судового засідання, підготовче засідання відкладено до 23 червня 2018 року до 09 год. 30 хв. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 червня 2018 року закрите підготовче провадження у вказаній справи та вирішено призначити справу для розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 03 серпня 2018 року з викликом сторін у справі. У зазначене судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, при подачі позову надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачі про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не зявилися. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.\~\~ В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] звернулася до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписала заяву б/н від 26 березня 2012 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 17000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (а.с. 6). Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених даним Договором (а.с.7-30).\~ 21 серпня 2013 року позичальник [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 33). Відповідно до ч.2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Позивач отримав від Першої Сумської державної нотаріальної контори Сумської області листа від 12 березня 2014 року, в якому повідомляється, що претензія позивача як кредитора до спадкоємців [PERSON], яка померла 21 серпня 2013 року, прийнята 11 березня 2013 року та заведена спадкова справа за № 20/2014. Спадкоємцями майна [PERSON] є її син [PERSON] та онуки [PERSON], [PERSON] Станом на 12 березня 2014 року свідоцтво про право на спадщину за законом не видавалися (а.с. 41). 11 вересня 2017 року Позивачем було надіслано лист-претензію на адресу відповідачів з проханням сплатити заборгованість (а.с. 42). Однак, відповідач не задовольнив вимоги позивача щодо сплати заборгованості позичальника за кредитом. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 цього Кодексу). Частиною 1\~ст. 1282\~ЦК України\~встановлено,\~що спадкоємці\~зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. З урахуванням положення статті 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобовязання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобовязання фактично не повязані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. Кожен з спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобовязані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю спадкоємцями та кредитором не встановлено інше. Станом на дату смерті позичальника на 21 серпня 2013 року заборгованість за кредитним договором б/н від 26 березня 2012 року становить 5938,19\~грн.,\~яка складається\~з:\~5884,84\~грн.\~ заборгованість\~за кредитом,\~53,35\~грн.\~ заборгованість\~за відсотками (а.с.31). Згідно ст. 608 ЦК України зобовязання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно повязаним з його особою і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою, у звязку з чим зберегли свою чинність після смерті [PERSON]. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 5938,19 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1762,00 грн.

Outcome: approved