Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивач 09.12.2013 року звернувся до суду з цим позовом та просив постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на його користь 8232,31 грн. на відшкодування матеріальних витрат на лікування. В обґрунтування позову зазначає, що 28.05.2013 року на неосвітленій ділянці дороги між селами Кропивня та Тупальці Новоград-Волинського району відповідач, керуючи автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з [NUMBER], здійснив наїзд на його. Позивач внаслідок ДТП отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у виді закритого перелому шийки лівого стегна та лікувався у травматологічному відділенні Новоград-Волинського міськрад ТМО, в Житомирській обласній лікарні, де була проведена операція. Вина у вчиненні даної ДТП встановлена позивача, що доведено рішенням суду. Однак відповідач, як водій автомобіля, джерела підвищеної небезпеки, зобов'язаний відшкодувати шкоду навіть за відсутності його вини. З метою захисту своїх прав змушений звернутись до суду. Протокольною ухвалою суду від 30.01.2014 року у якості співвідповідача залучено НАСК «Оранта». Позивач неодноразово уточняв позовні вимоги та в позовній заяві, зареєстрованій в суді 30.07.2014 року, просив стягнути з НАСК «Оранта» на його користь на відшкодування шкоди, пов'язаної лікуванням - 8232,31 грн., на відшкодування шкоди, пов'язаної зі стійкою втратою працездатності 13 764 грн., 5000 грн. моральної шкоди та витрати по сплаті судового збору. В судовому засіданні 13.08.2014 року позивач в судових дебатах зменшив позовні вимоги та просив витрати на лікування стягнути у розмірі 5179,57 грн. На задоволенні решти вимог уточненої позовної заяви наполягав. Представник НАСК «Оранта» в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Пояснює, що компанія згодна добровільно відповідно до вимог закону виплатити позивачу на відшкодування шкоди, пов'язаної з лікуванням - 5179,57 грн., на відшкодування шкоди, пов'язаної зі стійкою втратою працездатності 13 764 грн., 5000 грн. моральної шкоди. Решта вимог щодо витрат на лікування не підтверджена належними доказами, тому не можуть їх визнати. Відповідач [PERSON] не заперечує, щоб вказані кошти стягнули зі страхової компанії на користь позивача. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області по справі № 285/5732/13-ц від 24.12.2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: 28.05.2013 року о 22-00 год. останній у темну пору доби на неосвітленій ділянці дороги між селами Кропивня та Тупальці Новоград-Волинського району, переходив проїзну частину поза пішохідним переходом, не впевнившись у відсутності небезпеки, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. [NUMBER] (а.с. 6). Вказане рішення суду набрало законної сили та обставини, встановлені ним, відповідно до вимог ч.3 ст.61 ЦПК України, не підлягають доказуванню. В результаті ДТП [PERSON] отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у виді перелому шийки лівого стегна, що встановлено судово-медичною експертизою № 395 від 15.07.2013 року, постановою про закриття кримінального провадження щодо водія автомобіля [PERSON], виписками із медичної картки [PERSON] (а.с. 3-5, 7-9). Внаслідок травми [PERSON] з 08.01.2014 року визнаний інвалідом третьої групи, згідно довідки МСЕК від 14.01.2014 року. Оскільки шкода позивачу завдана внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, а водій [PERSON] застрахував свою цивільно-правову відповідальність згідно страхового полісу АВ9557185 НАСК «Оранта» (а.с. 25), тому при вирішенні спору суд застосовує відповідні положення ЦК України та ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон…). Відповідно до положень ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом…., використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно положень ст.26 Закону… шкода, пов'язана із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодовується у розмірах, визначених відповідно до Цивільного кодексу України. Також мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов'язану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить: у разі встановлення III групи інвалідності - 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку. Згідно ст.26-1 Закону… страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю. Стаття 24 Закону… визначає, що у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров'я. На підставі зазначених норм законними є вимоги позивача про стягнення на відшкодування шкоди, пов'язаної зі стійкою втратою працездатності 13 764 грн. (1147*12) та 5 000 грн. на відшкодування моральної шкоди (5% від 100 000 грн.). На підтвердження витрат на лікування позивачем надано копії чеків на загальну суму 7964,75 грн., НАСК «Оранта» надала висновок, що підлягає відшкодуванню сума 5179,57 грн., решта чеків компанією не прийнята до уваги. Приймаючи до уваги, що позивач у судових дебатах зменшив позовні вимоги у даній частині, а представник страхової компанії визнав повністю зменшені позовні вимоги, судом встановлені підстави для задоволення і вказаних вимог. Відтак, наявні підстави для задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача НАСК «Оранта» на користь позивача судові витрати пропорційно задоволених вимог, а саме: 243,60 грн.

Outcome: approved