overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 61390,91 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. Ухвалою суду від 20.02.2018 року постановлено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України роз'яснено учасникам справи про розгляд справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач відзив на позов до суду не подавав. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.04.2018 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. \~Судом встановлено, що 24.03.2010 року відповідач [PERSON] стала клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна» (а.с.8-31). 12.09.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну карту «Універсальна Gold» згідно тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 6900,00 грн. шляхом перерахунку коштів на кредитну картку. Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобовязання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 30.11.2017 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: -Сума несплаченої заборгованості за кредитом 6137,78 грн., -Заборгованість по відсоткам за користування кредитом 49353,56 грн., -Заборгованість з пені та комісії за користування кредитом 2500,00 грн., -Штраф (фіксована частина) 500,00 грн., -Штраф (процентна складова) 2899,57 грн., а всього 61390,91 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4-5). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «КБ «ПриватБанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1762,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6208,62 грн. Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість, а також судові витрати. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду невідомі. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На підставі ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» уклало з [PERSON] договір б/н від 14.04.2008 року (а.с.6-13). Згідно умов вказаного договору відповідачка отримала кредитні кошти у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка зобов'язання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 31.01.2015 року у неї утворилася заборгованість, яка складається з наступного: · Заборгованість за кредитом - 3744,61 грн.; · Заборгованість за відсотками - 1302,80 грн.; · Заборгованість по комісії - 389,37 грн.; · Штраф (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., · Штраф (процентна складова) у розмірі 271,84 грн., а всього 6208,62 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.3-5). На день розгляду справи заборгованість відповідачкою перед ПАТ КБ «ПриватБанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідачки підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн. (а.с.19).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 62 618,89 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. Ухвалою суду від 20.02.2018 року постановлено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для подання відповідачем відзиву на позов та роз'яснено учасникам справи можливість розгляду справи за наявними матеріалами. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.39). Відповідач у судове засідання не зявилася, причини неявки суду невідомі. Про час та місце судового розгляду справи була належним чином повідомлена відповідно до вимог п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с.48). Враховуючи, що відповідач була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, але на виклик суду не зявилася без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подала, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 62750,70 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. Ухвалою суду від 02.03.2018 року постановлено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України роз'яснено учасникам справи про розгляд справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач відзив на позов до суду не подавав. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.04.2018 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. \~Судом встановлено, що ПАТ «КБ «ПриватБанк» уклало з відповідачем [PERSON] договір б\\н від 07.11.2011 року (а.с. 9-32). Згідно умов вказаної угоди відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 4500,00 грн. шляхом перерахунку коштів на платіжну картку. Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобовязання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 31.12.2017 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: -Сума несплаченої заборгованості за кредитом 4494,59 грн., -Заборгованість по відсоткам за користування кредитом 51236,50 грн., -Заборгованість з пені та комісії за користування кредитом 3555,29 грн., -Штраф (фіксована частина) 500,00 грн., -Штраф (процентна складова) 2964,32 грн., а всього 62750,70 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4-6). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «КБ «ПриватБанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1762,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6500,00 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «КБ «ПриватБанк» уклало з відповідачем [PERSON] договір бн від 09.07.2007 року (а.с. 9-15). Згідно умов вказаного договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 6500,00 грн. шляхом перерахунку коштів на кредитну картку. Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобов'язання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 30.04.2014 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: - Сума несплаченої заборгованості за кредитом - 6449,51 грн., - Заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 3080,50 грн. - Заборгованість по комісії за користування кредитом - 1050,00 грн., - Штраф (фіксована частина) - 250,00 грн., - Штраф (процентна складова) - 529,00 грн., а всього 11359,01 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4-8). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «КБ «ПриватБанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6692,53 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» уклало з відповідачем [PERSON] договір № DNY0F411771638 від 22.05.2013 року (а.с. 5-14). Згідно умов вказаного договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 5876,06 грн. Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобов'язання за вказаним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 03.11.2014 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: · Заборгованість по кредиту - 4520,71 грн., · Заборгованість по відсоткам - 3,85 грн., · Заборгованість по комісії - 740,43 грн., · Пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань - 632,66 грн., · Штраф (фіксована частина) - 500,00 грн. · Штраф (процентна складова) - 294,88 грн., а всього 6692,53 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 3). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ КБ «ПриватБанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 67358,39 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» уклало з відповідачем [PERSON] договір № KRKRAK30110304 від 09.04.2008 року (а.с. 9-12). Згідно умов вказаного договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 11113,45 дол.США на термін до 08.04.2015 року. Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобовязання за вказаним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 26.05.2015 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: -Заборгованість по кредиту 2305,91 дол.США, -Заборгованість по відсоткам 166,04 дол.США, -Заборгованість по комісії 31,97 дол.США, -Пеня за несвоєчасність виконання зобовязань 520,82 дол.США, -Штраф (фіксована частина) 11,83 дол.США -Штраф (процентна складова) 151,24 дол.США, а всього 3187,81 дол.США, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4-7), що за курсом 21,13 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.05.2015 року складає 67358,39 грн.(а.с.8) На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ КБ «ПриватБанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 673,58 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 67513,79 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. Ухвалою суду від 21.02.2018 року постановлено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для подання відповідачем відзиву на позов та\~роз'яснено учасникам справи можливість розгляду справи за наявними матеріалами. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.39). Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі. Про час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомленим (а.с.44,51). Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, але на виклик суду не зявився без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подав, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 68269,58 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. Ухвалою суду від 02.03.2018 року постановлено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України роз'яснено учасникам справи про розгляд справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач відзив на позов до суду не подавав. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.04.2018 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. \~Судом встановлено, що ПАТ «КБ «ПриватБанк» уклало з відповідачем [PERSON] договір б\\н від 15.01.2014 року (а.с. 8-31). Згідно умов вказаної угоди відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 3800,00 грн. шляхом перерахунку коштів на платіжну картку. Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобовязання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 04.01.2018 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: -Сума несплаченої заборгованості за кредитом 2572,01 грн., -Заборгованість по відсоткам за користування кредитом 57179,00 грн., -Заборгованість з пені та комісії за користування кредитом 3791,45 грн., -Штраф (фіксована частина) 500,00 грн., -Штраф (процентна складова) 3227,12 грн., а всього 68269,58 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4-5). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «КБ «ПриватБанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1762,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 68320,63 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. Ухвалою суду від 23.03.2018 року постановлено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України роз'яснено учасникам справи про розгляд справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач відзив на позов до суду не подавав. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.05.2018 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що ПАТ «КБ «ПриватБанк» уклало з відповідачем [PERSON] договір б\\н від 22.11.2010 року (а.с. 9-32). Згідно умов вказаної угоди відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 2000,00 грн. шляхом перерахунку коштів на платіжну картку. Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобовязання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 31.12.2017 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: -Сума несплаченої заборгованості за кредитом 957,58 грн., -Заборгованість по відсоткам за користування кредитом 58640,22 грн., -Заборгованість з пені та комісії за користування кредитом 4993,28 грн., -Штраф (фіксована частина) 500,00 грн., -Штраф (процентна складова) 3229,55 грн., а всього 68320,63 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5-6). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «КБ «ПриватБанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1762,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved