overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 13600,75 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що відповідно до заяви №б/н від 09.02.2012 р. [PERSON] отримав кредитну картку Універсальна. 18.02.2016 р. відповідачу переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку Універсальна Gold та відкрито картковий рахунок, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, станом на 11.04.2017 р. умови угоди не виконувались і утворилась заборгованість на суму 13600,75 грн. з яких: 5543,78 грн.- тіло кредиту; 2311,19 грн.-нараховані відсотки за користування кредитом; 4621,93 грн.- нарахована пеня; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 623,85 грн. - штраф (процентна складова), що і змусило звернутись з позовом до суду. Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять вимоги позову задовольнити. [PERSON] В судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав в повному обсязі. Так, з матеріалів справи вбачається, що 09.02.2012 р. позивач уклав з [PERSON] кредитний договір (а.с.8-24). Останній умови правочину не виконує, унаслідок чого його борг складає 13600,75 грн., тому, на підставі ст. ст. 526, 1054-1057 ЦК України, підлягає примусовому стягненню (а.с.5-7). На підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ ПриватБанк 1600 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 15176,84 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що відповідно до укладеного договору [PERSON] 21.11.2008 р. отримала кредит у розмірі 400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості. Однак, станом на 30.09.2015 р. умови договору не виконувались і утворилась заборгованість на суму 15176,84 грн. з яких: 2247,97 грн.-заборгованість за кредитом; 9129,97 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом; 2600 грн.- заборгованість за пеню та комісією; 500 грн.- штраф(фіксована частина); 698,90 грн.- штраф(процентна складова), що і змусило звернутись з позовом до суду. Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Так, з матеріалів справи вбачається, що 21.11.2008 р. позивач уклав із [PERSON] кредитний договір (а.с. 6-17). Остання умови правочину не виконує, унаслідок чого її борг складає 15176,84 грн., тому, на підставі ст. ст. 526, 1054-1057 ЦК України, підлягає примусовому стягненню (а.с.3-5). На підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ ПриватБанк 1218 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 15900,61 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт [PERSON] 06.12.2013 р. отримала кредит у розмірі 7194,14 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, станом на 06.02.2017 р. умови угоди не виконувались і утворилась заборгованість на суму 15900,61 грн. з яких: 5889,87 грн.- заборгованість за кредитом; 2991,28 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом; 6596,52 грн.- заборгованість за пенею та комісією; 422,94 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди, що і змусило звернутись з позовом до суду. Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять вимоги позову задовільнити. [PERSON] безумовно визнала позовні вимоги. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст. 174 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 1054-1057 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 18059,07 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що відповідно до укладеного договору [PERSON] 18.05.2013 р. отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 300 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості. Однак, станом на 31.08.2015 р. умови договору не виконувались і утворилась заборгованість на суму 18059,07 грн. з яких: 4984,43 грн.-заборгованість за кредитом; 9938,49 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом; 1800 грн.- заборгованість за пеню та комісією; 500 грн.- штраф(фіксована частина); 836,15 грн.- штраф(процентна складова), що і змусило звернутись з позовом до суду. Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Так, з матеріалів справи вбачається, що 18.05.2013 р. позивач уклав із [PERSON] кредитний договір (а.с. 4-31). Останній умови правочину не виконує, унаслідок чого його борг складає 18059,07 грн. та, на підставі ст. ст. 526, 1054-1057 ЦК України, підлягає примусовому стягненню (а.с.3). На підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ ПриватБанк 1218 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 19665,80 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що відповідно до укладеного договору [PERSON] 13.10.2010 р. отримав кредит у розмірі 1900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, станом на 31.03.2017 р. умови договору не виконувались і утворилась заборгованість на суму 19665,80 грн. з яких: 953,99 грн. - заборгованість за кредитом; 14299,15 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3000,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн.- штраф (фіксована частина); 912,66 грн. - штраф (процентна складова), що і змусило звернутись з позовом до суду. Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять вимоги позову задовольнити. [PERSON] в судовому засіданні безумовно визнав позовні вимоги. Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст. 174 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 1054-1057 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ ПриватБанк 1600 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 21023,77 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що відповідно до укладеного договору [PERSON] 04.07.2013 р. отримала кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості. Однак, станом на 31.10.2015 р. умови договору не виконувались і утворилась заборгованість на суму 21023,77 грн. з яких: 14093,56 грн.-заборгованість за кредитом; 5252,89 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом; 200 грн.- заборгованість за пеню та комісією; 500 грн.- штраф(фіксована частина); 977,32 грн.- штраф(процентна складова), що і змусило звернутись з позовом до суду. Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять вимоги позову задовільнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Так, з матеріалів справи вбачається, що 04.07.2013 р. позивач уклав із [PERSON] кредитний договір (а.с. 5-36). Остання умови правочину не виконує, унаслідок чого її борг складає 21023,77 грн., тому, на підставі ст. ст. 526, 1054-1057 ЦК України, підлягає примусовому стягненню (а.с.3-4). На підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ ПриватБанк 1218 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 23228,03 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що відповідно до укладеного договору [PERSON] 30.10.2010 р. отримала кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості. Однак, станом на 30.09.2015 р. умови договору не виконувались і утворилась заборгованість на суму 23228,03 грн. з яких: 14710,28 грн.-заборгованість за кредитом; 6685,46 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом; 250 грн.- заборгованість за пеню та комісією; 500 грн.- штраф(фіксована частина); 1082,29 грн.- штраф(процентна складова), що і змусило звернутись з позовом до суду. Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять вимоги позову задовільнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Так, з матеріалів справи вбачається, що 30.10.2010 р. позивач уклав із [PERSON] кредитний договір (а.с. 5-36). Остання умови правочину не виконує, унаслідок чого її борг складає 23228,03 грн., тому, на підставі ст. ст. 526, 1054-1057 ЦК України, підлягає примусовому стягненню (а.с.3-4). На підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ ПриватБанк 1218 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 24088,12 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що відповідно до укладеного договору [PERSON] 08.08.2013 р. отримала кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості. Однак, станом на 30.09.2015 р. умови договору не виконувались і утворилась заборгованість на суму 24088,12 грн. з яких: 14279,29 грн.-заборгованість за кредитом; 7595,70 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом; 589,89 грн.- заборгованість за пеню та комісією; 500 грн.- штраф(фіксована частина); 1123,24 грн.- штраф(процентна складова), що і змусило звернутись з позовом до суду. Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять вимоги позову задовільнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Так, з матеріалів справи вбачається, що 08.08.2013 р. позивач уклав із [PERSON] кредитний договір (а.с. 5-36). Остання умови правочину не виконує, унаслідок чого її борг складає 24088,12 грн., тому, на підставі ст. ст. 526, 1054-1057 ЦК України, підлягає примусовому стягненню (а.с.3-4). На підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ ПриватБанк 1218 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 33788,93 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №б/н від 19.05.2011 р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 4100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, станом на 31.08.2017 р. умови договору не виконувались і утворилась заборгованість на суму 33788,93 грн. з яких: 3993,27 грн.- заборгованість за кредитом; 27710,47 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1585,19 грн. - штраф (процентна складова), що і змусило звернутись з позовом до суду. Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять вимоги позову задовільнити. [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату, час, місце належним чином повідомлена. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, з матеріалів справи вбачається, що 19.05.2011 р. позивач уклав з [PERSON]. кредитний договір (а.с.6-31). Остання умови правочину не виконує, унаслідок чого її борг складає 33788,93 грн., тому, на підставі ст. ст. 526, 1054-1057 ЦК України, підлягає примусовому стягненню (а.с.4-5). На підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ ПриватБанк 1600 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 35934,27 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що відповідно до укладеного договору [PERSON] 04.08.2010 р. отримав кредит у розмірі 5800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості. Однак, станом на 30.04.2016 р. умови договору не виконувались і утворилась заборгованість на суму 35934,27 грн. з яких: 4386,09 грн.-заборгованість за кредитом; 26360,83 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом; 3000 грн.- заборгованість за пенею та комісією; 500 грн.- штраф (фіксована частина); 1687,35 грн.- штраф (процентна складова), що і змусило звернутись з позовом до суду. Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять вимоги позову задовільнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав. Так, з матеріалів справи вбачається, що 04.08.2010 р. позивач уклав із [PERSON] кредитний договір (а.с. 6-32). Останній умови правочину не виконує, унаслідок чого його борг складає 35934,27 грн., тому, на підставі ст. ст. 526, 1054-1057 ЦК України, підлягає примусовому стягненню (а.с.3-5). На підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ ПриватБанк 1378 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 41876,06 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що відповідно до укладеного договору [PERSON] 26.12.2008 р. отримала кредит у розмірі 5400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості. Однак, станом на 31.10.2016 р. умови договору не виконувались і утворилась заборгованість на суму 41876,06 грн. з яких: 5367,05 грн.-заборгованість за кредитом; 31190,38 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом; 2848,34 грн.- заборгованість за пенею та комісією; 500 грн.- штраф (фіксована частина); 1970,29 грн.- штраф (процентна складова), що і змусило звернутись з позовом до суду. Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять вимоги позову задовільнити. [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, та пояснила, що немає коштів на погашення кредиту. Так, з матеріалів справи вбачається, що 26.12.2008 р. позивач уклав із [PERSON] кредитний договір (а.с. 7-14). Остання умови правочину не виконує, унаслідок чого її борг складає 41876,06 грн., тому, на підставі ст. ст. 526, 1054-1057 ЦК України, підлягає примусовому стягненню (а.с.4-6). На підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ ПриватБанк 1378 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-04 00:00:00

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 47167,85 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що відповідно до аяви №б/н від 28.01.2013 р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 14000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, станом на 02.10.2017 р. умови кредитного договору не виконувались і утворилась заборгованість на суму 47167,85 грн. з яких: 11772,55 грн.- тіло кредиту; 14631,510 грн.- нараховані відсотки за користування кредиту; 18041,51 грн.- нарахована пеня; 500 грн. - штраф (фіксована частина), 2222,28 грн. - штраф (процентна складова), що і змусило звернутись з позовом до суду. Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять вимоги позову задовольнити. [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час, місце належним чином повідомлений. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України. Так, з матеріалів справи вбачається, що 28.01.2013 р. позивач уклав з [PERSON] кредитний договір (а.с.9-25). Останній умови правочину не виконує, унаслідок чого його борг складає 47167,85 грн., тому, на підставі ст. ст. 526, 1054-1057 ЦК України, підлягає примусовому стягненню (а.с.5-8). На підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ ПриватБанк 1600 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-04 00:00:00

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 49690,91 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №б/н від 20.11.2012 р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 1100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, станом на 31.08.2017 р. умови договору не виконувались і утворилась заборгованість на суму 49690,91 грн. з яких: 1090,29 грн.- заборгованість за кредитом; 41518,20 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом; 4240,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина), 2342,42 грн. - штраф (процентна складова), що і змусило звернутись з позовом до суду. Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять вимоги позову задовільнити. [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час, місце належним чином повідомлений. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України. Так, з матеріалів справи вбачається, що 20.11.2012 р. позивач уклав з [PERSON] кредитний договір (а.с.6-31). Останній умови правочину не виконує, унаслідок чого його борг складає 49690,91 грн., тому, на підставі ст. ст. 526, 1054-1057 ЦК України, підлягає примусовому стягненню (а.с.4-5). На підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ ПриватБанк 1600 грн. судового збору.

Outcome: approved