Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач 02 жовтня 2015 року звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті баби [PERSON], померлої 24 квітня 2006 року. В позовній заяві позивач [PERSON] посилається на те, що 24 квітня 2006 року після смерті баби [PERSON], відкрилася спадщина земельна ділянка площею 1,93 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташована на адміністративній території [PERSON] сільської ради Кодимського району Одеської області за межами села. Право власності на земельну ділянку спадкодавця було посвідчене державним актом на право власності на землю серії ІІІ-ОД №060029, виданого Кодимською районною державною адміністрацією. На час відкриття спадщини спадкоємцем за законом був він, оскільки інші спадкоємці від спадщини відмовились. Спадщину прийняв як особа, що постійно проживала разом із спадкодавцем на час її відкриття. Після смерті баби він звернувся із заявою про оформлення спадщини до нотаріуса, однак отримав відмову в цьому, оскільки був відсутній оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку. Залишилась лише його ксерокопія. З приводу втрати державного акту на землю він звернувся для опублікування оголошення до газети «Вісті Кодимщини». Все це і змусило його звернутися до суду за захистом свого права. Просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 1,93 га, вартістю 44653,17 грн., на підставі державного акту на право власності на землю серії ІІІ-ОД №060029, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташовану на адміністративній території [PERSON] сільської ради Кодимського району Одеської області за межами села. В судове засідання позивач не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача ([PERSON] сільської ради, Одеської області) в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов визнає. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши вимоги позивача, заяву відповідача, матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно частини 3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов»язані довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом установлено наступне. Позивач є спадкоємцем за законом як внук спадкодавця (свідоцтво про народження серії ІІІ-ЖД №431339, видане [PERSON] сільською радою, Кодимського району Одеської області 22 березня 1984 року, згідно якого, батьком народженого 11 березня 1984 року [PERSON] є [PERSON]; свідоцтво про народження серії ІV-УР №1107607, видане [PERSON] сільською радою, Кодимського району Одеської області 14 травня 1963 року, згідно якого матірю народженого 04 травня 1963 року [PERSON] є [PERSON] ). Протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України позивач не відмовився від спадщини, що відкрилася після смерті 24 квітня 2006 року [PERSON] (свідоцтво про смерть серії І-ЖД №052214, видане [PERSON] сільською радою, Кодимського району Одеської області 25 квітня 2006 року). Спадщина складається з: земельної ділянки площею 1,93 га вартістю 44653,17 грн., на підставі державного акту на право власності на землю серії ІІІ-ОД №060029, на території [PERSON] сільської ради Кодимського району Одеської області (Інформація Відділу Держгеокадастру в Кодимському районі Одеської області №29-28-99.13-80/15-15 від 01 жовтня 2015 року). Інші спадкоємці, які мали право на спадкування за законом від спадщини відмовились (заява [PERSON]). Частиною першою статті 1266 ЦК України передбачено, що внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Звернення до суду за захистом свого права позивачем є обґрунтованим, оскільки воно продиктоване тою обставиною, що при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, з»ясувалося, що відсутні документи на спадкове майно (оригінал державного акту на право власності на землю). Про втрату державного акту на право власності на землю позивачем опубліковане оголошення в газеті «Вісті Кодимщини» №41 від 10 жовтня 2015 року. Згідно інформації відділу Дежгеокадастру в Кодимському районі Одеської області №29-28-99. 13-80/2-15 від 01 жовтня 2015 року, новий державний акт на право власності на землю або його дублікат виданим бути не може у зв»язку із втратою чинності нормативно-правових актів, які регулювали видачу державних актів або їх дублікатів. З огляду на ці обставини, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину (лист державного нотаріуса № 1130/02-14 від 02 жовтня 2015 року). Іншого способу захисту свого права у позивача не було. Докази, надані позивачем є належними і допустимими (ст.ст.58,59 ЦК України). Відтак, суд констатує, що позивач прийняв спадщину після смерті [PERSON] надії Сильвестрівни і тим самим набув право власності на спадкове майно - земельну ділянку площею 1,93 га, вартістю 44653,17 грн., на підставі державного акту на право власності на землю серії ІІІ-ОД №060029, на території [PERSON] сільської ради Кодимського району Одеської області, виданого Кодимською районною державною адміністрацією на ім»я [PERSON], померлої 24 квітня 2006 року, який був утрачений. Враховуючи викладене,

Outcome: approved