Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 31939,13 доларів США, що еквівалентно 506873 грн. 99 коп. (відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.01.2015 року) та судові витрати, посилаючись на те, що позивач та [PERSON] 15.07.2005 року уклали кредитний договір №VIН0GF02210720, відповідно до якого, відповідач отримав кредит у розмірі 39200 доларів США, на термін до 13.07.2025 року, та зобовязався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором. Відповідно до умов договору погашення заборгованостi здiйснюється в наступному порядку: щомiсяця в перiод сплати, вiдповiдач повинен надавати Банку грошовi кошти (щомiсячний платiж) для погашення заборгованостi за кредитом, яка складається iз заборгованості за кредитом, за відсотками, комiсiєю, а також iншi витрати згiдно кредитного договору. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 39200 доларів США. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконував. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Станом на 17.01.2015 року відповідач [PERSON] має заборгованість по кредитному договору в розмірі 31939,13 доларів США, з яких: 30947,18 доларів США - заборгованість за кредитом, 824,71 долари США заборгованість по процентам за користування кредитом, 141,12 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 26,12 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, надав суду заяву, згідно якої позов підтримує, просить його задоволити, в разі неявки відповідача винести заочне рішення, та розглянути справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.07.2005 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір № VIН0GF02210720, відповідно до якого, відповідач отримав кредит у розмірі 39\~200, 00 доларів США на термін до 13.07.2025 року. Щомiсяця в перiод сплати, вiдповiдач зобовязався надавати Банку грошовi кошти (щомiсячний платiж) для погашення заборгованостi за кредитом. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 39\~200, 00 доларів США. Відповідач виконував свої зобовязання неналежним чином, а тому станом на 17.01.2015 року виникла заборгованість по договору в розмірі 31\~939,13 доларів США, що за курсом 15,87 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.01.2015 року складає 506\~873, 99 грн., з яких: 30\~947,18 доларів США заборгованість за кредитом; 824,71 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 141,12 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 26,12 доларів США, що еквівалентно 414, 52 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Зазначені обставини підтверджуються копіями договору, розрахунком суми заборгованості. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Тому вимога позивача про стягнення боргу з відповідача [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати, які підтвердженні документально, а саме відповідним платіжним дорученням.

Outcome: approved