Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

ПАТ «Унівесла Банк» звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] в свою користь заборгованість за кредитним договором, яка складає 50546,15 дол. США що еквівалентно 654 608,02 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 14.07.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» (правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк») та [PERSON] укладено кредитний договір №11-1/649К-07, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 624750,00 доларів США з терміном повернення кредиту до 13.09.2012 року та процентною ставкою за користування кредитними коштами у розмірі 12,0% річних. Факт отримання коштів гр.. [PERSON] підтверджується заявою на видачу готівки № 909 від 14.09.2007р. Стверджує, що відповідач [PERSON] свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, відповідно до умов договору відповідач зобов'язувався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені даним договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно даного договору. Крім того сплата процентів повинна була здійснюватися відповідачем не пізніше 10-го числа наступного за звітним місяцем. Відповідач у терміни встановлені договором, кошти не повернув, а тому станом на 04.11.2014р. заборгованість [PERSON] по кредитному договору становить 50546,15 дол. США, що еквівалентно 6540608,15 грн. з яких: прострочена заборгованість за кредитом -38619,24 дол. США, що еквівалентно 500146,19 грн., відсотки 4824,06 дол. США, що еквівалентно 62474,95 грн., пеня 7102,85 дол. США, що еквівалентно 91986,88 грн. 28.10.2014р. позивачу стало відомо, що гр..[PERSON] помер [INFO], а спадкоємцем гр..[PERSON] є громадянка [PERSON]. Просить позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не з'явилася, однак подала заяву, в якій просить розглянути заяву у її відсутності. Зазначила, що позов підтримує, просить позов задовольнити та проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що об'єктивно підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази їх в сукупності, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 530 ч.1 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що 14.07.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» (правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк») та [PERSON] укладено кредитний договір №11-1/649К-07, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 624750,00 доларів США з терміном повернення кредиту до 13.09.2012 року та процентною ставкою за користування кредитними коштами у розмірі 12,0% річних. Факт отримання коштів гр. [PERSON] підтверджується заявою на видачу готівки № 909 від 14.09.2007 р. (а.с.15). Згідно п.6.1.1. кредитного договору відповідач зобов'язувався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені даним договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно даного договору. Крім того сплата процентів повинна була здійснюватися відповідачем не пізніше 10-го числа наступного за звітним місяцем. З наданого представником позивача в підтвердження своїх доводів розрахунку заборгованості за кредитним договором №№11-1/649К-07 від 14.09.2007 року судом встановлено, що [PERSON] протягом періоду користування наданим кредитом, що минув, порушував умови кредитного договору щодо сплати щомісячних платежів з погашення суми кредиту та процентів за його користування, що стало наслідком простроченої заборгованості, яка станом на 04.11.2014 року складає 654608,15 грн. 28.10.2014р. позивачу стало відомо про те, що відповідач [PERSON] помер [INFO]., даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.16). З листа Сокальської державної нотаріальної контори Львівської області від 28.10.2014р. вбачається, що після смерті [INFO]. гр. [PERSON] 03.06.2010р. державною нотконторою заведена спадкова справа № 217 за 2010р., спадкоємцем якого являється дружина померлого гр. [PERSON], [INFO], яка зареєстрована за адресою [ADDRESS]. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.. 1282 ЦК України Спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідачем порушено умови кредитного договору, хоча всі умови договору - істотні, звичайні та випадкові - з моменту його укладення стають однаково обов'язковими для виконання сторонами. При цьому, суд враховує, що цивільно-правовий договір укладений з узгодженої волі сторін, спрямованої на встановлення цивільних прав та обов'язків. Невиконання, або неналежне виконання умов договору тягне за собою наслідки, які обумовлені даним договором, тому позов належить задовольнити. Крім того, за правилами ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача належить стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved