Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором та процентам за користування кредитом у розмірі 132994,23 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам у розмірі 317320,20 грн., в обґрунтування зазначивши, що 24.03.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладений договір про надання споживчого кредиту № 11320009000. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачці кредит у розмірі 200000 доларів США шляхом зарахування коштів на поточний рахунок, а відповідачка зобовязалася щомісячно повертати кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтет них платежів у розмірі 2960 доларів США 24-го числа кожного місяця, але не пізніше 23.03.2018 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту. За користування кредитними коштами відповідачка зобовязалася сплачувати проценти у розмірі 12,75 % річних, а за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк у подвійному розмірі. Розмір процентної ставки може бути змінений. Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку. Згідно п. 8.1 договору за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит відповідачка сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми гривневого еквіваленту суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, починаючи з 32 календарного дня. В забезпечення виконання кредитних зобовязань позичальника по вказаному кредитному договору з [PERSON] укладений договір поруки № 190469 від 24.03.2008 року та з [PERSON] договір поруки № 190470 від 24.03.2008 року, згідно яких поручителі зобовязалися солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором. В результаті порушення позичальницею умов кредитного договору станом на 27.08.2015 року перед банком утворилася заборгованість за користування кредитними коштами у розмірі 132994,23 доларів США, з них: 110348,38 доларів США - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 33115,08 доларів США за строк з 26.05.2014 року по 27.08.2015 року; 22645,85 доларів США заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 21144,79 доларів США за строк з 24.04.2014 року по 23.08.2015 року; 189468,12 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 27.08.2014 року по 27.08.2015 року; 127852,08 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 27.08.2014 року по 27.08.2015 року. Вказану суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку, а також судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, підтримав позовні вимоги повністю. Представник відповідачки [PERSON] [PERSON] у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також заперечення на позов, у яких позов визнав частково, у задоволенні позову в частині стягнення з відповідачки пені просив відмовити у звязку з дією мораторію на нарахування пені та штрафів на суму заборгованості за кредитними зобовязаннями, зокрема за кредитним договором, укладеним між відповідачкою та ПАТ «УкрСиббанк», згідно ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної організації». Також зазначив, що заборгованість за кредитом у відповідачки утворилася через те, що у травні 2014 року був пограбований належний їй магазин «Найк», на функціонування якого і був отриманий кредит, що, також, підтверджується довідкою Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області № 4/4571 від 28.05.2014 року, на звернення відповідачки про реструктуризацію заборгованості банк не відреагував. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судові засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню частково. Встановлено, що 24.03.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладений договір про надання споживчого кредиту № 11320009000. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачці кредит у розмірі 200000 доларів США шляхом зарахування коштів на поточний рахунок, а відповідачка зобовязалася щомісячно повертати кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтет них платежів у розмірі 2960 доларів США 24-го числа кожного місяця, але не пізніше 23.03.2018 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту. За користування кредитними коштами відповідачка зобовязалася сплачувати проценти у розмірі 12,75 % річних, а за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк у подвійному розмірі. Розмір процентної ставки може бути змінений. Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку. Згідно п. 8.1 договору за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит відповідачка сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми гривневого еквіваленту суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, починаючи з 32 календарного дня. В забезпечення виконання кредитних зобовязань позичальника по вказаному кредитному договору з [PERSON] укладений договір поруки № 190469 від 24.03.2008 року та з [PERSON] договір поруки № 190470 від 24.03.2008 року, згідно яких поручителі зобовязалися солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором. Згідно розрахунку в результаті порушення позичальницею умов кредитного договору станом на 27.08.2015 року перед банком утворилася заборгованість за користування кредитними коштами у розмірі 132994,23 доларів США, з них: 110348,38 доларів США - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 33115,08 доларів США за строк з 26.05.2014 року по 27.08.2015 року; 22645,85 доларів США заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 21144,79 доларів США за строк з 24.04.2014 року по 23.08.2015 року; 189468,12 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 27.08.2014 року по 27.08.2015 року; 127852,08 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 27.08.2014 року по 27.08.2015 року. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.546 та ст.549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися поряд з іншим неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст.553 та ч. 1 ст.554 ЦК УЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч. 3 ст. 554 цього Кодексу особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Виходячи з аналізу зазначеної правової норми, поручителі, які спільно поручились, відповідають перед кредитором солідарно. У разі укладення кількох договорів поруки на виконання одного й того самого зобов'язання частина 3 статті 554 ЦК України не застосовується. У такому випадку кредитор має право пред'явити вимогу до кожного з поручителів на підставі окремого договору, відповідно до яких кожен із поручителів відповідає перед кредитором разом із боржником, як солідарні боржники. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) надає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Суд вважає, що оскільки відповідачі порушили майнові права позивача, з них на користь позивача в солідарному порядку підлягає стягненню заборгованість за кредитом у розмірі 132994,23 доларів США, з них: 110348,38 доларів США - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 33115,08 доларів США за строк з 26.05.2014 року по 27.08.2015 року; 22645,85 доларів США заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 21144,79 доларів США за строк з 24.04.2014 року по 23.08.2015 року. Разом з тим, з приводу стягнення з відповідачів на користь позивача пені у розмірі 317320,20 грн. суд зазнає наступне. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної організації» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Згідно Розпорядження КМУ № 1275-р від 02.12.2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», в переліку міст, де проводиться антитерористична операція, зазначене місто Маріуполь. У звязку з викладеним, враховуючи, що відповідачка зареєстрована та постійно мешкає в місті Маріуполі, нарахування пені на суму заборгованості за тілом кредиту та відсотками за користування кредитними коштами за кредитним договором № 11320009000 від 24.03.2008 року, укладеним з [PERSON], суд вважає неправомірним, а тому в цій частині позов задоволенню не підлягає як необґрунтований. Вирішуючи питання про судові витрати, суд стягує з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача у відшкодування оплати судового збору 3315,48 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial