Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на його користь (р/р 29091805130003, в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 00039019, місцезнаходження: 03150 м. Київ, вул. Ковпака, 29) заборгованість за кредитним договором № 935В110160218001 від 18 лютого 2016 року у розмірі 13\~568 грн. 05 коп. та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до умов договору банк надав [PERSON] кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у розмірі 13 376 грн. 62 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,% на рік з кінцевим терміном повернення не пізніше 17 лютого 2018 року. У порушення зазначених умов договору відповідач своє забов1язання не виконав належним чином. Станом на 31 серпня 2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 13 568 грн. 05 коп., яка складається: із заборгованості за кредитом у сумі 12 490 грн. 58 коп., із заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 872 грн. 83 коп., розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 155 грн. 67 коп., розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 36 грн. 65 коп., розміру інфляційних витрат за кредитом в сумі 08 грн. 46 коп., розміру інфляційних витрат за відсотками в сумі 03 грн. 86 коп. Оскільки відповідачем кредитні зобовязання не виконані, сума боргу підлягає примусовому стягненню. У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 18 лютого 2016 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір, згідно якого банк зобовязувався надати позичальнику кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у розмірі 13 376 грн. 62 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік з кінцевим терміном повернення не пізніше 17 лютого 2018 року. Банк свої зобовязання за вказаним кредитним договором виконав і надав кредитні кошти позичальнику у повному обсязі. У порушення умов кредитного договору відповідач [PERSON] погашення основної суми кредиту та відсотків за його користування своєчасно не здійснювала, у звязку з чим станом на 31 серпня 2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором, згідно розрахунку, становить 13 568 грн. 05 коп., яка складається: із заборгованості за кредитом в сумі 12 490 грн. 58 коп., із заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 872 грн. 83 коп., розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 155 грн. 67 коп., розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 36 грн. 65 коп., розміру інфляційних витрат за кредитом в сумі 08 грн. 46 коп., розміру інфляційних витрат за відсотками в сумі 03 грн. 86 коп. Відповідно до п. 3.3.5 Договору позичальник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями. Відповідно до п.1.1 кредитного договору комісія за цим договором сплачується позичальником в розмірах та в строки/терміни, що визначені в Додатку №1 до цього договору, що є його невід'ємною частиною. Згідно з п.1.1.1. кредитного договору погашення кредиту повинно здійснюватись до 18 числа (включно) кожного місяця, починаючи з 18 березня 2016 року з кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту до 17 лютого 2018 року(а.с.5) Пунктом 4.1 кредитного договору передбачено, що у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п.2.4, 2.7 договору, комісій, передбачених умовами цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту визначених п.1.1, 3.2.3, 3.3.10 цього договору, позичальник сплачує кредиторові пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п.4.1.1 кредитного договору, нарахування неустойки (пені) здійснюється щоденно за методом «факт/360» за період з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом та(або) нарахованими процентами по день, що передує дню сплати зазначеної заборгованості, але не більше одного року з моменту виникнення цієї заборгованості. Згідно з п.4.2 кредитного договору у разі порушення позичальником вимог п.п.3.3.2, 3.3.3, 3.3.4, 3.3.5, 3.3.7, 3.3.8, 3.3.9 цього договору позичальник зобов'язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 0,5 % від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими процентами за кожен випадок. Відповідно до п.4.2.1 кредитного договору у разі порушення Позичальником вимог п.п.3.3.3.,3.3.8 цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 1 % від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими процентами за кожен випадок. Пунктом 4.3 передбачено, що у разі порушення строку перерахування кредитних коштів, передбаченого п.3.1.1 цього договору, з вини кредитора, кредитор сплачує позичальнику пеню в розмірі 0,005 процента від несвоєчасного перерахованої суми кредитних коштів за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобов»язань за цим Договором (а.с.7) Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а стаття 530 ЦК України регламентує, що якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві гроші у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, становленому договором. Крім цього, відповідно до вимог ст. 599 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оскільки кредитні кошти відповідачем до цього часу не повернуті, тобто, виконання зобовязання не відбулось, банком у відповідності до положень чинного цивільного законодавства та умов договору нараховані відсотки за користування грошима на час звернення до суду. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов»язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Наведене дає підстави вважати вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» правомірними, а відповідача такою, що за невиконання умов договору від 08 лютого 2016 року повинна відповідати за цивільними зобовязаннями, сплативши на користь банка відповідну суму боргу. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved