Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 06.06.2008\~року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»(у звязку зі зміною найменування юридичної особи згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514- VI від 17.09.2008 року - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON]\~\~було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11357408000, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит в іноземній валюті на споживчі цілі на загальну суму 52075,00 доларів США, терміном до 06.06.2018 року зі сплатою 15,00 % річних на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобовязалась своєчасно повернути отримані кошти, своєчасно сплачувати проценти, а також належним чином виконувати інші умови кредитного договору. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, в забезпечення виконання кредитного договору між банком та [PERSON]. укладено договір поруки № 209789 від 06.06.2008 року, згідно якого поручитель зобовязався відповідати перед кредитором за виконання боржником зобовязань в повному обсязі за кредитним договором. У звязку з тим, що [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував та станом на 24.11.2014 р. має заборгованість по кредиту та процентам у розмірі 28 759,11 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 433 135,03 грн. та 7 675,61грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів вказану суму боргу та судові витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідачів та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Під час судового розгляду встановлено, що 06.06.2008 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON]. був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11357408000, за яким позивач надав [PERSON] кредит в іноземній валюті на споживчі цілі на загальну суму 52 075,00 доларів США до 06.06.2018 року зі сплатою 15,00 % річних, а відповідач зобовязалася повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої \~зобовязання згідно з Договором у повному обсязі. Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» є правонаступником усіх прав та обовязків Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», згідно п. 1.1. Статуту Банку. Між сторонами було укладено Додаткову угоду № 11357408001, відповідно до якої позичальник зобовязався повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів, який складає 497,33 доларів США, день сплати з 01 по10 25 кожного календарного місяця строку кредитування. \~ Відповідно до п.1.2.2 Договору позичальник зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту. \~\~\~\~\~\~\~\~\~З метою забезпечення вищезазначеного кредитного договору, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 209789 від 06.06.2008 р., за яким остання взяла на себе зобов'язання відповідати перед позивачем в повному обсязі за своєчасне і повне виконання [PERSON] Договору споживчого кредиту № 11357408000 від 06.06.2008 р. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно п.1.4 Договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з Боржником перед банком за виконання Боржником умов основного зобовязання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання із порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Пунктом 4.1. Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій відповідач сплачує Банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи наданий позивачем розрахунок суми позову за кредитним договором станом на 24.11.2014 року, сума заборгованості по кредиту складає: 28 759,11 доларів США, що за курсом НБУ становить 433 135,03 грн., \~в тому числі: -26 023,48 доларів США, що еквівалентно 391 934,27грн. сума заборгованості за кредитом; -2 735,63 доларів США, що еквівалентно 41 200 ,76 грн. сума заборгованості по процентам. Сума заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит станом на 24.11.2014 року складає 7 675,61 грн., з яких: -5 216,02 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; -2 459,59 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. Згідно зі статтею 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (частини 1 та 3 статті 533 ЦК України). Статтею 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 цього Декрету. Отже, вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями. З матеріалів справи вбачається, що кредит відповідачу надавався саме в іноземній валюті - доларах США та що сторонами в п. 1.1 кредитного договору обумовлено повернення кредиту (грошові кошти) в іноземній валюті. На здійснення валютних операцій АКІБ «Укрсиббанк» має видану Національним банком України Банківську ліцензію № 75 від 24 грудня 2001 року, Дозвіл № 75-2 від 19 листопада 2002 року і Додаток до нього. Виходячи з принципу диспозитивності, враховуючи вимогу позивача про стягнення суми боргу саме у валюті, а також те, що виконання договірних зобов'язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, що стягненню в іноземній валюті підлягають також проценти за кредитним договором, оскільки такі не є фінансовою санкцією, а є платою за користування грошима, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення заборгованості за кредитом, процентами за користування кредитом в сумі 28 759 (двадцять вісім тисяч сімсот пятдесят дев'ять) доларів 11 центів США підлягають задоволенню. Нарахована банком, в межах строку позовної давності пеня підлягають стягненню в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 24.11.2014 р. у розмірі 7\~675 грн. 61 коп. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-якого з них окремо. Пунктом 1.3 договору поруки передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків . Згідно з положеннями частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого у договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року від дня укладання договору поруки, тобто порука припинила дію Як свідчить з п.3.1 Договору поруки, строк дії договору не визначений, оскільки договір «діє до повного припинення всіх зобовязань Боржника за Основним договором або до погашення Поручителем зобовязань Боржника в рахунок погашення зобовязань за Основним договором в сумі та в межах якої Поручитель відповідає перед Кредитором». За таких обставин, суд відмовляє в задоволені позову в частині позовних вимог до [PERSON], оскільки порука за кредитним договором № 11357408000 від 06.06.2008 року є припиненою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати у розмірі 3654,00 грн.

Outcome: partial