Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

ПАТ «Комерційний Банк «ПІВДЕНКОМБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором покликаючись на те, що 15.03.2013 року між ПАТ «Комерційний Банк «ПІВДЕНКОМБАНК» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 170К-21Ф. Відповідно до умов договору, банк зобов'язується надати позичальникові кредит на споживчі потреби в сумі 950 000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 17 % річних, з кінцевою датою повернення кредиту 25.02.2015 року.В свою чергу позичальник зобов'язувався погасити кредит, сплатити проценти та комісії у валюті кредиту щомісячно до 20 числа місяця, наступного за звітним, а також в останній день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі. Однак відповідачем, не виконано зобов'язання, передбачені п.1.1, п.2.6 та п.п.3.3.4 Кредитного договору, щодо сплати заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитом у строки, визначені Кредитним договором. Враховуючи вищенаведене просить позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позов, яким просив встановити суму його кредитних зобов'язань за кредитним договором в розмірі 950 000,00 грн., спонукати ПАТ «Комерційний Банк «ПІВДЕНКОМБАНК» здійснити погашення кредитних зобов'язань за рахунок предмету застави - майнових прав на депозитний вклад, що розміщений у Київській філії ПАТ Комерційний Банк «ПІВДЕНКОМБАНК». В ході судового розгляду справи [PERSON], відповідно до ст. 31 ЦПК України, позивач неодноразово уточняв позовні вимоги, остаточно просить суд визнати припиненим з 11.04.2014 року, у зв'язку із поєднанням боржника і кредитора в одній особі, зобов'язання [PERSON] перед ПАТ «Комерційний Банк «ПІВДЕНКОМБАНК» за кредитним договором №170-21Ф від 15.03.2013 року; визнати відсутнім у ПАТ «Комерційний Банк «ПІВДЕНКОМБАНК» права на стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №170К-21Ф від 15.03.2013 року; визнати припиненим з 11.04.2014 року договір застави майнових прав на депозитний вклад № 1703-21Ф від 15.03.2013 року. В обґрунтування зустрічного позову покликається на те, що 14.03.2013 року між ПрАТ «СК «ЕЙЕМДЖИ ГРУП» та ПАТ «Комерційний Банк «Південкомбанк» було укладено договір банківського вкладу «Стандартний» № 588Д-21Ю про розміщення депозитного вкладу в розмірі 1 000 000, 00 грн. на строк 2 роки з виплатою відсотків. 15.03.2013 року між [PERSON] та ПАТ «КБ «Південкомбанк» укладено кредитний договір № 170К-21Ф про надання кредиту в сумі 950 000,00 грн. 15.03.2013 року між ПрАТ «СК «ЕЙЕМДЖИ ГРУП» та ПАТ «Комерційний Банк «Південкомбанк» було укладено договір застави майнових прав на депозитний вклад № 1703-21Ф, згідно якого депозит в розмірі 1 000 000,00 грн., по договору банківського вкладу «Стандартний» № 588Д-21Ю передавався під заставу для забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 170К-21Ф, згідно якого було видано [PERSON] кредит в розмірі 950 000,00 грн. Крім того, договором застави майнових прав на депозитний вклад № 1703-21Ф від 15.03.2013 року, вводилась спеціальна норма щодо дострокового припинення договору банківського вкладу «Стандартний» № 588Д-21Ю від 14.03.2013 року. Сторонами встановлювалась можливість дострокового вилучення вкладу за договором банківського вкладу «Стандартний» № 588Д-21Ю від 14.03.2013 року із обов'язковим спрямуванням коштів депозиту на погашення зобов'язань [PERSON] за кредитним договором № 170К-21Ф від 15.03.2013 року. 18.03.2014 року з відома та за рекомендацією керівника Київської філії ПАТ «КБ «Південкомбанк» на адресу ПАТ «Комерційний Банк «Південкомбанк» [PERSON] та ПрАТ «СК «ЕЙЕМДЖИ ГРУП» надано про: дострокове припинення кредитного договору № 170К-21Ф від 15.03.2013 року; дострокове вилучення третьої особою - ПрАТ «СК «ЕЙЕМДЖИ ГРУП» вкладу за договором банківського вкладу «Стандартний» № 588Д-21Ю від 14.03.2013 року; зведення зобов'язань, а саме: погашення кредитних зобов'язань [PERSON] за кредитним договором № 170К-21Ф від 15.03.2013 року коштами грошового вкладу ПрАТ «СК «ЕЙЕМДЖИ ГРУП» по договору банківського вкладу «Стандартний» № 588Д-21Ю від 14.03.2013 року». Однак, всупереч умовам договорів, що склали згаданий вище кредитний проект, ПАТ «Комерційний Банк «Південкомбанк», відмовився від виконання вимог [PERSON] і ПрАТ «СК «ЕЙЕМДЖИ ГРУП» щодо дострокового припинення договорів кредитного проекту: Договору банківського вкладу «Стандартний» № 588Д-21Ю від 14.03.2013 року, Кредитного договору № 170К-21Ф від 15.03.2013 року та Договору застави майнових прав на депозитний вклад № 1703-21Ф від 15,03.2013 року. Вказує на те, що згадана відмова ПАТ «Комерційний Банк «Південкомбанк» є неправомірною. А тому просить зустрічний позов задовольнити. В судовому засіданні в режимі відео конференції, представник ПАТ «Комерційний Банк «ПІВДЕНКОМБАНК» вимоги первинного позову підтримав з підстав викладених у фабулі позову просить позов задовольнити. Проти зустрічного позову заперечив та пояснив що твердження [PERSON], щодо можливості повернення кредитних коштів за рахунок дострокового вилучення вкладу та твердження про порушення Банком є помилковим, та таким, що не відповідає дійсності. Грошові кошти, які знаходились на депозитному рахунку № 588Д-21Ю є предметом застави згідно з Договору застави майнових прав на депозитний вклад №1703-21 Ф від 15 березня 2013 p. Крім того, [PERSON] не виконав зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, Вкладник не мав права вимагати достроково розірвати Договір банківського вкладу № 588Д-21Ю або зменшувати суму вкладу нижче суми не знижувального залишку, що становить 1 000 000,00 грн., до повного виконання зобов'язань перед Банком за Кредитним договором. Просить у задоволенні зустрічного позову відмовити. Представник третьої особи - ПрАТ «СК «ЕЙЕМДЖИ ГРУП» в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду письмові пояснення в яким вимоги первинного позову заперечив, просив у їх задоволенні відмовити. Зустрічний позов підтримав, просить їх задовольнити з підстав викладених у письмових поясненнях. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає, що позов ПАТ «Комерційний Банк «ПІВДЕНКОМБАНК» підлягає задоволенню, а в задоволенні зустрічних позовних вимог [PERSON] слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.03.2013 року між ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» та ПрАТ «СК «ЕЙЕМДЖИ ГРУП» був укладений договір банківського вкладу «Стандартний» № 588Д-21Ю, зобов'язання за яким розподіляються наступним чином, Вкладник розміщує грошові кошти у Банку, в свою чергу ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» приймає грошові кошти від Вкладника та сплачує на користь ПрАТ «СК «ЕИЕМДЖИ ГРУП» проценти за користування даними коштами. 15.03.2013 року між ПАТ «Комерційний Банк «ПІВДЕНКОМБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 170К-21Ф. Згідно абз.1 п.1.1 Кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит на споживчі потреби в сумі 950 000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 17 % річних, з кінцевою датою повернення кредиту 25.02.2015 року. Банк належним чином виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, визначені пунктом 2.1 Кредитного договору, та 15.03.2013 року видав Позичальнику кредит в сумі 950 000,00 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки № 39684 від 15.03.2013 року. В свою чергу, абз.2 п.1.1 Кредитного договору передбачено, що кредит надається Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Погашення кредиту здійснюється без встановлення графіку. Пунктом 3.3.4 Кредитного договору передбачено, що Позичальник зобов'язаний сплачувати проценти та комісії на умовах цього договору. Пунктом 2.6 Кредитного договору передбачено, що сплата процентів здійснюється у валюті кредиту щомісячно до 20 числа місяця, наступного за звітним, а також в останній день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі, на рахунок в ПАТ «Комерційний Банк «ПІВДЕНКОМБАНК». Крім того, 15.03.2013 року між ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» та ПрАТ «СК «ЕИЕМДЖИ ГРУП» укладено договір застави майнових прав на депозитний вклад № 1703-21Ф. Згідно з п. 4.2.2 Договору застави, Заставодавець зобов'язаний не здійснювати уступки заставленого права або обтяження його зобов'язаннями на користь третіх осіб. Таким чином, Договором застави передбачена пряма заборона відступати право вимоги за договором банківського вкладу № 588Д-2ПО від 14.03.2013 року. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це визначається кредитним договором. Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно частини 2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 Цивільного кодексу України). Відповідачем за Кредитним договором, не виконано зобов'язання, передбачені п. 1.1, п. 2.6 та п.п. 3.3.4 Кредитного договору, щодо сплати заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитом у строки, визначені Кредитним договором. Таким чином, станом на 28.10.2014 року заборгованість [PERSON] за Кредитним договором складає 1 033 818,87 грн., що підтверджується розрахунком кредитної заборгованості Позичальника, в тому числі: заборгованість за кредитом - 949 928,17 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом - 80 743,98 грн.; пеня за порушення строків повернення процентів за користування кредитом - 3 146,72 грн.. Як безспірно встановлено в судовому засіданні, 26.09.2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 101 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку». Згідно зазначеного рішення з 26.09.2014 року розпочата процедура ліквідації ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» Славкіну М.А. Твердження [PERSON], щодо можливості повернення кредитних коштів за рахунок дострокового вилучення вкладу та твердження про порушень Банком є помилковим, та таким, що не відповідає дійсності оскільки Додатковою угодою № 1 до договору банківського вкладу № 588Д-21Ю від 15.03.2013 року, даний договір доповнено підпунктами 1.7., 1.8. та 1.9. наступного змісту: «1.7. За умовами цього Договору не знижувальний залишок на вкладному (депозитному) рахунку на період дії Кредитного договору № 170К-21Ф від 15 березня 2013 року (надалі - кредитний договір) укладеного між ПАТ «КБ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК» та [PERSON]В, в частині виконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором встановлюється у розмірі 1 000 000, 00 (один мільйон) гривень 00 копійок». «1.8. Майнові права на Вклад, що є предметом цього Договору, є предметом застави згідно з Договором застави майнових прав на депозитний вклад № 1703-21Ф від 15 березня 2013 р. (надалі - Договір застави), укладеним між ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» (Заставо/держателем) та Вкладником (Заставодавцем) в забезпечення виконання ним зобов'язань за Кредитним договором». «1.9. Вкладник не має права вимагати достроково розірвати Договір або зменшувати суму вкладу нижче суми не знижувального залишку, визначену п. 1.7. цього Договору, до повного виконання своїх зобов'язань за Кредитним договором». Покликання [PERSON] на порушення Банком п. 3.1.5., 5.5. та 1.2.1. Договору застави майнових прав на депозитний вклад № 1703-21Ф від 15 березня 2013 p., то в даних пунктах викладені саме права Банку, а не обов'язки, а тому невиконанням зазначених пунктів Банк не міг порушити будь-чиї права. Строки, в які вклад має бути повернутий ПрАТ «СК «ЕЙЕМДЖИ ЕРУП», передбачено умовами договору банківського вкладу № 588Д-2ПО від 14.03.2013 року. При цьому, умовою виникнення такого права є повне виконання зобов'язань за Кредитними договорами, укладеними між ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» та [PERSON] Виходячи з визначення застави (ч. 2 ст. 1 Закону «Про заставу» та ст. 572 ЦК), в силу застави кредитор (заставодержатель) мас право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. При цьому законодавством не передбачено право заставодавця вимагати звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК. Згідно з ч.2 ст.11 ЦК підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Припинення зобов'язання регулюється главою 50 ЦК України. Припинення зобов'язання означає, що учасники зобов'язання втратили свої права та обов'язки за зобов'язанням, тобто кредитор вже не має права вимагати, а боржник не має обов'язку виконувати. Однією з підстав припинення зобов'язання є поєднання (збіг) в одній особі боржника і кредитора (ст. 606 ЦК). У цьому випадку має місце своєрідне правонаступництво, оскільки права й обов'язки переходять від боржника до кредитора, і навпаки. Оскільки внаслідок об'єднання із двох самостійних сторін у зобов'язанні утворюється одна, всі зобов'язання між ними анулюються. Це є можливим, при злитті чи приєднанні юридичних осіб, що пов'язані взаємними зобов'язаннями, або ж у разі, якщо до особи в порядку спадкування переходять права вимоги до себе ж у зобов'язанні. В цих обох випадках зникає один із суб'єктів правовідношення, у зв'язку з чим припиняється і саме правовідношення. Проте, відповідно до умов укладеного Кредитного договору № 170К-21Ф, зобов'язанням Банку є - надання грошових коштів [PERSON], зобов'язанням [PERSON] за зазначеним договором - повернення Банку коштів, наданих в користування, та сплата процентів за користування коштами в розмірі та в строки обумовлені договором. Крім того, згідно укладеного договору банківського вкладу «Стандартний» № 588Д-21Ю від 14.03.2013 року, зобов'язання розподіляються наступним чином: ПрАТ «СК «ЕИЕМДЖИ ГРУП» розміщує грошові кошти у ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», в свою чергу Банк приймає грошові кошти від Вкладника та сплачує на користь ПрАТ «СК «ЕИЕМДЖИ ГРУП» проценти за користування даними коштами. Враховуючи те, що поєднання боржника і кредитора в одній особі ні за зобов'язаннями за Кредитним договором, ні за зобов'язаннями за Договором банківського вкладу не відбулось, Банк вважає, що у [PERSON] немає належних підстав для посилання на статтю 606 ЦК України. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Виходячи із вищенаведеного, враховуючи факти, встановлені судом, [PERSON] зобов'язаний сплатити ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 033 818,87 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 949 928,17 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом - 80 743,98 грн.; пеня за порушення строків повернення процентів за користування кредитом - 3 146,72 грн.. Тому суд вважає, що вимога ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» про стягнення зазначеної заборгованості ґрунтується на законі, а отже підлягає задоволенню. У задоволенні зустрічних позовних вимог слід відмовити.

Outcome: approved