Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначив, що 22.10.2007 року між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір без номеру, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 2500 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено тип банку та його найменування з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін. Укладений договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування кредитом. Банк свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 21.08.2008 року видано судовий заказ, згідно з яким з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто 1853,37 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором. Відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором виконує неналежним чином, внаслідок чого станом на 30.11.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 6875,49 грн., однак з урахуванням суми стягнутої за судовим наказом у розмірі 1853,37 грн. різниця по заборгованості за кредитним договором становить 5523,23 грн. з яких: заборгованість по кредиту - 5022,12 грн., штраф (фіксована частина) у розмірі 250 грн., штраф (процентна складова) у розмірі 251,11 грн., яку просили стягнути на свою користь, а також судовий збір. В судове засідання представник відповідача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заявлені вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка. Відповідачка надала заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу без осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що 22.10.2007 року між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір без номеру, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 2500 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Укладений договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування кредитом (а.с.12, 13-18). Банк свої зобов'язання за цим договором виконав, надав [PERSON] кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 2500 грн. (а.с.12 зворотня сторона). На протязі дії кредитного договору умови кредитування та обслуговування кредитної картки змінювались, що підтверджується довідкою (а.с.11). Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 21.08.2008 року видано судовий заказ, згідно з яким з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто 1853,37 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором (а.с.6). Відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 30.11.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 5523,23 грн., з яких заборгованість по кредиту - 5022,12 грн., штраф (фіксована частина) у розмірі 250 грн., штраф (процентна складова) у розмірі 251,11 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.7-10). Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Приймаючи до уваги те, відповідачка позов визнала у повному обязі, має заборгованість за кредитним договором у розмірі 5523,23 грн., суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір, попередньо сплачений позивачем, має бути стягнуто з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved