Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилається на те, що у відповідності до кредитного договору № MKTWGA0000000810 від 25.02.2008 р. [PERSON] наданий кредит у сумі 13000 доларів США з терміном повернення до 23.02.2018 р. Відповідачка взяті на себе обов'язки по кредитному договору не виконала, не забезпечила повернення одержаного кредиту та не сплатила відсотки. Станом на 14.04.2015 р. за нею рахується заборгованість у сумі 7609.02 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 6859.36 доларів США, заборгованості по процентах за користування кредитом у сумі 354.19 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 2.58 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 20.15 доларів США та штрафу, який складається з фіксованої частини у сумі 10.93 доларів США та процентної складової у сумі 361.81 доларів США. Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надіслав письмове клопотання в якому просить розглядати справу в його відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Позовні вимоги підтримав. Відповідачка у судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити повністю виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 25.02.2008 р. між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № MKTWGA0000000810, згідно якого відповідачці був наданий кредит у виді непоновлювальної лінії у розмірі 13000 доларів США терміном до 23.02.2018 року зі сплатою за користування кредитом у розмірі 1 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак взяті на себе зобов'язання погашати кредит та сплачувати нараховані відсотки [PERSON] не виконала. Станом на 14.04.2015 р. допустила заборгованість у сумі 7609.01 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 6859.36 доларів США, заборгованості по відсотках за користування кредитом у сумі 354.19 доларів США та заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 2.58 доларів США. У зв'язку з несвоєчасним виконанням зобов'язань, у відповідності до п. 6.4. кредитного договору, відповідачці нарахований штраф, який складається з фіксованої частини у сумі 10.92 доларів США та процентної складової у сумі 361 доларів США. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. За правилами ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. За таких обставин суд вважає, що з відповідачки [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» слід стягнути 7609.02 доларів США. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з неї також слід стягнути на користь позивача судові витрати у сумі 1740.94 грв. Тому,

Outcome: approved