Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

ПАТ «ФІДОБАНК» звернулось до суду з позовом до Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, Відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції, Черкаської місцевої прокуратури, [PERSON] про зняття арешту із нерухомого майна посилаючись на те, що 23.07.2008 року між ВАТ «Ерсте Банк» правонаступником прав і зобовязань якого є Публічне акціонерне товариство «Фідобанк»та [PERSON] був укладений Кредитний договір №014/2061/2/12313 на суму 60\~000 грн. для придбання нерухомого майна, з відсотковою ставкою 12 %, строком на 20 років (23.07.2028 року). Того ж дня в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором було укладено Договір іпотеки між позивачем та [PERSON], відповідно до якого позивачу передано в іпотеку: - жилий будинок з прибудовою, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с.Білозір`я, вул. Чмиренка, буд. 174. - земельна ділянка площею 0,1672га, кадастровий номер - 7124981000:03:002:0382, яка розташована за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с.Білозір`я, вул. Чмиренка, буд. 174. Договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №3714, та внесені заборони на відчуження, яка зареєстровані в реєстрі за №931, 932. В звязку з неналежним виконанням позичальником своїх зобовязань по кредитному позивач звернувся з позовом до Соснівського районного суду м. Черкаси про стягнення заборгованості по кредитному договору, та позов було задоволено в повному обсязі. 04.02.2010р. Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції при виконанні виконавчого листа №2-4759/2009, виніс постанову про відкриття виконавчого провадження відносно боржника [PERSON] та наклав арешт на вищевказий жилий будинок та земельну ділянку. 18.05.2010 р. Відділ державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції при виконанні виконавчого листа №2-4759/2009, виніс постанову про відкриття виконавчого провадження відносно боржника [PERSON] та наклав арешт на вищевказий жилий будинок та земельну ділянку. Вищевказане нерухоме майно було описане Відділом державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції та передано на реалізацію торгівельній організації Черкаська філія ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація». Призначені на 08.08.2011 р. прилюдні торги та на 28.09.2011 р. повторні прилюдні торги не відбулися через відсутність покупців. Позивач скористався правом, передбаченим ст.62 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІУ «Про виконавче провадження» та надав згоду Відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції залишити за собою нереалізоване майно боржника в рахунок погашення боргу. Таким чином, на підставі акту та постанови державного виконавця про передачу майна стягувачу від 02.11.2011 року відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції позивач отримав свідоцтво видане 03.11.2011 року приватним нотаріусом [PERSON], зареєстроване в реєстрі № 7511, в якому вказано що позивачу на праві приватної власності належить вищевказаний житловий будинок та земельна ділянка. Для реєстрації права власності на вищевказане нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, позивач отримав 22.08.2016 року інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна. В отриманій довідці знаходиться інформація про зареєстровані арешти на вищевказане майно відділами ДВС та виявлено зареєстрований арешт прокуратури Придніпровського району м. Черкаси, на даний час правонаступник - Черкаська місцева прокуратура на, підставі постанови про накладення арешту на майно б/н від 19.02.2010 року. Позивач звернувся до відповідачів з заявами від 07.09.2016 року про зняття арештів з вищевказаного майна, та до цього часу арешти не знято. Тому позивач був змушений звернутися до суду та просив суд знати арешти з нерухомого майна. Представник позивача [PERSON], в судове засідання не зявився, але на адресу суду надав заяву про уточнення позовних вимог, а також заяву в якій уточненні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Представник Відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції в судове засідання не зявився, але на адресу суду надав заяву в якій щодо вирішення справи покладались на розсуд суду. Представник Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, але на адресу суду надав заяву в якій щодо вирішення справи покладались на розсуд суду. Відповідач [PERSON], яка належним чином повідомлена про час і місце проведення судового засідання до суду не зявилась, причини неявки в судове засідання суду не повідомила. В судовому засіданні встановлено, що 23.07.2008 року між ВАТ «Ерсте Банк» правонаступником прав і зобовязань якого є Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №014/2061/2/12313 на суму 60\~000 грн. для придбання нерухомого майна, з відсотковою ставкою 12 %, строком на 20 років (23.07.2028 року). Того ж дня в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором було укладено Договір іпотеки між позивачем та [PERSON], відповідно до якого позивачу передано в іпотеку: - жилий будинок з прибудовою, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с.Білозір`я, вул. Чмиренка, буд. 174. - земельна ділянка площею 0,1672га, кадастровий номер - 7124981000:03:002:0382, яка розташована за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с.Білозір`я, вул. Чмиренка, буд. 174. Договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №3714, та внесені заборони на відчуження, яка зареєстровані в реєстрі за №931, 932. В звязку з неналежним виконанням позичальником своїх зобовязань по кредитному позивач звернувся з позовом до Соснівського районного суду м. Черкаси про стягнення заборгованості по кредитному договору, та позов було задоволено в повному обсязі. 04.02.2010р. Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції при виконанні виконавчого листа №2-4759/2009, виніс постанову про відкриття виконавчого провадження відносно боржника [PERSON] та наклав арешт на вищевказаний жилий будинок та земельну ділянку. 18.05.2010 р. Відділ державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції при виконанні виконавчого листа №2-4759/2009, виніс постанову про відкриття виконавчого провадження відносно боржника [PERSON] та наклав арешт на вищевказий жилий будинок та земельну ділянку. Вищевказане нерухоме майно було описане Відділом державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції та передано на реалізацію торгівельній організації Черкаська філія ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація». Призначені на 08.08.2011 р. прилюдні торги та на 28.09.2011 р. повторні прилюдні торги не відбулися через відсутність покупців. Позивач скористався правом, передбаченим ст.62 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІУ «Про виконавче провадження» та надав згоду Відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції залишити за собою нереалізоване майно боржника в рахунок погашення боргу. Таким чином, на підставі акту та постанови державного виконавця про передачу майна стягувачу від 02.11.2011 року відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції позивач отримав свідоцтво видане 03.11.2011 року приватним нотаріусом [PERSON], зареєстроване в реєстрі № 7511, в якому вказано що позивачу на праві приватної власності належить вищевказаний житловий будинок та земельна ділянка. Відповідно до інформаційної довідки № 63373789 від 22.08.2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, знаходиться інформація про зареєстровані арешти на вищевказане майно відділами ДВС та виявлено зареєстрований арешт прокуратури Придніпровського району м. Черкаси, на даний час правонаступник - Черкаська місцева прокуратура на, підставі постанови про накладення арешту на майно б/н від 19.02.2010 року. Відповідно до постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.12.2010 року знятий арешт з 1/1 частини домоволодіння № 174 по вул. Чмиренка, с. Білозіря, Черкаського району, Черкаської області. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦПК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про іпотеку» право іпотеки виникає з моменту укладання договору. Законом України «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майна з - під арешту. Відповідно до ч. 2 ст. 114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна, або основної його частини. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку поясненням сторін, приходить до висновку що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки позивач є власником зазначеного майна та має право на судовий захист свого майна.

Outcome: approved