Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «Провідна» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 12225 гривень 55 копійок, вказавши, що 12.11.2013 року між ПАТ «СК «Провідна», як страховиком, та [PERSON], як страхувальником, було підписано Поліс АС/4706152 обов'язкового страхування наземного транспорту марки «ВАЗ 2107» 2004 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. 01 травня 2014 року об 22 год.00хв. відбулася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля марки ВАЗ 2107 н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Ауді 100” д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON], винуватцем вказаної дорожньо-транспортної пригоду був [PERSON] Вина відповідача доведена постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.05.2014 року. В результаті протиправних дій автомобіль марки «Ауді 100» отримав технічні пошкодження. 05.05.2014 року власник пошкодженого транспортного засобу [PERSON] звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до калькуляції №2300046398 від 26.06.2014 року про оцінку вартості втраченого майна, розрахунку №2300046398 від 26.06.2014 року страхового відшкодування визначено, потерпілому підлягає до виплати страхове відшкодування у розмірі 12225 гривень 55 копійок. 24 липня 2014 року позивач у відповідності до ст. 25 Закону України «Про страхування», ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплатив страхове відшкодування потерпілому у розмірі 12225 гривень 55 копійок, що підтверджується відомістю №Т-010706 від 24.07.2014 року та платіжним дорученням №034245 від 24.07.2014 року. Представник позивача на судовий розгляд не з'явився; клопотав про розгляд справи за відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. З пояснення позивача та матеріалів справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] 01.05.2014 року о 22 год 00 хв., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» д/н [NUMBER] в м.Хмельницькому на перехресті вулиць Пр.Миру-М.Рибалко в стані алкогольного сп'яніння, проїхав на заборонений сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем марки «Ауді 100», д/н [NUMBER], чим порушив п.п. 2.9.(а), 8.7.3.(е) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ст.стс.130 ч.1., 124 КУпАП; притягнуто до відповідальності у виді штрафу в розмірі 3600 грн. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, зокрема, транспортний засіб під керуванням [PERSON] марки «Ауді 100». 05.05.2014 року власник транспортного засобу марки «Ауді 100», реєстраційний номер [NUMBER] звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування до позивача. Дорожньо-транспортна пригода визнана страховим випадком, прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 12 225,55 грн., відповідно до страхового полісу. Позивачем здійснено відшкодування страхових сум потерпілому відповідно до здійсненої калькуляції, що підтверджується відомістю №Т-010706 від 24.07.2014 року та платіжним дорученням №034245 від 24.07.2014 року. На підставі ст. 993 Цивільно кодексу України - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Тобто, до позивача перейшло право регресного позову до відповідача, як до особи винної в заподіянні матеріального збитку, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача матеріальне відшкодування в заявленій сумі. На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за винятком випадків, передбачених законом. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, і підлягають задоволенню в заявленому обсязі.

Outcome: approved