Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

ПАТ «Родовід Банк» в особі Відділення «Тернопільське РУ» АТ «Родовід Банк» звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 78118,98 грн. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідно до укладеного договору №Ск-1116-024193/8-2008 від 21 серпня 2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 10 909,00 грн. із сплатою 0,1 % річних за користування кредитними коштами. За умовами вказаного договору відповідач зобов'язалася погашати заборгованість за споживчим кредитом згідно встановленого графіку, починаючи з наступного місяця після одержання споживчого кредиту, щомісячно сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитними коштами, а також щомісячно сплачувати плату за обслуговування споживчого кредиту у розмірі 2,70 % від розміру наданого кредиту. Зобов'язання позивача щодо видачі кредиту банком виконано шляхом передачі платіжної картки та зарахування коштів на картковий рахунок, однак відповідач припинила повернення кредиту та сплату відсотків за його користування. Розмір невиконаних зобов'язань позичальника [PERSON] перед банком складає 78 118,98 грн., з яких: 9 998,74 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту; 18,93 грн. - відсотки за користування кредитними коштами; 6 674,42 грн. - плата за обслуговування кредиту; 60 926,13 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів, сплати процентів та внесення плати за управління та обслуговування кредиту; 500,76 грн. - три проценти нарахованих на суму боргу, які позивач просить стягнути з відповідача. У судовому засіданні представник позивача ПАТ «Родовід Банк» позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, стягнувши з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 78 118,98 грн. та понесені банком судові витрати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, подала письмову заяву, в якій просить суд, в порядку ст.551 ЦК України, зменшити розмір пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів, сплати процентів та внесення плати за управління та обслуговування кредиту, оскільки нарахована позивачем пеня значно перевищує розмір заборгованості за кредитом, відсотками та комісією. Просить врахувати її скрутне матеріальне становище, те, що вона не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей. Дослідивши та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення представника позивача, доводи відповідача, суд встановив наступне. 21 серпня 2008 року між ВАТ «Родовідбанк» (Банк), правонаступником якого на підставі Статуту є ПАТ «Родовід Банк», та [PERSON] (Держатель) укладено договір №Ск-1116-024193/8-2008 (надалі - Договір), згідно якого Банк надає Держателю споживчий кредит у розмірі 10 909,00 грн. до 21 серпня 2010 року (включно) із сплатою 0,1 % річних за користування кредитними коштами. Як встановлено п.4.1.9. Договору, Держатель зобов'язаний погашати заборгованість за споживчим кредитом згідно встановленого графіку. За порушення строків погашення заборгованості за споживчим кредитом, внесення плати за обслуговування кредитної заборгованості, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1,0% від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості (п.4.2.13. Договору). Згідно п.2.14. Договору щомісячна плата за обслуговування споживчого кредиту становить 2,70 % від розміру наданого кредиту. Зобов'язання позивача щодо видачі кредиту виконано шляхом передачі платіжної картки та зарахування коштів на картковий рахунок [PERSON], однак остання, маючи на утриманні двох малолітніх дітей, через втрату роботи припинила повернення кредиту та сплату відсотків за його користування. Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 6 лютого 2014 року заборгованість відповідача [PERSON] по кредитному договорі Ск-1116-024193/8-2008 від 21 серпня 2008 року становить 78 118,98 грн., з яких: 9 998,74 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту; 18, 93 грн. - відсотки за користування кредитними коштами; 6 674,42 грн. - плата за обслуговування кредиту; 60 926,13 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів, сплати процентів та внесення плати за управління та обслуговування кредиту; 500,76 грн. - три проценти нарахованих на суму боргу. В силу ч. 1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та умовах, встановленні договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Відповідно до ст.ст.549, 550, 551 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. З наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідача вбачається, що пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів, сплати процентів та внесення плати за управління та обслуговування кредиту складає 60 926,13 грн., що значно перевищує розмір заборгованості за кредитом, відсотками та комісією. В судовому засіданні вставлено, що на утриманні відповідача перебуває двоє малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], про що свідчать свідоцтва про їх народження, копії яких долучені до матеріалів справи. З довідки №734 від 01 липня 2014 року, виданої Великоглибочецькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області слідує, що [PERSON], згідно трудової книжки [NUMBER] від 01 жовтня 2007 року, ніде не працює. За вказаних обставин, які мають істотне значення, з врахуванням того, що нарахована позивачем пеня значно перевищує розмір збитків, суд вважає за можливе зменшити суму пені, що підлягає стягненню з відповідача, з 60 926,13 грн. до 10 000,00 грн. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №Ск-1116-024193/8-2008 від 21 серпня 2008 року в сумі 26 692,09 грн., з яких: 9 998,74 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту; 18,93 грн. - відсотки за користування кредитними коштами; 6 674,42 грн. - плата за обслуговування кредиту; 10 000,00 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів, сплати процентів та внесення плати за управління та обслуговування кредиту. Позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» в частині стягнення з відповідача 500,76 грн. - три проценти нарахованих на суму боргу, до задоволення не підлягають, оскільки кредитним договором встановлено повернення позики частинами, згідно графіку. В даному випадку, правовідносини сторін регулюються ч.2 ст. 1050 ЦК України. Крім того, умовами кредитного договору передбачені санкції за прострочення виконання зобов'язання, які позивачем враховано при складенні розрахунку заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. ПАТ «Родовід Банк» були понесені судові витрати зі сплати судового збору, які підлягають стягненню з відповідача в користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: partial