Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулася в суд з позовом до [PERSON], про стягнення виплаченого страхового відшкодування майнової шкоди, у розмірі 82246 грн. 49 коп., вартості відновлювального ремонту належного [PERSON] автомобіля [NUMBER] пошкодженого відповідачем [PERSON] під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 15 жовтня 2013 року, о 14 годині, на вул. Карпенка-Карого в м. Луцьку. Де [PERSON] керуючи власним автомобілем марки «Опель Комбо» р/н [NUMBER] порушив вимоги п.10.1 ПДР, не врахував дорожню обстановку під час перестроювання не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON], що рухався в попутному напрямку по смузі, на яку мав намір перестроїтись [PERSON] Внаслідок зіткнення транспортних засобів автомобіль [NUMBER] відкинуло на стоячі на світлофорі автомобілі марки «Опель» р/н [NUMBER] та марки «Фіат» р/н [NUMBER], які отримали механічні пошкодження. Судом до участі в справі було залучено в якості співвідповідача ПАТ «Страхова компанія «Уніка», в якій відповідачем [PERSON] був застрахований автомобіль марки «Опель Комбо» р/н [NUMBER]. В ході розгляду справи представник позивача ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» Бондарук І.Ю. уточнила позовні вимоги, яка просить стягнути з відповідачів [PERSON], ПАТ «Страхова компанія «Уніка» на користь позивача 82246 грн. 49 коп. виплаченого страхового відшкодування майнової шкоди, вартості відновлювального ремонту належного [PERSON] автомобіля [NUMBER] пошкодженого відповідачем [PERSON] під час дорожньо-транспортної пригоди 15 жовтня 2013 року. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до [PERSON] не визнав, просить відмовити у їх задоволенні. В зв'язку із неможливістю визначити реальну вартість відновлювального ремонту належного [PERSON] автомобіля [NUMBER] пошкодженого відповідачем [PERSON] під час дорожньо-транспортної пригоди, наявними розбіжностями зазначеними в акті огляду пошкодженого автомобіля [NUMBER] від 16 жовтня 2013 року (а.с.21) та складеним приватним підприємцем [PERSON] рахунком №ПП-675 від 24 жовтня 2013 року вартості ремонту даного транспортного засобу (а.с.22-25). Представником відповідача ПАТ «Страхова компанія «Уніка» [PERSON] до суду подано письмове заперечення на заявлені ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» позовні вимоги, в якому вона просить відмовити в задоволенні позову з підстав, що позивачем ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на час розгляду справи пропущено річний строк звернення з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди для подання заяви про страхове відшкодування шкоди заподіяної майну потерпілого, та трьохрічний строк позовної давності звернення до суду з вимогою про захист свого цивільного права, оскільки з часу дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 15 жовтня 2013 року і до звернення до суду 17 жовтня 2016 року пройшло більше трьох років (а.с.281-282). Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд приходить до наступного. Дослідженими доказами встановлено, що відповідач [PERSON] є власником легкового автомобіля «Опель Комбо» р/н [NUMBER], який ним був застрахований в ПАТ «Страхова компанія «Уніка» з 24.04.2013 року по 24.04.2014 року, поліс №АС/3006451 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. [PERSON] є власником легкового автомобіля [NUMBER], який нею був застрахований в ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з 15.12.2012 року по 14.12.2013 року, поліс №06/02-К 0028897 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.3-5, 107). Постановою апеляційного сулу Волинської області від 12 березня 2014 року відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Який 15 жовтня 2013 року, о 14 годині, на вул. Карпенка-Карого в м. Луцьку, керуючи власним автомобілем марки «Опель Комбо» р/н [NUMBER] порушив вимоги п.10.1 ПДР, не врахував дорожню обстановку під час перестроювання не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON], що рухався в попутному напрямку по смузі, на яку мав намір перестроїтись [PERSON]Внаслідок зіткнення транспортних засобів автомобіль [NUMBER] відкинуло на стоячі на світлофорі автомобілі марки «Опель» р/н [NUMBER] та марки «Фіат» р/н [NUMBER], які отримали механічні пошкодження. Судове рішення набуло законної сили. Вартість ремонту пошкодженого під час дорожньо-транспортної пригоди 15 жовтня 2013 року легкового автомобіля [NUMBER], належного [PERSON], становить 79400 грн. 29 коп., згідно висновку експертного дослідження №8537 від 07 лютого 2014 року (а.с.216-222). З метою перевірки доводів представників сторін судом в справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу. За висновком судової автотоварознавчої експертизи №33 від 19 квітня 2017 року, вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля [NUMBER], належного [PERSON], на час його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді складала 79400 грн. 29 коп. У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній підставі володіє транспортним засобом - ч.2 ст.1187 ЦК України. Відповідно до вимог ч.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток - ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування». ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» за платіжними дорученнями №ЗР009078 та №ЗР009254 від 28 лютого 2014 року було виплачено страхове відшкодування майнової шкоди, у розмірі 82246 грн. 49 коп., вартості проведеного ремонту пошкодженого легкового автомобіля [NUMBER] належного [PERSON] Згідно п. 37.1.4 ст.37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров'ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди. З часу дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 15 жовтня 2013 року, внаслідок якої було пошкоджено належний [PERSON] легковий автомобіль [NUMBER] пройшло більше трьох з половиною років. Позивачем впродовж передбаченого п. 37.1.4 ст.37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» заяви про страхове відшкодування шкоди заподіяної майну потерпілого до ПАТ «Страхова компанія «Уніка» не було подано. А тому в задоволенні позовних вимог ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ПАТ «Страхова компанія «Уніка» про стягнення виплаченого страхового відшкодування майнової шкоди слід відмовити, в зв'язку із пропущенням строку для страхового відшкодування, встановленого п. 37.1.4 ст.37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Дослідженими доказами підтверджується вина відповідача [PERSON] у заподіянні [PERSON] майнової шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою. З ремонтної калькуляції (а.с.225) слідує, що вартість задніх лівих дверей в автомобілі марки «Hyundai Santa FE» становить 3960 грн., вартість задніх правих дверей становить 6014 грн. 86 коп. Різниця у вартості дверей складає 2054 грн. 86 коп., яка підлягає виключенню із суми страхового відшкодування. Беручи до уваги експертні висновки по вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля [NUMBER], належного [PERSON], з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» підлягає стягненню страхове відшкодування майнової шкоди, у розмірі 77345 грн. 43 коп. (79400 грн. 29 коп. - 2054 грн. 86 коп.). Понесені позивачем ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в дохід держави, у розмірі 1378 грн., на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Судові витрати, пов'язані з оплатою проведеної судової автотоварознавчої експертизи №33 від 19 квітня 2017 року, у розмірі 439 грн. 80 коп., на підставі ст.86 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь експертної установи -Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Outcome: partial