Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду з вказаним позовом, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором «Автопакет» № 121/П49/2007-841 від 20.11.2007 р. в сумі 50227 доларів США та 95215,54 грн.; стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн. Представник позивача посилається на те, що 20.11.2007 р. між ВАТ Комерційний банк «Надра» правонаступником якого є з 04.02.2011 р. є ПАТ Комерційний банк «Надра» та відповідачем був укладений кредитний договір121/П49/2007-841 , згідно якого позивач надав відповідачу кредит на загальну суму 26 408,32 доларів США зі сплатою 14,40 % на рік. Представник позивача зазначає, що позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язань, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо відповідач несвоєчасно чи не в повному розмірі сплатив черговий платіж та що у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімальних необхідних по погашенню кредиту/кредитної лінії, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Представник позивача вказує, що станом на 17.04.2014 р. за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 50 227,36 доларів США, у тому числі з заборгованості за кредит - 26 360,44 доларів США; з заборгованості по сплаті відсотків -23866,92 доларів США, з пені за прострочення сплати кредиту - 5821,21 доларів США, що еквівалентно 65 500,69 грн. згідно курсу НБУ на 17.04.2014 р., з штрафу за порушення умов кредитного договору - 2640,83 доларів США, що еквівалентно 27 714,85 грн. згідно курсу НБУ на 17.04.2014 р. Представник позивача зазначає, що позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір, але відповідач не здійснює дій для погашення заборгованості, тому позивач змушений звернутися до суду з метою стягнення заборгованості. Представник позивача до судового засідання не з'явився, в позовній заяві зазначивши, що він просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач до судового засідання не з'явився, заперечень не надав до суду, був належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи. У зв'язку з зазначеним, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позову повністю виходячи з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З огляду положень ст.ст. 57 і 58 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Судом достовірно встановлено, що 20.11.2007 р. між ВАТ Комерційний банк «Надра» правонаступником якого є з 04.02.2011 р. є ПАТ Комерційний банк «Надра» та відповідачем був укладений кредитний договір 121/П49/2007-841 , згідно якого позивач надав відповідачу кредит на загальну суму 26 408,32 доларів США зі сплатою 14,40 % на рік /а.с.5-8 /. Судом встановлено, що факт надання кредитних коштів відповідачу встановлено заявою про видачу готівки на суму 26408,32 доларів США /а.с.16 /. Відповідно до п.4.3.2 та п 4.3.3 кредитного договору відповідач зобов'язався сплачувати необхідні платежі, передбачені цим договором та у випадку порушень зобов'язань спалити позивачу штрафні санкції /а.с.7/. Відповідно до п.4.2.5 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених договором, можливих штрафних санкцій, якщо відповідач несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж/а.с.6/. Згідно розрахунків, наданих позивачем, у відповідача станом на 17.04.2014 р. виникла прострочена заборгованість по кредиту у сумі 50 227,36 доларів США, у тому числі з заборгованості за кредит - 26 360,44 доларів США; з заборгованості по сплаті відсотків -23866,92 доларів США, з пені за прострочення сплати кредиту - 5821,21 доларів США, що еквівалентно 65 500,69 грн. згідно курсу НБУ на 17.04.2014 р., з штрафу за порушення умов кредитного договору - 2640,83 доларів США, що еквівалентно 27 714,85 грн. згідно курсу НБУ на 17.04.2014 р./а.с.9-10/. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з положень ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пропустив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається з положень ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до ст. ст. 1048, 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. При цьому виходячи з правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-145цс14 суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини,- стягнути грошову суму в іноземній валюті. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved