Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

ПАТ «ПУМБ» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 295478,23 грн., внаслідок невиконання зобов'язань по поверненню кредиту, та судових витрат у сумі 2954,78 грн. В позовній заяві позивач зазначив, що між банком і відповідачем 14.05.2008 року було укладено кредитний договір, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 17500, 00 доларів США. Згідно умов кредитного договору та графіку погашення заборгованості по кредиту відповідач зобов'язалась повертати кредитні кошти та сплачувати проценти за його користування, однак свої зобов'язання відповідач не виконує. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості, яка станом на 27.08.2014 року становить 295478,23 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, проводити розгляд справи у його відсутності та у разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого відповідача ухвалити по справі заочне рішення (а.с. 55). Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи, оскільки згідно з ч. 5 ст. 76 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, та через оголошення у пресі, про що свідчить № 138 газети «Слобідський край» від 18 листопада 2014 року, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надала. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю, як такі, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. Судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини. 14 травня 2008 року між ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого, відповідно до п.1.1 Статуту (а.с. 27-30), є ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», та [PERSON] укладений кредитний договір № 6321333, згідно з яким [PERSON] надано кредит для використання за цільовим призначенням у розмірі 17500 доларів США зі строком користування до 14 травня 2018 року, з оплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 14,49 % річних (а.с. 11-15). 25 червня 2009 року між ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» та [PERSON] укладено додаткову угоду № 7756126, якою надано другий транш кредиту у розмірі 122692,49 грн. та змінено процентну ставку та графік погашення заборгованості за кредитним договором (а.с. 16-18). Позивач належним чином виконав свої обов'язки за кредитним договором, відкривши відповідачу позичковий рахунок та надавши йому обумовлені кредитним договором грошові кошти у повному обсязі, що підтверджується меморіальними ордерами від 14.08.2008 року та 25.06.2009 року, та випискою операцій і оборотів за позичковим рахунком відповідача (а.с. 21-23). Відповідно до п.п. 1.1, 1.3., 3.1, 3.2 кредитного договору відповідач зобов'язалася використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені кредитним договором. Умови нарахування та сплати процентів за користування кредитом встановлені пунктами 1.3, 3.1, 3.3 кредитного договору. Починаючи з 22.07.2009 р. відповідач повністю припинила виконання взятих на себе зобов'язань щодо сплати процентів за користування кредитом, а з 22.08.2009 р. - зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту. Вищевикладене свідчить про настання несприятливої події, передбаченої пп. 1 п. 3.5.7 кредитного договору, а саме: «затримання сплати частини кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом порівняно з умовами Кредитного договору на 1 календарний місяць». Відповідно до ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» і п. п. 3.5.7., 3.5.8. кредитного договору у випадку настання зазначеної вище події банк набуває право вимагати в відповідача достроково повернути виданий кредит разом із розрахованими процентами, а відповідач зобов'язана виконати таку вимогу банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із процентами за користування кредитом, в строк не пізніше 30 календарних днів з моменту отримання відповідної вимоги. Враховуючи вищевикладене, позивач 16.07.2014 р.,

Outcome: approved