Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

ПВНЗ «Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій і управління» звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за навчання. Позивач свої вимоги мотивував тим, що 04.08.2009 року між ПВНЗ «КУЕІТУ» та [PERSON] було укладено договір № 393 про підготовку фахівця (бакалавра), відповідно до якого відповідач зобов'язувався пройти курс навчання за обраною спеціальністю у встановлені строки і в повному обсязі оплачувати навчання. Наказом № 356-01 від 22.10.2012 року [PERSON] був відрахований з університету за порушення умов договору. Заборгованість відповідача з оплати за навчання станом на 22.10.2012 року становить 3075,50 грн. Пеня за порушення строків платежу становить 5612,78 грн., три проценти річних - 169,15 грн., індекс інфляції складає 417,03 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за договором № 393 про підготовку фахівця (бакалавра) від 04.08.2009 року з урахуванням пені, трьох відсотків річних та індексу інфляції в розмірі 6737,18 грн. Позивач ПВНЗ «Кременчуцький університет економіки інформаційних технологій і управління» в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі його представника. Позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтями 611, 625 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно з ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Ст.628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Судом достовірно встановлено, що 04.08.2009 року між ПВНЗ «КУЕІТУ» та студентом [PERSON] в особі законного представника [PERSON], було укладено договір № 393 про підготовку фахівця (бакалавра). Пунктом 1.1 даного договору визначено, що виконавець на підставі даного договору у м.Кременчуці на навчально-науковій базі університету протягом встановленого строку (4 роки) за оплату здійснює підготовку студента денної форми навчання гуманітарного факультету за освітньо-кваліфікаційним рівнем - бакалавр. Згідно п. 3.1, 3.3 договору студент зобов'язаний своєчасно приступити до навчання за обраною спеціальністю та у встановлені строки сплачувати вартість навчання шляхом внесення коштів до каси університету або через відділення банку. Пунктом 5.3 договору встановлено, що загальна вартість навчання студента [PERSON]. за весь строк навчання становить 28000 грн., за один рік навчання 7000 грн., за один місяць 700 грн. Крім того, пунктом 4.3 договору передбачено, що за порушення строків платежу замовник зобов'язується сплатити пеню в розмірі 0,5 % від суми платежу за кожен день прострочення з першого числа місця наступного за місяцем, в якому мав бути здійснений платіж, але не більше ніж за рік. Відповідно до наказу ПВНЗ «Кременчуцький університет економіки інформаційних технологій і управління» № 356-01 від 22.10.2012 року [PERSON] студента 4 курсу гуманітарного факультету денного відділення, напрям підготовки «Видавнича справа та редагування» відраховано з університету в зв'язку з фінансовою заборгованістю. У зв'язку з порушенням [PERSON] зобов'язань за договором від 04.08.2009 року, утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 22.10.2012 року становить 3075,50 грн. Наявність вказаної заборгованості і її розмір підтверджені доданим до матеріалів справи довідкою про розмір заборгованості з оплати за навчання, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 36.1 за 01.01.2012 року по 26.08.2014 року. Пеня відповідно до п. 4.3 договору становить 5612,78 грн. (3075,50 грн. (сума боргу) х 0,5 % (розмір пені на день): 100 % х 365 (кількість днів у році). Позивач вказану суму пені зменшує до розмірі заборгованості за договором від 04.08.2009 року. Індекс інфляції та три відсотки річних нараховані позивачем з урахуванням положень ст. 625 ЦК України складають 169,15 грн. та 417,03 грн., які підтверджені відповідними розрахунками. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав суду доказів на спростування факту наявності заборгованості у вказаному розмірі. Враховуючи викладені обставини, з огляду на невиконання відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем, суд вважає, що позовні вимоги ПВНЗ «Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій і управління» ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв'язку з чим підлягають задоволенню. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором № 393 про підготовку фахівця (бакалавра) від 04.08.2009 року з урахуванням пені, трьох відсотків річних та індексу інфляції в розмірі 6737,18 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved