Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Позивач 02.12.2015 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою, 22.01.2016 року з уточненою позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на користь повнолітнього [PERSON], який продовжує навчання, щомісячно у розмірі 2000 гривень, з дня подання позову та до досягнення [PERSON] 23 років. В позовній заяві зазначено, 24.01.1992 року між позивачем та відповідачем був кладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів громадського стану реєстраційної служби Кілійського районного управління юстиції, про що в книзі реєстрації зроблено актовий запис № 12. Цей шлюб було розірвано рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 16.09.2015 року. Від цього шлюбу в сторін є спільна дитина [PERSON], [INFO]. На даний час відповідач проживає за межами Кілійського району, не за місцем реєстрації, також він постійно виїжджає на заробітки. [PERSON], [INFO], навчається на 4 курсі денного відділення на контракті з 01.09.2013 року в Морехідному училищі ім. О.І. Марінеска Одеської національної морської академії. [PERSON] звертався до батька за допомогою в оплаті за навчання. [PERSON] не надав матеріальної допомоги своєму сину. Позивач також зазначила, що відповідач на теперішній час є працездатним, інших дітей в нього немає, аліментів на утримання інших осіб він не сплачує. На підставі цього [PERSON] просить стягнути аліменти на користь свого повнолітнього сина [PERSON] у розмірі 2000 гривень щомісячно, з дня подання позову та до досягнення [PERSON] 23 років. Позивач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява про те, що вона підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі, просить суд розглянути справу за її відсутності, у разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за його відсутності не надав. На підставі письмової заяви позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197, 224 ЦПК України. У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання. Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Як зазначено у ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як зазначено у ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Дослідивши надані письмові докази та розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог судом достовірно встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: 25.01.1992 року Кілійським РВ ЗАГС Кілійського району Одеської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 12, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER]. [INFO] року в шлюбі народився [PERSON], батьками якого записані [PERSON] та [PERSON], про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис № 252, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.12.1995 року, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Кілійського району Одеської області. Відповідно рішення Кілійського районного суду Одеської області від 16.09.2015 року було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки № 11634 від 27.11.2015 року, виданої Виконавчим комітетом Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] та до складу її сім'ї входить: син -[PERSON], [INFO], чоловік - [PERSON], [INFO]. З довідки № 485 від 05.10.2015 року, виданої Морехідним училищем ім. О.І. Марінеска Одеської національної морської академії, вбачається, що [PERSON] дійсно навчається в Морехідному училищі ім. О.І. Марінеска Одеської національної морської академії на 4 курсі денного відділення за контрактом з 01.09.2013 року. Відповідно довідки № 63 від 08.10.2015 року, виданої Морехідним училищем ім. О.І. Марінеска Одеської національної морської академії, та індивідуальної угоди № 0013004-м від 14.08.2013 року [PERSON] сплачує контракт за навчання сина [PERSON] Сплата за 2 курс склала - 8400 гривень, за 3 курс склала - 8400 гривень, за 1 семестр 4 курсу склала - 4200 гривень. Згідно ст. 198 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітня донька чи син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки повинні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років при умові , що вони зможуть надати матеріальну допомогу. З ст. 200 Сімейного кодексу України вбачається, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] як батько повнолітнього [PERSON], повинен утримувати свого повнолітнього сина, оскільки він потребує матеріальної допомоги в зв'язку з навчанням. Однак суд вважає, що визначений позивачкою розмір аліментів у сумі 2000 гривень є необґрунтованими. Позивач зазначила, що відповідач здатен надавати матеріальну допомогу, однак вона не надала відомостей чи працює відповідач офіційно, а також які в нього доходи, та чи наявні вони взагалі. У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.. На підставі письмових доказів суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини підлягають задоволенню частково. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти у розмірі 1000 гривень щомісячно, з дня подання позову та до досягнення [PERSON] 23 років, або до закінчення ним навчання. В ст. 79 ЦПК України зазначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанція звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів. Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі зазначеного суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] судовий збір в розмірі 487,20 гривень в дохід держави.

Outcome: partial