Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-03 00:00:00

Перший заступник керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області звернувся з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення в солідарному порядку збитків завданих ними внаслідок незаконного полювання в розмірі 16000 гривень. В обґрунтування вимог зазначив, що 09.11.2017 року та 06.11.2017 року [PERSON] та [PERSON] притягнуті до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 85 КУпАП з накладенням стягнення за полювання без належного дозволу в заборонений час по факту якого в останніх було вилучено двох незаконно добутих зайців. Таким чином внаслідок протиправних дій відповідачів порушено вимоги законодавства в галузі мисливського господарства та полювання, що призвело до незаконного полювання. При цьому порушуючи порядок здійснення полювання [PERSON] та [PERSON] заподіяли державі збитки на загальну суму 16000 гривень (8000 гривень за кожного незаконно впольованого зайця). Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 травня 2018 року прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачам було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. У встановлений судом строк відповідачі відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подали, у зв'язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Від відповідача [PERSON] надійшло клопотання про закриття провадження в справі відносно нього в зв'язку з тим, що йому належить сплатити суму відшкодування в розмірі 8000 гривень з врахуванням солідарної відповідальності. З метою позасудового врегулювання цивільно-правових відносин він в добровільному порядку сплачує 8000 гривень по 1000 гривень щомісячно про що надав суду дві копії квитанцій кожна з яких на суму 1000 гривень, а всього на загальну суму 2000 гривень. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до наступного висновку. 02.10.2017 року о 21-й годині 15 хвилин [PERSON] разом з [PERSON] перевозили в колясці мотоцикла «Дніпро ТМ-11» державний номерний знак [NUMBER] двох незаконно добутих зайців також у колясці виявлено дві стріляні гільзи 16 калібру від мисливської рушниці. Затримані були в адмінмежах Вертіївської територіальної громади, що є порушенням ст. 12, ч.1, ч.2 ст. 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання». За даним фактом державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області [PERSON] складено два протоколи про адміністративне правопорушення на [PERSON] та [PERSON] (копії на а.с. 7, 8). Постановами Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06.11.2017 року та 09.11.2017 року (копії на а.с. 9-12) [PERSON] та [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 85 КУпАП, а саме порушення правил полювання яке мало наслідком добування тварин - двох зайців. Обидві постанови набули законної сили 05.12.2017 року та 08.12.2017 року відповідно, що вбачається з відмітки в них. Відповідно до ст. 43 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» відшкодування збитків, завданих унаслідок порушення законодавства у галузі мисливського господарства та полювання, здійснюється добровільно або за рішенням суду відповідно до законодавства за затвердженими в установленому порядку таксами, а за їх відсутності - за розрахунками користувачів мисливських угідь. Такси для обчислення розміру відшкодування збитків, завданих унаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання, затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері лісового та мисливського господарства, і центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. Згідно розрахунку, який мається на а.с 13, розмір збитків заподіяних внаслідок незаконного добування (відстрілу) двох особин зайця-русака на території мисливських угідь Ніжинського відділення МРП ЧОО УТМР поблизу с. Вертіївка Ніжинського району, відповідачами, становить 16000 гривень (з розрахунку 8000 гривень за одну особину). Даний розрахунок здійснено на підставі Такс для обчислення розміру відшкодування збитків, завданих унаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання (крім випадків, занесених до Червоної книги України), затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України та Міністерства екології та природних ресурсів України від 19 червня 2017 року № 301/222. Зі змісту ст. 1166 ЦК України вбачається, що майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено, що діями відповідачів спричинено збитки, тому вони мають в солідарному порядку відшкодувати їх. Клопотання відповідача [PERSON] про закриття провадження відносно нього задоволенню не підлягає з огляду на наступне. Згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Як вбачається з прикладених до клопотання копій квитанцій [PERSON] в лютому та березні 2018 року сплатив по 1000 гривень, всього на загальну суму 2000 гривень, на рахунок Мисливського рибальського підприємства, яке не є стороною у справі, вимог до відповідачів не заявляє та жодного відношення до розгляду справи не має. Отже вищевказане внесення коштів не може бути взяте судом до уваги як часткове відшкодування завданих збитків по вказаній справі. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь прокуратури Чернігівської області судовий збір в розмірі 1762 гривні, тобто по 881 гривень з кожного.

Outcome: approved