Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитом спадкодавця. В процесі розгляду справи додатково просив долучити як співвідповідачів [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та зазначив, що відповідно до укладеного договору № IFWWCC9EVQ0671 від 22.07.2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 8300 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.07.2014 року. [INFO] року позичальник, [PERSON] помер. Разом з померлим [PERSON] в будинку, що в с. Уторопи проживали відповідачі. Таким чином між позивачем та відповідачами виникли правовідносини правонаступництва. Виходячи з того, що відповідачі мали право подати заяву про прийняття спадщини або про відмову від спадщини у строк з 28.08.2013 року по 28.12.2013 року, а тому можна стверджувати що відповідачі прийняли спадщину, до складу якої входять, у тому числі кредитні зобов'язання померлого позичальника, а спадкування обов'язків відповідачами відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідачі не відмовилися від спадщини у передбачені законодавством строки. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № IFWWCC9EVQ0671 від 11.08.2011 року становить 10 861,16 грн., яка складається з наступного: 3816,71 - заборгованість за кредитом; 5,14 грн. - заборгованість за відсотками; 1873,91 грн. - заборгованість з комісії; 5165,40 грн. - заборгованість з пені. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] подали до суду заяви, в яких просили слухати справу без їх участі. Позовні вимоги не визнали, в письмових заперечення проти позову вказали, майно, яке можна було б успадкувати після смерті [PERSON] відсутнє. Суд вивчивши матеріали справи вважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав. Судом установлено, що відповідно до укладеного між сторонами у справі договору № IFWWCC9EVQ0671 від 22.07.2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 8300 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.07.2014 року. [PERSON] помер [INFO] року, що стверджується копією свідоцтва про смерть від 28.08.2013 року (а.с. 35). Згідно довідки, що видана виконкомом Уторопської сільської ради Косівського району від 10.06.2014р. № 73/02.2-12 (а.с. 87), померлий [PERSON] в с. Уторопи на праві власності житлового будинку не мав. З інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.06.2014р. (а.с. 88) вбачається, що у Державному реєстрі прав на нерухоме майно відсутні відомості про зареєстроване право власності, інші речові права, іпотеки чи обтяження у [PERSON]. Відповідно до довідки ЦНП з обслуговування Косівського та Верховинського районів при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області від 06.06.2014р. № 902 (а.с. 93), за [PERSON], [INFO] у Косівському ЦНП УДАІ транспортні засоби не значаться. Разом з тим, як вбачається з наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом та копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власності, житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в с. Уторопи, присілок (кут) Гниляки № 615 був успадкований відповідачкою [PERSON]. Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Таким чином суд виходить з того, що житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, як частина спадщини не належала померлому [PERSON], а тому посилання позивача на те, що відповідачі вступили у фактичне володіння спадковим майном не знаходять свого підтвердження у взаємозв'язку з іншими матеріалами справи, які вказують на відсутність зареєстрованого за померлим майна. Оскільки позивачем належних та допустимих доказів на підтвердження факту, що відповідачі які залучені до участі у справі є спадкоємцями майна боржника з боку суду не надано, а судом їх не встановлено, таким чином суд і прийшов до висновку про те, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити. Відповідно до вимог ст. 60 ч. 1 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, та не може ґрунтуватись на припущеннях. Тому суд і дійшов висновку, що позовні вимоги є необгрутованими та задоволенню не підлягають. На підставі наведеного, ст. 1282 ЦК України та

Outcome: dismissed