Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

ПАТ «УСК «КНЯЖНА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог вказано, що 23.12.2013 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АС/8023525, забезпечений транспортний засіб ВАЗ 21063, д.р. № В 8980 Ю. Строк дії полісу: з 24.12.2013 р.- 23.12.2014 р. 05.11.2014 р. в м. Житомирі по вул. Корольова, 46-Б сталася дорожньо-транспортна пригода за участю т.з. ВАЗ 21063 , д.р. № [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Ореl Аstга 2ТGF69 д.р. № [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Зіткнення відбулося в результаті порушення відповідачем Правил дорожнього руху України. Згідно постанови суду, відповідач залишив місце ДТП. Відповідно до Калькуляції № 15-24265 від 11.03.2015 р. матеріальний збиток, завданий потерпілому Ореl Аstга 2ТGF69 д.р. № [NUMBER] . складає 9 306.27 грн. Позивач визнав випадок страховим та здійснив 27.03.2015 року виплату страхового відшкодування в розмірі 9 306,27 грн. 30.03.2015 р. відповідачу було направлено претензію щодо добровільної сплати коштів в порядку регресу, однак кошти на рахунок позивача не надходили, в зв`язку з чим представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 9 306 грн. 27 коп. та сплачений судовий збір. Представник позивача, у позовній заяві просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 05.11.2014 р. в м. Житомирі по вул. Корольова, 46-Б сталася дорожньо-транспортна пригода за участю т.з. ВАЗ 21063, д.р. № [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Ореl Аstга 2ТGF69 д.р. № [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Зіткнення відбулося в результаті порушення відповідачем Правил дорожнього руху України. Згідно постанови суду, відповідач залишив місце ДТП. Відповідно до Калькуляції №15-24265 від 11.03.2015 р. матеріальний збиток, завданий потерпілому Ореl Аstга 2ТGF69 д.р. № [NUMBER] . складає 9306.27 грн. Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 09.02.2015 року [PERSON] було визнано винним у настанні ДТП. На підставі заяви на виплату страхового відшкодування від потерпілої особи, ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 9306,27 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3Р015923 від 27.03.2015 року (а.с. 22-23). Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимог, яке страхувальник має до особи, відповідної за заподіяний збиток. Статтею 1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином,суд вважає, що з відповідача належить стягнути в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування в сумі 9306,27 грн. та понесені позивачем судові витрати у сумі 1762,00 грн. На підставіст.ст.1166,1191ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування»,

Outcome: approved