Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Первісно позивач ПАТ « КБ « Надра» звернувся в суд з позовом до [PERSON] , 3-тя особа [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч. 2 ст, 31 ЦПК України Позивач має право змінити підставу або предмет позову. У звязку із чинністю Закону України «Про мораторій» позивач заявляє про зміну предмета позовних вимог. В заяві про зміну предмету позову позивач вказав, що 14 серпня 2008 року між ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 14/2008/1813/ Фжр , предметом якого є кредит, за яким Позичальник отримав від Банка кредитні кошти у розмірі 50194,20 доларів США 20 центів за умови повернення, до 11 серпня 2028 року, та сплати відсотків за користування коштами, у розмірі 14,49 % відсотка річних. З метою забезпечення виконання зобовязань Позичальника за Кредитним договором перед Банком, між Позичальником та Банком було укладено Договір іпотеки № 14/2008/1813/ Фжр від 14.08.2008 року, який зареєстровано за номером №10706, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, [PERSON]. (надалі за текстом «Іпотечний договір»). Предметом іпотеки за Іпотечним договором виступило нерухоме майно квартира, яка розташована за адресою: 69063, [ADDRESS] та належить Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, [PERSON] за реєстровим № 10707. З метою забезпечення виконання зобовязань Позичальника за кредитним договором перед Банком, [PERSON] укладає з Банком договір Поруки № 14/2008/1813/Фжр від 14.08.2008 відповідно до якого Поручитель відповідає перед Банком у повному обсязі солідарно з позичальником всім своїм майном . Згідно з Договором поруки Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обємі, що і Позичальник, солідарно, всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами (п.п. 1.2.,1.4. Договору поруки). Однак, незважаючи на умови Договору, Позичальник не здійснює виконання своїх зобовязань тривалий час, в звязку з чим утворилась заборгованість за Кредитним Договором. Таким чином, станом на 26.02.2014 р. сума заборгованості Позичальника за Кредитним договором складає 104\~336,33 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 983568,15 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 49861,33 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ 470037,77 грн.;сума заборгованості за відсотками 39258,06 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ 370081,81 грн.;сума заборгованості за пенею 5178,10 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ 48813,43 грн.;сума заборгованості за штрафом зг. Умов кред. Дог. П. 5.3 5019,42 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ 47317,57 грн.;сума заборгованості за штрафом зг. Умов кред. Дог. П. 5.3 -5.019,42 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ 47317,57 грн. Просить суд стягнути солідарно з [PERSON]та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за Кредитним договором № 14/2008/1813/Фжк від 14.08.2008 р. в сумі 104\~336,33 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 983 568,15 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] проти позову заперечує, суду надані заперечення, суду пояснив, що він не отримував кредитних коштів, також в запереченнях просить застосувати строк позивних вимог стосовно пені та відсотків , та штрафів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась , повідомлялась належним чином. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи , прийшов до наступного. Судом встановлено , що первісно позивач ПАТ « КБ « Надра» звернувся в суд з позовом до [PERSON] , 3-тя особа [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч. 2 ст, 31 ЦПК України Позивач має право змінити підставу або предмет позову. У звязку із чинністю Закону України «Про мораторій» позивач заявляє про зміну предмета позовних вимог. В заяві про зміну предмету позову позивач вказав, що 14 серпня 2008 року між ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 14/2008/1813/ Фжр , предметом якого є кредит, за яким Позичальник отримав від Банка кредитні кошти у розмірі 50194,20 доларів США 20 центів за умови повернення, до 11 серпня 2028 року, та сплати відсотків за користування коштами, у розмірі 14,49 % відсотка річних. З метою забезпечення виконання зобовязань Позичальника за Кредитним договором перед Банком, між Позичальником та Банком було укладено Договір іпотеки № 14/2008/1813/ Фжр від 14.08.2008 року, який зареєстровано за номером №10706, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, [PERSON]. (надалі за текстом «Іпотечний договір»). Предметом іпотеки за Іпотечним договором виступило нерухоме майно квартира, яка розташована за адресою: 69063, [ADDRESS] та належить Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, [PERSON] за реєстровим № 10707. З метою забезпечення виконання зобовязань Позичальника за кредитним договором перед Банком, [PERSON] укладає з Банком договір Поруки № 14/2008/1813/Фжр від 14.08.2008 відповідно до якого Поручитель відповідає перед Банком у повному обсязі солідарно з позичальником всім своїм майном . Умовами кредитного договору передбачено щомісячне часткове погашення кредиту. З метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника по кредитному договору № 14/2008/1813/Фжр, між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки №14/2008/1813/Фжр від 14.08.2008 року, згідно якого Поручитель відповідає перед Кредитором у повному обсязі (п.1.2). Позовна заява обґрунтована невиконанням позивачем умов кредитного договору щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, у звязку із чим, банком\~було направлено вимогу (досудову) Поручителю від 28.03.2014р. №2/32/421/2014 про погашення заборгованості за кредитним договором протягом 30-ти календарних днів. Вказана досудова вимога Поручителем виконана не була, сума заборгованості не погашена. Відповідно до п.2.2. договору поруки, поручитель зобовязаний виконати взяті на себе зобовязання по цьому договору, не пізніше 3-х банківських днів з моменту отримання повідомлення від Кредитора про невиконання Позичальником зобовязань і необхідності виконання їх Поручителем. За приписами ч. 4 ст. 559 ЦК України,\~порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Строк виконання основного зобов'язання за кредитним договором від 14.08.2008 року встановлений в п. 1.2 договору до 11.08.2028 року був змінений банком шляхом надіслання вимоги банку про дострокове повернення всієї суми кредиту й пов'язаних із ними платежів Поручителю від 28.03.2014р. №2/32/421/2014. До справи залучено копію реєстру відправлень та копію фіскального чеку на підтвердження направлення такої вимоги. Поручитель отримав вказану вимогу банку 01.04.2014 року. При цьому, заява про зміну предмету позову, за якою позивач просить стягнути солідарно датована 03.12.2015р. Зазначена заява прийнята судом до розгляду. Таким чином, позовна заява про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] 983\~568,15грн., подана поза межами 6 (шести) місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. Додатний до позовної заяви договір поруки свідчить про те, що конкретний строк припинення поруки не встановлений. У зв'язку з порушенням боржником виконання зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором, банк відповідно до\~ст. 1050 ЦК України\~і п. 4.2.3 кредитного договору використав право достроково стягнути з позичальника та поручителя заборгованість за цими договорами, надіславши іпотечні вимоги про дострокове повернення всіх сум кредиту й пов'язаних із ними платежів. Отже, пред'явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитами, сплати відсотків за користування кредитом та пені, кредитор відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~змінив строк виконання основного зобов'язання і був зобов'язаний пред'явити позов до поручителя протягом шести місяців, починаючи від цієї дати. Таким чином, у разі зміни кредитором на підставі ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~строку виконання основного зобов'язання передбачений ч. 4\~ст. 559 ЦК України шестимісячний\~строк підлягає обрахуванню від цієї дати. Зазначений правовий висновок Верховного суду України викладений у постановах від 8 жовтня 2014 року у справі № 6-128цс14, від 21.01.2015 року у справі № 6-190цс14 та в силу вимог\~ст. 360-7 ЦПК України\~має враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. На підставі викладеного, суд вважає, що зобовязання [PERSON] за договором поруки №14/2008/1813/Фжр від 14.08.2008р. щодо поручительства за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору №14/2008/1813/Фжр від 14.08.2008р. припинилися, а тому суд вважає за необхідно відмовити у задоволенні позовних вимог щодо [PERSON] Відповідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). Що стосовно відповідача [PERSON] суд вважає, за необхідно позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме необхідно стягнути з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 840\~119,58 грн : що складає : сума заборгованості за кредитом 49861,33 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ 470037,77 грн. , та сума заборгованості за відсотками 39258,06 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ 370081,81 грн. Відповідно до ст. ст.256,\~257 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог, зокрема про стягнення неустойки (штрафу, пені), встановлюється спеціальна позовна давність в один рік (ст. 258 ЦК України). Відповідно до вимог ч. 5\~ст. 261 ЦК України\~з зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Отже, перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають із порушення боржником умов договору про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається щодо кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо за кожним простроченим платежем. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта\~статті 267 ЦК України). \~\~\~\~ Як убачається з матеріалів справи, (п.3.3.3 кредитного договору) строк виконання зобовязань із внесення мінімально необхідного платежу по кредиту, щомісячно до 10 числа поточного місяця, а Банк здійснює списання з поточного рахунку на рахунок по заборгованості до 12 числа поточного місяця. Початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припиненням дії) договору, скільки з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст.261 ЦК). \~\~\~\~ За змістом цієї норми, початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Оскільки умовами договору передбачені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обовязку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення\~кожногочергового платежу,\~а отже, і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення. Відповідно до розрахунку заборгованості, 01.09.2008р. Банк дізнався про порушення свого права. Позов подано 04.04.2014р., отже Банком пропущено річний та/або трирічний строк позовної давності, який відповідач просить застосувати. Таким чином , щодо стягнення пені за кредитним договором суд вважає, за необхідно відмовити у звязку зі спливом строку позовної давності. Також необхідно відмовити в частині стягнення штрафів тому , що у цій частині вимоги обґрунтовані порушенням Позичальником п.5.3 кредитного договору, позивачем не додано жодного доказу на підтвердження порушення умов договору у цій частині. Строк давності для окремих видів вимог, зокрема про стягнення штрафу, встановлений в один рік. Цей строк сплив що є самостійною підставою для відмови у задоволенні вимог у цій частині. Таким чином , з відповідача [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути заборгованості за кредитним договором в сумі 840\~119,58 грн : що складає : сума заборгованості за кредитом 49861,33 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ 470037,77 грн. , та сума заборгованості за відсотками 39258,06 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ 370081,81 грн, а також судовий збір відповідно ст.. 88 ЦПК України в розмірі 3654 грн.

Outcome: partial