overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

ПАТ «Чернігівгаз» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення 545 гривень 56 копійок заборгованості за спожитий природний газ за період з 15.12.2011 року по 01.11.2014 року. Заявлені вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач проживає у газифікованій квартирі [ADDRESS] і являється споживачем природного газу. Вказують, що відповідач не уклала з ПАТ «Чернігівгаз» договору про надання населенню послуг з газопостачання, але, разом з тим, не заявляла до газопостачального підприємства вимогу про відмову від надання їй послуг з постачання природного газу для власних побутових потреб на встановлені газові прилади, а тому між сторонами виникли фактичні договірні правовідносини, які регулюються загальними нормами цивільного права та положеннями Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими Постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246 (далі Правила). Посилаються на обов»язок відповідача своєчасно вносити оплату за комунальні послуги - спожитий природний газ. Вказують, що відповідач свідомо, в порушення вимог законодавства, не сплачувала за спожитий природний газ у повному обсязі, в зв»язку з чим утворилась заборгованість. В судове засідання представник позивача не з»явилась, про час і місце слухання справи повідомлена під розписку. Звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі відсутності відповідача проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не відомі, про час і місце слухання справи повідомлялась в установленому законом порядку відповідно до ст. 74 ЦПК України. З клопотанням про відкладення слухання справи до суду не зверталась. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

ПАТ Чернігівгаз звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути солідарно з відповідачів збитки та поточну заборгованість за спожитий природній газ за період з 01.06.2004 року по 01.06.2007 року в розмірі 542,53 грн. та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала та пояснила, що у вказаний у позовній заяві період не проживала і не була зареєстрована у [INFO], і споживачем природного газу не була, просила відмовити в задоволенні позовних вимог щодо неї. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи сповіщались завчасно та належним чином. Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON], проживаючи в [INFO], та будучи споживачами природного газу не сплачували в повному обсязі його вартість, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 542,53 грн. за період з 01.06.2004 року по 01.06.2007 року. Вищевикладене є підставою для солідарного стягнення зазначеної заборгованості з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі ст. 68 ЖК України та ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги. Відносно відповідача [PERSON], то вимоги позивача щодо неї підлягають відхиленню, оскільки судом встановлено, що у період з 01.06.2004 року по 01.06.2007 року вона власником [ADDRESS] не була, не була в ній зареєстрована і фактично не проживала, тобто послуг з газопостачання не споживала. Відповідно до ст. 88 ЦПК на відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] слід покласти в рівних частинах понесені позивачем судові витрати по 27 грн. на кожного.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

ПАТ «Чернігівгаз» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, який 13.07.16. було уточнено заявою про збільшення розміру позовних вимог (а.с.32-33), мотивуючи свої вимоги наступним. Відповідачі зареєстровані та проживають у газифікованій квартирі за адресою: [ADDRESS], та є споживачами природного газу, оскільки вони укладали з ПАТ «Чернігівгаз» договір про надання населенню послуг з газопостачання, а тому між сторонами виникли договірні правовідносини, які регулюються загальними нормами цивільного права та положеннями правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. № 2246. Відповідачі не сплачували за спожитий природний газ у повному обсязі, в звязку з чим у них виникла заборгованість. Просили стягнути з [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» заборгованість за спожитий природний газ за період з 12.11.2012 року по 01.07.2015 року у розмірі 2806,65 грн., 692,79 грн. втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, 124,31 грн. - три проценти річних - в солідарному порядку та 1378,00 грн. понесених судових витрат по оплаті судового збору в рівних долях. В судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с.38). До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.43). Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку (а.с.23-25,40-42), причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

ПАТ «Чернігівгаз» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.05.2014 року по 30.06.2015 року у розмірі 1294,41 грн. у солідарному порядку та 1600 грн. понесених судових витрат по платі судового збору в рівних долях. Заявлені вимоги мотивують тим, що [PERSON]М, та [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою: [INFO]/6 та являються споживачами природного газу. На час виникнення спірних правовідносин, відносини між газопостачальними, газотранспортними організаціями та громадянами-споживачами газу регулювались Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246. Згідно п. 29 Правил споживач зобов»язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. ПАТ «Чернігівгаз» виконало свої зобов»язання та надало свої послуги з постачання природного газу споживачам, проте відповідачі не сплачували за спожитий природний газ у повному обсязі, в зв»язку з чим виникла заборгованість за період з 01.05.2014 року по 30.06.2015 року у розмірі 1294,41 грн., яка до цього часу не сплачена. У судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Від представника позивача надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідачів в судове засідання, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідачі в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином у відповідності до ст. 128 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

ПАТ «Чернігівгаз» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.03.2014 року по 01.07.2015 року у розмірі 1042,96 грн., 457,54 грн. втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, 80,03 грн. три проценти річних в солідарному порядку та 1600 грн. понесених судових витрат по платі судового збору в рівних долях. Заявлені вимоги мотивують тим, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою: [INFO]/2 та являються споживачами природного газу. На час виникнення спірних правовідносин, відносини між газопостачальниками, газотранспортними організаціями та громадянами-споживачами газу регулювались Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246. Згідно п. 29 Правил споживач зобов»язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. ПАТ «Чернігівгаз» виконало свої зобов»язання та надало свої послуги з постачання природного газу споживачам, проте відповідачі не сплачували за спожитий природний газ у повному обсязі, в зв»язку з чим виникла заборгованість за період з 01.03.2014 року по 01.07.2015 року у розмірі 1042,96 грн. Посилаючись на ст.625 ЦК України, просить стягнути інфляційні витрати та три відсотки річних від простроченої суми. У судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Від представника позивача надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідачів в судове засідання, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідачі в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

ПАТ «Чернігівгаз» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, мотивуючи свої вимоги наступним. Відповідач [PERSON] є власником житлового будинку за адресою: м. Чернігів, вул. П. Морачевського, 44, а відповідачка [PERSON] зареєстрована у вказаному будинку. Вони є споживачами природного газу. 15.10.12. між ПАТ «Чернігівгаз» та [PERSON] був укладений договір про надання населенню послуг з газопостачання. Відповідачі не сплачували за спожитий природний газ, у звязку з чим зі своєї вини створили заборгованість в сумі 2603,23 грн. Просили стягнути з [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] на користь ПАТ «Чернігівгаз» заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.08.2014р. по 01.07.2015р. у розмірі 2603,23 грн., 1225,00 грн. втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, 132,00 грн. три проценти річних в солідарному порядку та 1378,00 грн. понесених судових витрат по оплаті судового збору в рівних долях. В судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с.38-39). До суду від представника позивача надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідачів в судове засідання, проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с.42). Відповідачі в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином (а.с.35-36,40-41), причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

ПАТ «Чернігівгаз» звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.05.2014 року по 30.06.2015 року у розмірі 970,83 грн. та 1600 грн. понесених судових витрат по платі судового збору. Заявлені вимоги мотивують тим, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою: [INFO]/3 та являється споживачем природного газу. На час виникнення спірних правовідносин, відносини між газопостачальниками, газотранспортними організаціями та громадянами-споживачами газу регулювались Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246. Згідно п. 29 Правил споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. ПАТ «Чернігівгаз» виконало свої зобовязання та надало свої послуги з постачання природного газу споживачу, проте відповідач не сплачував за спожитий природний газ у повному обсязі, в звязку з чим виникла заборгованість за період з 01.05.2014 року по 30.06.2015 року у розмірі 970,83 грн. Також, згідно ст. 625 ЦК України, просить стягнути інфляційні витрати та три відсотки річних від простроченої суми. В судове засідання представник позивача не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позові підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання двічі, 12.03.2018 року та 24.04.2018 року, не зявивсь, про час та місце розгляду справи повідомлявсь у встановленому законом порядку. Відповідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Беручи до уваги те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

ПАТ «Чернігівгаз» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.05.2014 року по 30.06.2015 року у розмірі 755,46 грн. та 1600 грн. понесених судових витрат по платі судового збору. Заявлені вимоги мотивують тим, що [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] та являється споживачем природного газу. На час виникнення спірних правовідносин, відносини між газопостачальними, газотранспортними організаціями та громадянами-споживачами газу регулювались Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246. Згідно п. 29 Правил споживач зобов»язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. ПАТ «Чернігівгаз» виконало свої зобов»язання та надало свої послуги з постачання природного газу споживачу, проте відповідач не сплачувала за спожитий природний газ у повному обсязі, в зв»язку з чим виникла заборгованість за період з 01.05.2014 року по 30.06.2015 року у розмірі 755,46 грн., яка до цього часу не сплачена. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Від представника позивача надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідачів в судове засідання, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином у відповідності до ст. 128 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

ПАТ «Чернігівгаз» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, мотивуючи свої вимоги наступним. Відповідач зареєстрований та проживає у газифікованій квартирі за адресою: [ADDRESS], та являється споживачем природного газу. 09.06.11. між сторонами був укладений договір про надання населенню послуг з газопостачання, однак відповідач його вимоги не виконував, не здійснював фіксацію фактичних показників лічильника та не сплачував за спожитий природний газ, у звязку з чим зі своєї вини створив заборгованість в сумі 2320,65 грн. Просили стягнути з [PERSON], [INFO] на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.11.2014 року по 01.03.2015 року у розмірі 2320,65 грн. та 1378,00 грн. понесених судових витрат по оплаті судового збору в примусовому порядку. В судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с.23). До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в пов-ному обсязі, просить їх задовольнити, у випадку неявки відповідача в судове засідання, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.29). Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.26), причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

ПАТ «Чернігівоблбуд» звернулось до Деснянського районного суду м.Чернігова з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості по договору оренди житла від 15 травня 2012 року, укладеним між сторонами, в сумі 2316 грн. 66 коп. Відповідачем надано відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що проти позову заперечує, договір оренди житла не підписував, в задоволенні позову просить відмовити. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив суд його задовольнити. Відповідач, його представник в судове засідання не з`явились, в задоволенні позову просили відмовити. Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Як на підставу своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачем не виконуються умови договору житла, укладеного між сторонами 15.05.2012 року. Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 05.09.2019 року, яке набрало законної сили, визнано недійсним договір оренди житла від 15 травня 2012 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Чернігівоблбуд» та [PERSON] , з моменту його укладення. Згідно зі ст. 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Відповідно до ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Згідно частин першої, п`ятої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

ПАТ «Чернігівобленерго» в особі Бобровицького РЕМ звернулося до суду з позовною заявою, в якій\~\~просить стягнути з відповідача [PERSON] відшкодування матеріальних збитків в розмірі 10343,67 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 01.06.2016 [PERSON] в с. Озеряни по вул. Незалежності, керуючи автомобілем [PERSON] д.н.з. СВ 3521, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на узбіччя, внаслідок чого скоїв зіткнення з опорою повітряної лінії електропередачі, яка в результаті була пошкоджена і непридатна для подальшої експлуатації. 01 липня 2016 року постановою Бобровицького районного суду по справі №729/646/16-п відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн. Внаслідок протиправних дій [PERSON], майно, яке є власністю ПАТ «Чернігівобленерго», було виведено з робочого стану та зруйновано (опора № 7 ПЛ-0,4 кВ Л-2 від КТП-74). Загальна суму збитків разом з вартістю відновлювальних робіт відповідно до кошторису № 38 від 08.06.2016 становить 10343,67 грн. У судове засідання представник позивача та відповідач не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

ПАТ «Чернігівобленерго» в особі Бобровицького РЕМ звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] збитки в сумі 19187,53 грн., завдані в результаті порушення ним правил користування електричною енергією, та судові витрати. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 13 березня 2016 року при проведенні рейдової роботи згідно Наказу № 74 у господарстві [PERSON] за адресою: [ADDRESS] було виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999, а саме здійснення ним самовільного підключення електроустановок до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку, шляхом улаштування додаткового відгалуження з відкритим типом прокладання проводки. Електроенергія споживалася, але прилад обліку спожитої електричної енергії не рахував. Місце самовільного підключення знаходилося на вводі до будинку перед ізоляторами, про що складено акт про порушення правил користування електричною енергією за № 150224 від 13.03.2016 у присутності споживача [PERSON] За даними вказаного акту згідно методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення споживачу [PERSON] за без облікове споживання електроенергії нараховано 19187,53 грн. 01.04.2016 на засіданні комісії Бобровицького РЕМ по розгляду актів стосовно допущених споживачами порушень Правил користування електричною енергією споживач [PERSON] не з'явився. Розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії по акту № 150224 від 13.03.2016 та рахунок на суму 19187,53 грн. було відправлено поштою, який до теперішнього часу залишається не оплаченим. Позивач у судове засідання не з'явився, в заяві до суду просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання неодноразово не з'являвся,про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток (а.с. 23, 26, 28, 42) та шляхом розміщення оголошення в пресі про його виклик (а.с. 46). Враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 224 ЦПК України та відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, та

Outcome: approved