Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.03.2014 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №14783-owncash, згідно з яким останньому було надано кредит шляхом перерахування на його поточний рахунок, відкритий ПАТ «Кредобанк» для обліку виданих кредитних коштів №2203402515572 в сумі 21\~952,80 грн. на строк до 19.03.2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 9,99% річних. 06.04.2012 року між ПАТ «Кредобанк» та ТВД «Інтер-Рікс Україна» укладеного договір доручення б/н, згідно якого ТВД «Інтер-Рікс Україна» надається право здійснювати від імені та за рахунок ПАТ «Кредобанк» дії, спрямовані на стягнення належної до сплати заборгованості за кредитними договорами та договорами забезпечення, укладеними ПАТ «Кредобанк» з позичальниками та особами, які несуть відповідальність за погашення боргу. Відповідач порушив умови договору щодо погашення сум заборгованості, тому станом на 18.06.2015 року сума заборгованості складає 28\~881,59 грн. та складається з: неповернутої суми кредиту 20\~353,60 грн., прострочених відсотків 1\~883,69 грн., простроченої суми комісії за адміністрування кредиту 5\~312,56 грн. та пені 1\~331,74 грн. Дану суму заборгованості позивач просив стягнути з відповідача на його користь, а також витрати по оплаті судового збору в сумі 288,82 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Вимоги позову підтримав повністю. Не заперечив щодо винесення судом заочного рішення суду (а.с.35-37). Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином - судовими повістками, направленими за адресою його місця реєстрації, згідно адресної довідки (а.с.33-34). Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав ,позов не оспорив. Суд вважає можливим, відповідно до ст.ст. 76, 169, 224 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом \~встановлено, що 20.03.2014 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №14783-owncash, згідно з яким останньому було надано кредит шляхом перерахування на його поточний рахунок, відкритий ПАТ «Кредобанк» для обліку виданих кредитних коштів №2203402515572, в розмірі 21\~952,80 грн. та на строк до 19.03.2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 9,99% річних (а.с.5-8). Згідно розділу 5 кредитного договору позичальник зобовязаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим договором та/або додатками до нього. Позичальник щомісячно, здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом та комісією за обслуговування кредиту, у вигляді рівних сум ануїтентного платежу (розмір якого визначається п.2.6 кредитного договору). Повернення кредиту здійснюється у порядку, передбаченому п.п.5.2.1 5.2.5 даного договору. Згідно п.6.1 вказаного договору за несвоєчасне виконання грошових зобовязань позичальник, крім відшкодування збитків сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.2.4 але не менше двох гривень за кожний день прострочення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати гроші кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в порушення вимог кредитного договору та вказаних норм ЦК України, не виконав взятого на себе зобов`язання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Станом на 18.06.2015 року сума заборгованості складає 28\~881,59 грн., яка згідно наданого позивачем розрахунку (а.с.9-10) складається з: неповернутої суми кредиту 20\~353,60 грн., прострочених відсотків 1\~883,69 грн., простроченої суми комісії за адміністрування кредиту 5\~312,56 грн. та пені 1\~331,74 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи те, що відповідач [PERSON] в порушення вимог кредитного договору та норм ЦК України, не виконав взятого на себе зобов`язання, сума заборгованості підлягає стягненню з нього на користь позивача в повному обсязі. Згідно ч.1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає до стягнення сума судового збору, підтверджена фінансовим документом в розмірі 288,82 грн. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved