Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Позивач 04 лютого 2015 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування 12765 гривень 56 копійок в порядку регресу страхового відшкодування, сплативши 243 гривні 60 копійок судового збору, зазначивши в позовній заяві про обставини та посилаючись на додані докази. Відповідачу судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістка з викликом судове засідання, копія ухвали судді якою відповідачу роз'яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються ( а. с. 89, 91, 93, 94, 99, 100). Відповідач з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не звертався, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 08 грудня 2011 року, приблизно о 07 години 00 хвилин, [PERSON], керуючи автомобілем «Chery», державний номер [NUMBER] по вул. Грінченка в м. Києві під час змін напрямку руху не переконався, що це буду безпечно, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Hyundai Accent», державний номер [NUMBER], що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, тим самим порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що підтверджується копією постанови Голосіївського районного суду м. Києва по адміністративній справі № 3-6833/12 ( а. с. 56 ). Згідно із ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального Кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Автомобіль «Hyundai Accent», державний номер [NUMBER], зареєстрований за [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( а. с. 54 ). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] щодо автомобіля «Hyundai Accent», державний номер [NUMBER] була застрахована у СТДВ «Українська екологічна страхова компанія» згідно полісу № АА/5933075, строк дії якого з 23 вересня 2011 року по 22 вересня 2012 року, що підтверджується копією зазначеного полісу ( а. с. 55 ). Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 29 грудня 2011 року за вих. М11-315, виконаного Товариством з обмеженою відповідальністю «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт», вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Hyundai Accent», державний номер [NUMBER], пошкодженого внаслідок зазначеного в постанові суду дорожньо-транспортної пригоди складає 14358 гривень 67 копійок ( а. с. 57-63 ). На підставі ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду іншій особі, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика,який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно п. п.38.2.1, п. 38.2, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону. Позивач на підставі наказу № 264 від 06 лютого 2012 року здійснив сплату [PERSON] 12765 гривень 56 копійок страхового відшкодування по платіжному дорученню № 448 від 07 лютого 2012 року ( а. с. 73, 74 ). Позивач у вимозі в порядку регресу від 14 серпня 2012 року пропонував відповідачу сплатити позивачу 12765 гривень 56 копійок сплаченого позивачем [PERSON] страхового відшкодування в порядку ( а. с. 70 ). Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 12765 гривень 56 копійок страхового відшкодування в порядку регресу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 243 гривні 60 копійок сплаченого судового збору ( а. с. 42 ).

Outcome: approved