Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач свої вимоги мотивував тим, що 14.08.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та [PERSON] укладено кредитний договір №720/1-036. Відповідно до умов договору, кредитор надав позичальнику кредит в сумі 6500 доларів США, а [PERSON] зобов'язався повернути наданий кредит в повному обсязі не пізніше 13.08.2010 року згідно графіку погашення кредиту та сплатити за користування коштами (кредитом) проценти в розмірі 15,5 % річних. 05.05.2009 року між банком та боржником укладено додаткову угоду №1 про внесення змін до договору кредиту №720/1-036, відповідн до п.1 якої кінцевий термін погашення заборгованості за кредитом 13.08.2011 року. Як вбачається з розрахунку позовних вимог, свого обов'язку відповідач належним чином не виконував, порушував графік повернення кредиту та сплати процентів і допустив значну заборгованість. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» зі [PERSON] суму боргу за кредитним договором №№720/1-036 від 14.08.2008 року в розмірі 13659 доларів США 26 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.01.2015 року становить 215707,75 грн. та судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з'явився, попередьно надіславши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явивився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А тому, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності сторін на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в \~судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити \~заочне рішення на підставі \~наявних \~у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що 14.08.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та [PERSON] укладено кредитний договір №720/1-036. Відповідно до умов договору, кредитор надав позичальнику кредит в сумі 6500 доларів США, а [PERSON] зобов'язався повернути наданий кредит в повному обсязі не пізніше 13.08.2010 року згідно графіку погашення кредиту та сплатити за користування коштами (кредитом) проценти в розмірі 15,5 % річних. 05.05.2009 року між банком та боржником укладено додаткову угоду №1 про внесення змін до договору кредиту №720/1-036, відповідно до п.1 якої кінцевий термін погашення заборгованості за кредитом 13.08.2011 року. Банк свої зобовязання перед відповідачем виконав у повному обсязі, надавши йому кредит у сумі 6500 доларів США. Відповідно до п. 3.3.4 кредитного договору, позичальник зобовязаний сплачувати кредитору платежі в рахунок погашення кредиту та нарахованих процентів, в строкки та в розмірі передбачені п.п. 1.1, 2.5 цього договору та графіком, та відповідно до п.3.3.6 договору повернути кредитору суму кредиту в строк, визначений договором. Як вбачається з розрахунку позовних вимог, свого обов'язку відповідач належним чином не виконував, порушував графік повернення кредиту та сплати процентів і допустив значну заборгованість. Кредитним договором передбачено, що у разі порушення позичальником термінів повернення кредиту та термінів сплати процентів, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення. В результаті неналежного виконання [PERSON] своїх обов'язків по кредитному договору,\~\~утворилась заборгованість, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 23.01.2015 року становить 13659 доларів США 26 центів, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 23.01.2015 року становить 215707 грн. 75 коп., з яких: ●заборгованість по кредиту 5958,34 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 23.01.2015 року становить 94094,40 грн.; ●заборгованість за відсотками 5418,04 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 23.01.2015 року становить 85561,89 грн.; ●пеня за прострочення сплати кредиту 1292,46 долари США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 23.01.2015 року становить 20410,64 грн.; ●пеня за прострочення сплати відсотків за користування кредитом 990,42 долари США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 23.01.2015 року становить 15640,81 грн. Вказана сума заборгованості станом на день розгляду справи відповідачем банку не сплачена. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідо до статей 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином в порядку встановленому договором або законом та в установлений строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених\~змістом\~зобов'язання\~(неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають\~\~правові\~\~наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором. Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи відповідач не виконала своїх зобов'язань перед позивачем, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» підлягають задоволенню. Згідно\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягенню судові витрати у розмірі 2157,08 грн.

Outcome: approved