Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Перший заступник прокурора Малиновського району міста Одеси звернувся в суд з позовом в інтересах Одеської міської ради до [PERSON] про визнання майна відумерлою спадщиною та визнання права власності, посилаючись на те, що [INFO] року помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належну йому квартиру [ADDRESS]. Після смерті [PERSON], з заявою про прийняття спадщини яка відкрилась після його смерті. Як спадкоємець четвертої черги, звернувся [PERSON], внаслідок чого, нотаріальною конторою заведена спадкова справа № 4/2013. Оскільки прокурор вважає, що [PERSON] неправомірно має намір заволодіти спадковим майном померлого [PERSON], фактично оспорюючи право територіальної громади в особі Одеської міської ради, на визнання спадкового майна відумерлою спадщиною, він вимушений звернутись з позовом до суду. [PERSON] звернувся в суд з зустрічним позовом до Одеської міської ради, Першого заступника прокурора Малиновського району міста Одеси в інтересах Одеської міської ради про визнання права власності, посилаючись на те, що [INFO] року помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належну йому квартиру [ADDRESS]. В травні 2013 року [PERSON] звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини як спадкоємець четвертої черги, яка відкрилась після [PERSON]. Оскільки [PERSON] вважає, що як спадкоємець четвертої черги фактично прийняв спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] у вигляді належної йому квартири [ADDRESS], за захистом своїх спадкових прав вимушений звернутись з позовом до суду. В судовому засіданні представник прокуратури Малиновського району міста Одеси підтримав первісні позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні, проти задоволення зустрічного позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість. Представник Одеської міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу в його відсутність, наполягає на задоволенні первісних позовних вимог, зустрічні позовні вимоги вважає необґрунтованими, у звязку з чим в їх задоволенні просить відмовити. [PERSON] та його представник, в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог Першого заступника прокурора Малиновського району міста Одеси в інтересах Одеської міської ради, посилаючись на їх необґрунтованість, наполягали на задоволенні в повному обсязі зустрічного позову. Суд, вислухавши учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що первісні позовні вимоги необґрунтовані та задоволенню не підлягають, а зустрічний позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року помер [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належну йому на праві власності квартиру [ADDRESS]. 23 травня 2013 року [PERSON] звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини яка відкрилась після смерті [PERSON], посилаючись на те, що він є особою, яка проживала із спадкоємцем однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини, а отже є спадкоємцем четвертою черги, інші спадкоємці померлого відсутні. Листом нотаріальної контори від 24 травня 2013 року, заявнику відмовлено в оформленні спадкових прав та запропоновано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин з померлим. Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 31 липня 2013 року встановлено факт постійного проживання та ведення спільного господарства [PERSON] та [PERSON] з червня 2007 року до дня відкриття спадщини, а саме 06.02.2013 року. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2013 року, за апеляційною скаргою заступника прокурора Малиновського району міста Одеси в інтересах Одеської міської ради, рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 31 липня 2013 року скасоване, через наявність спору про право. З наданих суду доказів та з пояснень допитаних в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], вбачається, що [PERSON] та [PERSON] на протязі пятьох років з червня 2007 року по [INFO] року постійно проживали разом в [ADDRESS], спільно приймали участь в утриманні квартири, в оплаті комунальних послуг, в веденні господарства, мали спільні права та обовязки, після смерті власника квартири у [PERSON] перебувають усі правовстановлюючі документи на його майно, він продовжує мешкати в квартирі. Відповідно до\~ст. 1264 ЦК України\~право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як пять років до часу відкриття спадщини. Згідно п. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, якій постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно п. п. 20, 21 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», спадкування за законом здійснюється почергово, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сімєю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були повязані спільним побутом, мали взаємні права та обовязки. За таких обставин суд вважає можливим визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS], в порядку спадкування після смерті [PERSON], померлого [INFO] року. Відповідно ст. 278 ЦПК України суд, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини лише встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття. Таким чином, визнання за [PERSON] права власності на квартиру [ADDRESS], в порядку спадкування після смерті [PERSON], померлого [INFO] року є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог про визнання майна відумерлою спадщиною. На підставі викладеного,

Outcome: approved