Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Підприємством теплових мереж «Ковельтепло» (надалі - ПТМ «Ковельтепло») заявлено позов до [PERSON] про зобов'язання вчинити дії. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що комунальне підприємство «Ковельтепло» надає послуги з теплопостачання мешканцям будинку [ADDRESS]. Між ПТМ « «Ковельтепло» і відповідачем [PERSON] укладений договір №1/2883 про надання послуг з централізованого опалення квартири [ADDRESS] від 27.06.2008 року. В грудні місяці 2013 року працівниками підприємства при обстеженні внутрішньобудинкової системи опалення по [ADDRESS] було встановлено, що відповідачем [PERSON], власницею квартири [ADDRESS], здійснено самовільне втручання у внутрішньобудинкову систему теплопостачання, а саме у ванній кімнаті труби системи опалення сховані під облицювальною плиткою, повітроспускач у верхній точці відсутній, стояк не працює, про що складено відповідний акт. Через такі неправомірні дії відповідача ПТМ «Ковельтепло» позбавлене можливості виконувати належним чином зобов'язання щодо надання якісних послуг іншим споживачам по стояку у будинку. Відповідачу [PERSON] 24 грудня 2013 роу за вих.№4627 було надіслано лист з проханням привести систему опалення у квартирі у відповідність до БніП. Однак, порушення не усунуто, про що знову ж таки свідчить акт від 13.01.2014 року. ПТП «Ковельтепло» є комунальним підприємством, основним в місті Ковелі виробником і надавачем послуг по теплопостачанню населенню та іншим споживачам. Позивач забезпечує виробництво теплової енергії, транспортування її магістральними (розподільчими) тепловими мережами, постачання теплової енергії у багатоквартирний житловий фонд, зокрема будинок [ADDRESS] для забезпечення споживачів послугами з централізованого опалення та постачання гарячої води. В ході розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги, зокрема, просить зобов'язати [PERSON] відновити доступ до стояка централізованого опалення шляхом демонтування будівельної конструкції, що перешкоджає доступу до стояка централізованого опалення та стягнути з відповідача [PERSON] в користь ПТМ «Ковельтепло» судові витрати по справі в сумі 243,60 грн. В судовому засіданні представник позивача ПТМ « Ковелльтепло» позов підтримала повністю. Просить зобов'язати [PERSON] відновити доступ до стояка централізованого опалення шляхом демонтування будівельної конструкції , що перешкоджає доступу до стояка централізованого опалення в ванній кімнаті квартири [ADDRESS] та стягнути з відповідача в користь ПТМ «Ковельпло» судові витрати по справі в сумі 243,60 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала повністю, суду пояснила, що у вказаній квартирі вона проживає з 11.01.1999 року, будучи власником квартири з 2002 року, квартира мала таке внутрішнє облаштування, яке існує на теперішній час розгляду справи в суді. У ванній кімнаті квартири наявні такі опалювальні прилади та запірна арматура внутрішньобудинкової системи теплопостачання-спусковий кран у верхній точці, яка наявна у ванній частина труби 15 мм. та опалюваній прилад (радіатор). Працівниками ПТМ «Ковельтепло» встановлено ще один кран у верхній точці стояка тепломережів, яка проходить у під'їзді перед входом у її квартиру. Тому розміщення труби опалення під облицювальною плиткою не може бути втручанням у внутрішньобудинкову систему теплопостачання. Посилання позивача на переобладнання у ванній кімнаті у її квартири системи опалення, демонтування приладів є вона вважає безпідставним, оскільки позивач не надав доказів того, які саме прилади опалення, запірна арматура, та труби мають мають бути у ванній кімнаті її квартири згідно з вимогами СниП 2.04.0591* «Отопление, вентеляция, кондиционирование». Посилання позивача на зміну гідравлічного опору у системі мережі теплопостачання також вона вважає безпідставними оскільки відсутні будь-які докази вимірювання тиску та встановлення факту його зміни у системі. А тому відповідач вважає, що через відсутність вищевикладених доказів позивач не може вказувати на зміну певного стану. Просить в задоволенні позову відмовити. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, покази свідків та дослідивши письмові докази у справі приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, що 27.06.2008 року між сторонами у справі укладено договір №1/2883 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 27.06.2008 року по [ADDRESS]. 20.12.2013 року працівниками підприємства при обстеженні внутрішньобудинкової системи опалення по [ADDRESS] складено акт про те, що у ванній кімнаті проведено самовільне втручання в систему опалення, труби сховані під облицювальною плиткою, повітроспускач у верхній точці відсутній, стояк не працює. Відповідачу [PERSON] 24.12.2013 року ПТМ «Ковельтепло» надіслало лист з вимогою до 10 січня 2014 року усунути порушення та привести систему централізованого опалення в квартирі [ADDRESS] до попереднього стану і в 2-х денний термін, після усунення порушень, викликати представника ПТМ «Ковельтепло» для перевірки виконаних робіт і складання відповідного акту. Станом на 13.01.2014 року відповідачем [PERSON] вищезазначені порушення усунуті не були. 13.01.2014 року працівниками підприємства ПТМ « Ковельтепло» повторно в складі начальника теплового району [PERSON], ст. майстра [PERSON], слюсара [PERSON] складено акт про те, що станом на 13.01.2014 року в кв.[ADDRESS] порушено внутрішньобудинкову систему опалення (трубопроводи замуровано в стінку під облицювальною плиткою), стояк не працює, відсутній повітроспускач. Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Статтею 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» встановлено, що мережа опалювання знаходиться у спільній власності усіх власників квартир у багатоквартирному будинку. Відповідно до підп.7-9 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний допускати у приміщення, будинки і споруди представників виконавця/виробника в порядку, визначеному законом і договором, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку; дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг; своєчасно проводити підготовку жилого будинку, помешкання (в якому він проживає або яке належить йому на праві власності) та його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період. Згідно із підп.1-2 п. 17 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний забезпечити доступ до мережі, арматури, засобів обліку, розподільчих систем представників виконавця/виробника: для ліквідації аварій - цілодобово; для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічних та профілактичних оглядів, зняття контрольних показників засобів обліку тощо - згідно з істотними умовами договору. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» саме на експлуатуючій організації лежить обов'язок здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період, а також утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій. Правилами користування приміщеннями житлових будинків встановлюється, що переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій має здійснюватися за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку. При цьому під переплануванням розуміється перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків, а під переобладнанням - улаштування в окремих квартирах багатоквартирних будинків індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переустаткування туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів (Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджені наказом Держжитлокомунгоспу від 17.05.2005 N 76). Відповідно до цих Правил у разі, якщо власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, він зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. Як встановлено в ході розгляду справи, в квартирі відповідача, а саме, у ванній кімнаті, труби централізованої сиситеми опалення закриті облицювальною плиткою, що утруднює доступ працівників ПТМ « Ковельтепло» до них, для їх належного обслуговування. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачем проведено переобладнання без дотримання вимог Правил користування приміщеннями та без отримання відповідного дозволу, що унеможливлює належне використання та обслуговування системи централізованого опалення. Також внаслідок здійснення переобладнання виконання своїх обов'язків працівниками ПТМ «Ковельтепло» для нормального функціонування системи опалення відповідно до ст. 17 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»» є неможливим., а тому слід зобов'язати [PERSON] відновити доступ до стояка централізованого опалення шляхом демонтування будівельної конструкції , що перешкоджає доступу до стояка централізованого опалення в ванній кімнаті квартири [ADDRESS]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved