Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з неї 22909,55 грн. кредитної заборгованості, в тому числі: 7303,65 грн. - боргу по тілу кредиту; 12355,58 грн. - боргу за процентами; 1683,20 грн. заборгованості за пенею та комісією, а також суму штрафу за неналежне виконання кредитного зобовязання в сумі 1567,12 грн., посилаючись на те, що відповідач, отримавши згідно укладеного 19 січня 2012 року договору кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, свої кредитні зобов'язання згідно умов договору виконував неналежним чином, що спричинило виникнення вказаного боргу. ПАТ КБ «Приватбанк» своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалося, подавши до суду заяву, в якій просять розглядати справу без їх представника, позовні вимоги підтримують і просять їх задовольнити з вищевказаних підстав; не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи за місцем реєстраційного обліку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. За згодою позивача, викладеною в письмовій заяві і наданій суду, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Відповідно до ст.ст.526, 610, 625, 1050 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що 19 січня 2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Зазначене підтверджується заявою, підписаною відповідачкою, відповідно до якої вона підтвердила свою згоду, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг. Суд вважає, що умови даного кредитного договору ПАТ КБ «Приватбанк» виконало належним чином, в той час як [PERSON] умови зазначеного кредитного договору виконувала неналежним чином, тіло кредиту, проценти за користування кредитними ресурсами своєчасно не сплачувала. Заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ «Приватбанк» станом на 31 липня 2015 року складає 22909,55 грн. кредитної заборгованості, в тому числі: 7303,65 грн. - боргу по тілу кредиту; 12355,58 грн. - боргу за процентами; 1683,20 грн. заборгованості за пенею та комісією, а також суму штрафу за неналежне виконання кредитного зобовязання в сумі 1567,12 грн., що підтверджується наявними в справі банківськими розрахунково-платіжними документами. [PERSON] всупереч положенням ст.60 ЦПК України не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання нею умов кредитного договору. Таким чином, враховуючи вищевказані обставини, кредитні зобов'язання [PERSON] перед ПАТ КБ «Приватбанк» залишаються непогашеними, а тому позовні вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved