Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

ПАТ Комерційний Банк «Акцент-Банк» звернувся до суду з вимогами постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором від 24 вересня 2013 року у сумі 38621,70 грн., стверджуючи, що відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором. Представник банку до судового засідання не з'явився, надав заяву про вирішення спору за його відсутності. Відповідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Позивач надав суду письмову заяву про згоду на ухвалення заочного рішення відповідно до положень ст.224 ЦПК України. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце слухання сповіщався судом відповідно до вимог ст.74 ЦПК України за місцем реєстрації, про що свідчать поштові повідомлення. Суд вивчив матеріали по справі, вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню з таких підстав. 27 жовтня 2011 року [PERSON] стала клієнтом ПАТ КБ «Акцент-Банк» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Акцент-Банку, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна» (а.с.6-10). 24 вересня 2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку «Gold» відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідно п.3.2 та п.3.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. При укладанні договору сторони досягли домовленості щодо усіх істотних умов: мети, суми і строку кредиту; умов і порядку його видачі та погашення; способів забезпечення зобов'язань позичальника; відсоткової ставки; порядку плати за кредит; порядку зміни та припинення дії договору; відповідальності сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору. Договір сторони уклали в письмовій формі. На укладання договору сторони мали вільне волевиявлення і необхідний обсяг цивільної дієздатності. Договір підлягає виконанню обома сторонами. Надані суду докази свідчать, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, не повертає Банку кредитні кошти і не сплачує відсотки за користування кредитом, тому станом на 16.02.2015 року виникла заборгованість у розмірі 38 621 грн. 70 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у сумі 23 100 грн. 50 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом у сумі 12 555 грн. 88 коп., заборгованість за комісією у сумі 650 грн. 00 коп., заборгованість по штрафам у сумі 2 315 грн. 32 коп. (а.с.4-5). Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У даному випадку це судовий збір у сумі 386 грн. 22 коп. Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу виконання умов договору кредиту та відповідальності за невиконання договору, регулюються нормами ст.ст.525,526, 530,549,554,624,651,1046-1050, 1054 ЦК України.

Outcome: approved