Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовом у якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 21.11.2013 року в розмірі 13 012,23 грн. та судові витрати. Вимоги мотивує тим, що 21.11.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої [PERSON] отримала кредит у розмірі 5 870,17 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобов'язання перед відповідачем відповідно до укладеного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Проте [PERSON] взяті на себе зобов'язання за кредитним договором порушила, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість перед банком, яка згідно розрахунку, станом на 05.04.2017 року становить 13 012,23 грн. та складається із заборгованості за кредитом у розмірі 4 498,80 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 2 414,18 грн., заборгованості по пені та комісії у розмірі 5 398,50 грн. та штрафу відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди в розмірі 700,75 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. У прохальній частині позовної заяви представник позивача зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи у відсутності представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін по справі та відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як убачається із матеріалів справи, 21.11.2013 року між позивачем та відповідачем була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карток, відповідно до положень якої з метою створення сприятливих умов для виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № SAMDN50000048242230 від 02.08.2011 року зменшено розмір заборгованості та обумовлено, що з дати підписання Генеральної угоди заборгованість становить 6 442,17 грн., дата закінчення погашення заборгованості по договору 30.11.2015 року (а.с. 4). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір між сторонами укладений шляхом підписання відповідачем генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості, додатком до якої є Умови і правила надання банківських послуг. За нормою ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За умовами п. 2.1 генеральної угоди, банк надає позичальнику кредит в сумі 5 870,17 грн. на строк 24 місяці з 21.11.2013 року по 30.11.2015 року. Погашення заборгованості здійснюється починаючи з 1 по 25 число кожного місяця щомісячними платежами в сумі 293 грн. 74 коп. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 2.5 генеральної угоди позичальник зобов'язується повернути суму кредиту, відсотки, винагороду відповідно генеральної угоди та Умов і правил. Згідно п. 2.2 генеральної угоди, згідно ст. 212, 611, 651 ЦК України при порушені позичальником термінів погашення заборгованості, вказаних в даній Генеральній угоді, Умовах і правилах більше ніж на 31 день, по зобов'язанням, строк яких не наступив, сторони погодили, що строк повернення кредиту вважається з 32-го дня з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту, починаючи з 32-го дня порушення, вважається прострочено. Позичальник оплачує Банку штраф в розмірі 700,75 грн. Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором порушує, внаслідок чого станом на 05.04.2017 року виникла заборгованість у розмірі 13 012,23 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 4 498,80 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 2 414,18 грн., заборгованості по пені та комісії у розмірі 5 398,50 грн. та штрафу відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди в розмірі 700,75 грн. За нормою ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У спростування зазначеного будь яких доказів відповідачем суду не надано. Отже, за викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в дохід держави в сумі 1 600 грн. (а.с. 35).

Outcome: approved