Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Кам'янського райсуду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 05.10.2011 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого відповідачка одержала кредит в сумі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак станом на 30.06.2015 р. відповідачка має заборгованість по кредитному договору в сумі 7247 грн. 90 коп., з яких: 1968 грн. 57 коп. - заборгованість за кредитом; 2888 грн. 00 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1570 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією; а також 500 грн. - штраф (фіксована частина); 321 грн. 33 коп. - штраф (процентна складова). Оскільки на теперішній час зазначені вище кошти не сплачені, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути їх із відповідачки. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, від нього до суду надійшло клопотання в якому він просить провести судове засідання за відсутності представника позивача. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, попередньо подавши до суду заяву, в якій вказала, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення.Відповідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.1054 ЦК України , за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти . Судом встановлено, що 05.10.2011 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого відповідачка одержала кредит в сумі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак станом на 30.06.2015 р. відповідачка має заборгованість по кредитному договору в сумі 7247 грн. 90 коп., з яких: 1968 грн. 57 коп. - заборгованість за кредитом; 2888 грн. 00 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1570 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією; а також 500 грн. - штраф (фіксована частина); 321 грн. 33 коп. - штраф (процентна складова). Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України \~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. З ч.2 ст.1050 ЦК України , вбачається, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням) , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася, та сплати процентів , належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу . Ігнорування виконання відповідачем умов договору - є істотним порушенням , що може призвести до фінансової втрати для установи Банку . Враховуючи те , що допущені відповідачем порушення умов договору , визнані судом істотними , можуть призвести до негативних наслідків , суд вважає за доцільне стягнути з відповідачки суму заборгованості . Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк м.Дніпропетровськ необхідно стягнути кошти сплачені останніми при зверненні до суду . На підставі 526 ,1050, 1054 ЦК України ,

Outcome: approved