Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15.10.2007 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії та відповідачем укладено кредитний договір №839/3/27/38/7-496 згідно з яким відповідачу було надано у користування на умовах забезпеченості повернення , строковості, платіжності та цільового характеру використання грошових коштів. Відповідно до п.1.1 надання кредиту здійснювалось окремими частинами (траншами) в межаї максимального ліміту в сумі 8288,72 зі сплатою 15,00 відсотків річних. Відповідно до п. 1.2 договору кредиту, кредит надавався відповідачу для здійснення страхових платежів за договором добровільного страхування транспортного засобу №К839-083/07-ст від 15.10.2007 року. Представник позивача в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але про причини неявки в судове засідання не повідомив. У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, суд визнає, що відповідач [PERSON] повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~суд, у разі неявки в судове засідання всіх\~\~осіб,\~\~які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до\~\~положень\~\~цього\~\~Кодексу\~\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності\~\~осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за\~\~допомогою\~\~звукозаписувального\~\~технічного\~\~засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 15.10.2007 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії та відповідачем укладено кредитний договір №839/3/27/38/7-496 згідно з яким відповідачу було надано у користування на умовах забезпеченості повернення , строковості, платіжності та цільового характеру використання грошових коштів. Відповідно до п.1.1 надання кредиту здійснювалось окремими частинами (траншами) в межаї максимального ліміту в сумі 8288,72 зі сплатою 15,00 відсотків річних. Відповідно до п. 1.2 договору кредиту, кредит надавався відповідачу для здійснення страхових платежів за договором добровільного страхування транспортного засобу №К839-083/07-ст від 15.10.2007 року. ,(а.с. 3-8) ПАТ «Укрсоцбанк» з 09.03.2010 року є правонаступником всіх прав та обов,язків Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» , згідно з п. 1.2 статті 1 нової редакції Статуту ПАТ «Уксрсоцбанк» , погодженого НБУ, Відповідно до п.1.1 надання кредиту здійснювалось одним окремими частинами (траншами) в межаї максимального ліміту в сумі 8288,72 грн, зі сплатою 15,0 відсотків річних. Відповідно до п. 1.2 договору кредиту, кредит надавався відповідачу для здійснення страхових платежів за договором добровільного страхування транспортного засобу №К839-083/07-ст від 15.10.2007 року. Відповідачем порушені умови кредитного договору в частині : позичальник не виконав у строк свої зобов,язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами відповідно до умов кредитного договору. У зв,язку з зазначеними порушеннями зобов,язань по кредитному договору станом на 15.02.2016 року сума заборгованості складає 14942,75 грн. з яких: заборгованість за кредитом 4188,20 грн.; заборгованість за відсотками - 4640,80 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 2225,10 грн. ; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам 1315,93 грн; розмір інфляційниї витрат за кредитом 1616,65 грн. розмір інфляційних витрат за відсотками 956,09 грн. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином згідно до умов договору. Відповідно до частини першої ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Таким чином, аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved