Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

ПАТ „УкрСиббанк звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON]В, [PERSON] заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені. Позов мотивовано тим, що 17.06.2008 року між АКІБ „УкрСиббанк (були внесені зміни у статут АКІБ „УкрСиббанк, відповідно до яких нове повне найменування Банку стало ПАТ„УкрСиббанк) та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11360907000, відповідно до умов якого остання отримала від позивача кредит в сумі 30000 доларів США. Згідно вищевказаного договору [PERSON] взяла на себе зобовязання щомісячно повертати кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, але в будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 15.06.2018 року, та за користування кредитними коштами [PERSON] зобовязалась сплатити проценти у розмірі 13,50 % річних в порядку, передбаченому п.1.3 кредитного договору. В забезпечення виконання кредитних зобовязань 17.06.2008 року було також укладено договір поруки №11360907000/1 між позивачем та відповідачем [PERSON], відповідно до умов якого поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники. Позивач вказує, що всупереч умов кредитного договору №11360907000 від 17.06.2008 року відповідач [PERSON] не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобовязання, і станом на 20.01.2016 року заборгованість за вищевказаним кредитним договором складає 16701,73 доларів США (що еквівалентно 414942,49 гривень), з яких 14515,37 доларів США (360623,95 гривень) заборгованість за простроченим кредитом; 2186,36 доларів США (54318,54 гривень) заборгованість по процентам; а також позивачем нараховано 27542,61 гривень пені, з яких 17606,39 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 9936,22 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами. Також позивач зазначає, що 21.10.2015 року на адресу відповідачів було направлено вимоги №30-11/29937, №30-11/29938 про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, однак дана вимога відповідачами залишена без виконання. На підставі викладеного позивач змушений звертатись до суду та просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку 16701,73доларів США заборгованості за кредитним договором, 27542,61 гривень пені та судовий збір в сумі 6637,28 гривень. У судове засідання представник позивача ПАТ „УкрСиббанк не зявився, подав до суду письмове клопотання в якому просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у заяві та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення повністю з наступних підстав. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно ст.ст.58,59 ЦПК України, докази повинні бути належними та допустимими. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобовязання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» «у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч.3 ст.533 ЦК України. Разом із тим як за пред'явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях». Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» №514-VІ від 17.09.2008 року були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (а.с.36-46). Як убачається з кредитного договору №11360907000 від 17.06.2008 року, укладеного між АКІБ „УкрСиббанк (були внесені зміни у статут АКІБ „УкрСиббанк, відповідно до яких нове повне найменування Банку стало ПАТ„УкрСиббанк) та [PERSON], останній був наданий кредит в сумі 30000 доларів США на споживчі потреби, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,50 % річних, з кінцевим терміном погашення кредиту не пізніше 15.06.2018 року (а.с.5-9). Факт отримання готівки [PERSON] стверджується випискою із особового рахунку від 18.06.2008 року (а.с.31). В забезпечення виконання зобовязань 17.06.2008 року між АКІБ „УкрСиббанк та [PERSON] було укладено договір поруки №11360907000/1, з якогоубачається, що поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору, причини невиконання боржником своїх зобовязань за основним договором ніяким чином не можуть впливати на виконання поручителем зобовязань за договором, що передбачено п.1.3, п.1.5 вищевказаного договору поруки (а.с.10). Згідно ст.553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Як убачається з розрахунку суми боргу станом на 20.01.2016 року по кредитному договору №11360907000 від 17.06.2008 року заборгованість відповідача [PERSON] становить 16701,73 доларів США (що еквівалентно 414942,49 гривень), з яких 14515,37 доларів США (360623,95 гривень) заборгованість за простроченим кредитом; 2186,36 доларів США (54318,54 гривень) заборгованість по процентам; а також позивачем нараховано 27542,61 гривень пені, з яких 17606,39 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 9936,22 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами (а.с.23-30). Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, у тому числі, і щодо розміру заборгованості за кредитним договором, суду не надано. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобовязання згідно кредитного договору та не сплачує кредит та відсотки по кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість. Даний факт також стверджується вимогами №30-11/29937, №30-11/29938 від 21.10.2015 року, якими банк повідомляв відповідачів про порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів, і вимагав від поручителя сплати простроченої заборгованості, однак дані вимоги були залишені відповідачами без задоволення (а.с.11-14). За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача у справі, щодо стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом, є такими що відповідають вимогам чинного законодавства та умовам договорів про надання споживчих кредитів, укладеними сторонами у справі, та підлягають до задоволення у повному обємі. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобовязання згідно договору та не сплачує кредит та відсотки по кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість, а тому є всі підстави для стягнення на користь позивача в солідарному порядку із позичальника [PERSON] та поручителя [PERSON] суми заборгованості по кредитному договору №11360907000 укладеному 17.06.2008 року. Крім того, згідно платіжного доручення №0011805076 від 20.01.2016 року позивачем було сплачено при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 6637,28 гривень. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі ст.ст. 526, 527, 549, 553, 554, 610-612, 625, 1054 ЦК України, Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»,

Outcome: approved