Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.03.2012р., яка станом на 31.03.2015р. складає в загальній сумі 13 757 грн. 18 коп., в тому числі: 5 628 грн. - заборгованість за кредитним договором, 5 897,89 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1 100 грн. - заборгованість за пенею і комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 631,29 грн. - штраф (відсоткова складова), посилаючись на те, що 29.03.2012р. між ПАТ «КБ «ПриватБанк» і [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але, відповідачка кредит і відсотки за його користування не сплачує, у зв*язку з чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 610, 625, 629, 1054 ЦК України. Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, позов підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує і просить розглядати справу без представника (а.с. 52 - заява). Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів. Відповідачка в судове засідання не з*явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, що стверджується поштовим конвертом, повернутим на адресу суду за закінченням терміну його зберігання на пошті (а.с. 49), заперечень проти позову суду не надала, про поважність причин неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачки в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 29.03.2012р. між ПАТ «КБ «ПриватБанк» і [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 6 - копія заяви, а.с. 7-32 - копія Умов і правил надання банківських послуг). Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами. Як вказує представник позивача, відповідачка кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 31.03.2015р. складає в загальній сумі 13 757 грн. 18 коп., в тому числі: 5 628 грн. - заборгованість за кредитним договором, 5 897,89 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1 100 грн. - заборгованість за пенею і комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 631,29 грн. - штраф (відсоткова складова) (а.с. 4-5 - розрахунок заборгованості). Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved