Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

ПАТ «Універсал Банк» (позивач, банк, кредитор) звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (відповідач-1, позичальник, боржник), [PERSON] (відповідач-2, поручитель-1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 22 квітня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 056-2008-1259, згідно якого позивач видав Відповідачу-1 кредит на загальну суму 122 814,00 швейцарських франків строком до 22.04.2008 року зі сплатою 9,95 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений договір поруки № 056-2008-1259-Р/1 (договір поруки - 1) від 22.04.2008 року, відповідно до якого поручитель-1 зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору, укладеного між банком та позичальником. Крім того, позивачем було подано позов до Святошинського районного суду м. Києва до [PERSON] (відповідач-3, поручитель-2), обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] з метою забезпечення виконання кредитного договору № 056-2008-1259 було укладено договір поруки № 056-2008-1259-Р/2 (договір поруки - 2) від 22.04.2008 року, відповідно до якого поручитель-2 зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх зобов'язань перед кредитором, що виникли з вищевказаного кредитного договору. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва 16.09.2015 року об'єднано в одне провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості разом із цивільною справою за позовом ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості з присвоєнням єдиного номеру № 759/10467/15-ц, 2/759/4638/15. Позивачем зазначено, що відповідач-1 скористався кредитними ресурсами, що підтверджується меморіальним ордером №0562914CHF000639 від 22.04.2008 року та випискою з рахунку позичальника від 22.04.2008 року, проте свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого утворився борг на суму 89 596,50 швейцарських франків, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 83 512,73 швейцарських франки; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 5 825,16 швейцарських франків; заборгованість по підвищеним відсоткам - 258,61 швейцарських франки. У перерахунку в національну валюту України за офіційним курсом НБУ на день оплати судового збору сума заборгованості становить 2 096 145,96 грн., у тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 1 953 813,72 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 136 281,95 грн.; заборгованість по підвищеним відсоткам - 6 050,28 грн. Зазначено і те, що позивач повідомляв боржника та поручителів про наявність заборгованості за кредитним договором. Зокрема 22.12.2014 року позичальнику було направлено вимогу дострокового погашення кредиту, яку відповідачем не було виконано. Також 22.04.2014 року кредитор у зв'язку з виникненням заборгованості відповідача-1 звертався до поручителів з вимогою про виконання зобов'язань боржника відповідно до умов договорів поруки, однак вказана вимога не була виконана, і погашення на підставі договорів поруки до кредитного договору також не відбулося. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі. Представник відповідачів заперечив проти задоволення позовних вимог у зв'язку з невірним та необґрунтованим розрахунком заборгованості за кредитним договором. Зокрема зазначив, що позивачем не надано жодного доказу правильності наданого суду розрахунку заборгованості, та уточнив, що в поданому розрахунку не зазначено: залишку заборгованості на початок та кінець кожного періоду; всіх сум коштів, сплачених відповідачем-1 в рахунок погашення заборгованості, напрямків та підстав їх зарахування; залишку заборгованості, на який нараховується підвищені відсотки, на початок та кінець кожного періоду; формули за якою розраховано підвищені відсотки. Також звернув увагу, що відповідно до п. 1.1. кредитного договору банк зобов'язувався надати позичальнику грошові кошти в сумі 122 814, 00 швейцарських франків, а фактично кредит надавався відповідачу-1 у національній валюті. В той же час зазначав, що банком в позовній заяві не доведено самого факту надання кредиту позичальнику, оскільки не надано жодного належного документу, що підтверджує отримання грошей саме позичальником готівкою у касі банку. Представник позивача натомість підтвердив правильність розрахунку заборгованості відповідачів за кредитним договором, та вказав, що представником відповідача не зазначено конкретних відомостей в розрахунках, що є необґрунтованими та надуманими, повідомив, що законодавством України не передбачено вимог щодо форми і змісту розрахунку заборгованості. Стосовно заперечень щодо факту отримання відповідачем-1 кредиту, представник позивача зазначила, що кредит позичальнику надавався шляхом відкриття поточного рахунку в банку, перерахування кредитних коштів у розмірі 122 814,00 швейцарських франків на цей поточний рахунок, що підтверджується випискою по особовому рахунку, а сама видача готівки здійснювалась на підставі заяви на видачу готівки від позичальника, що відповідає нормативно-правовим вимогам щодо видачі банком кредиту готівкою іноземною валютою тільки з поточного рахунку клієнта. Також звернув увагу, що банк зобов'язання щодо надання кредитних коштів виконав у повному обсязі ще до фактичної видачі готівки на руки, перерахувавши ці кошти на рахунок відповідачу, оскільки відповідно кредитному договору, видача кредиту проводиться на поточний рахунок позичальника, відкритого згідно умов договору. А факт виконання банком своїх зобов'язань за кредитним договором також підтверджується тим, що: відповідач-1 поставила свій підпис у заяві на видачу готівки про те, що ці кошти отримала; погоджуючись за умовами кредитного договору вносила оплати за користування кредитними коштами з 2008 року по 2015 рік; не зверталась до суду про визнання кредитного договору недійсним; протягом 2008-2010 років між позивачем та відповідачем-1 було укладено чотири додаткові угоди, підписуючи які остання підтверджувала факт користування кредитними коштами; в запереченнях представника відповідачів підтверджується факт отримання кредиту в гривнях, однак заперечується факт отримання кредиту в іноземній валюті. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідачів, дослідивши надані докази у справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 22 квітня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 056-2008-1259, відповідно до п. 1.1. якого кредитор зобов'язався надати позичальнику грошові кошти в сумі 122 814, 00 швейцарських франків, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 9,95 % річних (базова процентна ставка) в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Підпунктом 1.1.1. кредитного договору сторони погодили, що за користування кредитними коштами понад встановлений строк (або термін погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 29,85 % річних (підвищена процентна ставка). Відповідно до п. 1.2. кредитного договору, строк кредитування за цим договором становить період: з дати надання кредитором кредиту позичальнику по 10 квітня 2022 року включно. 10.03.2009 року між кредитором та позичальником було укладено Додаткову угоду б/н до кредитного договору № 056-2008-1259 від 22 квітня 2008 року (додаткова угода 1), відповідно до умов якої сторони погодили встановити наступний порядок нарахування відсотків за користування кредитними коштами: - з 10 березня 2009 року по 06 квітня 2009 року включно: а) базова процентна ставка - 7,66 % річних; б) підвищена процентна ставка - 29,85 % річних. - з 06 квітня 2009 року по 09 березня 2010 року включно: а) базова процентна ставка - 9,95 % річних; б) підвищена процентна ставка - 29,85 % річних. 07.04.2009 року між кредитором та позичальником було укладено Додаткову угоду б/н до кредитного договору № 056-2008-1259 від 22 квітня 2008 року (додаткова угода 2), відповідно до умов якої сторони погодили встановити наступний порядок нарахування відсотків за користування кредитними коштами: - з 07 квітня 2009 року по 09 березня 2010 року включно: а) процентна ставка - 7,66 % річних; б) підвищена процентна ставка - 15,66 % річних. - з 10 березня 2010 року по 09 березня 2015 року включно: а) процентна ставка - 10,57 % річних; б) підвищена процентна ставка - 18,57 % річних. - з 10 березня 2015 року: а) процентна ставка - 9,95 % річних; б) підвищена процентна ставка - 17,95 % річних. Пункт 1.1.4. Додаткової угоди 2 визначає, що у разі виникнення у позичальника простроченої заборгованості за цим договором протягом періоду з 07 квітня 2009 року по 09 березня 2010 року включно та відсутності її погашення протягом перших трьох календарних днів з дати виникнення такого прострочення позичальник зобов'язується починаючи з четвертого календарного дня виникнення прострочення, сплачувати кредитору за користування кредитом проценти у наступному розмірі: а) процентна ставка - 9,95 % річних; б) підвищена процентна ставка - 17,95 % річних. 10.05.2010 року між кредитором та позичальником було укладено Додаткову угоду б/н до кредитного договору № 056-2008-1259 від 22 квітня 2008 року (додаткова угода 3), відповідно до умов якої сторони погодили встановити наступний порядок нарахування відсотків за користування кредитними коштами: - з 10 травня 2010 року по 11 травня 2010 року включно: а) базова процентна ставка - 8,66 % річних; б) підвищена процентна ставка - 29,85 % річних. - з 12 травня 2010 року по 09 травня 2011 року включно: а) базова процентна ставка - 9,95 % річних; б) підвищена процентна ставка - 29,85 % річних. 12.05.2010 року між кредитором та позичальником було укладено Додаткову угоду б/н до кредитного договору № 056-2008-1259 від 22 квітня 2008 року (додаткова угода 4), відповідно до умов якої сторони погодили викласти текст кредитного договору в новій редакції та встановити наступний порядок нарахування відсотків за користування кредитними коштами: - з 12 травня 2010 року по 09 травня 2011 року включно: а) процентна ставка - 8,66 % річних; б) підвищена процентна ставка - 16,66 % річних. - з 10 травня 2011 року по 09 травня 2016 року включно: а) процентна ставка - 10,88 % річних; б) підвищена процентна ставка - 18,88 % річних. - з 10 травня 2016 року: а) процентна ставка - 9,95 % річних; б) підвищена процентна ставка - 17,95 % річних. Пункт 1.1.4. Додаткової угоди 4 до кредитного договору визначає, що у разі виникнення у позичальника простроченої заборгованості за цим договором протягом періоду з 12 травня 2010 року по 09 травня 2011 року та відсутності її погашення протягом перших трьох календарних днів з дати виникнення такого прострочення позичальник зобов'язується починаючи з четвертого календарного дня виникнення прострочення, сплачувати кредитору за користування кредитом проценти у наступному розмірі: а) процентна ставка - 9,95 % річних; б) підвищена процентна ставка - 17,95 % річних. Пунктом 1.2. додаткової угоди 3 до кредитного договору 1 сторони встановили кінцеву дату погашення всієї суми кредиту - 10 квітня 2022 року. Пунктом 5.2.4. додаткової угоди 4 сторони погодили, що відповідно до вимог законодавства України (зокрема, статей 525 та 611 ЦК України), у випадку настання будь-якої із нижчевказаних обставин та направлення банком позичальнику відповідного повідомлення/вимоги вважається, що настав новий термін/строк виконання основного зобов'язання (всіх грошових зобов'язань) позичальника за цим договором з дня направлення банком відповідного повідомлення/вимоги позичальнику. Обставинами, настання яких (або будь-якої з них) є істотним порушенням умов договору та/або є підставою для встановлення нового терміну/строку виконання основного зобов'язання (всіх грошових зобов'язань) позичальника за цим договором, сторони вважають: прострочення сплати чергового щомісячного платежу та/або інших грошових зобов'язань позичальника за договором (зокрема, але не виключно щодо оплати кредиту (його частин) та/або процентів за користування кредитом тощо).

Outcome: approved