Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

ПАТ «ХДІ страхування» звернулось до суду з позовом до [PERSON] з про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву якою просив розглядати справу без його участі та без фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно, належним чином шляхом направлення судових повісток. Заперечень та заяв про відкладення розгляду до суду не надходило. Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст.169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити по справі заочне рішення згідно наявних доказів. Розглянувши заявлений позов, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судовим розглядом встановлено, що 10.06.2013 року [PERSON], керуючи автомобілем «Тойота», державний номер, 80076 ОЕ по вул. Дніпропетровська дорога, 78 в м. Одеса, допустив зіткнення з транспортним засобом Нісан, державний номер, ВН 2174 ЕЕ, \~під керуванням [PERSON], в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 липня 2013 року відповідач був визнаний винуватцем ДТП та притягнений до адміністративної відповідальності (а.с. 18). В результаті ДТП згідно звіту автотоварознавчого дослідження № 731 від 10 липня 2013 року розмір завданих потерпілому збитків склала 9\~437,72 грн. (а.с. 19-21). Згідно страхового акту №509-06/13-58 від 17 липня 2013 року розмір страхової виплати виплаченої позивачем [PERSON] склав 5\~759,17 грн.. (а.с.30). Факт виплати страхового відшкодування крім того підтверджується платіжним дорученням №9208 від 18 липня 2013 року на суму 5759,17 грн., отримувачем коштів в якому зазначено [PERSON], платник ПАТ «ХДІ страхування»(а.с.31) Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved