Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

ПАТ «Універсал Банк», який є правонаступником ВАТ «Універсал Банк», звернувся до суду з позовом, який в подальшому був уточнений, до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21.08.2008р. за № CL81643, укладеного між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] в розмірі 9000 грн. зі сплатою процентної ставки за користування кредитом в розмірі 36% річних та з підвищеною процентною ставкою (в разі прострочення платежу) 108% річних з кінцевим терміном повернення 20.08.2012р. Однак, відповідач [PERSON] не в повному обсязі виконував умови кредитного договору, тому, за ним утворилася заборгованість, яку представник позивача просить суд стягнути з нього і станом на 31.07.2015р., (з урахуванням уточненої позовної заяви) заборгованість за кредитним договором від 21.08.2008р. за № CL81643 становить 57962,84 грн., що складається з: заборгованості за кредитом 8734,75 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 7401,53 грн., та підвищених відсотків 41826,56 грн. Тому, банк змушений був звернутися з позовом до суду для стягнення з відповідача, як позичальника суми заборгованості. Крім того, представник позивача просить суд стягнути з відповідача судові витрати, які були понесені при зверненні із позовом до суду: суму судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] жодного разу в судові засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно рекомендованою та простою кореспонденцією, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, на підставі ст. 224 ЦПК України, згідно якої, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав: відповідно умов кредитного договору від 21.08.2008р. за № CL81643, укладеного між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON], який складається з Додатків №1 та №2, які є невідємною частиною кредитного договору, відповідач отримав кредит в розмірі 9000 грн. зі сплатою процентної ставки за користування кредитом в розмірі 36% річних та з підвищеною процентною ставкою(в разі прострочення платежу) 108% річних, з кінцевим терміном повернення 20.08.2012р. /а.с.4-12/ Факт передання коштів відповідачу за кредитним договором від 21.08.2008р. за № CL81643 підтверджується випискою з особового рахунку та заявою на видачу готівки від 21.08.2008р. /а.с.14-15/. Витягом зі статуту ПАТ «Універсал Банк» в редакції затвердженій Загальними зборами акціонерів ВАТ «Універсал Банк», протокол №2-2009 від 22.06.2009р., ПАТ «Універсал Банк» у звязку з його перейменуванням, є правонаступником усіх прав та обовязків ВАТ «Універсал Банк» /а.с.21/. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач не в повному обсязі виконував умови кредитного договору, тому 27.06.2012р. на адресу боржника [PERSON], ПАТ «Універсал Банк» направив досудову вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитними договором, яка залишилася без задоволення. Станом на 31.07.2015р., (з урахуванням уточненої позовної заяви) заборгованість за кредитним договором від 21.08.2008р. за № CL81643 становить 57962,84 грн., що складається з: заборгованості за кредитом 8734,75 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 7401,53 грн., та підвищених відсотків 41826,56 грн. /а.с.3-8/. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору, а відповідно до ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною, друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача підлягає стягненню 1218 грн. /305,53+912,47/, сплаченої позивачем суми судового збору.

Outcome: approved