Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» 26.09.2009р. звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.04.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» (на той час - Закрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 15мкэ/2008. Згідно умов кредитного зазначеного договору сума кредиту становить 18000 доларів США, за користування кредитом позичальник сплачує 24 % річних, строк повернення кредиту - 19 квітня 2010 року, порядок повернення кредиту встановлений Графіком погашення кредиту і відсотків. При несплаті відсотків у вищезазначений строк, вони вважаються простроченими. Позичальником була погашена частина кредиту в розмірі 4373,39 доларів США. Станом на 27.01.2009 року заборгованість по кредиту становила 13626,61 доларів США, заборгованість по відсотках становила 669,45 доларів США. Відповідно до пунктів 5.5, 5.6 кредитного договору, [PERSON] було нараховано штрафи у розмірі 136,27 доларів США та 360 доларів США, а всього на суму 496,57 доларів США. Станом на 27.01.2009 року загальна заборгованість [PERSON] перед ПАТ «КБ «Приватбанк» згідно кредитного договору № 15мкэ/2008 від 14.04.2008 року становила 14792,33 доларів США, що в еквіваленті становило 113900,94 грн. В забезпечення своєчасного та належного виконання [PERSON] обов'язків за кредитним договором були укладені договори поруки № ДП 1-15мке/2008 від 14.04.2008 року між ПАТ «КБ «Приватбанк» та [PERSON], а також № ДП 2-15мке/2008 від 14.04.2008 року між ПАТ «КБ «Приватбанк» та [PERSON] Відповідно до зазначених договорів поруки [PERSON] та [PERSON] зобов'язалися відповідати перед ПАТ «КБ «Приватбанк» за виконання [PERSON] своїх обов'язків перед ПАТ «КБ «Приватбанк» за кредитним договором у тому ж розмірі, що і позичальник, включаючи повернення кредиту, сплату відсотків за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків у відповідності, порядку та строки, зазначені в кредитному договорі. ПАТ «КБ «Приватбанк» просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 15мкэ/2008 від 14.04.2008 року в розмірі 14792,33 доларів США, що в еквіваленті становило 113900,94 грн. та судові витрати. ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» 24.06.2010р. звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.04.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» (на той час - Закрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 15мкэ/2008. Згідно умов кредитного зазначеного договору сума кредиту становить 18000 доларів США, за користування кредитом позичальник сплачує 24 % річних, строк повернення кредиту - 19 квітня 2010 року, порядок повернення кредиту встановлений Графіком погашення кредиту і відсотків. При несплаті відсотків у вищезазначений строк, вони вважаються простроченими. Позичальником була погашена частина кредиту в розмірі 4373,39 доларів США. Станом на 17.06.2010 року заборгованість по кредиту становила 13626,61 доларів США, заборгованість по відсотках за період з 27.01.2009р. по 17.06.2010р. становить 7 054,10 доларів США. Відповідно до пунктів 5.5, 5.6 кредитного договору, [PERSON] було нараховано штрафи на загальну суму 1 135,78 доларів США та 250 грн. Станом на 17.06.2010 року заборгованість по відсотках та штрафах [PERSON] перед ПАТ «КБ «Приватбанк» згідно кредитного договору № 15мкэ/2008 від 14.04.2008 року становить 8 599,37 доларів США та 250 грн. В забезпечення своєчасного та належного виконання [PERSON] обов'язків за кредитним договором були укладені договори поруки № ДП 1-15мке/2008 від 14.04.2008 року між ПАТ «КБ «Приватбанк» та [PERSON], а також № ДП 2-15мке/2008 від 14.04.2008 року між ПАТ «КБ «Приватбанк» та [PERSON] Відповідно до зазначених договорів поруки [PERSON] та [PERSON] зобов'язалися відповідати перед ПАТ «КБ «Приватбанк» за виконання [PERSON] своїх обов'язків перед ПАТ «КБ «Приватбанк» за кредитним договором у тому ж розмірі, що і позичальник, включаючи повернення кредиту, сплату відсотків за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків у відповідності, порядку та строки, зазначені в кредитному договорі. ПАТ «КБ «Приватбанк» просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 15мкэ/2008 від 14.04.2008 року в розмірі 8 599,37 доларів США та 250 грн., а також судові витрати. [PERSON] 24.09.2010 року звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», [PERSON], [PERSON] про визнання договору поруки недійсним. Свої вимоги мотивувала тим, що між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № ДП 1-15 мке/2008 від 14.04.2008 року. Відповідно до вказаного договору [PERSON] зобов'язалась перед Приватбанком відповідати за виконання [PERSON] за кредитним розміром у тому ж розмірі, що і він, включаючи повернення кредиту, сплати відсотків, винагород, штрафів, тощо. У той же час, вказаний договір вважає укладеним внаслідок обману, оскільки вона його не підписувала, не була присутня у приміщенні банку та не обізнана з умовами кредитного договору [PERSON], із самим [PERSON] на той час не була навіть знайома. Всі документи були оформлені [PERSON] і підпис на договорі поруки позивачці не належить. Від позивача [PERSON] та представника відповідача [PERSON] - адвоката [PERSON] надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Одночасно [PERSON] не заперечувала проти постановлення рішення в заочному порядку. Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з»явисся, причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідачка [PERSON] не з»явилася, причини неявки не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. У зв»язку з неяковю учасників процесу, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася на підставі ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, в результаті повного та об»єктивного їх розгляду, суд доходить до наступного. Судом встановлено, що 14.04.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» (на той час - Закрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 15мкэ/2008. Згідно умов кредитного зазначеного договору сума кредиту становить 18000 доларів США, за користування кредитом позичальник сплачує 24 % річних, строк повернення кредиту - 19 квітня 2010 року, порядок повернення кредиту встановлений Графіком погашення кредиту і відсотків. При несплаті відсотків у вищезазначений строк, вони вважаються простроченими. Позичальником була погашена частина кредиту в розмірі 4373,39 доларів США. Станом на 27.01.2009 року заборгованість по кредиту становила 13626,61 доларів США, заборгованість по відсотках становила 669,45 доларів США. Відповідно до пунктів 5.5, 5.6 кредитного договору, [PERSON] було нараховано штрафи у розмірі 136,27 доларів США та 360 доларів США, а всього на суму 496,57 доларів США. Станом на 27.01.2009 року загальна заборгованість [PERSON] перед ПАТ «КБ «Приватбанк» згідно кредитного договору № 15мкэ/2008 від 14.04.2008 року становила 14792,33 доларів США, що в еквіваленті становило 113900,94 грн. В забезпечення своєчасного та належного виконання [PERSON] обов'язків за кредитним договором були укладені договори поруки № ДП 1-15мке/2008 від 14.04.2008 року між ПАТ «КБ «Приватбанк» та [PERSON], а також № ДП 2-15мке/2008 від 14.04.2008 року між ПАТ «КБ «Приватбанк» та [PERSON] Відповідно до зазначених договорів поруки [PERSON] та [PERSON] зобов'язалися відповідати перед ПАТ «КБ «Приватбанк» за виконання [PERSON] своїх обов'язків перед ПАТ «КБ «Приватбанк» за кредитним договором у тому ж розмірі, що і позичальник, включаючи повернення кредиту, сплату відсотків за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків у відповідності, порядку та строки, зазначені в кредитному договорі. ПАТ «КБ «Приватбанк» просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 15мкэ/2008 від 14.04.2008 року в розмірі 14792,33 доларів США, що в еквіваленті становило 113900,94 грн. та судові витрати. Рішенням суду від 02 червня 2009 року позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № 15мкэ/2008 від 14.04.2008 року в розмірі 14792,33 доларів США, що в еквіваленті становило 113900,94 грн. Стягнуто з [PERSON] судові витрати по оплаті державного мита в сумі 1113,90 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., всього 1143,90 грн. Стягнуто з [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» 120 грн. судових витрат за оголошення в газеті з викликом до суду. [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного судового рішення за нововиявленими обставинами. Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 15 січня 2014 року заяву [PERSON] задоволено, рішення суду скасовано та справу призначено до судового розгляду. ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» 24.06.2010р. звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.04.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» (на той час - Закрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 15мкэ/2008. Згідно умов кредитного зазначеного договору сума кредиту становить 18000 доларів США, за користування кредитом позичальник сплачує 24 % річних, строк повернення кредиту - 19 квітня 2010 року, порядок повернення кредиту встановлений Графіком погашення кредиту і відсотків. При несплаті відсотків у вищезазначений строк, вони вважаються простроченими. Позичальником була погашена частина кредиту в розмірі 4373,39 доларів США. Станом на 17.06.2010 року заборгованість по кредиту становила 13626,61 доларів США, заборгованість по відсотках за період з 27.01.2009р. по 17.06.2010р. становить 7 054,10 доларів США. Відповідно до пунктів 5.5, 5.6 кредитного договору, [PERSON] було нараховано штрафи на загальну суму 1 135,78 доларів США та 250 грн. Станом на 17.06.2010 року заборгованість по відсотках та штрафах [PERSON] перед ПАТ «КБ «Приватбанк» згідно кредитного договору № 15мкэ/2008 від 14.04.2008 року становить 8 599,37 доларів США та 250 грн. В забезпечення своєчасного та належного виконання [PERSON] обов'язків за кредитним договором були укладені договори поруки № ДП 1-15мке/2008 від 14.04.2008 року між ПАТ «КБ «Приватбанк» та [PERSON], а також № ДП 2-15мке/2008 від 14.04.2008 року між ПАТ «КБ «Приватбанк» та [PERSON] Відповідно до зазначених договорів поруки [PERSON] та [PERSON] зобов'язалися відповідати перед ПАТ «КБ «Приватбанк» за виконання [PERSON] своїх обов'язків перед ПАТ «КБ «Приватбанк» за кредитним договором у тому ж розмірі, що і позичальник, включаючи повернення кредиту, сплату відсотків за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків у відповідності, порядку та строки, зазначені в кредитному договорі. ПАТ «КБ «Приватбанк» просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 15мкэ/2008 від 14.04.2008 року в розмірі 8 599,37 доларів США та 250 грн., а також судові витрати. Ухвалою суду від 31 березня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ПАТ «КБ «Приватбанк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором залишені без розгляду в зв»язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання, відповідно до приписів п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України. [PERSON] 24.09.2010 року звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», [PERSON], [PERSON] про визнання договору поруки недійсним. Свої вимоги мотивувала тим, що між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № ДП 1-15 мке/2008 від 14.04.2008 року. Відповідно до вказаного договору [PERSON] зобов'язалась перед банком відповідати за виконання [PERSON] за кредитним договором у тому ж розмірі, що і він, включаючи повернення кредиту, сплати відсотків, винагород, штрафів, тощо. У той же час, вказаний договір вважає укладеним внаслідок обману, оскільки вона його не підписувала, не була присутня у приміщенні банку та не обізнана з умовами кредитного договору [PERSON], із самим [PERSON] на той час не була навіть знайома. Всі документи були оформлені [PERSON] і підпис на договорі поруки позивачці не належить. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2010 року задоволено позов ПАТ «КБ «Приватбанк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором. Даним рішенням стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь банку заборгованість в сумі 8599,37 дол. США та 250,00 грн., стягнуто з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] судові витрати. У задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON], ПАТ «КБ «Приватбанк», [PERSON] про визнання недійсним договору поруки відмовлено. [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного судового рішення за нововиявленими обставинами. Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 03 березня 2014 року заяву [PERSON] задоволено, рішення суду скасовано та справу призначено до судового розгляду. Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 18 березня 2014 року вказані вище цивільні справи об»єднані в одне провадження для спільного розгляду. У ході розгляду справи встановлено, що вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2013 року у кримінальній справі № 1-440/12 по обвинуваченню [PERSON] у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України [PERSON] визнано винною у вчиненні зазначених злочинів, та призначено їй покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є її особистою власністю. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12 листопада 2013 року за результатами апеляційної скарги [PERSON] на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2013 року апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, вирок суду залишено без змін. На даний час зазначений вирок набрав законної сили. Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2013 року у кримінальній справі № 1-440/12 встановлено, що 14.04.2008 року [PERSON] умисно з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами та не маючи наміру їх повертати, зловживаючи довірою [PERSON], отримала в останньої відповідно до боргової розписки від 14.04.2008 року в денний час у приміщенні офісу, розташованого по бульв. Шевченка, 320 у м. Черкаси, гроші в сумі 24000,00 дол. США. Тоді ж, 14.04.2008 року [PERSON], повторно, умисно з корисливих мотивів знаходячись у приміщенні офісу, розташованого по бульв. Шевченка, 320 у м. Черкаси, шляхом обману, під приводом повернення [PERSON] боргу в сумі 24000,00 дол. США надала їй на підпис договір поруки № ДП 1-15мке/2008 від 14.04.2008 року, повідомивши останню, що по даному договору [PERSON] виступає поручителем по кредиту, оформленому на неї, [PERSON], особисто. Після чого в Черкаському відділення ПАТ «КБ «Приватбанк», розташованому по вул. Гоголя, 221 в м. Черкаси, оформила, використовуючи вищевказаний підписаний [PERSON] договір, кредит від імені [PERSON] на суму 18000,00 дол. США., що в еквіваленті становить 90900,00 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2013 року у кримінальній справі № 1-440/12 встановлено, що кредит на суму 18000,00 дол. США був оформлений відповідачкою [PERSON] від імені [PERSON], однак при підписанні договору поруки відповідачка [PERSON] була переконана відповідачкою [PERSON], що вона поручається за [PERSON], а не за [PERSON], тобто договір поруки № ДП 1-мке/2008 від 14.04.2008 року укладений шляхом обману. За таких обставин суд доходить до висновку про доведеність позовних вимог [PERSON] щодо укладення договору поруки під впливом обману. Відповідно до ч.1 ст. 230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. У ході судового розгляду справи достеменно встановлено, що [PERSON] ввела в оману [PERSON] щодо укладення останньою договору поруки за кредитними зобов»язаннями [PERSON]. Таким чином, існують всі правові підстави для визнання договору поруки недійсним.

Outcome: approved