Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до укладеного договору № К2XRFF06260945 від 23.11.2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 7744,27 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею і банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку - щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти - щомісячний платіж - для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. В порушення умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором не виконує, і станом на 19 травня 2014 року утворилась заборгованість в сумі 11097,65 грн., яка складається з 7744,27 грн. - заборгованості за кредитом, 7,77 грн. - заборгованості за процентами за користування кредитом, 325,26 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом, 2015,70 грн. - пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 2.4.55 Умов та правил надання банківських послуг - 500грн. - фіксована частина, 504,65 грн. - процентна складова. Тому позивач просить суд стягнути на їх користь з відповідача [PERSON] загальну суму заборгованості за кредитним договором № К2XRFF06260945 від 23.11.2011 року в сумі 11097,65 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без участі представника позивача за наданими документами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Провадження по даній справі відкрито на підставі ч. 9 ст. 110 ЦПК України за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, поскільки згідно інформації, наданої суду органом реєстрації місця проживання фізичної особи, [PERSON] значиться зареєстрованою в смт. Талалаївка. Відповідач [PERSON] була повідомлена через оголошення про виклик до суду в газеті «Урядовий кур'єр» від 24 липня 2014 року, і тому в силу положень ч.9 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи з виконанням вимог ч.4 ст. 74 ЦПК України не пізніше ніж за три дні до судового засідання. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, яка була повідомлена належним чином і ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 23.11.2011 року відповідач [PERSON] звернулась із заявою № К2XRFF06260945 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу їй кредиту (а.с. 8-9). Додатком до даної заяви є Умови надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», з якими відповідач ознайомилась, про що свідчить ї підпис (а.с. 10-28). Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язань є неприпустимою. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Положеннями ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У статтях 625, 1050, 1054 ЦК України закріплено, що відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і повинен сплатити грошову суму кредитору. На підставі викладеного, суд вважає за можливе позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються, зокрема, і із судового збору. При подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який документально підтверджений платіжним дорученням від 22.05.2014 року. І тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача сплачені судові витрати в повному обсязі. На основі викладеного,

Outcome: approved