Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 22.09.2005 року між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 10 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] зобов'язався своєчасно повертати кредит, нараховані відсотки у відповідності до умов кредитного договору. Дотепер [PERSON] свої обов'язки виконує неналежним чином та станом на 13.03.2018 року має заборгованість за кредитом в сумі 37 903 грн. 42 коп. Позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на момент подачі позовної заяви заборгованість відповідачем не погашена. Позивач вважає, що невиконання умов договору є істотним порушенням, внаслідок чого заборгованість [PERSON] перед Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» за кредитним договором станом на 13.03.2018 року, становить 37 903 грн. 42 коп., в тому числі: тіло кредиту 3718 грн. 82 коп.; нараховано відсотків за користування кредитом 916 грн. 59 коп.; нараховано пені 30 986 грн. 89 коп.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 1781 грн. 12 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 22.09.2005 року в розмірі 37 903 грн. 42 коп. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного провадження. 31.07.2018 року відповідач надав відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову. При цьому посилається на те, що відсотки значно завищені позивачем в наданому суду розрахунку, про зміну розміру відсотків позивач не повідомляв відповідача, як це передбачено діючим законодавством, та застосовані позивачем штрафи та пеня є подвійним притягнення відповідача до юридичної відповідальності, що суперечить ст.61 Конституції України. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки. Судом встановлено, що 22.09.2005 року між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 10 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідальність за порушення строків повернення кредитних коштів передбачена п.2.1.1.7.6 умов надання позики у вигляді штрафу у розмірі 500 грн. та 5% від суми позову. [PERSON] зобов'язався своєчасно повертати кредит, нараховані відсотки у відповідності до умов кредитного договору. Посилання відповідача у відзиві на позов на завищення розміру відсотків, нарахування пені та інших штрафних санкцій, що є подвійним стягненням з відповідача грошової суми, суд не приймає до уваги, оскільки відповідач погодився з усіма істотними умовами договору кредиту, про що підписав заяву. Крім того, відповідно до п.2.1.1.5.4 Умов та Правил надання банківських послуг, при незгоді зі змінами Правил та/або Тарифів банку клієнт зобов'язаний звернутись до банку для розірвання даного договору та сплатити заборгованість за кредитом. Дотепер [PERSON] свої обов'язки не виконує належним чином та станом на 13.03.2018 року має заборгованість за кредитом в сумі 37 903 грн. 42 коп. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач порушує строки повернення заборгованості за кредитом, порушує строки сплати нарахованих відсотків, в наслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість. Відповідно до розрахунку, який не викликає сумніву у суду, заборгованість [PERSON] за кредитним договором станом на 13 березня 2018 року становить 37 903 грн. 42 коп., в тому числі: тіло кредиту 3718 грн. 82 коп.; нараховано відсотків за користування кредитом 916 грн. 59 коп.; нараховано пені 30 986 грн. 89 коп.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 1781 грн. 12 коп. При цьому, суд вважає за можливе зменшити розмір пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, відповідно до положень ст. 551 ЦК України, оскільки розмір пені, нарахований до сплати позивачем, значно перевищує розмір заборгованості по тілу кредиту. Тому розмір пені підлягає зменшенню з 30 986 грн. 89 коп. до 3800 грн. 00 коп., оскільки саме такий розмір пені буде співмірним із загальною заборгованістю відповідача за кредитним договором. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлений позивачем позов слід задовольнити частково. Крім цього на підставі п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача оплачений ним при подачі позову судовий збір у розмірі 1762,00 грн. На підстав вищевикладеного,

Outcome: partial