Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» через представника звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує наступним. Між ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту №11073266000 від 08.11.2006 року з додатковою угодою №1 від 15.12.2014 року (в системі обліку банку договір №11073266001) (далі - Договір). Відповідно до умов Договору позивач (Банк) надав відповідачу [PERSON] (Позичальник) кредит у розмірі 95000 доларів США шляхом зарахування на поточний рахунок останньої з кінцевим терміном погашення не пізніше 08.11.2027 року. Відповідач [PERSON] зобов'язалась щомісячно повертати отриманий кредит у повному обсязі в терміни та розміри, встановлені графіком погашення (Додаток №1 до Договору), сплачувати проценти за користування кредитом. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує. У зв'язку з чим станом на 11.10.2016 року виникла прострочена заборгованість по процентах та кредиту у розмірі 60906,97 доларів США з яких: 57427,18 доларів США - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 1740,24 доларів США за строк з 09.03.2016 року по 11.10.2016 року; 3479,79 доларів США - заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 3093,85 доларів США за строк з 01.02.2016 року по 30.09.2016 року; та пені у розмірі 11964,95 грн. з яких: 4013,28 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 11.03.2016 року по 11.10.2016 року; 7951,67 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 11.03.2016 року по 11.10.2016 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за Договором, 08.11.2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] (Поручитель) було укладено договір поруки №57577 (далі - Договір поруки). Відповідно до умов Договору поруки відповідач [PERSON] як поручитель поручається за виконання позичальником обов'язків, що виникли на підставі основного договору. З огляду на викладене, позивач через представника заявляє вимоги про солідарне стягнення з відповідачів вищезазначеної заборгованості. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд про їх задоволення. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись про розгляд справи та викликався в судове засідання через оголошення в пресі, шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» на підставі ч. 9 ст. 74 ЦПК України, а тому суд приходить до висновку, що відповідачі належним чином повідомлені, та вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у в матеріалах справи доказів, згідно вимог ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. 08.11.2006 року між ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту №11073266000 від 08.11.2006 року з додатковою угодою №1 від 15.12.2014 року (в системі обліку банку договір №11073266001) (далі - Договір) (а.с. 19-22). Згідно з пп. 1.1 Договору, Банк зобов'язується надати Позичальнику, а Позичальник зобов'язується прийняти належним чином використовувати і повернути Банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 95000 доларів США та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до пп. 1.2.2 Договору, Позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (Додаток № до Договору), але в будь-якому випадку не пізніше 08.11.2027 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди Сторін або до вказаного Банком терміну (достроково) відповідно до умов розділу ІІ цього Договору на підставі будь-якого з п.п. 2.3, 4.9, 5.3, 5.5, 5.6, 5.8, 5.10, 7.4, 9.2, 9.14 Договору. Кредит вважається повернутим в разі зарахування грошових коштів, спрямованих на погашення кредиту в повному обсязі на рахунок Банку, зазначений у пп.1.2.2 Договору. Згідно з пп. 1.3.1 Договору, за використання кредитних коштів протягом 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 10,30% річних. По закінченню цього строку за кожного наступного місяця користування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов п. 9.2 даного Договору. В забезпечення виконання зобов'язань за Договором, 08.11.2006 року між позивачем ПАТ «УкрСиббанк» (Кредитор), відповідачем [PERSON] (Позичальник) та відповідачем [PERSON] (Поручитель) було укладено договір поруки №57577 (далі - Договір поруки). Відповідно до умов Договору поруки відповідач [PERSON] як поручитель поручається за виконання позичальником обов'язків, що виникли на підставі основного договору. 15.12.2014 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до Договору (щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації) (а.с. 26) та затверджено графік погашення кредиту у новій редакції (а.с. 27-28). Того ж дня, 15.12.2014 року між позивачем ПАТ «УкрСиббанк» (Кредитор), відповідачем [PERSON] (Позичальник) та відповідачем [PERSON] (Поручитель)було укладено Додаткову угоду №1 до Договору поруки (згода забезпечувати змінене зобов'язання) (а.с. 30). Позивачем виконано умови Договору в повному обсязі, однак, відповідачі належним чином зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за його використання не виконують. Відповідно до довідки - розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 11.10.2016 року виникла прострочена заборгованість по процентах та кредиту у розмірі 60906,97 доларів США з яких: 57427,18 доларів США - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 1740,24 доларів США за строк з 09.03.2016 року по 11.10.2016 року; 3479,79 доларів США - заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 3093,85 доларів США за строк з 01.02.2016 року по 30.09.2016 року; та пені у розмірі 11964,95 грн. з яких: 4013,28 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 11.03.2016 року по 11.10.2016 року; 7951,67 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 11.03.2016 року по 11.10.2016 року (а.с. 37-43). Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За змістом ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 ст. 612 ЦК України, передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 553 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя . Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно зі ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України та ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Тобто, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Таким чином, аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, враховуючи те, що відповідач [PERSON] свої зобов'язання за Договором належним чином не виконує, а відповідач [PERSON] виступає поручителем за даним зобов'язанням, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 23775,29 грн. в рівних частках, тобто по 11887,65 грн. з кожного відповідача, а також витрати, пов'язані із викликом відповідачів у судове засідання шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» в розмірі 420 грн. в рівних частках, тобто по 210 грн. з кожного відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved