Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним. 10.05.07. між ЗАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 8500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року було змінено найменування ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк», яке є правонаступником його прав та обовязків. ПАТ КБ «ПриватБанк» надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідачка зобовязання за вказаним договором не виконала, оскільки не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, у звязку з чим у неї станом на 30.06.17. мається заборгованість у розмірі 64376,74 грн., яка складається з: 7813,78 грн. заборгованість за кредитом, 53021,21 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 3041,75 грн. штраф (процентна складова). Вказана заборгованість на даний час не погашена. Просили стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 64376,74 грн. за кредитним договором № б/н від 10.05.2007 року; судові витрати у розмірі 1600,00 грн. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала в повному обсязі. Додатково зазначила, що не заперечує факт того, що за кредитним договором має заборгованість. Останній платіж за кредитною карткою здійснювала в 2014 році. В судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с.40). В позові зазначено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом (а.с.3 на звороті). Вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно із ст.ст. 11, 509 ЦК України, зобовязання виникають, зокрема, з договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 10.05.07. між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та [PERSON] було укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 8500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписання вказаного договору підтверджується заявою [PERSON] разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», що є умовами договору на відкриття та обслуговування кредитної картки, та з якими відповідачка була ознайомлена та погодилась (а.с.9-14). Відповідно до п. 6.5 «Умов та правил надання банківських послуг» визначено, що клієнт зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п. 8.6. «Умов та правил надання банківських послуг» визначено, що при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобовязаний сплачувати Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Пунктом 9.12 «Умов та правил надання банківських послуг» передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання договірних зобовязань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Таким чином, судом встановлено, що відповідачка [PERSON] порушила умови кредитного договору б/н від 10 травня 2007 року, розмір заборгованості підтверджений документально, але позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Згідно з розрахунком заборгованості, наданого позивачем, відповідачка у порушення зазначених норм закону та умов договору зобовязання належним чином не виконала, у звязку з чим у неї станом на 30.06.17. мається заборгованість у розмірі 64376,74 грн., яка складається з: 7813,78 грн. заборгованість за кредитом, 53021,21 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 3041,75 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи (а.с.4-7). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Враховуючи вищевикладене, згідно статті 549 ЦК України, штраф це вид цивільно-правової відповідальності. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем щодо відповідачки за одне й те саме порушення строків виконання грошового зобовязання за кредитним договором, застосовується штраф у розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та штраф у розмірі 3041,75 грн. (процентна складова), що свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем за одне й те саме порушення щодо відповідачки [PERSON] двічі нарахований штраф, а тому стягненню підлягає лише фіксована складова штрафу в розмірі 500,00 грн. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково та стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 10 травня 2007 року в розмірі 61334,99 грн., яка складається з: 7813,78 грн. заборгованість за кредитом, 53021,21 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 грн. штраф (фіксована частина). У звязку з частковим задоволенням позову потрібно стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір пропорційно задоволеним вимогам, а саме у розмірі 1520,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial