Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

ПАТ «Креді [PERSON]» звернулось до суду із вищевказаним позовом, відповідно до уточнених позовних вимог остаточно просило: - стягнути з солідарно з [PERSON] та [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 206 від 29.09.2008 року в сумі 7544,40 дол. США та судовий збір в сумі 1596,16 грн. з кожного (а.с. 2-4, т. 1). На обґрунтування позов зазначено, що відповідачі не виконують взяті на себе кредитні зобовязання, в звязку з чим виникла заборгованість по сплаті тіла кредиту та відсотків з нарахованою пенею. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~03.08.2015 року згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями вище вказану цивільну справу передано до розгляду судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Галагану О.В. (а.с. 37, т. 1). \~ \~ \~ \~11.08.2015 року відкрито провадження по справі та призначено справу в судове засідання (а.с. 42, т. 1). 30.11.2015 року ухвалою суду залучено до розгляду у справі № 404/5568/15-ц, н/п 2/404/3202/15 за позовом ПАТ «Креді [PERSON]» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] (а.с. 74, т. 1). 24.12.2015 року ухвалою суду зупинено провадження у справі № 404/5568/15-ц (номер провадження 2/404/3202/15) за позовом ПАТ «Креді [PERSON]» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості до розгляду цивільної справи № 405/8450/15-ц, (номер провадження 2/404/2122/15) за позовом [PERSON] до АТ «Індекс-Банк», правонаступником по всіх правах та зобовязанням якого виступає ПАТ «Креді [PERSON]» про визнання договору поруки припиненим (а.с. 108, т. 1). 24.05.2018 року \~поновлено провадження в справі за позовом\~ПАТ «Креді [PERSON]» до [PERSON] та [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] про стягнення заборгованості. Справу призначено в підготовче судове засідання та визначено розгляд в порядку загального позовного провадження (а.с. 131-132, т. 1). 06.11.2018\~року\~згідно\~ухвал суду\~у\~задоволенні\~клопотання представника\~відповідача\~[PERSON]\~\~[PERSON]\~про\~закриття\~провадження у\~справі\~по\~цивільній справі\~за\~позовом\~\~ПАТ «Креді\~[PERSON]»\~до\~[PERSON]\~та [PERSON],\~третя\~особа,\~яка\~не\~заявляє\~самостійних\~вимог\~\~[PERSON]\~про\~стягнення\~заборгованості відмовлено. По справі № 404/5568/15-ц, н/п 2/404/41/18 за позовом ПАТ «Креді [PERSON]» до [PERSON] та [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] про стягнення заборгованості, замінено ПАТ «Креді\~[PERSON]» на ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал». Закрито провадження у справі за позовом ПАТ «КУА «Прімоколект-Капітал» до [PERSON] та [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] про стягнення заборгованості, в частині\~вимог до [PERSON] (а.с. 172-173, 174, 175-175, т. 1). 27.11.2018 року ухвалою суду \~закрито підготовче провадження у справі за позовом ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] про стягнення заборгованості. Справу призначено до судового розгляду по суті в судове засідання (а.с. 235-236, т. 1). \~ \~ \~ \~27.11.2018 року від позивача до суду надійшли уточненні позовні вимоги, відповідно до яких ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» просило (а.с. 208-210, т. 1): \~ \~ \~ \~- стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 206 від 29.09.2008 року в розмірі 189573,29 грн.; \~ \~ \~ \~- стягнути з [PERSON] на свою користь сплачений судовий збір. Представник позивача на електронну адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі уточненні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі (а.с. 34-35, т. 2). Відповідач та його представник про розгляд справи повідомленні належним чином, про причини неявки суду не відомо. Третя особа в судове засідання не зявилась про розгляд справи повідомлена належним чином. Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, вважає, що позов підлягає\~задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.09.2008 року між Акціонерним товариством «Індекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Креді [PERSON] банк» та [PERSON] укладено договір кредиту № 206, відповідно до умов якого банком надано кредит в сумі 25719,63 дол. США, зі сплатою 11,9 % річних, зі строком повернення 28.09.2014 року (а.с. 5-8, т. 1). Отримання коштів відповідачем підтверджується валютним меморіальним ордером № 206 від 29.09.2008 року (а.с. 22, т. 1). 15.04.2009 року сторонами укладено договір про внесення змін та доповнень № 288 до кредитного договору, згідно з яким строк користування кредитом встановили до 28.09.2018 року включно (а.с. 11-12, т. 1). 29.05.2014 року сторони уклали договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору (а.с. 16-19, т. 1). Відповідно до п.п. 3.2.5 кредитного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем будь-яких зобовязань за кредитним договором, позивач направляє відповідачу письмове повідомлення про наявність заборгованості. 18.02.2015 року таке повідомлення направлено відповідачу (а.с. 28, т. 1). Згідно до п.п. 3.2.6 3.2.7 кредитного договору, у випадку невиконання зобовязання щодо погашення заборгованості, позивач отримує право дострокового стягнення кредиту в повному обсязі, нарахованих відсотків та пені, включаючи право звернення до суду. 19.03.2015 року вимога про повне дострокове погашення заборгованості направлена відповідачу (а.с. 29, т. 1). Відповідно до договору відступлення прав вимоги № 12-2016 від 23.12.2016 року ПАТ «Креді [PERSON]» відступив право вимоги за кредитним договором № 206-р від 29.09.2008 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (а.с. 213-219, т. 1). 26.12.2016 року згідно до договору купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 26/12/2016-01 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відступив право вимоги за кредитним договором № 206-р від 29.09.2008 року ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» (а.с. 220-232, 166, 167, т. 1). \~ \~ \~ \~Станом на 27.11.2018 рік заборгованість [PERSON] перед ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» становить 189573,29 грн., з яких: - 187950,27 грн. заборгованість по тілу кредиту; - 1623,02 грн. заборгованість по відсоткам. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1\~ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною першою\~ст. 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно вимог\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.ч. 1, 2 п. 1\~ст. 11 ЦК України\~цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, тощо. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Під виконанням зобов'язання розуміються вчинення кредитором і боржником дій зі здійснення прав та виконання обов'язків, що випливають із зобов'язання. Належне виконання зобов'язання передбачає виконання зобов'язання в належний строк. Відповідно до статті 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі. Визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передавання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Підстав для звільнення відповідача від відшкодування заборгованості судом не встановлено. Стаття 1052 ЦК України закріплює право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки матеріалами цивільної справи достеменно встановлено, що кредитні кошти були отримані відповідачем на умовах строковості та платності, відтак підлягають до стягнення на користь позивача. На підставі\~\~ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Таким чином, з відповідача\~\~на користь позивача підлягає стягненню 3192,33 грн. понесених витрати по сплаті судового збору (а.с. 1, т. 1). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved