Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що між ним та [PERSON] 22 лютого 2012 року було укладено кредитний договір про надання кредиту в розмірі 4500 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.\~ Відповідно до умов \~договору відповідач зобовязалася здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом \~на умовах, визначених договором. Прийняті на себе зобовязання \~по поверненню кредиту в обумовлені кредитним договором строки відповідач не виконує, в звязку з чим станом на 31 січня 2017 року заборгованість за зазначеним договором складає: заборгованість по кредиту 2180 гривень 87 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом 22067 гривень 09 копійок, заборгованість за пенею та комісією 3200 гривень 00 копійок, а також заборгованість по судовим штрафам, відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень (фіксована частина) та 1372 гривні 40 копійок (процентна складова), а всього заборгованість складає 29320 гривень 36 копійок, в звязку з чим банк звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги. \~ Відповідно до умов договору відповідач зобов'язалася використовувати кредит за цільовим призначенням і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором строки, однак всупереч умовам кредитного договору [PERSON] тривалий час не здійснює погашення кредиту. В судове засідання на розгляд справи представник позивача, який діє на підставі довіреності (а.с.37) не з?явився, однак надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.39). Відповідач [PERSON], в судовому засіданні під час розгляду справи вимоги викладені в позовній заяві визнала частково, пояснивши, що дійсно у 2012 році отримувала кредит у позивача, згодна сплатити суму кредити, однак з нарахованими процентами не згодна. Взявши до уваги заяву представника позивача, заслухавши відповідача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії паспорту [PERSON], [INFO], уродженка та мешканка с.Шелехове Ананьївського району Одеської області (а.с.4-5). Згідно Статуту ПАТ КБ «Приват Банк», банк є правонаступником усіх прав та обовязків Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», що існував у формі закритого акціонерного товариства, тип якого у відповідності до Загальних зборів акціонерів ЗАТ КБ «Приват Банк» від 30 квітня 2009 року було змінено на публічне акціонерне товариство та який було перейменовано на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (а.с.34-36). Встановлено\~ також,\~ що\~ згідно\~ анкети-заяви позичальника відповідач [PERSON] просить надати їй строковий кредит в сумі 4500 гривень під 36% річних із кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти, при цьому зі змістом даної заяви умовами та правилами надання кредиту та банківських послуг, затвердженими наказом від 06 березня 2010 року №СП2010-256 була ознайомлена, що підтверджує вказане своїм підписом (а.с.6-31). Згідно розрахунку суми заборгованості по кредитному договору від 22 лютого 2012 року станом на 31 січня 2017 року заборгованість по поверненню кредиту становить: заборгованість по кредиту 2180 гривень 87 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом 22067 гривень 09 копійок, заборгованість за пенею та комісією 3200 гривень 00 копійок, а також заборгованість по судовим штрафам, відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень (фіксована частина) та 1372 гривні 40 копійок (процентна складова), а всього заборгованість складає 29320 гривень 36 копійок (а.с.32-33). Таким чином, відповідач порушила договірні зобовязання в частині щомісячної оплати відсотків за користування кредитом, а також повернення \~кредиту щомісячними платежами, в результаті чого утворилась заборгованість. Згідно довіреності ПАТ КБ «Приват Банк» в особі Голови Правління, який діє на підставі Статуту, уповноважує [PERSON] представляти інтереси Банку в усіх органах державної влади і управління, в загальних та спеціалізованих судах окремих судових юрисдикцій всіх інстанцій, третейських судах, у Міжнародному комерційному арбітражному суді при торгово-промисловій палаті України, в інших судах, що створюються та діють за законодавством України, з наданням прав, передбачених законодавством для позивача, відповідача, цивільного позивача, цивільного відповідача, кредитора, боржника, заявника, стягувача, третьої особи з самостійними вимогами та без самостійних вимог, заінтересованої особи, включаючи наступні права: подавати, підписувати, предявляти та підтримувати позови, у т.ч. цивільні позови у кримінальних справах, скарги, клопотання, заяви та інші процесуальні документи, а також виконувати всі інші необхідні дії, повязані з цією довіреністю (а.с.37). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов?язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Так, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Встановлено, що ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Ст. 1054 ЦК України зазначає: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що 22 лютого 2012 року ПАТ КБ «Приват Банк» дійсно було надано кредит [PERSON] в сумі 4500 гривень 00 копійок. Однак вона перестала вносити щомісячні платежі по його поверненню та сплачувати відсотки за користування, тобто відповідачем порушено умови договору кредитування стосовно строковості та платності послуг за користування кредитом, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що вони повинні бути покладені на відповідача в силу ст.88 ЦПК України, оскільки з її сторони не виконані умови договору.

Outcome: approved