Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у сумі 80530 грн. 59 коп. на підставі кредитного договору №б/н від 24.12.2010 року, та судових витрат в розмірі 1762 грн. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 24 грудня 2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено\~\~договір №б/н за яким відповідачка отримала кредит в розмірі 1000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення закону та умов договору [PERSON] свої зобов'язання за договором належним чином не виконала. Внаслідок порушення відповідачкою своїх зобов'язань станом на 31.03.2018 р. утворилась заборгованість по кредиту в розмірі 80530 грн. 59 коп., з яких: заборгованість по кредиту 998,75 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 70197,99 грн.; заборгованість за пенею та комісією 5022,87 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг, фіксована складова штрафу - 500, 00 грн., процентна складова штрафу - 3810,98 грн., тому і заявлено ПАТ КБ «ПриватБанк» позов до суду.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судове засідання представник позивача не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій, позовні вимоги підтримав повністю та просить розглянути справу у відсутності представника ПАТ КБ «ПриватБанк». Відповідачка\~[PERSON] в судове засідання з'явилися заявлені вимоги не визнали в повному обсязі. [PERSON] надала суду письмові пояснення в яких вказала, що дійсно користувалася кредитною карткою яку отримала від ПАТ КБ ПриватБанк. На день укладення договору банк встановив ліміт кредитної лінії на рахунку кредитної картки в сумі 1000,00 грн., Також підтвердила, що дійсно користувалася кредитною карткою, неодноразово знімала з неї грошові кошти, але постійно у визначений у договорі термін повертала грошові кошти на рахунок картки. Після закінчення терміну картки та погашення всієї заборгованості здала картку у Володимирецьке відділення ПАТ КБ ПриватБанк та була впевнена що свої зобовязання перед банком виконала. Від ПАТ КБ ПриватБанк на її адресу не надходило жодних відомостей про заборгованість яка нібито виникла з її вини. Також звернулися до суду з письмовою заявою в якій просили відмовити позивачу в задоволенні позову, оскільки позивач пропустив строк позовної давності, і просять суд застосувати наслідки такого пропуску. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що у задоволенні позову має бути відмовлено, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що 24 грудня 2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено\~\~договір №б/н за яким відповідачка отримала кредит в розмірі 1000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Як зазначає позивач у звязку з невиконанням відповідачкою умов кредитного договору щодо строків погашення кредиту, відповідно до розрахунку наданого позивачем станом на 31.03.2018 р. заборгованість відповідачки по кредиту становить 80530, 59 грн. Кінцевим терміном повернення кредиту є дата останнього платежу за кредитом. Згідно отриманого розрахунку заборгованості вбачається, що позивач дізнався про порушення умов договору відповідачкою в жовтні 2011 року, що у свою чергу означає, що при відсутності платежу в зазначений строк з наступного дня позивачу стає відомо про порушення його права, у зв'язку з чим, починається дія трьох річного строку права звернення до суду з вимогою захисту своїх інтересів. Таким чином, строк позовної давності сплинув в жовтні 2014 року, проте позивач звернувся до суду 21.05.2018 року. Таким чином пропустивши загальний строк позовної давності у три роки звернення з позовом до суду. Таким чином

Outcome: dismissed