Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 23.06.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено Генеральний договір № 050/35-274, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти в межах загального ліміту на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання в сумі 40 000,00 доларів США, на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього, з кінцевим строком повернення до 22.06.2021 року. 23.06.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 050/35-275 до Генерального договору, відповідно до якої банк надав позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання в сумі 40 000,00 доларів США зі сплатою 13 % процентів річних та з кінцевим строком повернення до 22.06.2021 року. Відповідач припинив виконувати свої грошові зобов'язання перед Банком. 23.04.2017 року на адресу відповідача було направлено вимогу про усунення порушень зобов'язань за договором кредиту вих. №Б 17.04/22 з вимогою погасити заборгованість перед ПАТ «Укрсоцбанк» в добровільному порядку. Відповідач на вказану вимогу не відреагував, заборгованість не погасив. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 17.02.2017 року має заборгованість за Додатковою угодою № 050/35-275 від 23.06.2006 року до Генерального договору №050/35-274 від 23.06.2006 року в сумі 73\~529,03 доларів США, що станом на 17.02.2017 року за курсом НБУ еквівалентно 1 984 451, 76 гривень. За наведених обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Додатковою угодою № 050/35-275 від 23.06.2006 року до Генерального договору № 050/35-274 від 23.06.2006 року в сумі 73 529,03 доларів США, що станом на 17.02.2017 року за курсом НБУ еквівалентно 1 984 451, 76 гривень, а також понесені ним судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позові, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд, розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки наявних в справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Судом встановлено, що 23.06.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено Генеральний договір № 050/35-274, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти в межах загального ліміту на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання в сумі 40 000,00 доларів США, на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього, з кінцевим строком повернення до 22.06.2021 року. 23.06.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачем було укладено Додаткову угоду №050/35-275 до Генерального договору, відповідно до якої банк надав позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання в сумі 40 000,00 доларів США зі сплатою 13 % процентів річних та з кінцевим строком повернення до 22.06.2021 року. Відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» він є правонаступником усіх прав та обов'язків АКБ «Укрсоцбанк». Відповідно до п. 4.3.4. Генерального договору позичальник зобов'язаний сплачувати кредитору проценти в розмірі, передбаченому у відповідних додаткових угодах до цього договору, в порядку визначеному п.п. 3.7., 3.9., 3.11., 3.12. договору. Згідно з п. 4.3.6. Генерального договору позичальник зобов'язаний повернути кредит відповідно до строків/термінів встановлених у відповідних додаткових угодах до цього договору, але в будь-якому разі, не пізніше останнього дня строку дії ліміту кредитування, вказаного в п. 2. цього договору. Згідно з п. 5.1. Генерального договору у разі прострочення Позичальником строків повернення кредиту, визначених в п. 1.3., 4.3.6. цього договору, або сплати процентів, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діяла у період прострочення. 23.04.2017 року відповідачу було направлено вимогу про усунення порушень зобов'язань за договором кредиту вих. №Б 17.04/22 з вимогою погасити заборгованість перед ПАТ «Укрсоцбанк» в добровільному порядку. Відповідач на вказану вимогу не відреагував, заборгованість не погасив. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за Додатковою угодою № 050/35-275 від 23.06.2006 року до Генерального договору № 050/35-274 від 23.06.2006 року відповідач згідно з наданим позивачем розрахунком, станом на 17.02.2017 року має заборгованість в сумі 73\~529,03 доларів США, що станом на 17.02.2017 року за курсом НБУ еквівалентно 1\~984\~451,76 гривень, з яких: 33\~118,82 доларів США, що еквівалентно 893\~833,37 гривень - заборгованість за кредитом; 36\~241,64 доларів США, що еквівалентно 978\~114,18 гривень- заборгованість за відсотками; 4\~168,57 доларів США, що еквівалентно 112\~504,22 гривень заборгованість за комісіями. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до п. 3.6 Постанови Правління Національного банку України\~ від 10.05.2007 року № 168, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25.05.2007 року за № 541/13808, «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача тощо) або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, унесення до нього змін, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо), а тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по комісії в розмірі 4 168,57 доларів США, що еквівалентно 112 504,22 гривень задоволенню не підлягають. Відповідно до положень статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, згідно зі ст. 525 цього Кодексу одностороння відмова від зобовязання не допускається. Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 3 ст. 538 Цивільного кодексу України у разі невиконання однією із сторін у зобовязанні свого обовязку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконує свого обовязку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обовязку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п.3 ч.1 ст.3 ЦК України. В ч.1 ст.626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Згідно з ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Факт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору знайшов своє підтвердження при розгляді справи і є підставою, відповідно до змісту договору, наданого позивачем розрахунку боргу та вимог чинного законодавства, для часткового задоволення позову. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за Додатковою угодою № 050/35-275 від 23.06.2006 року до Генерального договору № 050/35-274 від 23.06.2006 року у розмірі 69\~360,46 доларів США, що станом на 17.02.2017 року за курсом НБУ еквівалентно 1\~871\~947,55 гривень, з яких: 33\~118,82 доларів США, що еквівалентно 893\~833,37 гривень - заборгованість за кредитом; 36\~241,64 доларів США, що еквівалентно 978\~114,18 гривень- заборгованість за відсотками. Відповідно до положень статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої винесено судове рішення, суд присуджує з іншої сторони відшкодувати понесені нею судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Враховуючи наведене,

Outcome: partial