Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з неї 240400,81 грн. кредитної заборгованості, в тому числі: 12939,35 грн. - боргу по тілу кредиту, 70917,64 грн. - боргу по процентах за користування кредитом, 3534,10 грн. - боргу по комісії за користування кредитом, 141085,87 грн. - боргу по пені за несвоєчасність виконання зобов'язань, 11923,85 грн. - штрафних санкцій, посилаючись на те, що відповідачка, отримавши 19 вересня 2007 року кредит в сумі 27489 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,0% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, свої кредитні зобов'язання виконує неналежним чином, що спричинило до виникнення вказаного боргу. Після залишення судом даної позовної заяви без руху (ухвала від 29 січня 2015 року) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на усунення недоліків подало уточнюючу позовну заяву про стягнення з [PERSON] за період з 08.02.2013р. по 07.10.2014р. 86696,14 грн. кредитної заборгованості, в тому числі: 8615,45 грн. - боргу по процентах за користування кредитом, 73476,11 грн. - боргу по пені, 4604,58 грн. - штрафних санкцій, посилаючись на те, що відповідачка, отримавши 19 вересня 2007 року кредит в сумі 27489 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,0% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та щомісячної комісії у розмірі 494,80 грн., свої кредитні зобов'язання виконує неналежним чином, що спричинило до виникнення вказаного боргу. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалося, надавши заяву, в якій просить розглядати справу без їх представника, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити з вищевказаних підстав; не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи за місцем реєстраційного обліку (ч.5 ст.74 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не з'явилась, про причин неявки не повідомила, заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування не подала. Тому, зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. В судовому засіданні встановлено, що згідно умов кредитного договору (заява клієнта, умови і правила надання банківських послуг) №DNABRC06250009, укладеного 19 вересня 2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON], банк надав відповідачці кредит в сумі 27489 грн. зі сплатою процентів 1,0% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 494,80 грн. та єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 2499 грн. на строк по 19 вересня 2010 року включно, а [PERSON] повинна була щомісячно сплачувати кредит, проценти, комісію за його користування згідно узгодженого між сторонами графіка. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка умови зазначеного кредитного договору виконувала неналежним чином, тіло кредиту, проценти за користування кредитними ресурсами та комісійні платежі сплачувала нерегулярно, що призвело до виникнення боргу. В зв'язку з цим, за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2013 року було стягнуто з [PERSON] на користь установи банку заборгованість за кредитним договором станом на 07 лютого 2013 року в сумі 154204,67 грн. За змістом положень ст.ст.526, 530, 625, 1050 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно зі ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.ст.611, 1050 ЦК України правовими наслідками порушення зобов'язання є право кредитора вимагати виконання боргових зобов'язань. Системний аналіз зазначених норм закону вказує на те, що чинне законодавство не пов'язує припинення зобов'язання з постановленням судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження щодо його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов'язань боржника та не звільняє його від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання процентів за користування кредитом і пені, передбачених договором за несвоєчасну сплату кредиту. Тому, незважаючи на наявність існуючого судового рішення про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості по кредитному договору станом на 07 лютого 2013 року, кредитні зобов'язання відповідачки перед установою банку залишаються невиконаними, а тому подальше нарахування банком процентів за користування кредитними ресурсами, пені та штрафів є правомірним. Згідно поданої ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» уточнюючої позовної заяви заборгованість [PERSON] за кредитним договором за період з 08 лютого 2013 року по 07 жовтня 2014 року складає 86696,14 грн., в тому числі: 8615,45 грн. - борг по процентах за користування кредитом, 73476,11 грн. - борг по пені, 4604,58 грн. - штрафних санкцій (500 грн. - фіксована частина та 4104,58 грн. - процентна складова), що підтверджується наявними в справі банківськими розрахунково-платіжними документами та не оспорюється відповідачкою. [PERSON] всупереч положенням ст.60 ЦПК України не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання нею своїх кредитних зобов'язань. Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором є обгрунтованими й підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 866,96 грн., а решту 1537,05 грн. надмірно сплачених ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» при подачі позовної заяви цих судових витрат згідно з п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернути установі банку з бюджету. На підставі викладеного,

Outcome: approved