Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

ПАТ «Фідобанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та ТОВ «АВР-Сервіс» про стягнення в солідарному порядку заборгованості в сумі 5468124 грн. 56 коп., яка виникла в результаті невиконання ТОВ «АВР-Сервіс» умов кредитного договору від 11 липня 2013 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит в сумі 4500000 грн. Поручителем виконання взятих ТОВ «АВР-Сервіс» зобов'язань по даному договору виступає [PERSON] В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. В судовому засіданні представник відповідачів вимоги позову визнав частково, посилаючись на безпідставність вимоги ПАТ «Фідобанк» до [PERSON]. оскільки минув шестимісячний строк для пред»явлення вимоги позивачем до поручителя, передбачений ст. 559 ч. 4 ЦК України. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Так, судом встановлено, що 11 липня 2013 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «АВР-Сервіс» укладено кредитний договір, згідно якого останньому встановлено ліміт кредитної лінії в сумі 4500000 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 19,5% річних за користування кредитними коштами. Цього ж дня між ПАТ «Фідобанк» та [PERSON] укладено договір поруки, п. 1.1. якого передбачено відповідальність поручителя перед кредитором у разі невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань в строк до 10 липня 2014 року. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Станом на 16 березня 2016 року заборгованість за кредитом становила в сумі 4224486 грн., а за процентами - в сумі 1243638 грн. 56 коп., а всього: 5468124 грн. 56 коп. Відповідно до вимог ст. 559 ч. 4 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Позов до [PERSON] та ТОВ «АВР-Сервіс» про стягнення заборгованості за вищезгаданим кредитним договором був предявлений ПАТ «Фідобанк» 13 квітня 2016 року. Таким чином, на думку суду, строк для пред»явлення ПАТ «Фідобанк» позову до поручителя, передбачений ст. 559 ч. 4 ЦК України, минув. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку про припинення зобов»язань [PERSON] за договором поруки, укладеним 11 липня 2013 року між ним та ПАТ «Фідобанк», та стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним 11 липня 2013 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «АВР-Сервіс» в сумі 5468124 грн. 56 коп. лише з позичальника.

Outcome: partial