Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач 06.08.2013р. звернувся в суд з даним позовом , позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09.02.2012р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0101/82/0115399, за яким банк надав [PERSON] споживчий кредит у сумі 66 844,92 грн. строком до 09.04.2015р. зі сплатою 35,9 % річних. Відповідно до умов Договору, відповідач зобов»язався щомісячно здійснювати повернення кредиту згідно графіку та сплачувати відсотки за користування кредитом. Але взяті на себе зобов»язання відповідач не виконував належним чином, у зв»язку з чим у нього станом на 19.07.2013р. виникла прострочена заборгованість в загальній сумі 80 285,26 грн., яку просить стягнути, а також стягнути 802,85 грн. судових витрат . В судове засідання представник позивача не явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлений позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо прийняття заочного рішення. Відповідач, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з'явився в судове засідання та не повідомив причини неявки, не надав свої докази та заперечення на позов і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, у відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, та згідно ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З»ясувавши дійсні обставини справи на підставі наявних у справі та перевірених в судовому засіданні доказів та давши їм оцінку, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення. Встановлено, що 09.02.2012р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0101/82/0115399, за яким банк надав [PERSON] одноразово споживчий кредит у сумі 66 844,92 грн., шляхом перерахування коштів на рахунок позичальника. Згідно умов Договору ( пункти 1.1.4- 1.1.11.3; 3.1-3.2) та Графіку погашення кредиту, кредит наданий строком до 09.04.2015р. зі сплатою 35,9 % річних, погашення кредиту та сплата відсотків по ньому повинна здійснюватися до 9-го числа кожного місяця у розмірі по 2968,03 грн. Пунктом 7 Договору встановлено, що вразі неналежного виконання Позичальником обов»язків за Договором, банк має право вимагати дострокового погашення боргу. 09.02.2012р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» перерахував [PERSON] на його особовий рахунок №262012404914 кошти в сумі 61844,92 грн. [PERSON] не виконував належним чином взяті на себе зобов»язання, останнє погашення кредиту та відсотків здійснив у січні 2013р., тому у нього станом на 19.07.2013р., згідно Розрахунку заборгованості по Договору №014/0101/82/0115399 від 09.02.2012р., виникла заборгованість в загальному розмірі 80 285,26 грн., з яких: 54 387,10 грн. - заборгованість за кредитом, в тому числі 8 757,84 грн. простроченої заборгованості ; 10 217,19- заборгованість за відсотками; 15 680,97 грн. - нарахована пеня за період з 10.12.2012р. по 09.08.2013р. 01.07.2013р. Банк , у зв»язку з неналежним виконанням [PERSON] зобов»язань по Договору №014/0101/82/0115399 , направив на його адресу вимогу про дострокове виконання грошових зобов»язань протягом тридцяти днів . Дана вимога залишилась не виконаною до даного часу. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. Згідно приписів ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому відсотків. Згідно ст.ст. 526,599,625 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином згідно умов договору, зобов»язання припиняється виконанням, і що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання . З врахуванням встановленого суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним і його розмір відповідає фактичним обставинам справи. Також з Відповідача в силу ст.88 ЦПК України необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved