Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

подано позов, в якому позивач із посиланням на ст.1166 ЦК України просить стягнути з [PERSON] на її користь, у відшкодування завданої матеріальної шкоди, 9287,00 грн. В обґрунтування позову зазначає, що вона є власником автомобіля NISSAN АLМЕRА, державний реєстраційний № [NUMBER]. 24 січня 2015 року вона знаходилась в будинку № 11 по вул. Українська в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області. Близько 8 години ранку 25 січня 2015 року почула, що спрацювала сигналізація на належному їй автомобілі, який стояв навпроти підїзду. Вийшовши з квартири до машини, вона побачила, що хтось кинув камінь та пошкодив капот та лобове скло автомобіля. Приблизно через 2 години вона вирішила поїхати у справах. Коли знаходилась в своєму автомобілі, до неї підійшов [PERSON], з яким позивач перебувала в неприязних стосунках, та зухвало повідомив, що це він кинув камінь та пошкодив капот та лобове скло машини. Зі слів [PERSON] поряд з ним перебували [PERSON] та [PERSON], які спостерігали за його діями. [PERSON] цього через деякий час її знайома [PERSON] повідомила, що авто пошкодив саме [PERSON] На пропозицію позивача відшкодувати завдані збитки, [PERSON] відповів відмовою. Позивач була змушена звернутись до фахівця для встановлення розміру завданих збитків. Згідно з висновком спеціаліста заподіяна майну шкода становить 9287,00 гривень. За власні кошти позивач здійснила відновлювальний ремонт автомобіля та вказує, що має всі підстави стверджувати, що саме [PERSON] пошкодив автомобіль та тим самим завдав їй збитки. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просили його задовольнити. Будучи допитаною в якості свідка позивач підтвердила суду обставини, на які вона послалася в обґрунтування позову щодо обставин завдання шкоди її майну. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав. Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням зазначених положень закону та думки позивача, яка в судовому засіданні не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. В судовому засіданні проведено допит свідка [PERSON], яка показала суду, що перебуває у неприязних відносинах з відповідачем, який є колишнім знайомим його доньки. Від відповідача в соціальній мережі вона дізналася, що відповідач пошкодив автомобіль, належний [PERSON] Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, показання свідка, суд приходить до наступного. Матеріали справи свідчать, що позивачу на праві власності належить автомобіля NISSAN АLМЕRА, державний реєстраційний № [NUMBER]. Також, у відповідності до звіту № ТА 131015 про оцінку вартості майнового збитку, спричиненого володільцю колісного транспортного засобу від 15 жовтня 2015 року, складеного СОД [PERSON], при огляді транспортного засобу, проведеного 13 жовтня 2015 року встановлено наявність ушкоджень транспортного засобу належного позивачу. Майновий збиток, спричинений власнику в результаті пошкодження складає 9287,00 грн. Також, з наданих суду доказів вбачається звернення позивача до Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковськ та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області 25 січня 2015 року 27 липня 2015 року з приводу заяв про притягнення до кримінальної відповідальності [PERSON] з приводу ушкоджень, завданих належному позивачу транспортному засобу 25 січня 2015 року. Водночас, з означених висновків вбачається, що позивачу відмовлено в задоволенні заяв. Кримінальна, або адміністративна справа з приводу заяв не порушувалася /а.с.42, 43/. Вирішуючи поданий позов, суд виходить з наступного. Як вказують положення статей 57-60 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. При цьому, за змістом ст. 1166 ЦК України для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, необхідна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного звязку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Так, подані суду докази не вказують на наявність вини відповідача у спричиненні збитків. Суду не надано належних доказів на підтвердження як самої протиправної поведінки відповідача, так і вини відповідача у завданні шкоди, якими є, окрім іншого, постанова або вирок суду в кримінальній чи адміністративній справі. При цьому, до показів свідків про те, що відповідач сам повідомив, що саме ним завдано шкоду суд відноситься критично з огляду на відносини, що склалися між свідками та відповідачем, повідомлені суду, а також те, що фактично джерелом обізнаності свідків про заподіювача шкоди є слова іншої особи відповідача. При цьому, свідки особисто як момент заподіяння шкоди майну позивача так і особу завдавача не бачили. Лише факт наявності ушкоджень у належного позивачу транспортного засобу, встановлений внаслідок авто товарознавчого дослідження збитків, сам по собі не вказує на осіб, які дану шкоду заподіяли, не вказують на наявність у даних відносинах протиправної поведінки відповідача, не підтверджують причинного звязку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини відповідача у завданні шкоди внаслідок чого в задоволенні позову належить відмовити в повному обсязі. Питання щодо судових витрат суд вирішує в порядку ст.88 ЦПК України.

Outcome: dismissed