Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ звернулося до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, мотивуючи вимоги тим, що 25.05.2007р. сторони уклали кредитний договір №556/16-ПК104, відповідно до умов якого, Банк надав Позичальнику кредит у сумі 59400 доларів США, строком погашення - 24.05.2017р.. Відсоткова ставка за користування кредитними коштами - 13% річних. Відповідач свої зобов'язання перед Банком не виконав і в результаті порушення умов кредитного договору станом на 03.12.2015р. за Відповідачем рахується заборгованість, яка складає 27608,22 доларів США, еквівалент у національній валюті - 652870,86грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 433107,63грн.; сума заборгованості за відсотками - 108755,72грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 79455,41грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 31552,1грн.. Відповідачу неодноразово направлялись листи-попередження про необхідність погашення простроченої заборгованості, проводились переговори в телефонному режимі. Проте, Позичальник не відреагував, заборгованість не погасив, грошове зобов'язання виконане належним чином не було. Тому, позивач ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №556/16-ПК104 від 25.05.2007р. в розмірі 652870,87грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 9793,05грн.. Представник позивача Баранецький Т.В. у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати позовну заяву без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що у 2007р. між ним та ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено кредитний договір у доларах США. До 2010р. він справно здійснював платежі за кредитним договором, проте з 2010р. його фінансовий стан погіршився, змінився курс долара. У цей період банк в односторонньому порядку змінив ставку за відсотками. У 2014р. було розпочато проведення антитерористичної операції, що також вплинуло на його можливість сплачувати платежі за кредитним договором. Відповідно до ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» передбачено заборону нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами з 14.04.2014р.. Місто Сєвєродонецьк відносить до населених пунктів де проводилась антитерористична операція, а тому стягнення пені з нього за користування кредитними коштами є неправомірним. Крім того, позивач в порушення норм чинного законодавства в односторонньому порядку збільшив розмір процентної ставки за даним кредитним договором, а отже стягнення відсотків з нього у заявленому обсязі є неправомірним. До того ж з матеріалів справи вбачається, що судовий збір по справі сплачений ТОВ «БА «Пристав», проте жодного документа, який би підтверджував наявність законних правовідносин між позивачем та ТОВ «БА «Пристав» до позову не додано, а тому дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві. Сума заборгованості, вказана у позові не підлягає сплаті оскільки чинним законодавством України встановлено строк загальної позовної давності тривалістю три роки та один рік до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені), а сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у справі є підставою для відмови у задоволенні позову. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи , суд прийшов до висновку , що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що 25.05.2007р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір кредиту №556/16-ПК104. Відповідно до умов п.1.1. кредитного договору, банк надає відповідачу кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в розмірі 59400 доларів США, зі сплатою відповідачем 13 відсотків річних, п. 4.1. кредитного договору передбачено сплату Позичальником пені в разі порушення прострочення строків передбачених кредитним договором. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №556/16-ПК104 від 25.05.2007р., станом на 03.12.2015р. заборгованість за [PERSON] перед позивачем складає 27608,22 доларів США, еквівалент у національній валюті - 652870,86грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 18315 доларів США, еквівалент у національній валюті - 433107,63грн.; сума заборгованості за відсотками - 4599 доларів США, еквівалент у національній валюті - 108755,72грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 3359,96 доларів США, еквівалент у національній валюті - 79455,41грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 1334,26 доларів США, еквівалент у національній валюті - 31552,1грн.. Курс НБУ за 1 долар США станом на 03.12.2015р. - 23,6477грн.. При цьому пеня за несвоєчасне погашення кредиту розрахована за період з 02.12.2014р. по 11.11.2015р., а пеня за несвоєчасне погашення відсотків розрахована за період з 02.12.2014р. по 25.09.2015р.. Відповідно до копії Банківської ліцензії №5, виданої НБУ 29.12.2001р., АКІБ «УкрСиббанк» має право на здійснення банківських операцій, визначених ч.1 та п.п. 5-11 ч.2 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 19.12.2008р. та 13.04.2009р. внесені зміни до відомостей про юридичну особу та зміна до установчих документів - зміна найменування банку на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Відповідно до копії статуту Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Банк є правонаступником Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства. Банку належать усі права та обов'язки, все рухове та нерухоме майно, які належали Акціонерному-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк». Вказані факти свідчать про порушення відповідачем [PERSON] своїх обов'язків щодо строку сплати кредиту та процентів за Кредитним договором, проте суд не може погодитися із обґрунтованістю заявлених вимог щодо стягнення пені за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 79455,41грн. за період з 02.12.2014р. по 11.11.2015р., а також пені за несвоєчасне погашення відсотків у розмірі 31552,10грн. за період з 02.12.2014р. по 25.09.2015р., з огляду на таке. Згідно із статтею 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Відповідно до розпорядження КМУ від 2 грудня 2015 р. № 1275-р м. Сєвєродонецьк Луганської області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Враховуючи викладене, а також те, що станом на час розгляду справи відсутній Указ Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України, то суд вважає, що пеня за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 79455,41грн. за період з 02.12.2014р. по 11.11.2015р., а також пеня за несвоєчасне погашення відсотків у розмірі 31552,10грн. за період з 02.12.2014р. по 25.09.2015р., стягненню не підлягає. Стосовно стверджень відповідача [PERSON] щодо неправомірності підвищення позивачем ПАТ «Укрсоцбанк» відсоткової ставки суд зазначає наступне. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 1061 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012р. (зі змінами внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 7 від 07.02.2014) «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», при вирішенні питання щодо правомірності підвищення банком чи іншою фінансовою установою процентної ставки суди також повинні розрізняти умови кредитного договору, які встановлюють односторонню зміну умов договору, від умов договору, що встановлюють погоджену сторонами процедуру зміни договору шляхом прийняття позичальником пропозиції кредитора про зміну умов договору відповідно до вимог статей 641 - 642 ЦК або в порядку, визначеному частиною шостою статті 1056-1 ЦК. При підвищенні процентної ставки з'ясуванню підлягають визначена договором процедура підвищення процентної ставки (лише повідомлення позичальника чи підписання додаткової угоди тощо); дії позичальника щодо прийняття пропозиції кредитора тощо. Пунктом 2.6 договору кредиту №556/16-ПК104 від 25.05.2007р., укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON], передбачено, що у випадку зміни процентних ставок на кредитному ринку України, в тому числі внаслідок прийняття компетентними державними органами України рішень, що прямо або опосередковано впливають на стан кредитного ринку України, а також за рішенням Правління або Комітету по управлінню активами та пасивами АКБ «Укрсоцбанк», Кредитор має право ініціювати зміну процентної ставки за надання Кредиту, визначеної цим Договором. Про намір змінити розмір винагороди за надання Кредиту, Кредитор зобов'язаний повідомити Позичальника не пізніш ніж за десять днів до дати початку їх введення, а також надати для укладання додаткову угоду про внесення змін до цього Договору. У випадку , якщо Позичальник погодиться зі зміненим розміром відсоткової ставки Кредитора, він зобов'язаний протягом п'яти робочих днів підписати надану Кредитором додаткову угоду про внесення змін до цього Договору та повернути її Кредитору. У випадку, якщо Позичальник не погодиться із запропонованим розміром винагороди Кредитора, він зобов'язаний протягом п'яти робочих днів повернути Кредиторові існуючу заборгованість за Кредитом, нараховані відсотки та можливі штрафні санкції, у повному обсязі. Оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивачем ПАТ «Укрсоцбанк» було направлено відповідачу [PERSON] повідомлення вих. №556-29-63/1 від 22.10.2008 про зміну розміру процентної ставки з 20.10.2008р., проте у матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем [PERSON] даного повідомлення та підписання між сторонами додаткової угоди до кредитного договору, у разі згоди позичальника на підвищення процентної ставки, та крім того, позивачем ПАТ «Укрсоцбанк» допущено порушення терміну повідомлення позичальника [PERSON] про підвищення процентної ставки у відповідності до умов договору, то суд приходить до висновку, що позивачем ПАТ «Укрсоцбанк» дійсно було неправомірно підвищено процентну ставку за даним кредитним договором у розмірі 15% з розміру 13% з 20.10.2008р., а тому з відповідача [PERSON] підлягає стягненню сума процентів за даним кредитним договором виходячи з розміру процентної ставки 13% річних у розмірі 4507,22 доларів США, еквівалент у національній валюті - 106580,60грн.. Стосовно стверджень відповідача [PERSON] щодо відсутності доказів на підтвердження законних правовідносин між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «БА «Пристав», що є підставою для повернення позову позивачеві, суд зазначає, що відповідно до матеріалів справи Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» виключно в межах Договору про надання послуг щодо стягнення заборгованості №5100008587 від 01.04.2014р., що укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Боргова агенція «Пристав» видало довіреності на представлення інтересів ПАТ «Укрсоцбанк» в усіх судах. На підставі даної довіреності представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з даним позовом і сплатив судовий збір по справі. У відповідності до п.2 ч.1, ч.3 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідченими довіреністю юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положеннями, з прикладенням печатки юридичної особи. Оскільки довіреності, які наявні в матеріалах справи, на представництво інтересів ПАТ «Укрсоцбанк» відповідають вимогам чинного законодавства України, то суд не приймає до уваги ствердження відповідача [PERSON] за даною обставиною. Стосовно заявленої відповідачем [PERSON] заяви щодо спливу строку позовної давності щодо вимог про стягнення заборгованості за даним кредитним договором суд зазначає наступне. Оскільки умовами договору кредиту №556/16-ПК104 від 25.05.2007р., укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON], передбачені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу, а отже і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення. Таким чином, ураховуючи, що за умовами договору погашення кредиту та процентів повинно здійснюватись позичальником частинами до 10 числа кожного місяця, а також ту обставину, що кінцевий строк погашення заборгованості встановлений сторонами - 24.05.2017р., останній платіж відповідача [PERSON] за тілом кредиту - 10.01.2014р., за відсотками - 18.04.2014р. то початок перебігу позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником кожного із цих зобов'язань, тобто з 10.01.2014р.. Як установлено судом [PERSON] перестав виконувати щомісячні зобов'язання з погашення кредиту та процентів за користування кредитом, у зв'язку із чим з 10.01.2014 року у нього утворилась заборгованість за кредитним договором. У свою чергу банк звернувся до суду з позовом до нього 11.02.2016р., тобто в межах строку позовної давності. А отже, суд не приймає до уваги заявлену відповідачем [PERSON] заяву щодо спливу строку позовної давності. Таким чином, обставини, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє часткове підтвердження в ході судового засідання, у зв'язку з чим суд вважає, що позов ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 652870,86грн. підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Оскільки сплата судового збору позивачем ПАТ «Укрсоцбанк» у розмірі 9793,05грн. документально підтверджена платіжним дорученням в матеріалах справи, то пропорційно до розміру задоволених позовних вимог з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача ПАТ «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 8095,32грн..

Outcome: partial