Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного 28.02.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариства «Укрсоцбанк») та [PERSON] кредитного договору № 78 останньому надано кредит у розмірі 9700 гривень зі сплатою 23% річних на строк до 26.02.2009 року. Зобов`язання за кредитним договором забезпечено порукою шляхом укладення 28.02.2007 року договору поруки № 78 із відповідачем [PERSON] Відповідач [PERSON] порушив зобов`язання за кредитним договором і загальна сума заборгованості станом на 25.12.2015 року становить 43\~591,46 гривень, в тому числі: 8 083,43 гривень - заборгованість за кредитом, 16 178,54 гривень заборгованість за відсотками, 4\~127,49 гривень пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 6\~354,39 гривень пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 3\~483,96 гривень інфляційні втрати за кредитом, 5\~363,65 гривень інфляційні втрати за відсотками, які просив стягнути солідарно з відповідачів. Представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, погодився на заочний розгляд справи, що вбачається з поданої ним письмової заяви. Відповідачі [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи у його відсутності. Відповідачі [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, будучи відсутнім за місцем реєстрації, що, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається належним повідомленням про час та місце розгляду справи, про що свідчать відмітки у розписках. Відповідно до ст.224 ЦПК України наявні підстави для заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариства «Укрсоцбанк») та [PERSON] 28.02.2007 року укладено кредитний договір № 78, за яким останньому надано кредит у розмірі 9700 гривень зі сплатою 23% річних на строк до 26.02.2009 року. Зобов`язання за кредитним договором забезпечено порукою шляхом укладення 28.02.2007 року договору поруки № 78 із відповідачем [PERSON] Відповідач [PERSON] порушив зобов`язання за кредитним договором і загальна сума заборгованості станом на 25.12.2015 року становить 43\~591,46 гривень, в тому числі: 8 083,43 гривень - заборгованість за кредитом, 16 178,54 гривень заборгованість за відсотками, 4\~127,49 гривень пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 6\~354,39 гривень пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 3\~483,96 гривень інфляційні втрати за кредитом, 5\~363,65 гривень інфляційні втрати за відсотками. У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства в установлений строк відповідно до умов договору. При порушені зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статті 610,611,612 ЦК України передбачають правові наслідки порушення зобов`язання. Згідно ст.553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржника. Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідач [PERSON] не виконав своїх зобов`язань перед Банком, тому відповідно до ст. 599 ЦК України кредитор вправі стягувати суми, передбачені ч.2 ст.625 ЦК України. Тому вимоги позивача являються обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи наведене, ст.ст. 526, 527, 530, 533, 610, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved