Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з [PERSON] Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 03.11.2006 року укладено договір №SAMDN03000009877234, відповідно до якого, [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у звязку із порушенням зобовязань за кредитним договором у [PERSON] станом на 13.07.2015 року існує заборгованість у розмірі 71\~604,06 грн. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 14.06.2013 року стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 52\~142,33 грн., тобто з [PERSON] підлягає стягненню 19\~461,73 грн. Ухвалою суду від 08.10.2015 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду. 17.11.2015 року ухвалою суду провадження по справі зупинено до розгляду цивільної справи 363/4884/15-ц за позовом [PERSON] до ПАТ КБ «Приватбанк» про встановлення факту невиконання договору, розірвання договору та припинення зобовязань за договором №\~SAMDN03000009877234 від 03.11.2006 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ КБ «Приватбанк». Ухвалою суду від 10.11.2017 року провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості відновлено та призначено до розгляду, оскільки цивільна справа 363/4884/15-ц розглянута та рішення суду від 21.03.2017 року набрало законної сили 06.07.2017 року. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві та просив задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити. Крім того, скориставшись своїм правом представник відповідача подала до суду відзив відповідно до якого, вважає, що підстав для задоволення позову немає. Кредитний договір припинив свою дію після того як позивач звернувся до суду з позовною заявою про дострокове погашення заборгованості в грудня 2012 року. Скориставшись своїм правом представник позивача подав відповідь на відзив, відповідно до якої, оскільки відповідачем не виконано в повному обсязі рішення суду від 13.06.2013 року про стягнення заборгованості, то договірні правовідносини між сторонами не припинилися. Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Статтею 12 ЦПК України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 03.11.2006 року між [PERSON] (клієнт) та ПАТ КБ «Приватбанк» (банк) укладено договір №SAMDN03000009877234 про відкриття картрахунку і обслуговуванні платіжної картки. Відповідно до п.1.1 договору №SAMDN03000009877234 від 03.11.2006 року, для здійснення операцій, вказаних в п.2 цього договору, банк відкриває клієнту картковий рахунок і випускає клієнту платіжну карту. Тип карти EC/MC Platinum Personal, вид картки особиста міжнародна, строк дії картки один рік, валюта картрахунку гривня. Кредитний ліміт «Фінансовий» в розмірі 15\~000,00 гривень Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки. Пунктом 9.4 договору №SAMDN03000009877234 від 03.11.2006 року, визначено, що при відсутності достатньої суми грошових коштів для продовження дії картки та виконання розрахункових операції за картрахунком згідно п.4.6, і ненадходженні грошових коштів на картрахунок протягом шести місяців з моменту закінчення терміну дії картки, залишок грошових коштів передається у власність банку та є його прибутком за згодою з клієнта, яку він підтвердив підписанням даного договору. Картрахунок закривається, даний договір припиняє свою дію. У випадку видачі клієнту пенсійної картки банк має право закрити картрахунок при надходженні сум пенсії протягом трьох календарних місяців. Відповідно ч.1 до ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Рішенням апеляційного суду Київської області від 13.06.2013 року стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти від 03.11.2006 року №SAMDN03000009877234 в сумі 52\~142,33 грн. Як вбачається, з розрахунку заборгованості за договором №SAMDN03000009877234 від 03.11.2006 року, станом на 13.07.2015 року у [PERSON] існує заборгованість у розмірі 71\~604,06 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 15\~000,00 грн.; заборгованість за процентами 55\~196,74 грн.; несплачених процентів на поточну заборгованість 997,17 грн.; несплачених процентів на прострочену заборгованість 54\~199,57 грн.; простроченої комісії 1\~407,32 грн. Крім того, з даного розрахунку вбачається, що 52\~142,33 грн. підлягає стягненню на підставі рішення суду, а тому різниця між поточною заборгованістю та задоволеною різницею судом становить 19\~461,73 грн. Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21.03.2017 року, яке набрало законної сили 06.07.2017 року, позовну заяву [PERSON] до ПАТ КБ «Приватбанк» про встановлення факту невиконання договору, розірвання договору та припинення зобовязань за договором №SAMDN03000009877234 від 03.11.2006 року задоволено. Встановлено факт невиконання пунктів 1.2., 2.1 та 2.2 договору про відкриття картрахунку й обслуговування платіжної картки №SAMDN03000009877234 від 03.11.2006 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ КБ «Приватбанк» з боку ПАТ КБ «Приватбанк». Розірвано договір про відкриття картрахунку і обслуговування платіжної картки №SAMDN03000009877234 від 03.11.2006 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ КБ «Приватбанк», у звязку із невиконанням банком істотних умов договору з моменту укладення договору. Припинено зобовязання [PERSON] перед ПАТ КБ «Приватбанк» за договором про відкриття картрахунку і обслуговування платіжної картки №SAMDN03000009877234 від 03.11.2006 року. Згідно довідки виданої АТ КБ «Приватбанк» вбачається, що [PERSON] видано кредитну картку №5218572207102034, дата відкриття 03.11.2006 року термін дії до 11/09 року. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявлених позовних вимог, оскільки рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21.03.2017 року, встановлено факт невиконання з боку ПАТ КБ «Приватбанк» пунктів 1.2., 2.1 та 2.2 договору про відкриття картрахунку й обслуговування платіжної картки №SAMDN03000009877234 від 03.11.2006 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ КБ «Приватбанк»; розірвано договір про відкриття картрахунку і обслуговування платіжної картки №SAMDN03000009877234 від 03.11.2006 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ КБ «Приватбанк», у звязку із невиконанням банком істотних умов договору з моменту укладення договору та припинено зобовязання [PERSON] перед ПАТ КБ «Приватбанк» за договором про відкриття картрахунку і обслуговування платіжної картки №SAMDN03000009877234 від 03.11.2006 року. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: dismissed