Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із зазначеним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 8930,61 гривень. В позовній заяві зазначено, що відповідно до кредитного договору №б/н від 23.04.2014 року відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити ліміт. Підписання данного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідно до п.2.1.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував і неналежно сплачував внески на погашення заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, неналежно сплачував внески на погашення заборгованості за кредитом. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.01.2015 року має заборгованість в сумі 8930,61 гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 5715,14 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 1914,01 грн.; заборгованість за пенею та комісією 400,00 грн., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн. та 401,46 грн. (процентна складова). Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у заявленому розмірі та судові витрати. Також просять справу розглянути в відсутність представника позивача. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що звертався до ПАТ КБ «ПриватБанк» для отримання кредиту, але не для себе, а для потреб громадянина [PERSON], який отримав замість нього кошти. Також він звертався з заявою до прокуратури Цюрупинського району щодо факту шахрайства із сторони [PERSON], але кримінальне провадження було закрито в зв*язку з відсутністю складу злочину. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №б/н від 23.04.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» надало кредит [PERSON] в сумі 4000,00 гривень року у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Взяті на себе зобов?язання відповідач порушив і станом на 31.01.2015 року допустива прострочення заборгованості за кредитним договором в сумі 8930,61 гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 5715,14 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 1914,01 грн.; заборгованість за пенею та комісією 400,00 грн., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн. та 401,46 грн. (процентна складова). Наявність договірних відносин та їх порушення відповідачем підтверджено анкетою- заявою (а.с.8), умовами та правилами надання банківських послуг (а.с.13-36) та розрахунком заборгованості (а.с.11-34), наданих позивачем. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцю грошові кошти у тій самій сумі, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Таким чином, заявлені позивачем вимоги є обґрунтовані, оскільки відповідач порушила зобовязання за кредитним договором, який не повертає. Проте, у стягненні штрафу у розмірі фіксованої частини в сумі 500 грн. належить відмовити з підстав того, що договір і розрахунок штрафних санкцій в цій частині суперечить положенню ч.2 ст.549 ЦК України, відповідно до якої штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов*язання. За таких обставин, загальна сума заборгованості по тілу кредиту, відсотках та штрафних санкціях, що підлягає стягненню, становить 8430,61 гривень. Віднести на відповідача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у справі пропорційно до задоволених вимог. На підставі викладеного та

Outcome: partial