Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

Позивач 03.07.2018 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що з 2005 р. по 2016 р. постійно проживав однією сім`єю з його рідною тіткою - [PERSON] та її чоловіком, дядьком - [PERSON] в квартирі за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] та [PERSON] квартира [ADDRESS] належала на підставі свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 30.12.1999 р.. виданого Шевченківською районною адміністрацією м.Запоріжжя. [INFO] . померла рідна тітка позивача - [PERSON] , яка за життя залишила на користь позивача заповіт на 1\\2 частину квартири. На підставі заповіту позивачем було отримано свідоцтво про право на спадщину за заповітом в розмірі 1\\4 частини квартири, оскільки іншу частину спадкового майна [PERSON] отримав її чоловік [PERSON] , як непрацездатний вдівець померлої, у порядку ч.1 ст.1241 ЦК України. Таким чином, після смерті рідної тітки позивачу на праві власності належить 1\\4 частина квартири, а чоловіку тітки, [PERSON] - 3\\4 частини. Після смерті тітки позивач продовжував проживати однією сім`єю з [PERSON] , оскільки у того не було інших родичів, а у позивача не було іншого житла. [INFO] . [PERSON] помер. Після укладення шлюбу у подружжя [PERSON] не було дітей, позивач фактично був подружжю за сина, постійно доглядав за тіткою та дядьком, які були похилого віку та не могли самостійно себе забезпечувати. Проживав постійно з ними в їх квартирі, був пов`язаний з ними спільним побутом. Іншого житла позивач не мав. За життя [PERSON] склала заповіт на користь [PERSON] [PERSON] , як до смерті рідної тітки, так і після, продовжував доглядати за [PERSON] Після смерті [PERSON] та [PERSON] позивач поховав їх разом на кладовищі разом з іншими рідними померлих в с.Бурчак Михайлівського району Запорізької області. Після смерті дядька позивач звернувся до П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого. [INFO] постановою нотаріуса позивачу було відмовлено в прийнятті спадщини з тієї підстави, що ним не було надано нотаріусу документів, які б свідчили про родинні відносини з померлим. Обставинами, що свідчать про факт проживання позивача однією сім`єю з подружжям [PERSON] є, зокрема, його реєстрація в квартирі за даресою: [ADDRESS] з 2005 р. по цей час. [PERSON] та мати позивача - [PERSON] були рідними сестрами, а позивач є рідним племінником [PERSON] . [PERSON] займався похованням подружжя Волкових та єдиний звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. За позовом [PERSON] просить встановити факт його проживання однією сім`єю з [PERSON] в період з 05.08.2005 р. по 14.01.2015 р. та визнати за ним право власності на ѕ частини квартири за адресою: [ADDRESS] , як за спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Ухвалою судді Голубкової М.А. від 13.08.2018 р. справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 17.09.2018 р. 17.09.2018 р. підготовче судове засідання відкладено на 26.10.2018 р. у зв`язку з хворобою судді. 26.10.2018 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 20.11.2018 р. 20.11.2018 р. розгляд справи було відкладено на 10.01.2019 р. через хворобу судді. 10.01.2019 р. розгляд справи відкладено на 29.01.2019 р. у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті. На підставі розпорядження № 123 від 27.02.2019 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2019 р. справу передано в провадження судді Дмитрюк О.В., призначено судове засідання на 16.04.2019 р. 16.04.2019 р. розгляд справи відкладено на 31.05.2019 р. у зв`язку з перебуванням судді в іншому провадженні. Представник позивача в судовому засіданні подітримав позов, просив його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Представник відповідача направив до суду заяву, згідно якої Запорізька міська Рада не заперечує проти вимог заявника та просить розглядати справу без їх участі (а.с.81). Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, приймаючи до уваги позицію представника відповідача, суд вважає, що позов заявлений обгрунтовано і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 30.12.1999 р., виданого Шевченківською районною адміністрацією м.Запоріжжя, належала на праві спільної сумісної власності квартира за адресою: [ADDRESS] (а.с.19). [INFO] [PERSON] померла. [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину за заповідом після смерті [PERSON] (а.с.27). Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з ј частини квартири [ADDRESS] . Свідоцтво про право на спадщину за законом на ј частку від квартири не видано (а.с.27). [INFO] помер [PERSON] (а.с.21). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді ѕ часток квартири [ADDRESS] , з яких Ѕ частина належала спадковдавцю, як частка у спільній сумісній власності, а ј частина, як спадщина за законом, яку померлий успадкував після смерті дружини [PERSON] , але не оформив своїх спадкових прав (а.с.24-25). До П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] у встановлений законодавством шестимісячний строк звернувся лише позивач [PERSON] (а.с.105-106). 15.06.2016 р. постановою нотаріуса позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з тієї підстави, що ним не було надано документів, які б свідчили про родинні відносини з померлим (а.с.24-25). Ч.2 ст.315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як роз`яснено судам у п.23 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. № 7, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. З наданих позивачем письмових доказів, а саме свідоцтв, які підтверджують факт спорідненості дружини спадкодавця з позивачем (а.с.14, 15, 16, 17, 18), реєстрація їх в одному житловому приміщенні (а.с.12-13, 114), документів, які свідчать, що саме позивач поніс витрати на поховання подружжя [PERSON] (а.с.30,), а також свідчень свідків [PERSON] , [PERSON] , судом встановлено, що [PERSON] постійно проживав разом зі спадкодавцем [PERSON] однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Згідно ст.1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали разом зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Враховуючи, що [PERSON] , як спадкоємець четвертої черги, прийняв спадщину після смерті [PERSON] у порядку, визначеному ч.1 ст.1269 ЦК України, суд дійшов висновку, що пред`явлений ним позов є обґрунтованим, законним та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved