Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору без номера від 26.12.2007 року відповідачка 26.12.2007 отримала кредит у розмірі 2200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідно до п.9.12 умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. У порушення умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, станом на 26.08.2014 р. відповідачка має заборгованість у сумі - 8359,26 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 2193,90 грн., заборгованість по процентами за користування кредитом - 3512,20 грн., заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 2653,16 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 288,35 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 2592,23 грн., яка була задоволена судовим наказом Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 24.12.2008 року з відповідачки на користь позивача. Отже сума заборгованості, яка підлягає поверненню відповідачкою складає 6555,38 грн. На підставі цього ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у сумі - 6555,38 грн. та судовий збір 243,60 грн. Представник позивача Малервейн М.С., яка діє на підставі довіреності в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк», у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила справу розглянути за її відсутністю, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час та день слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи в порядку ст..224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.12.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою було укладено кредитний договір без номеру, відповідно до якого відповідачка 26.12.2007 отримала кредит у розмірі 2200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідно до п.9.12 умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Відповідно до розрахунку суми заборгованості за кредитним договором б/н від 26.12.2007 р. станом на 26.08.2014 р. відповідачка має заборгованість у сумі - 8359,26 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 2193,90 грн., заборгованість по процентами за користування кредитом - 3512,20 грн., заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 2653,16 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 288,35 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 2592,23 грн., яка була задоволена судовим наказом Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 24.12.2008 року з відповідачки на користь позивача. Отже сума заборгованості, яка підлягає поверненню відповідачкою складає 6555,38 грн., що підтверджується письмовими матеріалами справи. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1046 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином та в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню оскільки відповідачка неналежно виконала своє зобов'язання за кредитним договором б/н від 26.12.2007 року, що підтверджується письмовими матеріалами справи та з [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі - 6555,38 грн. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду понесений судовий збір у розмірі 243,60 грн., то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved