Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-27 00:00:00

Позивач 05.04.2021 року звернувся до суду із позовом до відповідачки про поділ майна подружжя, мотивуючи тим, що 07 серпня 1999 року він уклав шлюб з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим відділом РАГС виконкому Полтавської міськради, актовий запис № 961. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 01 жовтня 2018 року по справі № 554/6904/18, яке набрало законної сили 01 листопада 2018 року, шлюб між ними було розірвано. Перебуваючи в шлюбі, за спільні кошти подружжя, вони придбали, зокрема, але не виключно, наступне рухоме та нерухоме майно : 1. \~ \~ \~ \~Легковий автомобіль марки «КІА» модель «СЕЕD», 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі ( кузова, рами ) [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , дата реєстрації 23.06.2012 ( довідка-рахунок ДПІ568179 від 21.06.2012, ВМД/12/146402 від 11.06.2012р.); 2. \~ \~ \~ \~Садовий будинок літ. «А-2», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 712108953240, загальною площею 47,6 кв. м., розташований за адресою: [ADDRESS] , з надвірними будівлями та спорудами : навіс літ. «а; а1», літній душ літ. «Б», сарай літ. «Б1», вбиральня літ. «Б2», хвіртка № 1, ворота № 2, огорожа № 3, свердловина № 4 ( договір купівлі-продажу, серія та номер: 1026, посвідчений 04.09.2015р. приватним нотаріусом ПМНО Матвєєнко В.О. ); 3. \~ \~ \~ \~Земельну ділянку, кадастровий номер 5324080207:07:002:0606, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 717526553240, площею 0,0648 га., цільове призначення: для індивідуального садівництва, розташований за адресою: [ADDRESS] ( договір купівлі-продажу, серія та номер: 1028, посвідчений 04.09.2015р. приватним нотаріусом ПМНО Матвєєнко В.О. ). Право власності на зазначене вище рухоме та нерухоме майно було зареєстровано на ім`я відповідачки. Крім того, в шлюбі вони накопичили 14 750 доларів США, які зберігалися готівкою в квартирі [ADDRESS] та якими відповідачка без його відома і без його на те згоди розпорядилася на власний розсуд. Зважаючи на об`єктивну неможливість довести належними та допустимими доказами зазначені обставини, в даній позовній заяві він не порушує питання про поділ цих коштів, але вважає необхідним повідомити суду про відповідний факт. На даний час відповідачка не визнає його право власності на автомобіль та нерухомість і вони не можуть знайти між собою порозуміння в питанні поділу цього майна, що змушує його звернутися до суду з цим позовом. Відповідно до ст. 41 Конституції України та ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У ст. 60 СК України закріплено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини ( навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо ) самостійного заробітку ( доходу ). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таке ж положення містить і ст. 368 ЦК України. У ч. 1 ст. 68 СК України передбачено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Набуття майна за час шлюбу створює презумпцію права спільної сумісної власності майна подружжя, яка не потребує доказування та не потребує встановлення інших обставин, крім набуття майна за час шлюбу, та існує поки не спростована. У разі коли презумпцію права спільної сумісної власності майна подружжя не спростовано за відсутності належних доказів того, що майно придбане за особисті кошти одного з подружжя, таке майно вважається спільною сумісною власністю та підлягає поділу, при цьому частки чоловіка та дружини у майні є рівними. Якщо майно придбано під час шлюбу, то реєстрація прав на нього ( транспортний засіб, житловий будинок чи іншу нерухомість ) лише на ім`я одного із подружжя не спростовує презумпцію належності його до спільної сумісної власності подружжя. З наведених вище правових і фактичних підстав легковий автомобіль, садовий будинок та земельна ділянка, які були придбані нами за час шлюбу, за спільні кошти подружжя, є об`єктами нашої спільної сумісної власності. Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у ст. 69 СК України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, а відповідно до положень ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. За загальним правилом, при розгляді справ про поділ спільного майна подружжя вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при не досягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Згідно Звіту про оцінку майна, виконаному суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] ( сертифікат СОД № 522/18, виданий ФДМУ 23.06.2018р. ), ринкова вартість спірного легкового автомобіля на дату оцінки 17.03.2021 становить 191 690 грн. Відповідно до Звіту про оцінку майна, виконаного суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] ( сертифікат СОД № 522/18, виданий ФДМУ 23.06.2018р. ), ринкова вартість спірного садового будинку на дату оцінки 17.03.2021 становить 197 900 грн. В свою чергу, згідно зі Звітом № 1903-02 про експертну грошову оцінку земельної ділянки, виконаним суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] ( сертифікат СОД № 282/19, виданий ФДМУ 09.04.2019р. ), ринкова вартість спірної земельної ділянки становить 18 200 грн. Таким чином, загальна ринкова вартість судового будинку та земельної ділянки становить 216 100 грн., а ринкова вартість легкового автомобіля 191 690 грн., що на 24 410 грн. менше від ринкової вартості об`єктів нерухомості. В спірних правовідносинах при поділі майна подружжя підлягають застосуванню положення ч. 1 ст. 71 СК України, які передбачають, що майно, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 18 грудня 2018 року по справі 263/12763/15-ц. дійшов до висновку, що суд апеляційної інстанції ухвалюючи рішення про визнання за сторонами право власності на 1/2 частини спірного майна та залишаючи його в спільній частковій власності, не тільки не вирішив спір, а ще більше ускладнив його, створивши умови для нових спорів щодо користування та розпорядження майном, яке залишилось у спільній, тепер вже частковій власності. Верховний Суд наголосив на тому, що основним завданням суду при вирішенні спорів про поділ майна подружжя є вирішення конфлікту між подружжям, тобто здійснення судом своєї базової функції - ухвалення обов`язкового рішення, яке безпосередньо припиняє спір, а не виводить його на новий рівень для сторін, які в будь-якому випадку не можуть між собою домовитися. З часу придбання легкового автомобіля він користується ним одноосібно, має посвідчення водія серії [NUMBER] , видане 24.03.2011. Автомобіль купувався в першу чергу для того, щоб він міг пересуватися по місту та поза його межами у зв`язку зі своєю професійною діяльністю. Натомість відповідачка навичок керування транспортним засобом не має і посвідчення водія на право керування транспортними засобами у неї відсутнє. Автомобіль вона ніколи особисто не використовувала. В свою чергу, садовий будинок та земельна ділянка для індивідуального садівництва купувалися за ініціативою відповідачки і використовувалися майже виключно нею, для занять садівництвом та позаміського відпочинку. Правовстановлюючі документи на нерухомість та ключі від будинку перебувають у відповідачки. Таким чином, він переконаний у тому, що поділ спільного майна подружжя шляхом виділу йому легкового автомобіля ринковою вартістю 191 690 грн., а відповідачці садового будинку та земельної ділянки загальною ринковою вартістю 216 100 грн., відповідатиме інтересам обох сторін та вирішить їх спір по суті. Натомість визнання за сторонами право власності на 1/2 частини спірного майна та залишення його в спільній частковій власності, не тільки не вирішить спір між ними, а ще більше його ускладнить, створивши умови для нових спорів щодо користування та розпорядження майном, яке залишиться у спільній, тепер вже частковій власності. Згідно з принципом jura novit curia ( «суд знає закони» ) неправильна юридична кваліфікація учасниками справи спірних правовідносин не звільняє суд від обов`язку застосувати для вирішення спору належні приписи юридичних норм ( п. 44 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2019 р. у справі № 265/6582/16-ц ). II. Процесуальні застереження. Позивач підтверджує, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача ( відповідачів ) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Заходи досудового врегулювання спору не проводилися. Досудове врегулювання спору та примирення позивач вважає не можливим, але висловлює відповідачу свою зацікавленість у проведенні переговорів з цього приводу. Заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви не вживалися. Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат додається до позовної заяви. У позивача в наявності оригінали документів, доданих до позовної заяви, крім оригіналу паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру відповідача, оригіналів та копій правовстановлюючих документів на садовий будинок та земельну ділянку, які знаходяться у відповідачки і можуть бути подані останньою разом з відзивом на позов та/або в судовому засіданні. Докази, які не можуть бути подані разом з позовною заявою, відсутні. Загальна ринкова вартість спірного майна становить 407790,00 грн., що підтверджується звітами про оцінку майна. Відповідно, вартість належної йому 1/2 частки майна має становити 203 895 грн. ( 407 790/2=203\~895 ). Таким чином, він визначив ціну позову в 407 790 грн. та сплатив судовий збір у загальному розмірі 4 077,90 грн. Прохав провести поділ майна, що є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] , наступним чином : - \~ \~ \~ \~визнати за [PERSON] право особистої власності на легковий автомобіль марки «КІА» модель «CEED», 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , дата реєстрації 23.06.2012, припинивши право спільної сумісної власності на вказане майно; - \~ \~ \~ \~визнати за [PERSON] право особистої власності на садовий будинок літ. «А-2», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 712108953240, загальною площею 47,6 кв. м., розташований за адресою: [ADDRESS] , з надвірними будівлями та спорудами: навіс літ. «а; al», літній душ літ. «Б», сарай літ. «Б1», вбиральня літ. «Б2», хвіртка № 1, ворота № 2, огорожа № 3, свердловина № 4, припинивши право спільної сумісної власності на вказане майно; - \~ \~ \~ \~визнати- за [PERSON] право особистої власності на земельну ділянку, кадастровий номер 5324080207:07:002:0606, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 717526553240, площею 0,0648 га., цільове призначення : для?індивідуального садівництва, розташований за адресою: [ADDRESS] , припинивши право спільної сумісної власності на вказане майно. -Стягнути з відповідачки на його користь сплачений судовий збір та інші судові витрати, а у випадку повного визнання позову відповідачкою - судові витрати з неї просив не стягувати. В підготовче засідання сторони у справі не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Де, позивач позов підтримав та прохав задовольнити, а відповідачка позов визнала, не заперечувала щодо його задоволення. Тому, суд вважає за можливе, розгляд справи по суті у відсутності не з`явившихся сторін по наявним матеріалам справи та за наявності від них відповідних заяв. Судом встановлено всі обставини, на які послалась в позові позивачка і вони підтверджуються матеріалами справи на а. с. 8 59. \~ \~ \~ \~Суд,\~ дослідивши\~ докази,\~якими \~обґрунтовується \~позов,\~ вважає,\~ що\~ позов\~ підлягає\~ задоволенню\~ відповідно\~до \~ст.\~71\~ СК\~України,\~ так\~ як\~в спірних\~правовідносинах при\~поділі майна\~подружжя підлягають\~застосуванню положення\~ч.\~1\~ст.\~71\~СК України,\~які передбачають,\~що майно,\~яке є\~об`єктом\~права спільної\~сумісної власності\~подружжя,\~ділиться між\~ними в\~натурі.\~ Після\~пред`явлення \~позову позивачем\~ \~відповідачка \~його визнала,\~не заперечувала\~щодо його\~задоволення.

Outcome: approved