Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду із позовом в якому просить стягнути солідарно із [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 48 296,01 Євро, що за курсом НБУ еквівалентно 1 235 023,18 грн. та судові витрати. Вимоги мотивує тим, що 21 березня 2006 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 42.06-07/044, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 33 211,00 Євро з кінцевим терміном погашення до 20.03.2016 року та процентною ставкою у розмірі 10,5 % річних. З метою забезпечення зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, між ПАТ «Укрсоцбанк», [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № 42.02-11/77 від 21 березня 2006 року. Відповідно до умов укладеного договору поруки, [PERSON] зобов'язався відповідати перед позивачем за виконання [PERSON] зобов'язань, що виникли з моменту укладення кредитного договору в повному обсязі. Банк свої зобов'язання перед позичальником відповідно до укладеного договору виконав в повному обсязі. Проте [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 11.12.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 48 296,01 Євро, що еквівалентно за курсом НБУ 1 235 023,18 грн., що складається з кредитної заборгованості у розмірі 22 740,85 Євро, що еквівалентно 581 527,90 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 15 587,10 Євро, що еквівалентно 398 592,49 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 4 894,17 Євро, що еквівалентно 125 153,47 грн. та пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 5 073,89 Євро, що еквівалентно 129 749,32 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, суду надано заяву з проханням розглянути справу у відсутності представника банку, в заяві вказав, що позов підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд з урахуванням заяви представника позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів та відповідно ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Як вбачається із матеріалів справи, 21 березня 2006 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір кредиту № 42.06-07/044, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 33 211,00 Євро з кінцевим терміном погашення до 20.03.2016 року та процентною ставкою у розмірі 10,5 % річних (надалі по тексту - кредитний договір - а.с. 4-6). 25 червня 2009 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 1 до договору кредиту № 42.06-07/044 від 21.03.2006 року, відповідно до якої відсоткова ставка була збільшена до 13 відсотків, а строк користування коштами продовжено до 20.03.2021 року (а.с. 7). 08 жовтня 2014 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено Додатковий договір № 2 до договору кредиту № 42.06-07/044 від 21.03.2006 року (а.с. 8-9). 13 листопада 2014 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір про внесення змін № 3 до договору кредиту № 42.06-07/044 від 21.03.2006 року, також вказаний договір підписано і поручителем [PERSON] (а.с. 11-14). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Умовами кредитного договору, а саме п. п. 3.3.8., 3.3.9 передбачено, що позичальник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п. п. 1.1., 2,4, 2.5 цього Договору. Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 11.12.2015 року виникла заборгованість у розмірі 48 296,01 Євро, що за курсом НБУ (за 1 Євро - 25,5720 грн.) еквівалентно 1 235 023,18 грн., що складається з кредитної заборгованості у розмірі 22 740,85 Євро, що еквівалентно 581 527,90 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 15 587,10 Євро, що еквівалентно 398 592,49 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 4 894,17 Євро, що еквівалентно 125 153,47 грн. та пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 5 073,89 Євро, що еквівалентно 129 749,32 грн. В забезпечення зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, між позивачем, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № 42.02-11/77 від 21 березня 2006 року (а.с. 20-21). Згідно ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п. п. 1.1, 3.1.4 договору поруки, поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати, як солідарний боржник, за виконання позичальником умов щодо сплати суми кредиту, відсотки за користування кредитом а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених Договором кредиту № 42.02-07/044 від 21 березня 2006 року. 25 червня 2009 року між сторонами була укладена Додаткова угода № 1 до договору поруки 42.02-11/77 від 21.03.2006 року, відповідно до п. 1 якої в зв'язку з досягненням згоди та зміною строку кредитування, сторони домовилися викласти п. 2.1.1 договору у наступній редакції: повернення кредиту у розмірі 33 211 Євро 00 євроцентів, з порядком погашення суми основної заборгованості за кредитом, що визначений договором кредиту та кінцевим терміном повернення всієї суми кредиту до 20 березня 2021 року, а також дострокового погашення у випадках, передбачених договором кредиту. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, за викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача також підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір по 9 262 грн. 67 коп. з кожного.

Outcome: approved