Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 3\~774 доларів США, 50 центів, що еквівалентно 80\~394 грн. 06 коп., та складається із заборгованості за Додатковою Угодою у вигляді разового кредиту № 966/72-305-РК 53 від 21.05.2008 року до Генерального Договору №966/57-ГД 57 від 09.08.2007 року в розмірі 2\~597 доларів США 82 цента, що еквівалентно 55\~331 грн. 66 коп. та заборгованості за Додатковою Угодою у вигляді разового кредиту №966/106-514-РК 78 від 23.07.2008 року до Генерального Договору №966/75-ГД 57 від 09.08.2007 року в розмірі 1\~176 доларів США 68 центів, що еквівалентно 25\~062 грн. 40 коп. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 09.08.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачем фізичною особою [PERSON] було укладено Генеральний договір №966/57 ГД 57. Згідно п. 1.1 Генерального Договору банк надає позичальнику грошові кошти у доларах США в межах загального ліміту, що дорівнює 50 000 (пятдесят тисяч) доларів США на умовах, визначених цим Договором та Додатковими угодами до нього. 21 травня 2008 року між сторонами було укладено Додаткову Угоду у вигляді разового кредиту № 966/72-305 РК-53 до Генерального Договору № 966/57 ГД 57 від 09.08.2007 року. Згідно п. 1.1-1.1.1.1 Додаткової Угоди, Банк надав відповідачу грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі 8 000 (вісім тисяч) доларів США, зі сплатою 14,5 відсотків річних та комісій в розмірі та в порядку, визначеному Тарифами на послуги по наданню кредитів. 23 липня 2008 року між сторонами було укладено Додаткову Угоду у вигляді разового кредиту № 966/106-541-РК-78 до Генерального Договору № 966/57 ГД 57 від 09.08.2007 року. Згідно п. 1.1-1.1.1.1 Додаткової Угоди, Банк надав відповідачу грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі 3 500 (три тисячі пятсот) доларів США, зі сплатою 14,5 відсотків річних та комісій в розмірі та в порядку, визначеному Тарифами на послуги по наданню кредитів. Відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту, тому позивач звернувся до суду. В судове засідання представник позивача не зявився, направив до суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.08.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач,та відповідачем фізичною особою [PERSON] було укладено Генеральний договір №966/57 ГД 57. Згідно п. 1.1 Генерального Договору банк надає позичальнику грошові кошти у доларах США в межах загального ліміту, що дорівнює 50 000 (пятдесят тисяч) доларів США на умовах, визначених цим Договором та Додатковими угодами до нього, а позичальник зобов'язується повернути кредит у строки та на умовах визначених цим Договором та Додатковими угодами до нього, сплачувати комісії у розмірі що визначається у Додаткових угодах до цього Договору. 21 травня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач,та відповідачем фізичною особою [PERSON] було укладено Додаткову Угоду у вигляді разового кредиту № 966/72-305 РК 53 до Генерального Договору № 966/57 ГД 57 від 09.08.2007 року. Згідно п. 1.1-1.1.1 Додаткової Угоди, Банк надав відповідачу грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі 8 000 (вісім тисяч) доларів США, зі сплатою 14,5 відсотків річних та комісій в розмірі та в порядку, визначеному Тарифами на послуги по наданню кредитів, що міститься в Додатку 1 до додаткової угоди. 23 липня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач,та відповідачем фізичною особою [PERSON] було укладено Додаткову Угоду у вигляді разового кредиту № 966/106-541-РК 78 до Генерального Договору № 966/57 ГД 57 від 09.08.2007 року. Згідно п. 1.1-1.1.1 Додаткової Угоди, Банк надав відповідачу грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі 3 500 (три тисячі пятсот) доларів США, зі сплатою 14,5 відсотків річних та комісій в розмірі та в порядку, визначеному Тарифами на послуги по наданню кредитів, що міститься в Додатку 1 до додаткової угоди. Відповідно до п. 5.1. Генерального Договору у разі прострочення позичальником повернення Кредиту та/або сплати процентів, позичальник сплачує кредитору у валюті кредиту пеню в розмірі подвійнії облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожний день прострочення, що діяла у період прострочення. Відповідач порушив умови Додаткової Угоди у вигляді разового кредиту № 966/72-305 РК-53 до Генерального Договору № 966/57 ГД 57 від 09.08.2007 рокущодо сплати боргу, у звязку з чим станом на 09.10.2015 року має заборгованість у сумі 2\~597 доларів США 82 цента, що еквівалентно 55 331 грн. 66 коп., з яких: заборгованость за кредитом 1\~386 доларів США 46 центів, що еквівалентно 29\~530 грн. 61 коп., заборгованость за відсотками - 459 доларів США 94 центів що еквівалентно 9\~796 грн. 34 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 656 доларів США 33 цента, що еквівалентно 13\~979 грн. 47 коп., пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 95 доларів США, 08 центів, що еквівалентно 2 025 грн. 34 коп. Крім того, відповідач порушив умови Додаткову Угоду у вигляді разового кредиту № 966/106-514-РК 78 до Генерального Договору № 966/57 ГД 57 від 09.08.2007 рокущодо сплати боргу, у звязку з чим станом на 09.10.2015 року має заборгованість у сумі 1 176 доларів США 68 цента, що еквівалентно 25 062 грн. 40 коп., з яких: заборгованость за кредитом 623 доларів США 00 центів, що еквівалентно 13 269 грн. 46 коп., заборгованость за відсотками - 212 доларів США 80 центів, що еквівалентно 4 532 грн. 49 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 294 доларів США 92 цента, що еквівалентно 6 281 грн. 61 коп., пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 45 доларів США 96 центів, що еквівалентно 978 грн. 84 коп. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки [PERSON] (позичальник) не виконав зобовязання з повернення грошових коштів ПАТ «Укрсоцбанк», з нього слід стягнути суму неповернутого кредиту, проценти за користування коштами. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. \~ Таким чином, позивач правомірно нарахував відповідачу штраф. На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати по справі відповідно до ст.88 ЦПК слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved