Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

\~\~ ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи її тим, що 06.08.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], було укладено кредитний договір №MKL6G40000003940, згідно якого остання отримала кредит у сумі 208312,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.03.2028 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено іпотечний договір №MKL6G40000003940 від 06.03.2008 року, згідно якого остання надала у іпотеку банку нерухоме\~ майно, а саме: квартиру загальною площею 38,30 кв. м., житловою площею 24,30 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Взяті на себе зобовязання Позичальник [PERSON] щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його користування належним чином не виконує і станом на 30.04.2014 року заборгованість по кредиту складає 146626,37 дол. США, що за курсом 11.40 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.04.2014 року складає 1671540,66 грн., яка складається з наступного: 44651,40 дол. США\~-\~заборгованість за кредитом;\~32434,74 дол.США - заборгованість по нарахованим відсоткам; 6846,22 дол.США заборгованість по комісії за користування кредитом; 55690,92 дол.США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до договору: 21,93 дол.США штраф (фіксована частина), 6981,16 дол.США штраф(процентна складова). Посилаючись на ст.ст. 33, 39 Закону України «Про іпотеку»\~ просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру загальною площею 38,30 кв.м, житловою площею 24,30 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для здійснення продажу предмета іпотеки.\~ Виселити [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] з квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити. \~Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомили. Представник відповідачів [PERSON] в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позову з підстав пропущення строку позовної давності. Представник Органу опіки і піклування Ужгородської міської ради не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 06.03.2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк) та [PERSON] було укладено кредитний договір №MKL6G40000003940, згідно якого остання отримала кредит у сумі 208312,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.03.2028 року. Судом встановлено, згідно заяви відповідача [PERSON] від 04.08.2008 року кредитний договір №MKL6G40000003940 від 06.03.2008 року переведено з валюти гривня в валюту Долар США. Розмір кредиту після проведення конвертації з рахуванням винагороди банку складає 44763,19 дол.США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. \~В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір іпотеки №MKL6G40000003940 від 06.03.2008 року, згідно якого [PERSON] надала у іпотеку Банку нерухоме\~ майно, а саме: квартиру загальною площею 38,30 кв. м., житловою площею 24,30 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON] на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 277\~750 грн. 00 коп. \~Взяті на себе зобовязання Позичальник [PERSON] щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його користування належним чином не виконує, у звязку з чим Банком 21.05.2013 року було надіслано відповідачеві [PERSON] вимогу №30.1.0.0/2-279 про усунення порушення зобовязання та про звільнення житлового приміщення,\~\~однак такі залишені боржником без задоволення. \~Відповідно до розрахунків заборгованості, станом на 30.04.2014 року заборгованість [PERSON] по кредиту складає 146626,37 дол.США, що за курсом 11.40 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.04.2014 року складає 1671540,66 грн., яка складається з наступного: 44651,40 дол.США\~-\~заборгованість за кредитом;\~32434,74 дол.США - заборгованість по нарахованим відсоткам; 6846,22 дол.США заборгованість по комісії за користування кредитом; 55690,92 дол.США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до договору: 21,93 дол.США штраф(фіксована частина), 6981,16 дол.США штраф(процентна складова). Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.\~1049,\~1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно статей\~526,\~527,\~530 Цивільного кодексу України\~зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У запереченнях на позовну заяву відповідачем заявлено клопотання про застосування позовної давності до вимог, що були предявлені Позивачем за межами строку позовної давності встановленої\~ст. 257 Цивільного кодексу України. Відповідно до\~ст. 256 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Коментована\~стаття 259 ЦК України\~передбачає можливість збільшення позовної давності, встановленої законом, на підставі договору, який має бути укладений у письмовій формі та відповідати загальним вимогам до договорів, які підлягають укладанню у письмовій формі. Збільшений строк позовної давності, визначений у договорі, відноситься до категорії істотних умов такого договору. Згідно п.5.5 кредитного договору позивач та [PERSON]Р дійшли згоди, що термін позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки\~пені, штрафів встановлюється тривалістю 5 років. Відповідно до ч.1\~ст.261 ЦК України\~перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно дослідженого судовому засіданні розрахунку заборгованості, останній щомісячний платіж було здійснено 06.02.2009 року, банк звернувся до суду з даним позовом 02.06.2014 року тобто через 5 років з моменту здійснення відповідачем останньої виплати по кредиту. Відповідно до ч. 4\~ст. 267 ЦК України\~сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, що є підставою для відмови у позові. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5\~ст. 261 ЦК України). У зобов'язаннях, в яких строк виконання не встановлено або визначено моментом вимоги кредитора, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст.\~ст. 252-255 ЦК України. При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України). За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Зазначена позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 06 листопада 2013 року у справі № 6-116цс13, та у постанові від 19 листопада 2014 року у справі 6-160цс14. Згідно з постановою Верховного Суду України № 6-126цс13 від 26 листопада 2013 року сплив строків позовної давності є підставою для відмови в позові\~(ч. 4\~ст. 267 ЦК України). Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що відповідно до ч. 4\~ст. 267 ЦК України, з огляду на сплив позовної давності, є всі підстави для відмови у позові.

Outcome: dismissed