overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» (далі за текстом позивач) звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області суду з позовною заявою до [PERSON] (далі за текстом відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 18.04.2013 року відповідачу надано кредит у розмірі 5600 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 30.06.2016 року на загальну суму 33574 грн. 16 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість\~у вказаному розмірі та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача наполягав на позові\~та просив позовні вимоги задовольнити\~у повному\~обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, згідно з ст.ст. 74-76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно з ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутність відповідача, на підставі матеріалів справи. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Позивачем відповідно до договору № б/н від 18.04.2013 року (а.с.6-32) відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але у порушення умов договору відповідач свої зобовязання по погашенню кредиту та нарахованих відсотків належним чином не виконав. У звязку з цим за станом на 30.06.2016 року відповідач має заборгованість у розмірі 33574 грн. 16 коп., яка складається з наступного (а.с.4-5): 4531,21 заборгованість за кредитом; 24167,99 заборгованість за відсотками за користування кредитом; 2800,00 заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 штраф (фіксована частина); 1574,96 штраф (процента складова). Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору Оскільки відповідачем не належно виконуються умови договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно з ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» (далі за текстом позивач) звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області суду з позовною заявою до [PERSON](далі за текстом відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 18.07.2011 року відповідачу надано кредит у розмірі 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 30.09.2016 року на загальну суму 16415 грн. 88 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість\~у вказаному розмірі та судові витрати. В судове\~засідання представник позивача не з'явився, подав клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, згідно з ст.ст. 74-76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно з ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутність сторін, на підставі матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Позивачем відповідно до договору № б/н від 18.07.2011 року (а.с.6-31) відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але у порушення умов договору відповідач свої зобовязання по погашенню кредиту та нарахованих відсотків належним чином не виконав. У звязку з цим за станом на 30.09.2016 року відповідач має заборгованість у розмірі 16415 грн. 88 коп., яка складається з наступного (а.с.4-5): 150,51 заборгованість за кредитом; 11257,87 заборгованість за відсотками за користування кредитом; 3749,60 заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 штраф (фіксована частина); 757,90 штраф (процента складова). Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору Оскільки відповідачем не належно виконуються умови договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно з ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» (далі за текстом позивач) звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області суду з позовною заявою до [PERSON](далі за текстом відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 18.11.2010року відповідачу надано кредит у у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 31.12.2014 р. на загальну суму 9203 грн. 50 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у вказаному розмірі та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала клопотання з проханням розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно з ст.ст. 74-76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивачане заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно з ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутність сторін, на підставі матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Позивачем відповідно до договору № б/н від 18.11.2010року (а.с.12-37) відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але у порушення умов договору відповідач свої зобов'язання по погашенню кредиту та нарахованих відсотків належним чином не виконав, у зв'язку з цим за станом на 31.12.2014 року відповідач має заборгованість у розмірі 9203 грн. 50 коп., яка складається з наступного: 6738,38- заборгованість за кредитом; 1450,67- заборгованість за відсотками за користування кредитом; 100,00 - заборгованість з комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 - штраф (фіксована частина); 414,45- штраф (процента складова). Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору Оскільки відповідачем не належно виконуються умови договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно з ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» (далі за текстом позивач) звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області суду з позовною заявою до [PERSON](далі за текстом відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 20.04.2010року відповідачу надано кредит у розмірі 4500грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 02.12.2014 р. на загальну суму 13082 грн. 43 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у вказаному розмірі та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала клопотання з проханням розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно з ст.ст. 74-76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивачане заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно з ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутність сторін, на підставі матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Позивачем відповідно до договору № б/н від 20.04.2010року (а.с.13-38) відповідачу надано кредит у розмірі 4500 грн. 00коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але у порушення умов договору відповідач свої зобов'язання по погашенню кредиту та нарахованих відсотків належним чином не виконав, у зв'язку з цим за станом на 02.12.2014 року відповідач має заборгованість у розмірі 13082 грн. 43 коп., яка складається з наступного: 4572,22- заборгованість за кредитом; 5707,28- заборгованість за відсотками за користування кредитом; 1703,77 - заборгованість з комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 - штраф (фіксована частина); 599,16- штраф (процента складова). Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору Оскільки відповідачем не належно виконуються умови договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно з ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» (далі за текстом позивач) звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області суду з позовною заявою до [PERSON](далі за текстом відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 22.10.2012 року відповідачу надано кредит у розмірі 2000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 31.01.2017 року на загальну суму 26839 грн. 38 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість\~у вказаному розмірі та судові витрати. В судове\~засідання представник позивача не з'явився, подав клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, згідно з ст.ст.74-76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно з ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутність сторін, на підставі матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Позивачем відповідно до договору № б/н від 22.10.2012 року (а.с.7-34) відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але у порушення умов договору відповідач свої зобовязання по погашенню кредиту та нарахованих відсотків належним чином не виконав. У звязку з цим за станом на 31.01.2017 року відповідач має заборгованість у розмірі 26839 грн. 38 коп., яка складається з наступного (а.с.4-5): 1418,02 заборгованість за кредитом; 20267,10 заборгованість за відсотками за користування кредитом; 3400,00 заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 штраф (фіксована частина); 1254,26 штраф (процента складова). Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору Оскільки відповідачем не належно виконуються умови договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно з ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» (далі за текстом позивач) звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області суду з позовною заявою до [PERSON](далі за текстом відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 23.01.2012 року відповідачу надано кредит у розмірі 800 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 31.12.2016 року на загальну суму 15213 грн. 38 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість\~у вказаному розмірі та судові витрати. В судове\~засідання представник позивача не з'явився, подав клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, згідно з ст.ст. 74-76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно з ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутність сторін, на підставі матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Позивачем відповідно до договору № б/н від 23.01.2012 року (а.с.6-32) відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але у порушення умов договору відповідач свої зобовязання по погашенню кредиту та нарахованих відсотків належним чином не виконав. У звязку з цим за станом на 31.12.2016 року відповідач має заборгованість у розмірі 15213 грн. 38 коп., яка складається з наступного (а.с.4-5): 681,37 заборгованість за кредитом; 10431,37 заборгованість за відсотками за користування кредитом; 2900,00 заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 штраф (фіксована частина); 700,64 штраф (процента складова). Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору Оскільки відповідачем не належно виконуються умови договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно з ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» (далі за текстом позивач) звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області суду з позовною заявою до [PERSON](далі за текстом відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 23.02.2010року відповідачу надано кредит у розмірі 9100грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 02.12.2014 р. на загальну суму 14818 грн. 91 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у вказаному розмірі та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала клопотання з проханням розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно з ст.ст. 74-76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивачане заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно з ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутність сторін, на підставі матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Позивачем відповідно до договору № б/н від 23.02.2010року (а.с.8-15) відповідачу надано кредит у розмірі 9100 грн. 00коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але у порушення умов договору відповідач свої зобов'язання по погашенню кредиту та нарахованих відсотків належним чином не виконав, у зв'язку з цим за станом на 02.12.2014 року відповідач має заборгованість у розмірі 14818 грн. 91 коп., яка складається з наступного: 7979,37- заборгованість за кредитом; 5127,40- заборгованість за відсотками за користування кредитом; 530,29 - заборгованість з комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 - штраф (фіксована частина); 681,85- штраф (процента складова). Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору Оскільки відповідачем не належно виконуються умови договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно з ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» (далі за текстом позивач) звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області суду з позовною заявою до [PERSON](далі за текстом відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 23.04.2008 року відповідачу надано кредит у розмірі 1900 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 31.01.2017 року на загальну суму 35589 грн. 37 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість\~у вказаному розмірі та судові витрати. В судове\~засідання представник позивача не з'явився, подав клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, згідно з ст.ст. 74-76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно з ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутність сторін, на підставі матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Позивачем відповідно до договору № б/н від 23.04.2008 року (а.с.9-15) відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але у порушення умов договору відповідач свої зобовязання по погашенню кредиту та нарахованих відсотків належним чином не виконав. У звязку з цим за станом на 31.01.2017 року відповідач має заборгованість у розмірі 35589 грн. 37 коп., яка складається з наступного (а.с.4-7): 2171,82 заборгованість за кредитом; 27891,93 заборгованість за відсотками за користування кредитом; 3592,79 заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 штраф (фіксована частина); 1682,83 штраф (процента складова). Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору Оскільки відповідачем не належно виконуються умови договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно з ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved