Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із зазначеним позовом до [PERSON] як до спадкоємця померлої [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.12.2011 року станом на 14.03.2015 року в сумі 5190,50 гривень. В позовній заяві зазначено, що між [PERSON] укладено договір за умовами якого відповідач отримала від позивача кредит та зобовязалася його повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом, а також зі сплатою інших виплат згідно з його заявою й умовами та правилами надання банківських послуг. 14.03.2015 року [PERSON] померла, спадкоємцем після її смерті є відповідач [PERSON]. У звязку із тим, що [PERSON] на момент смерті мала заборгованість за кредитним договором договором № б/н від 13.12.2011 року в сумі 5190,50 гривень. 06.01.2016 року вони звернулися до Цюрупинської державної нотаріальної контори із претензією кредитора, на підставі чого було відкрито спадкову справу. 17.07.2016 року [PERSON] було направлено лист про добровільну сплату заборгованості за кредитним договором, яку відповідач до теперішнього часу не сплатив. Просить стягнути з відповідача, як із спадкоємця померлого позичальника, заборгованість по кредитному договору та судові витрати. Справу розглянути за відсутості представника позивача. Відповідачем до суду подано заперечення, відповідно до якого [PERSON] позов не визнав. У запереченні зазначив, що у червні 2015 року його представником [PERSON] було подано до Херсонської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» заяву з повідомленням про смерть [PERSON], додано копію свідоцтва про її смерть та пластикову картку №5168742303723146, видану на імя померлої. 06.01.2017 року позивач звернувся до Цюрупинської державної нотаріальної контори із вимогою кредитора. 17.07.2016 року йому, як спадкоємцю [PERSON], банком було направлено лист-вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 5190,50 грн.. Враховуючи те, що позивач дізнався про відкриття спадщини ще у червні 2015 року, до нотаріуса із вимогою кредитора банк звернувся 06.01.2016 року, то лист-претензію, який був направлений до відповідача лише 17.07.2016 року, було предявлено із пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для предявлення своїх вимог до спадкоємців Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Представник відповідача за довіреністю [PERSON] подав заяву про те, що після смерті [PERSON] відсутнє спадкове майно, тобто [PERSON] не отримав жодного майна у спадщину, а тому він не має змоги задовольнити вимоги кредитора. Просив у задоволенні позову відмовити, справу розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, та оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог належить відмовити з таких підстав. Судом встановлено, що 13.12.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого [PERSON] було надано платіжну картку зі встановленим кредитним лімітом на суму 6000,00 гривень в обмін на зобовязання відповідача повернути кредит зі сплатою відсотків у зазначені строки, що підтверджено заявою позичальника на видачу кредиту (а.с.10). 14.03.2015 року [PERSON] померла, що підтверджується Свідоцтвом про її смерть серії І-КГ № 197318 (а.с.37). Сума заборгованості за кредитом і відсотками станом на 14.03.2015 року відповідно до наданого розрахунку позивачем склала 5190,50 грн. (а.с. 8-9). Спадкоємцем після смерті [PERSON] є її чоловік [PERSON], який на момент смерті дружини постійно проживав разом із з померлою та був зареєстрований, та не заявив про відмову від прийняття спадщини, що підтверджено копією листа завідуючої Цюрупинської державної нотаріальної контори від 15.02.2016 року за вих. № 02-14/99 (а.с.76). ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся із претензією кредитора від 06.01.2017 року до Цюрупинської державної нотаріальної контори, яку було одержано 15.02.2016 року та на підставі чого було відкрито спадкову справу до майна померлої [PERSON] Із матеріалів спадкової справи та листа державного нотаріуса вбачається, що ніхто із заявою про прийняття спадщини не звертався, відомості про наявність спадкового майна відсутні(а.с.70,76). 17.07.2016 року [PERSON] позивачем було направлено лист-претензію від 06.07.2017 року про добровільну сплату заборгованості за кредитним договором, яку відповідач до теперішнього часу не сплатив, а заявлений позов не визнав (а.с.48). Відповідно до положень ст.ст. 1216, 1218 ЦК України\~спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч.2 ст.1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Пунктом 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року роз'яснено, що з урахуванням положення ст. 1282 ЦК України\~спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. Відповідно до вказаного, зазначені правовідносини допускають правонаступництво і спадкоємець померлого позичальника, як особа, яка прийняла спадщину, несе відповідальність перед кредитором спадкодавця. Разом з тим, у судовому засіданні було встановлено, що спадкове майно, а саме нерухоме і рухоме майно: земельні ділянки та транспортні засоби, після смерті [PERSON] відсутнє, що підтверджено відповідями на запити Цюрупинського районного суду Херсонської області, наданими КП «Херсонське БТІ» ХОР за вих. № 310 від 03.08.2017 року (а.с.92), регіональним сервісним центром МВС в Херсонській області за вих. № 31/21/8-3309 від 14.08.2017 року (а.с.94), Раденською сільською радою Олешківського району за вих. № 04-10/481 від 17.08.2017 року (а.с.96), а також інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.10.2017 року(а.с.104). Таким чином, враховуючи що [PERSON] є спадкоємцем [PERSON], як переживший з подружжя, однак спадкове майно, в межах якого він, як спадкоємець померлої мав би нести відповідальність перед кредитором спадкодавця, відсутнє, то підстав для задоволення позову суд не вбачає. Судові витрати у справі необхідно віднести на позивача. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed