Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 19.07.2012року ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір №050А/10120719001, відповідно до умов якого [PERSON] було надано у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти. Відповідно до п. 1.1 надання кредиту здійснювалось одним траншем у сумі 211\~000грн. зі сплатою 18,99% річних на перший річний період. На кожен наступний річний період ставка встановлюється в порядку визначеному п. 2.7 договору. Відповідно до п. 1.2 договору кредиту, кредит надавався [PERSON] для оплати придбаного автомобіля Тойота, 2012 р.в., чорного кольору. 19.07.2012 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №050А/10120719001-ПОР, згідно умов якого [PERSON] зобовязалась перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] умов, щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу) у розмірі, в строки та в порядку передбачених кредитним договором №050А/10120719001 від 19.07.2012 року. Відповідно до п. 4.1 договору кредиту, у разі допущення [PERSON] прострочення строків сплати процентів в порядку та в розмірі визначеному п. 1.1, 2.4, 2.7 договору [PERSON] зобовязаний сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки що діє у період прострочення від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. Відповідно до п. 4.2 договору кредиту у разі порушення [PERSON] п.п. 3.23.2, 3.3.4, 3.3.6, 3.3.7, 3.3.9- 3.3.19 [PERSON]В, зобовязаний сплатити штраф у розмірі 05% від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками за кожний випадок. Відповідно до п. 3.3.16 договору кредиту [PERSON]В, зобовязаний достроково повернути кредит, погасити нараховані проценти та сплатити можливі штрафні санкції в випадках визначених п. 2.7.3. 3.2.3. 3.3.20 5.4 договору. Відповідачі не виконали свої зобовязання внаслідок чого станом на 02.02.2016 року має заборгованість в розмірі 219\~906,00 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідачів. В судове засідання представник позивача не зявився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримав, просив задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явились з не відомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Враховуючи вимоги ст. ст. 158, 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників судового процесу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Між сторонами виникли правовідносини в сфері договірних зобовязань, а саме з договору кредиту, що регулюються відповідними нормами Цивільного Кодексу України. При розгляді справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 19.07.2012року ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір №050А/10120719001, відповідно до умов якого [PERSON] було надано у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти (а.с.7-13). Відповідно до п. 1.1 надання кредиту здійснювалось одним траншем у сумі 211\~000грн. зі сплатою 18,99% річних на перший річний період. На кожен наступний річний період ставка встановлюється в порядку визначеному п. 2.7 договору. Відповідно до п. 1.2 договору кредиту, кредит надавався [PERSON] для оплати придбаного автомобіля Тойота, 2012 р.в., чорного кольору. 19.07.2012 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №050А/10120719001-ПОР, згідно умов якого [PERSON] зобовязалась перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] умов, щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу) у розмірі, в строки та в порядку передбачених кредитним договором №050А/10120719001 від 19.07.2012 року(а.с.16-17). Відповідно до п. 4.1 договору кредиту, у разі допущення [PERSON] прострочення строків сплати процентів в порядку та в розмірі визначеному п. 1.1, 2.4, 2.7 договору [PERSON] зобовязаний сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки що діє у період прострочення від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. Відповідно до п. 4.2 договору кредиту у разі порушення [PERSON] п.п. 3.23.2, 3.3.4, 3.3.6, 3.3.7, 3.3.9- 3.3.19 [PERSON]В, зобовязаний сплатити штраф у розмірі 05% від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками за кожний випадок. Відповідно до п. 3.3.16 договору кредиту [PERSON]В, зобовязаний достроково повернути кредит, погасити нараховані проценти та сплатити можливі штрафні санкції в випадках визначених п. 2.7.3. 3.2.3. 3.3.20 5.4 договору. Позивач взяті на себе зобовязання за договором виконав у повному обсязі. Відповідачі взяті на себе зобовязання за договором не виконали, внаслідок чого станом на 02.02.2016 року мають заборгованість в розмірі 219\~906,00гривень (а.с.4-5). Норми ст.ст. 509, 623625 ЦК України зазначають, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки, і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Також ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику (ст.1054 ЦК України). Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпечуваного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором к солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що право позивача порушено невиконанням відповідачами взятих на себе зобовязань, тому підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості в розмірі 219\~906,00 гривень. Згідно вимог ст.88 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір 3298,59грн.

Outcome: approved