Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк звернувся до суду з позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне. 25.04.2008 року між\~Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] , було укладено кредитний договір №210/7/262. Відповідно до умов кредитного договору банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 16613,00 дол. США. Свої зобовязання банк виконав, надавши грошові кошти позичальникові. В порушення умов договору, [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 07.06.2018 року має прострочену заборгованість в сумі 5037,97 доларів США, яка складається з: суми заборгованості за кредитом- 3644,27 доларів США, суми заборгованості за відсотками\~ 1393,70 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обовязків, встановлених договором, позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання з повернення кредиту за договором. Просили суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в сумі\~5037,97 доларів США, також сплату судового збору в сумі 1997,91 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином через оголошення на офіційному сайті Краматорського міського суду, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Згідно вимог\~статі 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи, не повідомив суд про причини своєї неявки. Позивач не заперечував проти заочного вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що\~підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог\~ст. 629 ЦК України\~договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно вимог\~статті 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Судом встановлено наступні обставини. 25.04.2008 року між\~Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] , було укладено кредитний договір №210/7/262. Згідно умов договору, АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» надав\~ [PERSON] кредит у сумі 16613,00 доларів США, зі сплатою відсотків\~в термін, порядок та умови встановлені договором. Відповідач\~зобовязаний був виконувати зобовязання згідно кредитного договору у повному обсязі, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. У порушення зазначених норм закону, у мов кредитного договору відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором. В порушення умов договору відповідач не повернув кредит та не сплатив проценти за користування кредитом, внаслідок чого станом на 07.06.2018 року склалася заборгованість в розмірі - 5037,97 доларів США, яка складається з: суми заборгованості за кредитом- 3644,27 доларів США, суми заборгованості за відсотками\~ 1393,70 доларів США. Згідно зі\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до\~статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 його кодексу Відповідно до ст. 1049\~УК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у тій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Стаття 526 ЦК України\~передбачає, що зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог. Однак в порушення умов договору\~ [PERSON] зобовязання передбачені договором належним чином не виконав. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» підлягають задоволенню, та з\~ [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 5037,97 доларів США. На підставі\~ст. 141\~ЦПК України, суд вважає також необхідно стягнути з відповідача\~на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1997,91 грн. На підставі статей\~526,\~530,\~625,629,\~1048,\~1049,\~1050,\~1054 ЦК України,

Outcome: approved