Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

Позивач 02.02.2016 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 23.05.2006 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №150/4-784, згідно якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 40000,00 доларів США зі сплатою 15% річних із строком погашення 10.05.2021 року. Позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі, надавши [PERSON] кредитні кошти. У порушення умов договору [PERSON] зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 11.12.2015 р. має прострочену заборгованість за договором у розмірі 3203,58 доларів США, що за станом НБУна час складання розрахунку складає 74862,18 грн., з яких: заборгованість за кредитом 62582,93 грн.., заборгованість за відсотками 9580,01 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 2699,24 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №150/4-784 від 23.05.2006 року в сумі 74862 грн. 18 коп.. та судові витрати у розмірі 1378,00 грн. Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився. Відповідно положень\~ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Судом встановлено, що 23.05.2006 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №150/4-784 та додаткову угоду до нього №1 від 20.10.2008 року, згідно якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 40000,00 доларів США зі сплатою 15% річних із строком погашення 10.05.2021 року. Позивачем виконано умови договору у повному обсязі, що підтверджується розпорядженням від 23.05.2006 року та заявою на видачу готівки №4 від 23.05.2006 року. Розділом 4 договору передбачено строки та розмір сплати пені та штрафу у разі прострочення відповідачем строків погашення кредиту. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» підлягає задоволенню. Даний висновок суду ґрунтується на наступному. Відповідач порушив зобов'язання за кредитним договором і станом на 11.12.2015 р. має прострочену заборгованість за договором у розмірі 3203,58 доларів США, що за станом НБУна час складання розрахунку складає 74862,18 грн., з яких: заборгованість за кредитом 62582,93 грн.., заборгованість за відсотками 9580,01 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 2699,24 грн. Згідно до ст.\~525,\~526,\~527,\~530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно зі\~ст.612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася. Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору [PERSON]. зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 74862,18 грн., яка на час розгляду справи не погашена. Виходячи з наведеного, суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №150/4-784 від 23.05.2006 року обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі\~ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 1378 грн. 00 коп. покласти на відповідача.

Outcome: partial