Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, вказуючи, що 30.08.2010 року остання стала клієнтом банку та отримала кредитну картку «Універсальна картка». 12.03.2013 року [PERSON] було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Універсальна Gold» відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом та з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] не виконує зобовязання за договором та не сплачує грошові кошти, що підлягають оплаті за його умовами. Просили стягнути з відповідача заборгованість у сумі 72427,52 грн. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач у судове засідання не зявився. Про слухання справи повідомлений належним чином. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. За кредитним договором № б/н від 30.08.2010 року на [PERSON] відкрито кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом та з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а. с. 5, 6, 8-31). Вказаним договором, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банку (а. с. 5, 6, 8-31) відповідачем взято на себе зобовязання сплачувати відсотки за користування кредитом та повернути кредит. Згідно розрахунку, заборгованість відповідача перед банком станом на 30.04.2016 року склала 72427,52 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 23275,64 грн., заборгованість за процентами 45226,76 грн. (що складається з несплачених процентів на поточну заборгованість 1225,88 грн., з несплачених процентів на прострочену заборгованість 44000,88 грн.), заборгованість по судовим штрафам 3925,12 грн. (а. с. 4). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору. Частиною 1 ст. 520 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні, встановлений строк (термін) то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 1048 ЦК України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором. Правила ст. 1048 ЦК України поширюються і на відносини за кредитним договором (ч. 2 ст. 1054 ЦК України). Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, грошові кошти в передбаченому договором розмірі видав відповідачу, але останній умови договору не виконує, тому з нього підлягає стягненню заборгованість за договором кредиту на користь позивача. Проте, в силу вимог ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції заборонено нарахування\~пені та/або\~штрафів\~на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами з 14 квітня 2014\~року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки зобов'язані скасувати\~зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із\~зобов'язань за кредитними договорами у період проведення антитерористичної операції. Про те, що м. Торез Донецької області, де постійно проживає\~відповідач [PERSON] (а.с.32), належить до населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична\~операція, свідчить Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затверджений розпорядженням КМУ від 07.11.2014 №1085-р, розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і\~кримінальних справ від 02.09.2014 №2710/38-14 (а.с. 37-38). За таких обставин, Банк не має права нараховувати неустойку (пеню та штрафи) на заборгованість відповідача [PERSON] за вищезазначеним кредитним договором з 14.04.2014 року і до 30.04.2016 року (в межах заявлених Банком вимог у цій справі). Згідно п. 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених цим договором, більш ніж на 30днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій. Штраф враховується на окремому рахунку і підлягає оплаті в першу чергу (а.с. 8-31). Згідно наданого суду розрахунку позичальником порушено строки платежів і станом на 14.04.2014 року має місце заборгованість за кредитом у розмірі 2262,28 грн. та 102,92 грн. за процентами. Загальна сума заборгованості відповідача станом на 14.04.2014 року складає 2365,2 грн., тому згідно п. 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг з нього підлягає стягненню штраф у розмірі 5% від зазначеної суми, що складає 118,26 грн. процентної складової та 500 грн. фіксована частина. Приймаючи до уваги зазначене, суд вважає, що в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по судовим штрафам, нарахованим після 14.04.2014 року необхідно відмовити. На підставі ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: partial