Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач 11.04.2016 р. звернувся в суд з позовом до відповідачки про визнання права власності на будинковолодіння у порядку спадкування за законом. Після збільшення позовних вимог 22.09.2016 р. просив також встановити факт родинних відносин. Заявлені позовні вимоги обґрунтовував тим, що [INFO] помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на все належне спадкодавцю майно, у тому числі і на будинковолодіння [ADDRESS], що належало [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.10.2004 р., виданого Стриганецькою сільською радою Тисменицького району на підставі рішення виконкому від 31.08.2004 р.; право власності батька зареєстровано у Реєстрі прав власності на нерухоме майно 25.10.2004 р. Спірне будинковолодіння було об'єктом права спільної сумісної власності батька [PERSON] та матері [PERSON] Ринкова вартість будинковолодіння на даний час складає 202306 грн. Після смерті батька належну йому половину будинковолодіння успадкували дружина [PERSON] та син [PERSON] як спадкоємці за законом першої черги відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. [PERSON] залишив також заповіт, посвідчений 22.09.2004 р. у Стриганецькій сільській раді, згідно якого все належне йому майно заповів дружині, а літню кухню, ? житлового будинку - синові. Таким чином, позивач після смерті [INFO] батька успадкував ? частину будинковолодіння, а [PERSON], успадкувавши ? частину, стала власником ? частин будинковолодіння. Матір [PERSON] за життя 16.04.2007 р. склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Стриганецької сільської ради, згідно якого все належне їй на день смерті майно заповіла дочці - відповідачці [PERSON] Після смерті [INFO]. матері [PERSON] відповідачка не прийняла спадщину за заповітом матері; спадщину після смерті матері прийняв позивач як спадкоємець за законом першої черги у порядку ч.3 ст.1268 ЦК України, який також 28.02.2014 р. подав заяву про прийняття спадщини до Тисменицької районної державної нотаріальної контори. З огляду на некоректність заповіту батька, яка не дозволяє встановити ідеальні частки спадкового майна, та наявність заповіту матері на ім'я відповідачки, яка не зверталась до нотконтори із заявою про прийняття спадщини у передбачений законом строк, нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батьків. Крім того, для оформлення спадщини йому необхідно встановити факт родинних стосунків, а саме те, що він є сином померлої [INFO]. [PERSON], оскільки у свідоцтві про його народження ім'я матері помилково вказано «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». Просив встановити факт, що він є сином померлої [INFO]. [PERSON] та визнати за ним право власності на спадкове будинковолодіння з підстав належності ? частини у порядку спадкування за законом після померлого батька та ? - у порядку спадкування за законом після померлої матері. Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали і просили його задовольнити. Відповідачка [PERSON] повторно не з'явилася у судове засідання, про час і місце судового розгляду справи повідомлена належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомила суду про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що предметом спору у даній справі є право власності у порядку спадкування на будинковолодіння [ADDRESS]. Спірне будинковолодіння побудоване батьками позивача [PERSON] та [PERSON] під час перебування у шлюбі та належало їм на праві спільної сумісної власності. Ринкова вартість будинковолодіння на даний час складає 202306 грн. (а.с.19). Право власності на спірне будинковолодіння підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 25.10.2004 р., виданим Стриганецькою сільською радою Тисменицького району Івано-Франківської області на підставі рішення виконкому від 31.08.2004 р. на ім'я [PERSON]; право власності зареєстровано у Реєстрі прав власності на нерухоме майно 25.10.2004 р. (а.с.7-8). [PERSON] за життя склав заповіт, посвідчений 22.09.2004 р. у Стриганецькій сільській раді, згідно якого все належне йому майно заповів дружині, а літню кухню, ? житлового будинку - синові (а.с.49). У зв'язку з некоректністю вказаного заповіту, яка не дозволяє встановити ідеальні частки спадкового майна, суд погоджується з позицією позивача про те, що після смерті [INFO] [PERSON] відбулось спадкування по закону, а саме належну спадкодавцеві половину спірного будинковолодіння успадкували дружина [PERSON] та син [PERSON] як спадкоємці за законом першої черги відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою Стриганецької сільської ради (а.с.17). Таким чином, позивач після смерті батька успадкував ? частину будинковолодіння, а [PERSON], успадкувавши ? частину, стала власником ? частин будинковолодіння. [PERSON] за життя 16.04.2007 р. склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Стриганецької сільської ради, згідно якого все належне їй на день смерті майно заповіла дочці - відповідачці [PERSON], який не змінювався і не скасовувався (а.с.52). Після смерті [INFO]. (а.с.36) [PERSON] відповідачка не прийняла спадщину за заповітом матері. Відповідачка, яка не проживала з матір'ю на час відкриття спадщини, протягом шести місяців після відкриття спадщини, у порушення вимог ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України не подала нотаріусу за місцем відкриття спадщини заяви про її прийняття, що підтверджується матеріалами спадкової справи та постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.26). Судом встановлено, що спадщину після смерті [PERSON] прийняв позивач як спадкоємець за законом першої черги у порядку ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою Стриганецької сільської ради (а.с.18). Крім того, позивач 28.02.2014 р. подав заяву про прийняття спадщини до Тисменицької районної державної нотаріальної контори (а.с.46). З огляду на те, що у зв'язку з відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину позивач позбавлений можливості оформити спадщину в нотаріальному порядку, за ним слід визнати право власності на спірне будинковолодіння з підстав належності ? частини у порядку спадкування за законом після померлого батька та ? - у порядку спадкування за законом після померлої матері. Позивачу для оформлення спадщини необхідно встановити факт родинних відносин, а саме те, що він є сином померлої [INFO]. [PERSON], оскільки у свідоцтві про його народження ім'я матері помилково вказано «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]» (а.с.9). Вказана обставина підтверджується наявними у матеріалах справи письмовими доказами, а саме: копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя (а.с.15), згідно якого батько позивача [PERSON] 20.01.1952 р. зареєстрував шлюб з [PERSON]; копією актового запису про народження матері [PERSON]. З огляду на викладене підлягає до задоволення також позовна вимога про встановлення факту родинних відносин. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 1223, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України,

Outcome: approved