Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

\~ \~ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА\~СТРАХОВА КОМПАНІЯ\~«ОРАНТА» звернулося\~до суду\~з позовом,\~в якому\~просить стягнути\~з відповідача\~ [PERSON] \~39394,36\~гривень витрат\~по виплаті\~страхового відшкодування\~та судові\~витрати по\~справі.\~Позовні вимоги\~мотивує тим,\~що 12.08.2016\~року в\~м.\~Києві,\~по вул.\~Короленківській [PERSON] ,\~керуючи автомобілем\~Dacia\~Logan,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~допустив зіткнення\~з автомобілем\~Toyota\~Corolla,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~який відповідно\~до договору\~добровільного страхування\~транспортного засобу\~від 06.11.2015\~року застраховано\~вПАТ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА», а тому останнє відшкодувало страховику автомобіля 39394,36 гривень страхового відшкодування, яке позивач просить в порядку регресу стягнути з відповідача як заподіяну матеріальну шкоду та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА\~СТРАХОВА КОМПАНІЯ\~«ОРАНТА» не прибув, надав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази,\~ вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~ \~ \~В судовому\~засіданні встановлено,\~що 12.08.2016\~року в\~м.\~Києві,\~по вул.\~Короленківській сталася\~дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю автомобілів\~Dacia\~Logan,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] ,\~та Toyota\~Corolla,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] ,\~що підтверджується\~копією довідки\~УПП у\~м.\~Києві №\~3016231380743426\~від 07.09.2016\~року (а.с.11).\~ Постановою\~Голосіївського районного\~суду міста\~Києва від\~21.09.2016\~року винним\~у скоєнні\~ДТП визнано\~водія автомобіля\~Dacia\~Logan\~ [PERSON] \~(а.с.12).\~Внаслідок ДТП\~був пошкоджений\~автомобіль Toyota\~Corolla,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~який відповідно\~до договору\~добровільного страхування\~транспортного засобу\~від 06.11.2015\~року застраховано\~вПАТ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА\~СТРАХОВА КОМПАНІЯ\~«ОРАНТА» (а.с.4-10). Відповідно до розрахунку заподіяних збитків, страхового акту № СТО-16-6437/1 від 26.08.2016 року та розрахунку страхового відшкодування від 26.08.2016 року ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА\~СТРАХОВА КОМПАНІЯ\~«ОРАНТА» виплатило власнику транспортного засобу Toyota Corolla, реєстраційний номер [NUMBER] , 39394,36 гривень страхового відшкодування (а.с. 15а-20). Зазначена шкода винуватцем ДТП страховику відшкодована не була. Відповідно до\~статті 1 Закону України «Про страхування»\~страхування -\~\~це вид цивільно-правових відносин щодо\~\~захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. За змістом\~статті 993 ЦК України\~та\~статті 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Ч.1 ст. 38 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що\~ страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Статтею\~4\~ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначено в частині другій\~статті 16 ЦК України. Зі змісту наведених норм права можна зробити висновок про те, що страховик, який виплатив страхове відшкодування\~\~має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування. Відповідно до положень ст.\~81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину відповідача у скоєнні ДТП 12.08.2016 року та відшкодування ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА\~СТРАХОВА КОМПАНІЯ\~«ОРАНТА» потерпілій стороні 39394,36 гривень\~витрат зі\~сплати страхового\~відшкодування,\~а тому позовні вимоги про відшкодування шкоди в порядку регресу підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 264 ЦПК України, суд під час ухвалення судового рішення вирішує питання як розподілити\~між сторонами\~судові витрати.\~При цьому\~відповідно до\~ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог,\~інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Як встановлено в судовому засіданні, позивач поніс судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1762 гривні, що підтверджується платіжним дорученням № 46391 від 17.09.2018 року (а.с.1), а тому суд у відповідності ст. 141 ЦПК України стягує його з відповідача. \~\~ \~

Outcome: approved