Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], у якому просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 40680 грн. 35 коп. та судові витрати. В обґрунтування свого позову ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що 15 липня 2016 року з відповідачем було оформлено кредитний договір б/н та відповідач отримав кредит в розмірі 12862,62 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, які викладені на сайті банку, складає між ним та банком договір. При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України (договір приєднання). ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, та станом на 16.05.2017р. має заборгованість у сумі 40680,35 грн., яка складається з: 8811,44 грн. заборгованість за кредитом, 711,37 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1762,25 грн. заборгованості за пенею та комісією, 29395,29 грн. штраф відповідно до п.п. 2.2 Генеральної угоди. На підставі вищевикладеного позивач змушений звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, в своєму позові банк просить розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримали та проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач [PERSON] у судові засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. 12 грудня 2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до заяви від 15 липня 2016 року [PERSON] оформим кредитний договір б/н та відповідач отримав кредит в розмірі 12862,62 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.. Згідно розрахунку заборгованості станом на 16.05.2017р. має заборгованість у сумі 40680,35 грн., яка складається з: 8811,44 грн. заборгованість за кредитом, 711,37 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1762,25 грн. заборгованості за пенею та комісією, 29395,29 грн. штраф відповідно до п.п. 2.2 Генеральної угоди. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Тому суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, у вигляді судового збору сплаченого при подачі позову у розмірі 1378 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved