Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 14.01.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № VIW3АW08140102, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 20361,41 доларів США на термін до 13.01.2015 року, а відповідач прийняв на себе відповідні зобовязання щодо порядку повернення коштів банку та сплати відсотків за користування кредитними коштами. В порушення своїх зобовязань за кредитним договором, станом на 19.08.2015 року, [PERSON] заборгував позивачу 51008,20 доларів США, з яких: 13929,67 доларів США заборгованість за кредитом; 2291,42 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 2017,80 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 32769,31 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 19237,48 доларів США, яка була задоволена рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 11.04.2012 року, різниця становить 31770,72 доларів США. А також відповідачу нараховані штрафи: 11,32 доларів США штраф (фіксована частина); 1588,54 доларів США штраф (процентна складова). В звязку з чим заборгованість до стягнення становить 33370,58 доларів США. В звязку з викладеними обставинами позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просив стягнути з відповідача вищевказану суму боргу. В судове засідання представник позивача не зявився, електронною поштою надіслав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В заяві зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] повторно (20.10.2015 року та 17.11.2015 року) в судове засідання не зявився без поважних причин, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заяв про розгляд справи у його відсутність або про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам,\~ що не мають статусу підприємців, які беруть участь у справі, судова повістка направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи Управління ДМС України у Вінницькій області, наданої на запит суду, відповідач [PERSON], [INFO], з 20.11.2000 року зареєстрований за адресою: [INFO]. На зазначену адресу судом було направлено відповідачу пакет документів по справі та судові повістки про виклик до суду, які відповідно до поштових повідомлень, повернуті з відмітками «отримано (дружина)» та «отримано особисто». З огляду на зазначене вище, за згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши думку представника позивача, викладену у поданій до суду письмовій заяві, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку. Згідно копії заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 11.04.2012 року по цивільній справі № 2-1695/11 позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] задоволено, а саме: стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № VIW3АW08140102 від 14.01.2008 року в сумі 19237,48 доларів США (а.с. 3). Згідно з ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Зобовязання за вищезазначеним кредитним договором не припинено, в звязку з чим сума боргових зобовязань [PERSON] перед позивачем станом на 19.08.2015 року складає 51008,20 доларів США, з яких: 13929,67 доларів США заборгованість за кредитом; 2291,42 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 2017,80 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 32769,31 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 19237,48 доларів США, яка була задоволена рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 11.04.2012 року, різниця становить 31770,72 доларів США. А також відповідачу нараховані штрафи: 11,32 доларів США штраф (фіксована частина); 1588,54 доларів США штраф (процентна складова). В звязку з чим заборгованість до стягнення становить 33370,58 доларів США, що підтверджується копією наданого розрахунку (а.с. 4-7). Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оскільки судом встановлено, що відповідач не дотримує умов укладеного договору, стягнуту з нього суму боргу відповідно до вищезазначеного судового рішення не повернув, а право позивача невиконанням зобов`язання порушено, тому воно підлягає судовому захисту. Крім того, оскільки [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився без поважних причин і не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження свого матеріального стану, суд вважає, що заявлену суму пені слід стягнути з відповідача в повному обсязі. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний та такий, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжного доручення № ВОТМ1В10RW від 11.09.2015 року сплачено судовий збір в розмірі 11052,34 грн. (а.с.26), тому зазначені судові витрати підлягають стягненню на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved