Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із вказаним позовом, де його представник зазначив, що 24.07.2006 між\~ позивачем та\~ відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку з тим, що відповідач не виконала свої обовязки по погашенню кредиту, в результаті чого заборгувала банку всього 21 460,80 гривень, представник позивача просив стягнути з відповідача вказану заборгованість на користь позивача. Представник позивача у судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. У звязку з смертю 06.04.2014 відповідача, судом до участі в справі були притягнуті в якості відповідачів її правонаступники - [PERSON] та [PERSON], які прийняли спадщину. Відповідачі у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Суд за згодою представника позивача розглянув справу в заочному порядку, відповідно до глави 8 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню виходячи з наступного. Спірні правовідносини регулюються ст.ст.553, 625, 1050, 1054-1056 ЦК України (2004 року). У судовому засіданні достовірно встановлено, що 24.07.2006 між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н. Відповідно до умов договору позивач надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] не в повному обсязі виконала взяті на себе за договором обовязки по погашенню кредиту, сплаті відсотків за користування ним та комісії, тому у неї перед банком виникла заборгованість по кредиту, відсотках за користування кредитом та штрафу на загальну суму 21 460,80 грн. Наведене підтвердилось відповідними дослідженими у судовому засіданні розрахунками.\~ У відповідності до ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України. Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Судом встановлено, що 06.04.2014 відповідач [PERSON] померла. [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину, що відкрилася після її смерті шляхом подання до нотаріальної контори заяв про її прийняття. Тому, відповідно до наведених статей 1212, 1218 ЦК України, до них перейшли обовязки спадкодавця по вищенаведеному договору кредиту. Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом, що містяться в матеріалах спадкової справи,\~ спадкоємці прийняли спадщину у вигляді1/4 частки квартири [ADDRESS] в рівних частках по ? частці спадкового майна. Відповідно до звіту про оцінку майна, що міститься у спадковій справі, вартість ? частини спадкової квартири складає 116 311,75 грн.\~ У звязку з викладеним, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідачів, як спадкоємців боржника за договором кредиту, заборгованості в рівних частках, по 10 730, 40 грн. з кожного. Відповідно до ст.88\~ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачений при подачі позову судовий збір, в рівних частках, по 121,80 грн. з кожного.

Outcome: approved