Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11361733000 від 19.06.2008р. станом на 26.08.2014р. в розмірі 44597,36 дол. США, що за курсом НБУ станом на 26.08.2014 року становить 596 063,05 грн. В позові вказано, що 19 червня 2008 року між позивачем та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11361733000, за умовами якого позивач надав відповідачу-1 кредит в іноземній валюті, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 19.06.2024 року та сплачувати проценти за користування кредитом. 07 квітня 2009 року між позивачем та [PERSON] укладено додаткову угоду №1, відповідно до умов якого сторони домовились, що для ідентифікації договору можуть застосовуватись як номер договору, зазначений при його укладенні, а саме №11361733000, так і реєстраційний номер договору в системі обліку банку, а саме, №11361733002. Також, сторони дійшли згоди про зміну схеми погашення кредиту. 05 лютого 2010 року між позивачем та [PERSON] укладено додаткову угоду № 4, відповідно до умов якого сторони домовились про перенесення строків виконання зобов'язань [PERSON] зі сплати процентів. 05 лютого 2010 року [PERSON], [PERSON] та позивач уклали договір № 11417216000 про переведення боргу за договором про надання споживчого кредиту № 11361733000 від 19.06.2008 року. 05 лютого 2010 року [PERSON], [PERSON] та позивач уклали додаткову угоду №1 до кредитного договору № 11417216000. Сторони домовились, що для ідентифікації договору можуть застосовуватись як номер договору, зазначений при його укладенні, а саме №11361733002, так і реєстраційний номер договору в системі обліку банку, а саме, № 11417216000. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, між позивачем та [PERSON] [PERSON] та [PERSON], кожним окремо, було укладено договір поруки. Проте, відповідачі порушили умови договору, на вимогу позивача про погашення простроченої заборгованості не реагують, тому позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідачів солідарно вищевказаний розмір заборгованості за кредитним договором, а також стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн. Від представника позивача надійшла письмова заява, в якій просить задовольнити позов та розгляд справи провести за відсутністю представника позивача. В судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання. На підставі положень ч. 4 ст. 169, ч.ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, та ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача в своїй заяві не заперечує. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання, причина неявки не відома. На підставі положень ч. 4 ст. 169, ч.ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, та ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача в своїй заяві не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що 19 червня 2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» - з 11.12.2009 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (надалі - банк) та [PERSON] (позичальник) укладено договір про надання споживчого кредиту №11361733000 (надалі - кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав [PERSON] кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 44500,00 дол. США, а позчальник зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 19.06.2024 року та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 14,5% річних. 07 квітня 2009 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] (позичальник) укладено додаткову угоду №1. Сторони домовились, що для ідентифікації договору можуть застосовуватись як номер договору, зазначений при його укладенні, а саме №11361733000, так і реєстраційний номер договору в системі обліку банку, а саме, №11361733002. Сторони дійшли згоди про зміну схеми погашення кредиту. 05 лютого 2010 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» - з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (надалі - банк) та [PERSON] (позичальник) укладено додаткову угоду №4. Сторони домовились, про перенесення строків виконання зобов'язань позичальника зі сплати процентів. 05 лютого 2010 року громадянин України [PERSON] (надалі -позичальник) та [PERSON] (надалі - відповідач-1) та акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» - з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (надалі - банк) уклали договір № 11417216000, про переведення боргу за договором про надання споживчого кредиту № 11361733000 від 19.06.2008 року. 05 лютого 2010 року громадянин України [PERSON] (надалі - позичальник) та [PERSON] (надалі - відповідач-1) та акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» - з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (надалі - банк) уклали додаткову угоду №1 до кредитного договору № 11417216000. Сторони домовились, що для ідентифікації договору можуть застосовуватись як номер договору, зазначений при його укладенні, а саме №11361733002, так і реєстраційний номер договору в системі обліку банку, а саме, № 11417216000. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань відповідача-1 за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] (надалі - відповідач-2) було укладено договір поруки № 242045 від 05 лютого 2010 року (надалі - договір поруки). З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань відповідача-1 за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] (надалі - відповідач-2) було укладено договір поруки № 242047 від 05 лютого 2010 року (надалі - договір поруки). З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань відповідача-1 за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] (надалі - відповідач-2) було укладено договір поруки № 242046 від 05 лютого 2010 року (надалі - договір поруки). Проте, відповідач порушили умови договору та станом на 26.08.2014р. мають заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом 44 597,36 дол. США, що за курсом НБУ станом на 26.08.2014 року становить 596 063,05 грн., з яких: - 37 205,63 дол. США, що за курсом НБУ станом на 26.08.2014 року становить 497 269,39 грн. - кредитна заборгованість; - 6 539,52 дол. США, що за курсом НБУ станом на 26.08.2014 року становить 87 403,52 грн. - заборгованість по процентам; - 268,04 дол. США, що за курсом НБУ станом на 26.08.2014 року становить 3 582,46 грн. - пеня за прострочення сплати по кредиту; - 584,17 дол. США, що за курсом НБУ станом на 26.08.2014 року становить 7 807,68 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. 23 липня 2014 року відповідачам було направлено вимоги про погашення простроченої заборгованості, що підтверджується реєстром про відправку рекомендованих листів (копія листів додається) однак, станом на сьогоднішній день Відповідачі свої зобов'язання, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним, не виконують. Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки відповідачі не виконали договірних зобов'язань, позов підлягає задоволенню. Судові витрати, понесені позивачем, стягнути з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved