Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості по кредиту станом на 05 листопада 2013 року в розмірі 12 778 грн. 64 коп. На обґрунтування своїх вимог товариство зазначило, що 23 травня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 229316-CRED, за умовами якого остання отримала кредит в сумі 15 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань відповідача в той же день укладено договір поруки № 229316-CRED із [PERSON], за умовами якого поручитель зобов'язалась нести солідарну відповідальність з боржником за повернення заборгованості по кредиту. Однак, відповідачі не виконують належним чином зобов'язання з повернення грошових коштів, внаслідок чого, у відповідності до умов кредитного договору, нараховувалися відсотки за користування кредитом та штрафні санкції,а тому банк має право достроково стягнути грошові кошти. Представник позивача подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачі, які у встановленому порядку оповіщені про час і місце судового засідання, до суду не з'явились. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що 23 травня 2008 року між ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 229316-CRED, за умовами якого останній отримав кредит в сумі 15 000 грн. За цим договором [PERSON] взяла на себе зобов'язання згідно встановленого графіка повернути до закінчення строку дії картки кредит та відсотки за його користування в розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. При невиконанні позичальником умов вказаного договору позивач мав право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування ним і штрафні санкції. В забезпечення виконання зобов'язань відповідача в той же день укладено договір поруки № 229316-CRED із [PERSON], за умовами якого поручитель зобов'язалась нести солідарну відповідальність з боржником за повернення заборгованості по кредиту. [PERSON] та [PERSON] не виконують взяті на себе зобов'язання з повернення грошових коштів, внаслідок чого станом на 05 листопада 2013 року заборгованість по кредиту становить 12 778 грн. 64 коп., з яких заборгованість по кредиту в сумі - 3 514 грн. 59 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 8 417 грн. 45 коп.; штраф (фіксована ставка) - 250 грн.; штраф (процентна складова) - 596 грн. 60 коп. Ці обставини підтверджуються: кредитним договором та договором поруки № 229316-CRED від 23 травня 2008 року, розрахунками заборгованості за кредитним договором; з яких вбачається, що [PERSON] та [PERSON] не виконують зобов'язання з повернення грошових коштів. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч. 1 ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 611 даного Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. У відповідності до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. В силу ч.ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] не виконали у визначені строки зобов'язання з повернення грошових коштів ПАТ комерційний банк «ПриватБанк», яке відповідно до умов кредитного договору вправі достроково стягнути неповернутий кредит, проценти за користування ним і штрафні санкції. Таким чином, з відповідачів як солідарних боржників на користь банку підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору, яка виникла станом на 05 листопада 2013 року заборгованість по кредиту становить 12 778 грн. 64 коп., з яких заборгованість по кредиту в сумі - 3 514 грн. 59 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 8 417 грн. 45 коп.; штраф (фіксована ставка) - 250 грн.; штраф (процентна складова) - 596 грн. 60 коп. Крім того, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню всі судові витрати.

Outcome: approved