Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Перша всеукраїнська кредитна спілка в особі Рівненського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 13 від 25 березня 2015 року в сумі 1 859,89 грн. та судового збору у сумі 243,60 грн. В обґрунтування позову зазначається, що 25 березня 2015 року між гр. [PERSON] та Першою всеукраїнською кредитною спілкою в особі Рівненського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки, як Кредитодавцем було укладено Кредитний договір № 13 від 25 березня 2015 р., відповідно до якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом 1 000 гривень строком з 25 березня 2015 року до 25 березня 2016 року. В рамках кредитної лінії 25 березня 2015 р. позивач надав відповідачу кредит (транш) в розмірі 700 грн. строком від 25 березня 2015 року до 05 травня 2015 року. Позивач неодноразово звертався до відповідача із вимогою погасити заборгованість: 19 травня 2015 р. [PERSON] було направлено повідомлення про необхідність сплатити кошти. Також 03 червня 2015 року. була направлена претензія. Однак вказані звернення відповідач залишив без відповіді, а заборгованість не погасив. В підсумку, станом на 07 липня 2015 р. сума боргу за Кредитним договором становить 1859,89 грн. з них: 700,00 грн. - сума неповернутого кредиту, 386,63 грн. - сума нарахованих відсотків, 773,26 грн. - сума пені. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги, просила їх задоволити. У звязку з неявкою відповідача, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надіслав, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслав. За наведених обставин, суд, зі згоди представника позивача, вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про часткове задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 березня 2015 року між гр. [PERSON] та Першою всеукраїнською кредитною спілкою в особі Рівненського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки, як Кредитодавцем було укладено Кредитний договір № 13 від 25 березня 2015 р., відповідно до якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом 1 000 гривень строком з 25 березня 2015 року до 25 березня 2016 року. В рамках кредитної лінії 25 березня 2015 р. позивач надав відповідачу кредит (транш) в розмірі 700 грн. строком від 25 березня 2015 року до 05 травня 2015 року. Відповідно до п. 4.1., п. 4.2 Кредитного договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно Графіку розрахунків, що є невід'ємною частиною Кредитного договору. Проте, Відповідач не дотримується графіку розрахунків і не здійснив жодного платежу з 05 травня 2015 року. Позивач неодноразово звертався до відповідача із вимогою погасити заборгованість: 19 травня 2015 р. [PERSON] було направлено повідомлення про необхідність сплатити кошти та 03 червня 2015 року останньому була направлена претензія. Однак звернення кредитної спілки відповідач залишив без відповіді, а заборгованість не погасив. Відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3.1 Кредитного договору Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, а також достроково розірвати Кредитний договір, у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, або несплати Позичальником більше однієї виплати, яка перевищує п'ять відсотків суми кредиту, або іншого істотного порушення умов Кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. За положенням ст. 612 ЦК України, - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтями 104 та 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Станом на 07 липня 2015 року в зв'язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору № 13від 25 березня 2015 року утворилась заборгованість, яка становить 1 859,89 грн. з них: 700 грн. сума неповернутого кредиту; 386,63 грн. сума нарахованих відсотків; 773,26 грн. сума пені. Суд вважає, що розрахунок заборгованості по наданому [PERSON] кредиту частково проведений позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов укладеного між сторонами кредитного договору, тому вказаний розрахунок приймається судом до уваги тільки в частині нарахування заборгованості по основному боргу, відсотків та частково пені. Оскільки судом встановлено, що вказана заборгованість за кредитним договором відповідачем у добровільному порядку не погашена, підлягає стягненню з [PERSON] на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Рівненського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки сума боргу в розмірі 1 086,63 грн. Стосовно стягнення з [PERSON] на користь позивача пені в сумі 773,26 грн., суд вважає позовні вимоги в цій частині доведеними частково. Відповідно до п. 4.6 Кредитного договору, за несвоєчасне повернення отриманого кредиту, нарахованих процентів Позичальник сплачує на користь Кредитодавця пеню у розмірі подвійної процентної ставки, що встановлена п. 1.1 Кредитного договору, за кожний день прострочення, до повного погашення простроченої заборгованості, але розмір пені не повинен перевищувати пятдесяти відсотків від суми отриманого кредиту. Тому з [PERSON] підлягає стягненню на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Рівненського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки пеня за несвоєчасне виконання зобовязань по поверненню основного боргу в сумі 350 грн. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 243,60 грн., що стверджується відповідно платіжним дорученням. На підставі викладеного,

Outcome: approved