Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

Позивач 06.05.2019 р. звернувся до суду з позовом в якому просив визнати відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , мотивуючи тим, що він є власником спірного житлового будинку, у якому зареєстрована відповідач, яка є його тіткою та з 2001 року у будинку не проживає, комунальні послуги не сплачує, витрат по утриманню будинку не несе. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16 травня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала. Представник Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради не з`явився, подано заяву про розгляд справи за його відсутності. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідив матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Житловий будинок [ADDRESS] належить на праві власності позивачеві [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 16.04.2019 р., витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №163698555 від 16.04.2019 р. (арк. справи 9-10). Відповідно до довідки про склад сім`ї від 19.04.2019 р. №1958 виданої головою квартального комітету №5, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (арк. справи 11). Згідно акту складеного 22.04.2019 року головою квартального комітету №5 Суворовського району м. Херсона, та підтверджено сусідами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] , з 2001 року (арк. справи 12). Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого\~ майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сім`ї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право. При цьому, ч.2 ст. 405 ЦК України, передбачені, \~спеціальні підстави для визнання особи такою, що втратила право на користування житлом власника: у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У відповідності до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач мала об`єктивну можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод їй позивач не чинив, покинула житло добровільно, майно та речі відповідача в будинку відсутні, поважних причин для її відсутності у спірному житловому приміщенні не існувало, крім того, відповідач позов визнала, проти його задоволення не заперечувала. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складене 25 червня 2019 року. На\~ підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved