Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості обґрунтовуючи тим, що відповідач звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв»язку з чим підписав заяву № б/н від 13.07.2012 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 7\~000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач скористався кредитом, але станом на 29.12.2016 року не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 17624, 93 грн., яка складається з наступного: 7214, 63 грн. тіло кредиту; 2788, 60 грн. нараховано процентів за користування кредитом; 6306, 23 грн. нараховано пені; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: \~ \~ \~ \~ 500 грн. штраф (фіксована частина); \~ \~ \~ \~ 815,47 грн. штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обємі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом публікації оголошення в газеті «Урядовий кур»єр». Дослідивши письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв»язку з чим підписав заяву № б/н від 13.07.2012 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 7\~000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Договору відповідач зобов»язаний погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідач порушує зобовязання за даним договором. \~ \~ \~ \~ Позивач свої зобовязання за договором виконав. Відповідач скористався кредитом, але станом на 29.12.2016 року має заборгованість на загальну суму 17624, 93 грн. \~ \~ \~ \~ На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приватбанк». \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~ Статтями 1049,1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредиторові надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~ Згідно ч.4 ст.631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved