Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

ПАТ «КредоБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначив, що 18. 04. 2014 р. між ПАТ «КредоБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №21180- OWNCASH, за яким Банк видав відповідачу грошові кошти в розмірі 11363 грн. строком до 18. 04. 2016 року зі сплатою 9,99 % річних. Свої зобовязання банк виконав в повному обсязі, перерахував грошові кошти на позичковий рахунок відповідача № 2203701520936. [PERSON] не виконував належним чином свої обовязки, у звязку з чим виникла заборгованість перед банком, на суму заборгованості були нараховані відсотки, а саме: 11363,20 грн. неповернута сума кредиту; 1233,73 грн. прострочені відсотки; 3988,53 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, а всього 16\~585,46 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судове засідання не явився, про день слухання справи сповіщений належним чином, в заяві просить розглянути справу за його відсутністю, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Просить стягнути з відповідача витрати повязані з публікацією в газеті оголошення в розмірі 420 грн. Відповідач до суду не явився, про день слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав, і суд розглядає справу за його відсутності на підставі ст. ст. 169,224 ЦПК України заочно. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Як вбачається з копії кредитного договору, 18. 04. 2014 р. між ПАТ «КредоБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №21180- OWNCASH, за яким Банк видав відповідачу грошові кошти в розмірі 11363 грн. строком до 18. 04. 2016 року зі сплатою 9,99 % річних. Свої зобовязання банк виконав в повному обсязі, перерахував грошові кошти на рахунок відповідача, меморіальним ордером № 11353960 від 18. 04. 2014 року, виписками по особовим рахункам відповідача. У звязку з тим, що відповідач не виконує умови кредитного договору, не повертає гроші, Банком згідно договору станом на 08 червня 2014 року нараховано: 11363,20 грн. неповернута сума кредиту; 1233,73 грн. прострочені відсотки; 3988,53 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, а всього 16\~585,46 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. У відповідності до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов»язаний сплатити неустойку відповідно до ст. 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Стаття 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність. Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 525 цього ж Кодексу одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається. Враховуючи, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, доведені належними доказами, суд вважає необхідним їх задовольнити, і у відповідності до ч. 6 ст. 79 ЦПК України стягнути з відповідача витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про його виклик.

Outcome: approved