Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач 07 вересня 2015 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 19 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11300510000, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 30 000 доларів США, зі сплатою 11,9 % річних на строк до 19.02.2029 року. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами договору, чим не виконав зобовязання за договором, у звязку з чим станом на 26.08.2015 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 14\~530,76 доларів США та 17\~077,28 грн., з яких: 12\~895,48 дол. США заборгованість за кредитом; 1635,28 дол. США - заборгованість по відсотках; 8914,75 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 27.12.2014 р. по 26.08.2015 р.; 8162,53 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованість за процентами за строк 26.01.2015 р. по 26.08.2015 р. В забезпечення виконання зобов`язань 19 лютого 2008 року між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель взяв на добровільних засадах зобов`язання відповідати перед Банком у разі порушення умов договору позичальником. Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 14\~530,76 доларів США та 17\~077,28 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги і просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 19 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11300510000, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 30 000 доларів США, зі сплатою 11,9 % річних на строк до 19.02.2029 року. В забезпечення виконання умов кредитного договору 19 лютого 2008 року між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки, згідно умов якого, останній зобовязується перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за кредитним договором. 17 жовтня 2014 року між Банком та [PERSON] була укладено додаткова угода № 3 до договору про надання споживчого кредиту № 11300510000 від 19.02.2008 року. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що Банк свої зобовязання по договору виконав належним чином. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у звязку з чим станом на 26.08.2015 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 14\~530,76 доларів США та 17\~077,28 грн., з яких: 12\~895,48 дол. США заборгованість за кредитом; 1635,28 дол. США - заборгованість по відсотках; 8914,75 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 27.12.2014 р. по 26.08.2015 р.; 8162,53 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованість за процентами за строк 26.01.2015 р. по 26.08.2015 р. Згідно витягу зі Статуту ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником усіх прав та обовязків Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Встановлено, що відповідачам були направлені вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором, однак до теперішнього часу відповідачі ухиляються від виконання взятих на себе зобовязань. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязань, забезпечених порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. У відповідності до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідачів солідарно підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 14\~530,76 доларів США та 17\~077,28 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів в рівних частках слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 3654 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved