overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

Позивач 06.05.2019 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сім`ї неможливим та недоцільним. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] . В судове засідання позивач не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2\~ст.247\~ЦПК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

Позивач 06.05.2021 звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, що 24.12.2007 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ТОВ «Спектрум Ессетс», укладено з [PERSON] кредитний договір №292, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості і платності грошові кошти в сумі 5090 доларів США з оплатою по процентній ставці 1,149 % річних, з кінцевим терміном повернення кредиту 24.12.2024. Відповідно до п. 7.3 Кредитного договору сторони

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-23 00:00:00

Позивач 06.05.2021 року звернулась до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 16.10.2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, з грудня 2020 року шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведуть. Подружнє життя не склалося через те, що відповідач став залежним ігроманом та почав брати мікро-займи. Вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе. Майновий спір відсутній. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 03.06.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.16). Відповідач також надав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, на розірвання шлюбу згоден (а.с.15). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 16.10.2015 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Нікопольському району Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №146 (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Позивач в обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, з грудня 2020 року подружні стосунки між сторонами припинено, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами неможливе, майновий спір відсутній. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

Позивач 06.05.2021 року звернулася в суд з даним позовом, позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 17.07.2020 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку. Подружнє життя з відповідачем у неї не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, у зв`язку з чим виникають конфлікти та непорозуміння. З відповідачем спільно не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. За таких обставин збереження шлюбу суперечить її інтересам та перебування у шлюбі є не можливим. Позивач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, не подав відзив на позов. Так як всі учасники справи не явилися в судове засідання, суд в порядку ст.ст. 247, 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Враховуючи ставлення сторін до заявленого позову, проаналізувавши обставини та матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Таке рішення обґрунтовується встановленими судом обставинами, а саме: сторони 17.07.2020 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Конопницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , яке видане 17.07.2020 року. У сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, вони спільно не проживають та не ведуть спільне господарство, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дані обставини унеможливлюють перебування позивача та відповідача у шлюбі, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Також з відповідача у відповідності зі ст.141 ЦПК України, слід стягнути в користь позивача 908,00 грн. понесених нею судових витрат зі сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивач 06.06.2014 р. звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинено з 2012 р., спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя є неможливим. Спору про поділ майна не має. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав наведених в позовній заяві та пояснив, що з відповідачем втратили почуття любові, з 2012 р. не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки, примирення не можливе, після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з відповідачем, спору про поділ майна не має. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи‚ суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч.2 ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено що сторони зареєстрували шлюб 11.02.2011 р. Сторони від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Сторони з 2012 р. не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім»ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між сторонами втрачено. При таких обставинах збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і шлюб підлягає розірванню. Сторони дійшли згоди, що дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір»ю. З урахуванням наведеного‚ на підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивач 06.06.2016 року звернулась до суду з зазначеним позовом, який доповнювала (а.с.1,10), посилаючись на такі обставини. Вона з 28.04.2007 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], які проживають з нею та перебувають на її утриманні. Шлюбно-сімейні відносини між нею та відповідачем припинені з грудня 2015 року. Вони з відповідачем проживають окремо. Спільне господарство ними не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам та інтересам дітей. Примирення неможливе. Майнового спору немає. Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „Юнусова. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити (а.с.17). Вказала, що шлюбні відносини між нею та відповідачем були припинені з 15.05.2016 року. Майнового спору немає. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „Юнусова. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.16). Проти розірвання шлюбу не заперечує. Вказав, що шлюбні відносини припинені з 15.05.2016 року. Майнового спору немає. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачем. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 28.04.2007 року зареєстрували шлюб, від якого мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO] (а.с.4-6). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 15.05.2016 року. Сторони проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться. Примирення між ними неможливе. Майнового спору немає. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачем. За таких обставин зберегти сімю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., сплачений останньою під час звернення до суду з зазначеним позовом (а.с.11).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач 06.06.2016 року звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 14.02.1998 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. 15.10.1998 року народилася [PERSON]. 06.09.2015 року народилася [PERSON]. Батьком дітей вказаний [PERSON]. З 19.01.2014 року сімейне життя поступово почало погіршуватися, часто виникали сварки, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з ним має протилежні погляди на шлюб та сімю. Вона мешкала з іншим чоловіком, коли народила дочку Дарю.Вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Наміру підтримувати шлюбні відносини немає, примирення між ними неможливе. Дитина залишиться проживати з нею. Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Буцикіна». Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.20). Вказала, що шлюбні відносини припинені з 19.01.2014 року. Майновий спір будуть вирішувати окремо. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Буцикіна». Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує (а.с.21). Вказав, що шлюбні відносини припинені з 19.01.2014 року. Майновий спір будуть вирішувати окремо. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 14.02.1998 року зареєстрували шлюб (а.с.4). 15.10.1998 року народилася [PERSON] (а.с.5). 06.09.2015 року народилася [PERSON] (а.с.6). Згідно свідоцтв про народження Серія I-КИ № 451976 та Серія I-КИ №557215 (а.с.5,6), батьком дітей зазначено [PERSON], матірю - [PERSON]. Шлюбно-сімейні відносини сторонами припинені з 19.01.2014 року. Причиною цього стали погіршення відносин, часті сварки, протилежні погляди на шлюб та сімю. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Наміру поновлювати шлюбні відносини немає, примирення неможливе. Майновий спір будуть вирішувати окремо. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що за таких обставин зберегти сімю неможливо, а тому шлюб необхідно розірвати. Малолітня дитина залишиться проживати з позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

Позивач 06.06.2017 р. звернувся до суду з позовом в якому вказав, що він з 04.06.2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Подружжя має доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини не склалися з відповідачем. Подальше життя та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити позов та розглядати справу без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився. У відповідності з вимогами ст. ст. 224-225 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюбу 1-HO №246096, виданого 04.06.2011 року виконкомом Гірницької міської ради м.Селидове Донецької області, сторони перебувають з 04.06.2011 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 21. Подружжя є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження І-НО №553698, виданого 25.02.2014 року. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. У звязку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Позивач 06.06.2017 року звернулась до суду з зазначеним позовом (а.с.1), посилаючись на такі обставини. Вона 17.01.2015 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO]. Дочка проживає з нею та перебуває на її утриманні. З грудня 2016 року вони з відповідачем проживають окремо. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча працює поваром в ресторані Еліт Клубу, отримує заробітну плату. Вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тому не може забезпечити дитину необхідним. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття. Позивач та її представник [PERSON], надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю (а.с.14-17), на позовних вимогах наполягають. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти позовних вимог не заперечує, аліменти нікому не платить (а.с.18). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 180-183,191 СК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони 17.01.2015 року зареєстрували шлюб (а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою квартального комітету № 12 від 11.05.2017 року (а.с.2). Позивач не в змозі забезпечити дитину всім необхідним. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча працює та отримує заробітну плату. Доказів того, що з відповідача проводяться стягнення по іншими виконавчим листам в матеріалах справи немає. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття. На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Позивач 06.06.2017 року звернулася до суду з зазначеним позовом (а.с.1), посилаючись на такі обставини. Вона з 17.01.2015 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають малолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. З грудня 2016 року вони проживають окремо, нею подано позов про розірвання шлюбу. Вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Соціальної допомоги недостатньо для життя та забезпечення дитини всім необхідним. Відповідач працює поваром в «Еліт Клубі», отримує заробітну плату, але матеріальної допомоги не надає. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з відповідача на своє утримання аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною трьох років. Позивач та її представник [PERSON], надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю (а.с.15-18), на позовних вимогах наполягають. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення позову не заперечує, аліменти нікому не платить (а.с.19). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 79,80,84 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 17.01.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Від шлюбу сторони мають одну малолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Дитина проживає з позивачем, перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою від 11.05.2017 року, посвідченою головою квартального комітету № 12 (а.с.6). Позивач не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги від відповідача, який добровільно такої допомоги не надає. З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позивач дійсно потребує матеріальної допомоги, а відповідач спроможний надавати таку допомогу, тому позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання позивача в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) до досягнення дитиною трьох років. На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

Позивач 06.06.2017 року звернулася до суду з зазначеним позовом (а.с.1), посилаючись на такі обставини. Вона з 21.02.2015 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. У зв'язку з тим, що дитині немає трьох років вона не може влаштуватись на роботу. Відповідач матеріальної допомоги не надає, всі витрати вона несе самостійно. Відповідач працює у ПАТ «Сентравіс Продакшен Юкреін», отримує заробітну плату. Аліменти відповідач нікому не платить. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача на своє утримання аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.10). Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації (а.с.7). До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом на 23.08.2017 року о 08.30 год., як не вручений у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с.9). Судова повістка у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України, вважається врученою належним чином. Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 79,80,84 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 21.02.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.2). Від шлюбу сторони мають одну малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO] (а.с.3). Дитина проживає з позивачем, що підтверджується довідкою квартального комітету № 11 (а.с.4) та повністю перебуває на її утриманні. Позивач не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги від відповідача, який добровільно такої допомоги їй не надає. Відповідач працює, отримує заробітну плату. З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позивач дійсно потребує матеріальної допомоги, а відповідач спроможний надавати таку допомогу, тому позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання позивача в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) до досягнення дитиною трьох років. На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved