Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

Первинно [PERSON] «М.Ж.К.» звернулося в суд з даним позовом до відповідача [PERSON] Позов мотивували тим, що відповідно до рішення виконкому Луцької міської ради від 28.12.2006 №695-1 [PERSON] «М.Ж.К.» визначено виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Рішенням виконкому від 21.08.2008 №580-18 було прийнято в експлуатацію закінчений будівництвом обєкт 141 квартирний житловий будинок за адресою: вул. Сухомлинського, 4а у м. Луцьку та передано останній на баланс [PERSON] «М.Ж.К.» для постійної експлуатації. На технічному поверсі вищезазначеного будинку знаходилась творча майстерня (приміщення з №144-1 по №144-8) загальною площею 119,7 кв.м. та нежитлове приміщення №143 загальною площею 31,5 кв.м., які належали відповідачу [PERSON] на праві власності. Відповідач здійснює реконструкцію (перепланування) нежитлового приміщення, творчої майстерні та коридору під три квартири №143, 144, 146. Проводячи реконструкцію (перепланування) на покрівлі будинку відповідач перекрив доступ працівникам товариства до частини покрівлі над третім підїздом, чим позбавив позивача можливості здійснювати відповідне обслуговування покрівлі. З покликанням на норми Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, просили зобовязати відповідача усунути перешкоди у доступі до частини покрівлі над третім підїздом житлового будинку шляхом влаштування окремого виходу на покрівлю зі сходової клітки третього підїзду поза межами квартир. Ухвалою суду від 17.11.2014 до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору залучено виконавчий комітет Луцької міської ради та Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (Т.1 а.с.35). До початку судового розгляду справи по суті позивач збільшив позовні вимоги (Т.1 а.с.55). Покликалися на те, що при здійсненні відповідачем реконструкції (перепланування) нежитлового приміщення, творчої майстерні та коридору відповідач унеможливив доступ до систем внутрішнього водостоку третього підїзду, що унеможливлює його обслуговування. Крім того, проведеною перевіркою було встановлено, що було змінено вентиляційну шахту, що призводить до погіршення функціонування вентиляційних каналів. А тому, додатково просили зобовязати відповідача забезпечити доступ працівників товариства до системи внутрішніх водостоків третього підїзду, зобовязати за свій рахунок привести вентиляційну шахту третього підїзду до попереднього стану. Ухвалою суду від 30.04.2015 до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору було залучено фізичних осіб [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.Т.1 73). 07.08.2015 у справі було ухвалено заочне рішення (Т.1 а.с.130-130), яке було скасоване ухвалою суду від 24.02.2016 (Т.1 а.с.174). При новому розгляді справи ухвалою суду від 05.04.2016 до участі в справі як правонаступника позивача [PERSON] «М.Ж.К.» було залучено ОСББ «Сухомлинського-4А» (Т.1 а.с.232). Ухвалою суду від 22.12.2016 замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору з Державної архітектурно-будівельної інспекції України на відділ державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради (Т.2 а.с.35). В судовому засіданні 05.04.2016 представник позивача ОСББ «Сухомлинського-4А» [PERSON] вимоги позову підтримала з викладених у позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог підстав. Вказувала на те, що внаслідок проведення відповідачем реконструкції приміщень на горішньому поверсі третього підїзду будинку було змінено вентиляційні канали, та обмежено доступ до покрівлі, немає виходу з підїзду, не можливо доступитися до водостоків. Мешканці будинку скаржаться на погану вентиляцію. В подальшому, представник позивача [PERSON] відмовилася від здійснення представництва, подавши до суду відповідну заяву (Т.2 а.с.33). Представник позивача [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності (Т.2 а.с.45). Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні вимоги позову не визнав. Вказував на те, що доступ до покрівлі з третього підїзду є, відповідно до проекту реконструкції влаштовано отвір, доступ до водостоків теж є. Крім того, було проведено огляд вентиляційних каналів, порушень не виявлено. Третя особа [PERSON] вимоги позову підтримала. Суду пояснила, що попередній вихід на дах у третьому підїзді залишився в приміщенні творчої майстерні. В коридорі підїзду є отвір на дах, але до нього складно дістатися. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні вимоги позову підтримала. Представник третьої особи відділу державного архітектурно-будівельного контролю [PERSON] суду пояснила, що до відділу надійшло ряд скарг щодо проведення відповідачем реконструкції. Було проведено перевірку по реконструкції квартири №143, встановлено відсутність декларації, ухвалено припис про усунення порушень. Вказувала на те, що працівникам відділу не вдалося обстежити вихід на дах, який знаходиться в реконструйованому приміщенні. Не змогла пояснити в судовому засіданні щодо наявності іншого влаштованого в ході реконструкції виходу на дах. Щодо вирішення спору покладалася на розсуд суду. Представник третьої особи виконкому Луцької міської ради щодо вирішення спору покладалася на розсуд суду. Заслухавши доводи сторони позивача, заперечення сторони відповідача, пояснення третіх осіб, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає. За ч. 2 ст. 382 ЦК власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування (сходові клітини, ліфтові шахти, коридори, вестибюлі, горища і под.), опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Усі зазначені обєкти становлять єдине ціле з квартирами і житловим будинком, призначені вони для постійного обслуговування і забезпечення відповідної експлуатації всього будинку. За нормою ст. 19 Закону від 29 листопада 2001 р. № 2866-ІІІ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку перебуває неподільне майно. Судом встановлено, що відповідно до Акту приймання-передачі будинку на баланс та обслуговування від 26.01.2016, багатоквартирний житловий будинок за адресою: м. Луцьк, вул. Сухомлинського, 4а був переданий [PERSON] «М.Ж.К.» на баланс та обслуговування ОСББ «Сухомлинського-4А» (Т. 1 а.с.183-184). З матеріалів справи вбачається, що на підставі Свідоцтва про право власності від 09.10.2012 відповідачу [PERSON] на праві приватної власності належала творча майстерня (приміщення з №144-1 по №144-8) загальною площею 119,7 кв.м. (в спільному користуванні приміщень №143 та №144 коридор XXVІ площею 10,4 кв.м.) в житловому будинку (літер А-9) за адресою: м. Луцьк, вул. Сухомлинського, 4а. Свідоцтво про право власності видане на підставі рішення виконкому Луцької міської ради від 03.10.2012 №669-9 (Т.1 а.с.5, 126-127). Відповідно до рішення виконкому Луцької міської ради від 07.06.2012 №388-10 [PERSON] належало нежитлове приміщення №143 загальною площею 31,5 кв.м. в житловому будинку за адресою: м. Луцьк, вул. Сухомлинського, 4а (а.с.6). Вищевказані приміщення реконструйовані під три квартири. На підставі Свідоцтва про право власності від 21.08.2014 відповідачу [PERSON] на праві приватної власності належить квартира №143 загальною площею 100,4 кв.м. в житловому будинку за адресою: м. Луцьк, вул. Сухомлинського, 4а, право власності зареєстроване у встановленому законом порядку (Т.1 а.с.11-12). На підставі Свідоцтва про право власності від 21.08.2014 відповідачу [PERSON] на праві приватної власності належить квартира №144 загальною площею 95,2 кв.м. в житловому будинку за адресою: м. Луцьк, вул. Сухомлинського, 4а, право власності зареєстроване у встановленому законом порядку (Т.1 а.с.15-16). На підставі Свідоцтва про право власності від 21.08.2014 відповідачу належить квартира №146 загальною площею 95,2 кв.м. в житловому будинку за адресою: м. Луцьк, вул. Сухомлинського, 4а, право власності зареєстроване у встановленому законом порядку (Т.1 а.с.19-20). Відповідно до вимог ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобовязаний додержуватися моральних засад суспільства. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобовязано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно зі ст.179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обовязковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, затверджених постановою КМУ від 08.10.1991 №572 зі змінами, внесеними постановою КМУ від 24.01.2006 №45 власник та наймач (орендар) квартири зобовязаний дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил; не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушують умови проживання громадян; не захаращувати сходові клітки, позаквартирні коридори, колясочні, ліфтові шахти, горища, підвали та інші допоміжні приміщення будинку. Відповідно до п.1.4.4. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 №76, установлено, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення имог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається. З матеріалів справи вбачається, що 10.07.2014 за заявою мешканців третього підїзду будинку за адресою: м. Луцьк, вул. Сухомлинського, 4а філією ДП «Укрдержбудекспертиза» на підставі наданих заявниками матеріалів, було проведено експертну оцінку реконструкції нежитлового приміщення №143, творчої майстерні №144-1144-8 та коридора у спільному користуванні XXVІ під три квартири на вул. Сухомлинського, 4а в м. Луцьку (Т.1 а.с.87-88). Оцінкою встановлено, що теоретично реконструкція вказаних приміщень можлива за умови дотримання всіх вихідних даних та нормативів щодо проектування. 15.10.2014 комісією [PERSON] «М.Ж.К.» складено Акт обстеження покрівлі житлового будинку за адресою: м. Луцьк, вул. Сухомлинського, 4а, в якому зазначено, що обстежити покрівлю та систему водостоку третього підїзду неможливо, оскільки немає фізичного доступу ні з покрівлі другого підїзду, ні зі сходової клітки третього підїзду. Над частиною третього підїзду здійснено надбудову (т.1 а.с.23). 25.10.2014 інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфрі містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (Т.1 а.с.31), яким встановлено, що реконструкція квартири №143 будинку за адресою: м. Луцьк, вул. Сухомлинського, 4а здійснюється забудовником [PERSON] без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. В той же день, 25.10.2014 було ухвалено Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, яким вимагалося від [PERSON] усунути виявлені порушення містобудівного законодавства (Т.1 а.с.32). Однак, як вбачається з матеріалів справи Декларацію про початок виконання будівельних робіт по реконструкції нежитлового приміщення №143, творчої майстерні №144-1144-8 та коридору у спільному користуванні XXVІ під три квартири на вул. Сухомлинського, 4а у м. Луцьку була зареєстрована в інспекції ДАБК у Волинській області 25.09.2013 (Т.1 а.с.193-198). 26.11.2014 комісією [PERSON] «М.Ж.К.» було складено Акт перевірки роботи вентиляційних каналів квартир третього підїзду житлового будинку за адресою: м. Луцьк, вул. Сухомлинського, 4а (Т.1 а. с.56), в якому зазначено, що під час опускання гирі в канали з надбудови (одинадцятий поверх), гиря зупинилась між девятим і десятим поверхами. Під час проведення реконструкції нежитлового приміщення №143, творчої майстерні №144-144-8 та коридору під три квартири, власником даних приміщень було змінено вентиляційну шахту. Разом з тим, жодних доказів того, що станом на час розгляду справи судом існують проблеми з вентиляцією в квартирах будинку, з доступом до покрівлі будинку в звязку з проведенням реконструкції горішнього поверху відповідачем стороною позивача надано не було. За клопотанням сторони позивача ухвалою суду від 26.08.2016 у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: 1.Чи є належний доступ зі сходової клітини загального користування до покрівлі над третім підїздом житлового будинку №4А по вул. Сухомлинського в м. Луцьку, та чи відповідає даний доступ державним будівельним нормам? 2.Якщо такий доступ відсутній, або не відповідає державним будівельним нормам, то в який спосіб можна його забезпечити (які слід вчинити дії, провести переобладнання, монтаж тощо) не порушуючи прав власників квартир, що знаходяться на технічному поверсі( 3.Чи відповідає технічний стан вентиляційної системи (шахт) третього підїзду житлового будинку №4А по вул. Сухомлинського в м. Луцьку державним будівельним нормам? 4.Якщо технічний стан вентиляційної системи (шахт) не відповідає державним будівельним нормам, то в який спосіб можна його привести до належного стану? Однак, експертиза проведена не була. З висновку експерта про неможливість проведення судової будівельно-технічної експертизи (Т.2 а.с.21) вбачається, що 20.10.2016 ОСББ «Сухомлинського-4А» оплачено аванс на виконання робіт за проведення експертизи. 26.10.2016 експертом було проведено дослідження на місці розташування обєкта експертизи. 28.10.2016 на адресу ОСББ «Сухомлинського-4А» надсилалось повідомлення з проханням уповноваженій особі остаточно оплатити роботи по проведенню експертизи. Оскільки уповноважена особа не оплатила роботи по проведенню експертизи, то проведення експертизи є неможливим. Матеріли справи та ухвалу суду повернуто без виконання. В судовому засіданні 22.12.2016 представник позивача [PERSON] не змогла пояснити, чому не було проведено оплату експертизи. Разом з тим, зазначила, що експерт приїжджав на обєкт, частину роботи зробив, встановив що там «є трохи вихід» на дах. Водночас, доводи сторони позивача, викладені в позовній заяві, спростовуються іншими, дослідженими у справі доказами. Так, судом встановлено, що в межах досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №120140300110002752 було проведено судову комісійну будівельно-технічну експертизу(Т.1 а.с.157-161), висновком якої №7938-7942 від 29.01.2016 встановлено, що квартири №143, 144 та 146 із добудовами влаштовані на площі нежитлового приміщення №143, творчої майстерні №144-1144-8 та коридору у спільному користуванні XXVІ, передбачених робочим проектом на будівництво 141-но квартирного багатоповерхового житлового будинку по вул. Сухомлинського, 4а (над девятим поверхом в т третьому підїзді). Переобладнання нежитлового приміщення №143, творчої майстерні №144-1144-8 та коридору у спільному користуванні XXV під три квартири виконане згідно робочого проекту, розробленого Волинською філією ДП УДНДІПМ «Діпромісто». При дослідженні робочого проекту по реконструкції нежитлового приміщення №143, творчої майстерні №144-1144-8 та коридору у спільному користуванні XXVІ під три квартири встановлено, що робочі креслення по квартирах №143, 144 та 146 із добудовами розроблені відповідно до вимог ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення». Будівельно-монтажні роботи по переплануванню творчої майстерні під три квартири виконані відповідно до робочого проекту. Крім того, експертизою встановлено відповідність обєкта вимогам надійності, безпечної експлуатації, а також відповідність його виконаних загально-будівельних робіт робочому проекту. З Акту повторної перевірки та прочищення димових і вентиляційних каналів в квартирах третього підїзду житлового будинку по вул. Сухомлинського, 4а в м. Луцьку від 13.02.2016 Т.1 а.с.162) встановлено нормальну прохідність, наявність тяги, герметичність і відокремленість каналів. Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що стороною позивача не доведено належними та допустимими доказами обставин, якими позивач обґрунтовує кожну вимогу позову. А тому, у задоволення позову слід відмовити.

Outcome: dismissed