overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Позивач 10.03.2016 року звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають із нею, а відповідач не надає коштів на утримання дітей, хоча знаходиться на пенсії, регулярно отримує пенсійне забезпечення, тому просить стягувати з нього на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з його доходів щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду до досягнення дітьми повноліття. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, пояснила, що відповідач коштів на утримання дітей не надає з 4 березня цього року, коли перестав з ними проживати, вона не працює, оскільки через хворобу старшого сина вимушена була залишити роботу, із дітьми живе за рахунок соціальної допомоги на молодшого сина в розмірі 1400 грн. Відповідач позовні вимоги визнав частково, оскільки він є пенсіонером, розмір пенсії становить 1600 грн., також отримує доплату до пенсії на спільного із позивачкою старшого сина в розмірі 525 грн., від першого шлюбу у нього є двоє дітей, на яких за рішенням суду сплачує аліменти в розмірі 1/3 частини, тому згідний сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.ст. 180, 183, 191 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом; аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1.стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2.стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3.наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4.інші обставини, що мають істотне значення (ч.1 ст.182 СК України). Як встановлено судом, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою і відповідно знаходяться на її утриманні. Відповідач повинен виконувати свій обов'язок по утриманню своїх неповнолітніх дітей, є пенсіонером, регулярно отримує пенсію, тому може і зобов'язаний сплачувати аліменти, однак також враховуючи, що його можливості обмежені через наявність на його утриманні іншої неповнолітньої дитини від іншого шлюбу, на яку він сплачує аліменти за вирахуванням частки іншої дитини в розмірі 1/6 частини, тому враховуючи розмір пенсії позивача, те, що обов'язок по утриманню дітей лежить не лише на відповідачу, а і на позивачу, а в разі повного задоволення позовних вимог розмір стягуваних аліментів буде становити більшу частину його доходів, що позбавить відповідача прожиткового мінімуму, в зв'язку з чим суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково в розмірі ? частини, що не позбавить відповідача можливості забезпечувати себе матеріальними благами для задоволення фізіологічних потреб а свою іншу дитину аліментами. На підставі викладеного вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

Позивач 10.03.2017 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 10.11.2012 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають одну малолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між нею та відповідачем припинені з вересня 2016 року. Після припинення шлюбних відносин вони з відповідачем домовились, що дочка залишиться проживати з нею, а відповідач буде щомісячно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Однак відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, посилаючись на скрутне матеріальне становище. Їй відомо, що відповідач працює, але місце роботи він не повідомляє. Вона тимчасово не працює. Її доходів не вистачає на належне забезпечення дитини всім необхідним. Їй відомо, що по іншим виконавчим листам стягнення з відповідача не проводяться. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає (а.с.15). Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач про день, час і місце розгляд справи був повідомлений належним чином за місцем реєстрації (а.с.10). До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом на 15.06.2017 року о 14.00 год., як не вручений за закінченням терміну зберігання (а.с.14). Тому судова повістка у відповідності до ч.5 ст.74, ч.1 ст.77 ЦПК України, вважається доставленою. Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 180-183,191 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 10.11.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають одну малолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). Дитина проживає з позивачем (а.с.7) та повністю перебуває на її утриманні. Доходів позивача не вистачає на належне забезпечення дитини всім необхідним. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Доказів того, що з відповідача проводяться стягнення по іншими виконавчим листам в матеріалах справи немає. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття. На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивач 10.03.2017 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 13.08.2016 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та перебуває на її повному утриманні. Майже три місяці відповідач фактично не підтримує з нею шлюбних стосунків та ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків. Вона працює помічником вихователя у КДНЗ № 47, однак її доходів не достатньо для забезпечення нормального життєвого рівня сімї та повноцінного розвитку малолітньої дитини. Відповідач працює горновим у ПАТ «Нікопольський завод феросплавів», отримує заробітну плату, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, однак в добровільному порядку такої допомоги не надає. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає (а.с.14). Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення позову не заперечує (а.с.15). Зазначив, що аліменти більше нікому не сплачує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 180-183,191 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 13.08.2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Від шлюбу сторони мають одну малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Дитина проживає з позивачем, перебуває на її утриманні. Доходів позивача не вистачає для забезпечення дитини всім необхідним. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, проте згідно поданої до суду заяви не заперечує проти стягнення з нього аліментів на дитину в розмірі, визначеному позивачем (а.с.15). По іншим виконавчим листам стягнення з відповідача не проводяться. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття. На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

Позивач 10.03.2021 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 24.01.2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що з вересня 2020 році шлюбні відносини з відповідачем припинені. Причиною припинення спільного життя з відповідачем називає різні характери та погляди на життя. Також вказує, що вони намагалися примиритися, але безрезультатно. Майнового спору немає, діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з відповідачем. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати, судовий збір стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 14.04.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач при подачі позову просив справу розглядати за його відсутності (а.с. 3). Відповідач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовну заяву про розірвання шлюбу визнає, не заперечує щодо її задоволення (а.с. 19). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 24.01.2009 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 34 (а.с. 4). Від цього шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 5-6). Позивач в обґрунтування позову зазначив, що з вересня 2020 році шлюбні відносини з відповідачем припинені. Причиною припинення спільного життя з відповідачем називає різні характери та погляди на життя. Також вказує, що вони намагалися примиритися, але безрезультатно. Майнового спору немає, діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з відповідачем. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесений нею судовий збір (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

Позивач 10.03.2021 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 19.08.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що протягом останнього року стосунки з відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. З січня 2021 року вони проживають окремо, з цього часу кожен з них живе своїм життям, сім`ї фактично не існує. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Майнового спору немає, донька після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з нею. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача судові витрати по справі. Ухвалою суду від 07.04.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. До суду надійшла заява позивача про розгляд справи без її участі, на позові наполягає (а.с.23). До суду також надійшла заява відповідача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, заперечень не має (а.с. 14). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 19.08.2011 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 461 (а.с. 3). Від цього шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Позивач в обґрунтування позову зазначила, що протягом останнього року стосунки з відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. З січня 2021 року сторони проживають окремо, з цього часу кожен з них живе своїм життям, сім`ї фактично не існує. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Майнового спору немає, донька після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з позивачем. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесений ним судовий збір (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

Позивач 10.03.2021 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 23.02.1991 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Зазначає, що з серпня 2018 року шлюбні відносини з відповідачем припинено, з цього часу вони спільне господарство не ведуть. Зазначає, що сімейне життя не склалося, з часом зникли почуття любові та взаємоповаги один до одного, вони стали чужими людьми. Таким чином, примирення між ними неможливе Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 14.04.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. На адресу суду надійшла заява позивача про розгляд справи без її участі, на позові наполягає (а.с.19). До суду також надійшла заява відповідача про розгляд справи без його участі, на розірвання шлюбу згодний (а.с. 20). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 110, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони 23.02.1991 року зареєстрували шлюб у міському відділі ЗАГСУ м. Нікополь, актовий запис за № 177 (а.с.4). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач в обґрунтування позову зазначила, що з серпня 2018 року шлюбні відносини з відповідачем припинено, з цього часу спільне господарство не ведеться. Сімейне життя сторін не склалося, з часом зникли почуття любові та взаємоповаги один до одного, вони стали чужими людьми. Таким чином, примирення між сторонами неможливе. Виходячи з викладеного суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

Позивач 10.03.21 р. звернулась до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 08.10.15 р.. За час шлюбу у сторін народилось троє спільних дітей: син [PERSON] , 12 р. н., дочки: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , 18 р. н.. Зазначає, що спільне подружнє життя сторін не складалось, так як відсутнє взаєморозуміння, погляди на сім`ю є різними. Шлюб існує формально, вони не підтримують подружніх стосунків тривалий час. Примирення вважає неможливим. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. За ухвалою судді від 29.03.21 р. провадження у справі відкрито. Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідачем було отримано під розпис 20.04.21 р.. За станом на 13.05.21 р. відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подав. Суд, дослідивши докази, зібрані у справі, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: те, що сторони проживають спільно, однак, подружніх стосунків, як про це стверджує позивач, не підтримують; мають трьох спільних неповнолітніх дітей, але позивач не бажає збереження свого шлюбу, про що говорить зміст позовної заяви; відповідач проти позову не заперечив засобом подання будь - якої заяви тощо, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Як стверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 08.10.15 р. відділом ДРАЦСу по м. Ковелю Ковельського МРУЮ у Волинській області, сторони уклали між собою шлюб 08.10.15 р., актовий запис № 499. \~ \~ \~ \~Та обставина, що у сторін є вказані вище троє спільних неповнолітніх дітей, стверджується копіями свідоцтв про народження останніх. При цьому суд враховує, що син сторін [PERSON] , є 2015 р. н., а не 2012 р. н., як про це стверджує позивач у своїй позовній заяві. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач наміру на збереження вказаного вище шлюбу не має, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітніх дітей, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати.\~ Судові витрати у справі в сумі, понесені позивачем, слід стягнути на її користь з відповідача у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивач 10.04.2014 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 03.02.2010 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають одну малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Дитина повністю перебуває на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. По іншим виконавчим листам стягнення з відповідача не проводяться. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку до досягнення дитиною повноліття. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.14). Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 180-183,191 СК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 03.02.2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають одну малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO] (а.с.3,4). Дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Доказів того, що з відповідача проводяться стягнення за іншими виконавчим листам в матеріалах справи немає. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

Позивач 10.04.2018 р. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вона з 06.07.1985 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Подружжя неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось. Подружнє життя припинилося з 2010 року. З урахуванням уточнених позовних вимог просить суд розірвати їх шлюб та після розірвання шлюбу залишити ій прізвище «Бандаренко». Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 07.05.2018 р. провадження у зазначеній цивільній справі відкрито. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 31.05.2018 р. підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду. Позивач в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. У відповідності з вимогами ст. ст. 280-281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справу. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб ІV-НО №262030, виданого 06.07.1985 року Республіканською сільською радою Володарського району Донецької області, сторони перебувають з 06.07.2018 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис №11. Суд, на підставі\~ст. 112 СК України, бере до уваги фактичні взаємини подружжя, те, що шлюбні відносини припинились, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Що стосується позовних вимог [PERSON] про залишення її прізвища «Бондаренко», суд вважає, що дана вимога підлягає задоволенню. У звязку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved