Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] (Черновської) Т.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12882,24 грн. В обґрунтування позову вказує, що 25.08.2009 року між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір б/н і згідно даного договору останній було надано кредит в розмірі 4800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок . У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв»язку з чим станом на 17.08.2016 року має заборгованість в сумі 12882,24 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідачки , а також стягнути 1378,00 грн. понесених позивачем судових витрат. В судове засідання представник позивача не зявився, письмово просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з»явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення . Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір б/н від 25.08.2009 року і згідно даного договору останній було надано кредит в розмірі 4800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, - відповідачка зобов»язується погашати заборгованість за кредитом , відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов»язань за договором, на вимогу банку виконати зобов»язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрату), оплати винагороди банку. У разі виникнення прострочених зобов»язань за кредитом згідно п.2.1.1.12.2.1 відповідачка сплачує банку відсотки в подвійному розмірі від зазначених в тарифах , що діють на дату нарахування. При непогашенні суми простроченого кредиту згідно п.2.1.1.12.6.1. Умов та правил надання банківських послуг на суму від 100,00 грн. , відповідачка сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг,- при порушенні відповідачкою строків платежів по якомусь з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф в розмірі 250,00 грн. ( еквіваленті 250,00 грн. за кредитними картками , відкритим у валюті USD) +5% від суми позову. Відповідачка зобовязання по кредитному договору не виконує і станом на 17.08.2016 року заборгованість по кредиту 4591,09 грн., заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом 1015,10 грн., заборгованість по пені за прострочене зобов»язання - 5527,10 грн., 1350,00 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100,00 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг : штраф (фіксована частина) - 250,00 грн., штраф (процентна складова) -601,54 грн., з них 452,59 грн. внесено коштів на погашення заборгованості з 01.06.2015 р.( дата зміни облікових правил банка), а всього : 12882,24 грн. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. \~ Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу. \~ У зв'язку із невиконанням відповідачкою умов кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 25.08.2009 року підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню із відповідачки на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням від 23.08.2016 року.

Outcome: approved