Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 09.11.2007 року між ВАТ КБ «Хрещатик», правонаступником якого являється ПАТ КБ «Хрещатик» в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ КБ «Хрещатик», та [PERSON] укладено кредитний договір № 1106/07/фо, відповідно до якого позичальник [PERSON] отримала кредит у сумі 1500000,00 грн. з терміном повернення до 31.10.2017 року та сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 18 % річних. Відповідно до п.4.4. кредитного договору кредит мав погашатися за наступним графіком: щомісячно не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, починаючи з листопада 2008 року по 30.09.2017 року включно по 13 890,00 грн. 07.12.2011 рокуміж ПАТ КБ «Хрещатик» та [PERSON] було укладено додатковий договір № 4 про внесення змін до кредитного договору № 106/07/фо від 09.11.2007 року, згідно п.1 якого п.1.1 кредитного договору було викладено в наступній редакції: «банк відкриває позичальнику в порядку, передбаченому цим Договором, невідновлювальну кредитну лінію з лімітом в сумі 591 970,00 грн. терміном повернення до 31.10.2017 року». Відповідно до п.3 додаткового договору видача нового траншу кредиту в сумі 300 000,00 грн. відбувається шляхом видачі коштів позичальника з його позичкового рахунку № 2203.9.002.079774, відкритого в банку, перерахуванням на поточний (картковий) рахунок позичальника або готівкою із каси банку. Пунктом 5 додаткового договору передбачено, що за користування кредитними коштами позичальник сплачує банку відсотки у розмірі: на суму 291 970,00 грн. на рівні 18 % річних; на суму нового траншу 300 000,00 грн. на рівні 28 % річних. На підставі додаткового договору позичальнику 07.12.2011 року був виданий новий транш кредиту в розмірі 300 000,00 грн. Також додатковим договором був викладений в новій редакції п.4.4 розділу 4 Кредитного договору та змінений графік погашення кредиту. В порушення своїх зобов`язань за кредитним договором позичальник [PERSON] безпідставно відмовилася від виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, що полягає в порушенні строків повернення кредиту та відсотків за користування кредитом. Станом на 11.03.2016 року сума боргу [PERSON] перед банком за кредитним договором становить 1 380 335,66 грн., з яких: заборгованість по кредиту 566 970,00 грн., заборгованість по відсотках 465 212,02 грн., пеня по простроченому кредиту 144 160,86 грн., пеня про відсотках 203 992,79 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ВАТ КБ «Хрещатик», правонаступником якого являється ПАТ КБ «Хрещатик» в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ КБ «Хрещатик», та [PERSON] був укладений договір іпотеки № 1106/07/фо-3, посвідчений 09.11.2007 року приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу [PERSON], який зареєстровано в реєстрі за № 6751. Відповідно до умов вказаного договору іпотеки, іпотекою забезпечується виконання зобов'язань позичальника [PERSON], що випливають з кредитного договору, в тому числі повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та пені. Предметом іпотеки є житловий будинок з прибудовами та спорудами, розташований за адресою: Вінницька область, Вінницький район, село Вінницькі Хутори, вул. Жовтнева, 41 та належить іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу від 11.08.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 6104, зареєстрованого в КП «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» 26.08.2003 року в реєстровій книзі № 7 за реєстровим номером 1414. Також в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ВАТ КБ «Хрещатик», правонаступником якого являється ПАТ КБ «Хрещатик» в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ КБ «Хрещатик», та [PERSON] були укладені договори іпотеки № 1106/07/фо-4, який 09.11.2007 року посвідчений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 6755 та договір іпотеки № 1106/07/фо-5, який 09.11.2007 року посвідчений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 6753. Відповідно до умов вказаних договорів іпотеки, іпотекою забезпечується виконання зобов'язань позичальника [PERSON], що випливають з кредитного договору, в тому числі повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також комісії, можливі штрафні санкції. Предметом іпотеки відповідно до вказаних договорів іпотеки є: земельна ділянка, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, село Вінницькі Хутори, вул. Жовтнева, 41, загальною площею 0,1200 гектара та належить [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 211144 від 07.11.2005 року, та земельна ділянка, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, село Вінницькі Хутори, вул. Жовтнева, 41, загальною площею 0,3526 га та належить [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 211145 від 07.11.2005 року. Банком було направлено до відповідача лист № 84-10/313 від 19.02.2016 року з вимогою про сплату боргу та попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки, однак, станом на 15.03.2016 року зобов'язання відповідача перед банком не виконано. В зв`язку з викладеними обставинами позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить звернути стягнення за договорами іпотеки: за № 1106/07/фо-3, який 09.11.2007 року посвідчений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 6751, на житловий будинок з прибудовами та спорудами, розташований за адресою: Вінницька область, Вінницький район, село Вінницькі Хутори, вул. Жовтнева, 41; за № 1106/07/фо-5, який 09.11.2007 року посвідчений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 6753, на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, село Вінницькі Хутори, вул. Жовтнева, 41, загальною площею 0,3526 га; за № 1106/07/фо-4, який 09.11.2007 року посвідчений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 6755, на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, село Вінницькі Хутори, вул. Жовтнева, 41, загальною площею 0,1200 гектара. ПАТ КБ «Хрещатик» просить задовольнити позовні вимоги в сумі 1 380 335,66 грн., передавши у власність предмети іпотеки в рахунок погашення зобов'язань, забезпечених цією іпотекою; ціну предметів іпотеки визначити за оціночною вартістю в сумі 1 404 595 грн.; стягнути з відповідача судовий збір. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи. Згідно ч.2\~ст.158 ЦПК України\~особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судові засідання (19.04.2016 року, 25.05.2016 року та 16.06.2016 року) не з`явився без поважних причин, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заяв про розгляд справи у його відсутність або про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило. Відповідно до ч.5\~ст.74 ЦПК України\~судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам,\~що не мають статусу підприємців, які беруть участь у справі, судова повістка направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи Управління ДМС України у Вінницькій області, наданої на запит суду, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO]. На зазначену адресу судом було направлено відповідачу пакет документів по справі та судові повістки про виклик до суду, які відповідно до поштових повідомлень, повернуті з відмітками «вручено особисто» та «за закінченням терміну зберігання». З огляду на зазначене вище, за згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.197 ЦПК України\~суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши думку представника позивача, викладену у письмовій заяві, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку. В судовому засіданні встановлено, що 09.11.2007 року між ВАТ КБ «Хрещатик», правонаступником якого являється ПАТ КБ «Хрещатик» в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ КБ «Хрещатик», та [PERSON] укладено кредитний договір № 1106/07/фо, відповідно до умов якого банк надає позичальнику [PERSON] кредит у сумі 1 500 000,00 грн. з терміном повернення до 31.10.2017 року та сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 18 % річних (а.с.7-10). Кредит надається позичальнику на споживчі цілі (п.1.2. кредитного договору). Відповідно до п.4.4. кредитного договору кредит погашається за наступним графіком: щомісячно не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, починаючи з листопада 2008 року по 30.09.2017 року включно, по 13 890,00 грн. Додатковим договором № 1, укладеним між позивачем та [PERSON] 16.09.2010 року, внесено зміни до кредитного договору № 1106/07/фо від 09.11.2007 року щодо забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором (а.с.11). Додатковим договором № 2, укладеним між позивачем та [PERSON] 25.02.2011 року, внесено зміни до кредитного договору № 1106/07/фо від 09.11.2007 року, якою вказаний договір доповнено п.5.2.11 та 5.2.12, і розширено права банку щодо відносин із бюро кредитних історій стосовно виконання умов кредитного договору (а.с.12). Додатковим договором № 3, укладеним між позивачем та [PERSON] 11.03.2011 року, внесено зміни до кредитного договору № 1106/07/фо від 09.11.2007 року щодо забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором (а.с.13). Додатковим договором № 4, укладеним між позивачем та [PERSON] 07.12.2011 року, внесено зміни до кредитного договору № 1106/07/фо від 09.11.2007 року, згідно п.1 якого п.1.1 кредитного договору було викладено в наступній редакції: «банк відкриває позичальнику в порядку, передбаченому цим Договором, не відновлювальну кредитну лінію з лімітом в сумі 591 970,00 грн. терміном повернення до 31.10.2017 року» (а.с.14,15). Відповідно до п.3 додаткового договору № 4 видача нового траншу кредиту в сумі 300000,00 грн. відбувається шляхом видачі коштів позичальника з його позичкового рахунку № 2203.9.002.079774, відкритого в банку, перерахуванням на поточний (картковий) рахунок позичальника або готівкою із каси банку. Пунктом 5 додаткового договору № 4 передбачено, що за користування кредитними коштами позичальник сплачує банку відсотки у розмірі: на суму 291 970,00 грн. на рівні 18 % річних; на суму нового траншу 300 000,00 грн. на рівні 28 % річних. На підставі додаткового договору позичальнику 07.12.2011 року був виданий новий транш кредиту в розмірі 300 000,00 грн. Зобов`язання по кредитному договору [PERSON] належним чином не виконувалося, в зв`язку з чим, відповідно до наданого розрахунку, станом на 11.03.2016 року [PERSON] допустила заборгованість перед позивачем, яка становить 1\~380\~335,66 грн., з яких: заборгованість по кредиту 566 970,00 грн., заборгованість по відсотках 465 212,02 грн., пеня по простроченому кредиту 144 160,86 грн., пеня про відсотках 203 992,79 грн. (а.с.25-28). В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним вище кредитними договором 09.11.2007 року між ВАТ КБ «Хрещатик» та відповідачем [PERSON] укладений договір іпотеки № 1106/07/фо-3, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 6752, відповідно до якого предметом іпотеки є житловий будинок з прибудовами та спорудами, розташований за адресою: Вінницька область, Вінницький район, село Вінницькі Хутори, вул. Жовтнева, будинок 41 та належить іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу від 11.08.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 6104, зареєстрованого в КП «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» 26.08.2003 року в реєстровій книзі №7 за реєстровим номером 1414 (а.с.16,17). Заставна вартість цього майна за домовленістю сторін встановлена в сумі 144 288,00 грн. Також, з метою забезпечення належного виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором 09.11.2007 року між ВАТ КБ «Хрещатик»,правонаступником якого являється ПАТ КБ «Хрещатик» в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ КБ «Хрещатик», та відповідачем [PERSON] укладений договір іпотеки № 1106/07/фо-4, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 6752, відповідно до якого предметом іпотеки є земельна ділянка, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, село Вінницькі Хутори, вул. Жовтнева, 41, загальною площею 0,1200 гектара та належить [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 211144 від 07.11.2005 року (а.с.19, 20). Заставна вартість цього майна за домовленістю сторін встановлена в сумі 212 100 грн. Крім того, з метою забезпечення належного виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором 09.11.2007 року між ВАТ КБ «Хрещатик»,правонаступником якого являється ПАТ КБ «Хрещатик» в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ КБ «Хрещатик», та відповідачем [PERSON] укладений договір іпотеки № 1106/07/фо-5, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 6752, відповідно до якого предметом іпотеки є земельна ділянка, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, село Вінницькі Хутори, вул. Жовтнева, 41, загальною площею 0,3526 га та належить [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 211145 від 07.11.2005 року (а.с.22, 23). Заставна вартість цього майна за домовленістю сторін встановлена в сумі 623 220 грн. Відповідно до умов п.п. 4.1, 4.3 вищезазначених договорів іпотеки іпотекодержатель набуває права на задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку виконання зобов'язань, забезпечених цією іпотекою, вони не будуть виконані. При настанні випадків, передбачених п. 4.1, іпотекодержатель за 30 днів попереджає іпотекодавця про задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки і якщо протягом цього строку зобов'язання забезпечені цією іпотекою не будуть виконані іпотекодержатель на свій розсуд задовольняє свої вимоги. Одним із способів для задоволення вимог іпотекодержателя є прийняття у власність предмета іпотеки в рахунок погашення зобов`язань, забезпечених цією іпотекою (а.с.17, 20, 23). Згідно звіту про незалежну оцінку будинковолодіння, здійснену ТОВ «ТриАлекс», ринкова вартість житлового будинку з прибудовами та спорудами, розташованого за адресою: Вінницька область, Вінницький район, село Вінницькі Хутори, вул. Жовтнева, 41, становить 969 778 грн. (а.с.78-79). Згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, здійснену ФОП [PERSON], ринкова вартість земельної ділянки, розташованої за адресою: Вінницька область, Вінницький район, село Вінницькі Хутори, вул. Жовтнева, 41, площею 0,3526 га, становить 264 591 грн. (а.с.74-75). Згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, здійснену ФОП [PERSON], ринкова вартість земельної ділянки, загальною площею 0,1200 га, розташованої за адресою: Вінницька область, Вінницький район, село Вінницькі Хутори, вул. Жовтнева, 41, становить 170 226 грн. (а.с.76-77). 19.02.2016 року позивачем на адресу відповідача направлено лист-попередження з вимогою самостійно (добровільно) здійснити продаж заставленого майна та погасити борг, який виник внаслідок несвоєчасного виконання зобов`язань за кредитним договором, або добровільно здійснити передачу банку майна для прийняття у власність предметів іпотеки в рахунок погашення зобов`язань по кредитному договору (а.с.29). Згідно копії повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав лист-попередження особисто 25.02.2016 року (а.с.30). Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2\~ст.1054 ЦК України\~до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.\~\~ Частиною 1\~статті 1046 ЦК України\~визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.\~\~ Згідно ч.2\~ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 525 ЦК України передбачено, що\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, відповідно до\~ст.611 ЦК України. Відповідно до ст.ст.546,\~549,\~550 ЦК України\~виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), відповідно до\~ст. 610 ЦК України. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення\~невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч.2\~ст.1050 ЦК України кредитор протягом усього часу\~до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов`язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами\~ст.1048 ЦК України\~), що підлягає сплаті. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав. Проте, позичальником взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними не виконані належним чином.\~ Згідно\~ст.572 ЦК України,\~ст.1 Закону України «Про заставу», ч.5\~ст.3 Закону України «Про іпотеку» кредитор (іпотекодержатель, заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (іпотекодавець, заставодавець) забезпеченого заставою (іпотекою) зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Іпотека це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника. Відповідно до\~ст.590 ЦК України,\~ст.33 Закону України «Про іпотеку» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі. Згідно\~ст.7 Закону України «Про іпотеку»\~іпотекодержатель має право за рахунок предмета іпотеки задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Відповідно до\~ст.12 Закону України «Про іпотеку»\~та\~ст.20 Закону України «Про заставу»\~у разі порушення іпотекодавцем (заставодавцем) обов'язків, встановлених іпотечним договором (договором застави), іпотекодержатель (заставодержатель) має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання\~звернути стягнення на предмет іпотеки (застави). Згідно ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленоїст.38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Відповідно до ч.6\~ст.38 Закону України «Про іпотеку»\~ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Частиною першою статтею 37 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. В п.39 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» надано роз`яснення, що з урахуванням положень частини третьої статті 33, статті 36, частини першої статті 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання. У звязку з наведеним суди мають виходити з того, що з урахуванням цим норм права не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки в такий спосіб і набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо його передбачено договором. Тому в разі встановлення такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки в договорі іпотекодержатель на підставі частини другої статті 16 ЦК має право вимагати застосування його судом. Заборгованість позичальника [PERSON] перед ПАТ КБ «Хрещатик» становить 1380335,66 грн. Згідно звітів про незалежну оцінку предметів іпотеки загальна вартість останніх складає 1404595 грн. Тому суд приходить до висновку, що сума заборгованості за кредитом є співмірною з вартістю іпотечного майна. І оскільки в договорі іпотеки, укладеного між сторонами по справі, існує застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, яке прирівнюється до договору про задоволення вимог іпотекодержателя, шляхом набуття у власність іпотекодержателя предмету іпотеки, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є законними та обгрунтованими. Таким чином, відповідно до вищезазначених норм чинного законодавства, умов іпотечних та кредитного договорів з додатковими договорами, за рахунок предмету іпотеки, належного [PERSON], позивач має право задовольнити свої вимоги, які виникають із кредитного договору з додатковими договорами, шляхом набуття у власність предметів іпотеки, оскільки позичальником належним чином не виконуються умови кредитного договору та додаткових договорів до кредитного договору. З огляду на викладене суд, приходить до висновку, що вимога позивача є доведеною, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст.88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір. Враховуючи наведене,

Outcome: approved