Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач 03.03.2015 року звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування позову, згідно останніх уточнень позивач зазначила, що вона є потерпілою в кримінальному провадженню №205/3390/14к в якому обвинуваченими виступають неповнолітні особи: [PERSON] і [PERSON]. Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.08.2014 року їх було визнано винними у скоєнні злочину за ч.3 ст.185 КК України. Також, обвинуваченим [PERSON] і [PERSON] було предявлено цивільний позов у кримінальному провадженню по відшкодуванню матеріальної і моральної шкоди, яка була заподіяна злочином за вчинення якого настає кримінальна відповідальність. Цивільний позов суд Ленінського району задовольнив частково, вирішив: стягнути з [PERSON] і [PERSON] солідарно на користь [PERSON] відшкодування заподіяної майнової шкоди у розмірі 3100грн. та моральної шкоди у розмірі 3000 грн. На підставі вироку суду Ленінського району м. Дніпропетровська були видані виконавчі листи від 01.09.2014 року, за якими стягував [PERSON] і боржники: [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO] Державною виконавчою службою Ленінського району м. Дніпропетровська було відкрито виконавче провадження. В ході виконавчого провадження, за результатами проведених робіт щодо стягнення за виконавчим листом, ні майна, ні коштів за боржниками не було виявлено, про що були винесені постанови від 12.12.2014 року про повернення виконавчого документу стягувачеві [PERSON] На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно майнову шкоду в розмірі 3100 грн. та моральну шкоду в розмірі 3000 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. В судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не зявилися. Про день і час проведення слухання справи повідомлялися належним чином. Заяв чи клопотань від них до суду не надходило. Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що вироком\~ Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2014 року [PERSON], [PERSON] визнано винними у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. При цьому встановлено, що [PERSON] було завдано матеріальну шкоду. В мотивувальній частині цього ж вироку суду вказано, що заявлений у кримінальному проваджені цивільний позов потерпілої [PERSON] про відшкодування заподіяної майнової шкоди у розмірі 16000грн. та моральної шкоди у розмірі 3000 грн. Цивільний позов [PERSON] задоволено частково, стягнуто з [PERSON] і [PERSON] солідарно на користь [PERSON] у відшкодування заподіяної майнової шкоди 3100 грн.; у відшкодування моральної шкоди-3000грн./а.с.5-6/ На підставі вироку суду Ленінського району м. Дніпропетровська були видані виконавчі листи від 01.09.2014 року про стягнення з [PERSON], [PERSON] солідарно на користь [PERSON] у відшкодування заподіяної майнової шкоди 3100 грн.; у відшкодування заподіяної моральної шкоди 3000грн../а.с.7,9/ Постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ виконавчі листи 1-кп/205/311/14 від 12.12.2014 року були повернуті стягувачеві та зазначено, що виконавчий документ може бути повторно предявлений до виконавчої служби до 12.12.2015 року./а.с.8/ Ст. 61 ч. 3 ЦПК України\~передбачає, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до\~ст. 61 ч. 4 ЦПК України\~вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно\~\~ч.1\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода. Завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1\~ст.1167 ЦК України\~моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. У судовому засіданні суд,

Outcome: approved