Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON]., у якому просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 32677 грн. 71 коп. та судові витрати. В обґрунтування свого позову ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що 01 березня 2012р. з відповідачем [PERSON]. було оформлено кредитний договір та відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, які викладені на сайті банку, складає між ним та банком договір. При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України (договір приєднання). ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, та станом на 20 квітня 2015р. має заборгованість у сумі 36677,71 грн., яка складається з: 16583,33 грн. - заборгованість за кредитом, 13862,11грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 200,00грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500грн. - штраф (фіксована частина), 1532,27грн. - штраф (процентна складова). На підставі вищевикладеного позивач змушений звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON]. у судові засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. 12 серпня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до заяви від 01 березня 2012р. відповідач [PERSON]. отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно розрахунку заборгованості станом на 20 квітня 2015р. має заборгованість у сумі 36677,71 грн., яка складається з: 16583,33 грн. - заборгованість за кредитом, 13862,11грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 200,00грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500грн. - штраф (фіксована частина), 1532,27грн. - штраф (процентна складова). Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, у вигляді судового збору сплаченого при подачі позову у розмірі 326 грн. 78 коп., та витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у розмірі 60 грн. 00 коп., а всього 386 грн. 78 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved