Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк», який є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк» (далі-Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 28 вересня 2007 року між Позивачем та [PERSON] (Відповідач) було укладено кредитний договір №KRP0AU20130458, згідно умов якого Відповідач отримала кредитні кошти, в іноземній валюті, у розмірі 16505,38 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,16% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення - 26.09.2014 року. Відповідно до умов укладеного договору Відповідач зобов'язана щомісяця сплачувати кредит, нараховані відсотки за користування кредитними коштами, комісії, а у разі неналежного виконання зобов'язань передбачено нарахування та сплата штрафних санкцій. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним Кредитним договором, між тими самими сторонами було укладено Договір застави рухомого майна №KRP0AU20130458 від 28.09.2007 року. Згідно до умов якого Відповідач передав в заставу автомобіль Chevrolet, модель: Aveo SF69Y, рік випуску 2007, тип ТЗ: Легковий седан - В, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності Відповідачу. У зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 03.01.2014 року, заборгованість складає 5599,27 дол. США, з яких: - заборгованість за кредитом - 5514,27 дол. США.; - заборгованість по відсоткам - 69,79 дол. США.; - заборгованість по комісії - 14,90 дол. США; - заборгованість по пені - 0,31 дол. США. Разом: 5599,27 дол. США (5514,27 + 69,79 + 14,90 + 0,31), що по курсу НБУ, станом на 03.01.2014 року, є еквівалентом - 44738,17 грн. Відповідно до ст. ст. 572, 590 ЦК України, у разі порушення боржником основного зобов'язання, заставодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета застави. Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором: - вилучити у Відповідача та передати в заклад Банку - предмет застави, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу(технічний паспорт) та звернути стягнення на предмет застави, шляхом продажу вказаного майна з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі знаттям вказаного автомобілю з обліку в органах ДАЇ України, з наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також стягнути витрати по справі. Представник позивача Ваніна Т.С., належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, наполягала на задоволенні позову, не заперечувала, щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позов, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, 28.09.2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №KRP0AU20130458, згідно умов якого Відповідач отримав кредитні кошти, в іноземній валюті, у розмірі 16505,38 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,16% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення - 26.09.2014 року (а.с.12-13). Відповідно до умов укладеного договору Відповідач зобов'язаний щомісяця сплачувати кредит, нараховані відсотки за користування кредитними коштами та комісії, у разі неналежного виконання зобов'язань передбачено нарахування та сплата штрафних санкцій. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним Кредитним договором, між тими самими сторонами було укладено Договір застави рухомого майна №KRP0AU20130458 від 28.09.2007 року (а.с.16-17). Згідно до умов якого Відповідач передала в заставу автомобіль Chevrolet, модель: Aveo SF69Y, рік випуску 2007, тип ТЗ: Легковий седан - В, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності Відповідачу. Відповідно до ст. ст. 525-527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу. В порушення зазначених норм закону та умов Кредитного договору, Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 03.01.2014 року, існує заборгованість у розмір - 5599,27 дол. США, з яких: - заборгованість за кредитом - 5514,27 дол. США.; - заборгованість по відсоткам - 69,79 дол. США.; - заборгованість по комісії - 14,90 дол. США; - заборгованість по пені - 0,31 дол. США. Разом: 5599,27 дол. США (5514,27 + 69,79 + 14,90 + 0,31), що по курсу НБУ, станом на 03.01.2014 року, є еквівалентом - 44738,17 грн. Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно приписів ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (застводавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). У відповідності до ч.2 ст.590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань, згідно до вимог Договору застави, Позивачем на адресу Відповідача було надіслано письмове повідомлення (вих.№30.1.0.0/2-351 від 22.11.2013р. (а.с.10) про погашення заборгованості. Як убачається з витягу про реєстрацію обтяжень рухомого майна, Позивачем внесені зміни до відомостей про обтяження рухомого майна та зареєстровано 05.12.2013 року - тип обтяжень: звернення стягнення (а.с.19). Враховуючи той факт, що Позивачем виконані умови Договору застави, передбачені Розділом «Звернення стягнення і реалізація предмету застави», додержані строки, обумовлені Договором застави, виконано процедура, передбачена ст.28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд вважає вимоги Позивача правомірними. Слід також зазначити, що у відповідності до приписів ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про повернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета застави, із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього Закону, яка передбачає в тому числі, і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 569,18 грн. - судового збору також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача у повному обсязі На підставі викладеного,

Outcome: approved