Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивач 11.07.2016 року звернувся до суду з даним позовом обґрунтовуючи тим, що відповідно до укладеного договору № DNH4KP20690646 від 09.03.2006 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 4026,09 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків ЗАТ КБ «ПриватБанк», у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «Приватбанк» на ПАТ КБ «Приватбанк», про що зазначено у п. 1.1 Статуту ПАТ КБ «Приватбанк». Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам («Розстрочка») складає між нею і позивачем [PERSON], про що свідчить підпис відповідача у заяві. Позивач виконав умови договору належним чином надавши відповідачу вказані в договорі кошти, а відповідач в свою чергу не виконала належним чином умови договору, чим спричинила заборгованість по кредиту і станом на 26.05.2016 року має заборгованість 61847 грн. 35 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 11717 грн. 54 коп., пені за несвоєчасність виконання зобовязання за договором 50129 грн. 81 коп. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 46 264 грн. 84 коп., яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2013 року з відповідача [PERSON] на користь позивача, різниця становить 15 582 грн. 51 коп., а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. штраф (фіксована частина), - 779,13 грн. штраф (процентна складова), отже заборгованість до стягнення становить 16 861,64 грн. Відповідач добровільно відмовляється виконувати умови договору, тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 16 861 грн. 64 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп. В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, від представника позивача за довіреністю [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надано, а тому, на підставі ст. 224 ЦПК України, та враховуючи думку представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України). За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обовязків ( ст. 11 ЦК України). Судом встановлено, що 09.03.2006 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір № DNH4KP20690646, шляхом заповнення та підписанням заяви позичальника від 09.03.2006 року відповідно до якої відповідач підписавши дану заяву погодилась на Умови та правила надання банківських послуг, тобто був укладений договір, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 4026 грн. 09 коп. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 25,08 % на рік, що підтверджується копією заяви від 09.03.2006 р. (а.с. 10) та копією умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) (а.с. 11-14). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Позивачем виконано умови договору та надано кредит, відповідачем, в свою чергу, порушено умови договору, чим спричинено заборгованість. Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 26.05.2016 року заборгованість становить 61847 грн. 35 коп. та складається з: заборгованості за кредитом 11717 грн. 54 коп., пені за несвоєчасність виконання зобовязання за договором 50129 грн. 81 коп. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 46 264 грн. 84 коп., яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2013 року з відповідача [PERSON] на користь позивача, різниця становить 15 582 грн. 51 коп., а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. штраф (фіксована частина), - 779,13 грн. штраф (процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення становить 16 861,64 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 7-9) та копією заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2013 року (а.с. 6). Судом встановлено, що відповідач [PERSON] з умовами договору була ознайомлена, підписала заяву і отримала кредит в обумовленій сумі, але умови договору порушила. Відповідно до умов договору договір укладено на 12 місяців, тобто по 09.03.2007 року включно. Відповідно до п. 5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), терміни позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки пені, штрафів за даним Договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років, тобто строк позовної давності сплинув 09.03.2012 року. Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність-це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. [PERSON] про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Як передбачено ч. 5 цієї статті, за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобовязаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право предявити вимогу про виконання зобовязання. Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Згідно приписів ч. ч. 3, 4, 5 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Відповідачем клопотання про застосування строку позовної давності до суду надано не було. За ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Суд вважає, що згідно ст. 611 ЦК України підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення коштів, оскільки відповідачем були порушені умови зобовязання, обумовлені договором. Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 16 861 грн. 64 коп. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору, який позивач сплатив при подачі позову до суду, тому, з відповідача на користь позивача стягуються кошти в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Outcome: approved