Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

ПАТ «ФІДОБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами, вказавши в заяві, що 25.09.2008 року між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК» і відповідачем [PERSON] був укладений договір № 014/2180/2/23533, згідно якого він отримав кредит у розмірі 70000 доларів США з кінцевим терміном повернення 24.09.2033 року. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. ПАТ «ФІДОБАНК» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. В порушення норм закону та умов договору, відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 29.05.2014 року у відповідача утворилася заборгованість в сумі 875533,77 грн., що складає 74769,51 доларів США. 08.05.2008 року між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК» і відповідачем [PERSON] був укладений договір № 014/2180/2/15074, згідно якого він отримав кредит у розмірі 156213 грн. з кінцевим терміном повернення 07.05.2015 року. В порушення норм закону та умов договору, відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У відповідача утворилася заборгованість в сумі 78371,30 грн. Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] борг в сумі 875533,77 грн., по договору № 014/2180/2/15074 борг у сумі 78371,30грн., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 3654,00 грн., а також розглянути справу у їх відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. 26.11.2015 року позивачем надано уточнену позовну заяву, в якій він просить залишити позовні вимоги за кредитним договором № 014/2180/2/23533 в іноземній валюті, а саме стягнути з [PERSON] на користь ПУАТ «ФІДОБАНК» 74769,51дол.США. Відповідач в судове засідання не з'являвся неодноразово, 24.11.2015 року, 17.12.2015 року, 1.02.2016 року, про день слухання був повідомлений, заперечень на позов суду не представив, судова повістка направлялася за зареєстрований у встановленому порядку місцем реєстрації відповідача, у звязку із чим, проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні вищенаведені обставини найшли своє підтвердження. Згідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.2 ст.1054 і ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. В ст.599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оскільки відповідач допустив односторонню відмову від виконання зобов'язання, то з нього підлягає стягненню заборгованість за надані кредити: по кредитному договору № 014/2180/2/23533 в сумі 74769,51дол.США; по кредитному договору № 014/2180/2/15074 у сумі 78371,30грн. Сума боргу підтверджена доданим розрахунком. Відповідач не спростував вказаний розрахунок заборгованості, хоча такий процесуальній обовязок передбачений ст.ст. 10, 11 ЦПК України Підлягають відшкодуванню і судові витрати у сумі 3654 грн. на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved