Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

ПАТ «Чернігівобленерго» в особі директора відокремленого підрозділу Бахмацького району електричних мереж звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з нього на користь ПАТ «Чернігівобленерго» суму відшкодування завданих збитків у розмірі 12710 грн.35 коп. та суму судового збору в розмірі 1378 коп.00 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 14.12.2015 року між сторонами було укладено договір №112/133 про користування електричною енергією на об»єкт за адресою [ADDRESS] (дачний будинок). 14 грудня 2016 року при перевірці приладу обліку електроенергії у відповідача, виявлено порушення, внаслідок чого було складено акт, та на підставі якого були розраховані збитки, які склали 12710 грн. 35 коп. Відповідач добровільно не погодився сплати завдані збитки, тому вони підлягають стягненню в судовому порядку. В судове засідання представник позивача не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить направлення судових повісток за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно із ч.1 ст. 224 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи». Судом на підставі частини другої статті 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до слідуючого висновку. Згідно договору №112/133 про користування електричною енергією від 14.12.2015 [PERSON] користується послугами з електрозабезпечення за адресою [ADDRESS] (дачний будинок).(а.с.4-5). З представленої копії акту про порушення № 148349 від 14 грудня 2015 року, вбачається, що при проведенні перевірки встановлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року № 1357, а саме: самовільне підключення електропроводки та струмоприймачів до електромережі енергопостачальника зпорушенням схеми обліку. Самовільне підключення здійснене до ввідних дротів: на ізоляторах будинку з»єднано два дроти, які прокладені через раму вікна та включені в проводку абонента. Підключення виконане алюмінієвими дротами перерізом 2.5 мм2 відкритим типом прокладання.(а.с.6-7) Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснено у відповідності до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України № 562 від 04 травня 2006 року. Як вбачається з розрахунку безоблікової спожитої електроенергії по акту № 148349 від 14.12.2015 року, заборгованість складає 12710 грн. 35 коп. (а.с.8-9). Згідно протоколу № 1 засідання комісії ВП Бахмацького РЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 04.01.2016 року, було вирішено провести нарахування вищевказаної заборгованості (а.с.11). Згідно статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема і відшкодування збитків. Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих без обліковим споживанням електроенергії є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до статті 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати понесені позивачем і документально підтвердженні. На підставі наведеного,

Outcome: approved