Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

Позивач 04.12.2017 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про відшкодування надміру сплачених бюджетних коштів. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що на підставі особистої заяви [PERSON] від 26.02.2015 року їй була призначена допомога як внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на період з 26.02.2015 року по 25.08.2015 року на загальну суму 2210,00 грн. на сім`ю в місяць. На виконання вимог п. 2 Постанови КМУ від 01.10.2014 року № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», заяв [PERSON] в подальшому було проведено нарахування допомоги на наступні періоди та до 31.12.2016 року. З 29.06.2016 року по 13.09.2016 року в Управлінні соціального захисту населення Новокодацької районної у м. Дніпрі ради було проведено планову виїзну ревізію використання коштів, виділених з державного бюджету на компенсацію підприємствам, установам, організаціям для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за період з 01 січня 2014 року по завершальний місяць 2016 року. На підставі вимоги Східного офісу Державної аудиторської служби України від 24.10.2016 р. № 04-04.2-05-15/211 «Щодо усунення порушень законодавства» було зупинено виплату адресної допомоги [PERSON], у звязку з виявленням обставин, щодо наявності депозитного рахунку в установах банку, розмір якого перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача надміру сплачені бюджетні кошти, у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період з 26.02.2015 року по 31.12.2016 року в сумі 46646,79 грн. У клопотанні від 21.02.2018 року Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у м. Дніпрі ради в особі начальника просила розглядати справу без участі представника Управління. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила. Письмових заяв від неї не надходило. На підставі ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Новокодацької районної у м. Дніпрі ради та отримує допомогу переміщеним особам на проживання (а.с. 14). 26.02.2015 року [PERSON] звернулась із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України або районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Відповідно до п. 2 Постанови КМУ від 01.10.2014 року № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які перемістилися з тимчасово окупованої території України, населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, а також внутрішньо переміщеним особам, житло яких зруйновано або стало непридатним для проживання внаслідок проведення антитерористичної операції та які взяті на облік у структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж на шість місяців. [PERSON] отримувала допомогу як внутрішньо переміщена особа для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на загальну суму 2210,00 грн. на сім`ю в місяць. Згідно п. 3 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 року за № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» (далі Порядок), грошова допомога внутрішньо переміщеним особам призначається на сімю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди у довільній формі про виплату йому грошової допомоги від інших членів сімї (далі уповноважений представник сімї) у таких розмірах: для непрацездатних осіб (пенсіонери, діти) 884 гривні на одну особу (члена сімї). В п. 6 Порядку передбачено, що допомога не призначається, якщо будь-хто із членів сімї (крім сімей, до складу яких входять військовослужбовці з числа внутрішньо переміщених осіб, які захищають незалежність, суверенітет і територіальну цілісність України та беруть безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції) має у власності житлове приміщення/частину житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окупована територія України, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, крім житлових приміщень, які непридатні для проживання, що підтверджується відповідним актом технічного стану; будь-хто з членів сімї має на депозитному банківському рахунку (рахунках) кошти у сумі, що перевищує 25-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. З 29.06.2016 року по 13.09.2016 року в Управлінні соціального захисту населення Новокодацької районної у м. Дніпрі ради було проведено планову виїзну ревізію використання коштів, виділених з державного бюджету на компенсацію підприємствам, установам, організаціям для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за період з 01 січня 2014 року по завершальний місяць 2016 року. На підставі вимоги Східного офісу Державної аудиторської служби України від 24.10.2016 р. № 04-04.2-05-15/211 «Щодо усунення порушень законодавства», розпорядженням Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у м. Дніпрі ради від 05.12.2016 року було зупинено виплату адресної допомоги [PERSON], у звязку з виявленням обставин, щодо наявності депозитного рахунку в установах банку, розмір якого перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, а саме: депозитний рахунок в ПАТ «Укрсоцбанк» № 26306011778389, відкритий 15.12.2015 року, залишок 24011,63 грн. (а.с. 16). У своїх поясненнях [PERSON] повідомила, що кошти, які знаходяться на депозитному рахунку це соціальна допомога на неповнолітню дитину [PERSON] Однак, суд не бере до уваги вказані пояснення та вважає їх непереконливими, оскільки [PERSON] порушила вимоги Постанови КМУ від 01.10.2014 року за № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», оскільки відповідач не повідомила про наявність вищезазначеного депозитного рахунку. Відповідачу було направлено повідомлення про припинення надання допомоги № 21/54 від 20.01.2017 року та № 21/54 від 21.09.2017 року, яким повідомлено про наявність суми переплати допомоги та на виконання п. 6 Постанови КМУ від 01.10.2014 року за № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», зобов'язання повернути переплачені кошти за період з 26.02.2015 року по 15.06.2016 року в сумі 34491,79 грн. (а.с. 11, 13). За період з 26.02.2015 року по 31.12.2016 року переплачена сума щомісячної адресної допомоги переміщеним особам становить 46646,79 грн. (а.с. 7, 10). Згідно п. 11 Порядку, уповноважений представник сім'ї, якому призначено грошову допомогу, зобов'язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Існує вичерпний перелік обставин, які є підставою для скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та внесення відомостей про це в Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб визначений статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» № 1706-УІІ від 20.10.2014 року, а саме п. 5 особа подала завідомо недостовірні відомості. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України. Таким чином, оскільки відповідач в добровільному порядку не повернула незаконно виплачені кошти, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню, у зв'язку із чим, з [PERSON] на користь Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у місті Дніпрі ради належить стягнути безпідставно виплачену щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період з 26.02.2015 року по 31.12.2016 року у розмірі 46646,79 грн. Вирішуючи питання щодо судових витрат, з урахуванням результату розгляду справи, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 19 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», що діяла на момент подання позовної заяви та виключена на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, то з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 1600,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved