Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору без номера від 20.01.2010 року відповідач 20.01.2010 отримав кредит у розмірі 11000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідно до умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на. На підставі цього ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі - 21423,38 грн. та судовий збір 243,60 грн. Представник позивача, який діє на підставі довіреності в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк», у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглянути за його відсутністю, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи в порядку ст..224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.01.2010 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір без номеру, на підставі якого останній 20.01.2010 отримав кредит у розмірі 11000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідно до розрахунку суми заборгованості за договором без номеру від 20.01.2010 року та умов надання банківських послуг станом на 30.04.2015 р. відповідач має заборгованість у сумі - 21423,38 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 11331,33 грн., заборгованість по процентами за користування кредитом - 7840,06 грн., заборгованість за пенею та комісією - 755,64 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 996,35 грн., що підтверджується письмовими матеріалами справи. Відповідно до ст..599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1046 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином та в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню оскільки відповідач неналежно виконав своє зобов'язання за кредитним договором без номеру від 20.01.2010 року, що підтверджується письмовими матеріалами справи та з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі - 21423,38 грн. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду понесений судовий збір у розмірі 243,60 грн., то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved