Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість на загальну суму 5882,70 грн. та судові витрати. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що 16.01.2008 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, згідно якої банк надав відповідачу кредит в розмірі 700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, а [PERSON] порушив умови кредитного договору і станом на 30.09.2014 року заборгованість складає 10444,36 гривень, яка складається з наступного: 2598,65 грн. - заборгованість за кредитом; 5391,60 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1935,89 - заборгованість з комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до Умов кредитного договору: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 268,22 грн. - штраф (процентна складова). Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 4561,66 грн., яка була задоволена судовим наказом Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2008 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Отже, заборгованість до стягнення становить 5882,70грн. Представник позивача Яремчук А.О. в судове засідання не з'явився, але від нього на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.01.2008 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, згідно якої банк надав відповідачу кредит в розмірі 700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.11). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві . ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, а [PERSON] порушив умови кредитного договору і станом на 30.09.2014 року заборгованість складає 10444,36 гривень, яка складається з наступного: 2598,65 грн. - заборгованість за кредитом; 5391,60 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1935,89 - заборгованість з комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до Умов кредитного договору: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 268,22 грн. - штраф (процентна складова). Даний факт підтверджується довідкою розрахунком заборгованості за кредитом позичальника перед Банком. (а.с.7-10). Відповідно до судового наказу Хотинського районного суду Чернівецької області від. 08.12.2008 року з [PERSON] стягнуто заборгованість за даним кредитним договором в сумі 4561,66 грн.(а.с.6). Отже сума заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.01.2008 року, яка підлягає до стягнення становить 5882,70 грн. Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору відповідач, [PERSON] допустив заборгованість за кредитом і сплатою процентів. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до вищевикладеного, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вимагає від відповідача повернути йому всю суму заборгованості по кредиту. Таким чином сума заборгованості [PERSON] по виконанню кредитного договору становить 5882,70 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин слід стягнути з відповідача [PERSON] судові витрати на користь позивача в розмірі 243,60 гривень. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved