Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

ПАТ КБ Приват Банкм.Дніпро звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 10989 грн.64 коп..Свої позовні вимоги мотивували тим , що закритим акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк, правонаступником якого на підставі рішення зборів акціонерів від 30.04.2009 р. є ПАТ КБ ПриватБанк, був укладений кредитний договір №Б/Н від 23.06.2008 р.. Згідно даного договору Банк надав відповідачу кредит у сумі 5900 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки . В свою чергу відповідач взяла на себе зобовязання по вказаному договору , щодо здійснення погашення заборгованості за користування кредитними коштами та зміни Банком кредитного ліміту в будь-який час. При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Однак остання не виконує умови договору, кошти по погашенню кредиту та процентам за користування не сплачує , утворивши заборгованість станом на 29.02.2016 р.- 10989 грн.64 коп., а саме : - заборгованість за кредитом - 321 грн.85 коп.; ?заборгованість по відсоткам за користування кредитом 6756 грн.38 коп.; заборгованість за пеню та комісію 3150 грн.; а також штрафи відповідно до п.8.6 умов та правил надання банківських послуг: ?штраф (фіксована частина ) - 250 грн.; штраф (процентна складова ) - 511 грн.41 коп . Представник позивача в судове засідання не зявився , попередньо надіславши до суду клопотання про розгляд справи без його участі.Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилась, однак в матеріалах справи є її заява, якою вона позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи , суд приходить до слідуючого . Відповідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову . Відповідно до ст.1054 ЦК України , за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти . Згідно з ст.526 ЦК України , зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору . Судом встановлено, що відповідач, у порушення зазначених умов договору, зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконувала, у звязку з чим згідно розрахунку заборгованості станом на 29.02.2016 року за договором №Б/Н, від 23.06.2008 року утворилась заборгованість в розмірі 10989 грн.64 коп., що ставе під сумнів подальше його виконання . При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, яка передбачає, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому .Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Ігнорування виконання відповідачем умов договору - є істотним порушенням, що може призвести до фінансової втрати для банківської установи . Згідно ст.ст.527, 530, 610 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Враховуючи те, що допущені відповідачем порушення умов договору, визнані судом істотними, можуть призвести до негативних наслідків, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача суму заборгованості . Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБПриватБанк необхідно стягнути кошти судового збору, сплачені останніми при зверненні до суду . На підставі 526, 527,530,610, 634,1054 ЦК України ,

Outcome: approved