Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №K3XRRX23390111 від 26.01.2007р., яка станом на 03.07.2015р. складає 6 137 грн. 90 коп., що складається із заборгованості по кредиту в сумі 5 369 грн. 43 коп., 500 грн. штрафу (фіксована частина), 268 грн. 47 коп. штрафу (відсоткова складова), за відрахуванням суми заборгованості в розмірі 63 611 грн. 62 коп., яка була стягнута із [PERSON] на підставі рішення Святошинського районного суду м.Києва від 24.12.2012р., посилаючись на те, що 26.01.2007р. [PERSON] уклав із ЗАТ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ «КБ «ПриватБанк», кредитний договір №K3XRRX23390111, згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 6 787 грн. 20 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 24.12.2012р. позов ПАТ «КБ «ПриватБанк» задоволено та стягнуто з [PERSON] кредитну заборгованість в загальній сумі 63 611 грн. 62 коп. Однак, відповідач кредитний договір і судове рішення не виконував, у зв*язку із чим станом на 03.07.2015р. виникла заборгованість, яка за відрахуванням вже стягнутих з нього сум, становить в загальній сумі 6 137 грн. 90 коп., що складається із заборгованості по кредиту в сумі 5 369 грн. 43 коп., 500 грн. штрафу (фіксована частина), 268 грн. 47 коп. штрафу (відсоткова складова), яку позивач просив стягнути з відповідача на підставі ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 610, 625, 629, 1054 ЦК України. Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а.с. 27 - заява). Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника позивача на підставі матеріалів, що є в справі. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи за місцем реєстрації в квартирі [ADDRESS] (а.с. 24 - відповідь Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м.Києві від 18.08.2015р.) повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим конвертом, повернутим на адресу суду за закінченням терміну його зберігання на пошті (а.с. 26), заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 26.01.2007р. між ВАТ «КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ «КБ «ПриватБанк», і [PERSON] був укладений кредитний договір №K3XRRX23390111, згідно якого відповідач отримала кредит в сумі 6 787 грн. 20 коп. зі сплатою 12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом строком до 26.10.2007р. (а.с. 6 - копія заяви, а.с. 7-10 - копія Умов надання споживчого кредиту фізичним особам). В матеріалах справи є рішення Святошинського районного суду м.Києва від 24.12.2012р., згідно якого позов ПАТ «КБ «ПриватБанк» задоволено та стягнуто з [PERSON] кредитну заборгованість в загальній сумі 63 611 грн. 62 коп. (а.с. 3-4 - копія рішення). Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами. Як вказує позивач в позові, відповідач кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 03.07.2015р. складає 6 137 грн. 90 коп., що складається із заборгованості по кредиту в сумі 5 369 грн. 43 коп., 500 грн. штрафу (фіксована частина), 268 грн. 47 коп. штрафу (відсоткова складова), за відрахуванням суми заборгованості в розмірі 63 611 грн. 62 коп., яка стягнута із відповідача на підставі зазначеного вище судового рішення (а.с. 5 - розрахунок заборгованості). Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved