Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» (надалі Банк) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору у загальному розмірі 18310,79 грн. В обґрунтування позову зазначається, що 28.01.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 1500 грн. у вигляді встановленого Банком кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач зобов'язання з надання відповідачу коштів виконав, а відповідач умови договору в строк, встановлений договором не виконує. Таким чином, станом на 30.04.2016 року за [PERSON] рахується заборгованість у розмірі 18310,79 грн. В судове засідання представник позивача надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю, з позовними вимогами не погоджується, просить суд застосувати строк позовної давності. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк». Так, судом встановлено, що 28 січня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно умов якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 1500 грн. у вигляді встановленого Банком кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.6). Кредитний договір складається із заяви позичальника, а також Умов і Правил надання банківських послуг. Своїм підписом в зазначеній заяві [PERSON] підтвердив, що він ознайомлений і згодний з Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку і згодний з тим, що заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Внаслідок неналежного виконання [PERSON] своїх зобов'язань по своєчасному і повному погашенню коштів за кредитним договором станом на 30 квітня 2016 року виникла заборгованість, загальний розмір якої становить 18310,79 грн., і яка складається із: заборгованості за кредитом - 1441,47 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 12421,19 грн.; заборгованості за пенею та комісією - 3100 грн.; штрафу (фіксована частина) - 500 грн.; штрафу (процентна складова) - 848,13 грн. (а.с.5). Із зазначеного розрахунку вбачається, що останній платіж відповідачем здійснено 24 серпня 2013 року. Відповідач по справі, з заявленими Банком позовними вимогами не погоджується, вказуючи на те, що Банк звернувся до суду з пропуском позовної давності, і просив суд застосувати до позовних вимог наслідки спливу строку позовної давності (а.с.51). Згідно умов укладеного договору сторони погодили порядок погашення заборгованості, встановили базову відсоткову ставку за кредитним лімітом на момент підписання договору - 2 ,5 % на місяць із розрахунку 360 днів у році, визначили розмір щомісячних платежів, враховуючи плату за користування кредитними коштами в звітному періоді, - 7% від заборгованості та визначили строк погашення щомісячних платежів - до 25 числа місяця, наступного за звітним. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Отже, поряд із встановленням строку дії договору сторони встановили і строки виконання боржником окремих зобов'язань, що входять до змісту зобов'язання, яке виникло на підставі договору. Строк виконання кожного щомісячного зобов'язання згідно ч.3 ст.254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку. Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Таким чином, звернувшись до суду з позовом 10.06.2016 року, Банк дотримався встановленої ст.257 ЦК України загальної позовної давності у три роки щодо стягнення заборгованості з погашення тіла кредиту в сумі 1441,47 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 12421,19 грн.; заборгованості за пенею - 3100 грн.; штрафу (фіксована частина) - 500 грн.; штрафу (процентна складова) - 848,13 грн., початок перебігу якої почався з серпня 2013 року. Тому позивачем строк позовної давності не пропущено. Разом з тим, позивачем нарахована пеня за кредитним договором у розмірі 3100 грн., яка значно перевищуєрозмір збитків у вигляді неповернутих кредитних коштів у розмірі 1441,47 грн.. Згідно ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи, що розмір пені, нарахованої за кредитним договором у розмірі 3100 грн., значно перевищує розмір збитків у вигляді неповернутих кредитних коштів у розмірі 1441,47 грн., суд вважає можливим з підстав, передбачених ч.3 ст.551 ЦК України, зменшити розмір пені до 1450 грн. Отже, частина третя статті 551 ЦК України, з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав, дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків. Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 статті 1054 Кодексу встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник (відповідач) не повертає Банку кредит та не сплачує проценти в строки та в розмірі встановленому кредитним договором. Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З урахуванням зазначених вище норм Цивільного кодексу України вимога ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору підлягає частковому задоволенню. Документально підтверджені судові витрати позивача складають 1378,00 грн. (а.с.38).

Outcome: partial