Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивач 06 жовтня 2016 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON], про стягнення аліментів. Позивач у своєму позові посилався на те, що з відповідачем перебував в зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 1990 року по 13 травня 2016 року. Від сумісного шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка навчається у Дніпропетровському національному університеті ім. О. Гончара. Донька потребує матеріальної допомоги з боку відповідача. Позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення донькою навчання. Позивач [PERSON] надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Третя особа [PERSON] надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані та добуті докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 01 вересня 1990 року (а.с. 7). Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2016 року шлюб між ними було розірвано (а.с. 8). Від сумісного шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 9). [PERSON] є студенткою першого курсу денної форми навчання факультету систем і засобів масової комунікації спеціалізації «Журналістика» Дніпропетровського національного університету ім. О. Гончара, навчається на контрактній основі. Термін закінчення навчання 30 червня 2020 року. Зазначені обставини підтверджуються довідкою № 5824/88-175ж від 21 вересня 2016 року (а.с. 11). Позивач потребує матеріальної допомоги з боку відповідача на утримання повнолітньої доньки. Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Частиною 2 цієї статті передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання. На підставі ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. [PERSON] працює у Структурному підрозділі «Дніпропетровське пасажирське вагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на посаді слюсара-електрика з ремонту електроустаткування (а.с. 20). Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 191 СК України, суд вважає необхідним стягнути аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання повнолітньої доньки з дня подання позову, тобто з 06 жовтня 2016 року. На підставі п. 7 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення. П. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць. На підставі ч. 2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. У відповідності з ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. [PERSON] згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, тому з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави у розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved