Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 06.07.2012 р. з відповідачем був укладений договір №б/н, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 9600,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, з подальшим внесенням змін до умов договору, тим самим банк надав відповідачеві можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, станом на 23.03.2017 р. у відповідача виникла заборгованість в сумі 37555,68 грн., яка до цього часу не сплачена, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з»явився,надав суду заяву, у якій позов підтримав в повному обсязі, просив суд розглядати справу за його відсутності та постановити заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст.223 ч.3 п.1 якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Суд постановив розглядати справу заочно згідно ст.281 ЦПК України, у загальному позовному провадженні,за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт укладання між сторонами кредитного договору підтверджується копією договору №б/н від 06.07.2012 р., розмір заборгованості відповідача перед банком підтверджується розрахунком по кредитному договору, відповідно до якого сума боргу за кредитом складає 37555,68 грн., з якої : тіло кредиту - 15652,04 грн., нараховано відсотків за користування кредитом- 9270,48 грн., нараховано пені - 10368,60 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 1764,56 грн. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Жодних обґрунтованих заперечень з боку відповідача, суду не надано, хоча справа тривалий час перебувала в провадженні суду та у відповідача було достатньо часу подати заперечення на позов та докази стосовно викладених позовних вимог. За таких підстав, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім того, вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 141 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 24.05.2017 р. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved