Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію [PERSON] звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 6/4/2007/840-К/141 від 03.03.2007 року у розмірі 139076,17 грн., сплачений судовий збір в сумі 2086,14. Позивач посилається на те, що 03.03.2007 року ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») та [PERSON] уклали кредитний договір № 6/4/2007/840-К/141, згідно умов якого останній отримав у тимчасове користування на умовах забезпечення, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 63000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,49% річних, щомісячна комісія становить 0,10 % від фактичної заборгованості за кредитом. В якості забезпечення виконання відповідачем своїх зобовязань щодо погашення кредиту та інших платежів, між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») та [PERSON] уклали договір поруки № 6/4/12/2007/980-П/154, згідно умов якого поручитель відповідає перед Позичальником у тому ж обємі, що і позичальник. Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, в результаті чого станом на 10.11.2015 року існує заборгованість у розмірі 139076,17 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 55235,61 грн., заборгованості відсотками 40009,09 грн., заборгованості по сплаті комісії - 1090,26 грн., пені за прострочення сплати кредиту - 39890,60 грн., а також штраф за порушення кредитного договору 2850,61 грн. Представник позивача ПАТ «КБ «Надра» за довіреністю надіслав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, зі слів відповідача [PERSON] його дружина хвора, не має можливості прийти до суду для участі в розгляді справи. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно кредитного договору № 6/4/2007/840-К/141 від 03.03.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра»), та [PERSON] (Позичальник), останній отримав кредит у сумі 63000,00 грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 20,49% річних, термін погашення кредиту до 01.11.2013 року. Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 25.02.2010 року до Кредитного договору № 6/4/2007/840-К/141 від 03.03.2017 року Позичальнику проведено реструктуризацію боргу, збільшено щомісячну комісію до 1,2%. З метою забезпечення виконання зобовязань за Договором між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 6/4/12/2007/980-К/133 від 09.02.2007 року, відповідно до якого вона у разі невиконання боржником зобовязань за кредитним договором відповідає як солідарний боржник. Крім того, з метою забезпечення виконання зобовязань за Договором між позивачем та [PERSON] 25.02.2010 року був підписаний додаток № 1 до договору поруки № 6/4/12/2007/980-К/154 від 03.03.2007 року, відповідно до якого у разі невиконання боржником зобовязань за кредитним договором до 02.11.2015 року вона відповідає як солідарний боржник. У ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» дане визначення банківського кредиту це будь-яке зобовязання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобовязання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобовязання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також зобовязання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 «Позика» глави «Позика, кредит, банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і випливає із суті кредитного договору. Викладене міститься у ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України. Виходячи із редакції ч. 1 ст. 1046, ст.1054 Цивільного кодексу України грошові кошти передаються кредитодавцем позичальнику у власність, однак останній зобовязується їх повернути та сплатити проценти кредитодавцеві. Згідно з ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» валюта України є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобовязань, якщо інше не передбачено цим Декретом, іншими актами валютного законодавства України. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, тому у нього перед позивачем станом на 10.11.2015 року існує заборгованість у розмірі 139076,17 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 55235,61 грн., заборгованості відсотками 40009,09 грн., заборгованості по сплаті комісії - 1090,26 грн., пені за прострочення сплати кредиту - 39890,60 грн., а також штраф за порушення кредитного договору 2850,61 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до укладеного Договору Поручитель [PERSON] зобовязалася відповідати перед Банком за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань, що витікають з Кредитного договору. Частиною 1 ст. 543 ЦК України встановлено, що в разі солідарного обовязку боржників, кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь кого з них окремо. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Оскільки відповідачі вчасно, та належним чином не виконували умови договору і заборгованість за кредитним договором на 10.11.2015 року складає 139076,17 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість на користь позивача. З огляду на вищевикладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 2086,14 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 56577-7 від 23.11.2015 року. Тому суд стягує на користь позивача сплачені їм судові витрати у сумі 2086,14 грн., оскільки відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved