Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач свої вимоги мотивував тим, що 11.04.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0934/82/0105172. Відповідно до умов договору, кредитор надав позичальнику кредит (грошові кошти) у розмірі 42760,37 грн., а [PERSON] зобов'язався повернути наданий кредит в повному обсязі не пізніше 11.04.2019 року згідно графіку погашення кредиту та щомісячно сплачувати за користування кредитом відсотки в розмірі 35,3 % річних. Банк свої зобов'язання за договром виконав у повному обсязі, перерахувавши всю суму кредитних коштів на поточний рахунок позичальника. Як вбачається з розрахунку позовних вимог, свого обов'язку відповідач належним чином не виконував, порушував графік повернення кредиту та сплати процентів і допустив значну заборгованість. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №014/0934/82/0105172 від 11.04.2013 року у розмірі 53738,26 грн. та судові витрати. Представник позивача - Савченко Л.П. в судове засідання не з'явилась, попередьно надіславши до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явивився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про присини неявки суд не повідомляв. Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А тому, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності сторін на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.04.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0934/82/0105172. Відповідно до умов договору, кредитор надав позичальнику кредит (грошові кошти) у розмірі 42760,37 грн., а [PERSON] зобов'язався повернути наданий кредит в повному обсязі не пізніше 11.04.2019 року згідно графіку погашення кредиту та щомісячно сплачувати за користування кредитом відсотки в розмірі 35,3 % річних. Банк свої зобов'язання за договром виконав у повному обсязі, перерахувавши всю суму кредитних коштів на поточний рахунок позичальника. Як вбачається з розрахунку позовних вимог, свого обов'язку відповідач належним чином не виконував, порушував графік повернення кредиту та сплати процентів і допустив значну заборгованість. Відповідно до п.10.3 Кредитного договору, у випадку порушення відповідачем графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, кредитор нараховує позичальнику пеню в розмірі 1,0% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. В результаті неналежного виконання [PERSON] своїх обов'язків по кредитному договору, утворилась заборгованість, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 08.10.2014 року становить 53738,26 грн., з яких: · заборгованість по кредиту - 40249,79 грн.; · заборгованість за відсотками - 7007,42 грн. · пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та відсотками - 6481,05 грн. Вказана сума заборгованості станом на день розгляду справи відповідачем банку не сплачена. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідо до статей 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином в порядку встановленому договором або законом та в установлений строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором. Статтею 554 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи відповідач не виконав своїх зобов'язань перед позивачем, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв'язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору, який був сплачений позивачем при зверненні до суду в сумі 537,38 грн.

Outcome: approved