Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 14 січня 2014 року звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач у своєму позові посилався на те, що 06 червня 2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір, а 13 квітня 2010 року - додаткову угоду, згідно умов яких позивач надав [PERSON] кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії у сумі 62000 доларів США строком до 06 грудня 2028 року зі сплатою 14,25 % річних, а [PERSON] зобов'язалася кошти прийняти, належним чином їх використовувати та повернути у строк та на умовах, передбачених договором. 06 червня 2008 року між позивачем та [PERSON] і між позивачем та [PERSON] були укладені договори поруки, згідно умов яких поручителі зобов'язалися перед банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Разом з тим, відповідачі свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконали, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 18 червня 2013 року склав 79235,07 доларів США (633325,92 грн.). Позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 79235,07 доларів США (633325,92 грн.) та судові витрати. Представник позивача надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] надала суду заяву з проханням відмовити в задоволенні позову в зв'язку з незгодою з сумою боргу. Відповідач [PERSON] надав суду заяву з проханням відмовити в задоволенні позову в зв'язку з незгодою з сумою боргу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Письмових заяв від нього не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що 06 червня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/17-36/1930-31 (а.с. 6-10, 11-12). 13 квітня 2010 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 014/17-36/1930-31/1 до кредитного договору № 014/17-36/1930-31 від 06 червня 2008 року (а.с. 13-14). Згідно умов зазначених договорів банк надав [PERSON] кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії у сумі 62000 доларів США строком до 06 грудня 2028 року зі сплатою 14,25 % річних, а [PERSON] зобов'язалася кошти прийняти, належним чином їх використовувати та повернути у строк та на умовах, передбачених договором. 06 червня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] було укладено договір поруки № 014/17-36/1930-31/1 (а.с. 15-16). Також 06 червня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] було укладено договір поруки № 014/17-36/1930-31/2 (а.с. 17-18). Згідно умов яких поручителі зобов'язалися перед банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідачами порушуються взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого станом на 18 червня 2013 року відповідно до розрахунку виникла заборгованість у розмірі 79235,07 доларів США (633325,92 грн.) (а.с. 27-30). Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позивачем 16 травня 2013 року було направлено відповідачам вимогу про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, але до цього часу заборгованість сплачено не було (а.с. 19, 20, 21). На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частиною 2 статті 554 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до розрахунку у відповідачів перед позивачем станом на 18 червня 2013 року існує заборгованість за кредитним договором у розмірі 79235,07 доларів США (633325,92 грн.), яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 57857,36 доларів США (462453,88 грн.), заборгованості по сплаті відсотків у розмірі 4654,52 доларів США (37203,58 грн.), пені за невчасну сплату кредиту та відсотків в розмірі 16723,19 доларів США (133668,46 грн.) (а.с. 27-30). З урахуванням того, що у відповідачів перед позивачем існує заборгованість, яка ними добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 79235,07 доларів США (633325,92 грн.). Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 3441 грн. (а.с. 1), тому з відповідачів на користь позивача також слід стягнути рівними частками судові витрати, які ним було сплачено при поданні позову, а саме: судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved