Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

Позивач 07.06.2017 року звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.3-5), який уточнював (а.с.36), посилаючись на наступні обставини. 22.02.2012 року [PERSON] звернувся до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Заяву № б/н та отримала кредит у розмірі 300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п.2.1.1.2.3.,2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Одночасно пунктом 1.1.3.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 1.1.2.3 до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг. У порушення ст.ст.526,527,530,1054 ЦК України та умов Договору відповідач зобов'язання за вказаним Договором належним чином не виконав. Станом на 23.04.2017 року заборгованість відповідача за Договором склала 19264 грн. 21 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 5248 грн. 09 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 7046 грн. 47 коп., заборгованість за пенею - 5576 грн. 12 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) - 893 грн. 53 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором у розмірі 19264 грн. 21 коп. та понесені ним судові витрати. З 15.12.2017 року діє Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року. Згідно п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Ухвалою суду від 05.03.2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів (а.с.73). Представник позивача у судове засідання не з'явився, разом з позовом надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності (а.с.2). Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 30.06.2017 року, що надійшла на запит суду 07.07.2017 року, [PERSON], [INFO], був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.56), був знятий з реєстрації 17.05.2016 року в [ADDRESS]. Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України у Миколаївській області від 19.07.2017 року, що надійшла на запит суду 31.07.2017 року, [PERSON], [INFO], зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться (а.с.53). Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті. З огляду на положення ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення у газеті «Урядовий кур'єр» (а.с.65) та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.64). З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача на підставі ст.ст.525, 526, 530, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 22.02.2012 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений Договір № б/н (далі - Договір). Відповідачем отримано кредит у розмірі 300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.10). Як вбачається з Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 22.02.2012 року, відповідач підтвердив свою згоду на те, що дана Заява разом з Пам'яткою Клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між нею і Банком Договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у Заяві. Відповідач ознайомився та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банка, які були йому надані для ознайомлення в письмовому вигляді. Визнання угоди відповідачем є факт користування картрахунку та використання кредитних коштів. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Відповідно до п. 2.1.1.2.4. Умов, підписання цього Договору є прямою та безумовною згодою Клієнта відносно прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. Як вбачається з Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 22.02.2012 року (а.с.10), Клієнту була оформлена кредитна картка «Універсальна GOLD». Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов, Клієнт зобов'язаний погашати заборгованість за Кредитом, процентам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Як вбачається з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки клієнта [PERSON] (а.с.37), старт карткового рахунку, дата проведення 22.02.2012 року, SAMDN50000058459448, 5211537401779496 СLG5 GOLD 55+; 22.02.2012 року відбулося встановлення кредитного ліміту - 300 грн. 00 коп.; 22.02.2012 року було збільшено кредитний ліміт до 5000 грн. 00 коп.; 26.12.2012 року було збільшено кредитний ліміт до 8000 грн. 00 коп.; 27.08.2015 року було встановлено кредитний ліміт до 8000 грн. 00 коп.; 31.08.2015 року було збільшено кредитний ліміт до 11000 грн. 00 коп., 16.11.2015 року було знижено кредитний ліміт до 10370 грн. 00 коп. Відповідно до п. 2.1.1.5.6. Умов, Клієнт зобов'язаний, у випадку невиконання зобов'язань по Договору, за вимогою Банку виконати зобов'язання по поверненню Кредиту (в тому числі простроченого Кредиту та Овердрафту), оплаті винагороди Банку. Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов, при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим Договором, більше ніж на 30 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф враховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни. Відповідно до п.1.1.1.63 Договору, овердрафт - це короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції по платіжній картці над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відповідно до п.2.1.1.3.3 Договору відповідач доручив Банку списувати з картрахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену тарифами банку при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов'язань згідно п. 2.1.1.3.3, 2.1.1.12.9 Договору, боржник доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку в тому числі з картрахунку, грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У порушення умов Договору відповідач свої зобов'язання за Договором належним чином не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6-9). Станом на 23.04.2017 року заборгованість відповідача за Договором склала 19264 грн. 21 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 5248 грн. 09 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 7046 грн. 47 коп., заборгованість за пенею - 5576 грн. 12 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) - 893 грн. 53 коп., що підтверджується розрахунком (а.с.9), випискою по особовому рахунку ( а.с.38-51). Відповідно до п. 1.1.7.11. Умов, Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі Сторін не проінформує іншу Сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк. Відповідно до п. 2.1.1.12.10 Умов, Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов'язань в цілому або в визначеній Банком долі у випадку невиконання Держателем та/або Довіреною особою Держателя своїх Боргових та інших зобов'язань по цьому Договору. Згідно п.2.1.1.5.7 Договору власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № б/н від 22.02.2012 року за сумою кредиту - 5248 грн. 09 коп., по процентам за користування кредитом - 7046 грн. 47 коп., заборгованість за пенею - 5576 грн. 12 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) - 893 грн. 53 коп., а всього 19264 грн. 21 коп. Також, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп., сплачений останнім при подачі позову (а.с.32). Відповідно до п.4 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи належать витрати, пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, в даному випадку це витрати які пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Як вбачається з рахунку № 231 та платіжного доручення №ВОК31В163А від 11.01.2018 року позивачем було сплачено 166 грн. 60 коп. за публікацію оголошення у засобах масової інформації - газета «Урядовий кур'єр» про виклик відповідача [PERSON] до Нікопольського міськрайонного суду (а.с.65,68,69). Тому на підставі ст.ст.133, 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають також стягненню витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 166 грн. 60 коп.

Outcome: approved