Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 11 липня 2012 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання; якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Банк свої зобовязання за договором виконав, надавши [PERSON] кредит. Відповідач в порушення ст.ст.526, 527, 530 ЦК України належним чином не виконав умов договору, у звязку з чим станом на 31.07.2015 року має заборгованість 11992,19 грн., яка складається з наступного: - 3796,00 грн. - заборгованість за кредитом; - 5459,14 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1689,80 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн. - штраф (фіксована частина). - 547,25 грн. - штраф (процентна складова). Указану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, надіславши суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначивши що позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення не заперечує (а.с.55). Відповідач, належним чином повідомлена через оголошення в газеті Урядовий курєр №195 за 21.10.2015 року, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи і заперечення щодо позову суду не надав. За таких обставин, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. У справі встановлено, що 11 липня 2012 року ПАТ КБ «Приватбанк» і [PERSON] уклали кредитний договір б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.7, 8-9, 10-33). Відповідач своїм підписом підтвердив згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті складає між ним та банком кредитний договір (а.с.7) Згідно п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг позичальник дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком (а.с.10-33). При укладанні кредитного договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. ПАТ КБ «ПриватБанк» умови кредитного договору виконав та видав [PERSON] кредитну картку, що підтверджується його підписом у заяві від 08.09.2011 року, довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна 55 днів пільгового періоду» (а.с.8, 9). Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення §1 гл.71 ЦК України щодо позики. Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК України). Статтею 549 ЦК України встановлена відповідальність боржника у виді неустойки у разі порушення ним зобовязання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.2 ст.551 ЦК України). Пунктом 2.1.1. 7.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що у разі порушення позичальником зобовязання він має сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від ціни позову. Як вбачається з матеріалів справи відповідач не виконав належним чином зобовязання з погашення кредиту. Позивачем надано розрахунок заборгованості [PERSON] за кредитним договором, за станом на 31 липня 2015 року і згідно з яким сума заборгованості становить 11992,19 грн. і складається з наступного: - 3796,00 грн. - заборгованість за кредитом; - 5459,14 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1689,80 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), - 547,25 грн. - штраф (процентна складова). Згідно з п.п.1.1.7.31 Умов та правил надання банківських послуг термін позовної давності стосовно вимог Банка щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки, пені, штрафу, витрати Банку становить 50 років. За таких обставин, враховуючи викладене, наявність простроченої заборгованості у [PERSON] перед ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором від 11.07.2012 року, суд приходить до висновку про достатність обґрунтованих підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 11992 грн. 19 коп., яка включає: 3796 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом; 5459 грн. 14 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом; 1689 грн. 80 коп. заборгованості за пенею та комісією, 500 грн. 00 коп. фіксованої частини штрафу, 547 грн. 25 коп. процентної складової штрафу. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по справі, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.39) та повязані з оплатою публікації у пресі оголошення про виклик відповідачки у розмірі 693 грн. 00 коп. (а.с.54, 57), всього 963 грн. 60 коп.

Outcome: approved