Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

ПАТ «ПРИВАТ БАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір\~29.08.2011 року шляхом отримання ним кредитної картки «Універсальна». В подальшому [PERSON] було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Універсальна Gold», у звязку з чим відповідач отримав кредит у вигляді кредитного ліміту у розмірі 2 400,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач умови договору виконував не належним чином, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором станом на 07.06.2016 складає 17\~574,51 гривень, яка складається з: 11\~125,50 гривень заборгованість за кредитом, 5\~035,94 гривень заборгованість за процентами за користування кредитом, 100,00 гривень заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи на підставі пункту 2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг у розмірі 500,00 гривень штраф (фіксована частина) та 813,07 гривні (процентна складова). Просив стягнути з відповідача суму заборгованості у загальному розмірі 17\~574,51 гривень та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначено, що представник не заперечує проти заочного розгляду справи. Також представником позивача надано докази понесення витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 660,00 гривень. Відповідач у судове засідання повторно не прибув, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошень у газеті «Запорізька правда» № 29 (23713) від 28 липня 2016 р.та № 41 (23725) від 20 жовтня 2016 р. в порядку ч. 9 ст. 74, ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України. Крім того, відповідач також повідомлявся судом рекомендованими листами із повідомленнями за останнім відомим його місцем проживання. Як вбачається з довідок поштового відділення на конвертах із поштовими відправленнями судових повісток, конверти були повернуті на адресу суду за закінченням терміну зберігання. За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів в порядку статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, встановив наступне. 29.08.2011 між позивачем та відповідачем було укладено\~\~договір б/н шляхом заповнення відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно з яким відповідач отримав кредитну картку «Універсальна» з поновлювальною кредитною лінією зі сплатою відсотків за користування кредитом. У подальшому відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold» та отримано кредит у вигляді кредитного ліміту у розмірі 2 400,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зазначений договір відповідає вимогам частини першої статті 634 Цивільного кодексу України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Умовами та правилами надання банківських послуг, затверджених наказом позивача від 6 березня 2010 р. № СП-2010-256, передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Зокрема, як передбачено п.п. 2.1.1.5.5 п. 2.1.1.5 Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом позивача від 6 березня 2010 р. № СП-2010-256, клієнт банку зобовязаний погашати заборгованість за кредитом, процентам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, визначених договором. При цьому, як визначено п. 2.1.1.7.6 вказаних Умов, при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій. У зв'язку з порушенням\~\~відповідачем зобов'язань за вказаним договором, його заборгованість перед позивачем станом на 07.06.2016 складає 17\~574,51 гривень, яка складається з: 11\~125,50 гривень заборгованість за кредитом, 5\~035,94 гривень заборгованість за процентами за користування кредитом, 100,00 гривень заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи на підставі пункту 2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг у розмірі 500,00 гривень штраф (фіксована частина) та 813,07 гривні (процентна складова), що також підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором (арк. справи 4-5). У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України зобов'язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк. Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 610 Цивільного кодексу України\~визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання). При цьому, за вимогами статті 611 цього Кодексу, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. На порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, кредит та проценти за користування кредитом у визначений договором строк не повернув, у звязку із чим в позивача наявні підстави вимагати виконання умов договору із застосуванням встановленим цим договором правових наслідків його неналежного виконання. За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що задовольняє позов у повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1\~378,00 гривень та витрати за розміщення оголошень у газеті «Запорізька правда» у розмірі 660,00 гривень, що документально підтверджені.

Outcome: approved