Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість за Кредитним договором б/н від 14.01.2009 року у розмірі 12202,12 грн., зазначивши, що відповідно до укладеного Кредитного договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач в позові зазначає про те, що при зміні кредитного ліміту банк керується п.3.2, п. 3.3 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Далі в позові зазначив, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві, згідно доданих до позовної заяви копій Витягу з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витягу з «Тарифів Банку». Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 «Правил користування платіжною карткою». Одночасно пунктом 5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід'ємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 4.9 Умов та правил надання банківських послуг і п. 5.8 «Правил користування платіжною карткою». Відповідно до п. 6.3 до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам. Позивач зазначає, що свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно п. Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+5 % від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, як зазначає позивач, у порушення умов кредитного договору та ст. ст.\~509,\~526,1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Відповідно п. 5.6 «Правил користування платіжною карткою», боржник доручає списувати з будь-якого рахунку, відкритого в банку, зокрема з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов'язань. Відповідно до п. 6.4 «Умов та правил надання банківських послуг» за незгодою зі зміною Правил та/або Тарифів банку, які викладені на сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70 позичальник зобов'язується надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість. На підставі п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг» банк має право на зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. Як слідує далі з тексту позовної заяви, згідно п. 4.6 Умов та правил надання банківських послуг» клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих у валюті кредитного ліміту, в межах суми підлягаючих сплаті банку за договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку. Згідно п.5.2 Умов та правил надання банківських послуг» уразі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов договору, та/або у разі виникнення овердрафту, банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (блокувати карту) та /або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 30.09.2017 року має заборгованість 12 202,12 грн., яка складається з наступного: 399,81грн. - заборгованість за кредитом;7043,99грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3701,08 заборгованість за пенею та комісією,а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 557,24 грн. - штраф (процентна складова).\~ На підставі ст.ст.\~526,\~527,\~530,\~1050,\~1054 ЦК України\~банк просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 14 січня 2009р.у розмірі 12202,12 грн. та судові витрати у розмірі 1600 грн. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити,пославшись на ті обставини,які викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула,будучи належним чином сповіщеною про місце та час розгляду справи. Представник відповідача адвокат [PERSON] проти позову заперечував, пославшись на те, що ПАТ [PERSON] банк «ПриватБанк»\~\~звернувся до суду з вимогами про стягнення заборгованості після закінчення строку позовної давності, про застосування якої він просив під час розгляду. Судом встановлені наступні обставини. 14.01.2009 року між ЗАТ [PERSON] банк «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ [PERSON] банк «Приватбанк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір б/н, за яким остання отримала кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки .\~ [PERSON] підтвердила своїм підписом у заяві, що вона погоджується на те,що ця підписана нею заява разом Памяткою клієнта,\~\~Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами банку складає між нею та банком договір. Згідно п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг, Позичальник зобов'язувався погашати заборгованість по Кредиту, процентам за його користування, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, він зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позичальник [PERSON] свої зобов'язання за Договором належним чином не виконувала, заборгованість та проценти за користування кредитними коштами сплачувала нерегулярно, тому станом на 30.09.2017 року розмір її заборгованості складає 12202,12 грн., яка складається з наступного: 399,81грн. - заборгованість за кредитом; 7043,99 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;3701,08 грн.- заборгованість за пенею та комісією,а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 557,24 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформувала іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Відповідно до п.3.1.1 Правил користування платіжною картою строк дії карти зазначено на лицевій стороні карти ( місяць і рік). Карта дійсна до останнього календарного дня вказаного місяця. З Правил користування платіжною картою випливає, що договір є чинним у межах строку дії карти. З матеріалів справи вбачається, що кредитна карта надавалася [PERSON] Л.В.14.01.2009 року, останній платіж здійснено нею 13.11.2014 року. Іншої кредитної карти не отримувала( а.с.5). У детальному розрахунку заборгованості за договором № б/н від 14.01.2009 року конкретно не зазначено про те,що сума 6,96 гривень є сумою погашення відповідачкою за наданим кредитом. Отже,судом встановлено,що ніякого платежу після 13.11.2014 року відповідачем не здійснювалося і даний факт позивачем не спростований,а навпаки у судовому засіданні представником банку було підтверджено,що дана сума ні є сумою погашення за кредитом. ПАТ «КБ «Приватбанк» звернулось до суду з вимогами про стягнення кредитної заборгованості 08.12.2017 року ( а.с.2). В ході розгляду справи судом було витребувано оригінал вказаної заяви,оглянувши який представник відповідача визнав підпис відповідача у ній. В подальшому представником відповідача було заявлено у письмовій заяві,долученій до матеріалів справи,про застосування строку позовної давності,який банком,на його думку пропущено,тому висловлено прохання про відмову в задоволенні позову з цих підстав. Для вирішення питання щодо строку позовної давності судом зясовувалась наявність картки у сторін. Представником позивача вказувалось,що картку було видано позичальнику,тому надати її до суду не представляється можливим,але була надана довідка про строк дії картки,яку отримував відповідач. Із заяви [PERSON] вбачається, що 14.01.2009 року їй була видана картка за № 557721290750298. З наданої позивачем довідки встановлено,що строк дії картки 557721290750298 визначено до 01.12.2012 року,тобто остаточний строк повернення кредиту мав місце відбутися у останній день грудня 2012 року. Копія заяви від 14.01.2009 року, підписаної [PERSON], банком була долучена до матеріалів справи з підписаною відповідачем [PERSON] про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна,55 днів пільгового періоду»(а.с.74). Заперечуючи проти позову,сторона відповідача вказала на те,що строк позовної давності слід обраховувати від останнього здійсненого відповідачем платежу 13.11.2014 року Хоча,дійсно строк її дії вищезазначеного кредитного договору сторін відповідає строку дії картки,а позовна давність-рахується по кожному щомісячному платежу окремо. Останній платіж відповідачкою по погашенню заборгованості здійснено 13.11.2014 року. Тобто про порушення свого права позивач знав вже наступного місяця після невиконання відповідачкою свого обовязку по сплаті заборгованості по кредиту щомісяця. Перевіривши вказані обставин суд дійшов наступних висновків. Відповідно до\~ст. 256 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України\~встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки. Зокрема,ч.2 ст.258 ЦК України передбачає,що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки(штрафу,пені). Відповідно до ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дат або настанням події,з якою повязано його початок. Позовна давність відповідно до ч.1ст.260 ЦК України обчислюється за загальними правилами визначення строків,встановленими статтями 253-255 цього Кодексу. Частиною першою,пятою статті 261 ЦК України встановлено,що перебіг починається від дня,коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За таким договором,що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності(ст.257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу,а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки( ст.261 ЦК України) Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом,повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами,повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. Представник відповідача адвокат [PERSON] просив суд застосувати строк позовної давності в три роки,оскільки останній платіж по картці був здійснений 13.11.2014 року,і тому строк позовної давності сплив 13.11.2017 року,про що було подано до ухвалення рішення судом письмову заяву. З матеріалів цивільної справи вбачається,що позов складений 14.11.2017 року. Доказів,а саме реєстру відправки позову до суду позивачем не надано. Таким чином,зясувавши обставини справи та надавши належну оцінку зібраним у справі докази,оцінивши їх належність,допустимість,достовірність,а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності,суд прийшов про те,що ПАТ КБ «Приватбанк звернувся до суду 08.12.2017 року,тобто через більше ніж 3 роки від дня (13.11.2014) останнього внесення часткового платежу [PERSON], внаслідок чого звернення за захистом своїх прав був за межам позовної давності. Автоматичне списання 28.04.2015 року коштів у сумі 6,96 грн. було здійснено позивачем поза межами строку позовної давності,і не має в даному випадку жодного правового значення при вирішенні питання,щодо пропуску позивачем строку позовної давності. За таких обставин позов не підлягає задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: dismissed