Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач 01.10.2015 року звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку. В своєму позові позивач зазначив, що 10 вересня 2001 року між ними і відповідачем на універсальній товарній біржі «Ріко-Альянс» було укладено договір купівлі продажу № 2-231 житлового будинку за адресою Миколаївська область Новоодеського району м. Нова Одеса, вул. Косонавтів, 30, з відповідними господарськими будівлями. Вказану угоду вони уклали на універсальній товарній біржі «Ріко-Альянс» і зареєстрували в «Журналі реєстрації біржових угод2-231 10 вересня 2001 року. Згідно з цією угодою позивач передав відповідачу 1500 гривень за будинок, а той, в підтвердження досягнення домовленості, передав їм правовстановлюючі документи на житловий будинок, яким він користується до цього часу. Документи договір про купівлю-продаж житлового будинку позивач зареєстрував в органах БТІ 27.11.2001 року. Проте, на даний час позивач позбавлений можливості розпоряджатись належним їм майном через не відповідність форми укладеного правочину діючим на даний час нормам законодавства. Сторони домовили щодо усіх істотних умов Договору, що підтверджується Договором № 2-231 та виконали всі умови договору в повному обсязі. Позивач просить суд визнати біржовий договір між ним і відповідачем дійсним. В судове засідання позивач та відповідач не зявилися. До суду надійшла заява від позивача з проханням слухати справу у його відсутності. Представник за довіреністю відповідача в судове засідання в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Справа у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України розглянута у відсутність сторін, за наявності у справі достатніх доказів про права і взаємовідносини сторін, в порядку письмового провадження. Дослідивши матеріали справи, письмові заяви позивача, відповідача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. 10 вересня 2001 року між позивачем і відповідачем на універсальній товарній біржі «Ріко-Альянс» було укладено договір купівлі продажу № 2-231 житлового будинку за адресою Миколаївська область Новоодеського району м. Нова Одеса, вул. Космонавтів, 30, з відповідними господарськими будівлями і зареєстрували в «Журналі реєстрації біржових угод 2-231 10 вересня 2001 року, зазначений договір позивач зареєстрував в органах БТІ 27.11.2001 року. Факт права власності відповідача на житловий будинок, який він продав позивачу, підтверджується посиланнями на правовстановлюючий документ, що зазначений в письмовому біржовому договорі купівлі-продажу будинку, а саме: свідоцтвом про право на спадщину за законом, яке видане Новоодеською державною нотаріальною конторою 06.09.2001 року за р.№ 1-130, який було зареєстровано Вознесенським міжміським БТІ 07.09.2001 року за р. № 2664. Позивач , починаючи з 2001 року, вселилися до житлового будинку і використовує його як житло на власний розсуд, проводить там ремонтні роботи, оплачує комунальні послуги, використовує господарські споруди, зареєстрував своє право власності на нерухоме майно в органах БТІ. З обставин справи вбачається, що сторони повністю виконали всі умови цього договору, а відповідач в даний час ухиляється від його нотаріального посвідчення. За таких обставин, коли позивач передав гроші за куплений житловий будинок, а відповідач передав йому у відповідь цей будинок та правовстановлюючі документи на нього і, позивач, відповідно, його прийняв, розпочав використовування будинку і господарських споруд, то суд на підставі ст. ст. 224-225 ЦК УРСР ( в ред.1963р.), які діяли на час домовленостей і існуючих правовідносин між сторонами, вважає, що відбулося повне виконання договору купівлі-продажу житлового будинку. Суд визнає факт того, що договір від 10 вересня 2001 року купівлі-продажу житлового будинку №30 по вул. Космонавтів, м. Нова Одеса, Новоодеського району Миколаївська область, між відповідачем та позивачем відбувся. Будь-яких обмежень або заборон на відчуження спірного будинку під час судового розгляду справи не встановлено. За таких обставин, коли позивач вимагає визнання цього договору дійсним, суд на підставі ст.47 ч.2 ЦК УРСР визнає цей договір дійсним.

Outcome: approved