Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач 08.04.2013 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. [INFO] помер її брат - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з: житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS], що належав спадкодавцю на підставі Договору купівлі-продажу від 14.05.1984 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Червоногригорівської селищної Ради народних депутатів Нікопольського району Дніпропетровської області Трухан Л.А., зареєстровано в реєстрі за № 127. За життя [PERSON] склав заповіт від 29.08.2012 року, згідно якого усе належне йому майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, усі майнові права та обов'язки, які належатимуть йому на час посвідчення заповіту, а також ті майнові права та обов'язки, які належатимуть йому на день смерті заповів їй - [PERSON]. У встановлений законом шестимісячний строк вона звернулась до Першої Нікопольської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом, однак їй було відмовлено у зв'язку з тим, що нею не пред'явлено правовстановлюючого документу, який підтверджує право власності спадкодавця на житловий будинок. Їй було рекомендовано звернутись до суду. Правовстановлюючий документ на спірний будинок у неї відсутній. У зв'язку з цим, просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який помер [INFO]. Позивач та її представник в судовому засіданні викладені в позовній заяві обставини та вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Позивач суду пояснила, що вона та її старша сестра [PERSON] вдвох доглядали брата - [PERSON] [PERSON] (син померлого) та [PERSON] не доглядали померлого [PERSON], не надавали йому жодної матеріальної допомоги. Її брат [PERSON] залишив заповіт на неї-позивача, сестра щодо цього заперечень на мала. Співвідповідач [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала. У судовому засіданні пояснила, що у неї на утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей, [PERSON] є онуком померлого [PERSON] і вона вважає, що померлий не міг нічого не залишити онуку. Вказала, що з [PERSON] у неї були хороші відносини, однак потім вони погіршились та припинились зовсім. Представник Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов на підставі ст.ст. 392,1217,1218,1220-1223,1233,1235,1268,1269 ЦК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с.7). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить: житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS], що належав померлому на підставі Договору купівлі-продажу від 14.05.1984 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Червоногригорівської селищною Ради народних депутатів Нікопольського району Дніпропетровської області Трухан Л.А., зареєстровано в реєстрі за № 127 (а.с.4,24-26). [PERSON] за життя склав заповіт від 29.08.2012 року, посвідчений секретарем виконкому Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 219, згідно якого усе належне йому майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, усі майнові права та обов'язки, які належатимуть йому на час посвідчення заповіту, а також ті майнові права та обов'язки, які належатимуть йому на день смерті заповів позивачу по справі - [PERSON] (а.с.8,30). Згідно з архівними матеріалами, що зберігаються у справах Червоногригорівської селищної ради станом на 15.11.2012 року заповіт не було змінено чи скасовано заповідачем (а.с.9). Щодо майна померлого [INFO] [PERSON] Першою Нікопольською державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу № 743/2012 (а.с.27-31), з якої вбачається наступне. 19.12.2012 року позивач [PERSON] звернулась до Першої Нікопольської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.28). 25.01.2013 року до Першої Нікопольської державної нотаріальної контори звернулась [PERSON] в інтересах [PERSON] з заявою про прийняття спадщини від імені малолітнього сина та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.29). Листом Першої Нікопольської державної нотаріальної контори № 392/02-14 від 13.03.2013 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв'язку з тим, що нею не був пред'явлений правовстановлюючий документ на житловий будинок. Для вирішення цього питання їй було рекомендовано звернутись до суду (а.с.5). Після смерті [PERSON] свідоцтво про право на спадщину не видавалось, про що свідчить Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с.31). Осіб, що мають право на обов'язкову частку у спадщині за ч.1 ст.1241 ЦК України судом не встановлено. На підставі викладеного суд вважає за можливе вимоги позивача задовольнити та визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який помер [INFO].

Outcome: approved