Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

ПАТ КБ «Хрещатик» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про повернення безпідставно одержаних грошових коштів та сплати процентів за користування ними, посилаючись на те, що 15.09.2013р. [PERSON] звернувся до банкомату ПАТ»КБ»ХРЕЩАТИК», що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул. 1 Травня, 158 в приміщенні Вінницького регіонального відділення ПАТ»КБ»ХРЕЩАТИК», за отриманням коштів в сумі 50 грн., однак у зв'язку зі збоєм в роботі банкомату, викликаним технічними причинами, банкомат замість суми, що замовлялась в розмірі 50 грн. видав Відповідачу суму 500 грн. З рахунку Відповідача було списано 50 грн., хоча фактично він отримав 500 грн. Отримавши замість п'ятдесяти гривень суму п'ятсот гривень, Відповідач, з метою особистої наживи, іще п'ять разів запрошував в банкомату суми по 50 грн. та отримував по 500 грн., а також двічі по 100 гри. та отримував по 1000 грн., що підтверджується журналом банкомату ХА 050014. В результаті розбіжності між списаними сумами з рахунку Відповідача та фактично виданими банкоматом у Відповідача виникла заборгованість перед ПАТ»КБ»ХРЕЩАТИК» на загальну суму 4 500 грн. Як зазначає позивач в своїй заяві, що листом №84-10/2363 від 25.10.2013р., відповідача по справі [PERSON] було повідомлено про добровільне повернення безпідставно отриманих ним коштів в строк до 31.10.2013 року, проте останній станом на 17.01.2014р. не повернув вищевказану суму коштів, уникає зустрічі, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою. Посилаючись на ст.1212 ЦК України позивач вважає, що [PERSON] набув грошові кошти в сумі 4550 грн. без достатніх правових підстав, тому відповідно до положень ст.ст.1214, 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами йому були нараховані проценти за користування ними в сумі 100 грн. 17 коп. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на його користь безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 4500грн., проценти за користування безпідставно набутими грошовими коштами в розмірі 100,17грн., а всього стягнути 4600,17грн., а також стягнути сплачені судові витрати в сумі 243,60грн. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ « Хрещатик» - Полянська Л.В. в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, відповідно до якої просила справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі , просила їх задоволити. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення зв'язку ( розписка) , з підписом останнього про отримання судової повістки . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до журналу банкомату ХА 050014, що належить ПАТ КБ « Хрещатик» та знаходиться за адресою м. Вінниця вуо.Першотравнева, 158 в приміщенні Вінницького регіонального відділення, 15.09.2013р. [PERSON], як клієнт вказаного банку, скористався пластиковою платіжною карткою для отримання 50 грн. . Проте у зв'язку зі збоєм в роботі банкомату, викликаним технічними причинами, банкомат замість суми 50 грн., видав суму -500 грн. Вказану операцію відповідач [PERSON] провів п'ять раз, отримавши при цьому 2500 грн.. Крім того, запрошував в банкоматі двічі ще по 100 грн., а отримав по 1000 грн. Таким чином , в результаті розбіжності між списаними сумами з рахунку Відповідача та фактично виданими банкоматом у Відповідача виникла заборгованість перед ПАТ»КБ»ХРЕЩАТИК» на загальну суму 4 500 грн. (а.с.6-9 ). Згідно листа №84-10/2363 від 25.10.2013р., який отриманий Відповідачем особисто, Позивач запропонував Відповідачу повернути кошти до 31.10.2013р., однак станом на 17.01.2014р. Відповідач не повернув неправомірно отримані кошти ( а.с. 10) . Згідно ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Відповідно до ст.1214 ЦК України у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу). Згідно ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Позивач на підставі ст.ст.1214,536 ЦК України нарахував [PERSON] проценти за користування безпідставно набутими грошовими коштами в розмірі 100,17грн. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що [PERSON] безпідставно набув грошові кошти в сумі 4 500грн., тому вимоги позивача про повернення безпідставно набутого майна не суперечать нормам цивільного законодавства, є обґрунтованими та доказаними, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача безпідставно набуті грошові кошти в сумі 4500грн., а також проценти за користування безпідставно набутими грошовими коштами в розмірі 100,17грн., а всього стягнути 4600,17грн. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved