Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивач 04.03.2014р. звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідачки, яким просить стягнути з відповідача 24.100грв.09коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 29.04.2008р. між ними і відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав 3.000грв. у кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків в розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, але відповідач порушив норми ст.ст.526-527,530 ЦК України і умови вказаного договору, свої зобов*язання не виконує, у зв*язку з чим станом на 20.02.2014р. має заборгованість в сумі 24.100грв.09коп., яка складається із заборгованості пза кредитом в сумі 3.000грв.+ заборгованість по процентам за користування кредитом 12.021грв.28коп. + заборгованість по коміссіям за користування кредитом - 7455грв. + штраф (фіксована частина) -500грв. +штраф (процента складова) - 1123грв.81коп., оскільки відповідач належним чином свої зобов*язання щодо договору не виконує, тому вони просять стягнути заборгованість в сумі позову і судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні на позові наполягає, показала суду, що відповідачка отримала усю суму кредиту в той же день - 29.04.2008р., знявши суму у банкоматі (строк зберігання фото з банкомату - три роки) і з того часу жодної копійки не платила, згідно умов договору він автоматично продовжується у разі не подання клієнтом банку заяви про припинення дії договору, якої відповідачка дотепер жодного разу не подавала, крім того відповідачка договір дотепер не розірвала вказаний договір. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, показала суду, що ніякого договору із позивачем вона ніколи не укладала, в банку не була, хоча в оригіналі договору (який було оглянуто в судовому засідання) підпис стоїть її, проте коли і як вона підписала договір не може сказати, бо [INFO] померла її мати, а договір був наступного дня, вона була тоді у шоковому стані і нічого не пам*ятає, а почерк у договорі схожий на почерк її рідного брата (де він зараз вона не знає, з того часу з ним не спілкується, оскільки мати повісилась через нього, він так і лишився у Криму). Але гроші вона не отримувала і тому не платила нічого. До міліції вона не зверталась для перевірки вказаного факту. Просила застосувати строк позовної давності. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю по наступних підставах. Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинне бути виконане належним чином, відповідно до умов договору і у строк. Між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір без номера від 29.04.2008р. (а.с.24), відповідно до якого відповідач отримав 3.000грв. у кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків в розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевою датою повернення що відповідає строку дії картки. Картка була видана на один рік. Згідно з вимогами договору п.9.12 у разі не повідомлення сторонами про припинення дії договору, він автоматично лонгується (подовжується) на той самий строк. Відповідачка заявила, що вона не намагалась зупинити дію договору, тому він подовжений. Відповідач не повернув позивачу кредит і тому позивач має право вимоги повернути весь кредит і передбачені договором штрафні санкції. Відповідач станом на 20.02.2014р. має заборгованість в сумі 24.100грв.09коп., яка складається із заборгованості пза кредитом в сумі 3.000грв.+ заборгованість по процентам за користування кредитом 12.021грв.28коп. + заборгованість по коміссіям за користування кредитом -7455грв. + штраф (фіксована частина) -500грв. +штраф (процента складова) - 1123грв.81коп. (а.с.3-6). Таким чином відповідач належним чином свої зобов*язання щодо договору не виконує, не платить процент, що є порушенням умов договору (ст.ст.1054, 1050 ЦК України), тому позивач просить достроково повернути всю суму кредиту та заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі позову. Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються, оскільки вона підтвердила, що в договорі підпис виконана власноручно нею, доказів того, що відносно неї рідним братом (або іншою особою) вчиниті шахрайські дії суду не надала. Клопотання про застосування строків позовної давності задоволенню не підлягають, оскільки договор автоматично продовжений, а стягнути пеню позивач не просив (ст.ст.526-527, 530 ЦК України). Також у відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача і судові витрати - 243грв.60коп. (судовий збір - а.с.22). На підставі ст.ст.526, 527, 530, 651 ЦК України,

Outcome: approved