Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач 09.07.2013 р. звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] в якому просив стягнути на його користь з відповідача [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 4102 грн. 86 коп., посилаючись на те, що 09.07.2010 р. мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21102, д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «Хонда», д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Відповідно до Постанови Солом»янського районного суду м.Києва дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення правил дорожнього руху [PERSON] Між [PERSON] та ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту. ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» на підставі звіту про оцінку вартості матеріального збитку від 04.10.2010 р. та рахунку № 3952 було складено страховий акт та розрахунок страхового відшкодування в сумі 4102 грн. 86 коп. ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 4102,86, що підтверджується платіжним дорученням № 0054895. Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану збитки. Ухвалою суду від 23.09.2013 р. за клопотанням представника позивача до участі в справі в якості відповідача залучено ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО». Представник позивача подав заяву про зміну позовних вимог, просив стягнути з ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» на користь позивача суму відшкодування в розмірі 3592,86 грн., з [PERSON] на користь позивача суму франшизи в розмірі 510 грн. Обгрунтовуючи позовні вимоги тим , що 20.05.2010 р. між ПрАТ «СК «Провідна» та [PERSON] було укладено договір добровільного комплексного автострахування, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов»язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля «Хонда» д.н. [NUMBER]. 09.07.2010 р. мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21102, д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «Хонда», д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Розмір страхового відшкодування в сумі 4102 грн., 86 коп. було виплачено страхувальнику [PERSON] На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПАТ «УСК «Гарант-Авто» (поліс №ВС 1188460). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність та квитанцію від 16.10.2013 р. про сплату в добровільному порядку франшизи в сумі 510 грн. на користь ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА». Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в судовому засіданні заперечувала проти позову, оскільки Страховий випадок стався 09.07.2010 р., а отже строк позовної давності закінчився 08.07.2013 р. Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Судом встановлено, що 20.05.2010 р. між ПрАТ «СК «Провідна» та [PERSON] було укладено договір добровільного комплексного автострахування, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов»язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля «Хонда» д.н. [NUMBER]. 09.07.2010 р. мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21102, д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «Хонда», д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Відповідно до Постанови Солом»янського районного суду м.Києва від 21.07.2010 р. дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення правил дорожнього руху [PERSON] 28.01.2010 р. між [PERSON] та ПАТ «УСК «Гарант-Авто» укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №ВС 1188460). Строк дії договору з 29.01.2010 р. по 28.01.2011 р. Ліміт відповідальності встановлено 25500 грн., франшиза 510 грн. Згідно Звіту вартості матеріального збитку, заподіяного пошкодженням транспортного засобу № 400/10/10 від 04.10.2010 р. складеного ФОП «[PERSON]» вартість матеріальної шкоди становить 4073 грн. 40 коп. Відповідно до рахунку № 3952 від 27.08.2010 р. Спільного підприємства ЗАТ «Дніпро Мотор Інвест» вартість відновлювального ремонту автомобіля «Хонда», д.н. [NUMBER] склала 4102,86 грн. ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» на підставі звіту про оцінку вартості матеріального збитку від 04.10.2010 р. та рахунку № 3952 було складено страховий акт № 100106/21405/5060 від 11.10.2010 р. та розрахунок страхового відшкодування в сумі 4102 грн. 86 коп. ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 4102,86, що підтверджується платіжним дорученням № 0054895 від 14.10.2010 р. Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст.12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] 16.10.2013 р. сплатив на користь ПрАТ «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» франшизу в розмірі 510 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №78909 від 16.10.2013 р. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] франшизи в сумі 510 грн. задоволенню не підлягають. Відповідно до ст.253 ЦК України перебіг строку починається наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов»язано його початок. Статтею 254 ЦК України визначено, що строк визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. При суброгації перебіг строку позовної давності починається з моменту виникнення страхового випадку. Дорожня транспортна пригода сталася 09.07.2010 р., до суду з позовом позивач звернувся 09.07.2013 р., тобто в останній день строку, суд приходить до висновку, що позивачем не пропущено строк позовної давності. Суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» страхового відшкодування в сумі 3592,86 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 5,1 грн., з відповідача Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 224,3 грн.

Outcome: partial