Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ звернувся до Кам'янського райсуду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 14.12.2010 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач одержав кошти в сумі 4700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно п. 2.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 р. та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Однак станом на 30.04.2014 р. відповідач має заборгованість по кредитному договору в сумі 11581 грн. 61 коп., з яких: 4601 грн. 89 коп. - заборгованість за кредитом; 4374 грн. 14 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1577 грн. 88 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. штраф (фіксована частина); 527 грн. 70 коп. - штраф (процентна складова). Оскільки на теперішній час зазначені вище кошти не сплачені, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути їх із відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. 14.07.2014 р., 03.09.2014 р., 17.09.2014 р. та 07.10.2014 р. від представника позивача Герасименка О. А. надійшли клопотання про розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримує наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення, вказавши, що не сплачував кредит, оскільки не мав коштів, так як отримує невелику заробітну плату, зобов'язався частинами сплачувати заборговану суму до повного погашення. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 14.12.2010 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач одержав кошти в сумі 4700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно п. 2.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 р. та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Однак станом на 30.04.2014 р. відповідач має заборгованість по кредитному договору в сумі 11581 грн. 61 коп., з яких: 4601 грн. 89 коп. - заборгованість за кредитом; 4374 грн. 14 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1577 грн. 88 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. штраф (фіксована частина); 527 грн. 70 коп. - штраф (процентна складова). Відповідач зареєстрований в [ADDRESS], з 15.12.2010 р., згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Черкаській обл. від 31.07.2014 р. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки [PERSON] не виконав покладені на нього кредитним договором зобов'язання своєчасно сплачувати кредит, пеню та відсотки за користування ним, чим істотно порушив умови вказаного договору, суд вважає, що необхідно покласти відповідальність на відповідача перед кредитором по поверненню кредиту, плати за користування ним та штрафних санкцій. Також з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати. На підставі ст. ст. 525, 526, 651, 1049 ч. 1, 1054 ч.1 ЦК України,

Outcome: approved