overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

позивака [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сімейних стосунків не підтримують, разом не проживають з часу реєстрації шлюбу, спільного господарства не ведуть, а шлюб носить лише формальний характер . Позивачка позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя з відповідачем та примирення неможливе, просить шлюб розірвати. Відповідач, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не надав. Суд, враховуючи згоду позивачки, вважає за можливе постановити у справі заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 березня 2019 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження, серії [NUMBER] , видане Костопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівенській області, актовий запис № 38. В шлюбі в них народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Діти проживають з позивачкою. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивачки і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

позивака [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сімейних стосунків не підтримують, разом не проживають тривалий час, спільного господарства не ведуть, а шлюб носить лише формальний характер . Позивачка позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя з відповідачем та примирення неможливе, просить шлюб розірвати. Справу просить розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву не надав. Суд, враховуючи згоду позивачки, вважає за можливе постановити у справі заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 липня 2017 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження, серії [NUMBER] , видане Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 572. В шлюбі у сторін народився син: [PERSON] - [INFO] . Дитина проживає з позивачкою. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивачки і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивака звернулась до суду в якому просить стягувати щомісячно з відповідачів кошти на її утримання в розмірі по 1000 гривень з кожного, з моменту пред'явлення позову довічно. Свої позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] та [PERSON] є її синами та в добровільному порядку матеріальної допомоги їй не надають. [PERSON] проживає разом з нею, однак жодної участі в утриманні чотирьохкімнатної квартири не приймає. [PERSON], якого вона виселила з квартири в судовому порядку, також не допомагає їй фінансово. Так як вона не працює і має пенсію за віком у сумі 1400 грн. та інших джерел надходження доходів немає, тому просить суд стягнути з відповідачів вказану суму на її користь. В судовому засіданні позивачка та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, в обґрунтування вимог надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов визнав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча повістки йому були направлені своєчасно на останню відому судові адресу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивака звернулась з цим позовом до суду мотивуючи свої вимоги тим, що згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 20 січня 1986 року виконавчим комітетом Криничанської селищної ради народних депутатів, на підставі рішення виконкому Криничанської селищної ради народних депутатів від 23 грудня 1985 року, їй належить житловий будинок, який розташований по вул. Колгоспна, 2 в с. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, в якому зареєстровані відповідачі, але фактично там не проживають. Зазначена обставина на думку позивачки порушує її законні права й стала причиною звернення до суду з приводом про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день слухання справи сповіщені належним чином. \~ \~ \~ \~Представник Криничанської селищної ради в судове засідання не зявився, повідомив суду, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. \~ \~ \~ \~Представник органу опіки та піклування Криничанської ОТГ в судове засідання не з'явився, надав суду висновок, згідно якого вважає недоцільним надання дозволу на зняття з реєстрації неповнолітньої [PERSON] Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути частково задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 20 січня 1986 року виконавчим комітетом Криничанської селищної ради народних депутатів, на підставі рішення виконкому Криничанської селищної ради народних депутатів від 23 грудня 1985 року їй належить житловий будинок, який розташований по вул. Колгоспна, 2 в с. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області. В цьому будинку зареєстровані відповідачі, але фактично там не проживають. Відповідно до\~статті 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження цим майном. Судом встановлено, що позивачка у визначеному с. 328 ЦК України набула право власності на житловий будинок, який знаходиться за вищевказаною адресою. Відповідачі дійсно зареєстровані в будинку позивача, але там не проживають з липня 2015 року, про що свідчать копія домової книги та акт обстеження проживання, складений депутатом селищної ради 11 жовтня 2017 року, що дає суду підставу за правилами\~ст. 72 ЖК України\~визнати [PERSON]\~втратившою право\~користування будинку\~позивача,\~що є\~підставою для\~зняття її\~з реєстраційного\~обліку як\~проживаючу у\~вказаному будинку.\~Разом з\~тим суд\~вважає недоцільним\~визнання втратившою\~право користування\~житловим приміщенням\~неповнолітньої [PERSON],\~[INFO],\~оскільки в\~даному будинку\~дитина у\~відповідності із\~положеннями ст.\~160\~СК України,\~може залишитись\~проживати за\~цією ж\~адресою з\~одним з\~батьків,\~тобто зі\~своїм батьком\~ [PERSON],\~який також\~зареєстрований та\~проживає [INFO].\~Наведені обставини\~обумовлюють висновок\~суду про\~відмову в\~задоволенні позовних\~вимог щодо неповнолітньої [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

- позивака звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила стягнути з [PERSON] борг в сумі 24000грн., та судові витрати в сумі 243,60 грн. мотивуючи тим, що [PERSON] пошкодив автомобіль [NUMBER], яким позивачка [PERSON] має право користуватися та розпоряджатися згідно довіреності №2194 від 25.06.2011р. посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] Відповідач [PERSON] своєю заявою №1263 від 16.06.2014р., посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] зобов»язувався відремонтувати автомобіль [NUMBER] повністю, або повернути позивачці [PERSON] кошти в сумі 24000грн. до 16.06.2015р. По закінченню зазначеного строку відповідач [PERSON] не виконав умови своєї заяви, автомобіль не відремонтував і кошти не повернув, ухиляється від сплати боргу, що змусило позивачку звернутися з даним позовом в суд. Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце слухання справи належно повідомлений через газету «Черкаський край» від 18.09.2015р., тому суд відповідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи. Вислухавши позивачку, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що дійсно 15.06.2014р. [PERSON] пошкодив автомобіль [NUMBER],яким позивачка [PERSON] має право користуватися та розпоряджатися згідно довіреності №2194 від 25.06.2011р. посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] [PERSON], своєю заявою №1263 від 16.06.2014р. посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] зобов»язувався відремонтувати автомобіль [NUMBER] повністю, або повернути позивачці [PERSON] кошти в сумі 24000грн. до 16.06.2015р. Однак відповідач свої зобов»язання по поверненню боргу не виконав, тому суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 24000 грн. боргу. На підставі ст.ст. 526,527,625 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

Позивака звернулася до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 18 липня 2009 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя сторін не склалось. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. За таких обставин, позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 18 липня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №896. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивачка [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце судового розгляду справи належним чином. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 18 листопада 2009 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №896 (а.с.4). Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Враховуючи, що подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений при подачі позову у розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Позивака звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вони проживали в зареєстрованому шлюбі з 21.07.2009 року, про що зроблено актовий запис №14 у виконкомі Золотарівської сільської ради Хустського району Закарпатської області. За час шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який знаходиться на вихованні біля неї. Причиною розірвання шлюбу позивачка вважає погіршення їхніх взаємовідносин та незрозуміле ставлення відповідача до сімейних цінностей на ґрунті яких між ними постійно виникали сварки. Декілька років вони проживали окремо, однак з метою збереження сімї весною 2016 року вони відновлювали свої шлюбні взаємовідносин, але це не покращило їхніх стосунків і вони знову розійшлися. З вересня місяця 2016 року вона перейшла проживати в будинок своєї бабусі і надалі не бажає збереження шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила ухвалити рішення про задоволення позову в повному обємі. Після розірвання шлюбу просила змінити її прізвище на дошлюбне «Калинич», неповнолітнього сина залишити на вихованні та утриманні біля неї Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали, просили суд шлюб між ними розірвати та після розірвання шлюбу записати прізвище позивачки дошлюбне - «Калинич». Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Враховуючи вимоги ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 вказаної норми передбачено постановлення судом рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Беручи до уваги вище наведене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Позивака звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем 07 жовтня 1999 року зареєструвала шлюб. Від шлюбу є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки. На підставі чого в сім'ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. З серпня 2015 року шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, не ведуть спільне господарство, спірного майна немає. Вважає, що збереження сім'ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що сім'я сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

Позивака звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем 15 лютого 2012 року зареєструвала шлюб. Від шлюбу є неповнолітній син [PERSON], 11.102012 р. н. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на сімейне життя та обовязки. На підставі чого в сімї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. З серпня 2016 року, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, спірного майна немає. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у попередньому судовому засіданні, у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у попередньому судовому засіданні, у його відсутність, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Позивака звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем 16 червня 2009 року зареєструвала шлюб. Від шлюбу є неповнолітні діти: син [PERSON], 13.04.2011 р. н. та донька [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на сімейне життя та обовязки. На підставі чого в сімї відбувалися конфлікти, сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. З липня 2016 року, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, спірного майна немає. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. Крім того з відповідача мають бути стягнуті судові витрати по справі в сумі 640.00 грн. на користь позивачки сума судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Позивака звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем 30 січня 2008 року зареєструвала шлюб. Від шлюбу є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними часто виникали суперечки та непорозуміння. Відповідач не піклується ні про своїх дітей, ні про сім'ю в цілому, не утримує родину. З серпня 2016 року шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, не ведуть спільне господарство, спірного майна немає. Вважає, що збереження сім'ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що сім'я сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

Позивакач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між ними, укладений 23 квітня 2015 року та зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеської області, актовий запис № 135. Позивачка у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі в судовому засіданні, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі в судовому засіданні, з позовними вимогами згоден. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позовних вимог з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 23 квітня 2015 року між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеської області, актовий запис № 135, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД № 227779. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД № 449560. Подружні відносини не збереглись. Зв'язок вони не підтримують. Надання строку на примирення не дасть позитивних результатів, оскільки між сторонами вже багато років відсутні будь-які відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За розясненням Пленуму Верховного Суду України в постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», розірвання шлюбу судом відбувається: за наявності в подружжя спільних неповнолітніх дітей; за відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу, крім випадків, передбачених ст. 107 СК; за спільною заявою подружжя, яке має дітей, відповідно до ст. 109 СК; за позовом одного з подружжя відповідно до ст. 110 СК (п.3). З огляду на наведене та враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України, згідно з якою шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позовні вимоги в частині розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивакач звернулась до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06.09.2003 року, від якого мають двох дочок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем мають різні погляди на права та обов'язки подружжя, відсутні спільні інтереси та порозуміння під час вирішення сімейних проблем. Вважає, що їх шлюб остаточно припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе. Прізвище просила змінити на дошлюбне, місцем проживання дітей визначити з нею. Сторони в судове засідання не прибули. До суду надіслали письмові заяви, в яких просили справу розглянути у їх відсутності, на розлученні наполягали. Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.09.2003 року (а.с.8), від якого мають двох дочок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). Різниця в поглядах на права та обов'язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачкою та відповідачем. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім'ї, шлюбних відносин не підтримують та поновлювати наміру не мають. В своїх письмових заявах, надісланих до суду, позивачка наполягала на розірванні шлюбу, вважаючи примирення і збереження їх сім'ї неможливим, проти чого відповідач не заперечив. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей, що має суттєве значення для них, тому є підстави для розірвання шлюбу. Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Місце проживання дітей, [PERSON] та [PERSON], визначити за згодою батьків, за місцем проживання матері.

Outcome: approved