Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

ПАТ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши наступне. 26.02.2014 року між ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» і [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. При зміні кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 «Умов та Правил надання банківських послуг», де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку у будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідач, своїм підписом у заяві, підтвердив свою згоду з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами Користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському Інтернет сайті. Крім того, п. 1.1.3.2.3 Договору передбачена можливість зміни тарифів та інших невідємних частин Договору в однобічному порядку, за власним рішенням Банку та без попереднього повідомлення клієнта. Таким чином, розмір відсотків за кредитом може змінюватись Банком за умов інформування позичальника, шляхом надання виписки по картковому рахунку. Банк свої зобовязання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач, на підставі п.2.1.1.5.5 Договору, зобовязався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Договору, у разі порушення позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. 00 коп. +5% від суми позову. До теперішнього часу зобовязання позичальником за вищевказаним кредитним договором не виконані, у звязку з чим, станом на 24.07.2017 року виникла заборгованість в сумі 17796,49 грн. У судове засідання представник позивача, який діє на підставі довіреності (а.с.32) - не зявився, у пункті третьому вимог позовної заяви (а.с.3 звор.) та у клопотанні (а.с.47) просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів та, у разі неявки відповідача за останнім відомим місцем його реєстрації, та не заперечує проти винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач [PERSON] повторно не зявився, про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладання слухання справи до суду не надав, що підтверджується оголошенням в газеті «Запорізька правда» №45 від 09.11.2017 р., (а.с.53,55) та відповідними відмітками на конверті з поштовим повідомленням (а.с. 54). Відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). В матеріалах справи наявна копія паспорта відповідача, відповідно до якого місцем його реєстрації є: [ADDRESS] (а.с.31 звор.). Отже, останнім відомим місцем проживання відповідача [PERSON] є саме та адреса, що зазначена у паспорті, а тому суд вважає за можливим в порядку ч.9 ст.110 ЦПК України, розглянути справу за останнім відомим місцем проживання відповідача у м. Енергодар. Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження, повістка надсилається на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає і не знаходиться. Відповідно до ст.ст.74-75 ЦПК України - відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Враховуючи, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв або клопотань про перенесення розгляду справи до суду від відповідача не надійшло, суд, відповідно до вимог ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, за письмовою згодою представника позивача, ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення. Крім того, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. 26.02.2014 року між ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» і [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки . До теперішнього часу зобовязання позичальником за вищевказаним кредитним договором не виконані, у звязку з чим, станом на на 24.07.2017 року виникла заборгованість в сумі 17796,49 грн. (а.с.4), яка складається з наступного: - 1897 грн. 19 коп. - заборгованість за кредитом; - 14575 грн. 66 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.2.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 823 грн. 64 коп. - штраф (процентна складова). Згідно ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає задоволенню і вимога про стягнення з відповідача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн. (а.с.1). Також, позивачем були сплачені судові витрати за публікацію оголошення в пресі про виклик відповідача у розмірі 275,00 грн. (а.с. 51). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved