Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 9344,33 доларів США, що за курсом 22,01 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.07.2015 року складає 205668,60 грн. та судові витрати у справі. Заявлені вимоги мотивує тим, що 24.07.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, та боржником [PERSON] було укладено кредитно-заставний договір №PLKPAЕ00000297. На підставі вказаного договору відповідач отримав кредит у розмірі 11685,03 долари США на термін до 23.07.2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в строк та в порядку, що встановлені договором. Проте, взяті на себе зобовязання відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 24.07.2015 року утворилась заборгованість у вказаній вище сумі. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не зявились. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги ним підтримані повністю, проти винесення заочного рішення останній заперечень не має. Відповідач [PERSON] правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався, тому справу розглянуто у заочному порядку в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем. Дослідивши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено, що 24.07.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] укладений кредитно-заставний договір №PLKPAЕ00000297 (а.с.8-14). Згідно договору [PERSON] отримав кредит у валюті (USD) в загальному розмірі 11685,03 на придбання транспортного засобу зі строком погашення 23.07.2013 року та сплатою процентів за користування кредитними ресурсами за ставкою 17,04% річних. Згідно з розділом 17 договору [PERSON] зобовязався щомісячно з 24 по 28 число здійснювати погашення заборгованості за кредитом, винагородою та процентами у сумі 318,84 грн. доларів США (щомісячний платіж). Порядок здійснення розрахунків та відповідальність за порушення зобовязань обумовлені сторонами розділом 4 зазначеного кредитно-заставного договору. Забезпечення виконання обовязків позичальником обумовлено сторонами заставою, предметом якої є автомобіль марки «Nissan Maxima», державний номер [NUMBER]. Як вбачається з матеріалів справи ЗАТ КБ «ПриватБанк» було перейменоване у Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» у зв'язку із зміною типу банку і є його правонаступником (а.с.20). У зв'язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за вказаним вище кредитним договором, станом на 24.07.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 9344,33 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом 1754,82 доларів США; боргу по процентах за користування кредитом 0,23 доларів США; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 7133,49 доларів США, та штрафів 11,36 доларів США (фіксована частина); 444,43 доларів США (процентна складова), що підтверджується наданим розрахунком заборгованості (а.с.4-7). Порядок нарахування пені за порушення зобовязань та штрафні санкції обумовлені розділом 14 кредитно-заставного договору. Виходячи із змісту ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватись належними чином, належними сторонами, відповідно до умов договору та норм цивільного законодавства України. Згідно із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Розглянувши справу у межах заявлених вимог, беручи до уваги що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких ніким в судовому засіданні не спростовувалась, сам договір не суперечить діючому законодавству, та враховуючи положення ст.1049 ЦК України, яким визначено обовязок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача, а тому вважає за необхідне позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити частково. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: partial