Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-19 00:00:00

Позивач 10.05.2018р. звернувся в суд з даним позовом, позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.05.2017 р. з вини відповідача [PERSON] на трасі Львів-Пустомити сталася ДТП, в результаті якої належному йому автомобілю Форд Мондео були спричинені технічні ушкодження. Там же на місці [PERSON] визнав себе винним у вчиненому та написав розписку про повернення йому до 15.06.2017р. 1300, 00 грн. боргу витрат з ремонту автомобіля. Зазначену суму та до зазначеної дати [PERSON] не сплатив йому до даного часу, незважаючи на те, що 24.07.2017р. він на адресу за місцем проживання відповідача направляв вимогу про повернення боргу. З цих підстав просить стягнути з [PERSON] 1300,00 грн. заборгованості за борговою розпискою. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю з вище зазначених підстав та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлений про дату,час і місце судового засідання, повторно не явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив на позов і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи . Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, з дотриманням норм матеріального та процесуального права суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що 28.05.2017 р. на трасі Львів-Пустомити з вини водія [PERSON] сталася ДТП, в результаті якої автомобілю Форд Мондео реєстраційний номер [NUMBER], належного на праві власності [PERSON], були спричинені технічні ушкодження(а.с.5-6). 28.05.2017р. [PERSON] написав від руки розписку, за якою зобов»язався в термін до 15.06.2017 року відшкодувати [PERSON] 1300,00 грн. за спричинені технічні ушкодження належного останньому автомобіля Форд Мондео реєстраційний номер [NUMBER], оригінал якої знаходиться у матеріалах справи( а.с.7, 26). 24.07.2017р. [PERSON] направила на адресу [PERSON] вимогу про повернення боргу протягом 7 днів з дня її пред»явлення . Підтвердження про виконання даної вимоги на час прийняття рішення, суду не надано (а.с.4). Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою. Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник), зобов'зується вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо), або утриматися від вчинення певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст.ст. 526, 530, 599 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином згідно умов договору; якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу. З врахуванням встановленого суд вважає, що між сторонами існували договірні відносини з відшкодування в узгоджений сторонами термін шкоди, спричиненої позивачу з вини відповідача , і що відповідач не виконав належним чином свої зобов»язання з повернення коштів за спричинену шкоду. Тому суд приходить до висновку, що заявлений позов про стягнення 1300,00 грн. заборгованості є підставним, його розмір відповідає фактичним обставинам справи, а тому такий підлягає до задоволення. Також з відповідача, згідно ст.ст.133,141 ЦПК України підлягають до стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі 704,8,00 грн., оскільки позивач являється особою, звільненою від сплати судових витрат.

Outcome: approved