Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

ПАТ СК «Українська страхова група» звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17.12.2018 року по справі №569/15877/18 за нововиявленими обставинами. Просить суд змінити рішення суду від 17.12.2018 року та ухвалити нове, яким позовні вимоги [PERSON] до ПАТ «СК «Українська страхова група» задовольнити частково та зменшити розмір штрафних санкцій з 80499,56 грн. до 39872,99 грн., та зменшити суму судових витрат стягнутих з ПАТ «СК «Українська страхова група» на користь держави з 804,99 грн. до 398,71 грн. Окрім того просить суд здійснити поворот виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17.12.2018 року. У порядку повороту виконання рішення суду просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «СК «Українська страхова група» кошти в розмірі 40626,57 грн. У порядку повороту виконання рішення суду просить повернути з держави на користь ПАТ «СК «Українська страхова група» судові витрати 406,28 грн. Також просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «СК «Українська страхова група» судовий збір, сплачений за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, у розмірі 1207,49 грн. Представник ПАТ «СК «Українська страхова група» мотивує заяву тим, що 18.12.2019 року Верховним судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду було ухвалено постанову по справі №569/13962/17, якою касаційну скаргу ПАТ «СК «Українська страхова група» задоволено частково. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30.05.2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду Рівненської області від 13.11.2018 року змінено. Зменшено розмір страхового відшкодування стягнутого з ПАТ «СК «Українська страхова група» на користь [PERSON] з 215747,45 грн. до 108179,23 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «СК «Українська страхова група» 2683,67 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору. У порядку повороту виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30.05.2018 року стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «СК «Українська страхова група» 107568,22 грн. У зв`язку з тим, що Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17.12.2018 року по справі №569/15877/18 було винесено на підставі змінених Верховним Судом судових рішень, змінено суми усного боргу, підлягають перерахунку і суми штрафних санкцій стягнутих з ПАТ «СК «Українська страхова група». Замість стягнутої з ПАТ «СК «Українська страхова група» пені в розмірі 56281,54 грн., підлягає стягненню сума пені в розмірі 28140,78 грн. також замість стягнутих з ПАТ «СК «Українська страхова група» на користь [PERSON] 3% річних в розмірі 5512,02 грн. підлягає стягненню сума 3% річних у розмірі 2756,01 грн., та замість стягнутих з ПАТ «СК «Українська страхова група» на користь [PERSON] витрат від інфляції в розмірі 18706 грн, підлягяє стягненню в розмірі 8976,20 грн. Відповідно загальний розмір штрафних санкцій стягнутих з ПАТ «СК «Українська страхова група» на користь [PERSON] складає 39872,99 грн. замість 80499,56 грн. Окрім того зазначає, що зменшенню підлягає і сума судових витрат стягнутих з ПАТ «СК «Українська страхова група» на користь держави з 804,99 грн. до 398,71 грн. Представник ПАТ «СК «Українська страхова група» зазначає, що рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17.12.2018 року по справі №569/15877/18 в повному обсязі виконано. Зазначене підтверджується платіжними дорученнями №126 та №127. В судове засідання представник ПАТ «СК «Українська страхова група» не з`явився, в матеріалах справи наявні заяви представника про проведення розгляду справи за його відсутності. [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, про час, місце та дату судового засідання був повідомленим належним чином. Жодних заперечень або пояснень на заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами суду не направлено. Враховуючи неодноразове належне повідомлення про час та місце розгляду заяви та відсутність підтвердження поважності причин неявок в судові засідання, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності [PERSON] . Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, матеріали цивільної справи № 569/15877/18, суд дійшов до наступного висновку. За приписами частини першої статті 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Відповідно до ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Згідно п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Судом встановлено, що Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.12.2019 року, задоволено частково касаційну скаргу ПАТ «СК «Українська страхова група». Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30.05.2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 13.11.2018 року змінено. Зменшено розмір страхового відшкодування стягнутого з ПАТ «СК «Українська страхова група» на користь [PERSON] з 215747,45 грн. до 108179,23 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «СК «Українська страхова група» 2683,67 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору. У порядку повороту виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30.05.2018 року стягнутих з [PERSON] на користь ПАТ «СК «Українська страхова група» 107568,22 грн. Відповідно до п.3 ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що доводи заявника про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами є законними та обґрунтованими, а його заява підлягає задоволенню. Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення. Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пп.3-5, 7 своєї Постанови «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30 березня 2012 року, суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається; вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини; обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги; процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку; обставини, які відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили. Згідно приписів ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський суд з прав людини зазначив, що процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Ця процедура є характерною для правових систем багатьох держав-учасниць. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя (PRAVEDNAYA v. RUSSIA, № 69529/01, § 27, 28, ЄСПЛ, від 18 листопада 2004 року). Таким чином, враховуючи встановлені у справі нововиявлені обставини, суд дійшов висновку, що заява ПАТ «СК «Українська страхова група» про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а тому суд, надаючи оцінку усім зібраним по справі доказам, вважає за необхідне змінити рішення Рівенського міського суду Рівненської області від 17.12.2018 року. У зв`язку із тим, що Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17.12.2018 року по справі №569/15877/18 було винесено на підставі змінених Верховним Судом судових рішень, змінено суми усного боргу, підлягають перерахунку і суми штрафних санкцій стягнутих з ПАТ «СК «Українська страхова група». Оскільки розрахунок заборгованості по пені та 3 % річних та інфляційних втрат, проведений ПАТ «СК «Українська страхова група» відповідно до вимог чинного законодавства, вказаний розрахунок приймається судом до уваги. Крім того, перевіривши наданий ПАТ «СК «Українська страхова група» розрахунок пені, замість стягнутої з ПАТ «СК «Українська страхова група» пені в розмірі 56281,54 грн., підлягає стягненню сума пені в розмірі 28140,78 грн. Замість стягнутих з ПАТ «СК «Українська страхова група» на користь [PERSON] 3% річних в розмірі 5512,02 грн. підлягає стягненню сума 3% річних у розмірі 2756,01 грн.. Замість стягнутих з ПАТ «СК «Українська страхова група» на користь [PERSON] втрат від інфляції в розмірі 18706 грн, підлягяє стягненню в розмірі 8976,20 грн. Відповідно загальний розмір штрафних санкцій стягнутих з ПАТ «СК «Українська страхова група» на користь [PERSON] складає 39872,99 грн. замість 80499,56 грн. Враховуючи наведене, розподіл судових витрат підлягає зміні шляхом покладення судового збору, сплаченого у зв`язку з розглядом справи, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже, зменшенню підлягає і сума судових витрат стягнутих з ПАТ «СК «Українська страхова група» на користь держави з 804,99 грн. до 398,71 грн. У заяві ПАТ «СК «Українська страхова група» представник просив здійснити поворот виконання судового рішення, посилаючись на те, що відповідачем було виконано рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17.12.2018 року, що підтверджується платіжними дорученнями . Відповідно до п.4 ч.3 ст.444 ЦПК України, суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Відповідно до ч.5 ст.444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Враховуючи наведене, заява ПАТ «СК «Українська страхова група» про поворот виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17.18.2018 року підлягає задоволенню. Оскільки даним рішенням суду змінено рішення суду від 17.12.2018 року, зменшено загальний розмір штрафних санкцій з 80499,56 грн. до 39872,99 грн. кошти у розмірі 40626,57 грн. у порядку повороту виконання рішення суду, підлягає стягненню з [PERSON] на користь ПАТ«СК«Українська страхова група».Враховуючи також, що розмір судового збору зменшено з 807,99 грн. до 398,71 грн., у порядку повороту виконання рішення суду, кошти у розмірі 406,28 грн. слід повернути з державного бюджету. За подачу заяви до суду про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» сплачено судовий збір в сумі в сумі 1207,49 грн. Тому, судові витрати по сплаті судового збору за подання заяви до суду про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами слід стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група». На підставі наведеного,

Outcome: partial