Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 27.05.2010 року [PERSON] стала клієнтом банку, ознайомившись із Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приват Банку, згідно якої отримала кредитну картку «Універсальна». 15.04.2014 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold», відповідно до тарифів якої відопвідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Щодо зміни кредитного ліміту Банккерувався п. 2.1.1.2.3. п. 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт надає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг» та Тарифами Банку складає між нею і банком Договір, що підтверджується її підписом у заяві. ПАТ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до умов договору та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом відсотками за його використання за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Але відповідач [PERSON] не надавала своєчасно банку грошову кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що підтверджується Розрахунком заборгованості. Таким чином, у порушення умов договору а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач [PERSON] зобовязання за кредитним договором не виконала. У звязку із зазначеним порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 02.07.2015 року має заборгованість 21 831,96 грн., яка складається з - 9377,0 грн. заборгованості за кредитом, 9789,15 грн. заборгованості по процентами за користування кредитом; 1150,0 грн. заборгованості за пенею та комісією. Крім того, відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг, штрафи згідно даного договору складають 500 грн. фіксована частина, 1015, 81 грн. - процентна складова. Отже, загальна сума заборгованості за даним договором становить 21 831 грн. 96 коп., яку позивач просить суд стягнути з відповідача разом із судовими витратами. В судове засідання представник позивача не зявився, надали до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача за наданими документами, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і просять задовольнити. Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов до неї визнала, але на даний час у неї немає коштів, щоб погасити заборгованість, так як вона ніде не працює. Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні, 27.05.2010 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено договір, згідно якого відповідач отримала кредитну картку «Універсальна» (а.с. 8). 15.04.2014 року [PERSON] було переоформлено кредитну картку на картку «Gold» (а.с.9-10). Із умовами повернення кредиту та сплати відсотків позичальник [PERSON] була ознайомлена, про що свідчить її особистий підпис. Але відповідач свої зобовязання перед банком не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором згідно розрахунку заборгованості на загальну суму 21 831 грн. 96 коп. згідно розрахунку заборгованості станом на 02.07.2015 року (а.с. 5-6). Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобовязань є неприпустимою. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Положеннями ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У статтях 625, 1050, 1054 ЦК України закріплено, що відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання і повинен сплатити грошову суму кредитору. На підставі викладеного, суд вважає за можливе позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються, зокрема, і із судового збору. При подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який документально підтверджений платіжним дорученням від 08.07.2015 року. І тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача сплачені судові витрати в повному обсязі. На основі викладеного,

Outcome: approved