Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

ПАТ «ФІДОБАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором з фізичною особою посилаючись на те, що 21.06.2012 року між ПАТ «Ерсте Банк» та відповідачкою був укладений кредитний договір з фізичною особою № 014/ZB397W/3/001, відповідно до умов якого, відповідачка отримала кредит у розмірі 20000,00 грн. зі строком користування кредитними коштами 36 календарних місяців, зі сплатою 35 % річних та формою погашення ануїтет, повернення кредиту та сплати відсотків повинно здійснюватися щомісячно 20 числа кожного місяця, згідно з графіком погашення. Згідно статуту Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» від 30.12.2013 року, затвердженого Національним Банком України, 27.12.2013 року, Публічному акціонерному товариству «ФІДОБАНК» було передане усе майно, права та обов'язки Публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК». ПАТ «ФІДОКОМБАНК» правонаступник прав і зобов'язань Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства, Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», а також Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк». Відповідно кредитного договору надання кредиту банком було здійснено шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідачки № [NUMBER], з подальшим перерахуванням банком з цього рахунку комісії за надання кредиту в розмірі 1400 грн. та послуг банку на ведення та обслуговування поточного рахунку, на який надавались кредитні кошти. Таким чином, відповідачкою особисто на руки було отримано суму 18414,00 грн. З 20.03.2013 року відповідачкою не здійснено жодного погашення за кредитним договором та станом на 02.07.2014 року загальна заборгованість відповідачки перед позивачем становить 27518,51 грн.: заборгованість по тілу становить 17579,58 грн., заборгованість по відсоткам становить 8513,18 грн., заборгованість по пені становить 1425,75 грн. Просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в розмірі 27518,51 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 275,18 грн. В судове засідання представник позивача не з'явилася, заявою позовні вимоги підтримала, просив їх задовольнити, справу розглянути у її відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. За відсутності заперечень з боку позивача суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч.1-2 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 21.06.2012 року між ПАТ «Ерсте Банк» та відповідачкою був укладений кредитний договір з фізичною особою № 014/ZB397W/3/001, до умов якого, відповідачка отримала кредит у розмірі 20000,00 грн. зі строком користування кредитними коштами 36 календарних місяців, зі сплатою 35 % річних та формою погашення ануїтет, повернення кредиту та сплати відсотків повинно здійснюватися щомісячно 20 числа кожного місяця, згідно з графіком погашення, що вбачається з пп. 1.1, 2.2 Кредитного договору. Відповідно пп. 1.2, 1.3, 2.1 Кредитного договору, надання кредиту банком було здійснено шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідачки № [NUMBER], з подальшим перерахуванням банком з цього рахунку комісії за надання кредиту в розмірі 1400 грн. та послуг банку на ведення та обслуговування поточного рахунку, на який надавались кредитні кошти. Таким чином, відповідачкою особисто на руки було отримано суму 18414,00 грн. Відповідно п. 3.1 Кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту ( в тому числі частково), сплати нарахованих відсотків, інших платежів, що передбачені договором, позичальник сплачує кредитору: пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення та штраф в розмірі 1 % від суми наданого кредиту за кожний факт порушення строків повернення кредиту (його частини), сплати нарахованих відсотків, інших платежів. Згідно статуту Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» від 30.12.2013 року, затвердженого Національним Банком України, 27.12.2013 року, Публічному акціонерному товариству «ФІДОБАНК» було передане усе майно, права та обов'язки Публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК». ПАТ «ФІДОКОМБАНК» правонаступник прав і зобов'язань Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства, Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», а також Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк». З розрахунку заборгованості за кредитним договором з фізичною особою № 014/ZB397W/3/001від 21.06.2012 року вбачається, що сума заборгованості позивачки [PERSON] станом на 02.07.2014 року складає 27518,51 грн., з них: 17579,58 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 8513,18 грн. - заборгованість по відсоткам, 1425,75 грн. - заборгованість по пені. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1-2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Суд вважає, що відповідачка (позичальник) порушила зобов'язання по кредитному договору тим, що у строки, встановлені кредитним договором, не повернула кредит та відсотки за користування кредитом, внаслідок чого у неї виникла заборгованість перед позивачем в сумі 27518,51 грн., яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у повному об'ємі. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved