Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача 11690,53 гривень заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що відповідно до кредитного договору б/н від 22.04.2008 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 7000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник рахунку зобов»язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7. Договору. Згідно п.п.1.1.6.1, 1.1.6.2 Договору зміни в «Умови та правила надання банківських послуг» вносяться банком щомісяця в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, банк повідомляє клієнтів про внесені зміни шляхом використання річних каналів зв»язку, серед яких офіційний сайт банку, смс повідомлення про зміни даних правил, клієнтські виписки, інші канали інформування. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач порушила умови договору, станом на 12 червня 2017 року має заборгованість в сумі 11690,53 гривень, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 1844,21грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом 4621,29 грн.; заборгованості за пенею 4192,15; штрафу (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 532,88 грн. Також ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з [PERSON] 1600 грн. судового збору сплаченого при подачі даного позову до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, але згідно клопотання від 19.06.2017 року просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.( а.с.33). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Додатково просила долучити до матеріалів справи, а також врахувати при винесенні рішення у даній справі, що вона 23.06.2017 року та 22.06.2017 року сплатила, в рахунок погашення заборгованості , на користь позивача відповідно 400,00 гривень та 900,00 гривень. Крім того просила суд зменшити суму нарахованої банком пені, оскільки вона є пенсіонером, і розмір нарахованої їй пені є дуже значним, більшим тіла кредиту.( а.с.42). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг,- позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. З кредитного договору б/н від 22 квітня 2008 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк» надало відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору, де зазначено, що Клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в Будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно п.2.1.1.5.6 Умов правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту», оплати Винагороди Банку. Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання порушення Овердрафту, згідно п.2.1.1.2.7 Договору, у разі невиконання зобов»язань за Договором, у відповідності до п.2.1.1.5.6 на вимогу Банку виконати зхобов»язання з повернення Кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту) оплати Винагороди Банку. Пунктом 2.1.12.1 Договору сторонами погоджено, що зобов»язання Клієнта з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальна заборгованість клієнта є борговими зобов»язаннями. Відповідно до п.2.1.1.3.3 Договору відповідач доручив Банку списувати з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену Тарифами банку при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов»язань згідно п.п.2.1.12.9 Договору, списувати з будь-якого рахунку відкритого в Банку ( у т.ч. з карткового рахунку) грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов»язань, у тому числі Мінімального обов»язкового платежу. Списання коштів здійснюється відповідно до встановленого законодавством порядку. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору ( а.с.5-7,8-9). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобовязання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Відповідно до розрахунку, станом 23 березня 2017 року має заборгованість в 11690,53 гривень, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 1844,21грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом 4621,29 грн.; заборгованості за пенею 4192,15; штрафу (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 532,88 грн . Згідно ч.3 ст. 551 ЦК України - розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Виходячи з вище наведених обставин справи, суд прийшов до висновку про те, що є всі підстави для зменшення розміру пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, оскільки розмір пені є непропорційно великим в порівнянні з розміром заборгованості по кредиту (при наявності боргу по кредиту 1844,21 грн. - пеня нарахована в розмірі 4621,29 грн.), тобто пеня значно перевищує розмір збитків, відповідач є пенсіонеркою, а тому на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України суд вважає за необхідне зменшити суму пені з 4621,29 грн. до 1621,29 гривні. Крім того суд враховує, що відповідачем на рахунок позивача сплачено 23.06.17 року 400,00 грн та 22.06.17 року 900,00 грн.в рахунок погашення боргу. Таким чином з відповідача підлягає стягненню борг, загальною сумою 7390,53 гривні. Атакож відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1008,00 гривень.

Outcome: partial