Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

ПАТ КБ « Приват Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] 102291 грн. 82 коп. заборгованості відповідно до кредитного договору DNH4КЗ31970345 від 07. 06. 2006 року . Позивач вказує , що відповідно до вказаного договору відповідач [PERSON] отримав кредитні кошти в сумі 15093 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 08. 06. 2009 року. Оскільки [PERSON] не розпочав погашення заборгованості по кредиту відповідно до кредитного договору та графіку погашення кредиту і утворилась заборгованість по платежах основної суми кредиту , позивач просить стягнути заборгованість за кредитом , та нараховані штрафні санкції, передбачені цим договором. Станом на 27.12.2012 року заборгованість становила 102291,82 грн. , яка складається з 15093 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом ;37002 грн. 84 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом ; 44848 грн. 75 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором ; 500 грн. фіксованої частини штрафу та 4847 грн. 23 коп. процентної складової штрафу. Представник позивача Попович С.М. підтримавши позов в повному обсязі , дав пояснення по суті позовних вимог , просить позов задовольнити , оскільки відповідачка в добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов»язання по поверненню кредитних коштів. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнала , просить в задоволенні відмовити на ті підставі , що [PERSON] вказаного кредиту не отримував , всі документи , які знаходяться в кредитній справі є сфальсифікованими іншою особою , яка і отримала вказані кошти . Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача , дослідивши письмові докази справи , суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться . Ст.ст. 611-612 ЦК України визначені правові наслідки порушення зобов»язання та прострочення боржника . Зокрема , боржник, який прострочив виконання зобов»язання , відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки . . Судом встановлено , що 07. 06. 2006 року між позивачем і відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір DNH4КЗ31970345, згідно якому відповідачем було отримано кредитні кошти в сумі 15093 грн.00 коп. за умови сплати 25,08 % на рік за користування кредитом . Кінцевий термін сплати кредиту 08. 06. 2009 року. Відповідно до наданого суду розрахунку відповідачем порушуються зобов»язання за кредитним договором і станом на 27.12.2012 року відповідач має заборгованість за договором в сумі 102291 грн. 82 коп. Суд знаходить , що пояснення представника відповідача про те , що її син [PERSON], чиї інтереси вона представляє , не отримував кредиту у ПАТ КБ « Приватбанк» не заслуговують на увагу , оскільки позивачем суду надані оригінали документів з кредитної справи і вказані документи не викликають сумніву у достовірності їх складання та підписання [PERSON] Беручи до уваги наведене , суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення , оскільки [PERSON] взяв на себе позикове зобов»язання яке не виконує в межах , передбачених кредитним договором і тому борг підлягає примусовому стягненню . Вимоги позивача в частині відшкодування судових витрат , а саме витрат на оплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., обґрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст.. 79 , 88 ЦПК України . На підставі наведеного , ст.ст. 526, 553, 554, 611, 612 ЦК України ,

Outcome: approved