Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір\~шляхом підписання заяви №\~б/н від 19.08.2014, згідно з яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. Однак відповідач умови договору виконував неналежним чином, внаслідок чого має заборгованість за кредитним договором, яка станом на 21.03.2021 становить 21\~844,70\~грн., яка складається з: 20\~423,55 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1\~421,15 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості у загальному розмірі 21\~844,40 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення (виклику) учасників справи в судове засідання. 11.05.2021 надійшов відзив відповідача на позов, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору №\~б/н від 19.08.2014 йому було відкрито кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт у розмірі 21\~000,00 грн. З сумою основного боргу по кредитному ліміту у загальній сумі 20\~423,55 грн. погоджується, але вважає, що заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 1\~421,15 грн. позивачем було нараховано безпідставно, оскільки у заяві про відкриття рахунку та приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг від 19.08.2014 процентна ставка не зазначена. Також позивачем не доведено чинність саме тієї редакції Умов і Правил надання банківських послуг, на які він посилається у позові. Крім того, є безпідставною вимога про стягнення з нього суми судового збору у розмірі 2\~270,00 грн., оскільки позивач позбавив його можливості врегулювати спір в позасудовому порядку. Тому просив відмовити позивачу у задоволенні позову в цій частині вимог. 03.06.2021 надійшла відповідь позивача на відзив відповідача, в якому зазначив, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір\~№\~б/н від 19.08.2014, згідно з яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. Однак відповідач умови договору виконував до певного часу належним чином, що підтверджує той факт, що відповідач був обізнаний про умови кредитування та визнав свої зобов`язання за договором. Крім того, відповідач не спростував наданий позивачем розрахунок відсотків. Тому вважають позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. Інших заяв по суті справи від сторін не надходило. Дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин. Між публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н від 19.08.2014 шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, відповідно до якого [PERSON] отримав кредитну картку (а.с. 15, 17). 19.08.2014 [PERSON] було встановлено на цю картку кредитний ліміт у розмірі 300 грн., який у подальшому збільшувався (в останнє 19.05.2020 до 21\~000 грн.), що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування (а.с. 16). Також, відповідач ознайомився із умовами кредитування з використанням кредитної картки, про що поставив свій підпис у довідці про умови кредитування (а.с. 18-20). Відповідно до зареєстрованої 06.09.2019 нової редакції Статуту позивача, Наказом Мінфіну від 21.05.2018 № 518 було змінено тип Банку на приватне та його найменування на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (АТ КБ «ПРИВАТБАНК»). За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Умови договорів приєднання розробляються банком, а тому вони повинні бути зрозумілі усім споживачам банківських послуг та доведені до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці Тарифи, Умови і правила надання банківських послуг у Приватбанку, з якими був ознайомлений позичальник. Як зазначено судом вище, матеріали справи містять підтвердження, що саме з доданими банком до позовної заяви Витягом з Тарифів та Умовами та правилами надання банківських послуг у Приватбанку ознайомився та погодився відповідач, підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку, що саме зазначені документи містили умови щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, і саме у тих розмірах, які застосовані банком у наданому ним розрахунку заборгованості. Відтак є необґрунтованими посилання відповідача у відзиві на позовну заяву про не доведення позивачем факту ознайомлення ним саме із вказаними Умовами та правилами надання банківських послуг. Крім того, розрахунком заборгованості за кредитним договором підтверджується, що позивач активно користувався кредитною карткою та кредитним лімітом, зокрема і здійснював погашення процентів. Зазначені обставини підтверджують той факт, що позивач на момент укладання договору і його виконання був обізнаний із процентною ставкою за кредитом та умовами користування кредитними коштами. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина друга статті 1054 ЦК України). Частиною 1\~ст. 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. З поданого\~АТ КБ «ПРИВАТБАНК» розрахунку заборгованості випливає, що станом на 21.03.2021 [PERSON] у зв`язку із неналежним виконанням умов кредитного договору має заборгованість у розмірі 21\~844,70\~грн., яка складається з: 20\~423,55 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1\~421,15 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості. Зазначений розрахунок не був спростований відповідачем з урахуванням засад змагальності. Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Стаття 559 ЦК України\~передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). За змістом ст.ст.\~610,\~612 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. На порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, кредит та проценти за користування кредитом у визначений договором строк не повернув, у зв`язку із чим з огляду на що суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та задовольняє позов в повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 2270,00 грн. Посилання відповідача на безпідставність цих судових витрат суд вважає необґрунтованими, оскільки судовий збір позивачем сплачено під час звернення до суду відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір». На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved