Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту з Правилами №11395000000 від 22.09.2008 на суму 19300 доларів США, строком до 21.09.2029, з виплатою 12,50% річних. В забезпечення належного виконання [PERSON] умов договору про надання споживчого кредиту з Правилами №11395000000 від 22.09.2008 було укладено договори поруки №229968 від 22.09.2008 та 3229970 від 22.09.2008, відповідно до умов яких [PERSON] та [PERSON] виступили поручителями відповідача [PERSON] і взяли на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязанням відповідача [PERSON], що виникають з умов договору споживчого кредиту, в повному обсязі цих зобовязань. Згідно умов договорів поруки [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність з [PERSON] перед ПАТ «УкрСиббанк» на всю суму заборгованості. Банк умови договору споживчого кредиту виконав шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника №2600196028900. Відповідач [PERSON] не виконує умови кредитного договору, не здійснює щомісячну сплату кредиту. 26.11.2015 відповідачам направлені вимоги про погашення заборгованості, які станом на 29.02.2016 залишені без задоволення. В звязку з чим станом на 29.02.2016 заборгованість по договору про надання споживчого кредиту з Правилами №11395000000 від 22.09.2008 становить 18754 дол. 20 центів США, з яких: 16722 дол. 03 центів США заборгованість за кредитом, 2032 дол. 17 центів США заборгованість по сплаті відсотків, та пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в сумі 13369 грн. 21 коп., з яких: 3568 грн. 49 коп. пеня за прострочення сплати кредиту, 9800 грн. 72 коп. пеня за прострочення сплати процентів. Представник позивача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення. Надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, наполягає на задоволенні позову, та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що у справі є поштові повідомлення. Про причини неявки відповідачів до судового засідання суд не має відомостей. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що у справі є поштові повідомлення. Через канцелярію суду надала заяву про відкладення слухання справи в звязку з хворобою її представника. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд враховує, що відповідачем [PERSON] було подано дві заяви про відкладення розгляду справи (а.с. 65, 68) та до жодної з них не надано підтверджуючих документів про поважність причин не прибуття до суду. Зокрема, не надано копії довіреності на представника [PERSON] для захисту інтересів відповідача та довідки про перебування на лікарняному. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Outcome: approved