Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-21 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулася до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації), в якому просила: стягнути з відповідача на їх користь 146823 грн. 21 коп. по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку суброгації, а також стягнути з відповідача на їх користь сплачений судовий збір. На обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що 04.04.2018 між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ТОВ «КДД Інжиніринг» був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0102-18-00072, предметом якого є страхування транспортного засобу «BMW X5» д.н.з. [NUMBER] . 24.08.2018 о 17 годині 25 хвилин на автодорозі Київ-Чоп відбулась ДТП за участю транспортного засобу «BMW X5» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , транспортного засобу «KIA Rio» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «AUDI A6» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Згідно постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 10.10.2018 вищевказана ДТП відбулась внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України та його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. 27.08.2018 страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи. 24.09.2018 позивачем на підставі рахунку №А-520260 від 07.09.2018 було складено страховий акт №ДККА-62413 та розрахунок страхового відшкодування до нього. На підставі вищевказаних документів позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 200653 гривні 14 копійок. 25.10.2018 позивачем на підставі АВР №А-899782 від 18.10.2018 було складено страховий акт №ДККА-62413/1 та розрахунок страхового відшкодування до нього. На підставі вищевказаних документів позивач здійснив доплату страхового відшкодування в розмірі 46170 гривень 07 копійок. А всього позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 246823 гривні 21 копійка. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в АТ «Українська пожежно-страхова компанія», згідно полісу № АМ/4040717 . 13.03.2019 позивач звернувся із заявою на виплату страхового відшкодування №30803 до АТ «Українська пожежно-страхова компанія», яка здійснила виплату в розмірі 100000,00 гривень. Тому залишок боргу, який повинен сплатити відповідач становить: 246823,21 грн. - 100000,00 грн. = 146823, 212 грн. 19.07.2019 позивачем на адресу відповідача було направлено претензію №40391 з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування. Однак останній залишив її без задоволення. Враховуючи небажання відповідача в досудовому порядку вирішувати питання щодо повернення зазначеної вище суми, вони змушені звернутися до суду. 30 червня 2020 року ухвалою судді відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 22 липня 2020 року. Сторони у судове засідання не з`явилися. Про дату та час проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ч.3 ст.223, ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Заяви, клопотання: відсутні. Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, про що постановлено ухвалу окремим процесуальним документом. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини: Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі - копії Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-0102-18-00072 від 04.04.2018 (а.с.6-17) судом встановлено, що між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ТОВ «КДД Інжиніринг» був укладений договір, предметом якого є страхування транспортного засобу «BMW X5» д.н.з. [NUMBER] . Із копії звіту про дебетові і кредитові операції по рахунку [NUMBER] «СК Українська страхова група». ПАТ» з 03.01.2019 по 03.01.2019 (а.с.18-20) судом встановлено, що «КДД Інжиніринг» здійснювало сплату коштів відповідно до Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-0102-18-00072 від 04.04.2018. Із копії виписки/Особового рахунку за 05.04.2018 (а.с.21) судом встановлено «КДД Інжиніринг» здійснив сплату страхових платежів згідно рахунку-фактури №28-0102-18-00072 від 04.04.2018. Із копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.22) судом встановлено, що «КДД Інжиніринг» є власником транспортного засобу «BMW X5» д.н.з. [NUMBER] . Із копії посвідчення водія (а.с.23-24) судом встановлено, що [PERSON] мав право на керування транспортним засобом «BMW X5» д.н.з. [NUMBER] . Із копії план-схеми місця ДТП від 24.08.2018 (а.с.25-26), копії відповіді від НПУ (а.с.27-31) копії постанови судді Ямпільського районного суду Вінницької області №280/1350/18 від 10.10.2018 (а.с.32-35) судом встановлено, що відповідач [PERSON] є винуватим у вчиненні ДТП, що мало місце 24.08.2018 о 17 годині 25 хвилин на автодорозі М-06 Київ - Чоп. Із акту огляду пошкодженого транспортного засобу від 30.08.2018 та фотознімків до нього (а.с.36-47) судом встановлено, що транспортний засіб «BMW X5» д.н.з. [NUMBER] дійсно отримав значні пошкодження внаслідок ДТП що мало місце 24.08.2018 о 17 годині 25 хвилин на автодорозі М-06 Київ - Чоп. Із копії рахунку-фактури №А-520260 від 07.09.2018 (а.с.48-52), копії актів виконаних робіт (а.с.53-59), копії заяви від 17.09.2018 (а.с.60) судом встановлено, що ремонт транспортного засобу «BMW X5» д.н.з. [NUMBER] здійснювався у ТОВ «АВТ Баварія Київ». Із копії заяви про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 27.08.2018 та додатків до заяви (а.с.61-63) судом встановлено, що ТОВ «КДД Інжиніринг» повідомило ПАТ «СК «Українська страхова група» про настання страхового випадку у зв`язку із тим, що внаслідок ДТП сталося пошкодження автомобіля «BMW X5» д.н.з. [NUMBER] , а також повідомлено про обставини настання події. Із копії Страхових актів №ДККА-62413 від 24.09.2018 (а.с.65-66) та №62413/1 від 25.10.2018 (а.с.67-68) та копій платіжних доручень від 25.09.2018 та 26.10.2018 (а.с.69-70) судом встановлено, що ПАТ «СК «Українська страхова група» перерахувала страхове відшкодування в розмірі 246823,21 грн. ТОВ «АВТ Баварія Київ». Із копії Полісу №АМ /7500997 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.71) судом встановлено, що автомобіль відповідача було застраховано у ПАТ «НАСК «Оранта» з 10.07.2018 по 09.07.2019. Разом з тим, судом встановлено, що транспортний засіб «AUDI A6» д.н.з. [NUMBER] застрахований у ПрАТ «УПСК, діючий поліс на 24.08.2018 (а.с.72-76). Із копії виписки/особового рахунку з 18.07.2019 по 18.07.2019 (а.с.79-80) судом встановлено, що АТ «Українська пожежно-страхова компанія» здійснила виплату ПАТ «СК «Українська страхова група» в розмірі 100000 гривень. Разом з тим, на адресу відповідача було ПАТ «СК «Українська страхова група» було направлено претензію за вих..№40391 від 19.07.2019 з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування (а.с.81-82). Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходить до наступних висновків: Відповідно до ч.1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування» страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Цивільним кодексом України передбачено, що зворотна вимога може бути заявлена у вигляді регресу (ст.1191 ЦК України) або у вигляді суброгації (ст.993 ЦК України). Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, а відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого, а тому в порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику. У п.27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття регрес та суброгація. У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц, провадження №14-176цс18 (пункти 68-70): вказано, що стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом №1961-IV порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди, в порядку суброгації. За таких обставин, коли винуватцем ДТП згідно з постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2018 року у справі №280/1350/18 є відповідач [PERSON] , то на останнього покладено відповідальність за завдані збитки. Крім того, з метою досудового врегулювання спору відповідачу, як вказано у позовній заяві, було направлено претензію з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування, яку було отримано відповідачем 29.07.2019, але жодних грошових коштів на рахунок позивача відшкодовано не було. Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить із того, що позовні вимоги позивача задоволено, а тому у порядку ст.141 ЦПК України має підстави стягнути із відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2202 гривні 34 копійки згідно платіжного доручення №14129 від 03.06.2020.

Outcome: approved