Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості у розмірі 21 159,96 гривень, мотивуючи тим, що між позивачем та [PERSON] 11.03.2008 року було відкрито кредитну лінію та отримано кредит у розмірі 3 000 гривень у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої обов'язки не виконує у зв'язку з чим в нього станом на 30.10.2013 року виникла заборгованість у розмірі 21 159,96 гривень, з яких: 2 2828,05 гривень - заборгованість за кредитом; 11 703,10 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5 145 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 983,81 гривень - штраф (процентна складова). Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, поштова кореспонденція повернулась з відміткою «за закінчення терміну зберігання». Таким чином, відповідач вважається повідомленим про день та час судового засідання належним чином, та відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що повзуні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст.1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа зобов'язаний надати грошові кошти позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Як встановлено ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що між позивачем та [PERSON] 11.03.2008 року було відкрито кредитну лінію та отримано кредит у розмірі 3 000 гривень у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Як убачається з наданих позивачем доказів, відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання за договором щодо сплати заборгованості по кредиту, відсотків за користування кредитом належним чином не виконує, погашення кредиту згідно графіка щомісячних платежів договору не здійснює, чим порушила умови кредитного договору та вимоги цивільного законодавства. Згідно з розрахунком позивача, станом на 30.10.2013 року виникла заборгованість у розмірі 21 159,96 гривень, з яких: 2 828,05 гривень - заборгованість за кредитом; 11 703,10 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5 145 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 983,81 гривень - штраф (процентна складова). Суд приймає розрахунок позивача як належний по справі доказ, у зв'язку з чим приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати належить стягнути з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved