Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач свої вимоги мотивував тим, що 21.08.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого за всіма правами та обовязками є ПАТ «УкрСиббанк» та та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №11386080000, відповідно до умов якого відповідач отримала грошові кошти у розмірі 50900 доларів США, зобовязалась повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 20 серпня 2029 року, згідно з графіком погашення кредиту, та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 14% річних. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязання [PERSON]П за кредитним договором, 21.08.2008 року між ПАТ «Укрсиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки №224852, відповідно до умов якого останній зобовязався перед кредитором відповідати у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобовязань, що виникли з кредитного договору. [PERSON] зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, в звязку з чим утворилась заборгованість. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з [PERSON], [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором №11386080000 від 21.08.2008 року в розмірі 61835,31 дол.США, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості у сумі 157437,56 грн., та судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 3654,00 грн. Представник позивача ПАТ «Укрсиббанк» [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, проти заочного порядку розгляду справи не заперечував. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання повторно не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином в порядку встановленому договором або законом та в установлений строк. Статтями 553, 554, 543 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Боржник та поручитель є солідарними боржниками перед кредитором. У разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк встановлений договором. Відповідно до ч.1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Частина 1 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту ст.ст. 1049, 1050 ЦК України вбачається, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом достовірно встановлено, що 21.08.2008 р. між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого за всіма правами та обовязками є ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №11386080000, відповідно до умов якого [PERSON]П отримала грошові кошти в іноземній валюті, Доллар США(USD), в сумі 50900,00, що дорівнює еквіваленту 246549,42 гривень за курсом НБУ на день укладення договору зі сплатою відсотків за користування ними у розмірі 14,00% річних та строком користування до 20.08.2029 року. Пунктом 1.3.1 договору визначено, що за користування кредитними коштами протягом перших 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється 14,00% річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов Договору. Строк сплати процентів з 01 по 25 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти. Відповідно до п 3.4.1 кредитного договору, позичальник зобовязується використовувати кредит на зазначені у цьому договорі цілі, а також повернути суму кредиту, і сплатити плату за кредит й інші грошові платежі в порядку та на умовах, передбачених договором. Згідно п 3.1.3 кредитного договору у випадку порушення позичальником умов договору банк має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту та плати за кредит у порядку встановленому цим договором. Відповідно до п.2.1 кредитного договором №11386080000 від 21.08.2008 року, з метою забезпечення виконання зобовязань Позичальника, Банком приймається застава нерухомості та порука [PERSON]. Пунктом 1.1 Договору поруки №224852 від 21.08.2008 року укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] визначено, що поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за виконання [PERSON] усіх її зобовязань перед Кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту №11386080000 від 21.08.2008 року укладеного між кредитором та боржником, існуючих в теперішній час, і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідно до п.1.4. Відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною. 27.01.2014 року відповідачам [PERSON] та [PERSON] були направлені вимоги про погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11386080000 від 21.08.2008 року Вказане підтверджується копіями вимог від 27.01.2014 року за вих. № 30-11/8188 та № 30-11/8189 та реєстром рекомендованих відправлень і квитанцією про оплату відправлення. У звязку з порушенням [PERSON] зобовязань за кредитним договором, утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 21 травня 2015 року становить 61835,31 дол.США і складається: -заборгованість за кредитом 42234,82 дол. США -заборгованість за відсотками 19600,49 дол.США Заборгованість [PERSON] по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків становить 157437,56 грн. Наявність вказаної заборгованості і її розмір підтверджені доданим до матеріалів справи розрахунком заборгованості за договором № №11386080000 від 21.08.2008року(а.с. 16-21) Відповідачі не надали суду доказів на спростування факту наявності заборгованості за спірним кредитним договором. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи відповідачі не виконали своїх зобовязань перед позивачем, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в звязку з чим підлягають задоволенню. Таким чином, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором №11386080000 від 21.08.2008року в розмірі 61835,31 дол.США, та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості у сумі 157437,56 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 1827 грн. з кожного.

Outcome: approved