Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Повне Товариство « Ломбард - Скарбниця» звернувся до суду 25 листопада 2013 року з позовом вказавши, що 11 вересня 2013 року між ПТ «Ломбард-Скарбниця» та громадянином [PERSON] було укладено договори про надання ломбардом фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду № 263-13019391, відповідно до яких гр. [PERSON] отримав фінансовій кредит у розмірі 1470, 00 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят гривень 00 коп.), із забов*язанням сплатити відсотки за користування кредитом 216.09 грн. ( двісті шістнадцять гривень 09 коп.) Засобом забезпечення зобов*язань по договору був ноутбук марки «НР», с/н A3Y66EA#ACB. У зв*язку із розслідуванням слідчим СВ Довгинцівським РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Кононенком. М.М. кримінального провадження № 12013040720003584, вищевказаний ноутбук був вилучений у ПТ « Ломбард - Скарбниця » на підставі ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Рибаєва О.А. від 24.09.2013 року. Відповідно до пункту 5 Договору про надання ломбардом фінансового кредиту, у разі невиконання Позичальником своїх забов*язань по договору у повному обсязі та у передбачений договором строк, Кредитодавець у будь який час може задовольнити свої вимоги до Позичальника шляхом звернення стягнення закладеного майна. Оскільки зазначений ноутбук , у встановленому законом порядку був вилучений у ПТ «Ломбард - Скарбниця», задовольнити свої вимоги за рахунок вказаного предмету закладу виявилось неможливим. 25.09.2013 року Відповідачу була надіслана досудова претензія з вимогою сплатити заборгованість за вищевказаними договорами про надання ломбардом фінансового кредиту. По даний час жодних дій, спрямованих на погашення заборгованості за договором Відповідачем не здійснено, що свідчить про його небажання добровільно виконати свої забов*язання за договорами. В зв*язку з вище викладеним позивач просить суд: стягнути з [PERSON] на користь Повного Товариства «Ломбард - Скарбниця» заборгованість за договорами про надання ломбардом фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду № 263-13019391 від. 11.09.2013 року у розмірі 9408, 33 ( дев*ять тисяч чотириста вісім гривень 33 коп.). Стягнути з [PERSON] на користь Повного Товариства «Ломбард - Скарбниця» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 229, 40 грн. ( двісті двадцять дев*ять гривень 40 коп.) Представник позивача Гольдфарб О.Я. звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав у судовому засіданні встановлено, що 11 вересня 2013 року між ПТ «Ломбард-Скарбниця» та громадянином [PERSON] було укладено договори про надання ломбардом фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду № 263-13019391, відповідно до яких гр. [PERSON] отримав фінансовій кредит у розмірі 1470, 00 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят гривень 00 коп.), із забов*язанням сплатити відсотки за користування кредитом 216.09 грн. ( двісті шістнадцять гривень 09 коп.), згідно договору (а.с.4) кредит видавався на 14 днів та повинен бути повернений 25.09.2013 року, але відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором та не повернув кредит, в зв'язку з цим були застосовані штрафні санкції за умовами договору, внаслідок чого утворилася загальна сума заборгованості 9408,33 грн. (розрахунок а.с. 2). Засобом забезпечення зобов*язань по договору був ноутбук марки «НР», с/н A3Y66EA#ACB, який згідно ухвали суду від 24.09.2013 року був тимчасово вилучений. (а.с. 5,6). Як вбачається з матеріалів справи позивачем до відповідача було надіслано досудову претензію (а.с. 7) на яку останній не зреагував. В зв'язку з чим відповідач був змушений звернутися до суду в даним позовом та просити суд стягнути з відповідача заборгованість. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 575 закладом є застава рухомого майна, що передається у володіння заставодержателя або за його наказом - у володіння третій особі. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, а саме відшкодування збитків та сплата неустойки. Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сума заборгованості в розмірі 9408,33 грн., а також сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved