Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

ПАТ «Сумиобленерго» звернулося до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.07.2019 року по вул. Карпова м. Лебедин Сумської області трапилась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено п`ять одностоякових залізобетонних опор № 7, 8, 9, 10, 12 лінії № 4 від КТП-5, які є власністю ПАТ «Сумиобленерго». Винним у скоєнні даної ДТП визнано [PERSON] , водія автомобіля Шкода Октавія, державний номер [NUMBER] , який здійснив наїзд на одну з опор, що привело до пошкодження п`яти опор. Сума збитків, завданих товариству діями відповідача склала 13400 грн., які в добровільному порядку не відшкодовані. Тому позивач просить стягнути дані кошти з [PERSON] на користь ПАТ «Сумиобленерго». Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Представник позивача повідомив суд, що справу просить розглядати без його участі, заявлені позовні вимоги про відшкодування завданих збитків підтримує. Від стягнення судових витрат відмовляється, оскільки дане питання вирішено у добровільному порядку. Відповідача в наданій заяві вимоги ПАТ «Сумиобленерго» визнає. Справу також просить розглянути у його відсутності. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали\~справи,\~суд вважає,\~що позовні\~вимоги пов`язані\~зі спорами\~про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. В судовому\~засіданні встановлено,\~що 08.07.2019 року по вул. Карпова м. Лебедин Сумської області трапилась дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля Шкода Октавія, державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , в результаті якої було пошкоджено опори лінії електромережі ПАТ «Сумиобленерго». Постановою Лебединського райсуду від 23.09.2019 року (а.с. 17), яка набрала законної сили, відповідача визнано винним в даній дорожньо-транспортній пригоді. ПАТ «Сумиобленерго» у своєму позові просить стягнути з [PERSON] , як з винної особи, на користь товариства збитки, завдані його діями, а саме пошкодженням майна, належного ПАТ «Сумиобленерго». Встановлено, що [PERSON] здійснив наїзд на залізобетонну опор, що привело до пошкодження п`яти одностоякових залізобетонних опор № 7, 8, 9, 10, 12 лінії № 4 від КТП-5, які є власністю ПАТ «Сумиобленерго». Згідно локального кошторису (а.с. 11-12) сума збитків, завданих позивачеві, склала 13400 грн., яка потерпілій стороні у добровільному порядку не відшкодована. Згідно з\~п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~22\~ЦК України\~особа,\~якій завдано\~збитків у\~результаті порушення\~її цивільного\~права,\~має право\~на їх\~відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода,\~завдана неправомірними\~рішеннями,\~діями чи\~бездіяльністю особистим\~немайновим правам\~фізичної або\~юридичної особи,\~а також\~шкода,\~завдана майну\~фізичної або\~юридичної особи,\~відшкодовується в\~повному обсязі\~особою,\~яка її\~завдала. Виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку що права ПАТ «Сумиобленерго» порушені, а тому вони підлягають захисту. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved