Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі ПАТ «СК «АХА Страхування» звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що між АТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту «59254Га/14х, за яким позивач застрахував майнові інтереси [PERSON], пов»язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля «Ford», державний номер [NUMBER]. 21 березня 2014 року по пр. Московському, 60 в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «Opel», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Ford», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Ford», державний номерний знак [NUMBER], був пошкоджений, завдано матеріальну шкоду, яка згідно страхового акту № 1.002.14.01537/VESKO9078 від 01.04.2014 року складає 44561 грн. 45 коп., згідно страхового акту № 1.002.14.01537/VESKO16451 від 03.06.2014 року складає 10741 грн. 70 коп. Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм автомобіля «Opel», державний номерний знак [NUMBER], [PERSON] Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «УТСК» відповідно до полісу №АС8580001, яка виплатила страхове відшкодування у межах ліміту полісу, з урахуванням франшизи, яка становить 46332,15. Згідно рахунку №ЗиФ-0228358 від 24.03.2014 року та рахунку №ЗиФ0234846 від 22.05.2014 року були складені розрахунки страхового відшкодування та сплачено потерпілій [PERSON] суму страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №99\~782 від 02 квітня 2014 року на суму 36590,45 грн., платіжним дорученням № 112\~098 від 04 червня 2014 року на суму 10741,70 грн. В зв»язку з наведеним позивач просив стягнути з [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 8971 грн., а також відшкодувати судові витрати зі сплати судового збору. В судове засідання представник позивача не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що між АТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту «59254Га/14х, за яким позивач застрахував майнові інтереси [PERSON], пов»язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля «Ford», державний номер [NUMBER]. 21 березня 2014 року по пр. Московському, 60 в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «Opel», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Ford», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 травня 2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративний штраф. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Ford», державний номерний знак [NUMBER], був пошкоджений, завдано матеріальну шкоду, яка згідно страхового акту № 1.002.14.01537/VESKO9078 від 01.04.2014 року складає 44561 грн. 45 коп. (а.с. 39), згідно страхового акту № 1.002.14.01537/VESKO16451 від 03.06.2014 року складає 10741 грн. 70 коп. (а.с. 40), всього 55\~303,15 грн. Згідно рахунку №ЗиФ-0228358 від 24.03.2014 року та рахунку №ЗиФ0234846 від 22.05.2014 року були складені розрахунки страхового відшкодування та сплачено потерпілій [PERSON] суму страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №99\~782 від 02 квітня 2014 року на суму 36590,45 грн., платіжним дорученням № 112\~098 від 04 червня 2014 року на суму 10741,70 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «УТСК» відповідно до полісу №АС8580001 (а.с. 16), яка виплатила страхове відшкодування у межах ліміту полісу, з урахуванням франшизи 46332,15 грн. (а.с. 41). Згідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, [PERSON] повинен сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 8\~971 грн. З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «СК «АХА Страхування» обґрунтовані та підлягають задоволенню. Питання про стягнення судового збору суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved