Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, та уточнивши позовні вимоги просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 20\~663 гривень 77 копійок та 382,63 гривень в рахунок сплаченого судового збору, посилаючись на те, що згідно кредитного договору від 21.02.2008 року, банк надав відповідачу кредит в сумі 7800,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків в розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплачувала, у звязку з чим рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 24.09.2012 року з відповідача стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 21.02.2008 року в сумі 22\~035,69 гривень. Оскільки відповідач продовжує порушення умов виконання договору у встановлені строки передбачені договором платежі за користування кредитом не сплачцє, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просить суд їх задовольн6ити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення, посилаючись на їх необґрунтованість. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору від 21.02.2008 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» надало Сафроновій (прізвище змінено на [PERSON]) [PERSON] кредит в сумі 7800,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків в розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. З умовами договору кредитування відповідач ознайомлена, що підтверджується її підписами в самому договорі (а.с. 6) та в довідці про умови кредитування (а.с. 7). Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач встановлені договором терміни повернення наданого їй кредиту не дотримується, станом на 31.12.2015 року загальна заборгованість за кредитним договором складає: 6 904,16 гривень заборгованість за кредитом; 33 285,80 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 гривень фіксована частина штрафу; 2009,50 гривень процентна складова штрафу; а всього 42 699 гривень 46 копійок. Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 24.09.2012 року з відповідача стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 21.02.2008 року в сумі 22\~035,69 гривень, у звязку з чим залишок заборгованості за кредитним договором складає: 19 679,78 гривень заборгованість по процентах за користування кредитом; 983,99 гривень заборгованість по штрафах; а всього 20\~663 гривень 77 копійок. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 21.02.2008 року в сумі 20\~663 гривень 77 копійок. Відповідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які згідно ст. 79 ЦПК України в тому числі складаються з судового збору. Враховуючи, що під час розгляду справи позивачем зменшений розмір позовних, відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції як діяла на час звернення з позовом до суду, розмір судового збору, що підлягає стягненню на користь позивача, становить 243 гривень 60 копійок, а питання щодо повернення надмірно сплаченої суми судового збору, повинно бути вирішено відповідно до\~ст. 7\~Закону України «Про судовий збір». На підставі викладеного,

Outcome: partial