Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитом в сумі 15829 грн. 28 коп. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01 жовтня 2013 року ним укладено з відповідачем договір, відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму заборгованості за кредитом. Однак відповідач своєчасно платежі не вносив, внаслідок чого станом на 31 березня 2016 року утворився борг в сумі 15829 грн. 28 коп. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції (а.с.71, 75). Представник позивача в позовній заяві просив справу розглянути без його участі, позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. 01 жовтня 2013 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір б/н (а.с.5), відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відстків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму заборгованості за кредитом. Однак відповідач своєчасно платежі не вносив, внаслідок чого станом на 31 березня 2016 року утворився борг в сумі 15829 грн. 28 коп. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором. Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню). Як вбачається з ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором. У порушення умовам кредитного договору відповідач не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним. Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З письмового розрахунку, приєднаного до позову (а.с. 4) вбачається, що [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000 грн. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що він повернув кредит та сплатив відсотки за користування ним. Тому станом на 31 березня 2016 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 15829 грн.28 коп. (1949 грн. 67 коп. заборгованість за кредитом, 10149 грн. 64 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2500 грн. заборгованість за пенею та комісіями, 500 грн. траф (фіксована чатсина), 729 грн. 97 коп. штраф (процентна складова)). З огляду на ці обставини суд вважає, що з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приват Банк» належить стягнути борг за кредитним договором у розмірі 15829 грн. 28 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. На підставі ст.ст.526, 1049, 1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved