Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № 11/696К-07 від 08.08.2007 року у сумі 48621,35 грн. та сплаченого судового збору. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 08.08.2007 року ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та [PERSON] уклали договір 11/696К-07, відповідно до якого позивач надав відповідачу строковий кредит на суму 14000,00 грн. терміном на 60 місяців із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 33% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.08.2012 року. В забезпечення виконання зобов'язання, 08.08.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та [PERSON] був укладений договір поруки № 11/697П-07 відповідно до якого поручитель зобов'язався нести відповідальність за виконання [PERSON] умов кредитного договору № 11/696К-07 від 08.08.2007 року. Однак відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 22.02.2015 року виникла заборгованість по кредиту на загальну суму 48621,35 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися за невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином судовою повісткою в порядку ст. 74 ЦПК України. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідачів не надходило. Причини своєї неявки відповідачі суду не повідомили. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів та за згодою позивача відповідно до ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України ухвалити заочне рішення. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 08.07.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та [PERSON] укладено договір кредиту № 11/696К-07, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 14000,00 грн. на строк 60 місяців з 08.08.2007 року по 07.08.2012 року включно, при умові сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 33 %річних, сплати штрафу у розмірі 25,00 грн. та пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі 0,5 % від несплачених вчасно сум. У випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 25,00 грн. та пеню в розмірі 0,5% від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу. (п. 9.1 договору). Згідно з Розділом 1. Загальні положення Статуту ПАТ «Універсал Банк», затвердженого Загальними зборами акціонерів від 27.04.2012 року, Банк є правонаступником ВАТ «Банк Універсальний», який змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» серія А01 №479981 від 08.07.2009 року. Відповідно до договору поруки № 11/697П-07 від 08.08.2007 року, укладеного для забезпечення виконання зобов'язання відповідно до кредитного договору № 11/696К-07 від 08.08.2007, поручитель [PERSON] взяв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] його зобов'язань. Згідно з п. 3.7. договору кредиту № 11/696К-07 погашення заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно, в термін до 4 числа кожного місяця. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 11/696К-07 від 08.08.2007 року відповідач не виконав, у зв'язку з чим станом на 25.02.2015 року виникла заборгованість в 48621,35 грн., що складається з наступного: 7771,15 грн. - заборгованість за кредитом; 13178,05 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 27672,15 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Розмір боргу стверджується копією розгорнутого розрахунку заборгованості станом на 25.02.2015 року. Вказані розрахунки складені відповідно до умов кредитного договору та вимог ЦК України. Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків. Згідно з ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України). Частиною 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Універсал Банк» слід задовольнити та стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 48621,35 грн. Згідно з ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 486,21 грн. судових витрат.

Outcome: approved