Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

ПАТ «СЕБ Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 291 560,77 грн., а також судові витрати. 11.10.2012 року ухвалою суду в якості належного позивача у даній справі залучено ПАТ «ФідоБанк». В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 21.03.2007 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір зі строком виконання - 20.03.2017 року, зі сплатою відсотків у розмірі 16 % річних. Відповідно до умов даного договору банк надав відповідачу кредит у розмірі 220 000,00 грн., шляхом видачі в готівковій формі через касу позивача. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався щомісячно, починаючи з квітня 2007 року проводити часткове погашення кредиту у сумі не менш ніж по 1 833,33 грн. протягом кожного календарного місяця. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено іпотечний договір, згідно з яким відповідач надав в іпотеку квартиру [ADDRESS]. Позивач зазначає, що зі своєї сторони він виконав всі умови підписаного договору, видав відповідачу кредит у вищезазначеному розмірі, однак такі вимоги договору [PERSON] виконані не були, в результаті чого станом на 22.12.2011 року виникла заборгованість у розмірі 291 560,77 грн. Зазначену суму, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача на користь банку. 10.12.2012 року по справі ухвалено заочне рішення, яке 29.10.2013 року Новомосковським міськрайонним судом скасоване та призначено новий розгляд. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просить задовольнити у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про що свідчить написана ним власноручно розписка, причина неявки суду не відома, тому суд, з погодження позивача, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, провів заочний розгляд справи. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явилися, на підставі ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Суду надано копію кредитного договору № 07-Ф/040-СК-Г від 21.03.2007 року, відповідно до якого банк надав [PERSON] кредит у розмірі 220 000,00 грн. шляхом видачі в готівковій формі через касу позивача (а.с.5). Крім того, в забезпечення належного виконання умов кредитного договору, між ПАТ «СЕБ Банк», з однієї сторони, та [PERSON], 21.03.2007 року було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 2174, відповідно до якого іпотекодавець передав в іпотеку квартиру [ADDRESS], яка придбана відповідачем [PERSON], що підтверджується договором купівлі-продажу від 24 липня 2008 року (а.с.8-14). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому в договорі. Відповідно до нової редакції статуту публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк» є правонаступником всіх прав та зобов'язань АБ «Факторіал-Банк», та ВАТ «СЕБ Банк» (а.с.23). Судом встановлено, що відповідач своєчасно не повернув отримані ним кошти, таким чином, в порушення вимог зазначеного вище кредитного договору, не виконав взяті на себе зобов'язання, в результаті чого станом на 22.12.2011 року виникла заборгованість у розмірі 291 560,77 грн., що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.22), яка складається з: заборгованості по простроченим нарахованим процентам у розмірі 17 180,20 грн., пені за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів у розмірі 72 285,77 грн., заборгованості за несплаченою (простроченою) частиною кредиту у розмірі 198 000,04 грн., заборгованості по простроченій нарахованій комісії у розмірі 4 094,76 грн. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнута сума боргу у розмірі 291560,77 грн. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 2 823 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved