Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

ПАТ КБ«Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 23 січня 2006 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], було укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення та строковості грошові кошти в сумі 5 000, 00 грн зі сплатою 48 % річних за користування кредитом строком до 23 січня 2007 року. Відповідно до умов договору, [PERSON] зобов'язаний щомісячно вносити грошові кошти в рахунок погашення кредиту та процентів за користування ним. Відповідач, в порушення умов договору, не проводить платежів в рахунок повернення заборгованості та у встановлений строк не повернув всю суму позичених коштів. Кредитним договором передбачено, що у випадку порушення термінів повернення кредиту, кредитор може нараховувати штрафні санкції на суму боргу за весь час прострочення. У зв'язку з порушенням умов кредитного договору відповідачем в частині порядку та строків повернення коштів, утворилась заборгованість, сума якої станом на 17.02.2014 р. становить 33 068,48 грн., кредиту - 4022,25 грн., заборгованість по процентам за користуванням кредитом - 26 995,35 грн., суму фіксованої частини штрафу в розмірі 500 грн, та суму процентної складової штрафу в розмірі 1550, 88 грн. Таким чином, позивач, назву якого було змінено на ПАТ КБ«Приватбанк» просить суд стягнути з відповідача вказані суми боргу, поклавши на неї судові витрати. Представник позивача надав в судове засідання заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, розглянувши справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів що у даному випадку вбачається за доцільне. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 23 січня 2006 року між ЗАТ КБ«Приватбанк» та [PERSON], було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого позивач надав останньому у тимчасове користування грошові кошти в сумі 5 000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування коштами в розмірі 48% річних та кінцевим терміном повернення коштів до 23 січня 2007 року, а у разі якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Кошти були надані [PERSON]. в повному обсязі в порядку та в строки, передбачені договором. Умовами кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний щомісяця вносити кошти в рахунок повернення кредиту у визначених порядку та розмірах. Відповідач в порушення умов кредитного договору протягом певного часу не проводить платежів в рахунок повернення позики та у встановлений строк не розрахувався із всією сумою боргу. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Виходячи з вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти Виходячи з положень ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Оскільки відповідач у встановлені договором строки та обсяги повернення кредитних коштів не здійснював, станом на 17.02.2014 р. утворилась заборгованість в розмірі 33 068,48 грн., кредиту - 4022,25 грн., заборгованість по процентам за користуванням кредитом - 26 995,35 грн., суму фіксованої частини штрафу в розмірі 500 грн, та суму процентної складової штрафу в розмірі 1550, 88 грн. Така сума боргу повністю підтверджується розрахунками, наданими стороною позивача. Одже, банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, надав кредитні кошти відповідачу. В свою чергу позичальник скористався кредитними ресурсами, але свої зобов'язання в частині повернення кредитних коштів за договором належним чином не виконав. Враховуючи наведене та зважаючи на те, що Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» є правонаступником Закритого акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк», суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Підсумовуючи наведене, загальна сума боргу становить 33 068, 48 грн. Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved