overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Правовідносини по даній цивільній справі регулюються\~Цивільним Кодексом України. Відповідно до копії договору купівлі-продажу будинку від 15.05.1978 року, зареєстрованого в реєстрі за №2922, власником жилого будинку [ADDRESS] є позивач [PERSON] . У відповідності до копії домової книги, а також довідки Ясногірської селищної ради №3370 від 11.09.2019 року, [PERSON] , [PERSON] , зареєстровані в будинку [ADDRESS] . Згідно Акту про не проживання від 09.09.2019 року, складеного депутатом Ясногірської селищною радою в будинку [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , які за даною адресою не мешкають з 2007 року по теперішній час. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що в період з 2007 року по теперішній час, з питань вселення чи усунення перешкод в проживанні в будинку [ADDRESS] , відповідачі до позивача не зверталися. Відповідно до ч. 1\~ст. 383 ЦК України\~власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ч. 2\~ст. 386 ЦК України\~власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до\~ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, які вони мають право займати, визначаються його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд приймає до уваги те, що позивач самостійно утримує будинок та сплачує комунальні послуги, тобто за газ, воду, вивіз побутових відходів, опалення, а також, враховує той факт, що позивач позбавлений можливості оформити субсидію на надання комунальних послуг. На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не проживає з 2007 року у зазначеному будинку, перешкод у користуванні цим будинком позивач відповідачу не чинить, відповідач не надає коштів на його утримання та не сплачує комунальні послуги, суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог щодо визнання відповідачів такими, що втратили право користування вказаним житлом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-06 00:00:00

Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Правовідносини по даній цивільній справі регулюються Цивільним Кодексом України. Відповідно до копії договору купівлі-продажу будинку від 29.06.1964 року, зареєстрованого в БТІ м.Краматорськ, Донецької області, власником жилого будинку [ADDRESS] є позивач [PERSON] . У відповідності до копії домової книги, а також довідки Управління Реєстраційних повноважень та ведення Реєстру Територіальної громади Краматоської міської ради №51104 від 21.11.2019 р., [PERSON] , зареєстрований в будинку [ADDRESS] . Згідно Акту про не проживання від 21.11.2019 року, складеного головою комітету мікрорайону №6 [PERSON] в будинку [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] , який за даною адресою не мешкає з 2014 року по теперішній час. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що в період з 2014 року по теперішній час, з питань вселення чи усунення перешкод в проживанні в будинку [ADDRESS] , відповідач до позивача не звертався. Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, які вони мають право займати, визначаються його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд приймає до уваги те, що позивач самостійно утримує будинок та сплачує комунальні послуги, тобто за газ, воду, вивіз побутових відходів, а також, враховує той факт, що позивач позбавлений можливості оформити субсидію на надання комунальних послуг. На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не проживає з 2014 року у зазначеному будинку, перешкод у користуванні цим будинком позивач відповідачу не чинить, відповідач не надає коштів на його утримання та не сплачує комунальні послуги, суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог щодо визнання відповідачів такими, що втратили право користування вказаним житлом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-07 00:00:00

Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Правовідносини по даній цивільній справі регулюються Цивільним Кодексом України. Відповідно до копії договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 18.10.2010 року, власником житлового будинку [ADDRESS] є позивач [PERSON] . У відповідності до копії довідки про склад сім`ї №1614 від 08.04.2019р. та копії домової книги, [PERSON] , зареєстрований в будинку [ADDRESS] . Згідно Акту про не проживання від 25.02.2019 року, складеного депутатом Біленьківської селищної ради Кравченко В.В. в будинку [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] , який за даною адресою не мешкає з 17.02.2011 року по теперішній час. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що в період з 17.02.2011 року по теперішній час, з питань вселення чи усунення перешкод в проживанні в будинку [ADDRESS] , відповідач до позивача не звертався. Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, які вони мають право займати, визначаються його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд приймає до уваги те, що позивач самостійно утримує будинок та сплачує комунальні послуги, тобто за газ, воду, вивіз побутових відходів, а також, враховує той факт, що позивач позбавлений можливості оформити субсидію на надання комунальних послуг. На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не проживає з 17.02.2011 року у зазначеному житловому будинку, перешкод у користуванні цим будинком позивач відповідачу не чинить, відповідач не надає коштів на його утримання та не сплачує комунальні послуги, суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог щодо визнання відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування вказаним житлом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-07 00:00:00

Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Правовідносини по даній цивільній справі регулюються Цивільним Кодексом України. Відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири від 08.11.2019 року та копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, власником квартири [ADDRESS] є позивач [PERSON] . У відповідності до копії довідки про склад сім`ї №47691 від 07.11.2019р., [PERSON] , зареєстрована в квартирі [ADDRESS] . Згідно Акту про не проживання №01-20/334-456 від 11.11.2019 року, складеного головою комітету мікрорайону №4 Євстігнєєвою А.П. в квартирі [ADDRESS] зареєстрована [PERSON] , яка за даною адресою не мешкає з 31.05.2014 року по теперішній час. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що в період з 31.05.2017 року по теперішній час, з питань вселення чи усунення перешкод в проживанні в квартирі [ADDRESS] , відповідач до позивача не зверталась. Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, які вони мають право займати, визначаються його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд приймає до уваги те, що позивач самостійно утримує будинок та сплачує комунальні послуги, тобто за газ, воду, вивіз побутових відходів, а також, враховує той факт, що позивач позбавлений можливості оформити субсидію на надання комунальних послуг. На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не проживає з 31.05.2014 року у зазначеній квартирі, перешкод у користуванні цією квартирою позивач відповідачці не чинить, відповідачка не надає коштів на її утримання та не сплачує комунальні послуги, суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог щодо визнання відповідачки [PERSON] такою, що втратила право користування вказаним житлом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-26 00:00:00

Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Правовідносини по даній цивільній справі регулюються Цивільним Кодексом України. Відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири від 18.10.2019 року позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Згідно довідки № 8053 від 10.02.2020 року Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, відповідач [PERSON] зареєстрований в квартирі [ADDRESS] з 13.08.2010 року по теперішній час. Факт не проживання відповідача за місцем реєстрації підтверджується також письмовими поясненнями свідків [PERSON] , [PERSON] . Крім того, в судовому засіданні встановлено, що з моменту реєстрації у квартирі, відповідач не звертався до позивача з питань вселення чи усунення перешкод в проживанні в цій квартирі. Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Суд приймає до уваги те, що позивач самостійно утримує квартиру та сплачує комунальні послуги, тобто за газ, воду, вивіз побутових відходів, а також, враховує той факт, що позивач позбавлений можливості вільно розпоряджатися своїм майном. На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач останні кілька років у квартирі не мешкає, перешкод у користуванні цим приміщенням позивач йому не чинить, відповідач не надає коштів на його утримання та не сплачує комунальні послуги, суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним житлом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-14 00:00:00

Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Правовідносини по даній цивільній справі регулюються Цивільним Кодексом України. Відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири від 29.10.2019 року позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Згідно довідки № 48234 від 08.11.2019 року Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, відповідач [PERSON] зареєстрований в квартирі [ADDRESS] з 19.05.1987 року по теперішній час. Згідно довідки Комітету мікрорайону № 3 від 04.11.2019 року, [PERSON] в зазначеній квартирі не мешкає з 2018 року. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що з моменту реєстрації у квартирі, відповідач не звертався до позивача з питань вселення чи усунення перешкод в проживанні в цій квартирі. Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Суд приймає до уваги те, що позивач самостійно утримує квартиру та сплачує комунальні послуги, тобто за газ, воду, вивіз побутових відходів, а також, враховує той факт, що позивач позбавлений можливості вільно розпоряджатися своїм майном. На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач з 2018 року у квартирі не мешкає, перешкод у користуванні цим приміщенням позивач йому не чинить, відповідач не надає коштів на його утримання та не сплачує комунальні послуги, суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним житлом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-07 00:00:00

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду. Відповідно до ст. 274, 279 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду. Відповідно до ст. 274, 279 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду. Відповідно до ст. 274, 279 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду. Відповідно до ст. 274, 279 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду. Відповідно до ст. 274, 279 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення ( виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду. Відповідно до ст. 274, 279 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду. Відповідно до ст. 274, 279 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду. Відповідно до ст. 274, 279 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду. Відповідно до ст. 274, 279 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику)сторін за наявними у справі матеріалами.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду. Відповідно до ст. 274, 279 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду. Відповідно до ст. 274, 279 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду. Відповідно до ст. 274, 279 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду. Відповідно до ст. 274, 279 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику)сторін за наявними у справі матеріалами.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду. Відповідно до ст. 274, 279 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення ( виклику ) сторін за наявними у справі матеріалами.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду. Відповідно до ст. 274, 279 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Outcome: dismissed