Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11319265000 від 27.03.2008р., яка станом на 19.05.2015р. складає в загальній сумі 67 636 доларів США 75 центів заборгованості по кредиту і відсотках та 32 892 грн. 01 коп. заборгованості по пені за несвоєчасне погашення заборгованості, а тому числі: строкова заборгованість по кредиту в сумі 58 208 доларів США 05 центів, прострочена заборгованість по кредиту в сумі 2 328 доларів США 37 центів, заборгованість по відсоткам строкова в сумі 611 доларів США 08 центів, заборгованість по відсоткам прострочена в сумі 6 489 доларів США 25 центів, пеня за несвоєчасне повернення кредиту в межах річного строку давності в сумі 8 810 грн. 54 коп., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 24 081 грн. 47 коп., посилаючись на те, що 27.03.2008р. між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», і [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №11319265000 на суму 76 200 доларів США, що дорівнювало еквіваленту 384 810 грн. за курсом НБУ на день укладення кредиту, зі сплатою 11,70 % річних та строком повернення кредиту не пізніше 29.03.2038р., а також між тими ж сторонами було погоджено графік повернення кредиту. Але, відповідач кредит і відсотки за його користування не сплачує, у зв*язку з чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 550, 551, 552, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення відповідачем умов кредитного договору. Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість, безпідставність, а також відсутність коштів на повернення кредиту у зв*язку із зміною курсу національної валюти по відношенню до долара США. За клопотання відповідача суд неодноразово оголошував по справі перерви для вирішення спору миром, однак приміряння між сторонами не відбулося. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 27.03.2008р. між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», і [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №11319265000 на суму 76 200 доларів США, що дорівнювало еквіваленту 384 810 грн. за курсом НБУ на день укладення кредиту, зі сплатою 11,70 % річних та строком повернення кредиту не пізніше 29.03.2038р. (а.с. 4-10 - копія кредитного договору),а також між тими ж сторонами було погоджено графік повернення кредиту (а.с. 11-18 - копія графіку). Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами. Як пояснив представник позивача, відповідач кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим виникла заборгованість, яка станом на19.05.2015р. складає в загальній сумі 67 636 доларів США 75 центів заборгованості по кредиту і відсотках та 32 892 грн. 01 коп. заборгованості по пені за несвоєчасне погашення заборгованості, а тому числі: строкова заборгованість по кредиту в сумі 58 208 доларів США 05 центів, прострочена заборгованість по кредиту в сумі 2 328 доларів США 37 центів, заборгованість по відсоткам строкова в сумі 611 доларів США 08 центів, заборгованість по відсоткам прострочена в сумі 6 489 доларів США 25 центів, пеня за несвоєчасне повернення кредиту в межах річного строку давності в сумі 8 810 грн. 54 коп., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 24 081 грн. 47 коп. (а.с. 20-30 - розрахунок заборгованості). Доказів в спростування таких обставин справи, зокрема, розміру заборгованості та її існування, суду не надано. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не виконані договірні зобов*язання. Заперечення відповідача проти позову з тих підстав, що він не має коштів на повернення кредиту, не можуть бути правовою підставою для відмови в позові, оскільки між сторонами існують договірні відносини, які не припиняються відсутністю матеріальної можливості виконати позичальником умови договору. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судовий збір в сумі 3 654 грн.

Outcome: approved