Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Подільського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 23.01.08р. [PERSON] отримала від ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 21.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір складається із Заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг. [PERSON] в порушення умов договору свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 45847 грн. 58 коп. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу без його участі та проти заочного рішення не заперечував (а.с. 35) Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи булав повідомлена за місцем реєстрації (а.с. 33). Повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходило. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене, суд 09.07.14р. постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. 23.01.2008 року між [PERSON] та ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк») фактично був укладений кредитний договір № б/н, який складається із заяви [PERSON], умов та правил надання банківських послуг, на підставі яких [PERSON] отримала кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,00 % на місяць (24,00 % річних) (а.с. 10, 11-16). Відповідно до п. 1.2.5 Умов та Правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за користування ним по перевищенню платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Відповідно до п. 8.6 Умов при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більше ніж на 120 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 гривень, а також 5 відсотків від суми позову. П. 5.5.1 Умов та Правил надання банківських послуг сторони погодили, що за несвоєчасне иконання боргових обов'язків (користування простроченим кредитом і Овердрафтом), боржник сплачує відсотки за підвищеною відсотковою ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлені «Тарифами Банку». [PERSON] в порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 10.04.14р. має заборгованість у розмірі 45874 грн. 58 коп., яка складається з наступного: 5000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 24888 грн. 17 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 13300 грн. 00 коп. - заборгованість по коісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до умов договору - 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 2159 грн. 41 коп. - штраф (процентна складова) (а.с. 5-9). Причиною спору стало неналежне виконання відповідачем умов Договору. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Із матеріалів справи вбачається, те що [PERSON] належним чином не виконувала взятих на себе зобов'язань за Договором, тому суд приходить до висновку про те, що позов ПАТ КБ «ПроватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором є доведеним та підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд, вважає за необхідне стягнути з [PERSON] документально підтверджені судові витрати: 458 грн. 48 коп. - судового збору (а.с. 1). На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved