Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

ПАТ «РОДОВІД БАНК» 19 листопада 2013 року звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач у своєму позові посилався на те, що 02.10.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно умов якого позивач надав їй кредит в сумі 5340.00 доларів США , а відповідач зобов'язалася кошти прийняти, належним чином їх використовувати та повернути у строк та на умовах, передбачених договором. Разом з тим, відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредиту не виконала, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 02.08.2013 року склав 6960.82 доларів США (еквівалент 55637.86 грн.). Позивач у своєму позові просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 6960.82 доларів США (еквівалент 55637.86 грн.) та судові витрати по справі. Представник позивача надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Письмових заяв від неї не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності зі ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що 02.10.2007 року між ВАТ «РОДОВІД БАНК», правонаступником якого відповідно до Статуту є ПАТ «РОДОВІД БАНК» , та [PERSON] було укладено кредитний договір № 35.1/АА-193.07.2, згідно умов якого позивач надав [PERSON] кредит в сумі 5340.00 доларів США зі сплатою 10.5 % річних терміном по 01 жовтня 2012 року включно, а [PERSON] зобов'язалась кошти прийняти, належним чином їх використовувати та повернути у строк та на умовах, передбачених договором (а.с.7-12). Кредитні кошти в розмірі 5340.00доларів США були надані [PERSON] 02.10.2007 року, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1346_2 від 02.10.2007 року. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідачем порушуються взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту, внаслідок чого станом на 02.08.2013 року відповідно до розрахунку виникла заборгованість у розмірі 6960.82 доларів США (еквівалент 55637.86 грн.) (а.с. 13-14). Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до розрахунку станом на 02.08.2013 у відповідача перед позивачем існує заборгованість за кредитним договором у розмірі 6960.82 доларів США (еквівалент 55637.86 грн.), яка складається з: простроченої заборгованості за сумою основного боргу кредиту у розмірі 3739.78 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 23.36 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 2578.39 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення процентів по кредиту у розмірі 166.16 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості плати за кредитом у розмірі 52.66 доларів США, три проценти річних від суми простроченого кредиту у розмірі 368.58 доларів США, три проценти річних від суми прострочених процентів по кредиту у розмірі 23.71 доларів США, три проценти річних від суми простроченої плати по кредиту у розмірі 9.20 доларів США . З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка нєю добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 6960.82 доларів США, що в еквіваленті становить 55637.86 грн. Частиною 1 статті 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 556.37 грн., тому з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати, які ним було сплачено при поданні позову, а саме: судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved