Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підстав, що 05.12.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №IFUWGL00000010, згідно умов якого [PERSON] отримала кредит в сумі 7330, 00 дол. США із зобов'язанням повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором на термін до 05.12.2016 року. З метою забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору було укладено договір поруки № IFUWGL00000010/1 від 05.12.2006р. з [PERSON] Відповідачка [PERSON] не виконує своїх зобов'язань за кредитним договором і станом на 10.06.2015 року загальна сума заборгованості становить 8654,47 доларів США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 183128,59 грн. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк» Миронюк А.Ю. не з'явився, надіслав клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити та розглядати справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, 24.09.2015 року в судове засідання вдруге не з`явилися, не повідомивши причин неявки. Тому, виходячи зі змісту ч.1 ст.224 ЦПК України, з врахуванням того, що відповідачі про причини неявки не повідомили, а позивачподав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши та оцінивши дані, що містяться в письмових доказах по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав. Судом встановлено, що 05.12.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №IFUWGL00000010, згідно умов якого [PERSON] з 05.12.2006р. був наданий кредит у вигляді непоновленої кредитної лінії у розмірі 25000 доларів США на реставрацію житла, а також у розмірі 2687, 50 доларів США на сплату страхових платежів у випадку та згідно порядку, передбачених п.п.2.1.3., 3.2.7 даного договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,84 % на місяць, на суму залишку заборгованості за кредитом, із зобов'язанням повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором на термін до 05.12.2016 року. (а.с.14-15). Крім того, для забезпечення виконання даного зобов`язання 05.12.2006р. між ПриватБанком та [PERSON] укладено договір поруки №IFUWGL00000010/1, згідно якого останній зобов`язувався перед ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов`язання за вище зазначеним кредитним договором (а.с.16). В порушення умов договору відповідачка [PERSON] неналежно виконує взяті на себе зобов'язання. Згідно пред'явленого розрахунку забогованість за кредитним договором станом на 10.06.2015 року складає: 8654,47 дол. США , з яких - заборгованість за кредитом 8125,33 дол. США, заборгованість по процентах за користування кредитом 431,04 дол. США, заборгованість по комісії за користування кредитом 49,80 дол. США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 48,30.(а.с.4-8). У відповідності з ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитовець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачами зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. В ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачами не подано будь-яких заперечень та доказів, які спростовували б поданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитними зобов'язаннями. За встановлених в судовому засіданні обставин позов слід задовольнити, а також стягнути накористь позивача судові витрати по справі. На підставі ст.ст.525, 526, 530, 554, 610, 611, 612, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved