Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON], третя особа: Новомосковська державна нотаріальна контора, про звернення стягнення на заставлене майно, яким після уточнення позовної заяви від 31.03.2014 року просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 11365488000 від 26.06.2008 року у розмірі 26\~181,39 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.03.2014 року становить 284\~073,32 грн., яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 25\~233,43 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.03.2014 року становить 273\~787,76 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 947,96 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.03.2014 року становить 10\~285,56 грн., а також судові витрати у розмірі 2\~284,56 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що 26.06.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11365488000, на підставі якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 32\~521,00 доларів США на строк користування з 26.06.2008 року до 26.06.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розміром 13,50 % річних, для придбання автомобіля марки HYUNDAI. Зі своєї сторони, банк виконав всі умови підписаного договору, і надав [PERSON] кредит у зазначеному вище розмірі, однак, відповідач в порушення взятих на себе зобовязань, своєчасно не сплачував кредит та відсотки за користування кредитом, в результаті чого станом на 19.08.2013 року виникла заборгованість по кредиту у розмірі 228\~456,03 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту у розмірі 25\~233,43 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.03.2014 року становить 201\~690,81 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 947,96 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.03.2014 року становить 7\~577,04 грн., пені у розмірі 19\~188,18 грн. Зазначену суму, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача. Як стало відомо позивачу, [PERSON] помер, його спадкоємцем є його дружина [PERSON]. Позивачем на адресу [PERSON] направлялася вимога про погашення кредитної заборгованості її померлого чоловіка [PERSON] Однак вимоги банка виконані не були, правонаступник позичальника [PERSON] - [PERSON] кредитну заборгованість не погасила, у звязку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду. 18.12.2014 року по справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволенні, стягнуто з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11365488000 від 26.06.2008 року у розмірі 26\~181,39 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.03.2014 року становить 284\~073,32 грн., яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 25\~233,43 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.03.2014 року становить 273\~787,76 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 947,96 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.03.2014 року становить 10\~285,56 грн., а також судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2\~284,56 грн., а всього на суму 286\~357,88 грн. (двісті вісімдесят шість тисяч триста пятдесят сім гривень, вісімдесят вісім копійок) (а.с.93-95). Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.10.2015 року заочне рішення скасоване, справу призначено до судового розгляду в загальному порядку (а.с.141-142). Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.10.2015 року в якості належного позивача по справі залучено товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (а.с.163). Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, просила суд відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених в письмових запереченнях. Як зазначає відповідач в своїх запереченнях, спосіб захисту порушеного права, який обрав позивач (стягнення заборгованості за кредитним договором), не відповідає діючому законодавству. Позичальник [PERSON], який мав бути відповідачем за цією вимогою позивача, помер, а спадкове право передбачає лише обовязок спадкоємця задовольнити вимогу кредитора в межах вартості майна, одержаного в спадщину в порядку ст. 1282 ЦК України. Особливістю спірних правовідносин є перехід зі сфери регулювання кредитних відносин та відповідальності за порушення зобовязань за договором до сфери відносин спадкування та порядку проведення розрахунків спадкоємців з кредитором спадкодавця. Дана обставина, позивачем не врахована. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Представник третьої особи в судове засідання не зявився. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Суду надано копію договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11365488000 від 26.06.2008 року, на підставі якого АКІБ «УкрСиббанк» надав [PERSON] кредит у розмірі 32\~521,00 доларів США на строк користування з 26.06.2008 року до 26.06.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом, розміром 13,50 % річних, для придбання автомобіля марки HYUNDAI (а.с.5-13). Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.23), Статуту ПАТ «УкрСиббанк» (а.с.24-25), АКІБ «УкрСиббанк» змінило назву на ПАТ «УкрСиббанк». Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, тому зазначену вище заяву суд розцінює, як кредитний договір. Судом встановлено, що ПАТ «УкрСиббанк» виконало свої зобовязання щодо надання кредиту, відповідач отримав кредит у розмірі 32\~521,00 доларів США, а позичальник, відповідно до вказаного договору зобовязався повертати заборгованість щомісяця. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Судом встановлено, що [PERSON] не виконав зобовязання, взяті на себе договором, в результаті чого станом на 19.08.2013 року виникла заборгованість по кредиту у розмірі 228\~456,03 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту у розмірі 25\~233,43 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.03.2014 року становить 201\~690,81 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 947,96 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.03.2014 року становить 7\~577,04 грн., пені у розмірі 19\~188,18 грн., що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.54-57). 21.10.2010 року [PERSON] помер, що стверджується наданою суду копією актового запису про смерть (а.с.74). З матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON], померлого 21.11.2010 року, вбачається, що із заявою про відмову від прийняття спадщини до нотаріальної контори звернувся син [PERSON] (а.с.79 на обороті). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що за життя [PERSON] заповіту не склав. А відтак спадкування повинно здійснюватися за законом. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно відомостям адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 24.09.2013 року, [PERSON], [INFO], зареєстрована з 16.09.2008 року за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Радянська, 50/6 (а.с.29), тобто за тією ж адресою, за якою проживав й спадкодавець [PERSON] (а.с.13). А тому, в силу вимог ст. 1268 ЦК України [PERSON] є спадкоємцем після смерті [PERSON] Отже, в звязку з наведеним, суд приходить до переконання, що [PERSON] є належною стороною у вищевикладених зобовязальних правовідносинах. Судом встановлено, що ПАТ «УкрСиббанк» на адресу [PERSON] направлялася вимога про погашення кредитної заборгованості її померлого чоловіка [PERSON] (а.с.17, 18). З матеріалів справи не вбачається того, що відповідач задовольнила вимогу банку і погасила кредитну заборгованість. Однак, відповідно до ч. ст. 1218 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Будь-яких доказів на підтвердження вартості майна, одержаного [PERSON] у спадщину матеріали справи не містять. Більш того, з матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON], померлого 21.11.2010 року, вбачається, що свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] не видавалось (а.с.78). Отже, в порушення вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, позивачем не доведено, яке майно успадкувала відповідачка та яка вартість зазначеного майна, а відтак суд позбавлений можливості встановити обсяг позовних вимог, співрозмірних вартості майна, одержаного у спадщину. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов не обґрунтований, а в його задоволенні слід відмовити, за недоведеністю позивачем своїх вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed