Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

ПАТ «РОДОВІД БАНК» в інтересах якого на підставі довіреності діє Карлійчук І.І. у своєму позові посилається на те, що 20.08.2009 року за заявою на відкриття кредитної лінії [PERSON] та наданими ним іншими документами, відповідно до вимог чинного законодавства між відповідачем та відкритим акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК», найменування якого 17.06.2009 року у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» було змінено на «Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», був укладений договір №РР.VK.002/1978/07. Відповідно до п.п. 1.1, 1.1.5 та 1.2 кредитного договору банк емітував та надав відповідачу платіжну картку та відповідно пін-код до неї та встановив позичальнику відновлювальну кредитну лінію у сумі 5000,00 грн., шляхом зарахування 20.08.2008 року суми на картковий рахунок [NUMBER], строком дії до 08.07.2008 року, зі сплатою 0,1 % річних протягом дії пільгового строку кредитування та 36,5 % річних після закінчення дії пільгового строку кредитування. Відповідно до пункту 2.14 Держатель зобов'язався щомісяця не пізніше 15 числа здійснювати обов'язкове погашення частини заборгованості за використаною кредитною лінією без врахування нарахованих процентів за користування грошовими коштами кредитної лінії за картковим рахунком та нарахованих штрафних санкцій в розмірі 10% від суми використаних грошових коштів та до 08.07.2007 року зобов'язався повністю погасити кредитну лінію за картковим рахунком, сплатити проценти за користування грошовими коштами та плату за обслуговування у строки та на умовах цього договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору боржник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 29.07.2014 року має загальну заборгованість у сумі 12737,74 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованість в сумі 12737,74 грн. та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позов підтримує повністю, просить його задовольнити. Згідна на заочний розгляд справи. Будучи належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду справи, відповідач у судове засідання повторно не з'явився та про причини своєї неявки суду не повідомив, а тому є всі підстави розглянути справу за його відсутності. За таких обставин та у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З досліджених доказів даної справи судом встановлено, що відповідач неналежно виконував свої зобов'язання по укладеному з позивачем кредитному договору №РР.VK.002/1978/07 від 20.08.2009 року, внаслідок чого допустив заборгованість: по сплаті суми простроченої заборгованості за кредитом - 4564,11 грн. та суми заборгованості за несанкціонованим овердрафтом - 79,89 грн. Крім того, за порушення договірних зобов'язань, у відповідності до умов кредитного договору позивачем нараховано відповідачу передбачені договором штрафні санкції: пеню на суму непогашеної заборгованості - 6886,91 грн., три проценти річних нарахованих за невиконання грошових зобов'язань в сумі - 1206,83 грн., тобто всього заборгованість відповідача складає суму 12737,74 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства. Відповідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення зі стягненням з відповідача на користь банку понесених витрат по сплаті судового збору. На підставі ст.ст. 526,527,530,536,1048,1054 ЦК України та

Outcome: approved