Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №б/р від 26.04.2012р., яка станом на 31.10.2014р. складає в загальній сумі 15 659 грн. 47 коп., в тому числі: 7 974 грн. 15 коп. заборгованості за кредитом, 5 368 грн. 32 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 1 095 грн. 12 коп. заборгованості за комісією за користування кредитом, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 721 грн. 88 коп. штраф (відсоткова складова), посилаючись на те, що 26.04.2012р. між ПАТ «КБ «ПриватБанк» і [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку «Голд» в розмірі 12 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але, відповідачка кредит і відсотки за його користування не сплачує, у зв*язку з чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 610, 625, 629, 1054 ЦК України. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення відповідачкою умов кредитного договору. Відповідачка в судове засідання не з*явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, що стверджується поштовим конвертом, повернутим на адресу суду за закінченням терміну його зберігання на пошті (а.с. 48), заперечень проти позову суду не надала, про поважність причин неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачки в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 26.04.2012р. між ПАТ «КБ «ПриватБанк» і [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку «Голд» в розмірі 12 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 5 - копія кредитного договору у вигляді приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанк (а.с. 5 - копія заяви приєднання, а.с. 8-31 - копія Умов і правил надання банківських послуг). Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами. Як вказує представник позивача, відповідачка кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 31.10.2014р. складає в загальній сумі 15 659 грн. 47 коп., в тому числі: 7 974 грн. 15 коп. заборгованості за кредитом, 5 368 грн. 32 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 1 095 грн. 12 коп. заборгованості за комісією за користування кредитом, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 721 грн. 88 коп. штраф (відсоткова складова) (а.с. 4 - розрахунок заборгованості). Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved