overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач 05.05.2014 р. звернувся до суду з позовом в якому вказав, що він перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 22.03.2013 р. Від спільного шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Вони фактично припинили шлюбні відносини. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнає. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого 22.02.2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, сторони перебувають з 22.02.2013 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 21. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 22.05.2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 98. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що вони шлюбних відносин не підтримують, обидва бажають розірвати шлюб, бере до уваги фактичні взаємини подружжя та досліджені докази, які підтверджують позовні вимоги, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач 05.05.2014 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона з 08.06.2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати їх шлюб, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]», стягувати судові витрати з відповідача не бажає. Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, в якій просила задовольнити позов та розглядати справу у її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого 08.06.2010 року Виконкомом Михайлівської сільської ради Красноармійського району Донецької області, сторони перебувають з 08.06.2010 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 3. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 08.06.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 182 батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що вони шлюбних відносин не підтримують, бере до уваги фактичні взаємини подружжя та досліджені докази, які підтверджують позовні вимоги, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Що стосується позовних вимог [PERSON] про залишення її прізвища «[PERSON]», суд вважає, що дана вимога підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач 05.05.2014 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Він з 31.05.1997 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем. Протягом останніх трьох років сімейне життя та шлюбні відносини між ним та відповідачем припинені з причини протилежних поглядів на шлюб, сім'ю, виховання дітей. Спільне господарство не ведеться. Вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливими. Між ними досягнуто згоди щодо утримання дитини. Майнового спору немає. Просить шлюб розірвати. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.10). Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.11). Проти розірвання шлюбу не заперечує. Вказала, що шлюбні відносини припинені з осені 2011 року. Зазначила, що існує майновий спір, який буде вирішуватися в іншому судовому процесі. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 31.05.1997 року зареєстрували шлюб, від якого мають одну неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені за посиланням позивача - три роки потому, за посиланнями відповідача - з осені 2011 року. Причинами цього стали різні погляди на сімейне життя, виховання дитини. Спільне господарство ними не ведеться. За посиланнями відповідача існує майновий спір, який буде вирішуватися в іншому судовому процесі. Примирення між ними неможливе. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач 05.05.2014 року звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 28 грудня 1991 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новоазовського району Донець, актовий запис № 150. Від шлюбу подружжя має повнолітнього сина [PERSON], [INFO], та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що шлюбні стосунки з відповідачем по справі припинені з лютого 2014 року у зв'язку з виїздом відповідача до м.Санкт-Петербург, де у нього фактично склалася нова сім'я. Вважає, що їх з відповідачем сім'я розпалася остаточно, на примирення вона не згодна. Спору щодо розділу майна та проживання дітей немає. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог і розгляд справи за її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 грудня 1991 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Новоазовського району Донець, актовий запис № 150 (а.с.8). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.7). Шлюбні стосунки між подружжям припинені з лютого 2014 року, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач на розірвання шлюбу згодний. Відповідно до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо його збереження суперечить інтересам сторін. Оскільки суд прийшов до висновку про неможливість збереження шлюбних відносин сторін, останній підлягає розірванню. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у сумі 243,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач 05.05.2015 р. звернувся до суду з позовом в якому вказав, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Подружжя має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач мешкає окремо, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно. Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи через компетентний суд Білорусії згідно з умовами Мінської Конвенції «Про правову допомогу та правовим відношенням по цивільним, сімейним та кримінальним справам» від 22.01.1993 року, позовні вимоги визнав у повному обсязі, у судове засідання не з'явився. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до\~ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про народження І-НО №382970, виданого 13.05.2011 року виконкомом Цукуринської селищної ради м.Селидове Донецької області, актовий запис № 02, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки виконавчого комітету Цукуринської селищної ради №116 від 30.04.2015 року [PERSON], дійсно проживає у [INFO], разом із донькою [PERSON], [INFO]. На підставі\~ст. 180 СК України\~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч. 1\~ст. 191 СК України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Оскільки позивачка 05.05.2015 року звернулася до суду з даним позовом, суд вважає необхідним стягнути аліменти з 05.05.2015 р. Згідно ч. 3\~ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача у розмірі передбаченому\~Законом України «Про судовий збір»\~у редакції чинній на день звернення позивача із позовом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивач 05.05.2015р. звернувся з позовом в суд про стягнення з відповідача 20714 грн. заборгованості за договором позики. Свої позовні вимоги він мотивує тим, що 26.06.2014р. він позичив [PERSON] гроші в сумі 20714 грн., які той зобов'язувався повернути у повному обсязі до 31.08.2014р., про що склав письмову розписку. Проте [PERSON] борг позивачу не повернув по даний час, чому він просить стягнути з відповідача 20714 грн. заборгованості за договором позики. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та зазначив, що борг у розмірі 20714 грн. відповідачем не сплачено по даний час, а тому просить позов задовольнити. Відповідач та його представник в судовому засіданні проти позову не заперечили та зазначили, що дійсно 26.03.2014р. відповідач позичив у [PERSON] 20714 грн. під розписку, які зобов'язувався повернути до 31.08.2014р. Однак, відповідач борг не повернув по даний час, у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем. Просять розстрочити сплату заборгованості за договором позики на один рік. Заслухавши пояснення представників сторін, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається із розписки /а.с.33/, [PERSON] 26.03.2014р. позичив у [PERSON] 20714 грн. і зобов'язувався повернути зазначену суму до 31.08.2014р. в повному обсязі. З пояснень сторін вбачається, що [PERSON] не повернув позивачу борг у розмірі 20714 грн. по даний час. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача 20714 грн. заборгованості за договором позики та 243 грн. 60 коп. судового збору. Що стосується розстрочки сплати заборгованості за договором позики на один рік, то суд не вбачає підстав для задоволення такої, оскільки умовами угоди від 26.03.2014р. не було передбачено цього та й відповідач не представив суду жодних доказів, які підтверджували його скрутне матеріальне становище. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивач 05.05.2015 р. звернулась до суду з вказаним позовом. При цьому посилалась на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.02.2007 р. Андріївською селищною радою Балаклійського району Харківської області за актовим записом № 05. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO], яка проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач (батько дитини) від утримання дитини ухиляється, матеріальної допомоги не надає. Позивач просить суд стягнути на її користь з відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до повноліття дитини. У судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання також не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав у повному обсязі. Згідно зі ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.197 ЦПК України. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.02.2007 р. Андріївською селищною радою Балаклійського району Харківської області за актовим записом № 05. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO], яка проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Андріївської селищної ради від 30.04.2015 р. Відповідач є батьком цієї дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 18.02.2009 року Андріївською селищною радою Балаклійського району Харківської області. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином суд приходить до висновку про можливість задовольнити позов у повному обсязі. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині утримання аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

Позивач 05.05.2016 р. звернувся до суду з позовом в якому вказав, що він перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюбні відносини припинилися з січня 2015 року. Спільне життя з відповідачем не склалось. Подальше життя та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Просить суд розірвати їх шлюб та просив судові витрати покласти порівну. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити позов та розглядати справу у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явилася. У відповідності з вимогами ст. ст. 224-225 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER], виданого 19.05.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області, сторони перебувають з 05.06.1997 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 93. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що шлюбні відносини припинилися з січня 2015 року, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. грн. покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Позивач 05.05.2016 р. звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини всіх видів заробітку /доходу/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подання заяви і до повноліття дитини. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач є батьком дитини, однак матеріальної допомоги на її утримання не надає, син живе з матір'ю і повністю нею утримується. До судового засідання від позивача, через канцелярію суду, завчасно подано письмове клопотання про розгляд справи без її участі, з проханням задовольнити позов, а від відповідача надійшла заява про визнання позову. Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] підтверджені належними та допустимими доказами. Судом встановлено, що сторони з 11.06.2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить свідоцтво про одруження [NUMBER] та відмітка про реєстрацію шлюбу у паспорті позивача [NUMBER]. /а.с.4, 5/ Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO] /а.с.3/ Запис в графі «батько» відповідачем не спростовано. Відповідно даних довідки №39 від 05.05.2016 р. Чернігівського національного педагогічного університету імені Т.Г.Шевченка, позивач та її син зареєстровані разом у [ADDRESS]. /а.с.6/ У відповідності до ч.1 ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька, і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, встановлених ст.184 цього кодексу. Враховуючи наведене, з урахуванням матеріального становища обох сторін, їх стану здоров'я, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання сина [PERSON] у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за період від дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивач 05.05.2016 року звернулась до суду зі вказаним позовом. При цьому посилалась на те, що на її утриманні перебуває син [PERSON] [INFO] На сьогоднішній день син досяг повноліття але навчається у Чугуєво-Бабчанському лісному коледжі. У зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, щомісячно до моменту припинення навчання в учбовому закладі. У судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву в якій позов підтримала в повному обсязі, просила суд розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання також не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Згідно зі ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.197 ЦПК України. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що [PERSON], [INFO], є сином відповідача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим [INFO] Балаклійським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області. Син позивача досяг повноліття але навчається на 2 курсі денної форми навчання Чугуєво-Бабчанського лісного коледжу, що підтверджується довідкою № 21 від 16.02.2016 року та знаходиться на утриманні матері - [PERSON]. У відповідності до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позов у повному обсязі на підставі ст. 199 СК України. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині утримання аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

Позивач 05.05.2017 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 24.12.2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. На даний час вони з відповідачем проживають окремо, дитина проживає разом з нею та знаходяться на її повному утриманні. Вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тому їй важко самостійно утримувати дитину та купувати їй усе необхідне. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, по іншим виконавчим листам стягнення з нього не проводяться. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), до досягнення дитиною повноліття. Позивач та її представник у судовому засіданні на позовних вимогах кожен окремо наполягали у повному обсязі, просили їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував . Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 180-183,191 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 24.12.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. (а.с.4, 6). На даний час сторони проживають окремо, дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному утриманні (а.с. 5). Відповідач у добровільному порядку не надає належної матеріальної допомоги на утримання дитини, по іншим виконавчим листам стягнення з нього не проводяться. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позивач дійсно потребує матеріальної допомоги, а відповідач спроможний надавати таку допомогу, тому позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів, суд враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved