Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанкзвернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № DN 81АR02000066 від 04.03.2008 року, у звязку з невиконанням [PERSON] умов кредитного договору. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № DN 81АR02000066 від 04.03.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 74306,77 грн. на строк до 03.03.2015р. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеним порушенням зобовязань за Кредитним договором № DN 81АR02000066 від 04.03.2008 року відповідач станом на 28.05.2015року має заборгованість - 480343,43 грн., яка складається з наступного: 74280, 13 грн. - заборгованість за кредитом; - 55442,44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 26725,74 грн - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 300783,53 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 22861,59 грн. - штраф (процентна складова). Крім того, просять стягнути судовий збір. Представник ПАТ КБ «Приватбанк» надав заяву про слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити та не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач[PERSON] в судове засіданні не зявився, про час та дату розгляду справи сповіщалися за вказаною адресою належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України Відповідно до ст.197 України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору № DN 81АR02000066 від 04.03.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 74306,77 грн. на строк до 03.03.2015р. Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти. Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідачем [PERSON] узяті на себе зобов'язання не виконувалися й не виконуються у теперішній час. У результаті невиконання умов кредитного договору станом на 28.05.2015року має заборгованість - 480343,43 грн., яка складається з наступного:- 74280, 13 грн. - заборгованість за кредитом; -55442,44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 26725,74 грн - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 300783,53 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 22861,59 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідком порушення позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Виходячи з того, що відповідач [PERSON] не виконував умови договору, то суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] суму основного боргу та процентів, пені та штрафів. В той же час нарахована позовачем пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань та штраф (процентна складова) підлягають зменшенню на підставі ч.3 ст. 551 ЦК України, так як сума пені значно перевищує заборгованість за кредитом та процентів Таким чином, з [PERSON] підлягає стягненню заборгованність по пені в сумі 140000 грн., а також змінити штраф (процента складова), який будє складати 14822,41 грн., а всього треба стягнути заборгованість у розмірі 296698,31 грн., яка складається з заборгованісті за кредитом - 74280, 13 грн. ( сімдесят чотири тисячі двісті вісімдесят грн.); заборгованісті по процентам за користування кредитом 55442,44 грн.( пятдесят пять тисяч чотириста сорок дві грн.); заборгованісті по комісії за користуванням кредитом - 26725,74 грн (двадцять шість тисяч сімсот двадцять пять грн.); пені 140000 ( сто сорок тисяч) грн.; штрафа (фіксована частина) - 250 (двісті пятдесят ) грн., штрафа (процентна складова) 14822,41 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять дві грн.). Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечення. Відповідач не надав до суду ніяких доказів підтверджуючих виконання ним обовязків по кредитному договору. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved