Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 24.09.2007 року в розмірі 14270,85 грн., стягнення судових витрат. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгулу справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а представник позивача подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з договором від 24.09.2007 року ПАТ КБ «Приватбанк» надало кредит [PERSON] у розмірі 700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення згідно умов договору.(а.с.12-16). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 31.10.2013 року заборгованість по кредиту становить 14270,85 грн., а саме: 3786,02 грн. заборгованість за кредитом; 7257,71 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2309,46 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 250,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 667,66 грн. штраф (процентна складова) (а.с.5-11). Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості за договором в розмірі 11845,92 грн., а саме 3786,02 грн - заборгованість за кредитом, 7257,71 грн. - заборгованість за процентами, 250,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 552,19 грн. штраф (процентна складова) є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по комісії за користування кредитом, суд звертає увагу на те, що в заяві, яка є частиною договору (а.с.12), щомісячна комісія становить 0%. А тому в задоволенні даної позовної вимоги слід відмовити. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: partial