Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

ПАТ «УКРГАЗБАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення заборгованості за овердрафтом. В позовній заяві зазначено, що 16.12.2014 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №ССІ-0000061-Ф/14-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «УКРГАЗБАНК», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Відповідно до договору банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 10000 грн. на строк до 15 грудня 2016 року. Відповідач здійснював видаткові операції зі свого карткового рахунку в АБ «УКРГАЗБАНК» понад залишок коштів на ньому в межах дозволеного овердрафту, що підтверджується випискою по картковому рахунку та заборгованість по кредиту становить 8812,46 грн. За користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 0,00001 % річних. Процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту та на суму простроченої заборгованості встановлена в розмірі 0,00001% річних (п. 2.4. договору). Згідно п. 5.2.6 договору клієнт зобов»язаний не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути банку отримані кредитні кошти (дозволений овердрафт). Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 16.12.2016 року має заборгованість 8812,46 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, що і стало підставою звернення до суду з цим позовом. Представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним ч У зв'язку з чим, за письмовою згодою представника позивача, згідно до ст.224-225 ЦПК України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів та постановив заочне рішення. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. 16.12.2014 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №ССІ-0000061-Ф/14-KRD на відкриття карткового рахунку, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Відповідно до договору банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 10000 грн. на строк до 15 грудня 2016 року. Відповідач здійснював видаткові операції зі свого карткового рахунку в АБ «УКРГАЗБАНК» понад залишок коштів на ньому в межах дозволеного овердрафту, що підтверджується випискою по картковому рахунку та заборгованість по кредиту становить 8812,46 грн. За користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 0,00001 % річних. Процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту та на суму простроченої заборгованості встановлена в розмірі 0,00001 % річних (п. 2.4. договору). Згідно з п. 5.2.6 договору клієнт зобовязаний не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути банку отримані кредитні кошти (дозволений овердрафт). Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 16.12.2016 року має заборгованість 8812,46 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно з ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до договору банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 10000 грн. на строк до 16 грудня 2016 року, проте відповідач не повернув банку отримані кошти та не сплатив проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та строки, передбачені договором. Тобто взяті на себе зобовязання відповідач не виконав, що підтверджується наданими позивачем доказами. Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для задоволення позову. Підстав для застосування ч. 3 ст. 551 ЦК України суд не знаходить, оскільки відповідач в судове засідання не прибув, заперечень проти позову не подав та не надав суду будь-яких доказів на наявність обставин, які б мали істотне значення для вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України, тому вважає також за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача документально - підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved