Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

ПАТ «Укргазбанк» звернулося до суду із зазначеним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19763,55 гривень. В позовній заяві зазначено, що відповідно до кредитного договору № ВВ4-42850-Ф/17-DOM від 25.04.2017 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту із сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідачем зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувалися, неналежно сплачувалися внески на погашення заборгованості за кредитом. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 05.10.2018 року має заборгованість в сумі 19763,55 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом (поточна) в сумі 7578,01 грн., заборгованості за кредитом (прострочена) в сумі 6799,25 грн., заборгованості по відсоткам (поточна) в сумі 223,65 грн., заборгованості по відсоткам (прострочена) в сумі 4125,71 грн., заборгованості по пені за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 694,54 грн., заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в сумі 478,34 грн., інфляційних витрат за кредитом в сумі 52,53 грн. та інфляційних витрат за відсотками в сумі 11,52 грн.. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду клопотання в якому підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за його відсутністю, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. У зв'язку з не явкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. В зв'язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № ВВ4-42850-Ф/17-DOM від 25.04.2017 року ПАТ «Укргазбанк» надало відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту із сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно до п. 6.3.7. Додатку «А» до Договору приєднання кредитор має права вимагати дострокового повернення Кредиту, нарахованих процентів, сплати комісії та можливих штрафних санкцій у випадку затримання позивальником сплати кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць. Взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту відповідач порушив і станом на 05.10.2018 року відповідно до розрахунку позивача створив заборгованість в сумі 19763,55 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом (поточна) в сумі 7578,01 грн., заборгованості за кредитом (прострочена) в сумі 6799,25 грн., заборгованості по відсоткам (поточна) в сумі 223,65 грн., заборгованості по відсоткам (прострочена) в сумі 4125,71 грн., заборгованості по пені за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 694,54 грн., заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в сумі 478,34 грн., інфляційних витрат за кредитом в сумі 52,53 грн. та інфляційних витрат за відсотками в сумі 11,52 грн.. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю грошові кошти у тій самій сумі, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, заявлені позивачем вимоги є обґрунтовані, оскільки відповідач порушила зобов'язання за кредитним договором, який не повертає вчасно, тому з відповідача належить достроково стягнути суму заборгованості в розмірі 19763,55 гривень у зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором та понесені витрати позивачем у справі по сплаті судового збору в сумі 1762,00 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved