Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 04 грудня 2007 року між ним та [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до якого, остання отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання вказаного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http//privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком договір. Відповідно до кредитного договору, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. ПАТ КБ «Приватбанк» виконав свої зобов'язання за договором кредиту повністю, надавши відповідачу кредит в розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач не надавав своєчасно позивачеві грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, таким чином, в порушення умов кредитного договору та ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, зобов'язання за кредитним договором не виконав. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором №б/н, укладеним 04 грудня 2007 року між позивачем та [PERSON], за відповідачем станом на 06 листопада 2016 року утворилася заборгованість в розмірі 14302 грн. 65 коп., яка складається з наступного: 3914 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 3852 грн. 89 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 5616 грн. 59 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 669 грн. 17 коп. - штраф (процентна складова). Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу за кредитним договором та понесені ним судові витрати у справі. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Пащенко І.І. не з'явився, подав до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності і просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність позивача та належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити у справі заочне рішення, яким задовольнити позов з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання; у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як видно з досліджених доказів, 04 грудня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір кредиту №б/н, згідно якого останній було надано кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.14-27). Позивач повністю виконав свої вимоги за кредитним договором, надавши позивачу, обумовлену нити суму кредиту. Однак, свої зобов'язання за вказаним договором відповідач не виконав, кредитні кошти не повернув, про що свідчить розрахунок заборгованості (а.с.8-13). Крім того, вимоги позивача до відповідача повністю підтверджуються іншими наявними у справі письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України відповідача [PERSON] (а.с.28,29), копією відомостей з ЄДРПОУ щодо ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.30,31), копією банківської ліцензії №22 від 05 жовтня 2011 року (а.с.32), копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.33), копією статуту ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.34), копією платіжного доручення (а.с.35), копією довіреності ПАТ КБ «Приватбанк» на ім'я [PERSON] (а.с.36), копією відомостей з ЄДРПОУ про ПАТ КБ «Приватбанк» і не спростовані в жодній мірі належними допустимими доказами відповідача. Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачену ним суму судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved