Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача 11 516 гривні 02 копійок боргу за кредитним договором без номеру від 29 вересня 2007 року та 1378 гривень понесених судових витрат. Представником позивача [PERSON] подано письмову заяву, відповідно до якої заявлені вимоги підтримано у повному обсязі, представник позивача просить проводити розгляд справи у його відсутність. Крім цього, предтавник позивача просить, також, вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат, в тому числі, з урахуванням витрат, понесених на розміщення оголошення у засобах масової інформації про виклик [PERSON] до суду. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся про час слухання справи відповідно до закону, а тому суд, на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту анкети-заяви без номера від 12 листопада 2007 року, укладеного між сторонами по справі, встановлено, що позивачем відкрито на імя відповідача кредитну картку на умовах, встановлених Умовами та правилами надання банківських послуг у ПриватБанку із встановленням на ній кредитного ліміту у сумі 1000 грн. Із позовної заяви вбачається, що позивач отримав за даним договором суму кредиту 21 600 грн., заперечень стосовно цього відповідачем суду не надано. Умовами вказаного вище договору, які зазначені у довідці про умови кредитування із використанням вказаної кредитної картки, передбачено сплату відсотків за користування позичальником кредитними коштами у розмірі 1,9% на залишок заборгованості виходячи із розрахунку 360 днів в році, та комісії за несвоєчасне погашення заборгованості 1% від загальної суми боргу. Вказані умови передбачені, також, Умовами та правилами надання банківських послуг (п. 5, п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг). Крім цього, пунктом 8.6 Умов та правил встановлено обовязок клієнта сплатити позичальникові штраф у розмірі 500 грн.+5% від суми позову , при порушенні строків платежів по грошовому зобовязанню. Кредитний договір підписаний сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленності з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови. Розрахунок заборгованості по кредиту [PERSON] доводить, що станом на 30 вересня 2016 року загальна сума заборгованості за залишком кредиту за укладеним сторонами договором без номеру, за відсотками за користування кредитними коштами та комісіями з боку відповідача складає 11 516 гривень 02 копійки. В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача борг за договором без номеру від 29 вересня 2007 року, в той час як суду надано договір від 12 листопада 2007 року. А тому саме вказаний договір приймається до уваги судом. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Заперечень стосовно заявлених позивачем вимог та доказів на їх доведення відповідачем суду надано не було. Таким чином, вимога про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу, вказаної у позові, є підставною і підлягає до задоволення у розмірі, вказаному у довідці. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Платіжне доручення від 18 жовтня 2016 року, наявне в матеріалах справи, доводить оплату позивачем 1378 гривень судового збору, крім цього, позивачем надано платіжне доручення від 21 листопада 2016 року, що підтверджує оплату позивачем 86 грн. витрат на оплату розмішеного у пресі, з метою виклику відповідача до суду, оголошення. Таким чином, вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. З огляду на надані докази, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] підлягає до задоволення в повному обсязі. На підставі наведеного, ст.ст.11, 627, 628, 1054 ЦК України,

Outcome: approved