Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення із [PERSON] заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №CL110197 від 05 листопада 2009 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 17083,02\~грн. з терміном повернення до 05 листопада 2017 року, зобовязався сплатити за користування кредитом 5% річних з 05 листопада 2009 року по 04 листопада 2010 року та 28% річних за користування кредитом починаючи з 05 листопада 2010 року. За користування кредитом понад встановлений кредитним договором строк встановлений штраф на рівні 30% річних від невиконаного або несвоєчасно виконаного грошового зобовязання позичальника з договором, але не більше 50 гривень за кожен випадок такого невиконання. 10 липня 2009 року між ПАТ «Універсал банк» та [PERSON] укладено угоду про припинення зобовязань за кредитним договором, згідно якої [PERSON] запропоновано прощення боргу за умови сплати ним 10281,28\~грн. з 10 липня 2012 року по 10 червня 2013 року включно. Протягом даного періоду встановлена процентна ставка 0,0001% річних. [PERSON] зобов'язання за угодою про припинення зобовязань та за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 18 грудня 2014 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 24736,43\~грн.. Просить стягнути з [PERSON] 24736,43\~грн. заборгованості за кредитним договором №CL110197 від 05 листопада 2009 року, 1378,00\~грн. сплаченого судового збору. Від представника ПАТ «Універсал банк» в судове засідання поступила заява, в якій просить справу слухати без участі представника позивача без застосування технічних засобів. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять позов задовольнити, стягнути з відповідача 230\~грн. витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, причин неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, підтверджується оголошенням в газеті «Свобода» №59 від 03 серпня 2016 року. Відповідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи, зібрані по справі докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно укладеного договору №CL110197 від 05 листопада 2009 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 17083,02\~грн. з терміном повернення до 05 листопада 2017 року, зобовязався сплатити за користування кредитом 5% річних з 05 листопада 2009 року по 04 листопада 2010 року та 28% річних за користування кредитом починаючи з 05 листопада 2010 року. Факт надання кредиту підтверджується копіями меморіального ордеру від 05 листопада 2009 року та виписки про рух коштів по поточному рахунку [PERSON] (а.с.22-23). 10 липня 2009 року між ПАТ «Універсал банк» та [PERSON] укладено угоду про припинення зобовязань за кредитним договором, згідно якої [PERSON] запропоновано прощення боргу за умови сплати ним 10281,28\~грн. з 10 липня 2012 року по 10 червня 2013 року включно. Протягом даного періоду встановлена процентна ставка 0,0001% річних (а.с.24). 25 листопада 2014 року [PERSON] направлена вимога про дострокове виконання зобовязань, підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 05 грудня 2014 року (а.с.27). 30 січня 2015 року рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі №29/15 від 30 січня 2015 року позов ПАТ «Універсал банк» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №CL110197 від 05 листопада 2009 року задоволено повністю (а.с.28-29). [PERSON] зобов'язання за угодою про припинення зобовязань та за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 18 грудня 2014 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 24736 /двадцять чотири тисячі сімсот тридцять шість/\~грн. 43\~коп., з яких: -5783 /пять тисяч сімсот вісімдесят три/\~грн. 26\~коп. сума проточеної заборгованості по кредиту; -8991 /вісім тисяч девятсот девяносто одна/\~грн. 47\~коп. сума заборгованості по кредиту, яка стягується достроково; -8334 /вісім тисяч триста тридцять чотири/\~грн. 86\~коп. сума прострочених відсотків; -1626 /одна тисяча шістсот двадцять шість/\~грн. 84 коп. сума штрафних санкцій. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. П.14 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що згідно з частиною першою статті 192 ЦК України при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. Відповідач заборгованість по кредитному договору в добровільному порядку не погашає, заборгованість в сумі 24736 /двадцять чотири тисячі сімсот тридцять шість/\~грн. 43\~коп. підлягає стягненню в примусовому порядку. Відповідно ст.88 ЦПК України, суд стягує на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті 1378 /одної тисячі триста сімдесяти восьми/\~грн. судового збору та 230 /двісті тридцяти/\~грн. витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Outcome: approved