Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 12636 гривень 13 копійок. Свої вимоги обґрунтували тим, що відповідно до укладеного договору № 93282-CRED від 10.10.2007 року ПАТ КБ „ПриватБанк відповідачу [PERSON] 10.10.2007 року було надано кредит на суму 7000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних, що нараховуються на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення по 9.04.2009 року включно. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач повинна надавати позивачу грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інших витрат згідно умов договору. Договором також передбачено відповідальність у випадку неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобовязань. ПАТ КБ „ПриватБанк свої зобовязання за договором виконало у повному обсязі. Відповідач свої зобовязання згідно умов договору у повному обсязі не виконала, не надавала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, внаслідок чого станом на 30.12.2015 року утворилась заборгованість на загальну суму 12636 гривень 13 копійок, з них: заборгованість за кредитом на суму 2261 гривень 28 копійок, заборгованість по відсотках за користування кредитом 9535 гривень 03 копійки, штраф 250 гривень (фіксована частина), штраф 589 гривень 82 копійки (процентна складова). Посилаючись на зазначені обставини, ПАТ КБ „ПриватБанк просило стягнути в його користь з відповідача [PERSON] 12636 гривень 13 копійок кредитної заборгованості та судові витрати по справі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення по справі заочного рішення у випадку неявки в судове засідання відповідача не заперечує. Відповідач [PERSON] на виклик в судове засідання не зявилася, хоча завчасно у встановленому законом порядку повідомлялася судом про час та місце слухання справи судовою повісткою, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про одержання судової повістки. Враховуючи те, що представник позивача у поданій до суду заяві не заперечує щодо розгляду справи у його відсутності та відсутності відповідача, в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності представника позивача [PERSON], відповідача [PERSON], ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № 93282-CRED від 10.10.2007 року ПАТ КБ „ПриватБанк відповідачу [PERSON] 10.10.2007 року було надано кредит на суму 7000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних, що нараховуються на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення по 9.04.2009 року включно. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач повинна надавати позивачу грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інших витрат згідно умов договору. Договором також передбачено відповідальність у випадку неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобовязань (п.п. 5.1, 5.2, 5.4., 5.5, 5.6, 5.10). ПАТ КБ „ПриватБанк свої зобовязання за договором виконало у повному обсязі. Відповідач свої зобовязання згідно умов договору у повному обсязі не виконала, не надавала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, внаслідок чого станом на 30.12.2015 року утворилась заборгованість на загальну суму 12636 гривень 13 копійок, з них: заборгованість за кредитом на суму 2261 гривень 28 копійок, заборгованість по відсотках за користування кредитом 9535 гривень 03 копійки, штраф 250 гривень (фіксована частина), штраф 589 гривень 82 копійки (процентна складова). Зазначені обставини не оспорюються сторонами, а також це встановлено з досліджених судом письмових доказів, зокрема, розрахунку кредитної заборгованості станом на 30.12.2015 року, кредитного договору № 93282-CRED від 10.10.2007 року та додатків до нього, договору про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки „Мікрокредит від 10.10.2007 року. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачем [PERSON] відповідно до ст. 60 ЦПК України будь-яких заперечень на позовні вимоги станом на час розгляду справи не подано, як і не подано доказів, що свідчать про неправильність представлених позивачем розрахунків суми кредитної заборгованості, що нарахована згідно умов укладеного договору. Проаналізувавши та оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що оскільки ПАТ КБ „ПриватБанк взяті на себе зобовязання по укладеному договору від 10.10.2007 року виконало у повному обсязі, а відповідачем [PERSON] порушено умови вказаного договору, заборгованість по платежах та поточні платежі відповідно до умов укладеного договору нею своєчасно не сплачувалися, слід стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ „ПриватБанк 12636 гривень 13 копійок кредитної заборгованості. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь ПАТ КБ „ПриватБанк 1378 гривень судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Outcome: approved