Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк»(далі - Банк) просить постановити рішення про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON] 73838,59 доларів США заборгованості по кредиту, що за курсом НБУ станом на 11.02.2014 року становить 631556,21 гривень, та судові витрати по справі. Вимоги обґрунтовано тим, що 26.03.2008 року Банк та [PERSON] уклали Договір про надання споживчого кредиту(далі - Кредитний договір). Відповідач отримав кредит з цільовим призначенням на споживчі потреби в сумі 100000 доларів США під 13,4% річних. В порушення умов Договору відповідач свої зобов'язання не виконав, через що станом на 11.02.2014 року у нього виникла заборгованість на загальну суму 73838,59 доларів США, з них: по кредиту - 68298,88 доларів США(за курсом НБУ 584173,98 гривень), по відсотках - 2832,69 доларів США (24228,56 гривень), пеня за прострочення сплати кредиту 2602,20 доларів США (22257,14 гривень), пеня за прострочення сплати процентів 104,82 доларів США (896,53 гривень). З відповідачем [PERSON] 26.03.2018 року укладено договір поруки, за яким вона зобов'язалась відповідати по всіх зобов'язаннях [PERSON] по кредитному договору. Обом відповідачам в січні 2014 направлено повідомлення про наявність простроченої заборгованості з пропозицією сплатити її протягом 31 дня, однак зробити це в добровільному поряду відповідачі відмовились. В судовому засіданні представник позивач заявлені вимоги підтримав в повному об'ємі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав в повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подавши заяву про часткове визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. 26.03.2008 року ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] уклали Договір про надання споживчого кредиту №11320663000, того ж дня для забезпечення своєчасного, повного виконання зобов'язань між Банком та [PERSON] було укладено Договір поруки №11320663000/1, який передбачає відповідальність поручителя перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржника. Договір передбачає наступні умови: Банк надає позичальнику кредит у сумі 100000 доларів США(505000,00 за курсом Національного банку України на день укладення Договору) з умовою сплати за користування кредитом 13,4% річних з кінцевим терміном повернення 26.03.2015 року…. Погашення заборгованості здійснюється щомісячними ануїтетними платежами в розмірі 1845,00 доларів США. Згідно Розділу 1 п.1.2.2. кредитного договору Позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути Банку кредит в повному обсязі в термін, не пізніше 26.03.2015, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди Сторін або до вказаного Банком терміну...відповідно до умов Розділу 12 цього Договору. На підставі вищевказаного пункту між [PERSON] та ПАТ «УкрСббанк». було укладено Додаткову угоду до Кредитного договору про зміну основного зобов'язання, де вказано суму кредиту у 1000000 доларів США(770000 гривень за курсом НБУ на 23.03.2009 року), процентну ставку у 13,4% річних, розмір ануїтетного( рівномірного щомісячного) платежу з 25.03.2009 по 27.04.2009 рік-987,67 доларів США; з 27.04.2009 по 25.03.2010 рік-1021,73 доларів США; з 25.03.2010 по 25.03.2016 рік-1840,00 доларів США. Розділом 12 Кредитного договору передбачене право вимоги дострокового повернення кредитних коштів, в разі порушення позичальником термінів погашення кредиту. Згідно п.8.1. За порушення Позичальником термінів…повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити пеню…в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти станом на дату нарахованої такої пені. 03.01.2014 року Банком [PERSON] та [PERSON] було надіслано вимог про дострокове повернення кредиту через виниклу заборгованість, однак на час розгляду справи такі вимоги не виконано. Згідно із статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість у [PERSON] стала виникати з червня 2011 року. Відповідач епізодично вносив кошти на рахунок банку, які зараховувались відповідно до визначеного в Кредитному договорі порядку. Остання внесена сума датована 30.01.2014 року. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору і позичальником не оспорюється. Подані відповідачами письмові заперечення щодо пропуску строку позовної давності безпідставні. Згідно із ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а відповідно до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується … до вимог про стягнення неустойки. Як вказано вище, заборгованість по кредиту у відповідача [PERSON] виникла в червні 2011 року. З цього часу ним у липні, грудні 2011 року, січні, лютому, березні, травні, червні, серпні, вересні, жовтні, грудні, 2012 року, в лютому, квітні, травні 2013 року ним вносились кошти, які зараховувались на погашення суми кредиту. Аналогічною є ситуація із нарахуванням і сплатою процентів за користування кредитом, останнє зарахування коштів в цій частині відбулось в січні 2014 року.. Така сплата коштів відповідачем дає підстави її оцінки як дій, що свідчать про визнання позичальником боргу, через що перебіг строку позовної давності по кожному ануїтетному платежу переривався і починався заново відповідно до положень ч.1 ст.264 ЦК України. Заявлена до стягнення пеня розрахована за період з лютого 2013 року(тобто в межах річного строку перед зверненням до суду), що відповідає п.1 ч.2 ст.258 ЦК України. Таким чином, заявлені Банком до відповідача [PERSON] вимоги про дострокове повернення кредиту, стягнення заборгованості по кредиту і процентах, а також пені відповідає умовам Кредитного договору і закону. Згідно ч.ч.1, 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки відповідач [PERSON] уклала з Банком Договір поруки, який відповідає положенням ст.ст.553, 554 ЦК України, вона має нести солідарну з позичальником відповідальність за невиконання умов Кредитного договору. Отже, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і доведені, тому позов підлягає повному задоволенню. Згідно зі ст.88 ЦПК України судові витрати у формі судового збору слід покласти на відповідачів в рівних частках.

Outcome: approved