overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

ПАТ «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості по кредитному договору №CNL-400/174/2005 від 22.12.2005 року у розмірі 3104,11 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, надав згоду на ухвалення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з'явилась, про день слухання справи була повідомлена належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідавши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 22.12.2005 року між АКБ «Райффайзен банк Аваль» , правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №№CNL-400/174/2005, згідно якого відповідач отримала грошові кошти у розмірі 14000 доларів США строком повернення 21.12.2015 року зі сплатою за користування кредитними коштами відсотків відповідно до умов Договору. Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі та належним чином. Однак, відповідач належним чином не виконала взятих на себе зобов'язань, щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, відповідно до умов кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 15.06.2017 року заборгованість відповідача [PERSON] по кредиту становить 119,32 доларів США, що на день проведення розрахунку по офіційноум курсу НБУ еквівалентно 3104,11 грн. з яких: 83,10 доларів США, що еквівалентно 2161,85 грн. - заборгованість за кредитом, 36,22 доларів США, що еквівалентно 942,26 грн. - заборгованість по процентам. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч.1 ст. 1049 та ч.1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн. Таким чином, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

ПАТ «ОТП Банк звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідачі не виконують умови кредитного договору № МL-200/284/2005 укладеного 19.08.2005 р. Умови кредитного договору не були виконані, що змусило позивача звернутися до суду для захисту своїх прав. Представник позивача не зявилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх з підстав вказаних в матеріалах справи. Відповідачі до судового засідання не з′явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Вислухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.08.2005 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено договір № МL-200/284/2005, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 50424, 00 Доларів США. У звязку з неналежним виконанням договору надання кредиту за умовами наведених угод, відповідачу була направлена досудова вимога про дострокове погашення кредитної заборгованості, яка були залишена без задоволення. Таким чином, станом на 02.09.2016 рік, заборгованість відповідача за тілом кредиту складає 6603, 41 Доларів США. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно п. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору. Відповідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими. Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд приходить до висновку, що відповідачі не виконують суттєві умови щодо додержання порядку та строків погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого у нього виникла заборгованість. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

ПАТ «ОТП Банк» звернулось з позовом до [PERSON], [PERSON] та ТОВ «Україна-Квант», вказавши, що 23.01.2008 року між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», був укладений кредитний договір № CM-SME200/015/2008, за яким позичальник отримав кредит в сумі 344300 швейцарських франків строком до 05.01.2015 року, зобовязавшись повернути кредитні кошти та сплатити відсотки за ставкою 4,49%+FIDR річних за користування кредитом, яка у подальшому змінювалась. Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором з ТОВ «Україна-Квант» та [PERSON] 23.01.2008 року укладені договори поруки № SR-SME200/015/2008/1 та № № SR-SME200/015/2008/2, за якими поручителі в солідарному порядку відповідають за зобовязаннями [PERSON] за кредитним договором. Свої зобовязання за кредитним договором [PERSON] належним чином не виконав, тож станом на 25.06.2014 року існує заборгованість за кредитом в сумі 4586946,15 гривень, яка складається з тіла кредиту в сумі 307157,40 швейцарських франків та відсотків в сумі 37923,84 швейцарських франки, яку просять стягнути разом з судовим збором. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, зазначивши, що на задоволенні позву позивач наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку. Відповідачі [PERSON] та ТОВ «Україна-Квант» в судове засіданні не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлялись в установленому порядку. Представник відповідачів [PERSON] та ТОВ «Україна-Квант» після відкладення за його клопотанням судового засідання 30.11.2015 року в наступне судове засідання 17.12.2015 року не з'явився, документів на підтвердження поважності причин неявки не надав, клопотань про розгляд справи за відсутності відповідачів не направлялось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

ПАТ «ОТП Банк» звернулось з позовом до [PERSON] та ТОВ «Україна-Квант», вказавши, що 08.11.2007 року між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», був укладений кредитний договір № CM-SME200/234/2007, за яким позичальник отримав кредит в сумі 338147,39 швейцарських франків строком до 05.11.2017 року, зобовязавшись повернути кредитні кошти та сплатити відсотки за ставкою 4,49%+FIDR річних за користування кредитом, яка у подальшому змінювалась. Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором з ТОВ «Україна-Квант» 08.11.2007 року укладений договір поруки № SR-SME200/234/2007, за яким поручитель в солідарному порядку відповідає за зобовязаннями [PERSON] за кредитним договором. Свої зобовязання за кредитним договором [PERSON] належним чином не виконав, тож станом на 18.06.2014 року існує заборгованість за кредитом в сумі 4608284,25 гривень, яка складається з тіла кредиту в сумі 313348,56 швейцарських франків та відсотків в сумі 36644,46 швейцарських франки, яку просять стягнути разом з судовим збором. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, зазначивши, що на задоволенні позву позивач наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку. Відповідач ТОВ «Україна-Квант» в судове засіданні представника не направив, про місце та час розгляду справи повідомлялись в установленому порядку. Представник відповідача після судового засідання 30.11.2015 року, яке було відкладено для надання можливості ознайомитись з документами, наданими представником позивача, в наступне судове засідання 17.12.2015 року не з'явився, документів на підтвердження поважності причин неявки не надав, клопотань про розгляд справи за відсутності відповідача не направлялось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши наступне. 11.07.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого в свою чергу є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ML-200/698/2007. Згідно з кредитним договором банк надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 29000,00 доларів США шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок. Відповідач [PERSON] в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором. Згідно з п. 3 частини 1 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем [PERSON] щомісяця у розмірі 4,99% річних та FIDR- процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк 366 днів з виплатою процентів після закінчення строку дії депозиту договору. Згідно з п. 1.5.1 частини 2 кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється [PERSON] щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку платежів шляхом безготівкових перерахувань на поточний рахунок. Датою остаточного погашення кредиту є 11.07.2037 року. Також, у якості забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору 11.07.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого в свою чергу є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір поруки № SR-ML-200/698/2007. В порушення зазначених вище умов кредитного договору, відповідачем [PERSON] належні до сплати суми кредиту не погашаються, зобов'язання по кредитному договору не виконані, зокрема не виконується графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором № ML-200/698/2007 від 11.07.2008 року, станом на 20.07.2016 року склалася заборгованість у розмірі 28889,62 дол. США, що за курсом НБУ станом на 20.07.2016р. (24,814308грн./ 1 дол. США) становить 642433,00 грн.; 4140,02 доларів США- заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам у період з 08.02.2015р. по 19.07.2016р., що за курсом НБУ станом на 20.07.2016р. (24,814308грн./ 1 дол. США) становить 102731,73грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, постановивши заочне рішення (а.с. 29). Відповідачі [PERSON], [PERSON],у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується поштовими конвертами з відповідними відмітками, заперечень проти позову або будь-яких клопотань стосовно заявлених вимог до суду не надсилали (а.с. 33, 34, 35, 40). Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши наступне. 16.07.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого в свою чергу є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № CL-206/050/2008. Згідно з кредитним договором банк надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 21160,21 доларів США шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок. Відповідач [PERSON] в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором. Згідно з п. 1.5.1. з підпунктами частини 2 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем [PERSON] щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку платежів шляхом безготівкових перерахувань на поточний рахунок. Також, у якості забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору 16.07.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого в свою чергу є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір поруки № SR-206/050/2008. В порушення зазначених вище умов кредитного договору, відповідачем [PERSON] належні до сплати суми кредиту не погашаються, зобов'язання по кредитному договору не виконані, зокрема не виконується графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором № CL-206/050/2008 від 16.07.2008 року, станом на 11.02.2016 року склалася заборгованість у розмірі 1983,20 доларів США, яка за офіційним курсом НБУ на вказану дату становить 51446,55 грн. та складається з наступного: -1812,85 доларів США тіло кредиту; -170,35 доларів США- заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам. У судове засідання представник позивача не зявився, надавши клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, постановивши заочне рішення (а.с. 35). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується поштовими конвертами з відповідними відмітками, заперечень проти позову або будь-яких клопотань стосовно заявлених вимог до суду не надсилав (а.с. 33, 34, 45, 46). Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши наступне. Свої вимоги обґрунтовують тим, що 11.07.2006 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № МL-200/514/2006. Згідно з кредитною заявкою банк здійснив видачу кредитних коштів [PERSON] в сумі 25000,00 доларів США шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок позичальника. Відповідно до п. 1.1 частини 2 кредитного договору, банк надає позичальнику кредит в розмірі та валюті, що визначений в частині 1 цього договору, а позичальник приймає кредит, зобовязується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також оплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати інші зобовязання. Згідно з п. 3 частини 1 кредитного договору, проценти за користування кредитом розраховується банком на основі фіксованої процентної ставки, що встановлена у розмірі 11% річних. Відповідно до п. 1.5.1 частини 2 кредитного договору погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів, шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок. Датою остаточного повернення кредиту є 11.07.2021 року. В порушення зазначених вище умов кредитного договору, відповідачем [PERSON] щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконуються, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, станом на 14.08.2015 року склалася заборгованість в сумі 405360,23 грн., яка складається з наступного: -16739,38 доларів США заборгованість за тілом кредиту, що за курсом НБУ станом на 28.08.2015 року становить 356833,36 грн.; -2276,44 доларів США - заборгованість за нарахованими відсотками за період з 17.06.2014 року по 13.08.2015 року, що за курсом НБУ станом на 28.08.2015 року становить 48526,87 грн. Посилаючись на статті ЦК України та на умови кредитного договору, позивач просить суд: -стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № МL-200/514/2006 від 11.07.2006 року в сумі 405360,23 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 грн. -У судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, постановивши заочне рішення (а.с.2). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими конвертами з відповідними відмітками, заперечень проти позову або будь-яких клопотань стосовно заявлених вимог до суду не надсилав (а.с. 32,36,40,43). Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

ПАТ ОТП Банк звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, уточнивши який, було зменшено позовні вимоги та просили стягнути заборгованість лише з [PERSON], посилаючись на те, що 19.12.2007 р. ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк») уклали з відповідачем [PERSON] кредитний договір № МL-205/016/2007, згідно з яким позивач здійснив видачу відповідачеві [PERSON] кредитних коштів в сумі 15000,00 доларів США, шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок позичальника, строком до 19.12.2022 року. Однак, станом на 14.08.2015 р. у відповідача виникла заборгованість у розмірі 192043,73 грн., яка до цього часу не сплачена, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, у якій підтримав свої позовні вимоги, просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач [PERSON], у судове засідання двічи не з»явився, від представника відповідача надійшла заява про відкладання розгляду справи, оскільки він буде приймати участь у Ленінському районному суді м.Запоріжжя та вважав, що це його перша неявка. Суд, вважає можливим заочно розглядати справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки факт укладання між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є АТ ОТП Банк) договору підтверджується копією кредитного договору № МL-205/016/2007 від 19.12.2007 р., факт того, що [PERSON] укладала договір поруки з позивачем, підтверджується договором поруки №SR-205/016/2007 від 19.12.2007 р., однак, відповідно рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28.09.2016 року, договір поруки був припинений, рішення суду набрало законної сили. Факт заборгованості відповідача підтверджується розрахунком заборгованості, за якою: сума заборгованості за тілом кредиту 8166,12 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.08.2015 року становить 174723,94 грн.; сума заборгованості за нарахованими відсотками за період з 20.10.2014 року по 13.08.2015 року- 809,48 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.08.2015 року становить 17319,79 грн., а всього загальна заборгованість за курсом НБУ станом на 14.08.2015 року , складає 192043,73 грн. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Заперечення представника відповідача суд вважає безпідставними, адже у матеріалах справи наявна засвідчена копія підписаного [PERSON] кредитного договору та розрахунок заборгованості, що узгоджуються між собою. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору 1948,83 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 11.11.2015 року. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 531121,50 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість, а також судові витрати. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ЗАТ «ОТП Банк» уклало з відповідачем [PERSON] договір № CRL-SME306/095/2008 від 06.03.2008 року (а.с. 5-10). Згідно умов вказаного договору позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 32000,00 доларів США. У відповідності до Договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки визначені договором здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, та сплачувати відсотки за користування кредитом. Також 06.03.2008 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № SR-SME306/095/2008, згідно якого [PERSON] поручився перед позивачем за виконання своїх зобов'язань [PERSON] (а.с. 11-12). Отримавши грошові кошти на умовах визначених у договорі відповідачі порушили свої договірні зобов'язання внаслідок чого станом на 09.11.2015 року утворилася заборгованість яка складається з наступного: - заборгованість по тілу кредиту - 19449,49 дол. США, - заборгованість по відсоткам - 4013,96 дол. США, а всього 23463,45 дол. США, що у еквіваленті становить 531121,50 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 13). На день розгляду справи заборгованість відповідачів перед ПАТ «ОТП Банк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідачів підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 7966,82 грн.

Outcome: approved