Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач 04.12.2013 року звернулася до суду з цим позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачів на відшкодування матеріальної шкоди 10 000 грн. та 5 000 грн. на відшкодування моральної. В обґрунтування позову зазначає, що згідно рішення суду від 22.04.2011 року вона разом з [PERSON] є співвласниками житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS]. Протягом 2006-2013 років відповідачі умисно знищують її частину домоволодіння, господарські споруди, безпідставно влаштовують сварки, бійки, перешкоджають користуватися її частиною житлового будинку. Так, відповідачі знищили сарай «Б», розібрали піч, грубку, вилучили з приміщення всю цеглу, плиту з кружками, керамічну трубу з димоходу, вилучили дошки з стелі, два вікна з рамою, зруйнували стіни, крокви та кришу приміщення. Також знищили сарай «Г», сарай «Д». По вказаним фактам позивач неодноразово зверталась до міліції, прокуратури. Такими умисними діями відповідачів завдано матеріальної шкоди у розмірі 10 000 грн. Розмір шкоди позивач, як інвалід 2-ї групи, пов'язує з постійним стресом, душевними стражданнями та переживання за своє життя. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених в позові, просила їх задовольнити у повному обсязі. Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Пояснили, що ніяких неправомірних дій у відношенні майна позивача не вчиняють. Хата і господарські будівлі вже старі і ламаються самі від часу. Заслухавши пояснення сторін, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.01.2002 року [PERSON] та [PERSON] є співвласниками житлового будинку з надвірними спорудами та земельних ділянок, призначених для їх обслуговування та ведення особистого селянського господарства. Також рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду № 2-6/11 від 22.04.2011 року зазначене майно поділене між сестрами [PERSON] та [PERSON] в натурі (а.с. 2-3). Між сторонами з 2003 року по теперішній час склалися стійкі неприязні відносини, що підтверджується численними постановами про відмову в порушення кримінальної справи, висновками органів УМВС, скаргами, вироками про притягнення сторін до кримінальної відповідальності за ст.125 ч.1 КК України (а.с. 4-5, 7, ). Виходячи з принципу змагальності сторін цивільного судочинства (ст. 10, 60 ЦПК України), кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В позовній заяві та долучених до неї документах відсутні докази на підтвердження факту неправомірних дій відповідачів по знищенню чи псуванню майна [PERSON] Так, зокрема, позивачем не доведено, яка частина майна умисно знищена саме діями відповідачів. Так, з позовної заяви вбачається, що відповідачі розібрали сарай «Б», розібрали піч, грубку, вилучили з приміщення всю цеглу, плиту з кружками, керамічну трубу з димоходу, вилучили дошки з стелі, два вікна з рамою, зруйнували стіни, крокви та кришу приміщення. Факт пошкодження підтверджується долученими до позовної заяви фото-матеріалами, актами обстеження житлового будинку, складеними комісією від сільської ради від 30.10.2013 року, 12.12.2007 року, 10.07.2008 року. Однак жоден документ не вказує на причетність до такої руйнації конкретно [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (дату, спосіб неправомірних дій). Також позивачем не доведено розміру завданої шкоди, так як експертиза по даних питаннях не проводилася, будь-яких інших документів, що підтверджують дані розрахунки до матеріалів справи не долучено, і, взагалі, зі слів позивача, визначений розмір 10 000 грн. - це її оціночне судження, ця сума навіть не дасть можливості відновити все зламане. Відповідно до п.2 ППВСУ № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. В даній справі позивачем не доведено неправомірність дій відповідачів та їх винність, не доказаний розмір шкоди, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог про відшкодування майнової шкоди саме у розмірі 10 000 грн. За змістом ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі, зокрема, неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, якщо інше не встановлено законом. Оскільки позивачем не доведено факт неправомірних дій відповідачів, тому не встановлені загальні підстави цивільно-правової відповідальності, відповідно, відсутні підстави для задоволення позовних вимог і про відшкодування моральної шкоди.

Outcome: dismissed