overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

ПАТ КБ»ПриватБанк» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлена позовна вимога мотивована тим, що відповідач [PERSON] не виконала взяті на себе за кредитним договором зобовязання, а саме: у встановлений договором строк не повернув одержаний кредит. На цій підставі позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 15756 грн. 52 коп., та судові витрати пов»язані з розглядом справи. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. В разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджують матеріали справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 13.08.2012 року між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.. З наданих позивачем копій документів та розрахунку ціни позову вбачається, що станом на 30.09.2015р. [PERSON] обовязок щодо своєчасного погашення кредиту не виконала і заборгувала ПАТ КБ ПриватБанк по вищевказаному зобовязанню 15756 грн. 52 коп., в тому числі : 9184.73 грн. - заборгованість за кредитом; 4706.39- заборгованість по процентам за користування кредитом; 638.9 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:500.00 грн. штраф (фіксована частина), 726.5 грн.-штраф (процентна складова). Заперечень відносно розрахунку вказаної суми заборгованості, заяви про застосування строків позовної давності, відповідач суду не надав. З врахуванням викладеного, оскільки відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, тому з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню вказана сума боргу та судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

ПАТ КБ»ПриватБанк» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлена позовна вимога мотивована тим, що відповідач [PERSON] не виконала взяті на себе за кредитним договором зобовязання, а саме: у встановлений договором строк не повернула одержаний кредит. На цій підставі позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 11671 грн. 21 коп., та судові витрати пов»язані з розглядом справи. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. В разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджують матеріали справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 12.11.2000 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.. З наданих позивачем копій документів та розрахунку ціни позову вбачається, що станом на 31.01.2016р. [PERSON] обовязок щодо своєчасного погашення кредиту не виконала і заборгувала ПАТ КБ «ПриватБанк» по вищевказаному зобовязанню 11671 грн. 21 коп., в тому числі : 1911.81 грн. - заборгованість за кредитом; 7757.51 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 1208.02 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:250.00 грн. штраф (фіксована частина), 543.87 грн.-штраф (процентна складова). Заперечень відносно розрахунку вказаної суми заборгованості, заяви про застосування строків позовної давності, відповідач суду не надав. З врахуванням викладеного, оскільки відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, тому з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню вказана сума боргу та судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

ПАТ КБПриватБанк звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлена позовна вимога мотивована тим, що відповідач [PERSON] не виконала взяті на себе за кредитним договором зобовязання, а саме: у встановлений договором строк не повернула одержаний кредит. На цій підставі позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 119672 грн. 37 коп., та судові витрати пов»язані з розглядом справи. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. В разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлений в порядку вимог п.5 ст.74 ЦПК України, що підтверджують матеріали справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 17 квітня 2006 року між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] було укладено кредитний договір №ZRNWAU00120017, відповідно до якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 24357.00 грн. на термін до 16.04.2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. З наданих позивачем копій документів та розрахунку ціни позову вбачається, що станом на 12.06.2015р. [PERSON] обовязок щодо своєчасного погашення кредиту не виконала і заборгувала ПАТ КБ ПриватБанк по вищевказаному зобовязанню 119672 грн. 37 коп., в тому числі : 14210.64 грн. - заборгованість за кредитом; 17677.21- заборгованість по процентам за користування кредитом;1522.25грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 86262.27 пеня за несвоєчасне виконання зобов»язання за договором Заперечень відносно розрахунку вказаної суми заборгованості, заяви про застосування строків позовної давності, відповідач суду не надав. З врахуванням викладеного, оскільки відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, тому з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню вказана сума боргу та судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

ПАТ КБ»ПриватБанк» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлена позовна вимога мотивована тим, що відповідач [PERSON] не виконала взяті на себе за кредитним договором зобовязання, а саме: у встановлений договором строк не повернула одержаний кредит. На цій підставі позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 13014 грн. 32 коп., та судові витрати пов»язані з розглядом справи. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. В разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджують матеріали справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 17.08.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 21600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.. З наданих позивачем копій документів та розрахунку ціни позову вбачається, що станом на 31.10.2015р. [PERSON] обовязок щодо своєчасного погашення кредиту не виконала і заборгувала ПАТ КБ «ПриватБанк» по вищевказаному зобовязанню 13014 грн. 32 коп., в тому числі : 2511.03 грн. - заборгованість за кредитом; 7311.78 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 2333.69 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:250.00 грн. - штраф (фіксована частина), 607.82 грн.-штраф (процентна складова). Заперечень відносно розрахунку вказаної суми заборгованості, заяви про застосування строків позовної давності, відповідач суду не надав. З врахуванням викладеного, оскільки відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, тому з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню вказана сума боргу та судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

ПАТ КБПриватБанк звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлена позовна вимога мотивована тим, що відповідач [PERSON] не виконала взяті на себе за кредитним договором зобовязання, а саме: у встановлений договором строк не повернула одержаний кредит. На цій підставі позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 23040 грн. 66 коп., та судові витрати пов»язані з розглядом справи. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. В разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджують матеріали справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 20 вересня 2011 року [PERSON], ПАТ КБ ПриватБанк та було переоформлено кредитну картку «Універсальна Gold 55 днів», відповідно до тарифів якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 12500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.. З наданих позивачем копій документів та розрахунку ціни позову вбачається, що станом на 31.07.2015р. [PERSON] обовязок щодо своєчасного погашення кредиту не виконала і заборгувала ПАТ КБ ПриватБанк по вищевказаному зобовязанню 23040 грн. 66 коп., в тому числі : 10944.39 грн. - заборгованість за кредитом; 9522.91- заборгованість по процентам за користування кредитом; 1000.00грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 1073.36 грн. штраф (процентна складова). Заперечень відносно розрахунку вказаної суми заборгованості, заяви про застосування строків позовної давності, відповідач суду не надав. З врахуванням викладеного, оскільки відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, тому з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню вказана сума боргу та судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

ПАТ КБ»ПриватБанк» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлена позовна вимога мотивована тим, що відповідач [PERSON] не виконала взяті на себе за кредитним договором зобовязання, а саме: у встановлений договором строк не повернула одержаний кредит. На цій підставі позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 32904 грн. 30 коп., та судові витрати пов»язані з розглядом справи. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. В разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 19.04.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого товариство надало відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. З наданих позивачем копій документів та розрахунку ціни позову вбачається, що станом на 30.09.2015р. [PERSON] обовязок щодо своєчасного погашення кредиту не виконала і заборгувала ПАТ КБ ПриватБанк по вищевказаному зобовязанню 32904 грн. 30 коп., в тому числі : 14292.86 грн. - заборгованість за кредитом; 15487.94 - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1080.44 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 1543.06 грн.-штраф (процентна складова). Заперечень відносно розрахунку вказаної суми заборгованості, заяви про застосування строків позовної давності, відповідач суду не надав. З врахуванням викладеного, оскільки відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, тому з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню вказана сума боргу та судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

ПАТ КБ»ПриватБанк» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлена позовна вимога мотивована тим, що відповідач [PERSON] не виконала взяті на себе за кредитним договором зобовязання, а саме: у встановлений договором строк не повернула одержаний кредит. На цій підставі позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 49751 грн. 78 коп., та судові витрати пов»язані з розглядом справи. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. В разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджують матеріали справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 25.05.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.. З наданих позивачем копій документів та розрахунку ціни позову вбачається, що станом на 30.04.2016р. [PERSON] обовязок щодо своєчасного погашення кредиту не виконала і заборгувала ПАТ КБ «ПриватБанк» по вищевказаному зобовязанню 49751 грн. 78 коп., в тому числі : 7953.30 грн. - заборгованість за кредитом; 36103.16 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 2850.20 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:500.00 грн. штраф (фіксована частина), 2345.32 грн.-штраф (процентна складова). Заперечень відносно розрахунку вказаної суми заборгованості, заяви про застосування строків позовної давності, відповідач суду не надав. З врахуванням викладеного, оскільки відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, тому з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню вказана сума боргу та судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

ПАТ КБПриватБанк звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлена позовна вимога мотивована тим, що відповідачка [PERSON] не виконала взяті на себе за кредитним договором зобовязання, а саме: у встановлений договором строк не повернула одержаний кредит. На цій підставі позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 11112.73 грн. Позивач просить справу слухати у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка за місцем реєстрації була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, заяву про розгляд справи у її відсутність чи про відкладення розгляду справи на іншу дату до суду не подала. Відповідно до ст.224 ЦПК України проводився заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 28 квітня 2010 року між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого товариство надало [PERSON] кредит у розмірі 300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом та з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. З наданих позивачем копій документів та розрахунку ціни позову вбачається, що станом на 31.05.2016р. [PERSON] обовязок щодо своєчасного погашення кредиту не виконала і заборгувала ПАТ КБ ПриватБанк по вищевказаному зобовязанню 11112 грн. 2 73 коп. , в тому числі : 295 грн. 63 коп. - основне зобовязання; 6811 грн. 73 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3000грн. 00 коп. заборгованість за пенею та по комісії, 500 грн. 00 коп.- штраф (фіксована частина), 505 грн. 37 коп. штраф (процентна складова). Заперечень відносно розрахунку вказаної суми заборгованості, заяви про застосування строків позовної давності, відповідачка суду не надала. З врахуванням викладеного, оскільки відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, тому з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню вказана сума боргу та судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

ПАТ КБПриватБанк звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлена позовна вимога мотивована тим, що відповідачка [PERSON] не виконала взяті на себе за кредитним договором зобовязання, а саме: у встановлений договором строк не повернула одержаний кредит. На цій підставі позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 14938.31 грн. Позивач просить справу слухати у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, заяву про розгляд справи у її відсутність чи про відкладення розгляду справи на іншу дату до суду не подала. Відповідно до ст.224 ЦПК України проводився заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 18 січня 2010 року між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого товариство надало [PERSON] кредит у розмірі 10000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом та з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. 2 З наданих позивачем копій документів та розрахунку ціни позову вбачається, що станом на 31.05.2016р. [PERSON] обовязок щодо своєчасного погашення кредиту не виконала і заборгувала ПАТ КБ ПриватБанк по вищевказаному зобовязанню 14938 грн.31 коп., в тому числі : 9480.72 грн. - основне зобовязання; 4270.05 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 500.00 грн..- штраф (фіксована частина), 687.54 грн. штраф (процентна складова). Заперечень відносно розрахунку вказаної суми заборгованості відповідачка суду не надала. З врахуванням викладеного, оскільки відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, тому з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню вказана сума боргу та судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

ПАТ КБПриватБанк звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлена позовна вимога мотивована тим, що відповідачка [PERSON] не виконала взяті на себе за кредитним договором зобовязання, а саме: у встановлений договором строк не повернула одержаний кредит. На цій підставі позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 29770 грн. 91 коп. Позивач просить справу слухати у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка за місцем реєстрації була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, заяву про розгляд справи у її відсутність чи про відкладення розгляду справи на іншу дату до суду не подала. Відповідно до ст.224 ЦПК України проводився заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 17 лютого 2012 року між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого товариство надало [PERSON] кредит у розмірі 3000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. З наданих позивачем копій документів та розрахунку ціни позову вбачається, що станом на 30.11.2015р. [PERSON] обовязок щодо своєчасного погашення кредиту не виконала і заборгувала ПАТ КБ ПриватБанк по вищевказаному зобовязанню 29770 грн. 91 коп., в тому числі : 11548.04 грн. - основне зобовязання; 14869.02 грн.- заборгованість по 2 процентам за користування кредитом; 1460.00 грн. заборгованість за пенею та по комісії, 500.00 грн..- штраф (фіксована частина), 1393.85 грн. штраф (процентна складова). Заперечень відносно розрахунку вказаної суми заборгованості, заяви про застосування строків позовної давності, відповідачка суду не надала. З врахуванням викладеного, оскільки відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, тому з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню вказана сума боргу та судові витрати по справі.

Outcome: approved