Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про надання позивачу повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття з обліку в органах ДАІ України автомобіля - предмета застави. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги уточнив, просив надати повноваження на отримання дублікату Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялася у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, в тому числі особисто отримував повістки про виклик до суду, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомила, а представник позивача подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з договором №IFU0A000011009 від 05.06.2003 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 31968 грн. зі сплатою відсотків за користування в розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення до 05.06.2006 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідач надав в заставу автомобіль ГАЗ, модель: 322132-224, 2003 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 02.12.2013 року задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №IFU0A000011009 від 05.06.2003 року в сумі 182072,74 грн. звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль ГАЗ, модель: 322132-224, 2003 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]., шляхом укладення договору купівлі-продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з іншою особою-покупцем зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України. В позовній заяві представник позивача звернув увагу суду на те, що з вказаним рішенням суду, яке набрало законної сили, звернувся до УДАІ в Івано-Франківській області, однак зняти з обліку автомобіль не є можливим, оскільки свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу відповідач не надав. [PERSON] на зв'язок із позивачем не виходить. Дана обставина унеможливлює виконання рішення виконання рішення суду та порушує законні права позивача. Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом та ст.61 цього Кодексу. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст..212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 590 ЦК України,

Outcome: approved