Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказало, що між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір GOAWGA 00000088 від 15.10.2007р., за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 28050,0000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, був укладений договір іпотеки GOAWGA 00000088, відповідно до умов якого відповідач надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 55,50кв.м, житловою площею 34,00кв.м, який розташовано в с.Парасковіївка. [ADDRESS] Артемівського району Донецької області. Зазначений будинок належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, ціна предмету іпотеки складає 36000грн. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 18.11.2014 року має заборгованість у сумі 26875,36грн., яка складається з наступного: 16875,68грн. - заборгованість за кредитом; 5704,69грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 577,97грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 2199,15грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1267,87грн. - штраф (процентна складова). Позивач просив суд винести рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 26875,36грн. звернути стягнення на будинок за адресою: с.Парасковіївка, [ADDRESS] Артемівського району Донецької області, виселити відповідача та стягнути з відповідача понесені ним судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримала уточнені позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так у судовому засіданні встановлений той факт, що між сторонами було укладено кредитний договір GOAWGA 00000088 від 15.10.2007р., за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 28050,0000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, був укладений договір іпотеки від 05 жовтня 2007 року між [PERSON] та ЗАТ КБ «ПриватБанк» та посвідчено 5 жовтня 2007 року державним нотаріусом Другої Артемівської державної нотаріальної контори Літвіновою В.А., зареєстрований в реєстрі за номером 5291. Відповідно до умов якого відповідач надала в іпотеку належне їй нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 55,50кв.м, житловою площею 34,00кв.м, який розташовано в с. Парасковіївка. [ADDRESS] Артемівського району Донецької області. Зазначений будинок належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, ціна предмету іпотеки складає 36000 грн. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 18.11.2014 року має заборгованість у сумі 26875,36грн., яка складається з наступного: 16875,68грн. - заборгованість за кредитом;5704,69грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;577,97грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;2199,15грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1267,87грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» (далі - Закон), у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст. 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно до ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться в порядку, встановленому законом. Відповідно до ч. 3 ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку житлове приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають в ньому, зобов'язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Тому позовні вимоги щодо виселення також підлягають задоволенню. При задоволенні позовних вимог про виселення відповідача з будинку, судом враховується, як письмова вимога позивача про виселення, його позовна заява, з якою позивач звернувся до суду 04.12.2014 р., після отримання копії якої відповідачем (17.12.2014 р.) пройшло більш ніж один місяць. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги ПАТ КБ Приватбанк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задовольнити. Згідно зі ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог, суд, стороні на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених вимог.

Outcome: approved