Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

ПАТ КБ « Приватбанк « звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов обгрунтовує тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 14.01.2014 року без номера [PERSON] отримав у ПАТ КБ « Приватбанк « кредит в розмірі 6433, 72 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним і Банком Договір про що свідчить підпис Відповідача у заяві. При укладенні Кредитного договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, а друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно п. 1.1.3.2.11 Умов і Правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб , за кредитами, в яких Клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у Клієнта зважаючи невиконаних зобов»язань перед Банком. Позивач зобов»язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Договору. Відповідач не погашає заборгованість за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв»язку з порушеннями зобов»язань за кредитним договором відповідач станом на 18.05.2017 року має заборгованість в загальній сумі 12 640 грн 34 коп, яка складається з наступного: - 4 363 грн 08 коп заборгованість за кредитом; - 2 176 грн 91 коп заборгованість по процентам за користування кредитом; - 5 235 грн 60 коп заборгованість за пенею та комісією; - 864 грн 75 коп штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи до суду не з'явився, тому суд провів заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Судом досліджено наступні докази по справі. Згідно розрахунку заборгованості відповідач станом на 18.05.2017 року має заборгованість в загальній сумі 12 640 грн 34 коп, яка складається з наступного: - 4 363 грн 08 коп заборгованість за кредитом; - 2 176 грн 91 коп заборгованість по процентам за користування кредитом; - 5 235 грн 60 коп заборгованість за пенею та комісією; - 864 грн 75 коп штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Згідно анкети-заяви відповідач прохав надати йому кредитний ліміт за платіжною карткою. Згідно п. 1.1.3.2.11 Умов і Правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб , за кредитами, в яких Клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у Клієнта зважаючи невиконаних зобов»язань перед Банком. На підставі досліджених доказів, які суд визнає допустимими і належними встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 14.01.2014 року без номера [PERSON] отримав у ПАТ КБ « Приватбанк « кредит в розмірі 6 433, 72 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним і Банком Договір про що свідчить підпис Відповідача у заяві. При укладенні Кредитного договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, а друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно п. 1.1.3.2.11 Умов і Правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб , за кредитами, в яких Клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у Клієнта зважаючи невиконаних зобов»язань перед Банком. Позивач зобов»язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Договору. Відповідач не погашає заборгованість за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв»язку з порушеннями зобов»язань за кредитним договором відповідач станом на 18.05.2017 року має заборгованість в загальній сумі 12 640 грн 34 коп, яка складається з наступного: - 4 363 грн 08 коп заборгованість за кредитом; - 2 176 грн 91 коп заборгованість по процентам за користування кредитом; - 5 235 грн 60 коп заборгованість за пенею та комісією; - 864 грн 75 коп штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Суд вважає встановленою наявність обставин по справі, якими обгрунтовуються вимоги позивача. До даних правовідносин необхідно застосувати слідуючі нормативно-правові акти. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки . Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом . Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами / з розстроченням /, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: approved