Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

Позивач 04.06.2019 р. звернувся до суду з позовом в якому просив визнати відповідача [PERSON] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком [ADDRESS] , мотивуючи тим, що він є власником спірного житлового будинку. 05.12.2014 року у його будинку був прописаний [PERSON] , який мешкав в даному будинку до 28.11.2015 року. На даний час відповідач у спірному житловому будинку не проживає, його особистих речей в будинку немає оскільки він виїхав з будинку, але з реєстраційного обліку не знявся. Реєстрація відповідача тягне за собою додаткові витрати на утримання житлового будинку, оскільки доводиться сплачувати комунальні платежі відповідно до кількості осіб, зареєстрованих у квартирі, окрім того реєстрація відповідача у спірному будинку позбавляє позивача права одержати житлову субсидію. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12 липня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 17.10.2019 року. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.10.2019 року задоволено клопотання позивача про виклик в судове засідання свідків у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 19.11.2019 року. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та дала пояснення аналогічні викладеним в позові обставинам. Проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечував. Вказав, що відповідач колишній зять, який покинув його доньку з дитиною та пішов жити до іншої жінки. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що позивач її друг, відповідач колишній чоловік доньки позивача. [PERSON] в будинку позивача більше трьох років не проживає. Коли проживав, вона його бачила майже кожного дня, оскільки він йшов по вулиці на роботу, бувала у них в гостях. Випадків того, що позивач або будь-які інші особи перешкоджали відповідачу проживати у житлі їй невідомі, речі відповідача у будинку відсутні. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що позивач її сусід, їх будинки розташовані навпроти, відповідача не бачила приблизно чотири роки. З`являвся він у будинку ще коли його дитині був один рік, тобто приблизно років 4 тому, скандалів не чула. Випадків того, що позивач або будь-які інші особи перешкоджали відповідачу проживати у житлі їй невідомі, речі відповідача у будинку відсутні. Суд, заслухав вступне слово позивача, встановивши обставини справи, перевіривши їх доказами, та допитавши свідків, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим Комишанською селищною радою 20.02.2007 року. Право власності [PERSON] на вищевказаний житловий будинок зареєстровано в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації, що підтверджено Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14327168 від 23.04.2007 року (арк. справи 13,14). Згідно довідки-підтвердження№852 виданої 03.06.2019 року Виконавчим комітетом Комишанської селищної ради, вбачається, що у будинку [ADDRESS] , зареєстрований але не проживає з 28.11.2015 року [PERSON] (арк. справи 7). Згідно будинкової книги для реєстрації громадян, які проживають у будинку [ADDRESS] вбачається, що [PERSON] зареєстрований за вказаною адресою з 05.12.2014 року, (арк. справи 8-12) Відсутність речей відповідача та його не проживання за вказаною адресою підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] . У суду не має сумнівів щодо достовірності та правдивості фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим представленим суду доказам. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого\~ майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сім`ї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право. За ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У відповідності до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач маючи об`єктивну можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод йому позивач не чинив, майно та речі відповідача в будинку відсутні, поважних причин для його відсутності у спірному житловому приміщенні не існувало. Відсутність відповідача\~за місцем\~мешкання понад\~один рік,\~без поважних\~причин та\~відсутність іншої\~домовленості між\~власником житлового\~приміщення та\~відповідачем,\~дають суду\~підстави зробити\~висновок,\~що відповідач,\~не мешкаючи\~в спірному\~житловому будинку\~з 2015 року, без поважних причин, втратив право користування житловим приміщенням, в зв`язку з чим підлягає визнанню таким в судовому порядку. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в\~повному обсязі\~складене 22 листопада 2019 року. На\~ підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved