Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 22 травня 2012 року між ним та [PERSON] було укладено договір кредиту №VILNRG19610028, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 5256,05 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить розписка відповідача у заяві. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інших витрат згідно умов. ПАТ КБ «Приватбанк» виконав свої зобовязання за договором кредиту повністю, надавши відповідачу кредит в розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач, в свою чергу, взяті на себе зобовязання належним чином не виконав, у звязку з чим, станом на 26 листопада 2015 року, за [PERSON] утворилася заборгованість в розмірі 15816 грн. 10 коп., яка складається з наступного: 4935 грн. 55 коп. - заборгованість за кредитом; 4 грн. 35 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1100 грн. 12 коп. - заборгованість за по комісії за користування кредитом; 8546 грн.74 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 5000 грн. - штраф (фіксована частина) 729 грн. 34 коп. штраф (процентна складова). Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу за кредитним договором та понесені ним судові витрати у справі. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю [PERSON] не зявився, подав до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності і просить задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність позивача та належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних в справі письмових доказів і ухвалити в справі заочне рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк», оскільки вони повністю підтверджуються наявними у справі письмовими доказами позивача, а саме: розрахунком заборгованості за кредитним договором №VILNRG19610028 від 22 травня 2012 року (а.с.5), копією заяви позичальника №VILNRG19610028 (а.с.6), копією Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.7-16), копією рахунку №20-А від 22 травня 2012 року на придбання компютера (а.с.17), копією паспорта громадянина України відповідача [PERSON] (а.с.18), копією довідки АА№ 241170 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.19), копією довіреності №3734-К-Н-О ПАТ КБ «Приватбанк» на імя [PERSON] (а.с.20), копією банківської ліцензії №22 від 05 жовтня 2011 року (а.с.21), копією статуту ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.22), копією платіжного доручення (а.с.23) і не спростовані в жодній мірі належними допустимими доказами відповідача. Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved