Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

ПАТ комерційний банк Приватбанк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, вказавши в заяві, що 17.12.2008 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р., що зазначено у п.1.1 статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» (17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін ЄДРПОУ 12241050038006727) і відповідачкою був укладений договір б/н згідно якого вона отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувалися ч.1 ст.634, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформувала іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Відповідно до п.5.6 «Правил користування платіжною карткою», боржник доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку в тому числі з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобовязань. Згідно п.4.6 «Правил надання банківських послуг» клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку. Відповідно до п.5.7 «Правил надання банківських послуг», банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором. Відповідно до кредитного договору, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. В порушення норм закону та умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 30.11.2015 року у відповідача утворилася заборгованість в сумі 12 953,94 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту 5\~749,33 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 5\~719,04 грн., заборгованість за пенею та комісією 630,62 грн., а також штрафи: 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 604,95 грн. штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 12\~953,94 грн., а також витрати по оплаті держмита в сумі 1378,00 грн., а також розглянути справу в їх відсутності за наявними у справі документами, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання був повідомлений, своїх заперечень на позов суду не представив, судові повістки направлені за місцем реєстрації відповідача згідно довідки обласного адресно-довідкового сектору повернулись за закінченням терміну зберігання, тому суд проводить заочний розгляд справи зі згоди представника позивача. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні вищенаведені обставини найшли своє підтвердження. Згідно до ст..ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.2 ст.1054 і ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. В ст.599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Оскільки відповідач допустив односторонню відмову від виконання зобов'язання, то з нього підлягає стягненню заборгованість за наданий кредит в сумі 12\~953,94 грн. Сума боргу підтверджена доданим розрахунком. Підлягають відшкодуванню і витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved