Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» звернувся до звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ЗАТ Перший Український Міжнародний банк та [PERSON] було укладено - Кредитний договір № 5868958 від 21.11.2007 року, відповідно до якого банком надано відповідачу кредит у розмірі 71100,00 доларів США, а [PERSON] в свою чергу, зобовязався використати його за цільовим призначенням, сплатити відсотки за користування кредитом та повернути кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором, але не пізніше 21.11.2027 року. Крім цього, в забезпечення зобовязань відповідача з відповідачем укладений договір іпотеки за № 5868984 від 21.11.2007р. Відповідачем обовязки не виконані і тому станом на 08.07.2014 року склалася заборгованість у розмірі 99799,14 дол. США. 28.04.2015р. позивач уточнив позовні вимоги, посилаючись на те, 01.10.2009 року звертався до Фрунзенського райсуду м. Харкова з позовом про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням суду від 12.12.2011 року позов банку задоволений і рішення набрало чинності 15.03.2012 року, грошові кошти від продажу майна надійшли на рахунок банку 29.05 14р. Отже, з звернення з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки перебіг позовної давності був перерваний відповідно до ст.264 ч.3 ЦК України. Вимога про стягнення суми боргу непокритого іпотечним майном заявляється лише після фактического звернення стягнення на предмет іпотеки, тобто право звернення до суду виникло 29.05.14 р .Позовна давність може бути застосована до тих платежів згідно графіку, строк сплати яких настав поза межами трирічного строку, в звязку з чим банк зменшує розмір позовних вимог і просить стягнути 90046,60 дол. США, з яких: 65700,88 дол. США сума кредиту та 24\~348,72 дол. США заборгованість за відсотками. Крім цього, просять стягнути судовий збір. Відповідач [PERSON] та його представник позовні вимоги не визнали і оскаржують тій факт, що дійсно 21.11.2007 року було укладено Кредитний договір за № 5868958, відповідно до якого банком надано кредит у розмірі 71100,00 доларів США, але просять застосувати строк позовної давності з тих підстав, що 05.03.2009 року Банком було направлено лист №ДО/1867, в якому вимагав достроково повернути всю суму кредиту, нараховані відсотки та пеню в строк не пізніше 30 календарних днів з дня отримання листа. Зазначений лист було отримано відповідачем 05.03.2009 року.Предявивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за користування кредитом та пені, кредитор відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобовязання й був зобовязаний предявити позов до відповідача протягом шести місяців, починаючи від цієї дати.Таким чином, у разі зміни кредитором на підставі ч.2 ст. 1050 ЦК України строку виконання основного зобовязання, строк підлягає обрахуванню від цієї дати.Відповідно до ч. І ст.253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після з відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Таким чином, з 06.09.2009 року почався перебіг строку позовної давності, а тому загальний строк позовної давності є таким, що сплинув 06.09.2012 р. Відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути креп сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що між ЗАТ Перший Український Міжнародний банк (правонаступник ПАТ Перший Український Міжнародний банк) та [PERSON] укладений кредитний договір за № 5868958 від 21.11.2007 року, відповідно до якого позивач зобовязався надати кредит у розмірі 71\~100 дол. США, а відповідач зобовязався використати його за цільовим призначенням, сплати банку відсотки за користування кредитом та повернути кредит частинами в розмірах, порядку та строки, визначені договором, але не пізніше 21.11.2007 року. Крім цього, в забезпечення зобовязань відповідача з відповідачем укладений договір іпотеки № 5868984 від 21.11.2007 р. Відповідно до умов Кредитного договору банк виконав свої договірні зобовязання за Кредитним договором, а саме: надав кредитні кошти у розмірі 71 100 доларів США, що підвереджується заявою на видачу готівки № 20, меморіальним валютним ордером № 372158202 від 21.11.2007 року та оборотно - сальдовою відомістю по рахунку боржника. Проте відповідач всупереч п. п. 3.1.1, 3.2.1 Кредитного договору порушив вимоги щодо своєчасного повернення кредиту частина в розмірі та в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання Позивач 05.03.2009р.,

Outcome: approved