Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

Первісний позивач, ПАТ «Дельта Банк», звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], у якому зазначив, що 08.11.2011 між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 010-20505-081111, згідно з умовами якого, відповідно до пунктів 1.2, 5.2, 1.3. Позивач (за Договором - Банк) відкриває Відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - Рахунок. Відповідно до п. 1.3 частини 3 договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі: 30 000 грн. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок в національній валюті - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії 30 000 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 21.08.2014 не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 21.08.2014 за Відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» договору № 010-20505-081111 від 08.11.2011 рахується заборгованість на загальну суму 52714,58 грн., яка складається з: тіло кредиту: 15315,50 грн.; прострочене тіло кредиту 14492,67 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 22906,41 грн. В зв'язку із викладеним у позивача виникла необхідність звернутися до суду з цим позовом. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.04.2018 позивача - ПАТ «Дельта Банк» замінено його правонаступником - «ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі неявки відповідача просив проводити розгляд справи у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини: 08.11.2011 між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 010-20505-081111, згідно з умовами якого, відповідно до пунктів 1.2, 5.2, 1.3. Позивач (за Договором - Банк) відкриває Відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - Рахунок. Відповідно до п. 1.3 частини 3 договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі: 30 000 грн. (а.с. 4-5) Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок в національній валюті - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії 30 000 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 21.08.2014 не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 21.08.2014 за Відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» договору № 010-20505-081111 від 08.11.2011 рахується заборгованість на загальну суму 52714,58 грн., яка складається з: тіло кредиту: 15315,50 грн.; прострочене тіло кредиту 14492,67 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 22906,41 грн. (а.с. 7) Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 України наслідками порушення Позичальником зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно ст. 141 ЦПК України, суд стягує суму сплаченого позивачем судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved