Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

Підстава позову (позиція позивача): 18.06.2020 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати його членом сім`ї померлого [PERSON] та усунути від права на спадкування сина покійного [PERSON] , як спадкоємця, який не утримував свого непрацездатного батька, згідно вимог чинного законодавства. В обгрунтування позову покликається на факт реєстрації в помешканні за адресою: [ADDRESS] та факт смерті [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спадкоємцем за законом, після смерті [PERSON] є його син - відповідач у справі [PERSON] , який, починаючи з 2014 року жодного разу не з`явився у спірному помешканні, не цікавився життям батька, він, як член сім`ї померлого, перейняв на себе всі обов`язки по утриманню [PERSON] . З часу його проживання у покійного [PERSON] , до його смерті, відповідач [PERSON] жодного разу не провідав батька. Звертає увагу суду, що допоміг покійному [PERSON] в оформленні пенсії та приватизації квартири. Зі спільного бюджету з дружиною вони оплатили борги за комунальні послуги [PERSON] , ним повністю сплачено кошти за приватизацію житла померлого. Взимку 2017-2018, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, [PERSON] перебував на лікуванні у Стрийській ЦРЛ. З 01.10.2019 він на прохання [PERSON] був зареєстрований у його помешканні. [INFO] [PERSON] помер, вони з дружиною поховали його за власні кошти. Ствердив, що проживав з покійним з 10.11.2014 по 01.04.2016, після цього переїхав проживати до дружини [PERSON] . Вважає, що як член сім`ї померлого має право на спадкування квартири за адресою: [ADDRESS] . В запереченні на відзив, поданого 09.11.2020, позивач [PERSON] спростовує доводи відповідача, викладені у відзиві та вказує, що відповідач не довів, що спілкувався з батьком та матеріального йому допомагав. Крім цього, відповідач не надав жодного доказу про те, що він допомагав батькові в приватизації квартири чи в оформленні паспорта, який той згубив. Він жодного разу, за період який проживав, тобто з 10.11.2014 по 01.04.2016 не чув про жодні подарунки від сина. Всі інші доводи відповідача він розцінює як наклеп і образу, приниження його честі та гідності. 18.02.2021 позивач [PERSON] подав до суду заперечення на пояснення представника відповідача від 27.11.2020, в якому покликаючись на норми чинного законодавства, практику Верховного суду, просить позов задоволити. В судовому засіданні позивач [PERSON] , будучи допитаним судом в якості свідка на підставі ст.92 ЦПК України, дав показання про те, що покійного [PERSON] він знав з 1980 року, він був одружений з його сестрою [PERSON] , потім вони розлучилися. Від шлюбу у них народився син [PERSON] , 1982 р.н. [PERSON] зловживав алкогольними напоями. Сестра [PERSON] виїхала на постійне місце проживання у Німеччину, і її другий чоловік усиновив [PERSON] . Потім [PERSON] одружився вдруге, в нього народився син [PERSON] , але і з другою дружиною [PERSON] розлучився та продовжував зловживати алкогольними напоями. Син переїхав проживати до своєї матері в м.Запоріжжя. З 2013 по 2014 р.р. він бачив відповідача зрідка. В травні 2014 року [PERSON] приїхав до нього, розповів, що має проблеми з квартирою, і що міська рада має намір його виселити. В 2015 році він допоміг [PERSON] отримати паспорт, пізніше - сплатити заборгованість по комунальних послугах. Згодом допоміг фінансово приватизувати квартиру. Він неодноразово звертався до відповідача, розповідав про борги за комунальні послуги і про те, що батько зловживає алкоголем. В 2010 році померлий перебував у психіатричній лікарні, однак син не цікавився його самопочуттям і не допомагав батьку. [INFO] [PERSON] помер, вони з дружиною його поховали, син на похорон не приїхав. Він був зареєстрований за місцем проживання [PERSON] з 01.10.2019, однак не проживав. Просить позов задоволити в повному обсязі. Позиція відповідача: 30.10.2020 представником відповідача - адвокатом Марочканич М.О. подано відзив на позовну заяву від імені відповідача, в якому вказано, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] , який помер [INFO] . Він жодним чином не ухилявся від надання допомоги батьку. У малому віці він з матір`ю переїхав до м. Запоріжжя, однак кожного літа навідував батька. Коли йому було 10 років, батька [PERSON] звільнили з санаторію «Дністер». З того часу його мати перестала отримувати аліменти на його утримання. Його мати змушена була працювати на двох роботах, щоб утримувати сім`ю. Після закінчення школи в 2010 році, він поступив до університету на очне відділення, і так як його мати вже на той час була на пенсії, він змушений був працювати, щоб забезпечити собі нормальні умови життя. Вже навчаючись у вузі, він подарував батькові мобільний телефон, щоб підтримувати зв`язок, однак той його загубив. Закінчивши вуз, він не раз навідував батька, давав йому гроші, через знайомих передавав подарунки. З батьком він підтримував зв`язок все життя. Позивач [PERSON] з`явився в квартирі його батька в 2014 році, коли продав своє житло і став безхатченком. Вважає, що [PERSON] оселяючись в квартирі, одразу мав намір нею заволодіти. Він неодноразово телефонував до його матері з пропозицією продати квартиру, яка навіть ще на той час не була приватизована. Проживаючи разом з його батьком, [PERSON] , не маючи доходів, збирав на смітниках всякий непотріб та зробив з квартири склад, де розвилися таргани та миші. Моршинська міська рада не мала на меті виселити батька, а навпаки перешкоджала [PERSON] заволодіти квартирою батька. Про смерть батька, позивач повідомив його лише через тиждень, і оскільки батько помер під час дії карантину, він не мав змоги приїхати на поховання. Вказує, що ним, у встановлені законом строки подано заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Гура М.Г. Запорізького міського нотаріального округу, оскільки він є спадкоємцем першої черги за законом. 27.11.2020 представником відповідача - адвокатом Марочканич М.В. подано суду письмові пояснення, в яких адвокат вказує, що позивач у своєму запереченні на відзив фактично визнає, що [PERSON] не перебував у безпорадному стані та не потребував допомоги. Зазначає, що за змістом ст.1224 ЦК України, лише при сукупності умов, передбачених вказаною статтею спадкоємець може бути усунутий від права на спадкування. Ні позовна заява, ні заперечення не містять належних та допустимих доказів того, що відповідач маючи можливість, ухилявся від обов`язку щодо надання батькові допомоги. Та обставина, що сторони не спілкувалися протягом тривалого часу не свідчить про факт умисного ухилення від надання допомоги. В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Марочканич М.В. позовні вимоги підтримав та зазначив, що позивач не довів, що відповідач ухилявся від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. [PERSON] за життя з позовами до суду про стягнення аліментів з відповідача не звертався. Відповідач з батьком періодично спілкувався, однак про те, що батько перебував на лікуванні йому нічого не було відомо. Інші доводи представника відповідача є аналогічні, викладеним у відзиві на позов. Показання свідків: Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що в 2016 році зустріла позивача і той розповів, що проживає у квартирі [PERSON] , який систематично пиячив. Позивач постійно підтримував та допомагав [PERSON] . Сусіди на [PERSON] постійно скаржилися, оскільки він зробив з квартири смітник. [PERSON] ніколи про сина нічого не розповідав, він впродовж року не отримував пенсію, оскільки не мав документів, а позивач допоміг в їх оформленні. Після смерті [PERSON] , позивач з дружиною його поховали. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що [PERSON] тривалий час зловживав алкоголем, постійно приносив до квартири різний непотріб. Допоки працював на роботі, аліменти на утримання сина сплачував, однак після звільнення, перестав сплачувати. Він не хотів знати свого сина, у нього в житті не було жодної мети. Відповідач не телефонував батьку, вони не спілкувалися. Вона з позивачем йому допомагали, приносили їжу, прибирали у квартирі. Позивач рятував померлого під час пожежі, вона на той час була у лікарні. З 2016 року вони з позивачем проживають разом, до цього часу позивач проживав у [PERSON] . Останній наполіг, щоб її чоловік [PERSON] зареєструвався у нього, оскільки син йому не допомагав, і покійний хотів, щоб саме [PERSON] отримав його квартиру. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі. Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2020 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визнання членом сім`ї померлого та усунення від права спадкування спадкоємця першої черги, залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру, що в гривневому еквіваленті становить 1 681 грн. 60 коп. Повідомлено позивача [PERSON] про необхідність усунути недоліки позовної заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали суду у десятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали. 31.08.2020 позивач [PERSON] подано суду копії документів та квитанцію про сплату судового збору. Відповідно до ухвали судді від 01.09.2020 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визнання членом сім`ї померлого та усунення від права спадкування спадкоємця першої черги, повторно залишено без руху, оскільки позовна заява надійшла до суду електронною поштою та не підписана електронним цифровим підписом акредитованим центром сертифікації ключів органів юстиції України. 07.09.2020 позивачем [PERSON] виправлено недоліки позовної заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали суду від 01.09.2020. Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.09.2020 відкрито провадження у справі. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.11.2020 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.02.2021 в задоволенні заяви [PERSON] про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та заборони відчуження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання членом сім`ї померлого та усунення від права спадкування спадкоємця першої черги за законом відмовлено. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини. Відповідно до копії свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Моршинської міської ради Львівської області, [PERSON] помер [INFO] , про що 12.05.2020 внесено актовий запис № 26 /а.с.9/. Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.02.2016, старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Дидин Н.І., відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу № 456/2970/15-ц, виданого 16.02.2016 Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з [PERSON] боргу за оплату житлово-комунальних послуг та судових витрат у сумі 8046, 66 грн. /а.с.10/. 23.02.2016 за вих. № 09-20-11 старшим державним виконавцем Дидик Н.І., надіслано на адресу [PERSON] , ПЖКГ Моршинської міської ради, постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 23.02.2016, на підставі судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області № 456/2970/15-ц від 16.02.2016, для виконання та відома /а.с. 11/. Як вбачається з копії квитанції № 231 від 15.08.2016, [PERSON] здійснив оплату за воду у розмірі 3920, 95 грн. /а.с. 13/. Згідно копії квитанції-рахунку за липень 2016, [PERSON] здійснено оплату боргу, за попередній період у розмірі 3920, 96 грн. /а.с. 13/. Як вбачається з копії квитанції № 230 від 15.08.2016, [PERSON] здійснив оплату за квартплату в розмірі 4843, 03 грн. /а.с.14/. Як вбачається з копії квитанції від 09.08.2017, [PERSON] здійснив оплату у сумі 150, 00 грн., за надані послуги щодо заповнення будинкової книги /а.с.16/. Згідно копії накладної № 223 від 01 грудня 2016 року, така видана на суму 3960,00 грн. за придбання ПГ Укр. Преміум 860х2050 та двох замків /а.с.17/. Як вбачається з копії товарного чеку від 12.05.2020, такий видано на суму 1500, 00 грн. за придбання домовини та хреста /а.с. 18/. Згідно квитанції від 12.05.2020, [PERSON] здійснив оплату за поховання у розмірі 1044, 64 грн. /а.с.27/. Як вбачається з рахунку № 9 від 12 травня 2020 року, [PERSON] здійснив оплату на рахунок КП «Зелене місто» за послуги з копання могили, оформлення договору-замовлення на організацію та проведення поховання, оформлення свідоцтва про поховання у розмірі 1044, 64 грн. /а.с.28/. Згідно копії квитанції № 283 від 17.08.2016, [PERSON] сплатив виконавчий збір у сумі 783, 94 грн. /а.с.35/. Як вбачається з копії квитанції № 25 від 18.08.2016, [PERSON] здійснив оплату за послуги з видачі техпаспорта для подальшої приватизації квартири [ADDRESS] у розмірі 900, 00 грн. /а.с.35/. Згідно копії квитанції № 18 від 08.02.2017, [PERSON] сплатив судовий збір у розмірі 640, 00 грн. /а.с. 36/. Як вбачається з квитанції № 33 від 09.08.2017, [PERSON] здійснив оплату за надані послуги з заповнення будинкової книги у розмірі 150, 00 грн. /а.с.38/. Відповідно до копії рішення Виконавчого комітету Моршинської міської ради Львівської області № 98 від 20.07.2017 «Про передачу у власність квартир державного житлового фонду громадянам в м. Моршин», розглянувши заяву квартиронаймача [PERSON] про приватизацію квартири, яка використовується ним,

Outcome: dismissed