Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги. В позовній заяві зазначається, що позивач надає відповідачу послуги з телефонного зв'язку, що підтверджується укладеним між позивачем та відповідачем договору № 212269 від 27.05.2005 року. Відповідач всупереч укладеному договору та діючому законодавству не в повному обсязі сплачує кошти за надані послуги, у зв'язку з чим, станом на 31.01.2015 року утворилась заборгованість в сумі 951 грн. 21 коп., 163 грн. 96 коп. - інфляційні втрати, 28 грн. 52 коп. - 3 % річних. Також просить стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в наданій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України; заперечень проти позову не надав, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу (якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості), може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 24.10.2014 року скасовано судовий наказ № 328/3390/14-ц про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Укртелеком» заборгованості з оплати за телекомунікаційні послуги, з врахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 983 грн. 20 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., у зв'язку з наявністю спору. Так, судом встановлено, що 27.05.2005 року між ВАТ «Укртелеком» та [PERSON] укладено договір № 212269 (далі - Договір) про надання послуг електрозв'язку, які перераховані в додатку № 1, і безоплатних послуг, перерахованих в додатку № 2. Пунктами 1.1., 1.2. Статуту публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ПАТ «Укртелеком» засноване згідно наказу Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 27.12.1999 року № 155 шляхом перетворення відповідно до Указу Президента України від 15.06.1993 року № 210/93 «Про корпоратизацію підприємств» Українського державного підприємства електрозв'язку «Укртелеком» у відкрите акціонерне товариство «Укртелеком», що згідно з протоколом Загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» від 14.06.2011 року перейменовано на публічне акціонерне товариство «Укртелеком». ПАТ «Укртелеком» є правонаступником всіх прав та обов'язків державного підприємства «Українське державне підприємство електрозв'язку «Укртелеком», відкритого акціонерного товариства «Укртелеком». Відповідно до ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі, своєчасно сплачувати за отримані телекомунікаційні послуги. Аналогічні вимоги щодо оплати отриманих телекомунікаційних послуг містяться в п. 3.2.8. Договору. Пунктом 4.5. Договору визначено, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Свої зобов'язання щодо надання телекомунікаційних послуг з телефонного зв'язку позивач виконує в повному обсязі, в свою чергу, відповідач дані послуги не оплачує в повному обсязі, у зв'язку з чим, утворилась заборгованість. Відповідач частково оплачувала надані їй послуги без призначення платежу, зазначена оплата зараховувалась на початок утворення заборгованості. Згідно наданого розрахунку заборгованість відповідача по оплаті за надані телекомунікаційні послуги з 01.11.2012 року по 31.01.2015 року складає 951 грн. 21 коп. Таким чином, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за надані послуги. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Тому, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача індекс інфляції за весь час прострочення в розмірі 163 грн. 96 коп., а також три проценти річних від простроченої суми в розмірі 28 грн. 52 коп. Відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved