Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач, 01 грудня 2014, звернулася до суду з позовом до відповідача про поновлення строку позовної давності та визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті батька - [PERSON], померлого [INFO] року. В позовній заяві [PERSON] посилається на те, що [INFO] року помер батько - [PERSON], який проживав в с. Лисогірка, Кодимського району, Одеської області. Єдиним спадкоємцем за законом залишилася вона. Спадщина складається з: майнового паю члена КСП «Промінь» с. Лисогірка, Кодимського району, Одеської області на підставі сертифікату про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ОД-ХІІ-Х №000281, розміром 6425 грн., виданого Лисогірською сільською радою 21 лютого 2003 року. Спадщину, що залишилася після смерті батька, вона прийняла в порядку, встановленмоу ЦК України в редакції 1963 року, тобто спадкове майно фактично залишилося у її володінні. В силу своєї юридичної неосвченості та того, що майновий сертифікат був ним втрачений, до нотаріуса за оформленням спадщини не звернулася. В теперішній час майновий сертифікат вона знайшла. З цих же причин пропустила і строк позовної давності. Такі обставини і змусили її звернутися до суду за захистом свого права. Просить поновити строк позовної давності з означених вище причин, та визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на майновий пай члена КСП «Промінь» с. Лисогірка, Кодимського району, Одеської області на підставі сертифікату про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ОД-ХІІ-Х №000281, розміром 6425 грн., виданого Лисогірською сільською радою 21 лютого 2003 року на ім»я [PERSON]. В судове засідання позивач не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надавши заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутністю. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області 09 січня 1999 року, [PERSON] помер [INFO] року. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 29 січня 1955 року Кодимським рай бюро ЗАГС батьком народженої [INFO] року [PERSON] є [PERSON]. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 11 лютого 1988 року Кодимським райвідділом ЗАГС, після укладення шлюбу з [PERSON], [PERSON] присвоєне прізвище «[PERSON]». Згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ОД-ХІІ-Х №000281, [PERSON] є власником майна КСП «Промінь» розміром 6425 грн.. Дослідивши вимоги позивача, заяву відповідача та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов може бути задоволеним в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч.3 статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частина 1 статті 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи встановлено, що після смерті [INFO] року [PERSON], позивач - [PERSON], як рідна дочка померлого, фактично прийняла спадщину, що відкрилася - майновий пай члена КСП «Промінь». На випадок своєї смерті спадкодавець заповіт не складав. Частиною другою статті 529 ЦК України (в редакції 1963 року) передбачено, що онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час ідкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю. Судом установлено, що позивач є спадкоємцем за законом. Отже, суд констатує, що позивач на момент смерті [PERSON] відносилася до числа спадкоємців першої черги. Згідно ст. 549 ч.1 п.1 ЦК України в редакції 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. В судовому засіданні з»ясовано, що після смерті батька позивач фактично вступила у володіння спадковим майном - майновим паєм члена КСП «Промінь» с. Лисогірка, Кодимського району, Одеської області на підставі сертифікату про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ОД-ХІІ-Х №000281, розміром 6425 грн., виданого Лисогірською сільською радою 21 лютого 2003 року на ім»я [PERSON], а відтак набула право власності на зазначене спадкове майно. Стосовно вимоги позивача поновити строк позовної давності, то суд, задовольняючи її, виходив за такого. Згідно ст.71 ЦК України в редакції 1963 року загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки. Статтею 74 ЦК України в редакції 1963 року визначено, що вимога про захист порушеного права приймається до розгляду судом, арбітражем або третейським судом незалежно від закінчення строку позовної давності. Суд вважає причину пропуску строку позовної давності позивачем поважною з огляду на те, що вона є юридично неосвіченою особою. Враховуючи викладене,

Outcome: approved