Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідачів, в якому прохає стягнути з [PERSON], [PERSON] заборгованість за договором надання споживчого кредиту в сумі 6766 грн. у солідарному порядку та понесені судові витрати у справі. Заявлені вимоги мотивує тим, що 13.07.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та боржником [PERSON] було укладено кредитний договір за № 11016864000 про надання споживчого кредиту в 15000 доларів США строком до 12.07.2013 р. зі сплатою відсотків в розмірі 14% річних. За умовами зазначеного договору боржник зобов'язувався щомісячно здійснювати повернення кредиту та сплату відсотків за користування ним в порядку та строки згідно з графіком погашення кредиту. Проте, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого станом на 12.11.2013 р. утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 6766,60 грн., яку позивач прохає стягнути з [PERSON] та [PERSON] як солідарних боржників за договором. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з'явились. Представник позивача направив до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги ним підтримані повністю. Відповідачі правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористались, тому справу розглянуто у заочному порядку в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем. Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено, що 13.07.2006 р. між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач у справі - ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] укладено договір споживчого кредиту № 11016864000 про надання кредиту в сумі 15000 доларів США, що по курсу НБУ дорівнює 75750,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14% річних з кінцевим терміном погашення кредиту не пізніше 12.07.2013 р. Відповідно до умов укладеного договору відповідач [PERSON] зобов'язалась здійснювати повернення отриманого кредиту та відсотків за користуванні ним в порядку та строки встановлені графіком погашення кредиту, що є невід'ємною частиною даного договору (а.с.13). Вказаний кредитний договір був забезпечений договором поруки від 13.07.2006 р., за яким в якості поручителя боржника [PERSON] за виконання нею свого обов'язку перед кредитором поручився відповідач [PERSON] (а.с.14). В зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань, станом на 12.11.2013р. утворилась заборгованість у загальному розмірі 6766,60 грн., що складається з кредитної заборгованості в сумі 597,05 доларів США (за курсом НБУ станом на 12.11.2013 р. - 4772,22 грн.); заборгованості за процентами в сумі 79,92 доларів США (за курсом 638,80 грн.); 107,04 доларів США пені за прострочення сплати кредиту і процентів (що за курсом НБУ станом на 12.11.2013 р. становить 855,58 грн.) та 500 грн. штрафу (нарахованого відповідно до п.7.6 Договору). Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належними чином, належними сторонами, відповідно до умов договору та норм цивільного законодавства України. Згідно із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до положення ст.ст. 553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Розглянувши справу у межах заявлених вимог, беручи до уваги що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких ніким в судовому засіданні не спростовувалась, сам договір не суперечить діючому законодавству, враховуючи положення ст. 1049 ЦК України, яким визначено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача, а тому вважає за необхідне позов ПАТ «Укрінбанк» задовольнити повністю. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, беручи до уваги що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких ніким в судовому засіданні не спростовувалась, сам договір не суперечить діючому законодавству, враховуючи положення ст. 1049 ЦК України, яким визначено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором, та обсяги відповідальності солідарних боржників у справі, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача, а тому вважає за необхідне позов ПАТ «УкрСиббанк» задовольнити повністю. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved