Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 25.10.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» га [PERSON], остання отримала кредит в розмірі 4500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, відповідач свої зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитом не виконала і станом на 04.10.2016 року загальна сума її боргу становить 14086,56 грн. У зв'язку з цим, просить суд стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» вказану заборгованість та судові витрати, повязані з розглядом справи. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. А тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 224 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 25.10.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], остання отримала кредит в розмірі 4500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 9-45). Відповідно до ст, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON]К, належним чином не виконала взяті на себе зобовязання і як вбачається із розрахунку заборгованості, її борг станом на 04.10.2016 року за кредитним договором становить 14086,56 грн., з яких 4462,15 грн. - заборгованість за кредитом, 1404,40 грн. - проценти, 5823,03 грн., - пеня за прострочене зобовязання, 1250,00 - пеня за несвоєчасність сплати боргу, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 646,98 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 6-8), Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» встановлену в судовому засіданні суму заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Outcome: approved