overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору № 014/0872/82/0105987 укладеного 13.01.2014 р. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі вказавши про не заперечення заочного рішення та наполягав на повному задоволенні позову. Відповідачі до судового засідання не з′явилися, причин неявки суду не повідомили про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є повідомлення про отримання відповідачами повістки про виклик до суду. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що 13.01.2014 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем укладено договір № 014/0872/82/0105987, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 37468, 25, 00 грн. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору щодо строків погашення кредиту, станом на 17.03.2015 р. заборгованість відповідача по кредиту становить 53574, 58 грн. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підстав, що між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір від 20 листопада 2012 року, згідно з яким позивач надавав кредит у сумі 31969 грн. 03 коп. з умовою сплати річних відсотків за його використання. Однак [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору належним чином не виконала. В судове засідання представник позивача не з'явилась, в письмовому поясненні позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу без її участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоч про розгляд справи повідомлялася. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно з договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування (далі кредитний догові) № 014/0983/82/0148628 від 20 листопада 2012 року позивачем був наданий кредит [PERSON] у розмірі 31969 грн. 03 коп. зі сплатою за його використання 38,3 % річних строком до 20 листопада 2018 року, а також були укладені додаткові угоди (а.с. 10-18). Станом на 04 серпня 2014 року [PERSON] допустив заборгованість перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у сумі 42285 гривень 06 копійок, з яких: - заборгованість за кредитом - 28616 гривень 51 копійка; - несплачені відсотки - 6560 гривень 90 копійок; - пеня - 7107 гривень 65 копійок (а.с. 7, 8). Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала допустивши таким чином заборгованість перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Враховуючи викладене, необхідно стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 42285 гривень 06 копійок заборгованості за кредитним договором, а також стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборогваності, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №014/0042/82/79533 від 06.09.2007р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 30000,00 дол.США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5% річних. Відповідач порушив строки виконання грошового зобов'язання по вище вказаному кредитному договору, в зв'язку з чим станом на 05.08.2014р. його заборгованість становить 13779,21 дол.США, що еквівалентно 169451,10 грн., з якої 130897,53 грн. - заборгованість за кредитом, 11567,61 грн. - заборгованість за відсотками, 26985,96 грн. - пеня за прострочку кредиту та відсотків. В добровільному порядку відповідач не бажає погасити вказану суму заборгованості. А тому, просить стягнути з нього 169451,10 грн. заборгованості за кредитним договором №014/0042/82/79533 від 06.09.2007р. Представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідач подав до суду заяву в якій просить зменшити суму заборгованості та роглянути справу у його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 530 вище вказаного кодексу визначено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання в строк встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору №014/0042/82/79533 від 06.09.2007р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 30000,00 дол.США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5% річних. Як вбачається з матеріалів справи відповідач порушив порядок проведення розрахунків по даному кредитному договору, а згідно ст.1050ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Згідно представленого розрахунку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість [PERSON] станом на 05.08.2014р. становить 13779,21 дол.США, що еквівалентно 169451,10 грн., з якої 130897,53 грн. - заборгованість за кредитом, 11567,61 грн. - заборгованість за відсотками, 26985,96 грн. - пеня за прострочку кредиту та відсотків. Посилання відповідача у заяві на часткове задоволення вимог в судовому засіданні не доведено. Таким чином, враховуючи вище наведене позов слід задоволити та стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 13779,21 грн. заборгованості по отриманому кредиту та 1694,51 грн. судового збору. На підставі наведеного, ст.ст.526, 527, 530, 612, 625, 629, 1050ч.2 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом договором в сумі 146 177,51 грн. Свій позов мотивує тим, що між ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір. На момент звернення позивача до суду, заборгованість за договором не погашена і складає 146 177,51 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений про розгляд справи. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 15 квітня 2008 р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач -Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем [PERSON], [INFO] був укладений кредитний договір № 2203057026 від 15 квітня 2008 р., згідно якого позивач надав кредит за програмою «Автомобіль» в кредит» в розмірі 148 137 грн. строком з 15 квітня 2008 р. по 15 квітня 2015 р., а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 15,50 % річних. Позивач у повному обсязі виконав свої зобов'язання перед відповідачем по кредитному договору, що підтверджується платіжним дорученням № ONW5/01 від 15.04.2008 р. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит на сплатити відсотки. В порушення умов договору, [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 07.11.2013 року складає: 146 177,51 грн., з яких: - заборгованість по кредиту - 77 363, 36 грн., - заборгованість за відсотками - 15 764,83 грн., - пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків - 53 049,32 грн. Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Відповідно до ст. 526, 530, 611 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На підставі Статуту, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником за всіма правами та обов'язками Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», сума заборгованості за кредитом № 2203057026 від 15 квітня 2008 р. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом договором в сумі 35 619,20 грн. Свій позов мотивує тим, що між ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір. На момент звернення позивача до суду, заборгованість за договором не погашена і складає 35 619,20 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений про розгляд справи. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 08 квітня 2013 р. між ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем [PERSON], 26.07.1966 р. н. був укладений кредитний договір № 014/0198/82/0532798, згідно якого отримала кредит в розмірі 26 460,63 грн. строком з 08 квітня 2013 р. по 08 квітня 2019 р., а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 35,3 % графіка погашення кредиту. В порушення умов договору, [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 16.12.2013 року складає: 35 619,20 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 26240,89 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 4 847,43 грн., заборгованість по пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків - 4 530,88 грн. Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Відповідно до ст. 526, 530, 611 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом договором в сумі 49 683,59 грн. Свій позов мотивує тим, що між ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір. На момент звернення позивача до суду, заборгованість за договором не погашена і складає 49 683,59 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений про розгляд справи. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 24 квітня 2012 р. між ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем [PERSON], [INFO]. був укладений кредитний договір № 014/0202/82/0059435 від 24 квітня 2012 р., згідно якого отримав кредит в розмірі 41310,16 грн. строком з 24 квітня 2012 р. по 24 квітня 2018 р., а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 34,4 % графіка погашення кредиту. В порушення умов договору, [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 26.12.2013 року складає: 49 683,59 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 36585,69 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 6 242,98 грн., заборгованість по пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків - 6 854,92 грн. Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Відповідно до ст. 526, 530, 611 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0027/82/0156343 від 10 червня 2013 року, яка виникла станом на 22 січня 2015 року, в розмірі 31021 гривня 26 копійок, що складається з: - заборгованості по кредиту в розмірі 29291 гривня 53 копійки, - заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 1369 гривень 47 копійок, - пені в розмірі 360 гривень 26 копійок. Представник позивача позов підтримав, про що надав суду відповідну заяву. Відповідач позов визнав, про що також надав суду відповідну заяву. Згідно з частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0027/82/0194761 від 24 січня 2014 року, яка виникла станом на 21 січня 2015 року, в розмірі 80850 гривень 74 копійки, що складається з: - заборгованості по кредиту в розмірі 55433 гривні 55 копійок, - заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 12331 гривня 48 копійок, - пені в розмірі 13085 гривень 71 копійка. Представник позивача позов підтримав, про що надав суду відповідну заяву. Відповідач позов визнав, про що також надав суду відповідну заяву. Згідно з частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що 23.01.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/1102/82/40829, згідно якого позичальнику було надано кредит в сумі 17500,00 доларів США строком до 23.01.2018 року зі сплатою 13,25 % річних. Однак, відповідач свої зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитом не виконав і станом на 21.01.2014 року його борг становить 14359,23 доларів США, що еквівалентно 114733,33 грн. В зв'язку з чим, просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитом та судові витрати, пов'язані з розглядом справи. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у заяві та просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. А тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у його відсутності в порядку, визначеному ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 23.01.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/1102/82/40829, згідно якого позичальнику було надано кредит в сумі 17500,00 доларів США строком до 23.01.2018 року зі сплатою 13,25 % річних (а.с. 4-8). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання, в зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість, яка станом на 21.01.2014 року за кредитним договором складає становить 14359,23 доларів США, що еквівалентно 114733,33 грн., з яких: за кредитом - 12781,99 доларів США.; за відсотками - 841,19 доларів США, пеня - 5883,25 доларів США (а.с. 15-18). Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з відповідача слід стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості по кредитному договору. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Дергачівського районного суду з позовом до [PERSON],[PERSON], третя особа [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки та заставне майно Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 02 червня 2014 року позов задоволено. До суду надійшла заява від представника відповідачів [PERSON], [PERSON]- [PERSON] про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої він зазначив, що в судове засідання 02 червня 2014 року він не з'явився, з поважних причин, крім того судом не застосовано Закон України «Про мараторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав, та просив суд її задовольнити. Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»- Горлач О.С. проти задоволення заяви заперечувала вважаючи її безпідставною. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку про залишення заяви без задоволення з наступних мотивів. Як вбачається з матеріалів цивільної справи представник відповідачів в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. [PERSON] в своїй заяві в порушення вимог ст.60 ЦПК України не надав жодних доказів поважності своєї неявки в судове засідання. Крім того , будь яких належних доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи представник відповідачів [PERSON] не надав. Посилання представника відповідачів [PERSON] на не застосовання судом Закон України «Про мараторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року є безпідставним,так як при ухваленні рішення , суд не міг його застосувати, так як його не існувало. Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Згідно ч.4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення

Outcome: dismissed