Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «СКАЙД» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів в порядку регресу. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 4 листопада 2014 року відповідач [PERSON], керуючи автомобілем Nissan Almera, номерний знак [NUMBER], по вул. Соборній в м. Хмельницькому, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Nissan Tiana, номерний знак [NUMBER], належний [PERSON], внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. При цьому [PERSON] мав явні ознаки алкогольного спяніння, проте від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України. Оскільки між позивачем та [PERSON] 3 вересня 2014 року було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №АІ/3469980, вказана дорожньо-транспортна пригода визнана страховим випадком, внаслідок якого позивачем було виплачено потерпілому [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 5320 грн. 21 коп., тому позивач, маючи право регресної вимоги згідно із ст. 1191 ЦК України, просить задовольнити його позов. В судове засідання представник позивача не зявився, проте подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги. Відповідач [PERSON] на повторні виклики в судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими повідомленнями про вручення йому рекомендованих поштових відправлень. Повідомлення про причини неявки від нього не надійшло, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 3 вересня 2014 року ПАТ «Страхова компанія «СКАЙД» та [PERSON] уклали договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №АІ/3469980, відповідно до якого в період з 4 вересня 2014 року по 3 вересня 2015 року забезпечувалася цивільно-правова відповідальність водія, який керував автомобілем Nissan Almera, номерний знак [NUMBER]. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно із ст. 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст. 22 цього ж Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Як зясовано судом, 4 листопада 2014 року відповідач [PERSON], керуючи автомобілем Nissan Almera, номерний знак [NUMBER], по вул. Соборній в м. Хмельницькому, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Nissan Tiana, номерний знак [NUMBER], належний [PERSON], внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. При цьому [PERSON] мав явні ознаки алкогольного спяніння, проте всупереч п. 2.5. Правил дорожнього руху України від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився. Згідно з постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2014 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди і на нього накладене адміністративне стягнення за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 5000 грн. Відповідно до звіту про оцінку колісного транспортного засобу №3/1512 від 15 грудня 2014 року, складеного ТОВ «Подільська незалежна оцінка», розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Nissan Tiana, номерний знак [NUMBER], склав 6384 грн. 25 коп. Як вбачається з матеріалів справи, 27 листопада 2014 року потерпілий внаслідок дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] звернувся до ПАТ «Страхова компанія «СКАЙД» із заявою-повідомленням про виплату страхового відшкодування. Відтак, на підставі страхового акту №1184/14 від 24 лютого 2015 року [PERSON] було виплачено позивачем страхове відшкодування у розмірі 5320 грн. 21 коп. Згідно з платіжним дорученням №926 від 4 березня 2015 року вказана сума відшкодування виплачена страхувальнику в повному обсязі. Згідно із ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст. 1191 цього Кодексу особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Підсумовуючи наведене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу із відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Такі витрати, понесені позивачем, складають розмір 1218 грн.

Outcome: approved