Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 26.04.2010 року уклали кредитний договір ТМР-1/2010. Згідно договору ПАТ «ПриватБанк» зобов'язався надати [PERSON] кредит в розмірі 45000,00 грн. на термін до 25.04.2015 p., а [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до договору погашення заборгованості відповідач зобов»язується здійснювати щомісячний платіж для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач [PERSON] сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит в розмірі 45000,00 грн. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки та має заборгованість станом на 16.07.2015 року в розмірі 142547,55 грн. В забезпечення виконання зобов'язання за договором ТМР-1/2010 між ПАТ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір поруки, у забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договором [PERSON], у зв»язку з чим позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 142547,55 грн.. Представник позивача у судове засідання не з'явився. Подав суду письмову зачвуу про розгляд справи без його участі. Просив позов задовольнити з викладених в ньому підстав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача та відповідача [PERSON] Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково та пояснила, що заборгованість дійсно має місце, однак, розмір процентів та пені є надто високими, а тому просила задовлльнити позов частково. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача [PERSON], суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Згідно зі ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений строк його виконання. Відповідно до ст.ст. 610, 611, 623 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно із ч. 2 ст. 1050 цього ж Кодексу, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що ПАТ «ПриватБанк» та [PERSON] 26.04.2010 року уклали кредитний договір ТМР-1/2010, відповідно до умов якого ПАТ «ПриватБанк» зобов'язався надати [PERSON] кредит в розмірі 45000,00 грн. на термін до 25.04.2015 p., а [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.10-13). Відповідно до договору погашення заборгованості відповідач зобов»язується здійснювати щомісячний платіж для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит в розмірі 45000,00 грн. В порушення умов кредитного договору відповідач [PERSON] свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 16.07.2015 року має заборгованість в розмірі 142547,55 грн., яка складається з наступного: 35814,02 грн. - заборгованість за кредитом; 29847,85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 69145,32 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до договору: 1000 грн. - штраф (фіксована частина), 6740,36 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с.4-5). Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшено за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно із ст. 616 ЦК України, суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних відносин» у п. 27 роз»яснив, що положення ст. 616 ЦК України передбачають право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. За наведених обставин, приймаючи до уваги положення ст.ст. 551, 616 ЦК України, суд вважає, що розмір нарахованої банком пені в розмірі 69145,32 грн. значно перевищує розмір збитків, що є підставою для її зменшення до 37588,21 грн., що дорівнює загальній сумі заборгованості по відсоткам та штрафам (29847,85 грн. + 1000 грн. + 6740,36 грн.), а всього пеня підлягає зменшенню на 31557,11 грн. В зв»язку з наведеними обставинами, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково, зменшивши розмір пені, який підлягає стягненню з відповідача за прострочення виконання зобов»язань по погашенню кредиту. Судом також встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором №ТМР-1/2010 між ПАТ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір поруки №ТМР-1-1/2010 від 26.04.2015 року (а.с.14). Згідно з п. 6 договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені у письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту ії отримання. Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання (а.с.6), залишена без задоволення. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню в частині зменшення суми нарахованої пені, та з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору №ТМР-1/2010 від 26.04.2010 року в сумі 110990,44 грн., яка складається з: 35814,02 грн. - заборгованість за кредитом; 29847,85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 37588,21 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи: 1000 грн. - штраф - фіксована частина, 6740,36 грн. - штраф - процентна складова. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до правил, встановлених ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial