Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

ПАТ «Укргазбанк» звернулось до суду із позовом у якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 34 113,60 грн. та судові витрати. Вимоги мотивує тим, що 21 листопада 2013 року між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено договір № BFF-1123-Ф/13-KRD на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки АБ «Укргазбанк». Банк свої зобов'язання перед відповідачем відповідно до укладеного договору виконав у повному обсязі. Проте відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 19.11.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 34 113,60 грн., яка складається із заборгованості за овердрафтом в сумі 22 316,76 грн. та заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом і простроченими відсотками за користування дозволеним овердрафтом в сумі 11 796,84 грн. Представник позивача Беркут А.О. в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та обставини викладені у позові. Відповідач в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у письмових запереченнях, посилаючись на безпідставність вимог, пояснив, що кредитний договір з позивачем він не укладав, порядок надання та отримання кредиту (овердрафту) за наданим ПАТ «Укргазбанк» суду договором від 21.11.2013 року не встановлювався і не є предметом даного договору, у зв'язку з чим договір не являється у розумінні правочину за видом кредитного договору, тому не створює будь-яких зобов'язань для сторін, волевиявлення щодо укладення такого договору він ніколи не виявляв. У подальшому після оголошення судом перерви за клопотанням [PERSON] для надання письмових доказів відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, жодних письмових доказів суду не надав. Оскільки відповідачем суду не надано відомостей про поважність причин неявки в судове засідання, суд відповідно до положень ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявних у справі доказів. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як убачається із матеріалів справи, 21 листопада 2013 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено договір № BFF-1123-Ф/13-KRD на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки АБ «Укргазбанк», відповідно до умов якого банк відкриває клієнту поточний рахунок № [NUMBER], операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки, емітованої банком, у національній валюті, здійснює видачу клієнту платіжної картки та здійснює розрахунки за операціями з використанням платіжної картки, що видані клієнту, за дебетно-кредитною схемою (надалі по тексту -договір, а.с. 13-14). Відповідно до ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Заперечуючи на позов відповідач пояснив, що підписаний ним з позивачем 21.11.2013 року вищевказаний договір являється договором на відкриття зарплатного карткового рахунку яким він користувався при надходженні коштів його заробітної плати та не являється кредитним договором, оскільки ліміт кредитування договором не визначений, що не створює юридичних наслідків, волевиявлення на укладення кредитного договору він не виявляв. Проте такі доводи відповідача суд до уваги прийняти не може, виходячи з наступного. За нормою ст. 1067 ЦК України, договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Банк зобов'язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам. Факт підписання договору № BFF-1123-Ф/13-KRD на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки АБ «Укргазбанк» від 21.11.2013 року та Додатку № 1 до нього, у якому зазначено перелік послуг (операцій), значення тарифів та порядок стягнення, відповідачем не оспорюється. При цьому положеннями договору визначено, що овердрафт (кредит) - це короткостроковий кредит, який надається банком клієнту в разі перевищення суми операції за платіжною карткою залишку коштів на його рахунку. Відповідно п. п. 19, 20 договору, клієнт погоджується з тим, що овердрафт (кредит) має бути погашений в день його виникнення. В разі непогашення овердрафту (кредиту) в день його виникнення з наступного банківського дня за днем виникнення овердрафту (кредиту) клієнт зобов'язується сплачувати проценти за користування овердрафтом (кредитом) у розмірі визначеному у тарифах. Згідно п. 21 договору банк нараховує проценти за користування овердрафтом (кредитом) у валюті овердрафту (кредиту) за фактичний строк використання кредитних коштів, виходячи з щоденного підсумкового залишку заборгованості на картковому рахунку. Проценти нараховуються щомісячно не пізніше останнього банківського дня місяця, виходячи з тарифів, починаючи з дня виникнення зазначеної заборгованості, застосовуючи метод «факт/факт», коли для розрахунку береться фактична кількість днів у місяці та у році (365/366). День повернення заборгованості не враховується в період, за який нараховуються проценти. Відповідно п. 3.5 Додатку 1 до договору, проценти за користування овердрафтом нараховуються у розмірі 36 % річних. На підтвердження заявлених вимог позивачем надані виписка по рахунку за період з 21.11.2013 року по 19.11.2015 року та копії SMS повідомлень про наявність коштів на поточному рахунку відповідача (а.с. 8-12, 47-59). Згідно виписок убачається, що 21.03.2014 року було проведено безготівкову оплату товару/послуг на суму 22 582,64 грн., проте ця сума була списана з карткового рахунку відповідача лише 13.05.2014 року, тоді як на той час фактично у вказаному розмірі кошти були відсутні. Крім того, 13.05.2014 року з рахунка відповідача ще тричі знімалися кошти по 500 грн. (а.с. 11). У зв'язку з цим за період з 13.05.2014 року по 30.09.2014 року [PERSON] отримав від позивача овердрафт (кредит) на загальну суму 22 316 грн. 76 коп. Відповідно ч. 1 ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. За умовами п. 5 договору контроль за використанням коштів із карткового рахунку здійснюється клієнтом. Відповідно п. 26 договору банк не несе відповідальності за дії третіх осіб, збої зовнішніх систем оплати, розрахунків, обробки та передачі даних, а також за відмову у прийнятті платіжної картки до оплати третьою стороною. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На адресу відповідача позивачем надсилався лист від 19.06.2014 року з повідомленням про прострочену заборгованість за договором та пропозицією сплатити борг станом на 18.06.2014 року у розмірі 22 648 грн. 38 коп. (а.с. 46). Згідно рекомендованого повідомлення, вказана вимога [PERSON] була отримана 25.06.2014 року, проте кошти сплачені не були (а.с. 45). Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, внаслідок чого станом на 19.11.2015 року виникла заборгованість у розмірі 34 113,60 грн., що включає: заборгованість за овердрафтом в сумі 22 316,76 грн. та заборгованість за відсотками за користування овердрафтом в сумі 11 796,84 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Отже, за викладених вище обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1 218 грн. 00 коп. (а.с. 1,2).

Outcome: approved