Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Камянського райсуду суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що відповідно до договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 905/06-034-433 від 21.06.2007 року укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] останній отримав кредит в сумі 20000,00 доларів США, з кінцевим строком повернення кредиту не пізніше 20.06.2032 р. В забезпечення виконання кредитного договору був укладений договір іпотеки від 21.06.2007 № ІД 1-905/06-034-433 з майновим поручителем [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Камянського районного нотаріального округу [PERSON] 21.06.2007 р за реєстровим № 2408, відповідно до якого [PERSON] передала в заставу жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Кам'янка, вул. Миру, буд. 42. Позичальник не виконує умови Договору кредиту, порушуючи строки повернення кредиту та сплати процентів, у звязку з чим рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 18.03.2015 року з [PERSON] стягнуто заборгованість у розмірі 384803,62 грн., тобто фактично заборгованість за договором кредиту доведена в Третейському суді. З метою захисту своїх порушених прав банк змушений звернутися до суду з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки. В судовому засідання представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Відповідно до\~ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. В порядку\~ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Згідно п. 1\~ст.1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ч. 2\~ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до\~ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»\~у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених\~ст. 26 цього Закону, яка передбачає продаж обтяжувачем предмету застави з укладанням договору купівлі-продажу з третьою особою-покупцем. Відповідно до ч.1\~ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч.3\~ст.33 Закону України «Про іпотеку»\~звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя. Відповідно до\~статті 38 Закону України «Про іпотеку»\~ціна продажу предмету іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Відповідно до ст. 346\~ЦК України, право власності припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника. Відповідно до\~ст. 386\~ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що відповідно до договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 905/06-034-433 від 21.06.2007 року [PERSON] отримав кредит в сумі 20000,00 доларів США, з кінцевим строком повернення кредиту не пізніше 20.06.2032 р. В забезпечення виконання кредитного договору був укладений іпотечний договір від 21.06.2007 № ІД 1-905/06-034-433 між ПАТ «Уксоцбанк» та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Камянського районного нотаріального округу [PERSON] 21.06.2007 року за реєстровим № 2408, відповідно до якого [PERSON] є майновим поручителем за зобовязанням [PERSON], та передала в іпотеку наступне майно: жилий будинок з надвірними будівлями, а саме жилий будинок (літера А2 за планом земельної ділянки) загальною площею 179,0 кв. м., веранда (літера а) прибудова (літера а 1), ґанок з навісом (літера а 2), ґанок з навісом (літера а 3), гараж-літня кухня-сарай (літера Б), погріб (літера пд), огорожа (літера № 1-5), кран дворовий (літера к), що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Кам'янка, вул. Миру, буд. 42. Позичальник [PERSON] не виконує умови Договору кредиту, порушуючи строки повернення кредиту та сплати процентів, у звязку з чим рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18.03.2015 року з [PERSON] стягнуто заборгованість у розмірі 384803,62 грн., тобто фактично заборгованість за договором кредиту доведена в Третейському суді. Відповідно до п.2.4.3 договору іпотеки у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником основного зобовязання позивач має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п.3.1 іпотечного договору у разі порушення іпотекодавцем умов, визначених п.2.1.1., 2.1.11 цього договору Іпотекодержатель має право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку визначеному п.2.4.4 цього Договору. Відповідно до п. 4.2 договору іпотеки, у разі порушення Іпотекодавцем обовязків, встановлених цим договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його не виконання звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель. Майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи - боржника. Відповідно до частини 1\~статті 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. ст.\~10,\~60 ЦПК України у разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати докази на які він посилається як на підставу своїх заперечень. Представник відповідача таких доказів до суду не надав, а тому не довів обґрунтованість своїх заперечень. Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з вини [PERSON] допущено порушення виконання взятого зобов'язання, а тому вимоги Позивача до [PERSON], як з іпотекодавця, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачі на користь позивача також мають бути присудженні понесенні останнім витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378 гривень 00 копійок. На підставі викладеного, ст. ст.\~ 316, \~317,\~ 386,\~ 321,\~ 391,\~ 525,\~ 526,\~ 530,\~ 589,\~ 590,\~ 1049,\~1050,\~1054 ЦК України, ст.ст.\~25,\~26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»,

Outcome: approved