Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк»звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне, що 25.12.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № DN80AM57230395. Згідно умов договору, ПАТ КБ «Приватбанк» зобовязався надати [PERSON] кредит у розмірі 60445,05 грн. на термін до 24.12.2014 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, позивач зазначає, що відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. У звязку із зазначеним порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 22.05.2015 року має заборгованість 248309,94 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом у розмірі 45490,44 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 32740,48 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 14204,81 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 158774,21. Просили суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 248309,94 грн. за кредитним договором № DN80AM57230395 від 25.12.2007 року, а також судові витрати у розмірі 2483,10 грн. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Виклик відповідача також здійснювався через оголошення про розгляд цивільної справи в газеті «Урядовий курєр» від 14 серпня 2015 року. Згідно вимог статі 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи, не сповістив про причини своєї відсутності. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні обставини. 25.12.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № DN80AM57230395. Згідно умов договору, ПАТ КБ «Приватбанк» зобовязався надати [PERSON] кредит у розмірі 60445,05 грн. на термін до 24.12.2014 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В порушення умов договору [PERSON] перестав сплачувати позивачу грошові кошти, внаслідок чого склалася заборгованість в розмірі 248309,94 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом у розмірі 45490,44 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 32740,48 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 14204,81 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 158774,21. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, а з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню сума у розмірі 248309 ( двісті сорок вісім тисяч триста девять) грн. 94 коп. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає також необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у сумі 2483,10 грн. та витрати по оплаті публікації оголошенні в пресі щодо виклику відповідача 223, 00 грн. На підставі статей 526, 530,1054 ЦК України,

Outcome: approved