Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.03.2005 року у розмірі 10877 грн. 25 коп. Одночасно позивач просить стягнути із відповідача судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 02.03.2005 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує, в звязку з чим, станом на 30.05.2014 року виникла заборгованість в розмірі 10877,25 грн., що складається з: заборгованості за кредитом в сумі 1634,98 грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 9242,27 грн., В звязку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та сплачені судові витрати. Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. У письмовій заяві представник позивача\~\~[PERSON], що діє на підставі довіреності\~№60-О від 09.01.2014 року, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності. Проти постановки заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце\~\~слухання справи повідомлений належним чином з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України,про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечень щодо позову не надав. За вказаних обставин суд, враховуючи заяву представника\~\~позивача, ухвалив відповідно\~\~\~до ст. 224 ЦПК України\~\~\~\~проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 березня 2005 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 2500 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на укладення даного договору про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до договору погашення заборгованості по кредитному ліміту і процентам проводиться щомісячними платежами в розмірі 7% від залишку заборгованості по кредитному ліміту на кінець звітного місяця. Однак зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконує. В звязку з чим, згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 30.05.2014 року виникла заборгованість в розмірі 10877,25 грн., що складається з: заборгованості за кредитом в сумі 1634,98 грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 9242,27 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Кредитний договір набуває чинності з часу надання позичальнику кредитних коштів та діє до повного погашення кредитної заборгованості (сум кредиту, відсотків за користування, штрафів). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, враховуючи, що відповідачем зобовязання за кредитним договором не виконані, останній на теперішній час є діючим, а тому позивач не втратив права вимоги про стягнення з відповідача належних до сплати сум заборгованості за цим договором протягом дії останнього. З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитом № б/н від 02.03.2005 року в сумі 10877,25 грн., що складається з: заборгованості за кредитом в сумі 1634,98 грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 9242,27 грн. При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору. Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню сплачені останнім при подані позовної заяви судовий збір в розмірі 243,60 грн. Враховуючи наведене,

Outcome: approved