Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивує тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 14 липня 2015 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 10\~779,29 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у встановленому в договорі розмірі. Відповідач свої зобовязання за вказаним договором не виконала, внаслідок чого станом на 25.07.2016 року її заборгованість перед банком становить 24\~710,06 грн., з яких: 8784,65 грн. - заборгованість за кредитом; 1054,27 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1756,90 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 13\~114,24 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14 липня 2015 року в сумі 10\~779,29 грн. та судові витрати в розмірі 1378,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, так як подав заяву відповідно до якої просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що сторони у судове засідання не зявилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 14 липня 2015 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 10\~779,29 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31 липня 2017 року. Взяті на себе зобовязання погашати кредит та сплачувати нараховані відсотки передбачені договором відповідач належним чином не виконала. Згідно складеного позивачем письмового розрахунку, заборгованість відповідача перед банком станом на 25 липня 2016 року становить - 24\~710,06 грн., з яких: 8784,65 грн. - заборгованість за кредитом; 1054,27 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1756,90 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 13\~114,24 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Відповідно до ст. ст. 526,\~530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до\~ст. 1048 цього Кодексу\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Згідно\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 ЦК України. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14 липня 2015 року в сумі 24\~710,06 грн. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь банку судові витрати у сумі 1378,00 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved