Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Позивач 09.03.2016 року звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором , в якій просив суд винести рішення яким стягнути з відповідача на користь ПАТ «[PERSON] РОЗВИТКУ» заборгованість у розмірі 22 919,50 грн. за кредитним договором № ICKGМCUI.136517.003 від 26.06.2013 року та судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 26.06.2013 року на підставі підписаної відповідачем анкети-договору на оформлення платіжної картки ПАТ «[PERSON] РОЗВИТКУ» відкрив [PERSON] картковий рахунок №2625.1.000122462. 26.06.2013 року між ПАТ «[PERSON] РОЗВИТКУ» та відповідачем був укладений кредитний договір № ICKGМCUI.136517.003 ,згідно якого був встановлений кредитний ліміт у розмірі 2\~000 грн. на рахунок №2625.1.000122462,який було відкрито раніше. Процентна ставка за користування кредитом впродовж пільгового періоду (45 днів по кожній операції) становить 0,0001% річних ,після спливу пільгового періоду процентна ставка становить 36% річних. Щомісячний платіж має складати 10% від суми заборгованості та підлягає сплаті щомісячно до 25-го числа за попередній місяць. Однак відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав, станом на 18.01.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 22\~919,50 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника ПАТ «[PERSON] РОЗВИТКУ» , протии прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідач, належним чином повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки. Відповідно до ч. 1ст. 224\~ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити заочне рішення у справі, що відповідає положенням\~ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із таких підстав. Судом встановлено, що 26.06.2013 року на підставі підписаної відповідачем анкети-договору на оформлення платіжної картки ПАТ«[PERSON] РОЗВИТКУ» відкрив [PERSON] картковий рахунок №2625.1.000122462. 26.06.2013 року між ПАТ «[PERSON] РОЗВИТКУ» та відповідачем був укладений кредитний договір № ICKGМCUI.136517.003 ,згідно якого був встановлений кредитний ліміт у розмірі 2\~000 грн. на рахунок №2625.1.000122462,який відкритий було відкрито раніше. Процентна ставка за користування кредитом впродовж пільгового періоду (45 днів по кожній операції) становить 0,0001% річних ,після спливу пільгового періоду процентна ставка становить 36% річних. Щомісячний платіж має складати 10% від суми заборгованості та підлягає сплаті щомісячно до 25-го числа за попередній місяць. Відповідно до п.4.1 кредитного договору сторони встановили ,що зміна ліміту здійснюється банком самостійно або згідно заяви клієнта. Згідно п.3.2 кредитний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє протягом 3 років,при відсутності письмової заяви позичальника про розірвання кредитного договору та простроченої заборгованості по кредиту,договір вважається подовженим на такий самий строк. Відповідно до п.5.2.2 кредитного договору ,позичальник зобовязався погашати заборгованість в порядку і строки визначені договором. При складанні договору сторони керувалися ч.1\~ст.634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Однак, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав. Станом на 18.01.2016 року має заборгованість в розмірі 22\~919,50 грн., яка складається з наступного: -поточна заборгованість за кредитом -7 5655,63 грн.; -прострочена заборгованість за кредитом 7\~417,15 грн.; -нараховані проценти на поточну заборгованість- 410,60 грн.; -прострочена заборгованість по сплаті процентів 7\~526,12 грн.; -заборгованість за розрахункове-касове обслуговування -0,00 грн.; -пеня- 0,00 грн. Розрахунок заборгованості перебуває в матеріалах справи (а.с.29-35). Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ст. ст.526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та закону. Згідно із\~ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. Одностороння відмова від зобовязання не допускається в силу\~ст.525 ЦК України, така відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання,як вказано в ч.2\~ст.615 ЦК України. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням, як це передбачено\~ст. 610 ЦК України. У разі порушення зобов'язання відповідно до\~ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно\~ст. 625 Цивільного Кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.2\~ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитодавця достроково вимагати повернення частини позики, що залишилася , та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст.1048 ЦК України. Відповідач порушив зобовязання за кредитним договором, що є підставою для стягнення з нього суми заборгованості, в т.ч. процентів , що передбачено як законом, так і умовами договору. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позову позивачем згідно платіжного доручення був сплачений судовий збір у сумі 1378,00 гривень , а тому ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved