Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

ПАТ «Київоблгаз», правонаступником якого є «АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з нього вартість необлікованого об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ в розмірі 7459,40 грн., витрати пов`язані з проведенням експертизи лічильника газу в розмірі 1976,03 грн та судові витрати по справі. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач є споживачем природного газу. 14 червня 2017 року при проведенні заходів по зняттю побутових лічильників газу для направлення на періодичну повірку за адресою: [ADDRESS] , власником якого є відповідач, виявлено наявність ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника марки ОКТАВА G-6, зав. № 143056 . Щодо вказаного порушення було складено акт про порушення № 1530 від 14 червня 2017 року. Відповідачем не внесено зауважень під час його складання, що вказує на те, що він не заперечує про наявність ознак порушення. 13.03.2018 року на засіданні комісії було задоволено цей акт та складено протокол. Відповідач отримав протокол засідання комісії від 13.03.2018 року і акт -розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, збитки ним до цього часу не оплачено, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду за захистом свого права. Тому позивач просив стягнути з [PERSON] на користь АТ «Київоблгаз» вартість не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відьір природного газу з ГРМ в розмірі 7 459,40 грн. та витрати, що пов`язані з проведенням експертизи лічильника газу в розмірі 1 976,03 грн. Згідно ухвали від 15.07.2019 року про розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачем не було подано до суду письмового відзиву. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. 14 червня 2017 року при проведенні заходів по зняттю побутових лічильників газу для направлення на періодичну повірку за адресою: [ADDRESS] , власником якого є відповідач [PERSON] , посадовими особами АТ «Київоблгаз» виявлено наявність ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника марки ОКТАВА G-6, зав. № 143056. Щодо вказаного порушення було складено акт про порушення № 1530 від 14 червня 2017 року. 13.03.2018 року комісією з розгляду актів про порушення вимог Кодексу складено протокол № 681 про задоволення акту про порушення. Відповідач отримав протокол засідання комісії від 13.03.2018 року і акт розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Відповідно до ст.22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідачем подано до суду копію квитанції № 0.0.1505359043.1 від 25.10.2019 про сплату на рахунок позивача суми в розмірі 1 931,45 грн. та фіскальний чек від 11.10.2019 про сплату на рахунок позивача суми 7 459,40 грн. Таким чином відповідачем було відшкодовано шкоду заподіяну позивачу та витрати на проведення експертизи в розмірі 9390,85 грн. Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Отже, суд приходить до висновку що підстави для задоволення позовних вимог відсутні. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню розмір сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн., оскільки відшкодування завданої позивачу шкоду відбулось після надходження позовної заяви до суду. Зважаючи на вищевикладене, відповідно до ст.ст. 22, 1166 ЦК України, та

Outcome: approved