Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» (далі Банк) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Банку заборгованість за кредитним договором № 11399216000 від 29.09.2008 р. (далі Кредитний договір) на загальну суму 81\~333,51 доларів США, а також судові витрати, посилаючись на те, що 29.09.2008 р. між Банком та ТОВ «МЕДІАКОМПАНІЯ ПЕРЕМОГА» (далі Позичальник) був укладений зазначений Кредитний договір про надання Банком кредиту в сумі 80\~000,00 доларів США строком до 29.09.2011 р. зі сплатою відсотків за користування Кредитом в розмірі 16% річних. Банк свої зобовязання виконав повністю та надав обумовлену суму кредиту, а позичальник належним чином свої зобовязання не виконував, внаслідок чого станом на 27.08.2015 р. за Кредитним договором у нього виникла заборгованість перед Банком на загальну суму 81\~333,51 доларів США, у тому числі: 27\~212,00 доларів США заборгованість за кредитом; 54\~121,51 доларів США заборгованість за відсотками. Також позивач посилається на те, що в порядку забезпечення виконання зобовязань між Банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого [PERSON] зобовязався відповідати по зобовязанням ТОВ «МЕДІАКОМПАНІЯ ПЕРЕМОГА», які виникають з умов вищезазначеного Кредитного договору. Позичальник і поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники. Однак, встановлені кредитним договором терміни повернення наданого кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за кредит відповідачами не дотримані, що зумовило звернення до суду. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, звернулась до суду із заявою про слухання справи за її відсутності, згідно якій вона позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов у повному обсязі. Від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, згідно якої він позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову. Представник відповідача ТОВ «МЕДІАКОМПАНІЯ ПЕРЕМОГА» в судове засідання повторно не зявився (викликався на 05.04.2016р. та 05.05.2016р.). Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить при першому виклику поштове повідомлення про отримання судового виклику, а при другому виклику згідно з конвертом з судовою повісткою, що повернувся до суду з довідкою відділення «Укрпошти» «адресат вибув». Однак, зважаючи як на приписи ч. 5 ст. 74 так і ч. 8 ст. 76 ЦПК України відповідач вважається повідомленим. Про причину своєї неявки представник відповідача суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як вбачається з копії кредитного договору № 11399216000 від 29.09.2008 року, між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ТОВ «МЕДІАКОМПАНІЯ ПЕРЕМОГА» був укладений договір про надання кредиту. Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 договору банк надав ТОВ «МЕДІАКОМПАНІЯ ПЕРЕМОГА» кредит в сумі 80\~000,00 доларів США, надання кредиту здійснюється у термін з 29.09.2008 року до 29.09.2011 року, а відповідач ТОВ «МЕДІАКОМПАНІЯ ПЕРЕМОГА» зобовязалося повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобовязання згідно договору у повному обсязі. Згідно з п.1.3.1 договору за використання кредитних коштів на перший місяць установленого терміну кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 16% річних. Відповідно до умов договору відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом та проценти у відповідності до графіку платежів визначення сукупної вартості кредиту, який є невідємною частиною договору, на поточний рахунок, відкритий у банку. Відповідно до п. 7.1 кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій Позичальник сплачує Банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню з розрахунку 24% річних від суми зазначеної простроченої заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісій), розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості. Відповідно до п. 5.5. кредитного договору у випадку порушення відповідачем термінів повернення кредиту строком більше ніж 5 календарних днів, банк має право змінити термін повернення кредиту та плати за кредит в порядку, визначеному розділом 11 кредитного договору. Відповідно до п. 4.6 кредитного договору позичальник зобовязаний достроково повернути банку всю суму кредиту та повністю сплатити плату за кредит у разі застосування банком права вимоги дострокового стягнення кредиту в порядку, визначеному розділом 11 (а.с. 7-14). Відповідно до Договору поруки № 231597 від 29.09.2008 р., що укладений між Банком, з однієї сторони, та [PERSON] (далі Поручитель), з іншої, сторони договору встановили, що Поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед Банком відповідати по борговим зобовязанням боржника ТОВ «МЕДІАКОМПАНІЯ ПЕРЕМОГА», які виникають з умов вищезазначеного Кредитного договору від 29.09.2008 р., а саме: повернути кредит, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених Кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови Кредитного договору в повному обсязі (а.с. 15 - 17). Всупереч умов кредитного договору відповідачі не здійснювали своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по процентах та кредиту, чим суттєво порушили взяті на себе договірні зобовязання. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановленого додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, відповідач [PERSON] має солідарно нести відповідальність разом з ТОВ «МЕДІАКОМПАНІЯ ПЕРЕМОГА» за порушення останнім своїх обовязків по поверненню кредиту, по сплаті відсотків за користування кредитом, а також по сплаті інших штрафних санкцій, передбачених вищезазначеним Кредитним договором. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Однак, всупереч умовам договору та вимог чинного законодавства відповідачі [PERSON] та ТОВ «МЕДІАКОМПАНІЯ ПЕРЕМОГА» належним чином свої зобовязання по поверненню кредиту не виконали та не здійснили повернення кредиту у встановлені договором строки у повному обсязі. Судом встановлено, що кредитний договір та договір поруки оформлені згідно вимог цивільного законодавства, скріплені підписами працівника банку та печатками з однієї сторони і підписом відповідача з іншої, що є безперечним підтвердженням досягнення згоди з усіх істотних умов договору та його укладення. Відповідно до ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене в грошовій одиниці України гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Згідно ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст. 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» до кредитних відносяться операції зазначені у п. 3 ч. 1 та у пунктах 3 7 ч. 2 ст. 47 цього Закону, у тому числі розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик. Отже, розміщення залучених коштів шляхом надання кредитів є однією з основних банківських операцій. В розумінні ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» до коштів відносяться гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент. Надаючи кредит, банк розміщує залучені ним кошти, як у національній валюті (гривні) так й в іноземній валюті. Статті 47, 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначають операції банків із розміщення залучених коштів на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Стаття 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлює ряд обмежень і заборон, що стосується умов здійснення окремих банківських операцій. Приписи вказаної статті Закону не містять заборони на видачу кредитів у іноземній валюті (розміщення залучених коштів у іноземній валюті). Отже Банком був наданий кредит в розмірі та на умовах, передбачених Кредитним договором, однак, відповідачі всупереч вимогам чинного законодавства та умов Кредитного договору належним чином свої зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом не виконали та не здійснили повернення кредиту та сплати відсотків у повному обсязі у встановлені Кредитним договором строки. Про ці обставини зазначив представник Банку в позовній заяві та вони не спростовувались відповідачами. Згідно розрахункам, наданим позивачем, які перевірені судом, станом на 27.08.2015 року відповідач ТОВ «МЕДІАКОМПАНІЯ ПЕРЕМОГА» має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 81\~333,51 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на зазначену дату складає 1 742627,55 грн. та по пені у розмірі 514\~848,77 грн., комісія 17,43 грн., у тому числі: 27\~212,00 доларів США заборгованість за кредитом; 54\~121,51 доларів США заборгованість за відсотками (а.с. 18 23). Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Частиною 1 ст. 550 ЦК України передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Судом не встановлено, що боржник ТОВ «МЕДІАКОМПАНІЯ ПЕРЕМОГА» не виконало зобовязання в повному обсязі по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом внаслідок випадку або непереборної сили, тому відповідач має сплатити пеню по кредиту. Крім того, з цих підстав відповідачі мають солідарно відповідати перед позивачем по поверненню кредиту, відсотків та пені. Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову Банку про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом на загальну суму 81\~333,51 доларів США. У абз. 2 п. 14 постанови від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» Пленум Верховного Суду України розяснив, що у разі предявлення позову про стягнення грошової суми в іноземні валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Відповідно до повідомлення Національного банку України від 05.05.2016 р. на день ухвалення рішення Національним банком України встановлений такий офіційний курс гривні до долара США: 100 доларів США дорівнюють 2\~519,53 гривням. Отже, приймаючи до уваги заявлені Банком позовні вимоги в іноземній валюті (в доларах США), а також офіційний курс долара США до української гривні на день ухвалення рішення, з відповідачів підлягає стягненню солідарно заборгованість за кредитом на загальну суму 2\~049\~222,18 гривень. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, у звязку із задоволенням позову, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при звернені з цим позовом до суду в рівних частинах з кожного.

Outcome: approved