Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач 02.06.2015 року звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. Їй на підставі договору купівлі-продажу квартири № 2-2444 від 28.09.1998 року, на праві особистої власності належить квартира [ADDRESS]. За цією адресою вона мешкає разом зі своїми дітьми [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Також у вказаній квартирі, крім неї та її доньок зареєстрований її чоловік [PERSON] відповідач по справі. У 2008 році відповідач виїхав до своєї матері, яка мешкає у [PERSON], з того часу вона його не бачила. На даний час він є громадянином [PERSON], вже довгий час проживає однією сімєю з іншою жінкою. В телефонному режимі вона зверталася до нього з проханням про зняття з реєстрації, але це результатів не дало. Їй дуже важко сплачувати додаткові витрати за комунальні послуги. В утриманні квартири, її ремонті, оплаті комунальних послуг відповідач ніякої участі не приймає. Крім того, порушуються її права, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження квартирою. На підставі викладеного, просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житлом за адресою: [ADDRESS]. Також просить зобовязати \~Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою - [ADDRESS]. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.16). Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином за місцем реєстрації, причини неявки суду не відомі. Суд на підставі\~ст.224 ЦПК України\~розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 391,405\~ЦК України\~підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Повідно до ч.2 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла втрачають право користування житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла аабо законом. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві особистої власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 28.09.1998 року, зареєстровано в реєстрі за № 2-2444 (а.с.5,6). Згідно довідки ТОВ «НІКО - АРС» № 343 від 22.05.2015 року, у спірній квартирі з 21.12.2010 року зареєстровані 5 осіб: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.7). З акту від 22.05.2015 року, складеного ТОВ «НІКО - АРС», вбачається, що зі слів сусідів, [PERSON] зареєстрований, але не проживає за вищевказаною адресою з 2008 року по теперішній час. (а.с. 8). За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, [PERSON], [INFO] з 13.04.2000 року зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с.11). Позивач вимушений нести додаткові витрати за відповідача по оплаті за комунальні послуги. Крім того, порушуються її права, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження квартирою. У добровільному порядку відповідач не бажає вирішити спір. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved