Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

ПАТ «Украсоцбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного Кредитного договору № 819/3-28/8-021 від 06.02.2008р. відповідач отримала кредит у розмірі 19\~250,00 дол. США зі сплатою 12,4 відсотків річних та кінцевим терміном погашення заборгованості 05.02.2015р. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання не виконує, внаслідок чого станом на 01.12.2017р. виникла заборгованість у розмірі 6\~881,24 дол. США, що еквівалентно 186\~865,91 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за відсутності представника. Проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 35). Відповідач у судове засідання повторно не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток. Також, відповідач викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Враховуючи, що відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, а також те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, а відповідач відзив не подала, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи, при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 281 ЦПК України. Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню з наступних підстав. 06.02.2008р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 19\~250,00 дол. США зі сплатою 12,4 відсотків річних та кінцевим терміном погашення заборгованості 05.02.2015р., на підтвердження чого уклала з АКБ «Украсоцбанк» Договір кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 819/3-28/8-021 від 06.02.2008р. Кредит надавався відповідачу з метою придбання автомобіля Mitsubishi Lancer, 2007 року випуску, чорного кольору. В якості забезпечення позичальником виконання своїх зобовязань щодо погашення кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій з [PERSON] укладено Договір застави транспортного засобу заставною вартістю 138\~875,00 грн. (а.с. 6). 14.06.2010р. найменування АКБ «Украсоцбанк» змінено на ПАТ «Украсоцбанк», який являється його правонаступником (а.с. 10-12). Відповідно до п.п. 3.3.8, 3.3.9, 3.3.10 п. 3.3. Кредитного договору, позичальник зобов'язався погасити кредитору в повному обсязі кредит в строк, встановлений п.п. 1.1.1, 1.1.2 цього Договору; сплачувати кредитору проценти в порядку, встановленому в п.п. 2.4., 2.5. цього Договору; сплачувати кредитору неустойку (пеню, штраф) за правилами, визначеними у п.п. 4.1-4.5 цього Договору. Згідно з п. 4.1 Кредитного договору, у разі прострочення позичальником строків погашення кредиту та/або сплати процентів, зазначених у п.п. 1.1 цього Договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у цей період. Відповідно до п. 4.2 Кредитного договору, у разі порушення позичальником вимог п.п. 3.3.2. 3.3.17 цього Договору, він зобовязаний сплатити штраф у розмірі 10 відсотків від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими процентами за кожний випадок. У разі порушення позичальником вимог п.п. 3.3.3. Кредитного договору, позичальник зобовязаний сплатити штраф у розмірі 1 відсотку від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими процентами за кожний випадок. Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 536 ЦК України визначено, що\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ч. 1 та ч. 3\~ст. 1054 ЦК України,\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Свої зобовязання позивач виконав. Проте відповідач не надає своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором (а.с. 23-26). Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України,\~позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконала. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Згідно з п. 3 ч. 1\~ст. 611 ЦК України,\~у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. До позовної заяви додана довідка-розрахунок заборгованості станом на 01.12.2007р., згідно якої [PERSON] має прострочену заборгованість у розмірі 6881,24 доларів США, що еквівалентна 186865,91 грн., і дорівнює загальній сумі заборгованості за кредитом (а.с. 3). На вимогу суду, позивачем наданий розрахунок заборгованості, згідно якого станом на 30.01.2018р. відповідач має заборгованість за кредитним договором, загальна сума якої становить 8\~732,11 дол. США, що еквівалентна 246\~651,68 грн., яка складається з наступного: - 6\~881,24 дол. США (194\~371,05 грн.) - заборгованість за кредитом; - 1\~850,87 дол. США (52\~280,63 грн.) - пеня за несвоєчасне повернення кредиту (а.с. 23-26). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ «Украсоцбанк». Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. У ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Не виконуючи належним чином зобовязання за договором, відповідач порушила зазначені норми законодавства та умови кредитного договору. Згідно з висновком Верховного Суду України, викладеним в постанові від 16.09.2015р. № 6-190цс15, не суперечить чинному законодавству стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті.\~ Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи, а також враховуючи, що до теперішнього часу відповідач заборгованість не погасила, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, суд приходить до висновку про наявність підстав для повного задоволення позову в частині стягнення суми заборгованості за кредитом, оскільки вимога щодо стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 52280,63 грн., яка зазначена у розрахунку заборгованості станом на 30.01.2018р., позивачем не заявлена. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Відповідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. Отже, враховуючи, що позивачем збільшено позовні вимоги, однак судовий збір не доплачений, він підлягає стягненню з відповідача у розмірі, який недоплачений позивачем. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову, а сума судового збору, яка недоплачена позивачем, - стягненню в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved