Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

ПАТ «Львівобленерго» в особі Самбірської РЕМ звернувся з позовом до [PERSON] та [PERSON] про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії для населення. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що у Самбірському РЕМ ПАТ «Львівобленерго» зареєстрований побутовий абонент [PERSON], особовий рахунок якого № 46-1844. Взаємовідносини між побутовими споживачами електричної енергії та енергопостачальником в особі ПАТ «Львівобленерго» регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999року № 1357 із наступними змінами та доповненнями. 08.02.2014 року працівниками ПАТ «Львівобленерго» в кількості 3 осіб під час перевірки абонентів оглядом схеми обліку електроенергії,електромережі та електроустановок було зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів, а саме споживання електричної енергії безобліково, шляхом встановлення магніту з метою зменшення показів приладу обліку. Дане порушення зафіксовано актом №04831 від 08.02.2014 року, який складено у присутності споживача [PERSON] З актом про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення [PERSON] була ознайомлена, про що свідчить її підпис на акті. Зауважень щодо складеного акту та виявленого порушення у [PERSON] не було. Прилад обліку був знятий та опломбований у пакет пломбою № 0658786\\ЛОЕ та вручений [PERSON] для проведення експертизи. Однак, із слів [PERSON] пакет з приладом обліку у неї було викрадено невідомими особами у м .Львів. На підставі вищевказаного акту про порушення правил користування електричною енергією відповідно до ст.53 ПКЕЕН енергопостачальник визначає обсяг і вартість не облікованої електричної енергії. Згідно рішення комісії Самбірської РЕМ (протокол № 04831 від 07.03.2014 року) відповідачем протиправними діями завдано ПАТ «Львівобленерго» збитки на суму 16367 гривень 09 коп. Розмір вартості не облікованої електричної енергії визначено за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджена Постановою НКРЕ 04.05.2006 року № 562. Згідно п.37 ПКЕЕН енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Відповідно до п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно чинного законодавства за порушення Правил користування електроенергією. В силу статті 27 Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року № 575\\97-ВР, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України в т.ч. і цивільну відповідальність. У відповідності до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки відповідачі добровільно відшкодувати заподіяні ПАТ «Львівобленерго» збитки відмовляються, просить стягнути з відповідачів в користь Самбірської РЕМ ПАТ «Львівобленерго» заподіяні збитки у розмірі 16\~367 гривень 69 коп. та 243 гривні 60 коп. судового збору. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві та просив суд позов задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] позову не визнали. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] пояснив, що власником будинку є [PERSON], з яким укладався договір на постачання електричної енергії до будинку. [PERSON] не підписував акту про порушення правил користування електричною енергією для населення. Відтак [PERSON] не може бути солідарним відповідачем по даній справі, оскільки договір на постачання електроенергії з нею не укладався. Акт про порушення правил користування електричною енергією для населення складений з порушеннями, а саме: не зазначено час та місце складання даного акту, акт підписаний [PERSON], яка не є споживачем електроенергії і з якою не укладався договір на постачання електроенергії. [PERSON] підписала чистий аркуш акту, відтак у ньому було зроблено записи. Тільки 11 лютого 2014 року вона отримала копію акту, де зазначалось, що вона допустила порушення правил користування електричною енергією шляхом встановлення магніту. Жодного магніту при виявленні даного акту не вилучалось. Також працівниками РЕМ не складались акти про його вилучення. [PERSON] не запрошувався на засідання комісії з розгляду даного акту, відтак не може нести відповідальність за порушення правил користування електричною енергією. Просить у задоволенні позову відмовити. [PERSON] дала аналогічні пояснення та доповнила, що [PERSON], з яким укладено договір на постачання електроенергії є її чоловіком,однак вона зареєстрована за іншою адресою у м. Рудки. Прилад обліку був знятий та опломбований у пакет пломбою № 0658786\\ЛОЕ та вручений їй для проведення експертизи. Однак даний пакет з приладом обліку у неї було викрадено невідомими особами у м .Львів,з приводу чого вона звернулася до Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення винних осіб до відповідальності. Крім того, оригінал акту про порушення правил користування електричною енергією ,який складений на неї та який вона підписала, та копія акту, яку вона отримала, не відповідають за змістом один одному, оскільки у копії відсутній запис «вилучено магніт». На розгляді комісією акту вона не була присутня, був присутній її представник,який записав свої зауваження протоколі. Просить у задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Правовідносини у сфері постачання та споживання електроенергії регулюються ст..714 ЦК України, ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року з наступними змінами та доповненнями, Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок розкрадання електричної енергії,затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 2006 року №122, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетитки України від 04 травня 2006 року із змінами та доповненнями №1338 від 14.10.2010 року. Згідно ч.2 ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Відповідно до ст. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією. Відповідно до п . 1.3 ПКЕЕН споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником,що розробляється енергопостачальником згідно з типовим договором про користування електричною енергією. Як встановлено судом, 12.09.2007 року між [PERSON] та ВАТ «Львівобленерго» в особі Самбірської РЕМ укладено договір на постачання електричної енергії до будинку № 8 по вул. Івана Франка у м. Рудки Самбірського району Львівської області та відкрито рахунок №46-1844, на імя [PERSON], який підписано сторонами. Згідно розділу 48 ПКЕЕН споживач електоричної енергії несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією. 08.02.2014 року представниками позивача [PERSON], [PERSON] та [PERSON] за місцем проживання та у присутності [PERSON], яка є дружиною [PERSON] - споживача, на якого відкрито рахунок, було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої виявлено порушення ПКЕЕН, а саме шляхом встановлення магніту з метою зменшення показників приладів обліку. Даний факт було зафіксовано актом про порушення Правил користування електричної енергією для населення № 04831 від 08 лютого 2014 року, який підписаний трьома контролерами та [PERSON] У відповідності до п.53 ПКЕЕН вбачається, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, в тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову, акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Зазначена норма ПКЕЕН містить способи захисту як споживача, так і енергопостачальника. Так якщо споживач не погоджується зі змістом даного акту,він робить свої зауваження на нього. Відповідач [PERSON] не заперечила, що саме вона підписала даний акт. Щодо складання даного акту і достовірності фактів, зазначених у ньому, у неї зауважень не було. Відтак посилання відповідача на те, що складений представниками енергопостачальника акт складений з порушенням і не може бути доказом по справі є необґрунтованим. Як вбачається із вищезгаданого акту прилад обліку знятий, укладений в пакет, який опломбовано пломбою №06587861 КЕ 08.02.2014 року . Крім того, в акті зазначено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення ПКЕЕН буде проводити засідання 28 лютого 20124 року за адресою м. Самбір вул. Торгова,11, на яке запрошується споживач або уповноважена ним особа. У разі його неявки на засідання комісії цей акт розглядається без участі споживача або уповноваженої особи. [PERSON] зауважень щодо складання даного акту не висловлювала, як і заперечень щодо виявленого правопорушення. 11 лютого 2014 року [PERSON] отримала опломбований прилад обліку електроенергії, який був вилучений 08.02 2014 року, для проведення експертиза, відповідальність за збереження якого несе вона, що стверджується направленням на експертизу від 11 лютого 2014 року. Крім того, [PERSON] в даному направленні попереджена, що у разі неприбуття для проведення експертиза, яка назначена на 12.02.2014 року або втрати лічильника, розгляд акту про порушення ПКЕЕН буде проведений без його участі, про що підписалась особисто. Суд вважає необґрунтованими посилання [PERSON] на викрадення у неї лічильників, оскільки вона була попередження про відповідальність за їх збереження. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] ствердили, що вони працюють у ПАТ «Львівобленерго» Самбірська РЕМ. 08.02.2014 року при проведенні рейдової перевірки ними було виявлено за адресою м.Рудки вул.Івана Франка, 8 Самбірського району Львівської області порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме встановлення магніту для зниження показників обліку електроенергії на електролічильнику. Даний електролічильник знаходився у виносній шафі на фасаді будинку. При виявленні даного порушення був як споживач [PERSON], таке я його дружина [PERSON], однак [PERSON] потім пішов у будинок і виходити не хотів, а акт складався на його дружину. [PERSON] підписала даний акт, зауважень щодо його складання та факту порушення правил ПКЕЕН у неї не було. Копія акту їй була вручена. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] ствердила, що вона щомісячно знімала показники лічильника за адресою м.Рудки вул. Івана Франка 8. Перешкод у доступі до лічильника для неї ніхто не створював. Вона бачила візуально порушення роботи приладу обліку, про що повідомила енергопостачальника. 07.03.2014 року на засіданні комісії Самбірської РЕМ з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення був розглянутий даний акт та прийнято рішення провести нарахування використаної електричної енергії за вищевказаним актом відповідно до п.3.1 та 3.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії,не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, з дня останньої технічної перевірки або допуску в експлуатацію електроустановки споживачеві та нараховано до оплати 16367 гривень 09 коп. за 1096 днів. Так, згідно з п.п. а п.3.3 вищезгаданої Методики розрахунок вартості не облікованої електроенергії здійснюється за кількістю днів у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункту 1-3 пункту 3-1 з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушень. Представником позивача суду не надано жодних даних про дату проведення останньої технічної перевірки приладів обліку у споживача, а також даних про дату допуску в експлуатацію електроустановки споживачеві. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України. Враховуючи те, що представником позивача неодноразово проводились зняття контрольних показників лічильника, пошкодження лічильника були явними і представником позивача, що знімав показники лічильника, доповідалось про це у Самбірський РЕМ, а позивачем не представлено суду даних про дату проведення останньої технічної перевірки приладів обліку у споживача, а також даних про дату допуску в експлуатацію електроустановки споживачеві, позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідачів 1064 гривні 78 коп. за шість календарних місяців, що передували виявленню порушення. Згідно п.37 ПКЕЕН енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Відповідно до п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно чинного законодавства за порушення Правил користування електроенергією. Стаття 27 Закону України «Про електроенергетику» передбачає, що порушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність. Отже зазначені нормативно-правові документи не визначаються відповідальність споживача. Така відповідальність регулюється нормами ЦК України. Правовідносини з постачання електроенергії фізичним особам регулюються ст.714 ЦК України. Ці правовідносини є договірними. Статтею 611 ЦК України передбачено правові наслідки порушення зобовязання, зокрема відшкодування збитків. Визначення збитків дано у статті 22 ЦК України. Відповідно до частин 1 та 2 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір таких збитків, доказується кредитором. У відповідності до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає до часткового задоволення. З відповідача силу вимог ст. 88 ЦПК України в користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі в сумі 243 грн. 60 грн.

Outcome: partial