Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - ПАТ «ПУМБ) звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ «ПУМБ» та [PERSON] 27.08.2008 року укладено кредитний договір №6311643 згідно з яким, банк надав позичальнику кредит в сумі 6000 доларів США на строк зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 13,49 % річних. Відповідно до умов договору відповідач взяв на себе зобов'язання належним чином виконувати зобов'язання за кредитним договором, повертати частини кредитних коштів та сплачувати позивачу нараховані проценти за користування кредитними коштами і сплачувати штрафні санкції. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання. Станом на 02.12.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 2 310,20 доларів США та 30 539,94 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 2 228,76 доларів США, заборгованість за відсотками - 81,44 доларів США, пеня - 2 796,28 грн., штраф - 25 433,40 грн. На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі - 2 310,20 доларів США та 30 539,94 грн. та понесені судові витрати по справі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника позивача по наявним матеріалам справи. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в дане судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належними чином. В попередньому судовому засіданні відповідач [PERSON] подав письмові заперечення, просить суд відмовити в задоволенні позову з підстав в ній зазначених. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 509, 526, 527, 530, 533, 549, 550, 554, 651, 1054, 1055 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В ст. 1048 ЦК України, передбачено право позикодаваця на одержанння від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Судом встановлено, що 27.08.2008 року між ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 5515772 згідно з яким останній отримав грошові кошти в розмірі 6 000 доларів США під 13,49 % річних строком до 27.08.2016 року (а.с. 12-28). Відповідно до п.п. 3.1.3 кредитного договору проценти за користування кредитом повинні сплачуватися позичальником в строки, передбачені графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим в Додатку №1, який підписується сторонами, та є невід'ємною частиною цього договору (а.с. 14). Відповідно до п.п. 3.5.7., 4.2.2. кредитного договору у випадку невиконання позичальником умов договору банк набуває право вимагати від позичальника дострокового повернення всього або частини кредиту разом із розрахованими процентами (а.с. 16,19). Пунктом 5.2. кредитного договору передбачено, що у разі порушення Відповідачем строків виконання зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Відповідач зобов'язаний сплатити на вимогу Банку пеню у розмірі подвійної ставки Національного Банку України, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобов'язань за кожен день прострочення (а.с. 20). Відповідно до п.п. 5.4. кредитного договору, за кожний випадок порушення позичальником обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування, передбачених п.4.3.1 цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити на вимогу банку на його користь штраф у розмірі 10% від мінімальної страхової суми, на яку згідно з вимогами зазначеного пункту договору має бути укладений договір страхування (а.с. 20). Згідно п.п. 5.5. кредитного договору за кожний випадок порушення позивальником обов'язків, передбачених договором, позичальник зобов'язаний на вимогу банку сплатити на його користь штраф у розмірі 1% від суми одержаного кредиту ( а.с. 20). В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання. Станом на 02.12.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 2 310,20 доларів США та 30 539,94 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 2 228,76 доларів США, заборгованість за відсотками - 81,44 доларів США, пеня - 2 796,28 грн., штраф за порушення відповідачем обов'язків, передбачених п.п. 4.3.2-4.3.6. кредитного договору - 906,36 грн., штраф за порушення відповідачем обов'язків щодо поновлення дії догооврів страхування - 24 527,10 грн.(а.с. 8-11). Однак, суд не погоджується з розрахунком боргу по неустойці, визначеним позивачем в розмірі 30 539,94 грн., так як, в даному випадку, до стягнення підлягає сума в розмірі 28 229,74 грн., виходячи з наданих банком розрахунків: 2 796,28+906,36 +24 527,10=28 229,74 грн. Із матеріалів справи вбачається, що позивачем направлялися відповідачу листи з вимогою дострокового повернення кредиту разом із розрахованими процентами ( а.с. 30-35). Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 2 310,20 дол. США та 28 229,74 грн. та судові витрати в розмірі 661,53 грн., а тому позов слід задовольнити частково. На підставі наведеного та

Outcome: partial