Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивач 02.03.2016 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов*язаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 06.08.2015 року на вул.. Дніпропетровській в м. Дніпродзержинськ сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля [NUMBER] та мотоцикла ММВЗ Мінск 1 номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2015 року [PERSON] визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП. Згідно Висновку №31-08-15В складеного 07.09.2015 року ПП судовим експертом автотоварознавцем [PERSON] вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] складає 29266,37 грн. Відповідно до умов договору страхування наземного транспорту, на підставі страхового акту №250100-13640-15 від 02.10.2015 р. ТДВ «Альянс Україна» здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 23148,52 грн. На підставі вищевикладеного просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 23148,52грн. грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача за довіреністю, не з'явився, про день місце та час проведення судового засідання сповіщений належним чином. Письмово просив справу розглядати за його відсутності. В судове засідання відповідач не з'явився, про день місце та час проведення судового засідання сповіщений належним чином. Причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2015 року визнано [PERSON] винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та відповідно до ст..22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Зокрема в постанові зазначено, що 06 серпня 2015 року о 17-45 год. в м. Дніпродзержинську по вул.. Дніпропетровській, 20Г, водій мотоцикла [NUMBER] [PERSON] маючи намір здійснити маневр лівого повороту з подальшим розворотом не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснив маневр, в наслідок якого сталося зіткнення з автомобілем «Рено Логан» д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Своїми діями [PERSON] порушив п.п. 10.1,10.4 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобом ./а.с.28/ Згідно звіту № 31-08-15В автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості шкоди в результаті пошкодження транспортного засобу від 07.09.2015 року вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля «Рено Логан», д.н. [NUMBER], пошкодженого в результаті ДТП, складає 25009,87 грн. /а.с.12-15/ Згідно із наказом ТДВ «Альянс Україна» № 2501001364015 від 02 жовтня 2015 року «Про виплату страхового відшкодування» ТОВ «Автотрейдінг-Дніпро» було виплачено 23148,52 грн. страхове відшкодування, ТОВ «ВІЕЙБІ ЛІЗИНГ», згідно договору №250100-590 від 06.11.2014 року за пошкоджений автомобіль Рено Логан», д.н. [NUMBER]./а.с.33/ Зазначені кошти, згідно платіжного доручення № 8124 від 02 жовтня 2015 року були перераховані на ім'я ТОВ «Автотрейдінг-Дніпро»./а.с.34/ Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Стаття 41.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає, що Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно Свідоцтва про страхування №590 в період з 07.11.2014 року по 06.11.2015 року була застрахована цивільна відповідальність ТОВ «ВІЕЙБІ Лізинг», які є власником автомобіля Рено Логан», д.н. [NUMBER]./а.с.4/ Стаття 38.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає, що Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. [PERSON] на дату дорожньо-транспортної пригоди не виконав вимогу Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Відповідач не надав доказів, що на момент ДТП його цивільна відповідальність була застрахована. Згідно зі статтею 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Стаття 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже, оскільки позивачем у повному обсязі виконані свої зобов'язання за Законом та виплачено шкоду в розмірі 23148,52, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача даної суми сплаченої шкоди в порядку регресу. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати по справі, які складаються зі сплати судового збору в розмірі 1378 грн. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved