Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

ПАТ «Черкасиобленерго» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 9 202 грн. 90 коп. Свої вимоги мотивує тим, що о 14 год. 30 хв. 8 січня 2015 року відповідач, керуючи автомобілем марки Ауді А-8, державний номер [NUMBER], та рухаючись по автодорозі сполученням від м. Звенигородка в напрямку м. Ватутіне, в межах Звенигородського району Черкаської області, грубо порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, під час руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з попутнім автомобілем ГАЗ-66, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON]. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ГАЗ-66 [PERSON] отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження. Дії відповідача були кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України і внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 08.01.2015 року за № 12015250140000017. 19.02.2015 року в рамках даного кримінального провадження судовим експертом НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області [PERSON] була проведена авто-товарознавча експертиза. Відповідно до висновку експертизи №8/12 від 19.02.2015 року матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля ГАЗ 66, державний номер [NUMBER], станом на 08.01.2015 року складає 9 202 грн. 90 коп. Автомобіль ГАЗ-66, державний номер [NUMBER], перебуває у власності ПАТ «Черкасиобленерго» і обліковується на балансі підприємства. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.04.2015 року у справі № 694/578/15-к відповідача звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілим [PERSON] на підставі ст. 46 КК України, а цивільний позов ПАТ «Черкасиобленерго» поданий через канцелярію суду 10.04.2015 року залишено без розгляду. В судовому засіданні представники позивачка Посохова О.В. та Петрова В.О. підтримали свої позовні вимоги та просили їх задовольнити. Не заперечували проти винесення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди представників позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.04.2015 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілим [PERSON] на підставі ст. 46 КК України, а цивільний позов ПАТ«Черкасиобленерго» залишено без розгляду (а.с.7-9). Згідно висновку експерта № 8/12 від 19.02.2015 року у вказаному кримінальному провадженні матеріальні збитки, завдані власнику автомобіля ГАЗ-66, державний номер [NUMBER], станом на 08.01.2015 року становлять 9 202 грн. 90 коп. (а.с.5,6). З копії свідоцтва про реєстрацію вбачається, що власником автомобіля ГАЗ-66, державний номер [NUMBER], є ПАТ «Черкасиобленерго» (а.с. 10). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Згідно ст. 128 КПК України, особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства. Відповідно до роз'яснень, що містить п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»№ 6 від 27.03.1992 року (із змінами і доповненнями), розглядаючи позови про відшкодування шкоди суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну підлягає повному відшкодуванню особою, яка її заподіяла за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що із [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» слід стягнути матеріальну шкоду, завдану ним в результаті дорожньо-транспортної пригоди в сумі 9202 грн. 90 коп. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] необхідно стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст. ст.1166, 1187 ЦК України та

Outcome: approved