Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. У своїй позовній заяві позивач вказує, що [PERSON] 23.01.2015 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 14374, 81 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом із запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та банком кредитний договір. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі надав кредит у встановленому в договорі розмірі, тоді, як відповідач своєчасно не надає банку коштів для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, в результаті чого станом на 21.06.2015 року має заборгованість в сумі 14465 (чотирнадцять тисяч чотириста шістдесят п`ять) грн 18 коп., яка складається з : 13549,91 грн заборгованість за кредитом, 373,28 грн заборгованість по процентам за користування кредитом; 541,99 грн заборгованість по комісії за користування кредитом, тому ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості та судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору. У судове засідання представник позивача ПАТ КБ „ПриватБанк не зявився, на електронну адресу суду направив заяву з клопотанням розглянути справу без участі представника ПАТ КБ „ПриватБанк, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином - шляхом опублікування оголошення в газеті «Зоря Полтавщини» № 142-143 від 29.09.2015, причини своєї неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають до задоволення, з таких підстав. Судом встановлено, що 23.01.2015 року, між ПАТ КБ „ПриватБанк та [PERSON], укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно якої відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в сумі 14374 (чотирнадцять тисяч триста сімдесят чотири) грн 81 коп. строком на 36 місяців, з 23.01.2015 року по 31.01.2018 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5 % в місяць, на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та банком кредитний договір, про що свідчить її підпис в Генеральній угоді. Згідно п. 2.5 Генеральної угоди, позичальник зобов'язався повернути суму кредиту, відсотків та винагороди. Пункт 2.8 вищевказаної угоди передбачає, що при порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, він сплачує банку пеню, розмір якої вказаний в умовах і правилах, за кожен день прострочення. Згідно розрахунку ПАТ КБ „ПриватБанк, загальна сума заборгованості за договором від 23.01.2015, укладеного з [PERSON], станом на 21.06.2015 року становить 14465 (чотирнадцять тисяч чотириста шістдесят п`ять) грн 18 коп., з яких : 13549,91 грн заборгованість за кредитом, 373,28 грн заборгованість по процентам за користування кредитом; 541,99 грн заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом. Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. На підставі ч. 1 ст. 527 ЦК України - боржник зобовязаний виконати свій обовязок. За договором банк зобовязаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти відповідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України - позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1\~ст. 1048 ЦК України -\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. У звязку з неналежним виконанням [PERSON] зобовязання по кредитному договору, за яким банк виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник умови договору не виконує, чим порушує майнові права ПАТ КБ «ПриватБанк». За вищевикладених обставин суд вважає, що заборгованість по договору в сумі 14465 (чотирнадцять тисяч чотириста шістдесят п`ять) грн 18 коп. підлягає до стягнення з відповідача. Враховуючи те, що позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням № BO902B0UGH від 02.07.2015, тому згідно ст. 88 ЦПК України, сплачена позивачем сума судових витрат, підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved