Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт 24 травня 2016 року між позивачем і [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 27100,15 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку, починаючи з 1 по 25 числа кожного місяця відповідач повинна надати позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Свої зобовязання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач свої обовязки за вказаним договором не виконав і станом на 16 лютого 2017 року сума заборгованості за кредитним договором складає 41578,10 гривень, яка складається з наступного: - 27100,16 гривень заборгованість за кредитом; - 3644,96 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; - 7588,00 гривень заборгованість за пенею та комісією; - 3244,98 гривень штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди Тому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом, а також понесені позивачем судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій наполягав на заявлених позовних вимогах, просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов ПАТ КБ ПриватБанк підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено наступне. 24 травня 2016 року між позивачем і відповідачем відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 27100,15 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Взяті на себе зобовязання відповідач не виконав і станом на 16 лютого 2017 року сума заборгованості за кредитом складає 27100,16 гривень, сума процентів за користування кредитом складає 3644,96 гривень, сума заборгованості за пенею та комісією складає 7588,00 гривень, штраф в сумі 3244,98 гривень. Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору та вимог закону, а також ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Згідно вимог ст. 1054 ЦК України слідує, що: «1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти». У зв'язку з викладеним суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження у ході судового засідання і підлягають задоволенню у повному обсягу. На підставі викладеного,

Outcome: approved