overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» (далі за текстом позивач) звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області суду з позовною заявою до [PERSON](далі за текстом відповідач) про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 05 червня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 45-14/239, за яким відповідач отримав кредит в сумі 12800 доларів США (дванадцять тисяч вісімсот доларів США) зі сплатою 13,50 % річних, строком погашення 17 квітня 2013 року.Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 14.01.2016 р. на загальну суму 7295 доларів США 32 центи, що за курсом НБУ на дату складання розрахунку становить 172475 гривень 70 копійок. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість\~у вказаному розмірі та судові витрати. В судове\~засідання представник позивача не з'явився, надав клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, згідно з ст.ст. 74-76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно з ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутність сторін, на підставі матеріалів справи. Згідно з договором № 45-14/239 від 05.06.2008 року відповідач\~отримав кредит у розмірі 12800 доларів США (дванадцять тисяч вісімсот доларів США) зі сплатою 13,50 % річних, строком погашення 17 квітня 2013 року (а.с.6-13). Але у порушення умов договору відповідач свої зобовязання перед позивачем по погашенню кредиту та нарахованих відсотків належним чином не виконав. У звязку з чим відповідач станом на 14.01.2016 року має заборгованість у розмірі 7295 доларів США 32 центи, що за курсом НБУ на дату складання розрахунку становить 172475 гривень 70 копійок,яка складається з наступного (а.с.14): 104597,24 грн. заборгованості за кредитом; 67878,46 грн. заборгованість за відсотками. Згідно з ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору. Відповідно до розрахунку № 11311 від 25.08.2016 року (а.с.59) позивачем здійснено платіж за розміщення оголошення у газеті про виклик до суду відповідача [PERSON], в сумі 630 грн. 00 коп. Оскільки відповідачем не належно виконуються умови договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно з ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №3 до ГУ №340-023с від 15.11.2007 року. Позовні вимоги\~\~ мотивує\~ тим, що 15.11.2007 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір №3 до ГУ №340-023с. Відповідно до п.п.1-3 договору, банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти на поточні потреби в сумі 47\~000 дол. США зі сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 13,5 % річних на строк до 13.01.2017 року включно. Позивачем виконано взяті на себе зобовязання шляхом надання відповідачу кредиту у розмірі, встановленому\~ договором.\~\~ Однак, відповідач належним чином не виконував зобовязання відповідно до умов договору, у результаті чого\~ станом\~ на 10.08.2017 року\~\~ виникла заборгованість в розмірі\~\~734\~431, 66 грн., з яких: 482\~418, 07 грн. заборгованість за кредитом, 194\~581, 70 грн. заборгованість за відсотками, 32\~297, 24 грн. - розмір інфляційних витрат за кредитом, 26\~134, 65 грн. розмір інфляційних витрат за відсотками. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся в суд з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором та понесених судових витрат по справі. Представник позивача подав заяву, за змістом якої підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглядати справу без участі представника позивача та не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно кредитного договору від 04.12.2007 року ПАТ «Укрсоцбанк» надав відповідачу кредит в розмірі 140222,81 грн., з кінцевим терміном повернення до 03.12.2017 року. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував внаслідок чого утворилася заборгованість. Зазначена обставина нічим не спростована. В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку - кредитного договору від 04.12.2007 року. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 549-552,625, 1049-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся в суд з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором та понесених судових витрат по справі. Представник позивача подав заяву, за змістом якої підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглядати справу без участі представника позивача та не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно кредитного договору від 14.03.2007 року ПАТ «Укрсоцбанк» надав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 20 000,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення до 13.03.2022 року. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував внаслідок чого утворилася заборгованість. Зазначена обставина нічим не спростована. В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку - кредитного договору від 14.03.2007 року. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 549-552,625, 1049-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту №381-22/341 від 26.09.2008 року. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а представник позивача подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором №381-22/341 від 26.09.2008 року АКБСР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», надало кредит [PERSON] у розмірі 26939 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 7,99 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.09.2013 року (а.с.6-10). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 01.02.2016 року заборгованість по кредиту становить 4360,48 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 111432,20 грн.., а саме: 2037,25 доларів США - сума заборгованості за кредитом, 892,13 доларів США - сума заборгованості за відсотками, 1074,65 доларів США - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 356,45 доларів США - пеня за несвоєчасне повернення відсотків (а.с.4-5). Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 4360 доларів США 48 центів США, що в гривневому еквіваленті складає 111432 грн. 20 коп. є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовною заявою в якій зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору №819/3-28/8-225 від 19.08.2008 [PERSON] отримав кредит в розмірі 6497,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів до 10.08.2013. В порушення норм закону та умов договору [PERSON] зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 06.11.2015 має заборгованість в розмірі 408,30 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 06.11.2015 складає 9360,42грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 9360,42грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполіг, просив розглянути справу у відсутності відповідача, який не зявляється до суду без поважних причин, з винесенням заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщений, тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, згідно заяви позивача, вважає доцільним проводити слухання справи за відсутності відповідача та винести заочне рішення на підставі доказів, які є у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і відповідні правовідносини. Між позивачем та [PERSON] укладений кредитний договір №819/3-28/8-225 від 19.08.2008 за яким останній отримав кредитні кошти в розмірі 6497,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення кредитних коштів до 10.08.2013. (а.с. 3-5). Зобовязання за вказаним договором [PERSON] належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 06.11.2015 має заборгованість загальним розміром 9360,42грн., що підтверджено розрахунком суми заборгованості. (а.с. 8-10). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України. В силу ст. 611 ЦК України при порушенні зобовязань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків. Стаття 1054 ЦК України зазначає, що до відносин кредитного договору застосовуються положення, що регулюють відносини договору займу, а згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути наймодавцю позику в строк та в порядку, встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

ПАТ „Укрсоцбанк звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором вказуючи на те, що 01.02.2008 року між АК БСР „Укрсоцбанк та [PERSON] був укладений кредитний договір № 935/8-265 про надання кредиту в сумі 18995,28 грн. зі сплатою 15% річних з кінцевим погашенням заборгованості по кредиту 26.01.2017 року. Однак відповідач порушив умови кредитного договору і має станом на 06.10.2016 року заборгованість в сумі 12703,74 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 3535,29 грн.; заборгованість за відсотками 5196,54 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 1410,97 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 1889,92 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом 289,91 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками 381,11 грн. А тому позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 935/8-26 від 01.02.2008 року у розмірі 12703,74 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 1378,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, але на адресу суду надійшла заява представник позивача [PERSON], в якій просить розглянути справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і згодна на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за допомогою виклику у засобах масової інформації, в судове засідання не зявився по невідомій суду причині. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріал справи, суд приходить до наступного висновку. 01.02.2008 року між АК БСР „Укрсоцбанк та [PERSON] був укладений кредитний договір № 935/8-265 про надання кредиту в сумі 18995,28 грн. зі сплатою 15% річних з кінцевим погашенням заборгованості по кредиту 26.01.2017 року. Позивач свої зобов»язання виконав і надав відповідачу кредитні кошти. Однак відповідач порушив умови кредитного договору і має станом на 06.10.2016 року заборгованість в сумі 12703,74 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 3535,29 грн.; заборгованість за відсотками 5196,54 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 1410,97 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 1889,92 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом 289,91 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками 381,11 грн. Відповідно до п. 7.3 кредитного Договору, договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов»язань. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов ПАТ „Укрсоцбанк і стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить витребувати з незаконного володіння [PERSON] квартиру за адресою: [ADDRESS] в м.Харкові та передати її ПАТ «Укрсоцбанк». В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що позивач є власником квартири [ADDRESS], в якому на теперішній час мешкає [PERSON] без законних підстав, чим грубо порушує його право власності. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пославшись на факти та доводи, викладені в позові. Відповідачі в судовому засіданні позов не визнав, пояснив що в спірній квартирі не проживає та не перешкоджає позивачу користуватися власністю. Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши надані сторонами матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Статтею 387 ЦК України визначено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Судом встановлено, що позивач ПАТ «Укрсоцбанк» відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 25166908 від 05.08.2014 року виданого на підставі Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 3572 від 05.08.2014 року, виданого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. (а.с.13). Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківської області від 25.11.2015 року відповідач зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с.17). Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 10 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем в порушення вимог ст. 60 ЦПК України не надано суду достатніх та належних доказів на підтвердження позовних вимог, а саме: позивачем не доведено того, що відповідач дійсно мешкає в спірній квартирі, чим перешкоджає власнику розпоряджатися майном. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову за його недоведеністю. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 63014 гривень 45 коп. В судове засідання сторони повторно не з'явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась. Судом встановлено, що між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] 12 вересня 2006 року було укладено кредитний договір на суму 50 000 гривень зі сплатою 17,5 % річних. Відповідач повинен був проводити погашення кредиту шляхом сплати щомісячних платежів рівними частинами по 595 гривень. Станом на 02 липня 2014 року заборгованість по кредитному договору становить 63014 гривень 45 коп. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.. 533 ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях , визначається за офіційним курсом , відповідної валюти на день платежу . Також з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 630 гривень 15 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 83807 гривень 90 коп. В судове засідання сторони повторно не з'явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав , не заперечує проти заочного розгляду . Відповідачка причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась. Судом встановлено, що між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] 11 грудня 2007 року було укладено кредитний договір на суму 5 000 доларів США зі сплатою 21 % річних . Відповідачка повинна була проводити погашення кредиту шляхом сплати щомісячних платежів рівними частинами по 277,77 доларів США. Станом на 27 грудня 2013 року заборгованість по кредитному договору становить 83807 гривень 90 коп. , з них заборгованість по тілу кредиту 4150,15 доларів США , що відповідає - 33172,15 гривень, заборгованість по сплаті відсотків - 5079,01 долар США, що відповідає 40596,56 гривням, пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 594,16 доларів США, що відповідає 4794,15 гривням, пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 661,83 доларів США, що відповідає 5290 ,04 гривням. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.. 533 ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях , визначається за офіційним курсом , відповідної валюти на день платежу . Враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 83807 гривень 90 коп. то , відповідно до ст.. 11 ЦПК України суд вважає , що позов підлягає задоволенню в повному об'ємі в межах суми заявленого позову, визначеною позивачем в національній валюті. Також з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 838 гривень 38 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved