overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

Позивач 04.02.2019\~р.\~звернувся у\~суд з\~позовом до\~відповідача про\~розірвання шлюбу.\~Свої позовні\~вимоги обґрунтовував\~тим,\~що сімейне\~життя з\~відповідачем не\~склалось внаслідок\~ різності\~характерів та\~поглядів на\~життя,\~відсутності взаєморозуміння\~між сторонами.Ці обставини призвели до того, що між сторонами втрачені почуття любові та поваги один до одного, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують, а їх шлюб носить формальний характер. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просива шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу в його відсутності. Відповідач повторно не зявилася у судове засідання, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомила суду про причини неявки, не подала відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 14 лютого 1993 року, у якому народилося троє дітей, які на даний час повнолітні. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

Позивач 04.02.2019 року звернувся до Октябрського райсуду м. Полтава із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 28.10.1972 року розпався через погіршення протягом двох останніх років сімейного життя, різниці характерів, відсутності взаєморозуміння і довіри, що призвело до припинення сумісного проживання та остаточного розпаду сім»ї. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Майнового спору не мають. Тому вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохав розірвати між ними шлюб. Ухвалою судді Октябрського райсуду м. Полтава від 21.02.2019 року справу передано на розгляд Полтавському райсуду Полтавської області за територіальною підсудністю ( а. с. 17 ). В судове засідання сторони не з»явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивач позов підтримав, а відповідачка позов визнала. ( а. с. 34, 35 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв. Судом встановлено, що сторони укладали шлюб 28.10.1972 року в Степненській сільраді Полтавського району Полтавської області ( а. с. 9 ), який розпався через погіршення сімейного життя протягом останніх двох років, внаслідок чого сім»я розпалась остаточно. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спорів про майно не мають. Сім»я розпалась остаточно. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

Позивач 04.02.2019 року звернулася до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у шлюбі з 07 липня 2012 року, шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, про складено відповідний актовий запис № 704 від 07.07.2012 року та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають дітей: - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , видане Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області; - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції. Позивач у позовній заяві просить суд шлюб розірвати посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них відсутнє бажання бути разом, спільного господарства не ведуть. Позивач вказує, що примирення між ними неможливе, майнових спорів та спору щодо місця проживання дитини немає, оскільки щодо участі у вихованні дитини між сторонами досягнуто домовленості. Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 14.02.2019 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 21.03.2019 року. У підготовче засідання 21 березня 2019 року сторони не з`явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Подали до суду заяви в яких просили розглядати справу за їх відсутності. Відповідач вказав, що визнає позовні вимоги у повному обсязі, а позивач підтримала позовні вимоги. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи, що від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у зв`язку з тим, що позивач підтримує позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, а відповідач позов визнав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого позивача та належним чином повідомленого відповідача, на підставі наявних у суду матеріалів та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

Позивач 04.02.2020 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, посилаючись на те, що він з 11 січня 2019 року перебуває у шлюбі з [PERSON] . Від спільного подружнього життя дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинено з жовтня 2019 року. Примирення неможливе, спільне господарство не ведеться, спору про майно між сторонами немає. Провадження у справі відкрито 19.02.2020 суддею Архипенко А.В., ухвалено здійснювати судовий розгляд у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 11.06.2020. Розгляд справи не було завершено, у зв`язку зі звільненням судді [PERSON] у відставку рішенням ВРП від 25.08.2020. За результатами повторно проведеного автоматизованого розподілу справ між суддями 16.09.2020 справу передано на розгляд складу суду із головуючою Лизенко І.В. 22.09.2020 справу прийнято до провадження, ухвалено здійснювати судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 17.11.2020, яке відкладено на 16.12.2020, 28.12.2020. Позивач в судове засідання не з`явився, у наданій суду заяві просив розглядати справу за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину нез`явлення не повідомила, будь-яких заяв по суті чи з процесуальних питань не подала, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3ст.105\~СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно дост.112\~СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.01.2020 Новомосковським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №4.\~\~ Як зазначено позивачем та не спростовано відповідачкою, подружні стосунки між сторонами були припинені з жовтня 2019 року, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків позивач не бажає, збереження сім`ї неможливе. Отже, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, є передбачені\~ст.112 СК України\~підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до ст.\~104,\~105,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

Позивач 04.02.2020 року звернувся до суду із зазначеним позовом (а.с.1), посилаючись на наступні обставини. 23.07.1997 року він уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього року стосунки з дружиною розладилися, між ними зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, вона покинула його та сина. З листопада 2019 року вони припинили проживання разом, спільне господарство не ведуть. Він з сином проживають окремо від відповідача. Фактично їхня родина припинала своє існування та шлюбні відносини між ними припинені. Дитина залишиться проживати з ним. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.04.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.16,17). Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.24). Відповідач з позовом ознайомлена, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Вказала, що шлюбні відносини припинені з листопада 2019 року, майнового спору немає, дитина залишиться проживати з [PERSON] (а.с.19). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 23.07.1997 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області, про що складено актовий запис № 460 (а.с.3). Сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем (а.с.4,5).\~Шлюбні відносини\~між сторонами\~припинені з\~листопада 2019\~року через\~відсутність взаєморозуміння та сварки, що виникали між ними. Примирення між ними неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не виникає. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з батьком. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач 04.03.2014р. звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідачки, яким просить стягнути з відповідача 16.921грв.77коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 27.01.2012р. між ними і відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав 4662грв. у кредит зі сплатою відсотків в розмірі 21% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, але відповідач порушив норми ст.ст.526-527,530 ЦК України і умови вказаного договору, свої зобов*язання не виконує, у зв*язку з чим станом на 08.01.2014р. має заборгованість в сумі 16.921грв.77коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 278грв.97коп. + прострочений борг - 3881грв.61коп. +прострочені проценти -3305грв.69коп. +пеня за несвоєчасне погашення платежів -9455грв.50коп., оскільки відповідач належним чином свої зобов*язання щодо договору не виконує, тому вони просять стягнути заборгованість в сумі позову і судові витрати. Представник позивача подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з*явилась, причину неявки суду не повідомила, про час слухання повідомлена належним чином, про що до суду повернулося поштове повідомлення, у зв*язку з чим справа слухалась за її відсутністю згідно з вимогами ст.169 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю по наступних підставах. Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинне бути виконане належним чином, відповідно до умов договору і у строк. Між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір №ВО1.174.70312 від 27.01.2012р. (а.с.3-16) зі сплатою відсотків в розмірі 21% на рік. Відповідач не повернув позивачу чергову частину кредиту і тому позивач має право вимоги повернути весь кредит. Відповідач станом на 08.01.2014р. має заборгованість в сумі 16.921грв.77коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 278грв.97коп. + прострочений борг - 3881грв.61коп. +прострочені проценти -3305грв.69коп. +пеня за несвоєчасне погашення платежів -9455грв.50коп. (а.с.3-16). Таким чином відповідач належним чином свої зобов*язання щодо договору не виконує, не платить процент, що є порушенням умов договору (ст.ст.1054, 1050 ЦК України), тому позивач просить достроково повернути всю суму кредиту та заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі позову. Відповідач до суду не з*явилася, запереченя по позові не надала, що судом розцінюється як визнання позову. Також у відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача і судові витрати - 243грв.60коп. (судовий збір - а.с.4). Оскільки відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України справа розглядалася за відсутності відповідача, йому повідомляється, що він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення подати до суду заяву про його перегляд (якщо він не з*явився до суду з поважних причин та якщо він обгрунтовує свої заперечення по позові). На підставі ст.ст.526, 527, 530, 651 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач 04.03.2014 р. звернулася до суду з вказаним позовом. При цьому посилалася на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13.04.2007 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 46. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які проживають разом із позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідач (батько дітей) від утримання дітей ухиляється, матеріальної допомоги не надає. Позивач просить суд стягнути на її користь з відповідача на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до повноліття дітей. У судове засідання позивач не з'явилась, 26.03.2014 р. засобами телефонного зв'язку повідомила суд, що з`явитися у призначене судове засідання не має змоги, оскільки знаходиться на лікуванні у м. Харкові. Просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач у судове засідання також не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення. Згідно зі ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.197 ЦПК України. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13.04.2007 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 46. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які проживають разом із позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідач є батьком цих дітей, що підтверджується свідоцтвами про народження, виданими 12.10.2007 р. та 01.04.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином суд приходить до висновку про можливість задовольнити позов у повному обсязі. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині утримання аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

Позивач 04.03.2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 12.03.2013 року зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 32. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння та різних поглядів на шлюб та сім`ю. Спільне господарство не ведеться, разом не проживають. Вважає, що подальше збереження їх шлюбу є неможливим, недоцільним та суперечить їх інтересам. У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, надали до суду клопотання в якому просять суд розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав викладених в позові. Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, надали до суду клопотання в якому просять суд розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги визнають та не заперечують проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.03.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 32 ( а.с. 4 - копія свідоцтва про шлюб). Від даного шлюбу у подружжя є малолітні діти - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 5 - копія свідоцтва про народження). Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

Позивач 04.03.2021 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 03.02.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають двох малолітніх доньок [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, останнім часом шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу відсутні. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 14.04.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач при подачі позову просила провести розгляд справи без участі позивача (а.с. 4). Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовну заяву про розірвання шлюбу визнає, не заперечує щодо її задоволення (а.с. 8). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 03.02.2007 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 53 (а.с. 5). Від цього шлюбу сторони двох малолітніх доньок [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 6-7). Позивач в обґрунтування позову зазначила, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, останнім часом шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу відсутні. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

Позивач 04.04.2016 р. звернулась до суду зі вказаним позовом. При цьому посилалась на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 29.06.2013 р. відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області за актовим записом № 92. Від шлюбу дітей не мають. Сім'я не склалася через різні погляди на життя, права та обов'язки подружжя, з часом сторони втратили почуття любові та довіри один до одного. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть. Примирення не можливе. Спір про майно відсутній. Відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС. У судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання також не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Згідно зі ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.197 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 29.06.2013 року. Від шлюбу дітей не мають. На сьогоднішній день сімейні стосунки втрачені, спільне господарство не ведеться. Сторони мають різні погляди на життя, права та обов'язки подружжя, шлюбні стосунки між ними припинені, примирення між ними не можливе, а подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам. Спір щодо розділу майна, а також щодо прізвищ після розірвання шлюбу сторони не мають. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved