Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості у якому зазначило, що 14.06.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» (після зміни типу та проведення реорганізації ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №11010975000. Згідно умов цього договору [PERSON] було надано 33\~980 доларів США, а вона зобовязалась повернути кредит не пізніше 14.06.2021 року згідно з графіком погашення кредиту, якщо не буде застосовано інший термін повернення кредиту та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 11,8 % річних. ПАТ «УкрСиббанк» виконало взяті на себе зобовязання та зарахувало кредитні кошти на поточний рахунок позичальника, але останній з липня 2014 року не здійснює платежів у строки та розмірі згідно умовам кредитного договору. Станом на 18.05.2015 року заборгованість за кредитом складає 19\~828,72 доларів США, з яких: 18\~787,98 доларів США - кредитна заборгованість; 1040,74 доларів США - заборгованість по процентам; 6\~688,63 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 1309,37 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки №11010975000/П-1 від 14.06.2006 року. Крім того, було укладено 14.06.2006 року договір поруки №11010975000/П-2 між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] Відповідно до зазначених договорів поруки [PERSON] та [PERSON] зобовязались відповідати в повному обсязі за виконання [PERSON] усіх зобовязань, що виникають з кредитного договору. Відповідачі належним чином не виконують взятих на себе зобов'язань за договорами кредиту та поруки, тому позивач просив стягнути солідарно з відповідачів 18\~787,98 доларів США - кредитної заборгованості; 1040,74 доларів США - заборгованості по процентам; 6\~688,63 грн. - пені за прострочення сплати кредиту; 1309,37 грн. - пені за прострочення сплати процентів., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн. Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 07.02.2017 року до участі по справі в якості відповідачів залучено правонаступників відповідача [PERSON] - [PERSON] та [PERSON], яка діє в інтересах малолітньої дочки [PERSON]. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов визнали в частині кредитної заборгованості та заборгованості з процентів. Пеню не визнали, оскільки в них важкий матеріальний стан і вони не мають можливості її сплачувати. Представник [PERSON] в судове засідання не зявився. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала, оскільки вона не оформила спадщину на 1/6 частину будинку по вул. Крилова,42 в м. Бердянську і не отримала документів, які підтверджують її право на спадкове майно. Їй відомо, що спадкодавець був поручителем за кредитним договором, але вона не повідомляла банк про прийняття нею спадщини. Крім того, банк не предявляв до неї жодних вимог щодо виконання зобовязання замість спадкодавця. Їй невідома вартість майна, прийнятого нею в спадщину. Вона не згідна задовольнити вимоги кредитора спадкодавця в межах вартості майна, яке отримала в спадщину. Відповідач [PERSON], яка виступала в судовому засіданні в інтересах малолітньої [PERSON] позовні вимоги не визнала і пояснила суду, що [PERSON] на момент укладення договору поруки між позивачем та [PERSON] ще не народилась. [PERSON] прийняла спадщину у вигляді 1/6 частини будинку по вул. Крилова,42 в м. Бердянську. Яка вартість цього майна їй невідомо, але вважала, що його не вистачить, щоби відшкодувати заборгованість спадкодавця. Про прийняття [PERSON] спадщини банк не було повідомлено, а банк не предявляв вимог до спадкоємця за боргами [PERSON] Вартість майна, яке отримала в спадщину [PERSON] їй невідома. Не згідна відшкодовувати банку заборгованість у межах вартості майна, яке [PERSON] отримала в спадщину. З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Згідно матеріалів справи 14.06.2006 року АКІБ «УкрСиббанк» правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» (т.1, а.с.86-87, 88-90, 91-102) та [PERSON] уклали кредитний договір №11010975000 згідно з яким позивач зобов'язувався надати [PERSON] кредит у розмірі 33 980 доларів США, а відповідач брав на себе зобов'язання своєчасно повернути кредит та сплачувати відсотки за його користування (т.1, а.с.6-15). 17.02.2009 року, 22.03.2010 року між сторонами договору кредиту укладено додаткові угоди, якими змінено умови сплати процентів, графік погашення кредиту (т.1, а.с.18,23). Вказаний кредитний договір забезпечувався договором поруки від 14.06.2006 року, укладеним АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] (т.1, а.с.28-29). Крім того, з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором укладено договір поруки між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] (т.1, а.с.31-32). Згідно виписки про рух коштів позивач належним чином виконав зобовязання за договором кредиту від 14.06.2006 року і перерахував на рахунок [PERSON] 33\~980 доларів США (т.1, а.с.46). Судом встановлено, що умови договору кредиту та поруки не виконуються відповідачами, а тому виникла заборгованість, яка на 18.05.2015 року складає: 18\~787,98 доларів США (у гривнему еквіваленті 388 878,16 грн.) - кредитна заборгованість; 1040,74 доларів США (у гривневому еквіваленті 21\~541,49 грн.) - заборгованість по процентам; 6\~688,63 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 1309,37 грн. - пеня за прострочення сплати відсотків підтверджується розрахунком (т.1, а.с.34-45, т.2, а.с.79-96). Згідно свідоцтва про смерть серія І-ЖС №354913 [PERSON] помер 05 травня 2016 року (т.2, а.с.145). Із наданих суду заповіту [PERSON]В, інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, повідомлення приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу від 29.11.2016 року, судом встановлено, що після смерті 05.05.2016 року [PERSON] за заявою спадкоємців [PERSON] та [PERSON], яка діє в інтересах малолітньої дочки [PERSON] про прийняття спадщини по заповіту, посвідченому [PERSON], приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу 14.08.2015 року по реєстру №951 заведена спадкова справа 19.08.2016 року №27/2016 (т.2, а.с.215-216,219,220). За ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1281 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобовязані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняти спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не предявив вимоги до спадкоємців, що прийняти спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобовязані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредиторами інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцю у натурі. Пунктом 189 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року № 20/5 (у редакції від 7 березня 2012 року), передбачено, що нотаріус за місцем відкриття спадщини в строк, установлений статтею 1281 Цивільного кодексу України, приймає претензії від кредиторів спадкодавця. Претензії мають бути заявлені у письмовій формі і прийняті незалежно від строку настання права вимоги. Про претензію, що надійшла, нотаріус доводить до відома спадкоємців, які прийняли спадщину, або виконавця заповіту. Із відповіді Бердянської державної нотаріальної контори від 16.11.2016 року та від 17.11.2016 року (т.2, а.с.212, 214), інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (т.2, а.с.215-216), листа приватного нотаріуса [PERSON] вбачається що ПАТ «УкрСиббанк» не зверталось до нотаріальної контори з претензією про наявність боргу та проханням повідомити про осіб, які подали заяву про прийняття спадщини спадкодавця про права кредитора.\~ У звязку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 1281 ЦК України, ПАТ «УкрСиббанк» позбавляється права вимоги до спадкоємців [PERSON] Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 1282 ЦК України у разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі. Отже спадкоємці можуть задовольнити вимоги кредиторів лише у межах вартості спадкового майна. Позивачем не надано доказів на підтвердження складу та вартості спадкового майна, одержаного спадкоємцями у спадщину, а тому суд позбавлений можливості визначити межі відповідальності спадкоємців. У судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] зазначили, що спадщина належним чином не оформлена і свідоцтва про право на спадщину на імя [PERSON] та [PERSON] не видавались. Суд вважає, що зазначена обставини не має правового значення для вирішення спору, оскільки за ч. 2 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, а не отримання свідоцтва про право на спадщину. Часом відкриття спадщини за ч. 2 ст. 1220 ЦК України є день смерті особи. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в порушення вимог ст. 526, 554 ч. 2 ЦК України не виконують взятих на себе зобовязань, тому заборгованість по кредиту підлягає стягненню з них у повному обсязі в солідарному порядку. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: partial