overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

Позивач 07.04.2020 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 16.09.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, з 01.10.2017 року кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Протягом останнього періоду часу стосунки з відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Фактично шлюбні відносини припинено. Майнового спору немає, дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з нею. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою суду від 04.06.2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.14). Відповідач також надав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, на розірвання шлюбу згоден (а.с.15). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 110, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони 16.09.2013 року зареєстрували шлюб у Виконкомі Менжинської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 23 (а.с.3). Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Позивач в обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, з 01.10.2017 року кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Основною причиною припинення шлюбних відносин з відповідачем називає те, що протягом останнього періоду часу стосунки між ними розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинено. Примирення між сторонами неможливе, майнового спору немає, дитина після розірвання шлюбу буде проживати разом з позивачем. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесений нею судовий збір (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

Позивач 07.04.2021 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 22.09.2000 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від цього шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини з січня 2020 року припинені, проживають окремо. Подружнє життя не склалося через постійні сварки, що виникали внаслідок того, що кожен із нас має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе. Майновий спір відсутній. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 03.06.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надав на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.7). Відповідачу [PERSON] , на зазначений у позові номер мобільного телефону, було направлено смс-повідомлення із відомостями про дату, час та місце судового засідання, яке, як вбачається з довідки про доставку смс, відповідач отримала 24.09.2021 року (а.с.19). Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористалася правом на відзив. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 110, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони 22.09.2000 року зареєстрували шлюб у Менжинській сільській раді Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 18 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Позивач в обґрунтування позову зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки, що виникали внаслідок того, що кожен із сторін має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. З січня 2020 року шлюбні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Примирення між сторонами неможливе, майновий спір відсутній. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач 07.05.2014 р. звернулась до суду зі вказаним позовом. При цьому посилалась на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 21.06.2003р. Петрівською сільською радою Балаклійського району Харківської області за актовим записом № 5. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Сім'я не склалася через різні погляди на життя, права та обов'язки подружжя, з часом сторони втратили почуття любові та довіри один до одного. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть. Примирення не можливе. Спір про майно відсутній, діти залишаться проживати з позивачем. У судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання також не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Згідно зі ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.197 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 21.06.2003року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] На сьогоднішній день сімейні стосунки втрачені, спільне господарство не ведеться. Сторони мають різні погляди на життя, права та обов'язки подружжя, шлюбні стосунки між ними припинені, примирення між ними не можливе, а подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам. Спір щодо розділу майна, місця проживання дітей, а також щодо прізвищ після розірвання шлюбу сторони не мають. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

Позивач 07.05.2018 звернувся\~\~ до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з листопада 2014 року по жовтень 2017 року у сумі\~ 21\~466,79 гривень. Ухвалою судді від 23 травня 2018 року по справі відкрите провадження. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з»явився, відзив на позов не надав, в зв»язку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність , на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, на відповідача [PERSON] відкрито особовий рахунок № 23201176 , відповідно до якого йому Концерном «МТМ» надавалися послуги з теплопостачання в квартирі [ADDRESS]. Розрахунком суми заборгованості за послуги з теплопостачання встановлено, що відповідач [PERSON] згідно відкритого на його ім»я особового рахунку за період з листопада 2014 року по жовтень 2017 року має заборгованість в сумі 21\~466,79 гривень . Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець) зобовЧязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовЧязується оплатити виконавцеві зазначену послугу , якщо інше не встановлено договором. Згідно ч.6 ст. 19 Закону України Про теплопостачання споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Статтею 67 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт надання послуг відповідачу , наявність заборгованості, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

Позивач 07.05.2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 09.09.2000 року зареєстрований Виконкомом В. Хайчанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис № 5. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння та різних поглядів на шлюб та сім'ю. Спільне господарство не ведеться, разом не проживають. Вважає, що подальше збереження їх шлюбу є неможливим, недоцільним та суперечить їх інтересам. У судовому засіданні позивач підтримав позов та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надіслала до суду відзив в якому просить суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.09.2000 року зареєстрований Виконкомом В. Хайчанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис № 5 ( а.с. 3 - свідоцтво про шлюб). Від даного шлюбу у подружжя є неповнолітній син - [PERSON], [INFO] (а.с. 4 - копія свідоцтва про народження). Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-08 00:00:00

Позивач 07.06.2010 р. звернувся до суду з позовом до управління пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахування та проведення виплати підвищення до пенсії дітям війни. Свою позовну вимогу мотивує тим, що позивач, народилася 14 жовтня 1936 року та відповідно до ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» є дитиною війни. Згідно зі ст. 6 зазначеного закону з першого січня 2006 року позивачу повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Позивач вважає, що відповідач,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Позивач 07.06.2017 р. звернувся до суду з позовом в якому вказав, що він з 27.12.1997 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюбні відносини не склалися з відповідачем. Подальше життя та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити позов та розглядати справу без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився. У відповідності з вимогами ст. ст. 224-225 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюбу 1-HO №004715, виданого 27.12.1997 року Відділом реєстрації актів громадського стану м. Селидове Донецької області, сторони перебувають з 27.12.1997 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 181. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши дійсні причини позову, те, що шлюбні відносини припинені у жовтні 2010 року, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. У звязку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивач 07.06.2017 р. звернувся до суду з позовом в якому вказала, що вона з 24.09.2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] [INFO] В обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось. Подружнє життя припинилося з липня 2016 року. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити позов та розглядати справу без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась. У відповідності з вимогами ст. ст. 224-225 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб І-НО №359488, виданого 24.09.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області, сторони перебувають з 24.09.2015 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 45. Згідно свідоцтв про народження 1-НО № 717290, виданого 31.05.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 44, батьками [PERSON] [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до ч. 4\~ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що вони шлюбних відносин не підтримують, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з наведеного, суд вважає, що судові витрати підлягають відшкодуванню сторонами у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Позивач 07.06.2017 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 17.08.2005 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Вперше шлюбні відносини між ними були припинені в травні 2016 року, нею було подано позов про розірвання шлюбу до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області. За час перебування справи в суді відповідач запевнив її, що зміниться, докладе зусиль, щоб зберегти сімю. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.10.2016 року справу за її заявою було залишено без розгляду. Проте змін в сімейному житті не відбулося. З лютого 2017 року вони повторно припинили шлюбні відносини, кожен живе своїм життям, відповідач вчиняє сварки в присутності дітей, принижує її, зловживає спиртними напоями, сімейним життям не цікавиться. Подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Майновий спір будуть вирішувати окремо. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. Просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.14). На розірванні шлюбу наполягає. Вказала, що сімейні відносини припинені в травні 2017 року. Майновий спір будуть вирішувати окремо. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „Осадчук. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.15). Проти розірвання шлюбу не заперечує. Вказав, що шлюбні відносини припинені в травні 2017 року. Майновий спір будуть вирішувати окремо. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачем. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 17.08.2005 року зареєстрували шлюб, від якого мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO] (а.с.7-9). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з травня 2017 року через різні погляди на сімейне життя, часті сварки з цього приводу. Примирення між ними неможливе. З поданих сторонами заяв вбачається, що між ними існує майновий спір, який буде вирішуватися окремо. В цьому провадженні таких вимог не предявлено. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачем. За таких обставин зберегти сімю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп., сплачений останньою під час звернення до суду з зазначеним позовом (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Позивач 07.06.2017 року звернулась до суду з зазначеним позовом (а.с.1), посилаючись на такі обставини. Вони з відповідачем мають спільну дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Місце працевлаштування відповідача їй не відомо. Інших аліментних зобов'язань у відповідача немає. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю (а.с.11), на позовних вимогах наполягає. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти позовних вимог не заперечує, аліменти нікому не платить (а.с.10). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 180-183,191 СК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 18.06.2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Дитина проживає з позивачем, що підтверджується довідкою від 13.03.2017 року, посвідченою керівником ОСББ «Каталея-Н» (а.с.5) та перебуває на її утриманні. Позивач не в змозі забезпечити дитину всім необхідним. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Доказів того, що з відповідача проводяться стягнення по іншими виконавчим листам в матеріалах справи немає. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття. На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Позивач 07.06.2017 року звернулась до суду з зазначеним позовом (а.с.2), посилаючись на такі обставини. Вона з 18.06.2005 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, на шлюб та сімю. Відповідач не розуміє сутності проблем, які виникають у неї, не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побутову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги. З 2008 року сімейні відносини між ними фактично припинені. Вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Примирення та збереження шлюбу неможливе. Майнового спору немає. Вона зустріла іншого чоловіка та бажає зареєструвати з ним відносини. Просить шлюб розірвати. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.14). На розірванні шлюбу наполягає. Вказала, що дитина проживає з нею, шлюбні відносини припинені восени 2008 року. Майнового спору немає. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „Тихоненко. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.13). Проти розірвання шлюбу не заперечує. Вказав, що шлюбні відносини припинені взимку 2009 року. Майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 18.06.2005 року зареєстрували шлюб, від якого мають одну малолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. (а.с.5,6). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені за посиланням позивача восени 2008 року, за посиланням відповідача взимку 2009 року, через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Позивач фактично створила нову сімю з іншим чоловіком та бажає зареєструвати з ним відносини. Сторони проживають окремо. Спільне господарство ними не ведеться. Майнового спору немає. Примирення між ними неможливе. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп., сплачений останньою при звернення до суду з зазначеним позовом (а.с.1). За таких обставин зберегти сімю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved