Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-27 00:00:00

Позивач 02.10.2019 року звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. Їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.06.2018 року, посвідченого Апальковим Є. В., державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 349, належить квартира [ADDRESS] . У вказаній квартирі окрім неї зареєстрований її син та [PERSON] , відповідач по справі. Відповідач у вказаній квартирі не проживає з моменту реєстрації, а саме з 18.05.2013 року, що підтверджується Актом про не проживання особи за місцем реєстрації, складеним ОСББ «Веснянка -1» від 01.10.2019 року. [PERSON] не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей у квартирі також не має. У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе. Реєстрація відповідача у вказаній квартирі створює їй перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, вона вимушена нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг. На підставі викладеного, просить суд усунути перешкоди у користуванні і розпорядженні нею зазначеною квартирою, шляхом зняття відповідача з реєстрації за вказаною адресою. Ухвалою про відкриття провадження від 28.10.2019 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, що відповідає вимогам\~ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ними такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористався правом на відзив. Згідно ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.\~16,319,321,383,386,391, 405\~ЦК України\~підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ч. 2. ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.06.2018 року, посвідченого Апальковим Є. В., державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 349, належить квартира [ADDRESS] (а.с. 3-5). У вказаному будинку крім позивача зареєстрований її син, [PERSON] , [PERSON] та відповідач по справі, [PERSON] , що підтверджується довідкою про сім`ї від 01.102019 року (а.с. 8). За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (а.с. 14), відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 18.05.2013 року. За вказаною адресою відповідач [PERSON] не проживає з дати реєстрації, тобто з 18.05.2013 року, що підтверджується Актом про не проживання особи за місцем реєстрації від 01.10.2019 року, довідкою про фактичне місце проживання від 01.10.2019 року складеними ОСББ «Веснянка-1» (а.с. 7). У зв`язку з реєстрацією відповідача у вказаній квартирі позивач вимушена нести додаткові витрати по оплаті за комунальні послуги. Крім того, порушуються права позивача, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження належним йому будинком. Вона позбавлена права на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй нерухомим майном. Поважних причин непроживання відповідача у спірній квартирі судом не встановлено. У добровільному порядку вирішити спір не вдається. З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог [PERSON] щодо визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] . Що стосується позовних вимог про зняття з реєстрації місця проживання відповідача, суд вважає що така не підлягає до задоволення з огляду на наступне. Зняття особи з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місце проживання» на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою. Відповідно до Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-ІV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням є підставою для зняття її з реєстраційного обліку і тому додаткового рішення не потребує. Тому виходячи з правового аналізу норм закону, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.

Outcome: partial