Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом\~\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 25.03.2008 рорку в сумі 11\~483 грн 12 коп. В суді уточнивши позовні вимоги зазначає, що відповідно до укладеного договору № б/н від 25.03.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном поверенння, що відповідає строку дії картки. 12.04.2015 р [PERSON] помер. До участі у справі були залучені його спадкоємці. Станом на дату смерті позичальника його борг складав 1777 грн 29 коп. Просить стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь банку заборгованість у розмірі 1\~777 грн 29 коп за кредитним договором № б/н від 25.03.2008 року. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, до початку судового засіданні подала заяву про слухання справу у її відсутності позов не визнала, просить відмовити в задоволенні позову, оскільки строк предявлення вимоги банком до спадкоємців сплив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов не визнає просила відмовити. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали цивільної справи в повному обсязі суд встановив наступне. Судами встановлено, що 23 березня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н про надання кредиту в сумі 5 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 22,80 % річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31 липня 2016 року позивачем нараховано заборгованість у розмірі 11 483 грн 12 коп., яка складається з: 2 819 грн 00 коп. - заборгованості за кредитом, 6 153 грн 71 коп. заборгованості із сплати процентів за користування кредитом, 1\~487 грн 40 заборгованості за пенею та комісією, 500 грн штрафу (фіксована частина) та 523 грн 01 коп. штрафу (процентна складова). Відповідно до довідки виконавчого комітету Китайгородської сільської ради Камянець-Подільського району № 273 від 28 жовтня 2016 року [PERSON] помер 12.04.2015 року (актовий запис про смерть № 11 від 14.04.2015 р). Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно \~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства. Як вбачається із матеріалів справи ПАТ КБ «ПриватБанк» дізнався 10.11.2016 року про відкриття спадщини у зв'язку зі смертю позичальника [PERSON] про що свідчить клопотання представника позивача від 11.11.2016 р про витребування з Другої Камянець-Подільської державної нотаріальної контори відомостей про осіб, які подали заяви на прийняття спадщини, а також про осіб, які вже прийняли спадщину після смерті [PERSON] Згідно спадкової справи № 23/2016 до майна померлого 12 квітня 2015 р [PERSON] після смерті [PERSON] спадщину прийняли його дружина [PERSON] та донька [PERSON] та отримали свідоцтво про право на спадщину за законом 05 лютого 2016 року в рівних частках. Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду від від 02 лютого 2017 року для участі у справі в якості відповідачів були залучені дружина та донька померлого позичальника [PERSON] та [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно зі ст. ст.\~1216,\~1218 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно до ч.2\~ст.1220 ЦК України\~часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою. За змістом ч. 4\~ст. 25 ЦК України\~цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у моменті її смерті. З аналізу вказаних статей вбачається, що у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника в зобов'язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 17 квітня 2013 року № 6-18цс13, яка згідно зі\~ст. 360-7 ЦПК України\~є обов'язковою для усіх судів України. Апеляційний суд на зазначене уваги не звернув. Відповідно до ч. 1\~ст. 37 ЦПК України\~у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив. Станом на дату смерті позичальника, загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 1 777,29 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 1 772,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 5,29 грн, що підтверджується довідкою-розрахунком банку. Як вбачається з уточнюючої позовної заяви від 06.06.2017 р позивач саме відповідно до норм ст.ст.1281,\~1282 ЦК України, як кредитор заявив вимоги до спадкоємців позичальника. Відповідно до\~ст.1282 ЦК України\~спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Разом з тим, положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм\~статті 1281 ЦК України\~щодо строків пред'явлення ним вимог до спадкоємців, а саме кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Недотримання цих строків, позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців. Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі №6-33цс15, та є обов'язковою для суддів. Встановлені\~ст.1281 ЦК України\~строки - це строки у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб'єктивне право, а не є строком позовної давності. Відповідно до вимог\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оскільки [PERSON] помер 12.04.2015 р, банку з 10.11.2016 року було відомо про відкриття спадщини після смерті позичальника, ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом лише 06.06.2017року, тобто після строку зазначеного у\~ст.1281 ЦК України, тому відповідно до вимог\~ст. 1281 ЦК України\~строк пред'явлення вимоги сплинув 11.05.2017 року. Крім цього, необхідно зазначити, що з моменту початку невиконання зобовязання по поверненню кредиту, а саме невиплати чергової суми за договором ( з лютого 2015 року), банком не було здійснено заходів щодо направлення вимог, або письмового попередження боржника, в результаті чого можливо було дізнатися про смерть боржника. З врахуванням наведеного суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити. В звязку з відмовою в задоволенні позову, з відповідачів не підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed