Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк»» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеної [PERSON] угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 02 жовтня 2015 року, відповідач отримав кредит у розмірі 24540 грн. 68 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач своєчасно платежі не вносив, внаслідок чого станом на 25 липня 2016 року утворився борг у сумі 30675 грн. 79 коп. У судовому засіданні, яке проводилось у режимі відеоконференції представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідно до преамбули [PERSON] угоди укладеної про реструктуризацію заборгованості по кредитним договорам № CSОEF410712573 від 30 січня 2013 року та № SAMDN51000088736630 від 23 травня 2013 року, відповідач отримав кредит у розмірі 24540 грн. 69 коп. для погашення заборгованості за вказаними договорами. Згідно п. 2.1 вказаної угоди, позивач надав відповідачу для погашення заборгованості кошти у розмірі 24540,69 грн., шляхом встановлення платіжної лінії на платіжну картку, з установленим порядком погашення заборгованості, починаючи з 1 по 25 число кожного місяця в сумі 1228 грн. 02 коп., зі стлатою 18 % річних. Відповідно до п. 2.2 відповідач погодився з умовами [PERSON] угоди, що підтверджується його підписом, згідно якої на 32 день порушення строків погашення заборгованості відповідач сплачує банку штраф у розмірі 2310 грн. 50 коп. 08 червня 2016 року відповідачем була здійсненна остання проплата для погашення заборгованості, у розмірі 607 грн. 60 коп. Просить суд задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача борг у сумі 30675 грн. 79 коп. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що кошти у розмірі 24540 грн. 69 коп. від позивача на руки не отримував, [PERSON] угоду з позивачем не укладав, однак підписи зазначені у [PERSON] угоді та анкеті-заяві схожі на його, тому не виключає, що міг підписати указані документи, однак міг забути про це, так як на той час лікувався і стан здоровя був післяопераційний, період ненайкращий. Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що кошти відповідач на руки не отримував, так як перебував у той період на лікарняному, вважає що відповідно до ст. 1054 ЦК України у відповідача не виникає зобовязання у їх поверненні. Розрахунок підписаний відповідачем не є належним доказом у підтвердження наявності заборгованості по [PERSON] угоді, так як представник позивача не надав належні первинні документи, якими відповідно до ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є чеки, квитанції, а не розрахунок чи рух коштів по рахунку. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, посилаючись на те, що позивач посилається на уявні кошти, які ніби то були отримані відповідачем. Також, відповідачу не відомо яка саме заборгованість виникла по двом кредитним договорам, у звязку з чим була укладена [PERSON] угода. Судом встановлено, що 02 жовтня 2015 року між позивачем та відповідачем було укладено [PERSON] угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої відповідач отримав кредит у розмірі 24540 грн. 69 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з погашенням заборгованості по двох попередніх кредитних договорах. Повернення кредиту по [PERSON] угоді мало здійснюватися в наступному порядку, починаючи з «1» по «25» число кожного місяця, з кінцевою датою погашення заборгованості до 31 жовтня 2017 року. Згідно пояснень відповідача наданих у судовому засіданні, вбачається, що відповідачем було підписано анкету-заяву та [PERSON] угоду. Таким чином, він підтвердив свою згоду на отримання кредиту відповідно до умов [PERSON] угоди. Однак, своєчасно платежі не вносив, внаслідок чого станом на 25 липня 2016 року утворився борг у сумі 30675 грн. 79 коп. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Посилання представника відповідача на те, що відповідач кошти на руки не отримував, так як перебував в той час на лікарняному, спростовуються поясненнями представника позивача, який у судовому засіданні пояснив, що з метою погашення заборгованості по кредитним договорам відповідачу було надано терміновий кредит у сумі 24540 грн. 69 коп., з кінцевим строком погашення до 31 жовтня 2017 року, шляхом установлення кредитної лінії на платіжну карту, вказане підтверджується п. 2.1 [PERSON] угоди, підписаної відповідачем. Також, лікарняні листи долучені відповідачем до матеріалів справи не є доказом того, що відповідач не мав можливості укласти з позивачем [PERSON] угоду, згідно якої він отримав кредит у розмірі 24540 грн. 69 коп. У порушення п. 2.11 [PERSON] угоди та п. 1.1.2.5 Умов і правил надання банківських послуг відповідач не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним допустив станом на 25 липня 2016 року заборгованість у сумі 30675 грн. 79 коп. Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача перед позивачем, складається із заборгованості за кредитом 22790 грн. 12 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом 2727 грн. 77 коп., заборгованості за пенею 2847 грн. 40 коп., штрафу відповідно до п. 2.2 [PERSON] угоди 2310 грн. 50 коп. Таким чином, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за [PERSON] угодою у сумі 30675 грн. 79 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн. На підставі ст. ст. 526, 1050 1054 ЦК України,

Outcome: approved