Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18402,63 грн. В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначено, що згідно договору б/н від 22.04.2013 року, укладеного між позивачем та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 8197,45 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При цьому, відповідач зобов'язалась сплачувати кредит та погашати відсотки щомісячними платежами. Узяті на себе зобов'язання за договором кредиту належним чином [PERSON] не виконувались і тому в нього утворилась заборгованість яка складається: з 8197,45 грн. - заборгованість за кредитом; 669,45 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 8183,22 грн. - штраф за п.п. 2.2 генеральної угоди, штраф (фіксована частина) в сумі 500,00 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 852,51 грн. Загальна сума заборгованості за вказаним кредитним договором складає 18402,63 грн. Вказану суму, а також судові витрати представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує, просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, згідно договору б/н від 22.04.2013 року, укладеного між позивачем та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 8197,45 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При цьому, відповідач зобов'язався сплачувати кредит та погашати відсотки щомісячними платежами. (а.с.4-29). Згідно розрахунку заборгованість за кредитом складає 18402,63 грн., яка складається: 8197,45 грн. - заборгованість за кредитом, 669,45 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 8183,22 грн. - штраф за п.п. 2.2 генеральної угоди, штраф (фіксована частина) в сумі 500,00 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 852,51 грн. (а.с.3). У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки з надання кредиту, а відповідач отримав кредитні кошти, але належним чином не виконував свої обов'язки за договором Судом встановлено, що між сторонами виникло грошове зобов'язання. Згідно з розрахунків заборгованості за кредитним договором б/н від 22.04.2013 року, [PERSON] станом на 09.02.2014 року має заборгованість на загальну суму 18402,63 грн. Умовами договору передбачено такі санкції: - Штраф згідно п. 2.2. Генеральної угоди за прострочку платежу 8183,22 грн. - Штраф згідно Умов та Правил надання банківських послуг 500 грн. фіксована частина та 852,51 грн. процентна складова. Одночасне стягнення кількох штрафів суперечить ст. 61 Конституції України, оскільки є подвійною відповідальністю за одне й те саме порушення зобов'язання. Крім того, згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Позивачем не надано доказів, які б обґрунтовували відповідний розмір збитків. Співвідношення суми неповернутого кредиту та суми штрафу є явно несправедливим та підлягає зменшенню. Суд вважає, достатньою мірою відповідальності за порушення кредитного зобов'язання є штрафи в сумі 500,00 грн. та 852,51 грн. З урахуванням викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково: з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» слід стягнути: 8197,45 грн. - заборгованість за кредитним договором, 669,45 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, штраф (фіксована частина) в сумі 500,00 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 852,51 грн., всього в сумі 10219,41 грн. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243,60 грн., які були понесені позивачем і підтверджені квитанцією, підлягають стягненню з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» пропорційно сумі задоволених позовних вимог, що складає 102,20 грн.

Outcome: partial