Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просив стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 42369,39 дол. США та 7316,77 грн., а також судові витрати, посилаючись при цьому на те, що відповідно до укладеного 09.04.2008 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] кредитного договору № 11330110000 останній отримав кредит у розмірі 50000 дол. США із терміном повернення кредиту у повному обсязі не пізніше 06.04.2029 р., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % річних. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань [PERSON] прийнята порука [PERSON] згідно з договором поруки № б/н від 09.04.2008 р. Відповідно до цього договору [PERSON] несе солідарну відповідальність разом із боржником за кредитним договором за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі. [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує. Станом на 26.08.2014 р. [PERSON] має заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 42369,39 дол. США та 7316,77 грн. У судове засідання представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» не з'явився, проте від представника позивача Федотової Х.Ю. надійшла заява з проханням розглянути справу за відсутності представника позивача, у заяві також зазначено, що позивач позов підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача ПАТ «УкрСиббанк», відповідачів [PERSON], [PERSON] і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» у своїй заяві не заперечував проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази: копії договору про надання споживчого кредиту № 11330110000 від 09.04.2008 р., договору поруки б/н від 09.04.2008 р., розрахунок заборгованості [PERSON] та інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного між позивачем ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] кредитного договору № 11330110000 від 09.04.2008 р. відповідач [PERSON] отримав у позивача ПАТ «УкрСиббанк» кредит у розмірі 50000 дол. США із терміном повернення кредиту у повному обсязі не пізніше 06.04.2029 р., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % річних. 09.04.2008 р. за відповідача [PERSON] згідно з договором поруки № б/н поручився відповідач [PERSON], який згідно з цим договором та ст. 554 ЦК України несе солідарну відповідальність разом із боржником за договором кредиту. Відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує та має заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 42369,39 дол. США та 7316,77 грн. , яка складається з: - 37698,09 дол. США - заборгованості за користування кредитом, у тому числі прострочена заборгованість в розмірі 2777,25 дол. США за період з 20.08.2013 р. по 26.08.2014 р.; - 4671,30 дол. США - заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість в розмірі 4221,94 дол. США за період з 01.10.2013 р. по 31.07.2014 р.; - 3166,26 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, нарахована за період з 26.08.2013 р. по 26.08.2014 р.; - 4150,51 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, нарахована за період з 26.08.2013 р. по 26.08.2014 р. Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Оскільки відповідач [PERSON] належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, за нього відповідно до договору поруки поручився відповідач [PERSON], то з вказаних осіб в солідарному порядку на користь позивача ПАТ «УкрСиббанк» необхідно стягнути заборгованість за вказаним вище кредитним договором в розмірі 42369,39 дол. США та 7316,77 грн., а також в рівних частках сплачений банком судовий збір в розмірі 3654 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Outcome: approved