Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

ПАТ«Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до суду з позовом до [PERSON] в якому просить зобов'язати [PERSON] повернути АТ «СК «АХА Страхування» по Акту прийому - передачі безпідставно набуте майно в натурі, а саме: бланки Полісів обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та спеціальних знаків до них (стікерів) у кількості 4 310 шт. Крім того, ПАТ«Страхова компанія «АХА Страхування» просить стягнути з відповідача судові витрати у вигляді судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Представники відповідача позов не визнали. Пояснили суду, що перед звільненням [PERSON] незаконно було переведено на надомний режим праці та вона фактично була позбавлена можливості знаходитись на своєму робочому місці в офісі компанії та контролювати збереження полісів. При проведенні інвентаризації позивачем грубо було порушено порядок її проведення і не дотримано вимог «Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків», затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 11 серпня 1994 р. N 69, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 серпня 1994 р. за N 202/412. Вважають, що позивач не довів суду належних доказів того, що зазначені в позові бланки Полісів обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та спеціальних знаків до них (стікерів) у кількості 4 310 шт. знаходяться саме у відповідачки та просять в задоволенні позову відмовити. Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі Наказу № 106-08К від 24.04.2008 р. відповідач [PERSON] з посади заступника Директора Запорізької філії ЗАТ «СК «ВЕСКО» (нова назва АТ «СК «АХА Страхування») була переведена на посаду Директора Запорізької філії ЗАТ «СК «ВЕСКО». На підставі Наказу АТ «СК «АХА Страхування» № 431-О від 12.10.2011 р. створено Запорізьку регіональну Дирекцію АТ «СК «АХА Страхування», місцем розташування якої визначено: 69035, м. Запоріжжя, вул. 40 Років Радянської України, 57-В. Згідно Наказу № 405-ОС від 15.11.2011 р. «Про переведення працівників» [PERSON] - директор Запорізької філії АТ «СК «АХА страхування» була переведена на посаду Директора Запорізької дирекції АТ «СК «АХА Страхування». Положенням про регіональну Дирекцію (виробничу структурну безбалансову одиницю у складі Головного офісу АТ «СК «АХА Страхування» у м. Києві), затвердженого Наказом № 294-О від 20.07.2011 р., визначено статус, завдання, функції, права та обв'язки регіональної Дирекції, керівництво Дирекцією, права та обв'язки Директора Дирекції та ін. Згідно з п. 3.2. Положення про регіональну дирекцію Майно, яким користується в своїй діяльності Дирекція, передається за наказом Голови Правління (Заступників Голови Правління) АТ «СК «АХА Страхування» Директору Дирекції за актом прийому-передачі, який несе індивідуальну повну матеріальну відповідальність за це майно. В період з 06.01.2011 р. по 14.12.2011 р. по Актах прийому - передачі Запорізька філія АТ «СК «АХА Страхування» в особі [PERSON] прийняла від [PERSON] бланки Полісів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та спеціальних знаків до них (стікери) у кількості 121 800 шт. В період з 12.01.2012 р. по 20.09.2012 р. по Актах прийому - передачі Запорізька регіональна Дирекція АТ «СК «АХА Страхування» в особі [PERSON] прийняла від [PERSON] бланки Полісів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та спеціальних знаків до них (стікери) у кількості 100 200 шт. На підставі наказів № 299-О від 03.10.2012 р. та № 306-ОС від 19.10.2012 р. «Про проведення планової інвентаризації основних засобів і бланків суворої звітності в дирекціях АТ «СК «АХА Страхування», в Запорізькій Дирекції в період з 03.12.2012 року по 04.02.2013 року було проведено Інвентаризацію основних засобів і бланків суворої звітності, на підставі якої складено Інвентаризаційну відомість. За результатами інвентаризації Запорізької Дирекції АТ «СК «АХА Страхування», зокрема, було виявлено недостачу бланків Полісів обов'язково страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та спеціальних знаків до них (стікерів) у кількості 4 474 шт. Серед виявленої недостачі бланків Полісів та спеціальних знаків до них, 4 310 шт. становлять Поліси та спеціальних знаків до них, які були передані по Актах прийому - передачі [PERSON] в період з 06.01.2011 р. по 20.09.2012 р. (Перелік Полісів та спеціальних знаків до них наведено в Додатках № 1 та № 2 до Протоколу № 1 Зборів інвентаризаційної комісії АТ «СК «АХА Страхування»). Разом з тим, суд вважає, що при проведенні інвентаризації позивачем грубо було порушено порядок її проведення і не дотримано вимог «Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків», затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 11 серпня 1994 р. N 69, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 серпня 1994 р. за N 202/412 (надалі інструкція). Інвентарізація була проведена без участі [PERSON] та її представників. Забороняється призначати головою робочої інвентарізаціонної комісії у тих самих матеріально відповідальних осіб одного й того ж працівника два роки підряд. Головою інвентарізаціонної комісії у матеріально відповідальної особи [PERSON] у 2011 році та у 2012 році була одна і таж особа - начальник відділу забезпечення [PERSON] Все це є порушенням п.11.2 Інструкції. Крім того, інвентаризацію було закінчено після звільнення [PERSON] із компанії. На підставі заяви [PERSON] від 14.01.2013 р. Наказом № 20-ОС від 14.01.2013 р. [PERSON] була звільнена з посади Директора Запорізької регіональної Дирекції та посади Заступника Віце-Президента з розвитку продажів з 14.01.2013 р. за власним бажанням у зв'язку із необхідністю догляду за дитиною віком до 14-ти років. Разом з тим в порушення п.п. «в» п.3 Інструкції обов'язкову інвентаризацію не проведено. Відповідно до ст..131 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний створити працівникам умови, необхідні для нормальної роботи і забезпечення повного збереження дорученого їм майна. 19.11.2012 року на підставі наказу № 612-ОС [PERSON] було встановлено надомний режим праці. Це було зроблено в порушення вимог ч.3 ст.32 КЗпП України, що підтверджується листом Державної Інспекції України з питань праці. Таким чином вона в період з 19.11.2012 року по 14.01.2013 року фактично була позбавлена можливості знаходитись на своєму робочому місці в офісі компанії та контролювати збереження полісів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що у січні 2013 року із офісу АТ «СК «АХА Страхування» який розташовано за адресою м. Запоріжжя, вул. 40 Років Радянської України, 57-В було вивезено все майно компанії. Свідок [PERSON] пояснив, що він як працівник компанії був присутнім при складанні акту опису майна в кабінеті колишнього директора [PERSON] Вона при цьому присутня не була. Полісів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та спеціальних знаків до них виявлено не було. Йому відомо, що по документах вони повинні були бути. В якій кількості йому не відомо. При складанні акту опису в інших приміщеннях офісу він не був присутній. Свідок [PERSON] пояснив, що йому подзвонив [PERSON] та повідомив, що з офісу вивозять майно невідомі люди. Він поїхав до офісу та бачив, як невідомі робочі виносили з офісу коробки з документами та оргтехніку. Що було в коробках йому не відомо. При ньому акту опису ніхто не складав. Поліси обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та спеціальні знаки зберігались у відповідного працівника, а не в кабінеті [PERSON] Свідок [PERSON] пояснив, що бачив як останнім часом [PERSON] до офісу не пускали. Вона скаржилась на те, що вона матеріально відповідальна особа, а її не пускають до офісу. Він бачив як виносили речі, але що було в коробках йому не відомо. Свідок [PERSON] пояснив, що у січні 2013 року побачив, що з офісу АТ «СК «АХА Страхування» невідомі виносять речі. Його до офісу не допустили. Він подзвонив [PERSON] і той приїхав до офісу. Він бачив, що виносять коробки, але що в них йому не відомо. Свідок [PERSON] пояснив, що брав участь у інвентаризації з 09 по 11 січня 2013 року. [PERSON] участі не приймала. Бланків Полісів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та спеціальних знаків до них він не бачив. Суд не бере до уваги пояснення цього свідка оскільки відповідно до наданої суду копії довіреності свідка він не мав повноважень брати участь у інвентаризації. Відповідно до договору аренди від 30.12.2011 року загальна площа яку займав офіс АТ «СК «АХА Страхування» складала 1148,45 м.кв. Згідно акту №1 опису особистих речей та документів в кабінеті заступника голови правління«СК «АХА Страхування» [PERSON] були знайдені папки з документами які не описані та не перелічені. Згідно акту №2 опису речей та документів тільки в кабінеті [PERSON] було знайдено папку з документами, які в акті не перелічені. В інших приміщеннях наявність документів взагалі не зазначено. Згідно повідомлення першого заступника начальника Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області в провадженні слідчого даного підрозділу знаходиться два кримінальні провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..356 КК України (самоправство). Обидва кримінальні провадження були внесені до ЄРДР за заявами [PERSON] Таким чином з урахуванням численних порушень при проведенні інвентаризації, складанні актів опису речей та документів, вимог КЗпП України суд вважає, що позивач не надав належних доказів того, що Бланки Полісів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та спеціальних знаків до них знаходяться у володінні [PERSON]

Outcome: dismissed