Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13918 грн. 37 коп. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 5 січня 2010 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримала кредит у сумі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % на місяць на суму залишку заборованості за кредитом, з терміном повернення що відповідає строку дії карти. Однак відповідач своєчасно платежі не вносив, внаслідок чого станом на 31 грудня 2015 року утворився борг в сумі 13918 грн. 37 коп. Представник позивача, в позовній заяві, просив справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та дату судового засідання, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. 5 січня 2010 року між ПАТ КБ «Приват банк» та [PERSON], було укладено кредитний договір б/н (а.с.9-10), відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою 2,5 % за користування кредитом на місяць на суму залишку залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідач своєчасно платежі не вносила, внаслідок чого станом на 31 грудня 2015 року утворився борг в сумі 13918 грн. 37 коп. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором. Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню). Як вбачається з ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором. У порушення умовам кредитного договору відповідач не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним. Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З письмового розрахунку, приєднаного до позову (а.с. 5-8) вбачається, що [PERSON] отримала кредит у розмірі встановленого кредитного ліміту в сумі 4000 грн. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що вона повернула кредит та сплатила відсотки за користування ним. Тому станом на 31 грудня 2015 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 139810 грн. 37 коп. (2906 грн. 37 коп. тіло кредиту, 2321 грн. 08 коп. нараховані відсотки, 7551 грн. 95 коп. нарахована пеня, 1138 грн. 97 коп. заборгованість по судовим штрафам). З огляду на ці обставини суд вважає, що з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приват-Банк» належить стягнути борг за кредитним договором б/н від 5 січня 2010 року у сумі 13918 грн.37 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. На підставі ст.526, 1049, 1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved