Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

ПАТ «НАСК «Оранта»» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] 31 304 грн. 87 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 1218 грн. понесених судових витрат. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, дав пояснення відповідно до позовної заяви. Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений про час слухання справи відповідно до закону (абзац 5 частини 5 статті 74 ЦПК України), а тому суд, на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного. Із наданої позивачем копії полісу № АЕ/0732346 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, вбачається, що [PERSON] застраховано цивільно-правову відповідальність строком на один рік (з 1 лютого 2013 року по 31 січня 2014 року) за шкоду, заподіяну здоровю на суму 100 000 грн., за шкоду, заподіяну майну на суму 50 000 грн. Забезпечений цим полісом транспортний засіб автомобіль [NUMBER]. Копія постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2013 року, надана позивачем, доводить, що [PERSON] 15 серпня 2013 року о 19 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом автомобілем [NUMBER], не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «DAF» р.н.з. СВ 2107 ВА та напівпричепом «SCHMITZ» р.н.з. СВ 0590 ХТ, а тому він визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Внаслідок описаних подій транспортний засіб, автомобіль марки «DAF» р.н.з. СВ 2107 ВА та напівпричеп «SCHMITZ» р.н.з. СВ 0590 ХТ отримали механічні пошкодження, які зафіксовані у протоколах огляду від 19 серпня 2013 року та перераховані у довідці за підписом інспектора ДПС [PERSON], копії яких надані позивачем. Відповідно до копії заяви про страхове відшкодування [PERSON], який є власником, автомобіля марки «DAF» р.н.з. СВ 2107 ВА та напівпричепу «SCHMITZ» р.н.з. СВ 0590 ХТ (що доводиться копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів) та страхових актів № ОЦВ-13-10626/1 та № ОЦВ-13-10625/1 позивачем було зафіксовано страховий випадок. Розрахунок завданої внаслідок ДТП матеріальної шкоди дійсно становить 31 304 грн. 87 коп. Зазначений розмір шкоди встановлено із дослідження № СВ2107ВА-23.08/2 від 23 серпня 2013 року, № СВ0590ХТ-24.09/5 від 24 вересня 2013 року із доданими до нього калькуляціями та розрахунків страхового відшкодування від 16 жовтня 2013 року. Копія картки-рахунку 685074 за квітень 2014 року та повідомлення ПАТ КБ «Правекс-Банк» № 6451/12-01 від 21 вересня 2015 року, № 2290/12-01-1 від 2 квітня 2015 року доводить, що сума відшкодування збитків у розмірі, відповідно, 5 540 грн. 31 коп. та 25 764 грн. 56 коп. отримана потерпілим [PERSON] Відповідно до ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він, в тому числі, не повідомив страховика невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, шляхом подання страховику, з яким укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, про вказану подію, а також, не надав відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженного майна, контактний телефон та свою адресу. Факт керування відповідачем транспортним засобом та вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди доводиться наданими позивачем доказами, представник позивача посилається на відсутність письмового повідомлення [PERSON] про скоєне ДТП - заперечень щодо цих доказів відповідачем надано не було. З огляду на наведене, враховуючи вимоги ст.1191 ЦК України, суд вважає обґрунтованими вимоги ПАТ «НАСК «Оранта»» щодо зворотної вимоги до [PERSON] про відшкодування ним виплаченої страхової суми, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд дійшов висновку про обґрунтованість поданих вимог, підлягає до задоволення також, вимога ПАТ «НАСК «Оранта»» про відшкодування відповідачем на користь позивача понесених судових витрат, оплата яких у сумі 1218. підтверджується наданим платіжним дорученням № 54947. На підставі наведеного, ст.ст. 1188, 1191 ЦК України,

Outcome: approved