Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до [PERSON], посилаючись на те, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання відповідно до договору б/н від 05.03.2013 року укладеним з позивачем. Згідно даного договору банк надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 11920,80 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 09 лютого 2014 року має заборгованість - 15271,47 грн. з них: - 10046,54 грн. - заборгованість за кредитом; - 1144,09 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2877,44 грн. - штрафи за п.п.2.2 генеральної угоди, а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 703,40 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задоволити, вказуючи на те, що відповідач мав кредити в банку, оскільки вчасно кредитні кошти не вносив утворилася заборгованість, в зв'язку з чим між банком та відповідачем 5 березня 2013 року було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості. Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 05.03.2013 року, відповідач отримав кредит у розмірі 11920 грн. 80 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до угоди погашення заборгованості повинно здійснюватись з 1 по 25 число кожного місяця в сумі 596 грн. 52 коп.. Відповідач з моменту підписання Генеральної угоди чотири місяці добросовісно сплачував кредит в сумі 600 грн., чим фактично визнав умови угоди. В подальшому внаслідок не погашення кредиту утворилася заборгованість 15271 грн. 47 коп., яка складається з: 10046,54 грн. - заборгованість за кредитом; 1144,09 грн.- заборгованість по процентам; 2877,44 грн. - штраф за п.п. 2.2 генеральної угоди, в зв'язку з тим, що відповідач прострочив строк погашення заборгованості більше як на 31 день; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 703 грн. 40 коп. - штраф (процентна складова). Так як відповідач не звертався до банку, щоб добровільно сплатити борг, тому банк змушений був звернутися до суду з даним позовом. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні з позовними вимогами не погодилась з наступних підстав. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач наголошує на тому, що підписана Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості, додаткова угода та договір приєднання є кредитним договором між [PERSON] та банком. Дані документи не являються кредитним договором. Поняття кредитного договору відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст.1055 ЦК України, укладення кредитного договору лише у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми є нікчемним. Кредитний договір відкривається ввідною частиною, в якій зафіксовано дату і місце підписання договору. У вступній частині зазначається, що це кредитний договір і його номер. У договорі фіксується строк, на який укладено договір та конкретні строки погашення кредиту. В кредитному договорі конкретно вказується, на які цілі видається кредит, детально розписуються умови кредиту та сам порядок надання кредитних коштів. Вважає, що документи на яких грунтує свої позовні вимоги представник ПАТ КБ «Приватбанк» не є прямим підтвердженням підписання кредитного договору та отримання позичальником кредитних коштів та в якій саме сумі. Посилається на те, що перший аркуш Генеральної угоди, наданої позивачем, на якому міститься ряд істотних умов, є невід»ємною частиною всієї угоди, в цілому становить єдиний документ - право чин, який лише в цілому може вважатись належним та допустимим письмовим доказом, а не його окремі частини, аркуші чи умови. На першому аркуші взагалі відсутній підпис позичальника. Тобто, банк надав до суду підписану сторінку та інший бланк з умовами, які не підписувались та не укладались. Таким чином дана угода не відповідає правилам складання договорів та надання позивачеві її в рахунок обґрунтування своїх вимог щодо стягнення заборгованості за цим право чином. А тому є підробленим та не може бути допустимим доказом по справі на якій посилається позивач. Предметом Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості є кредитний договір № SAMDN51000021385265 від 01.05.2008 року. Предметом додаткової угоди є кредитний договір № SAMDN510000703724484 від 17.06.2008 року. Проте позивачем не надано оригіналів даних договорів, а тому взагалі є сумнів щодо їх існування. Також немає і виписки про рух коштів на рахунку відповідача. Позивач надав розрахунок заборгованості за без номерним кредитним договором, складеним 05.03.2013 року, тобто як Генеральна угода та угода про приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт. Даний розрахунок не підписаний позичальником. Випливає, що даний розрахунок зроблений по кредитній картці відповідача. По даному розрахунку взагалі не зрозуміло, на основі чого він був складений та чим керувались при розрахунку. В п.2.1 Генеральної угоди вказана відсоткова ставка 1,5%, а в розрахунку заборгованості 18%. В розрахунку вказано, що заборгованість по судовим штрафам складає 1203,4 грн., невідомо, що це за така сума. Загалом за розрахунком заборгованість складає 15271,47 грн. Проте, викладаючи свої позовні вимоги, позивач взагалі не згадує про такий пункт розрахунку, як заборгованість по судовим штрафам, а сума в позовних вимогах вийшла така ж, як в розрахунку 15271,47 грн. Натомість в позовних вимогах з»явився штраф відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг, який складає 500 грн. (фіксована частина) та 703,40 грн. (процентна складова). На основі якого документа взяті відомості про фіксовану частину та процентну складову невідомо. Просила відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог повністю. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що в ПАТ КБ «ПриватБанк» отримував кредити, однак в зв'язку з їх несплатою утворилася заборгованість, внаслідок чого він погодився на підписання Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості. Примірник укладеної угоди з банком він отримав від працівника банку. Згідно договору він чотири місяці вчасно сплачував кредит в сумі 600 грн. щомісячно, як прописано в угоді, однак в подальшому у нього склалося важке матеріальне становище та він був позбавлений можливості сплачувати кредит. Про наявність у нього заборгованості він не заперечує, проте просить суд не стягувати з нього нараховані: заборгованість по процентам в сумі 1144,09 грн., штраф за порушення умов угоди по п.п. 2.2 генеральної угоди в сумі 2877,44 грн., штраф (фіксовану частину) в сумі 500 грн. та штраф (процентну складову) в сумі 703,40 грн. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання відповідно до умов Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 05.03.2013 року укладеним з позивачем. Відповідно до умов Генеральної угоди банк надав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 11920,80 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на укладення даної угоди підписавши її, крім того відповідач, як він сам зазначив в судовому засіданні, чотири місяці сплачував кредит по 600 грн. щомісячно на виконання вказаної Генеральної угоди, таким чином фактично визнав її. В зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 09 лютого 2014 року має заборгованість - 15271,47 грн. з них, 10046,54 грн. - заборгованість за кредитом; 1144,09 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2877,44 грн. - штрафи за п.п.2.2 генеральної угоди, а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 703,40 грн. - штраф (процентна складова). Згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язок позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. За таких обставин, суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджений доказами, тому підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 1048, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved