overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

ПАТ «Приватбанк» заявило цивільний позов до [PERSON] про стягнення 19779.49 грн. заборгованості за кредитним договором, укладеним 21.05.2010 р., оскільки відповідач порушив умови договору і має прострочену заборгованість у вказаному розмірі, порушуючи договірні зобов»язання. Представник позивача в судовий розгляд не з»явився, в позовній заяві просив слухати позов без їхньої присутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судовий розгляд не з»явився, належним чином повідомлений про розгляд справи оголошенням в газеті «Вісті Рівненщини» № 5 від 5.02.2016 р., заяви про причини неявки та заперечень проти позову не подав. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. 21.05.2010 р. між сторонами укладений кредитний договір, згідно якого позивач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом за Умовами та правилами надання банківських послуг про погашення суми заборгованості, а саме, тіло кредиту, проценти, пеня, комісія; судом встановлено, що відповідач порушив такі зобов»язання, на що вказує розрахунок заборгованості, а тому виникла заборгованість в розмірі 19779.49 грн. простроченого боргу в т.ч. 3700 грн. заборгованість за кредитом, 12026.09 грн. по процентам за користування кредитом, 2634.90 грн. заборгованість по пені та комісії, стягненню також підлягає штраф в розмірі 1418.07 грн. Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг кредитний договір діє на час ухвалення рішення, оскільки жодна сторона не проінформувала іншу про припинення дії договору. Тому суд робить висновок, що є підстави для задоволення позовних вимог. На підставі ст.ст. 526, 611, 625, 629,1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

ПАТ «Приватбанк» заявило цивільний позов до [PERSON] про стягнення 20571.42 грн. заборгованості за кредитним договором, укладеним 31.03.2008 р., оскільки відповідачка порушила умови договору і має прострочену заборгованість у вказаному розмірі, порушуючи договірні зобов»язання. Представник позивача в судовий розгляд не з»явився, в позовній заяві просив слухати позов без їхньої присутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка [PERSON] в судовому розгляді позовні вимоги визнала, погодилась на сплату боргу за кредитним договором, однак вважає, що сплата має проходити певними частинами, про що має намір домовитись з банком. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. 31.03.2008 р. між сторонами укладений кредитний договір, згідно якого позивач отримав кредит в 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом за Умовами та правилами надання банківських послуг про погашення суми заборгованості, а саме, тіло кредиту, проценти, пеня, комісія; судом встановлено, що відповідачка порушила такі зобов»язання, на що вказує розрахунок заборгованості, а тому виникла заборгованість в розмірі 20571.42 грн. простроченого боргу в т.ч. 4995.50 грн. заборгованість за кредитом, 13585.23 грн. по процентам за користування кредитом, 773 грн. заборгованість по пені та комісії, стягненню також підлягає штраф в розмірі 1217.69 грн. та 1218 грн. сплаченого судового збору. Відповідно до п.9.12 Умов кредитний договір діє на час ухвалення рішення, оскільки жодна сторона не проінформувала іншу про припинення дії договору. Тому суд робить висновок, що є підстави для задоволення позовних вимог. На підставі ст.ст. 526, 611, 625, 629,1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

ПАТ «Приватбанк» заявило цивільний позов до [PERSON] про стягнення 21158.49 грн. боргу за кредитним договором, укладеним 29.06.2004 р., оскільки відповідач порушив умови договору і має прострочену заборгованість у вказаному розмірі, порушуючи договірні зобов»язання. Представник позивача в судовий розгляд не з»явився, подав письмову заяву про слухання позову за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судовий розгляд не з»явився, належним чином повідомлений про слухання справи оголошенням в газеті «Вісті Рівненщини» № 7 від 20.02.2015 р., заяви про причини неявки та заперечень проти позову не подав. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. 29.06.2004 р. між сторонами укладений кредитний договір, згідно якого позивач отримав кредит в 500 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом 21.96 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, відповідач зобов»язаний був щомісяця в строки, визначені Умовами та Правилами надання банківських послуг здійснювати погашення суми заборгованості в розмірі 7% від суми заборгованості, а саме, тіло кредиту та проценти за користування кредитом; судом встановлено, що відповідач порушив такі зобов»язання, на що вказує розрахунок заборгованості, а тому винила заборгованість в розмірі 1554.63 долара США, що становить 21158.49 грн., в т.ч. і штраф за порушення зобов»язань. Відповідно до п. 9.12 Умов і Правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців, а якщо протягом цього строку ні одна із сторін не проінформує другу про припинення дії договору кредиту, він автоматично продовжується на той же строк. Тому суд робить висновок, що є підстави для задоволення позовних вимог. На підставі ст.ст. 526, 611, 625, 629,1046-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

ПАТ «Приватбанк» заявило цивільний позов до [PERSON] про стягнення 22408.66 грн. заборгованості за кредитним договором, укладеним 25.07.2008 р., оскільки відповідач порушив умови договору і має прострочену заборгованість у вказаному розмірі, порушуючи договірні зобов»язання. Представник позивача в судовий розгляд не з»явився, в позовній заяві просив слухати позов без їхньої присутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судовий розгляд не з»явився, належним чином повідомлений про розгляд справи оголошенням в газеті «Вісті Рівненщини» № 51 від 25.12.2015 р., заяви про причини неявки та заперечень проти позову не подав. За повідомленням поштового відділення за адресою реєстрації не проживає. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. 25.07.2008 р. між сторонами укладений кредитний договір, згідно якого позивач отримав кредит в 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом за Умовами та правилами надання банківських послуг про погашення суми заборгованості, а саме, тіло кредиту, проценти, пеня, комісія; судом встановлено, що відповідач порушив такі зобов»язання, на що вказує розрахунок заборгованості, а тому виникла заборгованість в розмірі 22408.66 грн. простроченого боргу в т.ч. 5579.07 грн. заборгованість за кредитом, 13624.74 грн. по процентам за користування кредитом, 1661.58 грн. заборгованість по пені та комісії, стягненню також підлягає штраф в розмірі 1543.27 грн. Відповідно до п.9.12 Умов кредитний договір діє на час ухвалення рішення, оскільки жодна сторона не проінформувала іншу про припинення дії договору. Тому суд робить висновок, що є підстави для задоволення позовних вимог. На підставі ст.ст. 526, 611, 625, 629,1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

ПАТ «Приватбанк» заявило цивільний позов до [PERSON] про стягнення 23495.30 грн. боргу за кредитним договором, укладеним 29.11.2007 р., оскільки відповідач порушив умови договору і має прострочену заборгованість у вказаному розмірі, порушуючи договірні зобов»язання. Представник позивача в судовий розгляд не з»явився, подав письмову заяву про слухання позову за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судовий розгляд не з»явився, належним чином повідомлений про слухання справи 12.08.2015 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання судової повістки, заяви про причини неявки та заперечень проти позову не подав. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. 29.11.2007 р. між сторонами укладений кредитний договір, згідно якого позивач отримав кредит в 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, відповідач зобов»язаний був щомісяця в строки, визначені Умовами та Правилами надання банківських послуг здійснювати погашення суми заборгованості, а саме, тіло кредиту та проценти; судом встановлено, що відповідач порушив такі зобов»язання, на що вказує розрахунок заборгованості, а тому винила заборгованість в розмірі 23495.30 грн., а саме, 21609.47 грн. тіло кредиту, 290.82 грн. проценти за користування кредитом, також стягненню підлягає штраф в розмірі 1595.01 грн. у зв»язку з порушеннями зобов»язання. Відповідно до п. 9.12. Умов та правил надання банківських послуг договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання; якщо протягом року жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Отже, оскільки відповідач жодного разу не подав заяви до банку про припинення дії договору, строк договору триває до цих пір, а тому строк позовної давності позивачем не пропущений. Тому суд робить висновок, що є підстави для задоволення позовних вимог. На підставі ст.ст. 526, 611, 625, 629,1046-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

ПАТ «Приватбанк» заявило цивільний позов до [PERSON] про стягнення 23641.35 грн. боргу за кредитним договором, укладеним 14.05.2013 р., оскільки відповідач порушив умови договору і має прострочену заборгованість у вказаному розмірі, порушуючи договірні зобов»язання. Представник позивача в судовий розгляд не з»явився, подав письмову заяву про слухання позову за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір та 97 грн. витрат на розміщення оголошення в газеті для повідомлення відповідача, який не проживає за зазначеною адресою. Відповідач [PERSON] в судовий розгляд не з»явився, належним чином повідомлена про слухання справи оголошенням в газеті «Вісті Рівненщини» № 37 від 16.09.2016 р., заяви про причини неявки та заперечень проти позову не подав. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. 14.05.2013 р. між сторонами укладений кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 3400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, відповідач зобов»язаний був щомісяця в строки, визначені Умовами та Правилами надання банківських послуг здійснювати погашення суми заборгованості, а саме, тіло кредиту та проценти за користування кредитом; судом встановлено, що відповідач порушив такі зобов»язання, на що вказує розрахунок заборгованості, а тому виникла заборгованість в розмірі 23641.35 грн., в т.ч. 3391.05 грн. по тілу кредиту, 15848.33 грн. по відсоткам за користування кредитом, 2800 грн. борг по пені та комісії, а також штраф в розмірі 1601.97 грн. у зв»язку з порушеннями зобов»язання. Тому суд робить висновок, що є підстави для задоволення позовних вимог; також підлягає стягненню 97 грн. за розміщення оголошення в газеті, що підтверджується рахунком № 633 та платіжним дорученням від 15.09.2016 р., а також 1378 грн. сплаченого судового збору. На підставі ст.ст. 526, 611, 625, 629,1046-1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

ПАТ «Приватбанк» заявило цивільний позов до [PERSON] про стягнення 23954.16 грн. боргу за кредитним договором, укладеним 30.06.2011 р., оскільки відповідач порушив умови договору і має прострочену заборгованість у вказаному розмірі, порушуючи договірні зобов»язання. Представник позивача в судовий розгляд не з»явився, подав письмову заяву про слухання позову за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судовому розгляді позовні вимоги визнав, однак сплатити кошти відразу у нього немає змоги. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. 30.06.2011 р. між сторонами укладений кредитний договір, згідно якого позивач отримав кредит в 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, відповідач зобов»язаний був щомісяця в строки, визначені Умовами та Правилами надання банківських послуг здійснювати погашення суми заборгованості, а саме, тіло кредит, проценти, пеня та комісія; судом встановлено, що відповідач порушив такі зобов»язання, на що вказує розрахунок заборгованості, а тому винила заборгованість в розмірі 23954.16 грн., а саме, 9693.25 грн. тіло кредиту, 11585.98 грн. проценти за користування кредитом, 1058.07 грн. заборгованість по пені та комісії, також стягненню підлягає штраф в розмірі 1616.86 грн. у зв»язку з порушеннями зобов»язання. Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання; якщо протягом року жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Отже, оскільки відповідач жодного разу не подав заяви до банку про припинення дії договору, строк договору триває до цих пір, а тому строк позовної давності позивачем не пропущений. Тому суд робить висновок, що є підстави для задоволення позовних вимог. На підставі ст.ст. 526, 611, 625, 629,1046-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

ПАТ «Приватбанк» заявило цивільний позов до [PERSON] про стягнення 25385.75 грн. заборгованості по відсоткам за кредитним договором, укладеним 25.04.2006 р., оскільки відповідач порушив умови договору і має прострочену заборгованість у вказаному розмірі, порушуючи договірні зобов»язання. Представник позивача в судовий розгляд не з»явився, в позовній заяві просив слухати позов без їхньої присутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судовий розгляд не з»явився, належним чином повідомлений про слухання справи оголошенням в газеті «Вісті Рівненщини» № 12 від 27.03.2015 р., оскільки за вказаною адресою не проживає і суду невідоме місце його перебування, заяви про причини неявки та заперечень проти позову не подав. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. 25.04.2006 р. між сторонами укладений кредитний договір, згідно якого позивач отримав кредит в 6955 грн. з відсотковою ставкою в 2.09 % і щомісячними платежами по 1246.64 грн., він зобов»язаний був щомісяця в строки, визначені Умовами та правилами надання банківських послуг здійснювати погашення суми заборгованості, а саме, тіло кредиту, проценти та комісію; судом встановлено, що відповідач порушив такі зобов»язання, на що вказує розрахунок заборгованості, а тому виникла заборгованість в розмірі 25385.75 грн. простроченого боргу по відсоткам за період з 9.12.2009 р. по 9.12.2014 р. за 1825 днів. Позовна заява подана до суду 15.12.2014 р., хоча зареєстрована 13.01.2015 р. Строк позовної давності про стягнення прострочених відсотків становить п»ять років відповідно до п.5.5 Умов надання споживчого кредиту. Оскільки відповідач прострочив погашення тіла кредиту, нараховані відсотки, які, в любому випадку підлягають стягненню, незалежно від строку погашення кредиту, визначеному в договорі. Тому суд робить висновок, що є підстави для задоволення позовних вимог. На підставі ст.ст. 526, 611, 625, 629,1046-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

ПАТ «Приватбанк» заявило цивільний позов до [PERSON] про стягнення 3465.77 грн. заборгованості за кредитним договором, укладеним 29.02.2008 р., оскільки відповідачка порушила умови договору і має прострочену заборгованість у вказаному розмірі, порушуючи договірні зобов»язання. Представник позивача в судовий розгляд не з»явився, в позовній заяві просив слухати позов без їхньої присутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка [PERSON] в судовому розгляді позовні вимоги визнала, так як порушила строки сплати кредиту. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. 29.02.2008 р. між сторонами укладений кредитний договір, згідно якого позивачка отримала кредит в 1300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом за Умовами та правилами надання банківських послуг про погашення суми заборгованості, а саме, тіло кредиту, проценти, пеня, комісія; судом встановлено, що відповідачка порушила такі зобов»язання, на що вказує розрахунок заборгованості, а тому виникла заборгованість в розмірі 3465.77 грн. простроченого боргу в т.ч. 945.44 грн. по тілу кредиту, 1067.20 грн. по процентам за користування кредитом, 1050 грн. заборгованість по пені та комісії, стягненню також підлягає штраф в розмірі 403.13 грн. Відповідно до п.9.12 Умов кредитний договір діє на час ухвалення рішення, оскільки жодна сторона не проінформувала іншу про припинення дії договору. Тому суд робить висновок, що є підстави для задоволення позовних вимог. На підставі ст.ст. 526, 611, 625, 629,1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

ПАТ «Приватбанк» заявило цивільний позов до [PERSON] про стягнення 38132.16 грн. боргу за кредитним договором, укладеним 11.10.2011 р., оскільки відповідач порушив умови договору і має прострочену заборгованість у вказаному розмірі, порушуючи договірні зобов»язання. Представник позивача в судовий розгляд не з»явився, подав письмову заяву про слухання позову за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судовий розгляд не з»явився, належним чином повідомлена про слухання справи 8.12.2015 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки, заяви про причини неявки та заперечень проти позову не подав. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. 11.10.2011 р. між сторонами укладений кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, відповідач зобов»язаний був щомісяця в строки, визначені Умовами та Правилами надання банківських послуг здійснювати погашення суми заборгованості, а саме, тіло кредит, проценти, пеня та комісія; судом встановлено, що відповідач порушив такі зобов»язання, на що вказує розрахунок заборгованості, а тому виникла заборгованість в розмірі 38132.16 грн., а саме, 24949.83 грн. тіло кредиту, 10504.32 грн. проценти за користування кредитом, 386 грн. заборгованість по пені та комісії, також стягненню підлягає штраф в розмірі 2292.01 грн. у зв»язку з порушеннями зобов»язання. Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання; якщо протягом року жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Отже, оскільки відповідач жодного разу не подав заяву до банку про припинення дії договору, строк договору триває до цих пір, а тому строк позовної давності позивачем не пропущений. Тому суд робить висновок, що є підстави для задоволення позовних вимог. На підставі ст.ст. 526, 611, 625, 629,1046-1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

ПАТ «Приватбанк» заявило цивільний позов до [PERSON] про стягнення 39177.04 грн. заборгованості за кредитним договором, укладеним 29.04.2012 р., оскільки відповідачка порушила умови договору і має прострочену заборгованість у вказаному розмірі, порушуючи договірні зобов»язання. Представник позивача в судовий розгляд не з»явився, в позовній заяві просив слухати позов за їх відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача згідно довіреності [PERSON] в судовому розгляді позовні вимоги визнала, дала пояснення, що її дочка, [PERSON] порушила виплату коштів за кредитом, отриманим в банку «Приватбанк», виїхала за межі України, зобов»язується погасити кредит в разі його розстрочки при виконанні рішення суду. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. 29.04.2012 р. між сторонами укладений кредитний договір на підставі заяви [PERSON] про відкриття поточного рахунку, до якого був встановлений кредитний ліміт на поточний рахунок в електронному вигляді; відповідачка приєдналась до «Умов та правил надання банківських послуг» та [PERSON], що розміщені в мережі Інтернет. Порядок розрахунків затверджений розділом Умов 3.2.1.4.; відповідно до п. 3.2.1.2.3.4. банк має право при порушенні зобов»язання вимагати дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування та виконання інших зобов»язань за кредитом. У зв»язку з порушенням цих зобов»язань утворилась заборгованість в розмірі 39177.04 грн., що становить 12500 боргу по кредиту, 12309.99 грн. боргу по процентам за його користування, 11667.05 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов»язань, 2700 грн. боргу по комісії за користування кредитом. Тому суд робить висновок, що є підстави для задоволення позовних вимог. На підставі ст.ст. 526, 611, 625, 629,1046-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

ПАТ «Приватбанк» заявило цивільний позов до [PERSON] про стягнення 47378.58 грн. боргу за кредитним договором, укладеним 15.10.2008 р., оскільки відповідачка порушила умови договору і має прострочену заборгованість у вказаному розмірі, порушуючи договірні зобов»язання. Представник позивача в судовий розгляд не з»явився, подав письмову заяву про слухання позову за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка [PERSON] в судовий розгляд не з»явилась, належним чином повідомлена про слухання справи, подала письмові заперечення на позов. Її представник в судовому розгляді [PERSON] позовні вимоги не визнав, дав пояснення, що [PERSON] згідно наданої позивачем заяви, отримала в банку 1000 грн., однак в позові чомусь йдеться про те, що вона отримала 10 000 грн. кредиту і це нічим банк не підтвердив, тому немає підстав для задоволення позову, так як він є не обґрунтованим. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення. В позовній заяві позивач посилається на укладення між банком та [PERSON] договору кредиту, за яким вона отримала у банку 10 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою 24% на рік на суму залишку заборгованості, тоді як в підтвердження позову суду надано заяву відповідачки від 15.10.2008 р. про отримання нею 1000 грн. кредитного ліміту; також надано розрахунок заборгованості, з якого не є зрозумілим, чи надавався кредитний ліміт в розмірі 10 000 грн. [PERSON] не надав суду доказів, які б свідчили, що відповідачка отримала кредитний ліміт в 10 000 грн., а тому не має підстав для стягнення суми, заявленої в позові. На підставі ст.ст. 526, 611, 625 ЦК України,

Outcome: dismissed