Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач 04.02.2014 року звернувся з позовом до відповідачів відповідно до якого просив стягнути заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3 092016 грн. 76 коп., судові витрати в розмірі 3 654 грн. посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 11392815000 від 10.09.2008 року, відповідно до додаткової угоди реєстраційний номер було змінено а 11392815001 відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 248 800 доларів США з розрахунку 14,5 % річних на строк 10.09.2008 року по 10.09.2015 року. 08.12.2011 року. 08.12.2011 року між ПАТ ,,Укрсиббанк,, та ПАТ,,Дельта Банк,, було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором АТ,,Укрсиббанк,, передає АТ ,,Дельта банк,, права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого змінюється кредитор переходить право до ПАТ ,,Дельта банк,, вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Виконання позичальник обов'язків за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки, згідно якого поручитель [PERSON] поручається перед кредитором за виконання боржником обов'язків за кредитним договором № 11392815000 від 10.09.2008 року та несе перед кредитором солідарну відповідальність. Позичальник умов кредитного договору належним чином не виконав, про що неодноразово повідомлявся в тому числі і шляхом направлення йому письмової вимоги про виконання обов'язків, згідно умов кредитного договору у зв'язку з чим станом на 11.01.2014 року виникла заборгованість в суми 3 092 016,76 грн., з яких: за додатковою угодою № 113928150001 - тіло кредиту - 1898966,23 грн., відсотки - 1170490,84 грн., за кредитним договором № 11392815000, відсотки - 22559,68 грн., На підставі викладеного просив вимоги задовольнити. (а.с. 2-5) Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечую проти постановлені заочного рішення по справі. (а.с.83) Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення які містяться в матеріалах справи, також відповідачі викликались через засоби СМІ газету,, Слобідський край,, але не з'явились в судове засідання та причин неявки суду не повідомили, що дає суду підстави розглядати справу у їх відсутність. За заявою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 11392815000 від 10.09.2008 року, відповідно до додаткової угоди реєстраційний номер було змінено а 11392815001 відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 248 800 доларів США з розрахунку 14,5 % річних на строк 10.09.2008 року по 10.09.2015 року. 08.12.2011 року. (а.с. 6-20,29-33). Виконання позичальник обов'язків за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки, згідно якого поручитель [PERSON] поручається перед кредитором за виконання боржником обов'язків за кредитним договором № 11392815000 від 10.09.2008 року та несе перед кредитором солідарну відповідальність. (а.с. 34-36) Згідно досудових вимог № 31. 4-08/145/14 та № 31. 4-08/146/14 від 16.01.2014 року згідно яких відповідачі були повідомлені про виконання обов'язків, згідно умов кредитного договору. (а.с.42-43) Відповідачем порушено умови кредитного договору і станом на 11.01.2014 року виникла заборгованість в суми 3 092 016,76 грн., з яких: за додатковою угодою № 113928150001 - тіло кредиту - 1898966,23 грн., відсотки - 1170490,84 грн., за кредитним договором № 11392815000, відсотки - 22559,68 грн., (а.с. 21-27) Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Відповідно до вимог ст. ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу, а також річні відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Таким чином, вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості по кредитному договору є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в межах заявлених вимог. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно також стягнути понесені ним витрати на сплату судових витрат в сумі 3654грн.00коп. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved