Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. У позовній заяві позивач вказує, що [PERSON] підписав заяву від 21.08.2015, згідно якої отримав кредит у розмірі 2500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складають між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Позивач зобов`язання за договором виконав у повному обсязі надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами в межах кредитного ліміту, тоді, як [PERSON] своєчасно не надав банку кошти для погашення заборгованості за борговими зобовязаннями, в результаті чого, станом на 17.12.2017, має заборгованість в сумі 18999,51 грн, яка складається з: 2374,80 грн тіло кредиту, 773,79 грн нараховано відсотків за користування кредитом; 14469,99 грн нараховано пені, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн штраф (фіксована частина), 880,93 грн штраф (процентна складова), тому ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості та судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору. У судове засідання представник позивача ПАТ КБ „ПриватБанк не зявився, до позовної заяви додав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти стягнення з нього заборгованості у розмірі 18999,51 грн та судових витрат. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, судом не встановлено. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають до задоволення, з таких підстав. Судом встановлено, що 21 серпня 2015 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним і позивачем договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві. Відповідно до п. 2.1.1.2.3 та п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Підписання цього Договору є прямою і безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. Згідно п. 2.1.1.12.2 Умов та правил надання банківських послуг, в разі непогашення клієнтом боргових зобовязань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах. Що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті, з розрахунку 365/366 днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг. У разі виникнення прострочених зобовязань за кредитом згідно п. 2.1.1.12.2.1, клієнт сплачує банку проценти у подвійному розмірі від зазначених у Тарифах, що діють на дату нарахування. При непогашенні суми простроченого кредиту згідно п. 2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг на суму від 100 грн, клієнт сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом. Згідно розрахунку наданого позивачем, заборгованість [PERSON] за договором від 21.08.2015 станом на 17.12.2017 становить 18999,51 грн, яка складається з наступного: 2374,80 грн тіло кредиту; 773,79 грн нараховані проценти; 14469,99 грн нарахована пеня; а також штрафи, відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг: 500 грн штраф (фіксована частина), 880,93 грн штраф (процентна складова). Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. На підставі ч. 1 ст. 527 ЦК України - боржник зобовязаний виконати свій обовязок. За кредитним договором, банк зобовязаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України - виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Частина 1 ст. 549 ЦК України зазначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України - позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. У звязку з невиконанням відповідачем зобовязання по договору, за яким банк виконав умови договору повністю і своєчасно, а клієнт умови договору не виконує, чим порушує майнові права ПАТ КБ „ПриватБанк. За вищевикладених обставин, суд вважає, що заборгованість по договору в сумі 18999,51 грн слід стягнути з відповідача, тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи те, що позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн, що підтверджується платіжним дорученням від 21.12.2017, тому згідно ст. 141 ЦПК України, сплачена позивачем сума судових витрат, підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved